>>58952
И этим, кстати, опять нарушат канон, подорвут великий Культ – поскольку фразы о «нецивилизованности» и о «правилах ведения войны» мы тоже сотни раз слышали с самого детства в тех же фильмах о ВОВ, которые всегда в изобилии показывали по тому же Первому каналу. Только говорили их опять… немцы. В советском каноне именно лицемерные и жестокие захватчики-немцы всегда больше всех возмущаются русской «нецивилизованностью» и тем, что «русские воюют не по правилам» - а советские, наоборот, ГОРДЯТСЯ тем, что воюют не по правилам, то есть: активно задействуют местное население, партизанят, атакуют по ночам, проводят диверсии, уничтожают объекты гражданской инфраструктуры (водокачки, электростанции и т.п.) – плюя на то, что таким образом портят жизнь не только оккупантам, но и собственному гражданскому населению, которое осталось под оккупантами…

А один из самых популярных и знаменитых боевых мифов как советских, так и постсоветских людей – миф о Сталинграде?! ПОКОЛЕНИЯ жителей всего СССР воспитывались на том, что Сталинград – это едва ли не самая славная страница из всей ВОВ, ОБРАЗЕЦ несокрушимой обороны и невиданной стойкости, «город, в котором был сломан хребет фашистскому зверю» и т.д. А ведь что из себя представляет «оборона Сталинграда»? Это в самом чистом виде – бои в городе.

Причем, хотя советские и не любили акцентировать на этом внимание – они и не особо скрывали, что Сталинград был городом, из которого гражданское население было эвакуировано далеко не полностью. Это, кстати, отражено даже в не столь давней пафосной поделке Бондарчука-сына «Сталинград» (показанной по Первому каналу) – там бойцы занимают многоэтажку в полностью разрушенной городской застройке, а в одной из квартир как ни в чем ни бывало живет девушка Крыся. Бои, бомбежки и артобстрелы идут рядом с ней, поверх нее и вокруг.

Не помню ни одного произведения о ВОВ, в котором бы мелькнула хоть тень осуждения в адрес командования или русского народа за то, что они вздумали воевать с захватчиками в черте города, в котором к тому же еще оставалось достаточно много гражданских. Более того! Советские, которые прошли войну и сохранили некоторое уважение к врагу, все ж, насколько я помню, практически никогда – даже «идеологические» работники – не опускались до такой пошлости, как осуждение немцев за то, что они яростно сражались за свой Берлин – даже тогда, когда на Германию шли уже с двух сторон и в исходе войны ни у кого уже не было никакого сомнения.

Однако теперь, не моргнув глазом, переобувшись в воздухе и изменив мнение на 180 градусов, эксперты в студиях Первого канала, как и во всех остальных телевизионных студиях из еще не закрытых телеканалов, безмерно возмущаются тем, что на Украине «смеют» воевать в городской черте, «подвергают риску» мирных жителей, «хотя их положение безнадежно». Конечно, такая точка зрения вполне рациональна – но как тогда быть с традиционным мифом о ВОВ? Будем ли мы сейчас упрекать защитников Сталинграда?

А как же свирепая дискуссия, спровоцированная лет 5 назад уже закрытым телеканалом «Дождь» - насчет блокады Ленинграда? Охальники из «Дождя» даже ничего не утверждали, они всего лишь позволили себе сформулировать вопрос – дескать, а не надо ли было просто сдать Ленинград, чтобы спасти миллион жителей города, которые умерли в нем от голода?

Что тогда началось! Выступили едва ли не все патриотически настроенные граждане, включая весь нынешний набор «говорящих голов» с ТВ в полном составе – и все гневно заклеймили позором и чуть ли не прокляли бестактных журналюг «Дождя» за их политическую близорукость, мягкотелость и непонимание величия подвига советского народа, а также оскорбление памяти защитников Ленинграда. Ответ был единодушен и непреклонен: КОНЕЧНО, НЕТ!! Ни в коем случае! Сама мысль о сдаче Ленинграда – кощунство, надо было стоять только насмерть, никаких «выгод» от сдачи быть не могло, даже думать в этом направлении – тоже кощунство, и т.д.