>>30977
В самом деле, построенный в РФ строй -- это единственно возможный строй эволюционно и необходимо (с историко-материалистической необходимостью) вытекающий из развитого социализма, следующий за развитым социализмом. Имелась коммунистическая номенклатура, имелась собственность. Номенклатура обязана была эту собственность скушать, каковое скушание и его последствия и являются содержанием текущей общественной формации.

Поскольку же эволюционно следующей за социализмом формацией является именно коммунизм, то необходимо заключить, что существующий в РФ строй это и есть коммунизм.

Что существующий в РФ строй не является капитализмом, видно также из того, что в нём нет защиты прав собственности, демократии и политических свобод – нет и рынка как такового, так как рыночная конкуренция отсутствует и значимые бизнесы отданы на кормление номенклатуре. Это, таким образом, не капитализм, а коммунизм.

Заметим при этом, что образование текущего строя из социализма, его природа и его характер не связаны с какими-либо российскими особенностями или специфическими реалиями, но являются именно всеобще-необходимыми. В самом деле, социализм доктринально предусматривает изъятие собственности из частного владения и передачу её в распоряжение коммунистам, верхушке партийной номенклатуры. Между тем, коммунисты суть люди с присущими всем особям homo sapiens устремлениями, в т.ч. собственническими и гедоническими. Нужно признать, что в этом месте Марксом и др. марксистами была допущена лакуна: они предполагали, что коммунисты будут не обыкновенными людьми, а идеальными, лишенными собственнических и гедонических инстинктов и позывов, и поэтому смогут управлять собственностью распоряжаясь ей образом не свойственным homo sapiens, а особенным, идеальным.

Распространяя материалистическое описание на всё в мире, марксизм однако именно коммунистов изъял из материалистического анализа и описал их идеалистически.

Неслыханный скандал для доктрины претендующий на последовательный материализм!

Понимал ли это сам Маркс и его последователи, обсуждать это выходит за пределы нашей темы (лакуна, разумеется, была если и не сознательной, то целенаправленной, т.е. как минимум подсознательно-намеренной). Мы ограничимся указанием необходимости восполнить эту идеалистическую лакуну в марксизме; указанием, что подлинный марксист обязан анализировать коммунистов в материалистических, а не идеалистических терминах.

Проводя такой анализ, мы устанавливаем, что социализм доктринально предусматривает изъятие частной собственности в т.н. социалистическую, находящуюся в управлении и распоряжении коммунистов (т.е. в терминах римского права, не в их владении, но в их собственности); после чего данная собственность с историко-материалистической необходимостью должна перейти во владение коммунистов -- по совершении какового процесса и наступает коммунизм.

Коммунизм -- это строй, при котором собственность принадлежит коммунистам.

(Не всяким самозванцам и зеленым юнцам, конечно, а проверенным и сертифицированным партией.)

Таким образом, хотя и не к 1980 году, как первоначально обещалось, но в середине 1990-х коммунизм в отдельно взятой стране был успешно построен.

С НАСТУПЛЕНИЕМ КОММУНИЗМА, ТОВАРИЩИ!
УРА!!