Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
7 Кб, 149x150Делимся годными идеями приложений/сервисов/библиотек/скриптов.
Q: Что ещё за идеи?
A: Это может быть одностраничный вебсервис, который бы очень пригодился тебе и ещё нескольким анонам. Небольшая утилитка, которую почему-то ещё никто не написал. Юзер-скрипт для браузера, о котором ты давно мечтал... Да что угодно!
Главное, анону должно быть интересно этим заниматься, это должно быть не слишком сложно и не слишком долго.
Q: Зачем мне палить годноту быдлу?
A: Никто не просит тебя делиться идеями для бизнеса. Но если у тебя есть годная идея, и нет времени/скиллов/опыта для её реализации,если ты собрался выпиливаться, если тебе не хватает какой-то тулзы как хентайщику тентаклей - напиши.
Q: Схуяли я должен реализовывать фантазии каких-то анонимных долбоёбов?
A: Не спеши кривить ебало, дорогой анон. Вариантов много:
1) Ты борщехлёб с пустым резюме и гитхабом? HR-ы смотрят на таких как на говно. Но что если они увидят в твоём гитхиб-профиле один-два реальных проекта? Тогда они будут теч!
2) Ты опытный энтерпрайз-программер, но твой интерес к программированию стал угасать? Ты не делаешь ничего годного, ты только лепишь круды и ворочаешь гиганские неповоротливые системы, полные легаси и говнокода? Из-за этого твой член всё реже встаёт даже на трапов? Попробуй вместе с нами хуярить небольшие поделия на динамических скриптовых языках, и твоя потенция вернётся!
3) Ты не знаешь чем заняться и крутишь рулеточки? Мы лучше рулеточек!
4) Хочешь создать небольшой проект чтобы изучить новую технологию, но ничего не идёт в голову? Добро пожаловать!
Q: Как я узнаю, что никто другой ещё не взялся за реализацию этот штуки?
A: Когда ты решаешь закрепить какой-то проект за собой, отпишись в этом треде, и укажи свой (фейко-)гитхаб. Не обязательно коммитить по 5 раз в день, но очень желательно выложить туда код, когда закончишь. У других анонов, которые захотят участвовать будет куда обращаться.
Q: Что ещё за идеи?
A: Это может быть одностраничный вебсервис, который бы очень пригодился тебе и ещё нескольким анонам. Небольшая утилитка, которую почему-то ещё никто не написал. Юзер-скрипт для браузера, о котором ты давно мечтал... Да что угодно!
Главное, анону должно быть интересно этим заниматься, это должно быть не слишком сложно и не слишком долго.
Q: Зачем мне палить годноту быдлу?
A: Никто не просит тебя делиться идеями для бизнеса. Но если у тебя есть годная идея, и нет времени/скиллов/опыта для её реализации,если ты собрался выпиливаться, если тебе не хватает какой-то тулзы как хентайщику тентаклей - напиши.
Q: Схуяли я должен реализовывать фантазии каких-то анонимных долбоёбов?
A: Не спеши кривить ебало, дорогой анон. Вариантов много:
1) Ты борщехлёб с пустым резюме и гитхабом? HR-ы смотрят на таких как на говно. Но что если они увидят в твоём гитхиб-профиле один-два реальных проекта? Тогда они будут теч!
2) Ты опытный энтерпрайз-программер, но твой интерес к программированию стал угасать? Ты не делаешь ничего годного, ты только лепишь круды и ворочаешь гиганские неповоротливые системы, полные легаси и говнокода? Из-за этого твой член всё реже встаёт даже на трапов? Попробуй вместе с нами хуярить небольшие поделия на динамических скриптовых языках, и твоя потенция вернётся!
3) Ты не знаешь чем заняться и крутишь рулеточки? Мы лучше рулеточек!
4) Хочешь создать небольшой проект чтобы изучить новую технологию, но ничего не идёт в голову? Добро пожаловать!
Q: Как я узнаю, что никто другой ещё не взялся за реализацию этот штуки?
A: Когда ты решаешь закрепить какой-то проект за собой, отпишись в этом треде, и укажи свой (фейко-)гитхаб. Не обязательно коммитить по 5 раз в день, но очень желательно выложить туда код, когда закончишь. У других анонов, которые захотят участвовать будет куда обращаться.
>>368398 (OP)
Идеи из прошлых тредов
http://arhivach.org/thread/149690/#655479
1. У меня вот была идея сделать дллку, которую можно положить к программе, и она зашейдовит advapi32.dll (возможно и вторую для user32 придётся делать) и будет вести свой реестр в файлике рядом с экзешником. Не сделал, потому что лень и лень разбираться с форвардингом функций, хотя ничего сложного тут нет, вроде.
2. Ещё давным-давно была мысль нормальную консольку запилить (под третьекваковскую, чтобы выезжала сверху, alias и всё такое). Но тогда у меня не было достаточно опыта, поэтому я сделал только окошко с отрисовкой цветного текста и заделку под буффер экрана, а сейчас лень.
3. Ещё, хотелось маленький и шустрый торрент-клиент, но не уверен, что осилю. Там, правда, проблема в объёме кода, а не в сложности, хотя с файловым кэшем, может быть, и поебаться придётся.
http://arhivach.org/thread/149690/#655775
4. Сайт для шаринья кода с возможностью публичного рефакторинга. Эдакий govnokod.ru, только вместо того чтобы обсирать код его переделывают. Коменты оформляются и просматриваются ввиде дифов (двухпанельный режим, голосование за лучший вариант) либо просто текстом с указанием участка кода, который комментируется.
По этому пункту уже есть результат: https://github.com/ichi404gh/onreview/
http://arhivach.org/thread/149690/#655982
5. Виртуальная клавиатура Янко. Существующие виртуальные MIDI-клавиатуры используют стандартную конфигурацию клавиш, как у пианино. Однако она мало того, что не хроматическая, так ещё и переложенная на обычную клавиатуру крайне неудобна и неэффективно использует место. С раскладкой Янко можно было бы легко уместить на клавиатуре две октавы, которые относительно удобно использовать.
http://arhivach.org/thread/149690/#661416
6. "стандартизировать коллекционеров всякого барахла посредством удобного локального каталогизатора-поисковика, а потом собрать с ними децентрализованный даркнет с блекджеком и шлюхами".
(Ветка обсуждения начинается с http://arhivach.org/thread/149690/#659211 )
http://arhivach.org/thread/149690/#661038
7. Детектор баянов для тех, кто ведёт паблики или ленты с картинками. После нескольких тысяч постов они начинают забывать, особенно когда их несколько человек.
Воркфлоу отличается от одноразового сканирования - проверяется всегда одна картинка за раз, она же сразу добавляется в архив и индекс. Я не нашёл утилиты, которая под это заточена. Сюда же можно прикрутить проверку наличия картинки в бОльшем разрешении в гугле, и автоматическое заполнение архива старыми записями из ленты.
http://arhivach.org/thread/149690/#668177
8. "Макинайзер". Простой сервис, который к картинке прикручивает дизайн окна мак ос. Если дизайнер хочет выебнуться красивыми скриншотами, а сам сидит на винде. Бывает такое.
http://arhivach.org/thread/149690/#676764
9. Менеджер заметок со всеми плюшками (типа форматирования и категорий) в виде веб-приложения. Вообще хуета, знаю, но вдруг кому-то понравится. Я думал что будет круто, если можно получить доступ к своему собственному дневнику, просто перейдя на localhost.
http://arhivach.org/thread/149690/#691862
10. Легковесный вэбсервер и сайт для локалхоста, что-бы картинки с инторнетов качать просто копипастя ссылки и вставляя их в на нужную страничку, на двачи сделаю юзерскрипт, что-бы еще проще было. На том сайте нужно сделать галерею, тэги, категории. Процесс сохранения новой картинки выглядит так, открываем http://localhost:1337, вставляем ссылку, картинка сохраняется в ./random и предлагает выбрать категорию, категории это каталоги, навроде ./random, тэги - опционально, чтобы можно было быстро сортировать все это дело.
http://arhivach.org/thread/149690/#707047
11. Мониторинг цен в магазинах по чекам (копипаст и блокнота). (См. пост)
http://arhivach.org/thread/149690/#717444
12. Покерный эквилятор в виде веб-приложения. (См. пост)
13. Краудфандинговая платформа для съёмок прона. Что-то типа кикстартера, но для фетишистов. Набирается группа дрочеров, желающих проспонсировать съёмки порнухи с заданным сеттингом и сюжетом.
http://arhivach.org/thread/149690/#662736
14. Есть такая игра для кодеров screeps, двумерный мир, народ пишет AI, строит мобов, мобы сами играют и захватывают. Но она платная, хотя взамен позволяет гонять код прямо у них на серверах. Я как-то ввалился с предложением децентрализовать такую вещь с помощью p2p.
Есть результат: https://github.com/kctier/tierbots
http://arhivach.org/thread/149690/#687151
15. Квест в стиле escape-the-room с использованием фоток твоего города. (См. пост)
http://arhivach.org/thread/149690/#692108
16. Тест на умение отиличить трапа от тян. Пятдесят фоток, под каждой две кнопки, нажимаешь и фотка сменяется следующей. Даётся не больше 5-10 секунд на фотку чтобы не гуглили. (См. пост)
http://arhivach.org/thread/149690/#645156
17. Приложение для поиска людей вбыдлятне. Кароче в приложухе выбираем несколько людей, у которых, как ты думаешь, в друзьяшках есть тян, вконтактик которой ты хочешь узнать. Приложение тебе выводит список в виде пересечения множеств друзьяшек от выбранных людей, что существенно сокращает поиск.
http://arhivach.org/thread/149690/#646575
18. Плеер музыки вк или плагин для браузера, чтобы загрузка происходила не сразу всего трека, а равномерно с определенной скоростью. Чтобы во время загрузки каждой новой песни пинг в играх не проседал.
http://arhivach.org/thread/149690/#662963
19. База данных провокационных комментариев из ВК. Типа скотобазы, только текстовая.
Много раз встречал, когда девушка няша-стесняша, а в какой-нибудь страпон-группе ищет раба или парень-альфач, а каждый вечер ищет хуец в гей-группах.
http://arhivach.org/thread/149690/#668177
20. Генератор гороскопов для пабликов вконтакте. Типа админы пабликов подписываются на твой сервис, а ты через ВК АПИ генеришь им гороскопы раз в день на стену паблика. Тема очень популярная. Среди домохозяек это вообще культ. Но генератор должен быть более-менее норм, чтобы ничего не запалили.
Идеи из прошлых тредов
http://arhivach.org/thread/149690/#655479
1. У меня вот была идея сделать дллку, которую можно положить к программе, и она зашейдовит advapi32.dll (возможно и вторую для user32 придётся делать) и будет вести свой реестр в файлике рядом с экзешником. Не сделал, потому что лень и лень разбираться с форвардингом функций, хотя ничего сложного тут нет, вроде.
2. Ещё давным-давно была мысль нормальную консольку запилить (под третьекваковскую, чтобы выезжала сверху, alias и всё такое). Но тогда у меня не было достаточно опыта, поэтому я сделал только окошко с отрисовкой цветного текста и заделку под буффер экрана, а сейчас лень.
3. Ещё, хотелось маленький и шустрый торрент-клиент, но не уверен, что осилю. Там, правда, проблема в объёме кода, а не в сложности, хотя с файловым кэшем, может быть, и поебаться придётся.
http://arhivach.org/thread/149690/#655775
4. Сайт для шаринья кода с возможностью публичного рефакторинга. Эдакий govnokod.ru, только вместо того чтобы обсирать код его переделывают. Коменты оформляются и просматриваются ввиде дифов (двухпанельный режим, голосование за лучший вариант) либо просто текстом с указанием участка кода, который комментируется.
По этому пункту уже есть результат: https://github.com/ichi404gh/onreview/
http://arhivach.org/thread/149690/#655982
5. Виртуальная клавиатура Янко. Существующие виртуальные MIDI-клавиатуры используют стандартную конфигурацию клавиш, как у пианино. Однако она мало того, что не хроматическая, так ещё и переложенная на обычную клавиатуру крайне неудобна и неэффективно использует место. С раскладкой Янко можно было бы легко уместить на клавиатуре две октавы, которые относительно удобно использовать.
http://arhivach.org/thread/149690/#661416
6. "стандартизировать коллекционеров всякого барахла посредством удобного локального каталогизатора-поисковика, а потом собрать с ними децентрализованный даркнет с блекджеком и шлюхами".
(Ветка обсуждения начинается с http://arhivach.org/thread/149690/#659211 )
http://arhivach.org/thread/149690/#661038
7. Детектор баянов для тех, кто ведёт паблики или ленты с картинками. После нескольких тысяч постов они начинают забывать, особенно когда их несколько человек.
Воркфлоу отличается от одноразового сканирования - проверяется всегда одна картинка за раз, она же сразу добавляется в архив и индекс. Я не нашёл утилиты, которая под это заточена. Сюда же можно прикрутить проверку наличия картинки в бОльшем разрешении в гугле, и автоматическое заполнение архива старыми записями из ленты.
http://arhivach.org/thread/149690/#668177
8. "Макинайзер". Простой сервис, который к картинке прикручивает дизайн окна мак ос. Если дизайнер хочет выебнуться красивыми скриншотами, а сам сидит на винде. Бывает такое.
http://arhivach.org/thread/149690/#676764
9. Менеджер заметок со всеми плюшками (типа форматирования и категорий) в виде веб-приложения. Вообще хуета, знаю, но вдруг кому-то понравится. Я думал что будет круто, если можно получить доступ к своему собственному дневнику, просто перейдя на localhost.
http://arhivach.org/thread/149690/#691862
10. Легковесный вэбсервер и сайт для локалхоста, что-бы картинки с инторнетов качать просто копипастя ссылки и вставляя их в на нужную страничку, на двачи сделаю юзерскрипт, что-бы еще проще было. На том сайте нужно сделать галерею, тэги, категории. Процесс сохранения новой картинки выглядит так, открываем http://localhost:1337, вставляем ссылку, картинка сохраняется в ./random и предлагает выбрать категорию, категории это каталоги, навроде ./random, тэги - опционально, чтобы можно было быстро сортировать все это дело.
http://arhivach.org/thread/149690/#707047
11. Мониторинг цен в магазинах по чекам (копипаст и блокнота). (См. пост)
http://arhivach.org/thread/149690/#717444
12. Покерный эквилятор в виде веб-приложения. (См. пост)
13. Краудфандинговая платформа для съёмок прона. Что-то типа кикстартера, но для фетишистов. Набирается группа дрочеров, желающих проспонсировать съёмки порнухи с заданным сеттингом и сюжетом.
http://arhivach.org/thread/149690/#662736
14. Есть такая игра для кодеров screeps, двумерный мир, народ пишет AI, строит мобов, мобы сами играют и захватывают. Но она платная, хотя взамен позволяет гонять код прямо у них на серверах. Я как-то ввалился с предложением децентрализовать такую вещь с помощью p2p.
Есть результат: https://github.com/kctier/tierbots
http://arhivach.org/thread/149690/#687151
15. Квест в стиле escape-the-room с использованием фоток твоего города. (См. пост)
http://arhivach.org/thread/149690/#692108
16. Тест на умение отиличить трапа от тян. Пятдесят фоток, под каждой две кнопки, нажимаешь и фотка сменяется следующей. Даётся не больше 5-10 секунд на фотку чтобы не гуглили. (См. пост)
http://arhivach.org/thread/149690/#645156
17. Приложение для поиска людей вбыдлятне. Кароче в приложухе выбираем несколько людей, у которых, как ты думаешь, в друзьяшках есть тян, вконтактик которой ты хочешь узнать. Приложение тебе выводит список в виде пересечения множеств друзьяшек от выбранных людей, что существенно сокращает поиск.
http://arhivach.org/thread/149690/#646575
18. Плеер музыки вк или плагин для браузера, чтобы загрузка происходила не сразу всего трека, а равномерно с определенной скоростью. Чтобы во время загрузки каждой новой песни пинг в играх не проседал.
http://arhivach.org/thread/149690/#662963
19. База данных провокационных комментариев из ВК. Типа скотобазы, только текстовая.
Много раз встречал, когда девушка няша-стесняша, а в какой-нибудь страпон-группе ищет раба или парень-альфач, а каждый вечер ищет хуец в гей-группах.
http://arhivach.org/thread/149690/#668177
20. Генератор гороскопов для пабликов вконтакте. Типа админы пабликов подписываются на твой сервис, а ты через ВК АПИ генеришь им гороскопы раз в день на стену паблика. Тема очень популярная. Среди домохозяек это вообще культ. Но генератор должен быть более-менее норм, чтобы ничего не запалили.
>>368398 (OP)
Идеи из прошлых тредов
http://arhivach.org/thread/149690/#655479
1. У меня вот была идея сделать дллку, которую можно положить к программе, и она зашейдовит advapi32.dll (возможно и вторую для user32 придётся делать) и будет вести свой реестр в файлике рядом с экзешником. Не сделал, потому что лень и лень разбираться с форвардингом функций, хотя ничего сложного тут нет, вроде.
2. Ещё давным-давно была мысль нормальную консольку запилить (под третьекваковскую, чтобы выезжала сверху, alias и всё такое). Но тогда у меня не было достаточно опыта, поэтому я сделал только окошко с отрисовкой цветного текста и заделку под буффер экрана, а сейчас лень.
3. Ещё, хотелось маленький и шустрый торрент-клиент, но не уверен, что осилю. Там, правда, проблема в объёме кода, а не в сложности, хотя с файловым кэшем, может быть, и поебаться придётся.
http://arhivach.org/thread/149690/#655775
4. Сайт для шаринья кода с возможностью публичного рефакторинга. Эдакий govnokod.ru, только вместо того чтобы обсирать код его переделывают. Коменты оформляются и просматриваются ввиде дифов (двухпанельный режим, голосование за лучший вариант) либо просто текстом с указанием участка кода, который комментируется.
По этому пункту уже есть результат: https://github.com/ichi404gh/onreview/
http://arhivach.org/thread/149690/#655982
5. Виртуальная клавиатура Янко. Существующие виртуальные MIDI-клавиатуры используют стандартную конфигурацию клавиш, как у пианино. Однако она мало того, что не хроматическая, так ещё и переложенная на обычную клавиатуру крайне неудобна и неэффективно использует место. С раскладкой Янко можно было бы легко уместить на клавиатуре две октавы, которые относительно удобно использовать.
http://arhivach.org/thread/149690/#661416
6. "стандартизировать коллекционеров всякого барахла посредством удобного локального каталогизатора-поисковика, а потом собрать с ними децентрализованный даркнет с блекджеком и шлюхами".
(Ветка обсуждения начинается с http://arhivach.org/thread/149690/#659211 )
http://arhivach.org/thread/149690/#661038
7. Детектор баянов для тех, кто ведёт паблики или ленты с картинками. После нескольких тысяч постов они начинают забывать, особенно когда их несколько человек.
Воркфлоу отличается от одноразового сканирования - проверяется всегда одна картинка за раз, она же сразу добавляется в архив и индекс. Я не нашёл утилиты, которая под это заточена. Сюда же можно прикрутить проверку наличия картинки в бОльшем разрешении в гугле, и автоматическое заполнение архива старыми записями из ленты.
http://arhivach.org/thread/149690/#668177
8. "Макинайзер". Простой сервис, который к картинке прикручивает дизайн окна мак ос. Если дизайнер хочет выебнуться красивыми скриншотами, а сам сидит на винде. Бывает такое.
http://arhivach.org/thread/149690/#676764
9. Менеджер заметок со всеми плюшками (типа форматирования и категорий) в виде веб-приложения. Вообще хуета, знаю, но вдруг кому-то понравится. Я думал что будет круто, если можно получить доступ к своему собственному дневнику, просто перейдя на localhost.
http://arhivach.org/thread/149690/#691862
10. Легковесный вэбсервер и сайт для локалхоста, что-бы картинки с инторнетов качать просто копипастя ссылки и вставляя их в на нужную страничку, на двачи сделаю юзерскрипт, что-бы еще проще было. На том сайте нужно сделать галерею, тэги, категории. Процесс сохранения новой картинки выглядит так, открываем http://localhost:1337, вставляем ссылку, картинка сохраняется в ./random и предлагает выбрать категорию, категории это каталоги, навроде ./random, тэги - опционально, чтобы можно было быстро сортировать все это дело.
http://arhivach.org/thread/149690/#707047
11. Мониторинг цен в магазинах по чекам (копипаст и блокнота). (См. пост)
http://arhivach.org/thread/149690/#717444
12. Покерный эквилятор в виде веб-приложения. (См. пост)
13. Краудфандинговая платформа для съёмок прона. Что-то типа кикстартера, но для фетишистов. Набирается группа дрочеров, желающих проспонсировать съёмки порнухи с заданным сеттингом и сюжетом.
http://arhivach.org/thread/149690/#662736
14. Есть такая игра для кодеров screeps, двумерный мир, народ пишет AI, строит мобов, мобы сами играют и захватывают. Но она платная, хотя взамен позволяет гонять код прямо у них на серверах. Я как-то ввалился с предложением децентрализовать такую вещь с помощью p2p.
Есть результат: https://github.com/kctier/tierbots
http://arhivach.org/thread/149690/#687151
15. Квест в стиле escape-the-room с использованием фоток твоего города. (См. пост)
http://arhivach.org/thread/149690/#692108
16. Тест на умение отиличить трапа от тян. Пятдесят фоток, под каждой две кнопки, нажимаешь и фотка сменяется следующей. Даётся не больше 5-10 секунд на фотку чтобы не гуглили. (См. пост)
http://arhivach.org/thread/149690/#645156
17. Приложение для поиска людей вбыдлятне. Кароче в приложухе выбираем несколько людей, у которых, как ты думаешь, в друзьяшках есть тян, вконтактик которой ты хочешь узнать. Приложение тебе выводит список в виде пересечения множеств друзьяшек от выбранных людей, что существенно сокращает поиск.
http://arhivach.org/thread/149690/#646575
18. Плеер музыки вк или плагин для браузера, чтобы загрузка происходила не сразу всего трека, а равномерно с определенной скоростью. Чтобы во время загрузки каждой новой песни пинг в играх не проседал.
http://arhivach.org/thread/149690/#662963
19. База данных провокационных комментариев из ВК. Типа скотобазы, только текстовая.
Много раз встречал, когда девушка няша-стесняша, а в какой-нибудь страпон-группе ищет раба или парень-альфач, а каждый вечер ищет хуец в гей-группах.
http://arhivach.org/thread/149690/#668177
20. Генератор гороскопов для пабликов вконтакте. Типа админы пабликов подписываются на твой сервис, а ты через ВК АПИ генеришь им гороскопы раз в день на стену паблика. Тема очень популярная. Среди домохозяек это вообще культ. Но генератор должен быть более-менее норм, чтобы ничего не запалили.
Идеи из прошлых тредов
http://arhivach.org/thread/149690/#655479
1. У меня вот была идея сделать дллку, которую можно положить к программе, и она зашейдовит advapi32.dll (возможно и вторую для user32 придётся делать) и будет вести свой реестр в файлике рядом с экзешником. Не сделал, потому что лень и лень разбираться с форвардингом функций, хотя ничего сложного тут нет, вроде.
2. Ещё давным-давно была мысль нормальную консольку запилить (под третьекваковскую, чтобы выезжала сверху, alias и всё такое). Но тогда у меня не было достаточно опыта, поэтому я сделал только окошко с отрисовкой цветного текста и заделку под буффер экрана, а сейчас лень.
3. Ещё, хотелось маленький и шустрый торрент-клиент, но не уверен, что осилю. Там, правда, проблема в объёме кода, а не в сложности, хотя с файловым кэшем, может быть, и поебаться придётся.
http://arhivach.org/thread/149690/#655775
4. Сайт для шаринья кода с возможностью публичного рефакторинга. Эдакий govnokod.ru, только вместо того чтобы обсирать код его переделывают. Коменты оформляются и просматриваются ввиде дифов (двухпанельный режим, голосование за лучший вариант) либо просто текстом с указанием участка кода, который комментируется.
По этому пункту уже есть результат: https://github.com/ichi404gh/onreview/
http://arhivach.org/thread/149690/#655982
5. Виртуальная клавиатура Янко. Существующие виртуальные MIDI-клавиатуры используют стандартную конфигурацию клавиш, как у пианино. Однако она мало того, что не хроматическая, так ещё и переложенная на обычную клавиатуру крайне неудобна и неэффективно использует место. С раскладкой Янко можно было бы легко уместить на клавиатуре две октавы, которые относительно удобно использовать.
http://arhivach.org/thread/149690/#661416
6. "стандартизировать коллекционеров всякого барахла посредством удобного локального каталогизатора-поисковика, а потом собрать с ними децентрализованный даркнет с блекджеком и шлюхами".
(Ветка обсуждения начинается с http://arhivach.org/thread/149690/#659211 )
http://arhivach.org/thread/149690/#661038
7. Детектор баянов для тех, кто ведёт паблики или ленты с картинками. После нескольких тысяч постов они начинают забывать, особенно когда их несколько человек.
Воркфлоу отличается от одноразового сканирования - проверяется всегда одна картинка за раз, она же сразу добавляется в архив и индекс. Я не нашёл утилиты, которая под это заточена. Сюда же можно прикрутить проверку наличия картинки в бОльшем разрешении в гугле, и автоматическое заполнение архива старыми записями из ленты.
http://arhivach.org/thread/149690/#668177
8. "Макинайзер". Простой сервис, который к картинке прикручивает дизайн окна мак ос. Если дизайнер хочет выебнуться красивыми скриншотами, а сам сидит на винде. Бывает такое.
http://arhivach.org/thread/149690/#676764
9. Менеджер заметок со всеми плюшками (типа форматирования и категорий) в виде веб-приложения. Вообще хуета, знаю, но вдруг кому-то понравится. Я думал что будет круто, если можно получить доступ к своему собственному дневнику, просто перейдя на localhost.
http://arhivach.org/thread/149690/#691862
10. Легковесный вэбсервер и сайт для локалхоста, что-бы картинки с инторнетов качать просто копипастя ссылки и вставляя их в на нужную страничку, на двачи сделаю юзерскрипт, что-бы еще проще было. На том сайте нужно сделать галерею, тэги, категории. Процесс сохранения новой картинки выглядит так, открываем http://localhost:1337, вставляем ссылку, картинка сохраняется в ./random и предлагает выбрать категорию, категории это каталоги, навроде ./random, тэги - опционально, чтобы можно было быстро сортировать все это дело.
http://arhivach.org/thread/149690/#707047
11. Мониторинг цен в магазинах по чекам (копипаст и блокнота). (См. пост)
http://arhivach.org/thread/149690/#717444
12. Покерный эквилятор в виде веб-приложения. (См. пост)
13. Краудфандинговая платформа для съёмок прона. Что-то типа кикстартера, но для фетишистов. Набирается группа дрочеров, желающих проспонсировать съёмки порнухи с заданным сеттингом и сюжетом.
http://arhivach.org/thread/149690/#662736
14. Есть такая игра для кодеров screeps, двумерный мир, народ пишет AI, строит мобов, мобы сами играют и захватывают. Но она платная, хотя взамен позволяет гонять код прямо у них на серверах. Я как-то ввалился с предложением децентрализовать такую вещь с помощью p2p.
Есть результат: https://github.com/kctier/tierbots
http://arhivach.org/thread/149690/#687151
15. Квест в стиле escape-the-room с использованием фоток твоего города. (См. пост)
http://arhivach.org/thread/149690/#692108
16. Тест на умение отиличить трапа от тян. Пятдесят фоток, под каждой две кнопки, нажимаешь и фотка сменяется следующей. Даётся не больше 5-10 секунд на фотку чтобы не гуглили. (См. пост)
http://arhivach.org/thread/149690/#645156
17. Приложение для поиска людей вбыдлятне. Кароче в приложухе выбираем несколько людей, у которых, как ты думаешь, в друзьяшках есть тян, вконтактик которой ты хочешь узнать. Приложение тебе выводит список в виде пересечения множеств друзьяшек от выбранных людей, что существенно сокращает поиск.
http://arhivach.org/thread/149690/#646575
18. Плеер музыки вк или плагин для браузера, чтобы загрузка происходила не сразу всего трека, а равномерно с определенной скоростью. Чтобы во время загрузки каждой новой песни пинг в играх не проседал.
http://arhivach.org/thread/149690/#662963
19. База данных провокационных комментариев из ВК. Типа скотобазы, только текстовая.
Много раз встречал, когда девушка няша-стесняша, а в какой-нибудь страпон-группе ищет раба или парень-альфач, а каждый вечер ищет хуец в гей-группах.
http://arhivach.org/thread/149690/#668177
20. Генератор гороскопов для пабликов вконтакте. Типа админы пабликов подписываются на твой сервис, а ты через ВК АПИ генеришь им гороскопы раз в день на стену паблика. Тема очень популярная. Среди домохозяек это вообще культ. Но генератор должен быть более-менее норм, чтобы ничего не запалили.
>>368398 (OP)
http://arhivach.org/thread/149690/#688829
21. Бесконечную прокрутку ленты новостей заменить постраничной навигацией. А то у меня просто памяти в компе не хватает чтобы докрутить до того, что было месяц назад.
http://arhivach.org/thread/149690/#693009
22. Юзерскрипт, который блокирует появление у вашего собеседника ВК во время переписки надписи "Собеседник_нейм набирает сообщение..."
http://arhivach.org/thread/149690/#711518
23. Вконтакте в ленте появляются посты помеченные как Рекламная запись. Ни один из блокировщиков рекламы их не режет, потому что они ничем от нормальных постов не отличаются, кроме вот этой пометки. Я так понимаю необходимо скриптом парсить текст в соответствующей ноде и удалять блок если найден соответствующий текст.
24. Детектор скримеров в ВЕБМках с двача. (См. ветку)
http://arhivach.org/thread/149690/#688595
25. Запилить юзерскрипт для чтения двача с Vim-like горячими клавишами, что бы можно было скроллить не пользуясь мышью/тачпадом. Я пользуюсь Firefox+Vimperator, охуенная штука, рекомнедую, минус в том, что нужно тыкать многобукаф чтобы просмотреть ответы на пост. Я представляю это так: окно разбито на две части - привычная нам часть, т.е. тред, в котором с помощью клавиш можно листать посты, а во второй части будут отображаться ответы. Между частями можно будет переключаться, т.е. переключившись на вторую, она сдвигается влево на место первой части, а справа отображаются ответы на выбранный пост - ответ на пост из первой части. В общем будет рекурсивное чтение.
http://arhivach.org/thread/149690/#707533
26. Плагин для браузера, подсвечивающий/грепающий посты из рулеткотредов по правилам, описанным в ОП-посте.
http://arhivach.org/thread/149690/#713166
27. Нельзя ли какими-то хитрыми новыми фичами html 5 скормить input'у типа "file" ссылку на картинку не сохраняя её? Тогда можно было бы сделать плагин для двача, позволяющий постить картинки по урлу.
http://arhivach.org/thread/149690/#713172
28. Сервис который паралельно каждому треду создает чатик, где можно общаться реалтайм, + юзер скрипт для двущей
29. D-bus нотификатор для ответов к моим постам на двачах, запусков ракет, ну почту я пожалуй сам проверю, она удобнее без нотификаторов.
http://arhivach.org/thread/182957/#723656
30. Давайте вернём 2007. Для пилем для популярных сервисов заливку аватарочек, на которых можно выставить значки. Значки есть бесплатные, есть те, что выдают сообщества, есть вип. Настоящий ли значок можно узнать вбив страничку профиля у нас на сайте. В значки можно писать твой ранг девственника, социальный статус, достижения, игры в которые ты играешь, город в котором ты живёшь и прочее. Побывав на курорте можно получить пак от отеля в качестве сувенира и не захламлять полку.
http://arhivach.org/thread/182957/#729101
31. Хочу написать генератор имен по числу зверя. Ну типа как Нерон сотона настоящий потому что какие-то пиздоватые сложили порядковые номера литер его имени, получили 666(669 вроде как на самом деле) а раз уж он хуй то это число зверя.
А сколько в вконтакте православнутых Евдокий Жоповн Петровых, которые бы тоже под это число подошли а не знают, а так им можно было бы хоть комплексов подогнать или и вовсе устроить православный рейд натралливая христанутых на своих вип-666 однопабликовцев
http://arhivach.org/thread/182957/#729110
32. Гонки от первого лица типа в онлайне на настоящих машинках на радиоуправлении. Ну типа машинка, в ней вебка, и гоняй наперегонки.
http://arhivach.org/thread/182957/#729199
33. Запилите юзерскрипт/аддон для браузера, который может прятать с помощью стеганографии любые данные (текст, бинарники) в сам текст без палева.
Пример http://renyxa.byethost10.com/?ckattempt=1
http://arhivach.org/thread/182957/#750406
34. Идея - глобальный сервис "я знал это до тебя" (название уебищное). Суть: можно положить что-то туда (текст/графику) и сервис сохранит это с сохранением даты и никнейма, но это будет иметь статус private, т.о. только автор может это просматривать, однако ссылка уже доступна, просто там написано "private record" или типа того. Удалить/изменить ничего нельзя.
Потом задается либо дата, когда запись "откроется", т.е. станет доступной, либо автор, предъявив свой логин-пароль в системе, может открыть запись, когда посчитает нужным.
Цель в том, чтобы разрешать так всякие моменты с копирайтами и прочей хуйней, ну типа кто первый придумал сценарий или еще какую хуйню.
В принципе, написать такое можно за день, да и приспособить что-то существующее, наверно, можно, но проблема в доверии, сервис должен быть уровня Facebook, чтобы можно было не ссаться давать ему не особо критичные, но все же важные данные и быть уверенным, что подправить/посмотреть заранее нельзя.
http://arhivach.org/thread/182957/#779825
35. Скрипт для браузера, который бы показывал, сколько вебмок в треде не тухлое говно, которое постили десятки раз.
http://arhivach.org/thread/182957/#780922
36. Программа для пиздинга открытого кода. Состоит из подключаемого модуля для парсинга языка, качалки с гитхаба и самой программы. Выкачивает код, парсит его в дерево, преобразует его, чтобы код изменился, спрашивает новые имена переменных и генерирует новый код, который получается непохожим на жопаельный.
http://arhivach.org/thread/182957/#781623
37. Программка для виндового трея, распознающая в установщиках попытки поставить Яндекс браузер, амигу, защитника мейл ру и прочей ебанины ссаной, и блокирующая эти попытки нахуй
http://arhivach.org/thread/182957/#810792
38. микрохроматическое мультиплеерное пианино. С поддержкой различных настроек и клавиатурой в стиле Janko.
http://arhivach.org/thread/182957/#838037
39. приложуха для Windows 10, которая в реалтайме вам показывает фоточки, которые постят ВК
http://arhivach.org/thread/149690/#688829
21. Бесконечную прокрутку ленты новостей заменить постраничной навигацией. А то у меня просто памяти в компе не хватает чтобы докрутить до того, что было месяц назад.
http://arhivach.org/thread/149690/#693009
22. Юзерскрипт, который блокирует появление у вашего собеседника ВК во время переписки надписи "Собеседник_нейм набирает сообщение..."
http://arhivach.org/thread/149690/#711518
23. Вконтакте в ленте появляются посты помеченные как Рекламная запись. Ни один из блокировщиков рекламы их не режет, потому что они ничем от нормальных постов не отличаются, кроме вот этой пометки. Я так понимаю необходимо скриптом парсить текст в соответствующей ноде и удалять блок если найден соответствующий текст.
24. Детектор скримеров в ВЕБМках с двача. (См. ветку)
http://arhivach.org/thread/149690/#688595
25. Запилить юзерскрипт для чтения двача с Vim-like горячими клавишами, что бы можно было скроллить не пользуясь мышью/тачпадом. Я пользуюсь Firefox+Vimperator, охуенная штука, рекомнедую, минус в том, что нужно тыкать многобукаф чтобы просмотреть ответы на пост. Я представляю это так: окно разбито на две части - привычная нам часть, т.е. тред, в котором с помощью клавиш можно листать посты, а во второй части будут отображаться ответы. Между частями можно будет переключаться, т.е. переключившись на вторую, она сдвигается влево на место первой части, а справа отображаются ответы на выбранный пост - ответ на пост из первой части. В общем будет рекурсивное чтение.
http://arhivach.org/thread/149690/#707533
26. Плагин для браузера, подсвечивающий/грепающий посты из рулеткотредов по правилам, описанным в ОП-посте.
http://arhivach.org/thread/149690/#713166
27. Нельзя ли какими-то хитрыми новыми фичами html 5 скормить input'у типа "file" ссылку на картинку не сохраняя её? Тогда можно было бы сделать плагин для двача, позволяющий постить картинки по урлу.
http://arhivach.org/thread/149690/#713172
28. Сервис который паралельно каждому треду создает чатик, где можно общаться реалтайм, + юзер скрипт для двущей
29. D-bus нотификатор для ответов к моим постам на двачах, запусков ракет, ну почту я пожалуй сам проверю, она удобнее без нотификаторов.
http://arhivach.org/thread/182957/#723656
30. Давайте вернём 2007. Для пилем для популярных сервисов заливку аватарочек, на которых можно выставить значки. Значки есть бесплатные, есть те, что выдают сообщества, есть вип. Настоящий ли значок можно узнать вбив страничку профиля у нас на сайте. В значки можно писать твой ранг девственника, социальный статус, достижения, игры в которые ты играешь, город в котором ты живёшь и прочее. Побывав на курорте можно получить пак от отеля в качестве сувенира и не захламлять полку.
http://arhivach.org/thread/182957/#729101
31. Хочу написать генератор имен по числу зверя. Ну типа как Нерон сотона настоящий потому что какие-то пиздоватые сложили порядковые номера литер его имени, получили 666(669 вроде как на самом деле) а раз уж он хуй то это число зверя.
А сколько в вконтакте православнутых Евдокий Жоповн Петровых, которые бы тоже под это число подошли а не знают, а так им можно было бы хоть комплексов подогнать или и вовсе устроить православный рейд натралливая христанутых на своих вип-666 однопабликовцев
http://arhivach.org/thread/182957/#729110
32. Гонки от первого лица типа в онлайне на настоящих машинках на радиоуправлении. Ну типа машинка, в ней вебка, и гоняй наперегонки.
http://arhivach.org/thread/182957/#729199
33. Запилите юзерскрипт/аддон для браузера, который может прятать с помощью стеганографии любые данные (текст, бинарники) в сам текст без палева.
Пример http://renyxa.byethost10.com/?ckattempt=1
http://arhivach.org/thread/182957/#750406
34. Идея - глобальный сервис "я знал это до тебя" (название уебищное). Суть: можно положить что-то туда (текст/графику) и сервис сохранит это с сохранением даты и никнейма, но это будет иметь статус private, т.о. только автор может это просматривать, однако ссылка уже доступна, просто там написано "private record" или типа того. Удалить/изменить ничего нельзя.
Потом задается либо дата, когда запись "откроется", т.е. станет доступной, либо автор, предъявив свой логин-пароль в системе, может открыть запись, когда посчитает нужным.
Цель в том, чтобы разрешать так всякие моменты с копирайтами и прочей хуйней, ну типа кто первый придумал сценарий или еще какую хуйню.
В принципе, написать такое можно за день, да и приспособить что-то существующее, наверно, можно, но проблема в доверии, сервис должен быть уровня Facebook, чтобы можно было не ссаться давать ему не особо критичные, но все же важные данные и быть уверенным, что подправить/посмотреть заранее нельзя.
http://arhivach.org/thread/182957/#779825
35. Скрипт для браузера, который бы показывал, сколько вебмок в треде не тухлое говно, которое постили десятки раз.
http://arhivach.org/thread/182957/#780922
36. Программа для пиздинга открытого кода. Состоит из подключаемого модуля для парсинга языка, качалки с гитхаба и самой программы. Выкачивает код, парсит его в дерево, преобразует его, чтобы код изменился, спрашивает новые имена переменных и генерирует новый код, который получается непохожим на жопаельный.
http://arhivach.org/thread/182957/#781623
37. Программка для виндового трея, распознающая в установщиках попытки поставить Яндекс браузер, амигу, защитника мейл ру и прочей ебанины ссаной, и блокирующая эти попытки нахуй
http://arhivach.org/thread/182957/#810792
38. микрохроматическое мультиплеерное пианино. С поддержкой различных настроек и клавиатурой в стиле Janko.
http://arhivach.org/thread/182957/#838037
39. приложуха для Windows 10, которая в реалтайме вам показывает фоточки, которые постят ВК
>>368398 (OP)
http://arhivach.org/thread/149690/#688829
21. Бесконечную прокрутку ленты новостей заменить постраничной навигацией. А то у меня просто памяти в компе не хватает чтобы докрутить до того, что было месяц назад.
http://arhivach.org/thread/149690/#693009
22. Юзерскрипт, который блокирует появление у вашего собеседника ВК во время переписки надписи "Собеседник_нейм набирает сообщение..."
http://arhivach.org/thread/149690/#711518
23. Вконтакте в ленте появляются посты помеченные как Рекламная запись. Ни один из блокировщиков рекламы их не режет, потому что они ничем от нормальных постов не отличаются, кроме вот этой пометки. Я так понимаю необходимо скриптом парсить текст в соответствующей ноде и удалять блок если найден соответствующий текст.
24. Детектор скримеров в ВЕБМках с двача. (См. ветку)
http://arhivach.org/thread/149690/#688595
25. Запилить юзерскрипт для чтения двача с Vim-like горячими клавишами, что бы можно было скроллить не пользуясь мышью/тачпадом. Я пользуюсь Firefox+Vimperator, охуенная штука, рекомнедую, минус в том, что нужно тыкать многобукаф чтобы просмотреть ответы на пост. Я представляю это так: окно разбито на две части - привычная нам часть, т.е. тред, в котором с помощью клавиш можно листать посты, а во второй части будут отображаться ответы. Между частями можно будет переключаться, т.е. переключившись на вторую, она сдвигается влево на место первой части, а справа отображаются ответы на выбранный пост - ответ на пост из первой части. В общем будет рекурсивное чтение.
http://arhivach.org/thread/149690/#707533
26. Плагин для браузера, подсвечивающий/грепающий посты из рулеткотредов по правилам, описанным в ОП-посте.
http://arhivach.org/thread/149690/#713166
27. Нельзя ли какими-то хитрыми новыми фичами html 5 скормить input'у типа "file" ссылку на картинку не сохраняя её? Тогда можно было бы сделать плагин для двача, позволяющий постить картинки по урлу.
http://arhivach.org/thread/149690/#713172
28. Сервис который паралельно каждому треду создает чатик, где можно общаться реалтайм, + юзер скрипт для двущей
29. D-bus нотификатор для ответов к моим постам на двачах, запусков ракет, ну почту я пожалуй сам проверю, она удобнее без нотификаторов.
http://arhivach.org/thread/182957/#723656
30. Давайте вернём 2007. Для пилем для популярных сервисов заливку аватарочек, на которых можно выставить значки. Значки есть бесплатные, есть те, что выдают сообщества, есть вип. Настоящий ли значок можно узнать вбив страничку профиля у нас на сайте. В значки можно писать твой ранг девственника, социальный статус, достижения, игры в которые ты играешь, город в котором ты живёшь и прочее. Побывав на курорте можно получить пак от отеля в качестве сувенира и не захламлять полку.
http://arhivach.org/thread/182957/#729101
31. Хочу написать генератор имен по числу зверя. Ну типа как Нерон сотона настоящий потому что какие-то пиздоватые сложили порядковые номера литер его имени, получили 666(669 вроде как на самом деле) а раз уж он хуй то это число зверя.
А сколько в вконтакте православнутых Евдокий Жоповн Петровых, которые бы тоже под это число подошли а не знают, а так им можно было бы хоть комплексов подогнать или и вовсе устроить православный рейд натралливая христанутых на своих вип-666 однопабликовцев
http://arhivach.org/thread/182957/#729110
32. Гонки от первого лица типа в онлайне на настоящих машинках на радиоуправлении. Ну типа машинка, в ней вебка, и гоняй наперегонки.
http://arhivach.org/thread/182957/#729199
33. Запилите юзерскрипт/аддон для браузера, который может прятать с помощью стеганографии любые данные (текст, бинарники) в сам текст без палева.
Пример http://renyxa.byethost10.com/?ckattempt=1
http://arhivach.org/thread/182957/#750406
34. Идея - глобальный сервис "я знал это до тебя" (название уебищное). Суть: можно положить что-то туда (текст/графику) и сервис сохранит это с сохранением даты и никнейма, но это будет иметь статус private, т.о. только автор может это просматривать, однако ссылка уже доступна, просто там написано "private record" или типа того. Удалить/изменить ничего нельзя.
Потом задается либо дата, когда запись "откроется", т.е. станет доступной, либо автор, предъявив свой логин-пароль в системе, может открыть запись, когда посчитает нужным.
Цель в том, чтобы разрешать так всякие моменты с копирайтами и прочей хуйней, ну типа кто первый придумал сценарий или еще какую хуйню.
В принципе, написать такое можно за день, да и приспособить что-то существующее, наверно, можно, но проблема в доверии, сервис должен быть уровня Facebook, чтобы можно было не ссаться давать ему не особо критичные, но все же важные данные и быть уверенным, что подправить/посмотреть заранее нельзя.
http://arhivach.org/thread/182957/#779825
35. Скрипт для браузера, который бы показывал, сколько вебмок в треде не тухлое говно, которое постили десятки раз.
http://arhivach.org/thread/182957/#780922
36. Программа для пиздинга открытого кода. Состоит из подключаемого модуля для парсинга языка, качалки с гитхаба и самой программы. Выкачивает код, парсит его в дерево, преобразует его, чтобы код изменился, спрашивает новые имена переменных и генерирует новый код, который получается непохожим на жопаельный.
http://arhivach.org/thread/182957/#781623
37. Программка для виндового трея, распознающая в установщиках попытки поставить Яндекс браузер, амигу, защитника мейл ру и прочей ебанины ссаной, и блокирующая эти попытки нахуй
http://arhivach.org/thread/182957/#810792
38. микрохроматическое мультиплеерное пианино. С поддержкой различных настроек и клавиатурой в стиле Janko.
http://arhivach.org/thread/182957/#838037
39. приложуха для Windows 10, которая в реалтайме вам показывает фоточки, которые постят ВК
http://arhivach.org/thread/149690/#688829
21. Бесконечную прокрутку ленты новостей заменить постраничной навигацией. А то у меня просто памяти в компе не хватает чтобы докрутить до того, что было месяц назад.
http://arhivach.org/thread/149690/#693009
22. Юзерскрипт, который блокирует появление у вашего собеседника ВК во время переписки надписи "Собеседник_нейм набирает сообщение..."
http://arhivach.org/thread/149690/#711518
23. Вконтакте в ленте появляются посты помеченные как Рекламная запись. Ни один из блокировщиков рекламы их не режет, потому что они ничем от нормальных постов не отличаются, кроме вот этой пометки. Я так понимаю необходимо скриптом парсить текст в соответствующей ноде и удалять блок если найден соответствующий текст.
24. Детектор скримеров в ВЕБМках с двача. (См. ветку)
http://arhivach.org/thread/149690/#688595
25. Запилить юзерскрипт для чтения двача с Vim-like горячими клавишами, что бы можно было скроллить не пользуясь мышью/тачпадом. Я пользуюсь Firefox+Vimperator, охуенная штука, рекомнедую, минус в том, что нужно тыкать многобукаф чтобы просмотреть ответы на пост. Я представляю это так: окно разбито на две части - привычная нам часть, т.е. тред, в котором с помощью клавиш можно листать посты, а во второй части будут отображаться ответы. Между частями можно будет переключаться, т.е. переключившись на вторую, она сдвигается влево на место первой части, а справа отображаются ответы на выбранный пост - ответ на пост из первой части. В общем будет рекурсивное чтение.
http://arhivach.org/thread/149690/#707533
26. Плагин для браузера, подсвечивающий/грепающий посты из рулеткотредов по правилам, описанным в ОП-посте.
http://arhivach.org/thread/149690/#713166
27. Нельзя ли какими-то хитрыми новыми фичами html 5 скормить input'у типа "file" ссылку на картинку не сохраняя её? Тогда можно было бы сделать плагин для двача, позволяющий постить картинки по урлу.
http://arhivach.org/thread/149690/#713172
28. Сервис который паралельно каждому треду создает чатик, где можно общаться реалтайм, + юзер скрипт для двущей
29. D-bus нотификатор для ответов к моим постам на двачах, запусков ракет, ну почту я пожалуй сам проверю, она удобнее без нотификаторов.
http://arhivach.org/thread/182957/#723656
30. Давайте вернём 2007. Для пилем для популярных сервисов заливку аватарочек, на которых можно выставить значки. Значки есть бесплатные, есть те, что выдают сообщества, есть вип. Настоящий ли значок можно узнать вбив страничку профиля у нас на сайте. В значки можно писать твой ранг девственника, социальный статус, достижения, игры в которые ты играешь, город в котором ты живёшь и прочее. Побывав на курорте можно получить пак от отеля в качестве сувенира и не захламлять полку.
http://arhivach.org/thread/182957/#729101
31. Хочу написать генератор имен по числу зверя. Ну типа как Нерон сотона настоящий потому что какие-то пиздоватые сложили порядковые номера литер его имени, получили 666(669 вроде как на самом деле) а раз уж он хуй то это число зверя.
А сколько в вконтакте православнутых Евдокий Жоповн Петровых, которые бы тоже под это число подошли а не знают, а так им можно было бы хоть комплексов подогнать или и вовсе устроить православный рейд натралливая христанутых на своих вип-666 однопабликовцев
http://arhivach.org/thread/182957/#729110
32. Гонки от первого лица типа в онлайне на настоящих машинках на радиоуправлении. Ну типа машинка, в ней вебка, и гоняй наперегонки.
http://arhivach.org/thread/182957/#729199
33. Запилите юзерскрипт/аддон для браузера, который может прятать с помощью стеганографии любые данные (текст, бинарники) в сам текст без палева.
Пример http://renyxa.byethost10.com/?ckattempt=1
http://arhivach.org/thread/182957/#750406
34. Идея - глобальный сервис "я знал это до тебя" (название уебищное). Суть: можно положить что-то туда (текст/графику) и сервис сохранит это с сохранением даты и никнейма, но это будет иметь статус private, т.о. только автор может это просматривать, однако ссылка уже доступна, просто там написано "private record" или типа того. Удалить/изменить ничего нельзя.
Потом задается либо дата, когда запись "откроется", т.е. станет доступной, либо автор, предъявив свой логин-пароль в системе, может открыть запись, когда посчитает нужным.
Цель в том, чтобы разрешать так всякие моменты с копирайтами и прочей хуйней, ну типа кто первый придумал сценарий или еще какую хуйню.
В принципе, написать такое можно за день, да и приспособить что-то существующее, наверно, можно, но проблема в доверии, сервис должен быть уровня Facebook, чтобы можно было не ссаться давать ему не особо критичные, но все же важные данные и быть уверенным, что подправить/посмотреть заранее нельзя.
http://arhivach.org/thread/182957/#779825
35. Скрипт для браузера, который бы показывал, сколько вебмок в треде не тухлое говно, которое постили десятки раз.
http://arhivach.org/thread/182957/#780922
36. Программа для пиздинга открытого кода. Состоит из подключаемого модуля для парсинга языка, качалки с гитхаба и самой программы. Выкачивает код, парсит его в дерево, преобразует его, чтобы код изменился, спрашивает новые имена переменных и генерирует новый код, который получается непохожим на жопаельный.
http://arhivach.org/thread/182957/#781623
37. Программка для виндового трея, распознающая в установщиках попытки поставить Яндекс браузер, амигу, защитника мейл ру и прочей ебанины ссаной, и блокирующая эти попытки нахуй
http://arhivach.org/thread/182957/#810792
38. микрохроматическое мультиплеерное пианино. С поддержкой различных настроек и клавиатурой в стиле Janko.
http://arhivach.org/thread/182957/#838037
39. приложуха для Windows 10, которая в реалтайме вам показывает фоточки, которые постят ВК
>>368398 (OP)
Реализовано в прошлых тредах:
- Борда на ноде с кучей фич, плюс широкие возможности для расширения. Там есть сайт с документацией, где всё описано. https://github.com/Vladimir37/Hanako
- Агрегатор вебмок с двачей, с автопроигрыванием, сортировкой и шлюхами: https://webmch.ru/
- Детектор скримеров: https://github.com/stop-scrolling/webm-project
- Сравнивание друзей, чтобы найти тян, например у её подруг: http://vk_find.cf/ (убрать подчеркивание)
- Сервис, который будет генерить уникальный урл, который потом засылается жертве и при переходе по линку собирается инфа о браузере жертвы, его учетки втентакле и так далее: http://deanonim.ru
- Легковесный вэбсервер и сайт для локалхоста, что-бы картинки с инторнетов качать просто копипастя ссылки и вставляя их в на нужную страничку: https://github.com/Sayales/LocalPicDump
- перевод этого идея треда на отдельный сайт: https://github.com/GrigoriyMikhalkin/bring_the_idea
- детектор скрытых фоток шлюх: https://github.com/pogrommmist/Nutte-Gesicht/
- Приложение для поиска людей вк. Кароче в приложухе выбираем несколько людей, у которых, как ты думаешь, в друзьяшках есть тян, вк которой ты хочешь узнать. Приложение тебе выводит список в виде пересечения множеств друзьяшек от выбранных людей, что существенно сокращает поиск. https://gist.github.com/OlegWock/0e6e0b990205b219bc74604a593ef4c1
Тред 1: http://arhivach.org/thread/149690/
Тред 2: http://arhivach.org/thread/182957/
Тред 3: http://arhivach.org/thread/199751/
Тред 4: http://arhivach.ng/thread/338968/
Реализовано в прошлых тредах:
- Борда на ноде с кучей фич, плюс широкие возможности для расширения. Там есть сайт с документацией, где всё описано. https://github.com/Vladimir37/Hanako
- Агрегатор вебмок с двачей, с автопроигрыванием, сортировкой и шлюхами: https://webmch.ru/
- Детектор скримеров: https://github.com/stop-scrolling/webm-project
- Сравнивание друзей, чтобы найти тян, например у её подруг: http://vk_find.cf/ (убрать подчеркивание)
- Сервис, который будет генерить уникальный урл, который потом засылается жертве и при переходе по линку собирается инфа о браузере жертвы, его учетки втентакле и так далее: http://deanonim.ru
- Легковесный вэбсервер и сайт для локалхоста, что-бы картинки с инторнетов качать просто копипастя ссылки и вставляя их в на нужную страничку: https://github.com/Sayales/LocalPicDump
- перевод этого идея треда на отдельный сайт: https://github.com/GrigoriyMikhalkin/bring_the_idea
- детектор скрытых фоток шлюх: https://github.com/pogrommmist/Nutte-Gesicht/
- Приложение для поиска людей вк. Кароче в приложухе выбираем несколько людей, у которых, как ты думаешь, в друзьяшках есть тян, вк которой ты хочешь узнать. Приложение тебе выводит список в виде пересечения множеств друзьяшек от выбранных людей, что существенно сокращает поиск. https://gist.github.com/OlegWock/0e6e0b990205b219bc74604a593ef4c1
Тред 1: http://arhivach.org/thread/149690/
Тред 2: http://arhivach.org/thread/182957/
Тред 3: http://arhivach.org/thread/199751/
Тред 4: http://arhivach.ng/thread/338968/
Сайт где каждый может предложить свою идею. Они все складываются в блочкейн и хранятся распределенно, но никогда не будут реализованы.
>>368464
нахуя ?
нахуя ?
>>368398 (OP)
Сайт, на котором мелкобуквенные недочеловеки задают глупые вопросы. Они все складываются в блокчейн и хранятся распределенно, но никогда не будут отвечены.
Сайт, на котором мелкобуквенные недочеловеки задают глупые вопросы. Они все складываются в блокчейн и хранятся распределенно, но никогда не будут отвечены.
>>370923
нахуя ?
нахуя ?
Уже все на свете было придумано. А наша участь выводить на экран результаты базы данных.
Программа для детекта дубликатов мемасов и вебмов(пока что нет, но в будущих версиях точно добавим, чэсна) почти готова, дело осталось за малым(небольшие доработки gui) и дадим аноны потестить, высказать свое мнение.
>>371244
Джва года ждал такую фичу, чтоб скормить ссылки на источники мемов (например, каналы ТГ) и листать уникальные
> детекта дубликатов мемасов
Джва года ждал такую фичу, чтоб скормить ссылки на источники мемов (например, каналы ТГ) и листать уникальные
>>371289
Боюсь тебя ждёт немного разочарование, т.к. прога за тебя не решает что удалять, а что оставить. Она сгруппирует мемы по схожести(по крайней мере постарается) и выдаст тебе все это, дальше ты уже сам удаляешь/тэгируешь/переименовываешь и т.д.
Боюсь тебя ждёт немного разочарование, т.к. прога за тебя не решает что удалять, а что оставить. Она сгруппирует мемы по схожести(по крайней мере постарается) и выдаст тебе все это, дальше ты уже сам удаляешь/тэгируешь/переименовываешь и т.д.
>>368402
Просто в окне выбора файла не выбираешь файл, а вводишь урл картинки. Проверял в винде и убунте
> 27. Нельзя ли какими-то хитрыми новыми фичами html 5 скормить input'у типа "file" ссылку на картинку не сохраняя её? Тогда можно было бы сделать плагин для двача, позволяющий постить картинки по урлу.
Просто в окне выбора файла не выбираешь файл, а вводишь урл картинки. Проверял в винде и убунте
2 Кб, 421x82>>371562
На винде если вставить ссылку, она скачает ее куда то в /темп и загрузит в браузер
На винде если вставить ссылку, она скачает ее куда то в /темп и загрузит в браузер
Сделойте паискавиг для мемов Чтоп вел "даш писку ебат" и он дал.
Часто гугл не справляется с задачей, реально ли сделать что-то справляющееся, может там обучать бота на бордах?
Часто гугл не справляется с задачей, реально ли сделать что-то справляющееся, может там обучать бота на бордах?
>>371618
Вам все смехуечки подавай.
Вам все смехуечки подавай.
>>371618
двояко , с 1 стороны нужно тогда вводить все подобные записи релевантные к мемасу , типа мужик в шапке почтение , моё почтение и тд (но с этим и гугля справляется) , с другой стороны сетку бы обучить , но где датасет взять на мемасы ещё и русские что бы сетку то научить
двояко , с 1 стороны нужно тогда вводить все подобные записи релевантные к мемасу , типа мужик в шапке почтение , моё почтение и тд (но с этим и гугля справляется) , с другой стороны сетку бы обучить , но где датасет взять на мемасы ещё и русские что бы сетку то научить
тут анон был который веб тегер для швебемок делал , ещё стримил на твич , анончик призываю в тред , ты там пилишь или как ?
Сразу предупреждаю, что если для вашей хуйни нужно поднимать сервер, то ей никто пользоваться не будет. Бог дал вам куклу и юзерскрипты, работайте с ними.
>>371014 ну-ка, дай-ка мне либу для opencl, реализующую arbitrary precision вещественные числа.
Собсно, реквестирую такую либу.
Собсно, реквестирую такую либу.
571 Кб, 1440x2960>>371885
Там гуглокапча не просит нажимать далее и пикчи не обновляются. Она решается быстро, 3-4 пикчи ткнул и всё
Там гуглокапча не просит нажимать далее и пикчи не обновляются. Она решается быстро, 3-4 пикчи ткнул и всё
>>371305
я сделаю, к 2024 году, чтобы все мемы, что я читаю, я тегировал и потом мог на нужную мне тему сразу находить пикчу, гифку или видос
я сделаю, к 2024 году, чтобы все мемы, что я читаю, я тегировал и потом мог на нужную мне тему сразу находить пикчу, гифку или видос
>>372167
Ты эт, не спеши.
Ты эт, не спеши.
>>371793
Именно так, чужие серваки с гитхаба из этого треда не поднимал ни разу
Если делаете бэкенд, то разворачивайте у себя и платите платите платите за всех
Именно так, чужие серваки с гитхаба из этого треда не поднимал ни разу
Если делаете бэкенд, то разворачивайте у себя и платите платите платите за всех
>>368398 (OP)
В процессе неспешного сёрфинга всяких новостей -
ВНЕЗАПНО наткнулся на вот эту статью: https://3dnews.ru/580371
Статья старая, 2009-й год, но всё же.
Затем, пошёл на этот форум: http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=29318
Что для верификации ядра seL4 использовали некую программную систему,
производящую именно формальную верификацию ядра.
Затем, я решил прогуглить ключевую фразу "8,700 lines of C code",
и нашёл книжку: https://books.google.com/books?id=eXpEAAAAQBAJ&pg=PA323&lpg=PA323&dq=8,700+lines+of+C+code
Я раньше читал статью из википедии - о логике предикатов первого порядка,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Логика_первого_порядка
и о её полноте по Гёделю: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_полноте
однако в книжке, хотя и не полностью видно текст, но в основном, там инфа о каком-то Лямбда-исчислении.
Здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лямбда-исчисление#β-редукция
Я вижу некую инфу о полноте лямбда-исчисления по Тьюрингу, и о том, что с ней,
само Лямбда-исчисление - это язык программирования.
Пару вопросов анону...
1. Где найти этот код (код верификации ядра seL4) - целиком и полностью?
2. Как этот код производит именно формальную верификацию микроядра?
3. Где можно нарыть, в 2к19-м году - подобные,
коротенькие коды,
которые, эффективно и быстро позволяют реализовать - автоматическое доказательство теорем,
в целях своевременнй, оперативной перепроверки, в режиме реального времени,
правильности и истинности - различных теорий, выражений, высказываний, и так далее?..
В процессе неспешного сёрфинга всяких новостей -
ВНЕЗАПНО наткнулся на вот эту статью: https://3dnews.ru/580371
Статья старая, 2009-й год, но всё же.
Затем, пошёл на этот форум: http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=29318
Что для верификации ядра seL4 использовали некую программную систему,
производящую именно формальную верификацию ядра.
Затем, я решил прогуглить ключевую фразу "8,700 lines of C code",
и нашёл книжку: https://books.google.com/books?id=eXpEAAAAQBAJ&pg=PA323&lpg=PA323&dq=8,700+lines+of+C+code
Я раньше читал статью из википедии - о логике предикатов первого порядка,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Логика_первого_порядка
и о её полноте по Гёделю: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_полноте
однако в книжке, хотя и не полностью видно текст, но в основном, там инфа о каком-то Лямбда-исчислении.
Здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лямбда-исчисление#β-редукция
Я вижу некую инфу о полноте лямбда-исчисления по Тьюрингу, и о том, что с ней,
само Лямбда-исчисление - это язык программирования.
Пару вопросов анону...
1. Где найти этот код (код верификации ядра seL4) - целиком и полностью?
2. Как этот код производит именно формальную верификацию микроядра?
3. Где можно нарыть, в 2к19-м году - подобные,
коротенькие коды,
которые, эффективно и быстро позволяют реализовать - автоматическое доказательство теорем,
в целях своевременнй, оперативной перепроверки, в режиме реального времени,
правильности и истинности - различных теорий, выражений, высказываний, и так далее?..
>>368398 (OP)
В процессе неспешного сёрфинга всяких новостей -
ВНЕЗАПНО наткнулся на вот эту статью: https://3dnews.ru/580371
Статья старая, 2009-й год, но всё же.
Затем, пошёл на этот форум: http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=29318
Что для верификации ядра seL4 использовали некую программную систему,
производящую именно формальную верификацию ядра.
Затем, я решил прогуглить ключевую фразу "8,700 lines of C code",
и нашёл книжку: https://books.google.com/books?id=eXpEAAAAQBAJ&pg=PA323&lpg=PA323&dq=8,700+lines+of+C+code
Я раньше читал статью из википедии - о логике предикатов первого порядка,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Логика_первого_порядка
и о её полноте по Гёделю: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_полноте
однако в книжке, хотя и не полностью видно текст, но в основном, там инфа о каком-то Лямбда-исчислении.
Здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лямбда-исчисление#β-редукция
Я вижу некую инфу о полноте лямбда-исчисления по Тьюрингу, и о том, что с ней,
само Лямбда-исчисление - это язык программирования.
Пару вопросов анону...
1. Где найти этот код (код верификации ядра seL4) - целиком и полностью?
2. Как этот код производит именно формальную верификацию микроядра?
3. Где можно нарыть, в 2к19-м году - подобные,
коротенькие коды,
которые, эффективно и быстро позволяют реализовать - автоматическое доказательство теорем,
в целях своевременнй, оперативной перепроверки, в режиме реального времени,
правильности и истинности - различных теорий, выражений, высказываний, и так далее?..
В процессе неспешного сёрфинга всяких новостей -
ВНЕЗАПНО наткнулся на вот эту статью: https://3dnews.ru/580371
Статья старая, 2009-й год, но всё же.
Затем, пошёл на этот форум: http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=29318
Что для верификации ядра seL4 использовали некую программную систему,
производящую именно формальную верификацию ядра.
Затем, я решил прогуглить ключевую фразу "8,700 lines of C code",
и нашёл книжку: https://books.google.com/books?id=eXpEAAAAQBAJ&pg=PA323&lpg=PA323&dq=8,700+lines+of+C+code
Я раньше читал статью из википедии - о логике предикатов первого порядка,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Логика_первого_порядка
и о её полноте по Гёделю: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_полноте
однако в книжке, хотя и не полностью видно текст, но в основном, там инфа о каком-то Лямбда-исчислении.
Здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лямбда-исчисление#β-редукция
Я вижу некую инфу о полноте лямбда-исчисления по Тьюрингу, и о том, что с ней,
само Лямбда-исчисление - это язык программирования.
Пару вопросов анону...
1. Где найти этот код (код верификации ядра seL4) - целиком и полностью?
2. Как этот код производит именно формальную верификацию микроядра?
3. Где можно нарыть, в 2к19-м году - подобные,
коротенькие коды,
которые, эффективно и быстро позволяют реализовать - автоматическое доказательство теорем,
в целях своевременнй, оперативной перепроверки, в режиме реального времени,
правильности и истинности - различных теорий, выражений, высказываний, и так далее?..
>>373821
И ещё один вопрос, в догонку...
Позволяют ли подобные системы перепроверки,
породить однозначную и верифицируемую - модель Вселенной,
в процессе логического вывода различных, совпадающих в различных местах - её компонентов?
И ещё один вопрос, в догонку...
Позволяют ли подобные системы перепроверки,
породить однозначную и верифицируемую - модель Вселенной,
в процессе логического вывода различных, совпадающих в различных местах - её компонентов?
77 Кб, 406x236бемп
>>373821
По идее, он рядом должен быть в репозитории, иначе смысла нет - там же постоянно допиливается и верификация, и сам seL4, старый код верификации не будет работать с новым кодом системы.
Вообще это все параша, которая ничего не гарантирует. Верификатор проверяет код на корректность, но кто проверит корректность самого верифицирующего кода? Если у тебя есть некий волшебный язык для верификаторов, на котором все автоматически корректно, то бери и пиши продукт сразу на нем, лол. А так получается что-то уровня тестов - просто уменьшается вероятность бага одновременно в основном коде и дублирующем логику коде верификации, можно писать основной код на быстром и небезопасном языке, а верификацию на медленном и безопасном, ну ты понел. Но это не волшебная таблетка.
По идее, он рядом должен быть в репозитории, иначе смысла нет - там же постоянно допиливается и верификация, и сам seL4, старый код верификации не будет работать с новым кодом системы.
Вообще это все параша, которая ничего не гарантирует. Верификатор проверяет код на корректность, но кто проверит корректность самого верифицирующего кода? Если у тебя есть некий волшебный язык для верификаторов, на котором все автоматически корректно, то бери и пиши продукт сразу на нем, лол. А так получается что-то уровня тестов - просто уменьшается вероятность бага одновременно в основном коде и дублирующем логику коде верификации, можно писать основной код на быстром и небезопасном языке, а верификацию на медленном и безопасном, ну ты понел. Но это не волшебная таблетка.
Есть идея по биткоин крану, кому интересна эта тема пишите, расскажу подробнее
@x0120
@x0120
>>375876
ВОООТ! https://habr.com/ru/post/437406/
Это какой-то неведомый путь - к неуязвимой заебатой безошибочности.
>это не волшебная таблетка.
ВОООТ! https://habr.com/ru/post/437406/
Это какой-то неведомый путь - к неуязвимой заебатой безошибочности.
>>375876
То есть, ты хочешь сказать, что грубо говоря, в верификаторе - всё та же программа заложена, и она просто дублирует логику?
И если я сначала, напишу вирус в читаемом коде ядра, а потом этот же вирус - выражу в виде кода на лямбда-исчислениях, и впихну в верификатор, то верификатор захавает код и успешно его верифицирует?..
Ок... Если так, то тогда нахрена дублировать логику, не проще ли вычислить хэш исполняемого файла, и сравнить его?
Ах, да, хэш может быть засунут любой для верификации, в том числе и хэш вируса.
Ок, пойдём ещё дальше...
А что если та самая, дублируемая логика внутри верификатора которая,
будет ПОРОЖДАТЬСЯ В ПРОЦЕССЕ ВЕРИФИКАЦИИ, как-бы раздуваясь из нихуя,
и сама она - будет ГЕНЕРИРОВАТЬСЯ и ВЫВОДИТЬСЯ - методами логического вывода,
причём в строгом соответствии с некоей ЖИЗНЕННО-ВАЖНОЙ - ПОЛИТИКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ,
дабы недопустить саму возможность появления вирусных модулей, в этой дублируемой логике?
Тогда... По идее... Наличие вирусов, в верифицируемом коде программы - может быть в принципе, исключено?
А что касается багов... Можно было бы на этапе верификации распознавать их и исправлять,
выдавая на выходе -
+ переименованную старую софтину
+ софтину с исправленными багами
+ варнинги о баге
+ автоматический бекап всех сорцов - на отказоустойчивые RAID-массивы.
>получается что-то уровня тестов - просто уменьшается вероятность бага одновременно в основном коде и дублирующем логику
>можно писать основной код на быстром и небезопасном языке, а верификацию на медленном и безопасном, ну ты понел.
То есть, ты хочешь сказать, что грубо говоря, в верификаторе - всё та же программа заложена, и она просто дублирует логику?
И если я сначала, напишу вирус в читаемом коде ядра, а потом этот же вирус - выражу в виде кода на лямбда-исчислениях, и впихну в верификатор, то верификатор захавает код и успешно его верифицирует?..
Ок... Если так, то тогда нахрена дублировать логику, не проще ли вычислить хэш исполняемого файла, и сравнить его?
Ах, да, хэш может быть засунут любой для верификации, в том числе и хэш вируса.
Ок, пойдём ещё дальше...
А что если та самая, дублируемая логика внутри верификатора которая,
будет ПОРОЖДАТЬСЯ В ПРОЦЕССЕ ВЕРИФИКАЦИИ, как-бы раздуваясь из нихуя,
и сама она - будет ГЕНЕРИРОВАТЬСЯ и ВЫВОДИТЬСЯ - методами логического вывода,
причём в строгом соответствии с некоей ЖИЗНЕННО-ВАЖНОЙ - ПОЛИТИКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ,
дабы недопустить саму возможность появления вирусных модулей, в этой дублируемой логике?
Тогда... По идее... Наличие вирусов, в верифицируемом коде программы - может быть в принципе, исключено?
А что касается багов... Можно было бы на этапе верификации распознавать их и исправлять,
выдавая на выходе -
+ переименованную старую софтину
+ софтину с исправленными багами
+ варнинги о баге
+ автоматический бекап всех сорцов - на отказоустойчивые RAID-массивы.
>>377032
При чем тут вирус? Что делает вообще формальная верификация? Она не отвечает на вопрос "есть там вирус или нет?". Она не отвечает на вопрос "работает ли программа так, как я от нее жду?". Формальная верификация всего лишь отвечает на вопрос "работает ли программа так, как написано в формальной спецификации?". Все. Ключевыми здесь являются два фактора. Первый - наличие некой формальной спецификации программы, то есть такого длинного и нудного кода, который описывает все допустимые состояния программы, точное поведение железа и ОС etc. Для сколь нибудь сложной системы этот код будет по сложности на уровне самого кода программы или даже сложнее. Если в нем забудут, например, отдельно указать, что делить на ноль это некорректно, то верификатор пропустит деление на ноль, ему похуй. Еще раз: верификатор не может определить соответствие программы некоему пониманию корректности, которое в голове у юзера, он хочет, чтобы ты сначала записал это понимание на формальном языке, но ты, блядь, и так это делаешь, когда пишешь программу. То есть, по сути да, ты пишешь программу на двух языках одновременно, а верификатор просто сравнивает, что они будут работать одинаково, остальное это детали. Второй фактор - верификатор тоже программа, которая может иметь баги. То есть, ты можешь написать идеальную спецификацию, а верификатор все равно пропустит хуевую программу, которая ей не соответствует, как корректную, потому что сам верификатор писал похмельный борщехлеб из компьютер сайенс университета, работающий на полставки, и, конечно, наделавший в его коде ошибок. Можно проверять сам верификатор другим верификатором, но кто проверит самый первый верификатор? Кто проверит, что в железе нет багов уровня Spectre или Rowhammer? Такие дела.
При чем тут вирус? Что делает вообще формальная верификация? Она не отвечает на вопрос "есть там вирус или нет?". Она не отвечает на вопрос "работает ли программа так, как я от нее жду?". Формальная верификация всего лишь отвечает на вопрос "работает ли программа так, как написано в формальной спецификации?". Все. Ключевыми здесь являются два фактора. Первый - наличие некой формальной спецификации программы, то есть такого длинного и нудного кода, который описывает все допустимые состояния программы, точное поведение железа и ОС etc. Для сколь нибудь сложной системы этот код будет по сложности на уровне самого кода программы или даже сложнее. Если в нем забудут, например, отдельно указать, что делить на ноль это некорректно, то верификатор пропустит деление на ноль, ему похуй. Еще раз: верификатор не может определить соответствие программы некоему пониманию корректности, которое в голове у юзера, он хочет, чтобы ты сначала записал это понимание на формальном языке, но ты, блядь, и так это делаешь, когда пишешь программу. То есть, по сути да, ты пишешь программу на двух языках одновременно, а верификатор просто сравнивает, что они будут работать одинаково, остальное это детали. Второй фактор - верификатор тоже программа, которая может иметь баги. То есть, ты можешь написать идеальную спецификацию, а верификатор все равно пропустит хуевую программу, которая ей не соответствует, как корректную, потому что сам верификатор писал похмельный борщехлеб из компьютер сайенс университета, работающий на полставки, и, конечно, наделавший в его коде ошибок. Можно проверять сам верификатор другим верификатором, но кто проверит самый первый верификатор? Кто проверит, что в железе нет багов уровня Spectre или Rowhammer? Такие дела.
>>377095
А вон, в той статье на гитхабе, вертолёт, во время управления - подвергся кибератаке.
Почему так?
А ИМХО, потому, что вирусы расползлись по подсистемам и там начали глючить там,
в то время как само управление - осуществлялось верифицированным микроядром,
а вот вирусные программные и исполнительные модули - просто отсеивались оттуда,
так и не пройдя формальную верификацию,
причём, как я понял, вирусная активность отклонялась автоматически, в режиме реального времени,
то есть - в процессе проведения автоматического управления, этим вертолётом.
Она должна бы указать на несовместимость какую-то, при наличии вируса.
Она должна бы проверить исходный код,
понять что он делает или должен бы делать,
построить на его основе математическую модель,
и а потом доказать, что модель эта правильна,
и что код этот - делает правильно всё то, для чего он предназначен изначально,
и делает это - без всяких багов и недочётов,
то есть в полном соответствии с математической моделью.
под "формальной спецификацией", как я понял, ты подразумеваешь ту самую математическую модель программы
из статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Формальная_верификация
верно?
Если так, то дальше, тут, везде:
Ты пишешь о том, что верификатор лишь проверяет тот факт,
соответствует ли исходный текст программы - математической модели программы.
А у меня же - другие данные...
Верификатор проверяет валидность самой математической модели программы!
Пару цитат оттуда же:
Тут прицеплю - тот самый твой пример, с отсутствием указания о невозможности деления на ноль.
Тестирование - не покажет багу там. А формальная верификация - должна бы показать.
Дальше, цитата:
Тут, соответствие между математической моделью программы и исходным текстом этой программы -
уже считается изначально заданным,
а ты же пишешь, что верификатор проверяет существует ли это соответствие...
Ещё одна цитата:
А вот тут, на этапе этого самого преобразования,
я так понимаю, как раз-таки, и выстраивается сама проверяемая - математическая модель программы
и выстраивается она - на основе исходного кода.
А вот истинность самой уже этой, проверяемой математической модели -
можно проверить, и проверить эту модель можно - как одну большую формулу,
конвертировав её (или же выводя её) - в логике предикатов первого порядка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_полноте
(и возможно даже - на лямбда-исчислениях, но это не точно).
Так вот, если формула (или вся модель вся, как одна большая формула формула) -
не выводится, или же - не конвертируется, в логике предикатов первого порядка,
то она не истинна (там вирус, например закрался или баг),
и значит сама математическая модель программы - невалидна,
и как следствие - сам исходный код программы невалиден -
он содержит баги, или делает что-то, совсем не то, для чего предназначена - изначальная программа.
Поехали дальше:
А что мешает взять верификатор, конвертировать его код - в модель,
а модель уже, через предикаты - проверить на истинность и полноту,
чуть ли не руками, с листиком, ручкой и бумажкой.
Ну это я утрирую так, конечно же много букв проще проверить - автоматически.
Но да, если модель самого верификатора - истинна, однако неполна,
может получиться хреновый, неполный верификатор,
который не будет учитывать и не сможет учитывать некоторые параметры ИДЕАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКАЦИИ проверяемой программы,
а будет учитывать лишь часть параметров, в соответствии с которыми невалидная программа - таки пропустится через него, как валидная.
Однако, насколько же невалидной будет такая программа?
А ровно натолько, насколько она несоответствует неучтённым параметрам ИДЕАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКАЦИИ.
Что можно допроверить попозже, другим, расширенным верификатором...
Но вот, для подмножества учтённых параметров этой ИДЕАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКАЦИИ,
невалидная и пропущенная программа она - будет таки-валидной.
Ну, верификаторы проверяют программы, а не железо...
Однако в статье про Spectre, я вижу, из примера с массивами:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Spectre_(уязвимость)#Реализация_с_использованием_неверного_предсказания_условных_переходов
Что дело в проверке допустимых значений адреса x.
Warning, об отсутствии этой проверки, можно было бы добавить и в процессе компиляции, и в процессе тестирования, и в процессе верификации.
Rowhammer же - чисто аппаратная трабла.
Цитата:
Но и в компиляторе/тестере/верификаторе, можно было бы ограничить таймаутами,
частоту обращений к памяти, дабы предотвратить/исключить - подобное "долбление".
>При чем тут вирус?
А вон, в той статье на гитхабе, вертолёт, во время управления - подвергся кибератаке.
>Атака поставила под угрозу некоторые подсистемы, но не смогла повлиять на безопасную эксплуатацию воздушного судна.
Почему так?
А ИМХО, потому, что вирусы расползлись по подсистемам и там начали глючить там,
в то время как само управление - осуществлялось верифицированным микроядром,
а вот вирусные программные и исполнительные модули - просто отсеивались оттуда,
так и не пройдя формальную верификацию,
причём, как я понял, вирусная активность отклонялась автоматически, в режиме реального времени,
то есть - в процессе проведения автоматического управления, этим вертолётом.
>Что делает вообще формальная верификация? Она не отвечает на вопрос "есть там вирус или нет?".
Она должна бы указать на несовместимость какую-то, при наличии вируса.
>Она не отвечает на вопрос "работает ли программа так, как я от нее жду?".
Она должна бы проверить исходный код,
понять что он делает или должен бы делать,
построить на его основе математическую модель,
и а потом доказать, что модель эта правильна,
и что код этот - делает правильно всё то, для чего он предназначен изначально,
и делает это - без всяких багов и недочётов,
то есть в полном соответствии с математической моделью.
>Формальная верификация всего лишь отвечает на вопрос "работает ли программа так, как написано в формальной спецификации?".
>Все.
под "формальной спецификацией", как я понял, ты подразумеваешь ту самую математическую модель программы
из статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Формальная_верификация
верно?
Если так, то дальше, тут, везде:
>Ключевыми здесь являются два фактора.
>Первый - наличие некой формальной спецификации программы,
>то есть такого длинного и нудного кода,
>который описывает все допустимые состояния программы,
>точное поведение железа и ОС etc.
>Для сколь нибудь сложной системы этот код будет по сложности на уровне самого кода программы или даже сложнее.
>Если в нем забудут, например, отдельно указать,
>что делить на ноль это некорректно,
>то верификатор пропустит деление на ноль, ему похуй.
>Еще раз: верификатор не может определить соответствие программы некоему пониманию корректности,
>которое в голове у юзера,
>он хочет, чтобы ты сначала записал это понимание на формальном языке,
>но ты, блядь, и так это делаешь, когда пишешь программу.
>То есть, по сути да, ты пишешь программу на двух языках одновременно,
>а верификатор просто сравнивает, что они будут работать одинаково, остальное это детали.
Ты пишешь о том, что верификатор лишь проверяет тот факт,
соответствует ли исходный текст программы - математической модели программы.
А у меня же - другие данные...
Верификатор проверяет валидность самой математической модели программы!
Пару цитат оттуда же:
>Тестирование программного обеспечения не может доказать,
>что система, алгоритм или программа не содержит никаких ошибок и дефектов
>и удовлетворяет определённому свойству.
>Это может сделать формальная верификация.
Тут прицеплю - тот самый твой пример, с отсутствием указания о невозможности деления на ноль.
Тестирование - не покажет багу там. А формальная верификация - должна бы показать.
Дальше, цитата:
>Верификация представляет собой формальное доказательство на абстрактной математической модели системы,
>в предположении о том, что соответствие между математической моделью
>и природой системы считается изначально заданным.
Тут, соответствие между математической моделью программы и исходным текстом этой программы -
уже считается изначально заданным,
а ты же пишешь, что верификатор проверяет существует ли это соответствие...
Ещё одна цитата:
>Доказательство может быть автоматизировано полностью
>лишь для очень небольшого круга простых теорий,
>поэтому важное значение получает его автоматическая проверка
>и для этого преобразование к проверяемому виду.
А вот тут, на этапе этого самого преобразования,
я так понимаю, как раз-таки, и выстраивается сама проверяемая - математическая модель программы
и выстраивается она - на основе исходного кода.
А вот истинность самой уже этой, проверяемой математической модели -
можно проверить, и проверить эту модель можно - как одну большую формулу,
конвертировав её (или же выводя её) - в логике предикатов первого порядка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_полноте
(и возможно даже - на лямбда-исчислениях, но это не точно).
Так вот, если формула (или вся модель вся, как одна большая формула формула) -
не выводится, или же - не конвертируется, в логике предикатов первого порядка,
то она не истинна (там вирус, например закрался или баг),
и значит сама математическая модель программы - невалидна,
и как следствие - сам исходный код программы невалиден -
он содержит баги, или делает что-то, совсем не то, для чего предназначена - изначальная программа.
Поехали дальше:
>Второй фактор - верификатор тоже программа, которая может иметь баги.
>То есть, ты можешь написать идеальную спецификацию,
>а верификатор все равно пропустит хуевую программу, которая ей не соответствует, как корректную,
>потому что сам верификатор писал похмельный борщехлеб из компьютер сайенс университета,
>работающий на полставки, и, конечно, наделавший в его коде ошибок.
>Можно проверять сам верификатор другим верификатором,
>но кто проверит самый первый верификатор?
А что мешает взять верификатор, конвертировать его код - в модель,
а модель уже, через предикаты - проверить на истинность и полноту,
чуть ли не руками, с листиком, ручкой и бумажкой.
Ну это я утрирую так, конечно же много букв проще проверить - автоматически.
Но да, если модель самого верификатора - истинна, однако неполна,
может получиться хреновый, неполный верификатор,
который не будет учитывать и не сможет учитывать некоторые параметры ИДЕАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКАЦИИ проверяемой программы,
а будет учитывать лишь часть параметров, в соответствии с которыми невалидная программа - таки пропустится через него, как валидная.
Однако, насколько же невалидной будет такая программа?
А ровно натолько, насколько она несоответствует неучтённым параметрам ИДЕАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКАЦИИ.
Что можно допроверить попозже, другим, расширенным верификатором...
Но вот, для подмножества учтённых параметров этой ИДЕАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКАЦИИ,
невалидная и пропущенная программа она - будет таки-валидной.
>Кто проверит, что в железе нет багов уровня Spectre или Rowhammer?
Ну, верификаторы проверяют программы, а не железо...
Однако в статье про Spectre, я вижу, из примера с массивами:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Spectre_(уязвимость)#Реализация_с_использованием_неверного_предсказания_условных_переходов
Что дело в проверке допустимых значений адреса x.
Warning, об отсутствии этой проверки, можно было бы добавить и в процессе компиляции, и в процессе тестирования, и в процессе верификации.
Rowhammer же - чисто аппаратная трабла.
Цитата:
>Атака Rowhammer предусматривает эксплуатацию одноименной уязвимости
>и заключается в «долблении» рядов ячеек памяти в устройствах DRAM для того,
>чтобы вынудить ячейки переключиться из одного состояния в другое.
>Концепция основана на факте, что ячейки памяти в устройствах DRAM становятся все плотнее и плотнее.
>Таким образом, производителям становится все сложнее предотвратить перетекание электронов от одной ячейки к другой.
>Запрашивая целевые ячейки DRAM снова и снова, злоумышленник может провоцировать
>возмущение в соседних ячейках, вызывая переключение битов в них при определенных обстоятельствах.
>Подробнее: https://www.securitylab.ru/news/488888.php
Но и в компиляторе/тестере/верификаторе, можно было бы ограничить таймаутами,
частоту обращений к памяти, дабы предотвратить/исключить - подобное "долбление".
>Такие дела.
>>377095
А вон, в той статье на гитхабе, вертолёт, во время управления - подвергся кибератаке.
Почему так?
А ИМХО, потому, что вирусы расползлись по подсистемам и там начали глючить там,
в то время как само управление - осуществлялось верифицированным микроядром,
а вот вирусные программные и исполнительные модули - просто отсеивались оттуда,
так и не пройдя формальную верификацию,
причём, как я понял, вирусная активность отклонялась автоматически, в режиме реального времени,
то есть - в процессе проведения автоматического управления, этим вертолётом.
Она должна бы указать на несовместимость какую-то, при наличии вируса.
Она должна бы проверить исходный код,
понять что он делает или должен бы делать,
построить на его основе математическую модель,
и а потом доказать, что модель эта правильна,
и что код этот - делает правильно всё то, для чего он предназначен изначально,
и делает это - без всяких багов и недочётов,
то есть в полном соответствии с математической моделью.
под "формальной спецификацией", как я понял, ты подразумеваешь ту самую математическую модель программы
из статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Формальная_верификация
верно?
Если так, то дальше, тут, везде:
Ты пишешь о том, что верификатор лишь проверяет тот факт,
соответствует ли исходный текст программы - математической модели программы.
А у меня же - другие данные...
Верификатор проверяет валидность самой математической модели программы!
Пару цитат оттуда же:
Тут прицеплю - тот самый твой пример, с отсутствием указания о невозможности деления на ноль.
Тестирование - не покажет багу там. А формальная верификация - должна бы показать.
Дальше, цитата:
Тут, соответствие между математической моделью программы и исходным текстом этой программы -
уже считается изначально заданным,
а ты же пишешь, что верификатор проверяет существует ли это соответствие...
Ещё одна цитата:
А вот тут, на этапе этого самого преобразования,
я так понимаю, как раз-таки, и выстраивается сама проверяемая - математическая модель программы
и выстраивается она - на основе исходного кода.
А вот истинность самой уже этой, проверяемой математической модели -
можно проверить, и проверить эту модель можно - как одну большую формулу,
конвертировав её (или же выводя её) - в логике предикатов первого порядка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_полноте
(и возможно даже - на лямбда-исчислениях, но это не точно).
Так вот, если формула (или вся модель вся, как одна большая формула формула) -
не выводится, или же - не конвертируется, в логике предикатов первого порядка,
то она не истинна (там вирус, например закрался или баг),
и значит сама математическая модель программы - невалидна,
и как следствие - сам исходный код программы невалиден -
он содержит баги, или делает что-то, совсем не то, для чего предназначена - изначальная программа.
Поехали дальше:
А что мешает взять верификатор, конвертировать его код - в модель,
а модель уже, через предикаты - проверить на истинность и полноту,
чуть ли не руками, с листиком, ручкой и бумажкой.
Ну это я утрирую так, конечно же много букв проще проверить - автоматически.
Но да, если модель самого верификатора - истинна, однако неполна,
может получиться хреновый, неполный верификатор,
который не будет учитывать и не сможет учитывать некоторые параметры ИДЕАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКАЦИИ проверяемой программы,
а будет учитывать лишь часть параметров, в соответствии с которыми невалидная программа - таки пропустится через него, как валидная.
Однако, насколько же невалидной будет такая программа?
А ровно натолько, насколько она несоответствует неучтённым параметрам ИДЕАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКАЦИИ.
Что можно допроверить попозже, другим, расширенным верификатором...
Но вот, для подмножества учтённых параметров этой ИДЕАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКАЦИИ,
невалидная и пропущенная программа она - будет таки-валидной.
Ну, верификаторы проверяют программы, а не железо...
Однако в статье про Spectre, я вижу, из примера с массивами:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Spectre_(уязвимость)#Реализация_с_использованием_неверного_предсказания_условных_переходов
Что дело в проверке допустимых значений адреса x.
Warning, об отсутствии этой проверки, можно было бы добавить и в процессе компиляции, и в процессе тестирования, и в процессе верификации.
Rowhammer же - чисто аппаратная трабла.
Цитата:
Но и в компиляторе/тестере/верификаторе, можно было бы ограничить таймаутами,
частоту обращений к памяти, дабы предотвратить/исключить - подобное "долбление".
>При чем тут вирус?
А вон, в той статье на гитхабе, вертолёт, во время управления - подвергся кибератаке.
>Атака поставила под угрозу некоторые подсистемы, но не смогла повлиять на безопасную эксплуатацию воздушного судна.
Почему так?
А ИМХО, потому, что вирусы расползлись по подсистемам и там начали глючить там,
в то время как само управление - осуществлялось верифицированным микроядром,
а вот вирусные программные и исполнительные модули - просто отсеивались оттуда,
так и не пройдя формальную верификацию,
причём, как я понял, вирусная активность отклонялась автоматически, в режиме реального времени,
то есть - в процессе проведения автоматического управления, этим вертолётом.
>Что делает вообще формальная верификация? Она не отвечает на вопрос "есть там вирус или нет?".
Она должна бы указать на несовместимость какую-то, при наличии вируса.
>Она не отвечает на вопрос "работает ли программа так, как я от нее жду?".
Она должна бы проверить исходный код,
понять что он делает или должен бы делать,
построить на его основе математическую модель,
и а потом доказать, что модель эта правильна,
и что код этот - делает правильно всё то, для чего он предназначен изначально,
и делает это - без всяких багов и недочётов,
то есть в полном соответствии с математической моделью.
>Формальная верификация всего лишь отвечает на вопрос "работает ли программа так, как написано в формальной спецификации?".
>Все.
под "формальной спецификацией", как я понял, ты подразумеваешь ту самую математическую модель программы
из статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Формальная_верификация
верно?
Если так, то дальше, тут, везде:
>Ключевыми здесь являются два фактора.
>Первый - наличие некой формальной спецификации программы,
>то есть такого длинного и нудного кода,
>который описывает все допустимые состояния программы,
>точное поведение железа и ОС etc.
>Для сколь нибудь сложной системы этот код будет по сложности на уровне самого кода программы или даже сложнее.
>Если в нем забудут, например, отдельно указать,
>что делить на ноль это некорректно,
>то верификатор пропустит деление на ноль, ему похуй.
>Еще раз: верификатор не может определить соответствие программы некоему пониманию корректности,
>которое в голове у юзера,
>он хочет, чтобы ты сначала записал это понимание на формальном языке,
>но ты, блядь, и так это делаешь, когда пишешь программу.
>То есть, по сути да, ты пишешь программу на двух языках одновременно,
>а верификатор просто сравнивает, что они будут работать одинаково, остальное это детали.
Ты пишешь о том, что верификатор лишь проверяет тот факт,
соответствует ли исходный текст программы - математической модели программы.
А у меня же - другие данные...
Верификатор проверяет валидность самой математической модели программы!
Пару цитат оттуда же:
>Тестирование программного обеспечения не может доказать,
>что система, алгоритм или программа не содержит никаких ошибок и дефектов
>и удовлетворяет определённому свойству.
>Это может сделать формальная верификация.
Тут прицеплю - тот самый твой пример, с отсутствием указания о невозможности деления на ноль.
Тестирование - не покажет багу там. А формальная верификация - должна бы показать.
Дальше, цитата:
>Верификация представляет собой формальное доказательство на абстрактной математической модели системы,
>в предположении о том, что соответствие между математической моделью
>и природой системы считается изначально заданным.
Тут, соответствие между математической моделью программы и исходным текстом этой программы -
уже считается изначально заданным,
а ты же пишешь, что верификатор проверяет существует ли это соответствие...
Ещё одна цитата:
>Доказательство может быть автоматизировано полностью
>лишь для очень небольшого круга простых теорий,
>поэтому важное значение получает его автоматическая проверка
>и для этого преобразование к проверяемому виду.
А вот тут, на этапе этого самого преобразования,
я так понимаю, как раз-таки, и выстраивается сама проверяемая - математическая модель программы
и выстраивается она - на основе исходного кода.
А вот истинность самой уже этой, проверяемой математической модели -
можно проверить, и проверить эту модель можно - как одну большую формулу,
конвертировав её (или же выводя её) - в логике предикатов первого порядка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_полноте
(и возможно даже - на лямбда-исчислениях, но это не точно).
Так вот, если формула (или вся модель вся, как одна большая формула формула) -
не выводится, или же - не конвертируется, в логике предикатов первого порядка,
то она не истинна (там вирус, например закрался или баг),
и значит сама математическая модель программы - невалидна,
и как следствие - сам исходный код программы невалиден -
он содержит баги, или делает что-то, совсем не то, для чего предназначена - изначальная программа.
Поехали дальше:
>Второй фактор - верификатор тоже программа, которая может иметь баги.
>То есть, ты можешь написать идеальную спецификацию,
>а верификатор все равно пропустит хуевую программу, которая ей не соответствует, как корректную,
>потому что сам верификатор писал похмельный борщехлеб из компьютер сайенс университета,
>работающий на полставки, и, конечно, наделавший в его коде ошибок.
>Можно проверять сам верификатор другим верификатором,
>но кто проверит самый первый верификатор?
А что мешает взять верификатор, конвертировать его код - в модель,
а модель уже, через предикаты - проверить на истинность и полноту,
чуть ли не руками, с листиком, ручкой и бумажкой.
Ну это я утрирую так, конечно же много букв проще проверить - автоматически.
Но да, если модель самого верификатора - истинна, однако неполна,
может получиться хреновый, неполный верификатор,
который не будет учитывать и не сможет учитывать некоторые параметры ИДЕАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКАЦИИ проверяемой программы,
а будет учитывать лишь часть параметров, в соответствии с которыми невалидная программа - таки пропустится через него, как валидная.
Однако, насколько же невалидной будет такая программа?
А ровно натолько, насколько она несоответствует неучтённым параметрам ИДЕАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКАЦИИ.
Что можно допроверить попозже, другим, расширенным верификатором...
Но вот, для подмножества учтённых параметров этой ИДЕАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКАЦИИ,
невалидная и пропущенная программа она - будет таки-валидной.
>Кто проверит, что в железе нет багов уровня Spectre или Rowhammer?
Ну, верификаторы проверяют программы, а не железо...
Однако в статье про Spectre, я вижу, из примера с массивами:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Spectre_(уязвимость)#Реализация_с_использованием_неверного_предсказания_условных_переходов
Что дело в проверке допустимых значений адреса x.
Warning, об отсутствии этой проверки, можно было бы добавить и в процессе компиляции, и в процессе тестирования, и в процессе верификации.
Rowhammer же - чисто аппаратная трабла.
Цитата:
>Атака Rowhammer предусматривает эксплуатацию одноименной уязвимости
>и заключается в «долблении» рядов ячеек памяти в устройствах DRAM для того,
>чтобы вынудить ячейки переключиться из одного состояния в другое.
>Концепция основана на факте, что ячейки памяти в устройствах DRAM становятся все плотнее и плотнее.
>Таким образом, производителям становится все сложнее предотвратить перетекание электронов от одной ячейки к другой.
>Запрашивая целевые ячейки DRAM снова и снова, злоумышленник может провоцировать
>возмущение в соседних ячейках, вызывая переключение битов в них при определенных обстоятельствах.
>Подробнее: https://www.securitylab.ru/news/488888.php
Но и в компиляторе/тестере/верификаторе, можно было бы ограничить таймаутами,
частоту обращений к памяти, дабы предотвратить/исключить - подобное "долбление".
>Такие дела.
>>377504
Вот в этом месте у тебя маняфантазии. Лет через 100 такое будет, может быть, сейчас же ты максимум сможешь запилить какой-нибудь поведенческий анализатор, который детектит типичное поведение малвари. Но ничего общего с формальной верификацией тут нет, формальная верификация это именно о схеме, когда сначала модель, а потом уже проверка на соответствие ей. Построить по коду модель это на много порядков более сложная задача (если вообще решаемая), а нынче даже в проверку по готовой модели почти никто не может. Даже у Intel верифицировано около половины кода всего лишь.
>проверить исходный код, понять что он делает
Вот в этом месте у тебя маняфантазии. Лет через 100 такое будет, может быть, сейчас же ты максимум сможешь запилить какой-нибудь поведенческий анализатор, который детектит типичное поведение малвари. Но ничего общего с формальной верификацией тут нет, формальная верификация это именно о схеме, когда сначала модель, а потом уже проверка на соответствие ей. Построить по коду модель это на много порядков более сложная задача (если вообще решаемая), а нынче даже в проверку по готовой модели почти никто не может. Даже у Intel верифицировано около половины кода всего лишь.
>>377504
Ты путаешь одну модель с другой. Есть джве модели, грубо говоря - одна это код программы в некотором внутреннем представлении, удобном для верификатора, эта модель концептуально то же самое, что обычный код программы, просто преобразованный для удобства. А есть еще как бы метамодель, которая должна описывать что должна делать программа, еще раз, по-другому. Верификатор сравнивает первую со второй. Сравнивать первую с самим кодом программы смысла нет, потому что преобразование между ними тривиально. Иначе что может означать валидность одной модели без образца для сравнения в твоем понимании? Если у тебя есть корректная с точки зрения языка программа, которая беспалевно выполняет нежелательные действия, ты не можешь без второй модели понять, что это происходит, ибо с точки зрения кода программы все действия, которые в нем происходят, желательные. Нужен взгляд со стороны, чтобы найти проблему, для этого нужно независимое описание, с которым можно будет сравнивать.
Нет же. Еще раз: проблема как раз в том, что верификатор проверяем соответствие модели и кода, а соответствие модели и реальности просто постулируется. А на практике самое сложное это как раз построить модель, которая соответствует реальности, это по сложности примерно как сразу написать программу, которая соответствует реальности. Ты пишешь большую и сложную модель, верификатор показывает, что код соответствует ей, а потом выясняется, что в модели не учтено какое-то хитровыебанное физическое явление, и из-за него код тоже работает некорректно, хотя с точки зрения верификации все хорошо - поведение кода и модели одинаковое.
Верно, но выстраивается не автоматически, а человеком. Без учета нюансов это фактически написание программы заново на другом специфическом языке. Должен быть человек, который будет прикидывать, насколько строящаяся модель соответствует реальности, и корректировать ее исходя из этого. Иначе это будет масло масляное, вещь в себе, которая ничего не говорит о том, будет ли программа делать именно то, что от нее хотят, а не то, что написано в исходниках.
Она не будет истинной из-за вируса, если у тебя будет соответствующая аксиома. Просто из исходников как-то получить аксиомы, которые детектят вирусы, нельзя, исходники просто не содержат такой информации. Вот человек и строит эти аксиомы, и это основная проблема.
а модель уже, через предикаты - проверить на истинность и полноту,
чуть ли не руками, с листиком, ручкой и бумажкой
Я думаю, в будущем так и сделают. Ну типа как первые компиляторы писали, начав с программирования в машинных кодах и постепенно добавляя фичи, библиотеки аксиом всякие. Но это оче долгий процесс, в случае языков это уже полвека длится, а тут будет еще дольше из-за гораздо меньшего спроса. Сейчас гораздо эффективнее делать хуяк-хуяк и в продакшен в большинстве областей, кроме самых критичных. Плюс сейчас железо это почти всегда большой черный ящик, заставить вендоров опубликовать формальные спецификации хуй получится (а сейчас от этого и толку не будет, потому что системы верификации не стандартизованы).
ИМХО, она либо валидна, либо невалидна. Если хотя бы одна фича не проверяется, то ее можно заюзать для нарушения безопасности, и такую программу уже нельзя назвать формально корректной. Будет что-то вероятностное, уровня тестов или цикломатической сложности, но это же совсем не то.
Но без железа софт невозможен. Если ты не можешь обеспечить корректность железа, то какой смысл ебаться с формальной верификацией софта? Это как писать код со стопроцентным тестовым покрытием и при этом слепо юзать либу, которую тебе дал на флешке бухой первокурсник.
Именно, но об этом задумались только когда гром грянул, а до того были модели, которые не учитывали такую возможность, и они считались корректными. И в актуальных моделях есть подобные баги, потому что их писали люди, и они ничем не лучше программ, проверяемых ими. Поэтому я говорю, что невозможно говорить о "корректности модели с точки зрения реальности", по крайней мере пока что.
>Верификатор проверяет валидность самой математической модели программы
Ты путаешь одну модель с другой. Есть джве модели, грубо говоря - одна это код программы в некотором внутреннем представлении, удобном для верификатора, эта модель концептуально то же самое, что обычный код программы, просто преобразованный для удобства. А есть еще как бы метамодель, которая должна описывать что должна делать программа, еще раз, по-другому. Верификатор сравнивает первую со второй. Сравнивать первую с самим кодом программы смысла нет, потому что преобразование между ними тривиально. Иначе что может означать валидность одной модели без образца для сравнения в твоем понимании? Если у тебя есть корректная с точки зрения языка программа, которая беспалевно выполняет нежелательные действия, ты не можешь без второй модели понять, что это происходит, ибо с точки зрения кода программы все действия, которые в нем происходят, желательные. Нужен взгляд со стороны, чтобы найти проблему, для этого нужно независимое описание, с которым можно будет сравнивать.
>а ты же пишешь, что верификатор проверяет существует ли это соответствие
Нет же. Еще раз: проблема как раз в том, что верификатор проверяем соответствие модели и кода, а соответствие модели и реальности просто постулируется. А на практике самое сложное это как раз построить модель, которая соответствует реальности, это по сложности примерно как сразу написать программу, которая соответствует реальности. Ты пишешь большую и сложную модель, верификатор показывает, что код соответствует ей, а потом выясняется, что в модели не учтено какое-то хитровыебанное физическое явление, и из-за него код тоже работает некорректно, хотя с точки зрения верификации все хорошо - поведение кода и модели одинаковое.
>и выстраивается она - на основе исходного кода
Верно, но выстраивается не автоматически, а человеком. Без учета нюансов это фактически написание программы заново на другом специфическом языке. Должен быть человек, который будет прикидывать, насколько строящаяся модель соответствует реальности, и корректировать ее исходя из этого. Иначе это будет масло масляное, вещь в себе, которая ничего не говорит о том, будет ли программа делать именно то, что от нее хотят, а не то, что написано в исходниках.
>то она не истинна (там вирус, например закрался или баг)
Она не будет истинной из-за вируса, если у тебя будет соответствующая аксиома. Просто из исходников как-то получить аксиомы, которые детектят вирусы, нельзя, исходники просто не содержат такой информации. Вот человек и строит эти аксиомы, и это основная проблема.
>А что мешает взять верификатор, конвертировать его код - в модель,
а модель уже, через предикаты - проверить на истинность и полноту,
чуть ли не руками, с листиком, ручкой и бумажкой
Я думаю, в будущем так и сделают. Ну типа как первые компиляторы писали, начав с программирования в машинных кодах и постепенно добавляя фичи, библиотеки аксиом всякие. Но это оче долгий процесс, в случае языков это уже полвека длится, а тут будет еще дольше из-за гораздо меньшего спроса. Сейчас гораздо эффективнее делать хуяк-хуяк и в продакшен в большинстве областей, кроме самых критичных. Плюс сейчас железо это почти всегда большой черный ящик, заставить вендоров опубликовать формальные спецификации хуй получится (а сейчас от этого и толку не будет, потому что системы верификации не стандартизованы).
>Однако, насколько же невалидной будет такая программа?
ИМХО, она либо валидна, либо невалидна. Если хотя бы одна фича не проверяется, то ее можно заюзать для нарушения безопасности, и такую программу уже нельзя назвать формально корректной. Будет что-то вероятностное, уровня тестов или цикломатической сложности, но это же совсем не то.
>Rowhammer же - чисто аппаратная трабла
Но без железа софт невозможен. Если ты не можешь обеспечить корректность железа, то какой смысл ебаться с формальной верификацией софта? Это как писать код со стопроцентным тестовым покрытием и при этом слепо юзать либу, которую тебе дал на флешке бухой первокурсник.
>можно было бы ограничить таймаутами
>можно было бы добавить
Именно, но об этом задумались только когда гром грянул, а до того были модели, которые не учитывали такую возможность, и они считались корректными. И в актуальных моделях есть подобные баги, потому что их писали люди, и они ничем не лучше программ, проверяемых ими. Поэтому я говорю, что невозможно говорить о "корректности модели с точки зрения реальности", по крайней мере пока что.
>>377504
Ты путаешь одну модель с другой. Есть джве модели, грубо говоря - одна это код программы в некотором внутреннем представлении, удобном для верификатора, эта модель концептуально то же самое, что обычный код программы, просто преобразованный для удобства. А есть еще как бы метамодель, которая должна описывать что должна делать программа, еще раз, по-другому. Верификатор сравнивает первую со второй. Сравнивать первую с самим кодом программы смысла нет, потому что преобразование между ними тривиально. Иначе что может означать валидность одной модели без образца для сравнения в твоем понимании? Если у тебя есть корректная с точки зрения языка программа, которая беспалевно выполняет нежелательные действия, ты не можешь без второй модели понять, что это происходит, ибо с точки зрения кода программы все действия, которые в нем происходят, желательные. Нужен взгляд со стороны, чтобы найти проблему, для этого нужно независимое описание, с которым можно будет сравнивать.
Нет же. Еще раз: проблема как раз в том, что верификатор проверяем соответствие модели и кода, а соответствие модели и реальности просто постулируется. А на практике самое сложное это как раз построить модель, которая соответствует реальности, это по сложности примерно как сразу написать программу, которая соответствует реальности. Ты пишешь большую и сложную модель, верификатор показывает, что код соответствует ей, а потом выясняется, что в модели не учтено какое-то хитровыебанное физическое явление, и из-за него код тоже работает некорректно, хотя с точки зрения верификации все хорошо - поведение кода и модели одинаковое.
Верно, но выстраивается не автоматически, а человеком. Без учета нюансов это фактически написание программы заново на другом специфическом языке. Должен быть человек, который будет прикидывать, насколько строящаяся модель соответствует реальности, и корректировать ее исходя из этого. Иначе это будет масло масляное, вещь в себе, которая ничего не говорит о том, будет ли программа делать именно то, что от нее хотят, а не то, что написано в исходниках.
Она не будет истинной из-за вируса, если у тебя будет соответствующая аксиома. Просто из исходников как-то получить аксиомы, которые детектят вирусы, нельзя, исходники просто не содержат такой информации. Вот человек и строит эти аксиомы, и это основная проблема.
а модель уже, через предикаты - проверить на истинность и полноту,
чуть ли не руками, с листиком, ручкой и бумажкой
Я думаю, в будущем так и сделают. Ну типа как первые компиляторы писали, начав с программирования в машинных кодах и постепенно добавляя фичи, библиотеки аксиом всякие. Но это оче долгий процесс, в случае языков это уже полвека длится, а тут будет еще дольше из-за гораздо меньшего спроса. Сейчас гораздо эффективнее делать хуяк-хуяк и в продакшен в большинстве областей, кроме самых критичных. Плюс сейчас железо это почти всегда большой черный ящик, заставить вендоров опубликовать формальные спецификации хуй получится (а сейчас от этого и толку не будет, потому что системы верификации не стандартизованы).
ИМХО, она либо валидна, либо невалидна. Если хотя бы одна фича не проверяется, то ее можно заюзать для нарушения безопасности, и такую программу уже нельзя назвать формально корректной. Будет что-то вероятностное, уровня тестов или цикломатической сложности, но это же совсем не то.
Но без железа софт невозможен. Если ты не можешь обеспечить корректность железа, то какой смысл ебаться с формальной верификацией софта? Это как писать код со стопроцентным тестовым покрытием и при этом слепо юзать либу, которую тебе дал на флешке бухой первокурсник.
Именно, но об этом задумались только когда гром грянул, а до того были модели, которые не учитывали такую возможность, и они считались корректными. И в актуальных моделях есть подобные баги, потому что их писали люди, и они ничем не лучше программ, проверяемых ими. Поэтому я говорю, что невозможно говорить о "корректности модели с точки зрения реальности", по крайней мере пока что.
>Верификатор проверяет валидность самой математической модели программы
Ты путаешь одну модель с другой. Есть джве модели, грубо говоря - одна это код программы в некотором внутреннем представлении, удобном для верификатора, эта модель концептуально то же самое, что обычный код программы, просто преобразованный для удобства. А есть еще как бы метамодель, которая должна описывать что должна делать программа, еще раз, по-другому. Верификатор сравнивает первую со второй. Сравнивать первую с самим кодом программы смысла нет, потому что преобразование между ними тривиально. Иначе что может означать валидность одной модели без образца для сравнения в твоем понимании? Если у тебя есть корректная с точки зрения языка программа, которая беспалевно выполняет нежелательные действия, ты не можешь без второй модели понять, что это происходит, ибо с точки зрения кода программы все действия, которые в нем происходят, желательные. Нужен взгляд со стороны, чтобы найти проблему, для этого нужно независимое описание, с которым можно будет сравнивать.
>а ты же пишешь, что верификатор проверяет существует ли это соответствие
Нет же. Еще раз: проблема как раз в том, что верификатор проверяем соответствие модели и кода, а соответствие модели и реальности просто постулируется. А на практике самое сложное это как раз построить модель, которая соответствует реальности, это по сложности примерно как сразу написать программу, которая соответствует реальности. Ты пишешь большую и сложную модель, верификатор показывает, что код соответствует ей, а потом выясняется, что в модели не учтено какое-то хитровыебанное физическое явление, и из-за него код тоже работает некорректно, хотя с точки зрения верификации все хорошо - поведение кода и модели одинаковое.
>и выстраивается она - на основе исходного кода
Верно, но выстраивается не автоматически, а человеком. Без учета нюансов это фактически написание программы заново на другом специфическом языке. Должен быть человек, который будет прикидывать, насколько строящаяся модель соответствует реальности, и корректировать ее исходя из этого. Иначе это будет масло масляное, вещь в себе, которая ничего не говорит о том, будет ли программа делать именно то, что от нее хотят, а не то, что написано в исходниках.
>то она не истинна (там вирус, например закрался или баг)
Она не будет истинной из-за вируса, если у тебя будет соответствующая аксиома. Просто из исходников как-то получить аксиомы, которые детектят вирусы, нельзя, исходники просто не содержат такой информации. Вот человек и строит эти аксиомы, и это основная проблема.
>А что мешает взять верификатор, конвертировать его код - в модель,
а модель уже, через предикаты - проверить на истинность и полноту,
чуть ли не руками, с листиком, ручкой и бумажкой
Я думаю, в будущем так и сделают. Ну типа как первые компиляторы писали, начав с программирования в машинных кодах и постепенно добавляя фичи, библиотеки аксиом всякие. Но это оче долгий процесс, в случае языков это уже полвека длится, а тут будет еще дольше из-за гораздо меньшего спроса. Сейчас гораздо эффективнее делать хуяк-хуяк и в продакшен в большинстве областей, кроме самых критичных. Плюс сейчас железо это почти всегда большой черный ящик, заставить вендоров опубликовать формальные спецификации хуй получится (а сейчас от этого и толку не будет, потому что системы верификации не стандартизованы).
>Однако, насколько же невалидной будет такая программа?
ИМХО, она либо валидна, либо невалидна. Если хотя бы одна фича не проверяется, то ее можно заюзать для нарушения безопасности, и такую программу уже нельзя назвать формально корректной. Будет что-то вероятностное, уровня тестов или цикломатической сложности, но это же совсем не то.
>Rowhammer же - чисто аппаратная трабла
Но без железа софт невозможен. Если ты не можешь обеспечить корректность железа, то какой смысл ебаться с формальной верификацией софта? Это как писать код со стопроцентным тестовым покрытием и при этом слепо юзать либу, которую тебе дал на флешке бухой первокурсник.
>можно было бы ограничить таймаутами
>можно было бы добавить
Именно, но об этом задумались только когда гром грянул, а до того были модели, которые не учитывали такую возможность, и они считались корректными. И в актуальных моделях есть подобные баги, потому что их писали люди, и они ничем не лучше программ, проверяемых ими. Поэтому я говорю, что невозможно говорить о "корректности модели с точки зрения реальности", по крайней мере пока что.
>>377563
А что мешает сейчас автоматизировать распознавание модулей программного кода, и использованием машинного зрения,
нейросетей, когнитивных вычислений, и прочего всякого высокотехнологичного?
Так я же написал, что это не совсем так, потому что верифицируется сама модель, а не соответствие.
>>377571
Сам такой.
>>377574
Что это за метамодель такая? Я ранее писал о некоей ПОЛИТИКЕ БЕЗОПАСНОСТИ, с которой может соотносится верификатор,
так вот она хоть и не описывает программу, и то что она делает и вообще долна делать,
но в ней могут содераться правила, регламентирующие то, что может делать верифицируемая программа, а что нет.
Это ли не метамодель?
Валидность самой модели и программного кода,
чтобы там не было каких-либо несовместимостей, замыканий, рекурсий,
бекдоров и багов, чтобы программа однозначно работала так, как написано в коде,
и чтобы из малозаметных строчек, вшитых в код этой программы,
ВНЕЗАПНО не эволюционировали, по принципу метапрограммирования - другие программы,
а если и так, и если так должнобыть, то чтобы эти программы,
не затирали и не изменяли деструктивно - основную ПРОГРАММУ И ДАННЫЕ,
а занимали своё место, и работали как подпрограммы в процессе функционирования основной программы
причём так, как должно быть и как было - изначально удумано.
Ну, и чтобы программы эти, не использовали данные из источников, к которым они не долны иметь доступ, как та "долбилка", лол.
И чтобы сама математическая модель программы, имела конкретную и определённую структуру (формулу),
сводящуюся после оптимизации - к стандартной какой-то структуре, стандартному программному модулю,
или же формуле, которая была бы истинной и проверяемой на предикатах,
и не сводящейся в хрен пойми что, бесформенное и бесструктурное - в червятник какой-то вирусный с троянами, блядь.
Ну, допустим, программа запускается, вычисляет что-то, правильно, а потом выдаёт инверсию результата вычисления - за истинный результат,
с последующей обработкой в другом подпрограммном модуле. И зацикливается от этого.
У неё - некорректная модель. Она не истинна, эта модель. Там противоречие какое-то есть и элемент не-модели, которой вцелом,
в корректном виде - быть не может впринципе, исходя из теоремы Гёделя о полноте.
Значит, именно при формальной верификации, этот элемент не-модели (в частности - вот эту, ступорящую прогу, инверсию),
надо выявить, подсветить и исправить.
Ну, об этом речи не шло.
Очевидно, что если учесть какое-либо другое явление, получится другая программа, и как следствие - другая модель.
И если вычисления такие - результат такой, если другие - соответственно другие. При этом обе модели могут быть валидны, а программы - корректны.
Более того, в каких-либо условиях (с динамически-изменяющейся реальностью, например),
реальности, в разные моменты времени, может соответствовать как первая, так и вторая и модель и программа.
У меня чё-т от этого - "человеческий фактор", особенно в контексте таких высокоточных систем как беспилотный транспорт, и космические технологии.
Любая программа будет делать то, что написано в исходниках, а не то, что от неё хотят,
если изменяемые параметры не прописаны в исходнике, и не даны в руки пользователю, для кастомизации.
Вопрос в другом. Делает ли программа то, что написано в исходниках, и делает ли она это так как написано,
или же там что-то неведомое вшито, вроде окончания срока активации, и что-то такое, что эволюционируя,
может похерить нахуй, изменить, и/или реструктуризировать как программу, так её уже верифицированную модель.
Аксиоматика может быть определена и стандартизирована в самом верификаторе.
Как например, аксиоматика логических операций над высказываниями.
Спрос растёт по мере познания и осознания перспективности использования подобных технологий.
А для этого, надо знать в чём именно фича. Ведь кто не знает про видеоигры и тетрису рад.
Если высокоточные верифицируемые системы, внезапно отгрызут пиздатую часть рынка,
всё-равно будет "хуяк-хуяк, и в продакшен", но по мере оперирования верифицированными модулями, на принципах модульного программирования,
что несомненно, согласись, уже лучше, нежели быдлокод - с нуля, да на ассемблере.
Формальная верификация проверяет софт, а не железо. Вот BIOS, как софтину, наверняка, можно было бы и проверить, причём не спрашивая всяких там вендоров.
Ну я ещё раз говорю, надо проверять софтину на то, что она корректно делает то, что прописано в её модели,
и выявлять отклонения от модели этой. Как в случае с долбилкой. Она же читает данные из соседних ячеек памяти, к которым у неё доступа быть не должно, в рамках процесса, и читает экспуатируя уязвимость железяки - причём изъёбистым образом, долбля ячейки DRAM,
а потом эти данные - использует в своих вычислениях. То есть как-будто бы киркой - добывает себе откуда-то байты, блядь.
Это вообще нормально? А модель программы такой корректна, валидна? Нутыпонел.
Ну об этом речи не шло, я описал выше. Если программа такая - она работает так. Если другая - уже по-другому... Даже и обе модели могут быть валидны.
>Вот в этом месте у тебя маняфантазии. Лет через 100 такое будет, может быть
А что мешает сейчас автоматизировать распознавание модулей программного кода, и использованием машинного зрения,
нейросетей, когнитивных вычислений, и прочего всякого высокотехнологичного?
>ничего общего с формальной верификацией тут нет, формальная верификация это именно о схеме,
>когда сначала модель, а потом уже проверка на соответствие ей.
Так я же написал, что это не совсем так, потому что верифицируется сама модель, а не соответствие.
>>377571
Сам такой.
>>377574
>А есть еще как бы метамодель, которая должна описывать что должна делать программа, еще раз, по-другому.
Что это за метамодель такая? Я ранее писал о некоей ПОЛИТИКЕ БЕЗОПАСНОСТИ, с которой может соотносится верификатор,
так вот она хоть и не описывает программу, и то что она делает и вообще долна делать,
но в ней могут содераться правила, регламентирующие то, что может делать верифицируемая программа, а что нет.
Это ли не метамодель?
>что может означать валидность одной модели без образца для сравнения в твоем понимании
Валидность самой модели и программного кода,
чтобы там не было каких-либо несовместимостей, замыканий, рекурсий,
бекдоров и багов, чтобы программа однозначно работала так, как написано в коде,
и чтобы из малозаметных строчек, вшитых в код этой программы,
ВНЕЗАПНО не эволюционировали, по принципу метапрограммирования - другие программы,
а если и так, и если так должнобыть, то чтобы эти программы,
не затирали и не изменяли деструктивно - основную ПРОГРАММУ И ДАННЫЕ,
а занимали своё место, и работали как подпрограммы в процессе функционирования основной программы
причём так, как должно быть и как было - изначально удумано.
Ну, и чтобы программы эти, не использовали данные из источников, к которым они не долны иметь доступ, как та "долбилка", лол.
И чтобы сама математическая модель программы, имела конкретную и определённую структуру (формулу),
сводящуюся после оптимизации - к стандартной какой-то структуре, стандартному программному модулю,
или же формуле, которая была бы истинной и проверяемой на предикатах,
и не сводящейся в хрен пойми что, бесформенное и бесструктурное - в червятник какой-то вирусный с троянами, блядь.
>Если у тебя есть корректная с точки зрения языка программа, которая беспалевно выполняет нежелательные действия,
>ты не можешь без второй модели понять, что это происходит, ибо с точки зрения кода программы все действия, которые в нем происходят, желательные.
Ну, допустим, программа запускается, вычисляет что-то, правильно, а потом выдаёт инверсию результата вычисления - за истинный результат,
с последующей обработкой в другом подпрограммном модуле. И зацикливается от этого.
У неё - некорректная модель. Она не истинна, эта модель. Там противоречие какое-то есть и элемент не-модели, которой вцелом,
в корректном виде - быть не может впринципе, исходя из теоремы Гёделя о полноте.
Значит, именно при формальной верификации, этот элемент не-модели (в частности - вот эту, ступорящую прогу, инверсию),
надо выявить, подсветить и исправить.
>потом выясняется, что в модели не учтено какое-то хитровыебанное физическое явление,
>и из-за него код тоже работает некорректно, хотя с точки зрения верификации все хорошо - поведение кода и модели одинаковое.
Ну, об этом речи не шло.
Очевидно, что если учесть какое-либо другое явление, получится другая программа, и как следствие - другая модель.
И если вычисления такие - результат такой, если другие - соответственно другие. При этом обе модели могут быть валидны, а программы - корректны.
Более того, в каких-либо условиях (с динамически-изменяющейся реальностью, например),
реальности, в разные моменты времени, может соответствовать как первая, так и вторая и модель и программа.
>выстраивается не автоматически, а человеком.
>Должен быть человек, который будет прикидывать,
У меня чё-т от этого - "человеческий фактор", особенно в контексте таких высокоточных систем как беспилотный транспорт, и космические технологии.
>Иначе это будет масло масляное, вещь в себе, которая ничего не говорит о том,
>будет ли программа делать именно то, что от нее хотят, а не то, что написано в исходниках.
Любая программа будет делать то, что написано в исходниках, а не то, что от неё хотят,
если изменяемые параметры не прописаны в исходнике, и не даны в руки пользователю, для кастомизации.
Вопрос в другом. Делает ли программа то, что написано в исходниках, и делает ли она это так как написано,
или же там что-то неведомое вшито, вроде окончания срока активации, и что-то такое, что эволюционируя,
может похерить нахуй, изменить, и/или реструктуризировать как программу, так её уже верифицированную модель.
>Она не будет истинной из-за вируса, если у тебя будет соответствующая аксиома.
>Просто из исходников как-то получить аксиомы, которые детектят вирусы,
>нельзя, исходники просто не содержат такой информации. Вот человек и строит эти аксиомы, и это основная проблема.
Аксиоматика может быть определена и стандартизирована в самом верификаторе.
Как например, аксиоматика логических операций над высказываниями.
>в случае языков это уже полвека длится, а тут будет еще дольше из-за гораздо меньшего спроса.
Спрос растёт по мере познания и осознания перспективности использования подобных технологий.
А для этого, надо знать в чём именно фича. Ведь кто не знает про видеоигры и тетрису рад.
>Сейчас гораздо эффективнее делать хуяк-хуяк и в продакшен в большинстве областей, кроме самых критичных.
Если высокоточные верифицируемые системы, внезапно отгрызут пиздатую часть рынка,
всё-равно будет "хуяк-хуяк, и в продакшен", но по мере оперирования верифицированными модулями, на принципах модульного программирования,
что несомненно, согласись, уже лучше, нежели быдлокод - с нуля, да на ассемблере.
>сейчас железо это почти всегда большой черный ящик,
>заставить вендоров опубликовать формальные спецификации хуй получится
>(а сейчас от этого и толку не будет, потому что системы верификации не стандартизованы).
Формальная верификация проверяет софт, а не железо. Вот BIOS, как софтину, наверняка, можно было бы и проверить, причём не спрашивая всяких там вендоров.
>Но без железа софт невозможен. Если ты не можешь обеспечить корректность железа, то какой смысл ебаться с формальной верификацией софта?
Ну я ещё раз говорю, надо проверять софтину на то, что она корректно делает то, что прописано в её модели,
и выявлять отклонения от модели этой. Как в случае с долбилкой. Она же читает данные из соседних ячеек памяти, к которым у неё доступа быть не должно, в рамках процесса, и читает экспуатируя уязвимость железяки - причём изъёбистым образом, долбля ячейки DRAM,
а потом эти данные - использует в своих вычислениях. То есть как-будто бы киркой - добывает себе откуда-то байты, блядь.
Это вообще нормально? А модель программы такой корректна, валидна? Нутыпонел.
> Поэтому я говорю, что невозможно говорить о "корректности модели с точки зрения реальности", по крайней мере пока что.
Ну об этом речи не шло, я описал выше. Если программа такая - она работает так. Если другая - уже по-другому... Даже и обе модели могут быть валидны.
>>377563
А что мешает сейчас автоматизировать распознавание модулей программного кода, и использованием машинного зрения,
нейросетей, когнитивных вычислений, и прочего всякого высокотехнологичного?
Так я же написал, что это не совсем так, потому что верифицируется сама модель, а не соответствие.
>>377571
Сам такой.
>>377574
Что это за метамодель такая? Я ранее писал о некоей ПОЛИТИКЕ БЕЗОПАСНОСТИ, с которой может соотносится верификатор,
так вот она хоть и не описывает программу, и то что она делает и вообще долна делать,
но в ней могут содераться правила, регламентирующие то, что может делать верифицируемая программа, а что нет.
Это ли не метамодель?
Валидность самой модели и программного кода,
чтобы там не было каких-либо несовместимостей, замыканий, рекурсий,
бекдоров и багов, чтобы программа однозначно работала так, как написано в коде,
и чтобы из малозаметных строчек, вшитых в код этой программы,
ВНЕЗАПНО не эволюционировали, по принципу метапрограммирования - другие программы,
а если и так, и если так должнобыть, то чтобы эти программы,
не затирали и не изменяли деструктивно - основную ПРОГРАММУ И ДАННЫЕ,
а занимали своё место, и работали как подпрограммы в процессе функционирования основной программы
причём так, как должно быть и как было - изначально удумано.
Ну, и чтобы программы эти, не использовали данные из источников, к которым они не долны иметь доступ, как та "долбилка", лол.
И чтобы сама математическая модель программы, имела конкретную и определённую структуру (формулу),
сводящуюся после оптимизации - к стандартной какой-то структуре, стандартному программному модулю,
или же формуле, которая была бы истинной и проверяемой на предикатах,
и не сводящейся в хрен пойми что, бесформенное и бесструктурное - в червятник какой-то вирусный с троянами, блядь.
Ну, допустим, программа запускается, вычисляет что-то, правильно, а потом выдаёт инверсию результата вычисления - за истинный результат,
с последующей обработкой в другом подпрограммном модуле. И зацикливается от этого.
У неё - некорректная модель. Она не истинна, эта модель. Там противоречие какое-то есть и элемент не-модели, которой вцелом,
в корректном виде - быть не может впринципе, исходя из теоремы Гёделя о полноте.
Значит, именно при формальной верификации, этот элемент не-модели (в частности - вот эту, ступорящую прогу, инверсию),
надо выявить, подсветить и исправить.
Ну, об этом речи не шло.
Очевидно, что если учесть какое-либо другое явление, получится другая программа, и как следствие - другая модель.
И если вычисления такие - результат такой, если другие - соответственно другие. При этом обе модели могут быть валидны, а программы - корректны.
Более того, в каких-либо условиях (с динамически-изменяющейся реальностью, например),
реальности, в разные моменты времени, может соответствовать как первая, так и вторая и модель и программа.
У меня чё-т от этого - "человеческий фактор", особенно в контексте таких высокоточных систем как беспилотный транспорт, и космические технологии.
Любая программа будет делать то, что написано в исходниках, а не то, что от неё хотят,
если изменяемые параметры не прописаны в исходнике, и не даны в руки пользователю, для кастомизации.
Вопрос в другом. Делает ли программа то, что написано в исходниках, и делает ли она это так как написано,
или же там что-то неведомое вшито, вроде окончания срока активации, и что-то такое, что эволюционируя,
может похерить нахуй, изменить, и/или реструктуризировать как программу, так её уже верифицированную модель.
Аксиоматика может быть определена и стандартизирована в самом верификаторе.
Как например, аксиоматика логических операций над высказываниями.
Спрос растёт по мере познания и осознания перспективности использования подобных технологий.
А для этого, надо знать в чём именно фича. Ведь кто не знает про видеоигры и тетрису рад.
Если высокоточные верифицируемые системы, внезапно отгрызут пиздатую часть рынка,
всё-равно будет "хуяк-хуяк, и в продакшен", но по мере оперирования верифицированными модулями, на принципах модульного программирования,
что несомненно, согласись, уже лучше, нежели быдлокод - с нуля, да на ассемблере.
Формальная верификация проверяет софт, а не железо. Вот BIOS, как софтину, наверняка, можно было бы и проверить, причём не спрашивая всяких там вендоров.
Ну я ещё раз говорю, надо проверять софтину на то, что она корректно делает то, что прописано в её модели,
и выявлять отклонения от модели этой. Как в случае с долбилкой. Она же читает данные из соседних ячеек памяти, к которым у неё доступа быть не должно, в рамках процесса, и читает экспуатируя уязвимость железяки - причём изъёбистым образом, долбля ячейки DRAM,
а потом эти данные - использует в своих вычислениях. То есть как-будто бы киркой - добывает себе откуда-то байты, блядь.
Это вообще нормально? А модель программы такой корректна, валидна? Нутыпонел.
Ну об этом речи не шло, я описал выше. Если программа такая - она работает так. Если другая - уже по-другому... Даже и обе модели могут быть валидны.
>Вот в этом месте у тебя маняфантазии. Лет через 100 такое будет, может быть
А что мешает сейчас автоматизировать распознавание модулей программного кода, и использованием машинного зрения,
нейросетей, когнитивных вычислений, и прочего всякого высокотехнологичного?
>ничего общего с формальной верификацией тут нет, формальная верификация это именно о схеме,
>когда сначала модель, а потом уже проверка на соответствие ей.
Так я же написал, что это не совсем так, потому что верифицируется сама модель, а не соответствие.
>>377571
Сам такой.
>>377574
>А есть еще как бы метамодель, которая должна описывать что должна делать программа, еще раз, по-другому.
Что это за метамодель такая? Я ранее писал о некоей ПОЛИТИКЕ БЕЗОПАСНОСТИ, с которой может соотносится верификатор,
так вот она хоть и не описывает программу, и то что она делает и вообще долна делать,
но в ней могут содераться правила, регламентирующие то, что может делать верифицируемая программа, а что нет.
Это ли не метамодель?
>что может означать валидность одной модели без образца для сравнения в твоем понимании
Валидность самой модели и программного кода,
чтобы там не было каких-либо несовместимостей, замыканий, рекурсий,
бекдоров и багов, чтобы программа однозначно работала так, как написано в коде,
и чтобы из малозаметных строчек, вшитых в код этой программы,
ВНЕЗАПНО не эволюционировали, по принципу метапрограммирования - другие программы,
а если и так, и если так должнобыть, то чтобы эти программы,
не затирали и не изменяли деструктивно - основную ПРОГРАММУ И ДАННЫЕ,
а занимали своё место, и работали как подпрограммы в процессе функционирования основной программы
причём так, как должно быть и как было - изначально удумано.
Ну, и чтобы программы эти, не использовали данные из источников, к которым они не долны иметь доступ, как та "долбилка", лол.
И чтобы сама математическая модель программы, имела конкретную и определённую структуру (формулу),
сводящуюся после оптимизации - к стандартной какой-то структуре, стандартному программному модулю,
или же формуле, которая была бы истинной и проверяемой на предикатах,
и не сводящейся в хрен пойми что, бесформенное и бесструктурное - в червятник какой-то вирусный с троянами, блядь.
>Если у тебя есть корректная с точки зрения языка программа, которая беспалевно выполняет нежелательные действия,
>ты не можешь без второй модели понять, что это происходит, ибо с точки зрения кода программы все действия, которые в нем происходят, желательные.
Ну, допустим, программа запускается, вычисляет что-то, правильно, а потом выдаёт инверсию результата вычисления - за истинный результат,
с последующей обработкой в другом подпрограммном модуле. И зацикливается от этого.
У неё - некорректная модель. Она не истинна, эта модель. Там противоречие какое-то есть и элемент не-модели, которой вцелом,
в корректном виде - быть не может впринципе, исходя из теоремы Гёделя о полноте.
Значит, именно при формальной верификации, этот элемент не-модели (в частности - вот эту, ступорящую прогу, инверсию),
надо выявить, подсветить и исправить.
>потом выясняется, что в модели не учтено какое-то хитровыебанное физическое явление,
>и из-за него код тоже работает некорректно, хотя с точки зрения верификации все хорошо - поведение кода и модели одинаковое.
Ну, об этом речи не шло.
Очевидно, что если учесть какое-либо другое явление, получится другая программа, и как следствие - другая модель.
И если вычисления такие - результат такой, если другие - соответственно другие. При этом обе модели могут быть валидны, а программы - корректны.
Более того, в каких-либо условиях (с динамически-изменяющейся реальностью, например),
реальности, в разные моменты времени, может соответствовать как первая, так и вторая и модель и программа.
>выстраивается не автоматически, а человеком.
>Должен быть человек, который будет прикидывать,
У меня чё-т от этого - "человеческий фактор", особенно в контексте таких высокоточных систем как беспилотный транспорт, и космические технологии.
>Иначе это будет масло масляное, вещь в себе, которая ничего не говорит о том,
>будет ли программа делать именно то, что от нее хотят, а не то, что написано в исходниках.
Любая программа будет делать то, что написано в исходниках, а не то, что от неё хотят,
если изменяемые параметры не прописаны в исходнике, и не даны в руки пользователю, для кастомизации.
Вопрос в другом. Делает ли программа то, что написано в исходниках, и делает ли она это так как написано,
или же там что-то неведомое вшито, вроде окончания срока активации, и что-то такое, что эволюционируя,
может похерить нахуй, изменить, и/или реструктуризировать как программу, так её уже верифицированную модель.
>Она не будет истинной из-за вируса, если у тебя будет соответствующая аксиома.
>Просто из исходников как-то получить аксиомы, которые детектят вирусы,
>нельзя, исходники просто не содержат такой информации. Вот человек и строит эти аксиомы, и это основная проблема.
Аксиоматика может быть определена и стандартизирована в самом верификаторе.
Как например, аксиоматика логических операций над высказываниями.
>в случае языков это уже полвека длится, а тут будет еще дольше из-за гораздо меньшего спроса.
Спрос растёт по мере познания и осознания перспективности использования подобных технологий.
А для этого, надо знать в чём именно фича. Ведь кто не знает про видеоигры и тетрису рад.
>Сейчас гораздо эффективнее делать хуяк-хуяк и в продакшен в большинстве областей, кроме самых критичных.
Если высокоточные верифицируемые системы, внезапно отгрызут пиздатую часть рынка,
всё-равно будет "хуяк-хуяк, и в продакшен", но по мере оперирования верифицированными модулями, на принципах модульного программирования,
что несомненно, согласись, уже лучше, нежели быдлокод - с нуля, да на ассемблере.
>сейчас железо это почти всегда большой черный ящик,
>заставить вендоров опубликовать формальные спецификации хуй получится
>(а сейчас от этого и толку не будет, потому что системы верификации не стандартизованы).
Формальная верификация проверяет софт, а не железо. Вот BIOS, как софтину, наверняка, можно было бы и проверить, причём не спрашивая всяких там вендоров.
>Но без железа софт невозможен. Если ты не можешь обеспечить корректность железа, то какой смысл ебаться с формальной верификацией софта?
Ну я ещё раз говорю, надо проверять софтину на то, что она корректно делает то, что прописано в её модели,
и выявлять отклонения от модели этой. Как в случае с долбилкой. Она же читает данные из соседних ячеек памяти, к которым у неё доступа быть не должно, в рамках процесса, и читает экспуатируя уязвимость железяки - причём изъёбистым образом, долбля ячейки DRAM,
а потом эти данные - использует в своих вычислениях. То есть как-будто бы киркой - добывает себе откуда-то байты, блядь.
Это вообще нормально? А модель программы такой корректна, валидна? Нутыпонел.
> Поэтому я говорю, что невозможно говорить о "корректности модели с точки зрения реальности", по крайней мере пока что.
Ну об этом речи не шло, я описал выше. Если программа такая - она работает так. Если другая - уже по-другому... Даже и обе модели могут быть валидны.
>>378512
Ничего, но это на текущем этапе будет охуительно ненадежно, таких алгоритмов и мощностей просто нет. Что-то улучшить можно, но будет ближе к гаданию, чем к формальному доказательству. Точность 99% для нейронной сети это очень хорошо, а для формального подхода это говно, никакого точного ответа не будет.
Хоть горшком назови. Важно, что в построении этой "политики" заключена основная сложность подхода с формальной верификацией.
Описывает. Она обеспечивает, чтобы программа не перешла в некое некорректное состояние. Соответственно ты должен описать формально все носители состояния (память, в частности) и граф легальных переходов между ними, и вот этот граф будет косвенно описывать код программы, просто в других терминах.
Начал за здравие...
а закончил за упокой. Это совершенно разные вещи - проблемы на уровне языка (например, зацикливание) и проблемы на логическом уровне (например, бэкдор). Верифицировать с точки зрения первых это довольно простая задача (если в языке нет понятия неопределенного поведения, то вообще тривиальная - достаточно адаптировать стандарт в виде формальных аксиом), и она решается не на уровне конкретного софта, а на уровне компилятора/интерпретатора (более того, она только так и может решаться - из-за проблемы останова уже готовый код нельзя будет проверить даже на зацикливание, можно только сгенерировать заведомо корректный), например http://compcert.inria.fr/ , потом любой код, скомпилированный таким верифицированным компилятором будет корректным. Но, опять же, остается проблема первичной верификации верификатора, она, насколько мне известно, никем даже не пыталась решаться.
А с точки зрения вторых будет недостаточно описания языка. Например, один и тот же код, отправляющий телеметрию китайцам, будет валидным для китайского производителя каких-нибудь умных ламп, но совершенно невалидным для NSA. Все различие между ними во внешних политиках (в твоей терминологии), без них никак нельзя пойти дальше проблем уровня зацикливания.
Тебе надо смотреть поменьше кинца про хакеров и йоба-вирусы. Сейчас 2019 год, блядь, даже на кофеварках включен DEP, и это убивает на корню возможность любой непреднамеренной "эволюции кода", можно только пробить защиту целенаправленно, и даже это не очень просто в большинстве случаев.
Это нахуй не нужно, от прикладных программ хотят эффективности выполнения и быстроты написания кода. Верификация имеет смысл только при написании внешней по отношению к этим программам среды - ОС, гипервизора, прошивки, микрокода, ну ты понел. Если среда корректна и изолирует программы друг от друга, то пусть те хоть в говне потонут в рамках своих песочниц, главное, чтобы не мешали друг другу и работе среды. А пытаться каждого погроммиста заставить писать корректный и верифицируемый код это полная хуйня, даже если это как-то получится форсировать, то развитие ПО просто остановится, все будут сидеть и дрочить на свои медленные и корректные программы, боясь лишнюю строчку изменить.
А между тем в этом вся соль. Зацикливание и прочую хуйню в обычном случае проще отловить тестами и статическим анализом, верификация нужна в таких местах, где хочется просто железобетонных гарантий, там обычно код сто раз протестирован изначально, и проблем уровня зацикливания даже не возникает. Никому не надо "программу, гарантированную именно от зацикливаний". Есть те, кому надо, чтобы более или менее все работало и те, кому нужна стопроцентная гарантия. А таких, кого выебут за зацикливание, но не за Rowhammer, нет.
Программа та же, другая модель вычислителя. А реальный вычислитель вообще третий.
Софт все равно пишет человек.
В формальной верификации вопрос именно в этом. Соответствие исходников и ТЗ. Не анализ исходников самих по себе.
Это уже совсем другая область. Либо реверс (и сейчас он уж тем более делается только человеком, максимум с небольшой автоматизацией), либо верификация компонент процесса сборки. Ничего общего с формальной верификацией собственно программы.
Универсальных аксиом быть не может, смотри выше пример с телеметрией.
Не факт. "Лучше" не всегда значит "качественнее". Программы пишут не для того, чтобы они выполнялись правильно, такие все охуенные, а чтобы решить какую-то задачу реального мира. Если скрипт на коленке решает задачу почти так же хорошо, как высокоточная система, но пишется в миллион раз быстрее, то в рамках этой задачи он лучше. За время, пока всему говнокоду напишут верифицированные аналоги, будет написано еще в десять раз больше говнокода, а старые задачи станут неактуальными. Поэтому верифицировать имеет смысл только что-то фундаментальное, а не все подряд.
Будет невозможно отличить какую-нибудь изъебистую байтодробилку, которая обрабатывает большие массивы чисел, от вредоносной хуйни. К тому же, там много зависит от параметров конкретного железа, если пытаться сделать общий детект, то зарежешь очень много нормальных программ. Это тупиковый путь, как антивирусы в сравнении с нормальной изоляцией процессов. Нужно верифицировать именно с самого нижнего уровня, прям с кристалла, только тогда будут какие-то реальные гарантии. И да, Rowhammer не читает, а пишет, так что с определенной вероятностью даже вполне невинное вычисление может спровоцировать изменение критического для безопасности бита и гроб гроб кладбище пидор.
>А что мешает сейчас автоматизировать
Ничего, но это на текущем этапе будет охуительно ненадежно, таких алгоритмов и мощностей просто нет. Что-то улучшить можно, но будет ближе к гаданию, чем к формальному доказательству. Точность 99% для нейронной сети это очень хорошо, а для формального подхода это говно, никакого точного ответа не будет.
>Это ли не метамодель?
Хоть горшком назови. Важно, что в построении этой "политики" заключена основная сложность подхода с формальной верификацией.
>не описывает программу
Описывает. Она обеспечивает, чтобы программа не перешла в некое некорректное состояние. Соответственно ты должен описать формально все носители состояния (память, в частности) и граф легальных переходов между ними, и вот этот граф будет косвенно описывать код программы, просто в других терминах.
>чтобы там не было каких-либо несовместимостей, замыканий, рекурсий
Начал за здравие...
>бекдоров и багов
а закончил за упокой. Это совершенно разные вещи - проблемы на уровне языка (например, зацикливание) и проблемы на логическом уровне (например, бэкдор). Верифицировать с точки зрения первых это довольно простая задача (если в языке нет понятия неопределенного поведения, то вообще тривиальная - достаточно адаптировать стандарт в виде формальных аксиом), и она решается не на уровне конкретного софта, а на уровне компилятора/интерпретатора (более того, она только так и может решаться - из-за проблемы останова уже готовый код нельзя будет проверить даже на зацикливание, можно только сгенерировать заведомо корректный), например http://compcert.inria.fr/ , потом любой код, скомпилированный таким верифицированным компилятором будет корректным. Но, опять же, остается проблема первичной верификации верификатора, она, насколько мне известно, никем даже не пыталась решаться.
А с точки зрения вторых будет недостаточно описания языка. Например, один и тот же код, отправляющий телеметрию китайцам, будет валидным для китайского производителя каких-нибудь умных ламп, но совершенно невалидным для NSA. Все различие между ними во внешних политиках (в твоей терминологии), без них никак нельзя пойти дальше проблем уровня зацикливания.
>ВНЕЗАПНО не эволюционировали
Тебе надо смотреть поменьше кинца про хакеров и йоба-вирусы. Сейчас 2019 год, блядь, даже на кофеварках включен DEP, и это убивает на корню возможность любой непреднамеренной "эволюции кода", можно только пробить защиту целенаправленно, и даже это не очень просто в большинстве случаев.
>имела конкретную и определённую структуру
Это нахуй не нужно, от прикладных программ хотят эффективности выполнения и быстроты написания кода. Верификация имеет смысл только при написании внешней по отношению к этим программам среды - ОС, гипервизора, прошивки, микрокода, ну ты понел. Если среда корректна и изолирует программы друг от друга, то пусть те хоть в говне потонут в рамках своих песочниц, главное, чтобы не мешали друг другу и работе среды. А пытаться каждого погроммиста заставить писать корректный и верифицируемый код это полная хуйня, даже если это как-то получится форсировать, то развитие ПО просто остановится, все будут сидеть и дрочить на свои медленные и корректные программы, боясь лишнюю строчку изменить.
>Ну, об этом речи не шло.
А между тем в этом вся соль. Зацикливание и прочую хуйню в обычном случае проще отловить тестами и статическим анализом, верификация нужна в таких местах, где хочется просто железобетонных гарантий, там обычно код сто раз протестирован изначально, и проблем уровня зацикливания даже не возникает. Никому не надо "программу, гарантированную именно от зацикливаний". Есть те, кому надо, чтобы более или менее все работало и те, кому нужна стопроцентная гарантия. А таких, кого выебут за зацикливание, но не за Rowhammer, нет.
>получится другая программа
Программа та же, другая модель вычислителя. А реальный вычислитель вообще третий.
>беспилотный транспорт
Софт все равно пишет человек.
>Вопрос в другом
В формальной верификации вопрос именно в этом. Соответствие исходников и ТЗ. Не анализ исходников самих по себе.
>или же там что-то неведомое вшито
Это уже совсем другая область. Либо реверс (и сейчас он уж тем более делается только человеком, максимум с небольшой автоматизацией), либо верификация компонент процесса сборки. Ничего общего с формальной верификацией собственно программы.
>Аксиоматика может быть определена и стандартизирована в самом верификаторе
Универсальных аксиом быть не может, смотри выше пример с телеметрией.
>уже лучше
Не факт. "Лучше" не всегда значит "качественнее". Программы пишут не для того, чтобы они выполнялись правильно, такие все охуенные, а чтобы решить какую-то задачу реального мира. Если скрипт на коленке решает задачу почти так же хорошо, как высокоточная система, но пишется в миллион раз быстрее, то в рамках этой задачи он лучше. За время, пока всему говнокоду напишут верифицированные аналоги, будет написано еще в десять раз больше говнокода, а старые задачи станут неактуальными. Поэтому верифицировать имеет смысл только что-то фундаментальное, а не все подряд.
>Это вообще нормально
Будет невозможно отличить какую-нибудь изъебистую байтодробилку, которая обрабатывает большие массивы чисел, от вредоносной хуйни. К тому же, там много зависит от параметров конкретного железа, если пытаться сделать общий детект, то зарежешь очень много нормальных программ. Это тупиковый путь, как антивирусы в сравнении с нормальной изоляцией процессов. Нужно верифицировать именно с самого нижнего уровня, прям с кристалла, только тогда будут какие-то реальные гарантии. И да, Rowhammer не читает, а пишет, так что с определенной вероятностью даже вполне невинное вычисление может спровоцировать изменение критического для безопасности бита и гроб гроб кладбище пидор.
>>378512
Ничего, но это на текущем этапе будет охуительно ненадежно, таких алгоритмов и мощностей просто нет. Что-то улучшить можно, но будет ближе к гаданию, чем к формальному доказательству. Точность 99% для нейронной сети это очень хорошо, а для формального подхода это говно, никакого точного ответа не будет.
Хоть горшком назови. Важно, что в построении этой "политики" заключена основная сложность подхода с формальной верификацией.
Описывает. Она обеспечивает, чтобы программа не перешла в некое некорректное состояние. Соответственно ты должен описать формально все носители состояния (память, в частности) и граф легальных переходов между ними, и вот этот граф будет косвенно описывать код программы, просто в других терминах.
Начал за здравие...
а закончил за упокой. Это совершенно разные вещи - проблемы на уровне языка (например, зацикливание) и проблемы на логическом уровне (например, бэкдор). Верифицировать с точки зрения первых это довольно простая задача (если в языке нет понятия неопределенного поведения, то вообще тривиальная - достаточно адаптировать стандарт в виде формальных аксиом), и она решается не на уровне конкретного софта, а на уровне компилятора/интерпретатора (более того, она только так и может решаться - из-за проблемы останова уже готовый код нельзя будет проверить даже на зацикливание, можно только сгенерировать заведомо корректный), например http://compcert.inria.fr/ , потом любой код, скомпилированный таким верифицированным компилятором будет корректным. Но, опять же, остается проблема первичной верификации верификатора, она, насколько мне известно, никем даже не пыталась решаться.
А с точки зрения вторых будет недостаточно описания языка. Например, один и тот же код, отправляющий телеметрию китайцам, будет валидным для китайского производителя каких-нибудь умных ламп, но совершенно невалидным для NSA. Все различие между ними во внешних политиках (в твоей терминологии), без них никак нельзя пойти дальше проблем уровня зацикливания.
Тебе надо смотреть поменьше кинца про хакеров и йоба-вирусы. Сейчас 2019 год, блядь, даже на кофеварках включен DEP, и это убивает на корню возможность любой непреднамеренной "эволюции кода", можно только пробить защиту целенаправленно, и даже это не очень просто в большинстве случаев.
Это нахуй не нужно, от прикладных программ хотят эффективности выполнения и быстроты написания кода. Верификация имеет смысл только при написании внешней по отношению к этим программам среды - ОС, гипервизора, прошивки, микрокода, ну ты понел. Если среда корректна и изолирует программы друг от друга, то пусть те хоть в говне потонут в рамках своих песочниц, главное, чтобы не мешали друг другу и работе среды. А пытаться каждого погроммиста заставить писать корректный и верифицируемый код это полная хуйня, даже если это как-то получится форсировать, то развитие ПО просто остановится, все будут сидеть и дрочить на свои медленные и корректные программы, боясь лишнюю строчку изменить.
А между тем в этом вся соль. Зацикливание и прочую хуйню в обычном случае проще отловить тестами и статическим анализом, верификация нужна в таких местах, где хочется просто железобетонных гарантий, там обычно код сто раз протестирован изначально, и проблем уровня зацикливания даже не возникает. Никому не надо "программу, гарантированную именно от зацикливаний". Есть те, кому надо, чтобы более или менее все работало и те, кому нужна стопроцентная гарантия. А таких, кого выебут за зацикливание, но не за Rowhammer, нет.
Программа та же, другая модель вычислителя. А реальный вычислитель вообще третий.
Софт все равно пишет человек.
В формальной верификации вопрос именно в этом. Соответствие исходников и ТЗ. Не анализ исходников самих по себе.
Это уже совсем другая область. Либо реверс (и сейчас он уж тем более делается только человеком, максимум с небольшой автоматизацией), либо верификация компонент процесса сборки. Ничего общего с формальной верификацией собственно программы.
Универсальных аксиом быть не может, смотри выше пример с телеметрией.
Не факт. "Лучше" не всегда значит "качественнее". Программы пишут не для того, чтобы они выполнялись правильно, такие все охуенные, а чтобы решить какую-то задачу реального мира. Если скрипт на коленке решает задачу почти так же хорошо, как высокоточная система, но пишется в миллион раз быстрее, то в рамках этой задачи он лучше. За время, пока всему говнокоду напишут верифицированные аналоги, будет написано еще в десять раз больше говнокода, а старые задачи станут неактуальными. Поэтому верифицировать имеет смысл только что-то фундаментальное, а не все подряд.
Будет невозможно отличить какую-нибудь изъебистую байтодробилку, которая обрабатывает большие массивы чисел, от вредоносной хуйни. К тому же, там много зависит от параметров конкретного железа, если пытаться сделать общий детект, то зарежешь очень много нормальных программ. Это тупиковый путь, как антивирусы в сравнении с нормальной изоляцией процессов. Нужно верифицировать именно с самого нижнего уровня, прям с кристалла, только тогда будут какие-то реальные гарантии. И да, Rowhammer не читает, а пишет, так что с определенной вероятностью даже вполне невинное вычисление может спровоцировать изменение критического для безопасности бита и гроб гроб кладбище пидор.
>А что мешает сейчас автоматизировать
Ничего, но это на текущем этапе будет охуительно ненадежно, таких алгоритмов и мощностей просто нет. Что-то улучшить можно, но будет ближе к гаданию, чем к формальному доказательству. Точность 99% для нейронной сети это очень хорошо, а для формального подхода это говно, никакого точного ответа не будет.
>Это ли не метамодель?
Хоть горшком назови. Важно, что в построении этой "политики" заключена основная сложность подхода с формальной верификацией.
>не описывает программу
Описывает. Она обеспечивает, чтобы программа не перешла в некое некорректное состояние. Соответственно ты должен описать формально все носители состояния (память, в частности) и граф легальных переходов между ними, и вот этот граф будет косвенно описывать код программы, просто в других терминах.
>чтобы там не было каких-либо несовместимостей, замыканий, рекурсий
Начал за здравие...
>бекдоров и багов
а закончил за упокой. Это совершенно разные вещи - проблемы на уровне языка (например, зацикливание) и проблемы на логическом уровне (например, бэкдор). Верифицировать с точки зрения первых это довольно простая задача (если в языке нет понятия неопределенного поведения, то вообще тривиальная - достаточно адаптировать стандарт в виде формальных аксиом), и она решается не на уровне конкретного софта, а на уровне компилятора/интерпретатора (более того, она только так и может решаться - из-за проблемы останова уже готовый код нельзя будет проверить даже на зацикливание, можно только сгенерировать заведомо корректный), например http://compcert.inria.fr/ , потом любой код, скомпилированный таким верифицированным компилятором будет корректным. Но, опять же, остается проблема первичной верификации верификатора, она, насколько мне известно, никем даже не пыталась решаться.
А с точки зрения вторых будет недостаточно описания языка. Например, один и тот же код, отправляющий телеметрию китайцам, будет валидным для китайского производителя каких-нибудь умных ламп, но совершенно невалидным для NSA. Все различие между ними во внешних политиках (в твоей терминологии), без них никак нельзя пойти дальше проблем уровня зацикливания.
>ВНЕЗАПНО не эволюционировали
Тебе надо смотреть поменьше кинца про хакеров и йоба-вирусы. Сейчас 2019 год, блядь, даже на кофеварках включен DEP, и это убивает на корню возможность любой непреднамеренной "эволюции кода", можно только пробить защиту целенаправленно, и даже это не очень просто в большинстве случаев.
>имела конкретную и определённую структуру
Это нахуй не нужно, от прикладных программ хотят эффективности выполнения и быстроты написания кода. Верификация имеет смысл только при написании внешней по отношению к этим программам среды - ОС, гипервизора, прошивки, микрокода, ну ты понел. Если среда корректна и изолирует программы друг от друга, то пусть те хоть в говне потонут в рамках своих песочниц, главное, чтобы не мешали друг другу и работе среды. А пытаться каждого погроммиста заставить писать корректный и верифицируемый код это полная хуйня, даже если это как-то получится форсировать, то развитие ПО просто остановится, все будут сидеть и дрочить на свои медленные и корректные программы, боясь лишнюю строчку изменить.
>Ну, об этом речи не шло.
А между тем в этом вся соль. Зацикливание и прочую хуйню в обычном случае проще отловить тестами и статическим анализом, верификация нужна в таких местах, где хочется просто железобетонных гарантий, там обычно код сто раз протестирован изначально, и проблем уровня зацикливания даже не возникает. Никому не надо "программу, гарантированную именно от зацикливаний". Есть те, кому надо, чтобы более или менее все работало и те, кому нужна стопроцентная гарантия. А таких, кого выебут за зацикливание, но не за Rowhammer, нет.
>получится другая программа
Программа та же, другая модель вычислителя. А реальный вычислитель вообще третий.
>беспилотный транспорт
Софт все равно пишет человек.
>Вопрос в другом
В формальной верификации вопрос именно в этом. Соответствие исходников и ТЗ. Не анализ исходников самих по себе.
>или же там что-то неведомое вшито
Это уже совсем другая область. Либо реверс (и сейчас он уж тем более делается только человеком, максимум с небольшой автоматизацией), либо верификация компонент процесса сборки. Ничего общего с формальной верификацией собственно программы.
>Аксиоматика может быть определена и стандартизирована в самом верификаторе
Универсальных аксиом быть не может, смотри выше пример с телеметрией.
>уже лучше
Не факт. "Лучше" не всегда значит "качественнее". Программы пишут не для того, чтобы они выполнялись правильно, такие все охуенные, а чтобы решить какую-то задачу реального мира. Если скрипт на коленке решает задачу почти так же хорошо, как высокоточная система, но пишется в миллион раз быстрее, то в рамках этой задачи он лучше. За время, пока всему говнокоду напишут верифицированные аналоги, будет написано еще в десять раз больше говнокода, а старые задачи станут неактуальными. Поэтому верифицировать имеет смысл только что-то фундаментальное, а не все подряд.
>Это вообще нормально
Будет невозможно отличить какую-нибудь изъебистую байтодробилку, которая обрабатывает большие массивы чисел, от вредоносной хуйни. К тому же, там много зависит от параметров конкретного железа, если пытаться сделать общий детект, то зарежешь очень много нормальных программ. Это тупиковый путь, как антивирусы в сравнении с нормальной изоляцией процессов. Нужно верифицировать именно с самого нижнего уровня, прям с кристалла, только тогда будут какие-то реальные гарантии. И да, Rowhammer не читает, а пишет, так что с определенной вероятностью даже вполне невинное вычисление может спровоцировать изменение критического для безопасности бита и гроб гроб кладбище пидор.
>>377571
Пожалуй ты прав, мне интересно попиздеть на эту тему, да не с кем.
Пожалуй ты прав, мне интересно попиздеть на эту тему, да не с кем.
>>368398 (OP)
Умоляю, сделайте аддон на фурифокс(ну или для хрома вместо браузера) для ютуба чтобы было видно общее время всего плейлиста. Видел только на хром вот это
https://chrome.google.com/webstore/detail/общее-время-youtube-плейл/iijhpmeejoegjpicbohaemappolpihea?hl=ru
но оно не работет.
Умоляю, сделайте аддон на фурифокс(ну или для хрома вместо браузера) для ютуба чтобы было видно общее время всего плейлиста. Видел только на хром вот это
https://chrome.google.com/webstore/detail/общее-время-youtube-плейл/iijhpmeejoegjpicbohaemappolpihea?hl=ru
но оно не работет.
>>379258
А вдруг будет?
>>379258
Там ведь могут быть прописаны лишь пару правил.
"Нельзя читать с адреса этого, и писать в вот этот."
Вот и вся "политика безопасности". Вот и вся "метамодель".
Она же не описывает ВСЮ программу, но да, она описывает её косвенно, и не только её, а целые классы программ,
которые могут исполняться, и которые нет.
А верификатор, соотносясь в этой политикой, и как я полагаю, "метамоделью" - сверяет,
или же добавляет правила оттуда - к вшитой внутрь него "метамодели", формируя иную "метамодель" для верификации, как-бы деформируя её.
При этом, "метамодель" может быть как внутри верификатора, прописана, прошита, и быть статичной,
так и полностью - внутри этой "политики", и изменяться динамически,
отчего я и предположил, что эта "политика безопасности", с парой директив - и есть "метамодель".
Но она мягкая, софтварная, и ты говоришь, что она должна переписываться на основе кода программы,
то есть полностью соответствовать ему. Со статичной метамоделью, прошитой в верификаторе, такая шняга не катит.
Так, например, софтины для автоматического доказательства теорем,
имеют верифицированный код верификатора и прошитую внутрь "метамодель",
на основе которой, логическим выводом - доказывает самые разные теоремы, независимо от их исходного кода.
Для этих теорем, как для программ, никакую модель строить не нужно, их нужно лишь представить в верифицируемом вид,
преобразуя их туда - тривиальнейшим образом, при помощи той же автоматической конвертации.
Вот это интересно!
А что если на этапе верификации, в процессе тривиальной конвертации
исходного кода программы в верифицируемую математическую модель,
на принципах модульного программирования - реализовать распознавание модулей программы и разбивку её на программные модули,
подбор к ним тождественных модулей, из тех которые уже верифицированы,
а затем, в процессе организации и программирования самоорганизации именно верифицированных модулей - строить эту же модель программы,
а после сравнения моделей - указывать на несовместимости между модулями?
Должно быть заебись, же, особенно если верифицированные модули
имеют оптимальнейшую структуру и исполняются на железе - с максимальным быстродействием.
Ну, вот тот верификатор с менее чем 10000 строк, он же верифицирован. Что ещё надо?
С другой же стороны, та же википедия говорит о том,
что верификация производится верификатором, а этот верифицирует другой верификатор, и так до бесконечности,
кто проверит самый первый верификатор... Или последний?
Цитата:
Ну, очевидно, что если первый верификатор проверен, он уже проверен и валиден, он может верифицировать не исходные коды программ, но и исходные коды верификаторов.
Поэтому я и полагаю, что тот, верифицированный верификатор - уже заебат, тем более с учётом того, что он используется для верификации программ в высокоточных системах.
С другой стороны, если первый верификатор проверяет второй верификатор, и второй валиден, а на самом деле - невалиден,
то очевидено наличие бага в первом верификаторе, и как следствие в том, который верифицировал его.
Если так смотреть, то можно было бы
верифицированными верификаторами - верифицировать бесконечную цепь самых разных новых верификаторов,
пока не получим либо баг (верификатор невалиден, а на самом деле валиден, или же наоборот),
либо же, по мере исправления багов - добиться того его состояния когда верификатор уже сможет верифицировать сам себя.
Можно даже сделать отдельный проект распределённых вычислений в BOINC, что-то вроде verify@home
Но и здесь у меня скептицизм. Даже если верификатор сам себя верифицирует, буде ли он валиден на самом деле?
Ведь две программы могут быть валидными, иметь валидные модели, но, при исполнении - просто решать разные задачи.
Где гарантия, что на самоверифицирующийся валиднейший верификатор -
не будет найден другой более охуенный, расширенный, и такой же самоверифицирующий себя верификатор,
но, который из-за расширения (какой-нибудь "заебатой политикой супер-безопасности", вшитой в его код) - отбросит большую часть программ,
успешно верифицируемых первым верификатором, и который будет проходить верификацию в том числе и на первом верификаторе,
в то время как код первого самоверифицирующегося верификатора, для этого, второго - тоже будет валидным??? ВОТ!
Как же кратко ты тут подошёл к вышеописанному, но правда, совсем в другом контексте.
>Точность 99% для нейронной сети это очень хорошо, а для формального подхода это говно, никакого точного ответа не будет.
А вдруг будет?
>>379258
>Хоть горшком назови. Важно, что в построении этой "политики" заключена основная сложность подхода с формальной верификацией.
>Описывает.
>Она (политика безопасности, метамодель) обеспечивает, чтобы программа не перешла в некое некорректное состояние.
>Соответственно ты должен описать формально все носители состояния (память, в частности)
>и граф легальных переходов между ними,
>и вот этот граф будет
>косвенно описывать
>код программы,
>просто в других терминах.
Там ведь могут быть прописаны лишь пару правил.
"Нельзя читать с адреса этого, и писать в вот этот."
Вот и вся "политика безопасности". Вот и вся "метамодель".
Она же не описывает ВСЮ программу, но да, она описывает её косвенно, и не только её, а целые классы программ,
которые могут исполняться, и которые нет.
А верификатор, соотносясь в этой политикой, и как я полагаю, "метамоделью" - сверяет,
или же добавляет правила оттуда - к вшитой внутрь него "метамодели", формируя иную "метамодель" для верификации, как-бы деформируя её.
При этом, "метамодель" может быть как внутри верификатора, прописана, прошита, и быть статичной,
так и полностью - внутри этой "политики", и изменяться динамически,
отчего я и предположил, что эта "политика безопасности", с парой директив - и есть "метамодель".
Но она мягкая, софтварная, и ты говоришь, что она должна переписываться на основе кода программы,
то есть полностью соответствовать ему. Со статичной метамоделью, прошитой в верификаторе, такая шняга не катит.
Так, например, софтины для автоматического доказательства теорем,
имеют верифицированный код верификатора и прошитую внутрь "метамодель",
на основе которой, логическим выводом - доказывает самые разные теоремы, независимо от их исходного кода.
Для этих теорем, как для программ, никакую модель строить не нужно, их нужно лишь представить в верифицируемом вид,
преобразуя их туда - тривиальнейшим образом, при помощи той же автоматической конвертации.
>из-за проблемы останова уже готовый код нельзя будет проверить даже на зацикливание, можно только сгенерировать заведомо корректный
>например http://compcert.inria.fr/ , потом любой код, скомпилированный таким верифицированным компилятором будет корректным.
Вот это интересно!
А что если на этапе верификации, в процессе тривиальной конвертации
исходного кода программы в верифицируемую математическую модель,
на принципах модульного программирования - реализовать распознавание модулей программы и разбивку её на программные модули,
подбор к ним тождественных модулей, из тех которые уже верифицированы,
а затем, в процессе организации и программирования самоорганизации именно верифицированных модулей - строить эту же модель программы,
а после сравнения моделей - указывать на несовместимости между модулями?
Должно быть заебись, же, особенно если верифицированные модули
имеют оптимальнейшую структуру и исполняются на железе - с максимальным быстродействием.
>Но, опять же, остается проблема первичной верификации верификатора, она, насколько мне известно, никем даже не пыталась решаться.
Ну, вот тот верификатор с менее чем 10000 строк, он же верифицирован. Что ещё надо?
С другой же стороны, та же википедия говорит о том,
что верификация производится верификатором, а этот верифицирует другой верификатор, и так до бесконечности,
кто проверит самый первый верификатор... Или последний?
Цитата:
>Для поддержания строгости при проверке доказательства верификатором следует проверить ещё и верификатор,
>для чего нужен ещё один верификатор и так далее.
>Получившуюся бесконечную цепь верификаторов можно было бы свернуть, построив верифицирующий себя верификатор,
>обладающий способностью развернуться до применимого на практике.
Ну, очевидно, что если первый верификатор проверен, он уже проверен и валиден, он может верифицировать не исходные коды программ, но и исходные коды верификаторов.
Поэтому я и полагаю, что тот, верифицированный верификатор - уже заебат, тем более с учётом того, что он используется для верификации программ в высокоточных системах.
С другой стороны, если первый верификатор проверяет второй верификатор, и второй валиден, а на самом деле - невалиден,
то очевидено наличие бага в первом верификаторе, и как следствие в том, который верифицировал его.
Если так смотреть, то можно было бы
верифицированными верификаторами - верифицировать бесконечную цепь самых разных новых верификаторов,
пока не получим либо баг (верификатор невалиден, а на самом деле валиден, или же наоборот),
либо же, по мере исправления багов - добиться того его состояния когда верификатор уже сможет верифицировать сам себя.
Можно даже сделать отдельный проект распределённых вычислений в BOINC, что-то вроде verify@home
Но и здесь у меня скептицизм. Даже если верификатор сам себя верифицирует, буде ли он валиден на самом деле?
Ведь две программы могут быть валидными, иметь валидные модели, но, при исполнении - просто решать разные задачи.
Где гарантия, что на самоверифицирующийся валиднейший верификатор -
не будет найден другой более охуенный, расширенный, и такой же самоверифицирующий себя верификатор,
но, который из-за расширения (какой-нибудь "заебатой политикой супер-безопасности", вшитой в его код) - отбросит большую часть программ,
успешно верифицируемых первым верификатором, и который будет проходить верификацию в том числе и на первом верификаторе,
в то время как код первого самоверифицирующегося верификатора, для этого, второго - тоже будет валидным??? ВОТ!
>Например, один и тот же код, отправляющий телеметрию китайцам,
>будет валидным для китайского производителя каких-нибудь умных ламп,
>но совершенно невалидным для NSA. Все различие между ними во внешних политиках (в твоей терминологии),
>без них никак нельзя пойти дальше проблем уровня зацикливания.
Как же кратко ты тут подошёл к вышеописанному, но правда, совсем в другом контексте.
>>379258
А вдруг будет?
>>379258
Там ведь могут быть прописаны лишь пару правил.
"Нельзя читать с адреса этого, и писать в вот этот."
Вот и вся "политика безопасности". Вот и вся "метамодель".
Она же не описывает ВСЮ программу, но да, она описывает её косвенно, и не только её, а целые классы программ,
которые могут исполняться, и которые нет.
А верификатор, соотносясь в этой политикой, и как я полагаю, "метамоделью" - сверяет,
или же добавляет правила оттуда - к вшитой внутрь него "метамодели", формируя иную "метамодель" для верификации, как-бы деформируя её.
При этом, "метамодель" может быть как внутри верификатора, прописана, прошита, и быть статичной,
так и полностью - внутри этой "политики", и изменяться динамически,
отчего я и предположил, что эта "политика безопасности", с парой директив - и есть "метамодель".
Но она мягкая, софтварная, и ты говоришь, что она должна переписываться на основе кода программы,
то есть полностью соответствовать ему. Со статичной метамоделью, прошитой в верификаторе, такая шняга не катит.
Так, например, софтины для автоматического доказательства теорем,
имеют верифицированный код верификатора и прошитую внутрь "метамодель",
на основе которой, логическим выводом - доказывает самые разные теоремы, независимо от их исходного кода.
Для этих теорем, как для программ, никакую модель строить не нужно, их нужно лишь представить в верифицируемом вид,
преобразуя их туда - тривиальнейшим образом, при помощи той же автоматической конвертации.
Вот это интересно!
А что если на этапе верификации, в процессе тривиальной конвертации
исходного кода программы в верифицируемую математическую модель,
на принципах модульного программирования - реализовать распознавание модулей программы и разбивку её на программные модули,
подбор к ним тождественных модулей, из тех которые уже верифицированы,
а затем, в процессе организации и программирования самоорганизации именно верифицированных модулей - строить эту же модель программы,
а после сравнения моделей - указывать на несовместимости между модулями?
Должно быть заебись, же, особенно если верифицированные модули
имеют оптимальнейшую структуру и исполняются на железе - с максимальным быстродействием.
Ну, вот тот верификатор с менее чем 10000 строк, он же верифицирован. Что ещё надо?
С другой же стороны, та же википедия говорит о том,
что верификация производится верификатором, а этот верифицирует другой верификатор, и так до бесконечности,
кто проверит самый первый верификатор... Или последний?
Цитата:
Ну, очевидно, что если первый верификатор проверен, он уже проверен и валиден, он может верифицировать не исходные коды программ, но и исходные коды верификаторов.
Поэтому я и полагаю, что тот, верифицированный верификатор - уже заебат, тем более с учётом того, что он используется для верификации программ в высокоточных системах.
С другой стороны, если первый верификатор проверяет второй верификатор, и второй валиден, а на самом деле - невалиден,
то очевидено наличие бага в первом верификаторе, и как следствие в том, который верифицировал его.
Если так смотреть, то можно было бы
верифицированными верификаторами - верифицировать бесконечную цепь самых разных новых верификаторов,
пока не получим либо баг (верификатор невалиден, а на самом деле валиден, или же наоборот),
либо же, по мере исправления багов - добиться того его состояния когда верификатор уже сможет верифицировать сам себя.
Можно даже сделать отдельный проект распределённых вычислений в BOINC, что-то вроде verify@home
Но и здесь у меня скептицизм. Даже если верификатор сам себя верифицирует, буде ли он валиден на самом деле?
Ведь две программы могут быть валидными, иметь валидные модели, но, при исполнении - просто решать разные задачи.
Где гарантия, что на самоверифицирующийся валиднейший верификатор -
не будет найден другой более охуенный, расширенный, и такой же самоверифицирующий себя верификатор,
но, который из-за расширения (какой-нибудь "заебатой политикой супер-безопасности", вшитой в его код) - отбросит большую часть программ,
успешно верифицируемых первым верификатором, и который будет проходить верификацию в том числе и на первом верификаторе,
в то время как код первого самоверифицирующегося верификатора, для этого, второго - тоже будет валидным??? ВОТ!
Как же кратко ты тут подошёл к вышеописанному, но правда, совсем в другом контексте.
>Точность 99% для нейронной сети это очень хорошо, а для формального подхода это говно, никакого точного ответа не будет.
А вдруг будет?
>>379258
>Хоть горшком назови. Важно, что в построении этой "политики" заключена основная сложность подхода с формальной верификацией.
>Описывает.
>Она (политика безопасности, метамодель) обеспечивает, чтобы программа не перешла в некое некорректное состояние.
>Соответственно ты должен описать формально все носители состояния (память, в частности)
>и граф легальных переходов между ними,
>и вот этот граф будет
>косвенно описывать
>код программы,
>просто в других терминах.
Там ведь могут быть прописаны лишь пару правил.
"Нельзя читать с адреса этого, и писать в вот этот."
Вот и вся "политика безопасности". Вот и вся "метамодель".
Она же не описывает ВСЮ программу, но да, она описывает её косвенно, и не только её, а целые классы программ,
которые могут исполняться, и которые нет.
А верификатор, соотносясь в этой политикой, и как я полагаю, "метамоделью" - сверяет,
или же добавляет правила оттуда - к вшитой внутрь него "метамодели", формируя иную "метамодель" для верификации, как-бы деформируя её.
При этом, "метамодель" может быть как внутри верификатора, прописана, прошита, и быть статичной,
так и полностью - внутри этой "политики", и изменяться динамически,
отчего я и предположил, что эта "политика безопасности", с парой директив - и есть "метамодель".
Но она мягкая, софтварная, и ты говоришь, что она должна переписываться на основе кода программы,
то есть полностью соответствовать ему. Со статичной метамоделью, прошитой в верификаторе, такая шняга не катит.
Так, например, софтины для автоматического доказательства теорем,
имеют верифицированный код верификатора и прошитую внутрь "метамодель",
на основе которой, логическим выводом - доказывает самые разные теоремы, независимо от их исходного кода.
Для этих теорем, как для программ, никакую модель строить не нужно, их нужно лишь представить в верифицируемом вид,
преобразуя их туда - тривиальнейшим образом, при помощи той же автоматической конвертации.
>из-за проблемы останова уже готовый код нельзя будет проверить даже на зацикливание, можно только сгенерировать заведомо корректный
>например http://compcert.inria.fr/ , потом любой код, скомпилированный таким верифицированным компилятором будет корректным.
Вот это интересно!
А что если на этапе верификации, в процессе тривиальной конвертации
исходного кода программы в верифицируемую математическую модель,
на принципах модульного программирования - реализовать распознавание модулей программы и разбивку её на программные модули,
подбор к ним тождественных модулей, из тех которые уже верифицированы,
а затем, в процессе организации и программирования самоорганизации именно верифицированных модулей - строить эту же модель программы,
а после сравнения моделей - указывать на несовместимости между модулями?
Должно быть заебись, же, особенно если верифицированные модули
имеют оптимальнейшую структуру и исполняются на железе - с максимальным быстродействием.
>Но, опять же, остается проблема первичной верификации верификатора, она, насколько мне известно, никем даже не пыталась решаться.
Ну, вот тот верификатор с менее чем 10000 строк, он же верифицирован. Что ещё надо?
С другой же стороны, та же википедия говорит о том,
что верификация производится верификатором, а этот верифицирует другой верификатор, и так до бесконечности,
кто проверит самый первый верификатор... Или последний?
Цитата:
>Для поддержания строгости при проверке доказательства верификатором следует проверить ещё и верификатор,
>для чего нужен ещё один верификатор и так далее.
>Получившуюся бесконечную цепь верификаторов можно было бы свернуть, построив верифицирующий себя верификатор,
>обладающий способностью развернуться до применимого на практике.
Ну, очевидно, что если первый верификатор проверен, он уже проверен и валиден, он может верифицировать не исходные коды программ, но и исходные коды верификаторов.
Поэтому я и полагаю, что тот, верифицированный верификатор - уже заебат, тем более с учётом того, что он используется для верификации программ в высокоточных системах.
С другой стороны, если первый верификатор проверяет второй верификатор, и второй валиден, а на самом деле - невалиден,
то очевидено наличие бага в первом верификаторе, и как следствие в том, который верифицировал его.
Если так смотреть, то можно было бы
верифицированными верификаторами - верифицировать бесконечную цепь самых разных новых верификаторов,
пока не получим либо баг (верификатор невалиден, а на самом деле валиден, или же наоборот),
либо же, по мере исправления багов - добиться того его состояния когда верификатор уже сможет верифицировать сам себя.
Можно даже сделать отдельный проект распределённых вычислений в BOINC, что-то вроде verify@home
Но и здесь у меня скептицизм. Даже если верификатор сам себя верифицирует, буде ли он валиден на самом деле?
Ведь две программы могут быть валидными, иметь валидные модели, но, при исполнении - просто решать разные задачи.
Где гарантия, что на самоверифицирующийся валиднейший верификатор -
не будет найден другой более охуенный, расширенный, и такой же самоверифицирующий себя верификатор,
но, который из-за расширения (какой-нибудь "заебатой политикой супер-безопасности", вшитой в его код) - отбросит большую часть программ,
успешно верифицируемых первым верификатором, и который будет проходить верификацию в том числе и на первом верификаторе,
в то время как код первого самоверифицирующегося верификатора, для этого, второго - тоже будет валидным??? ВОТ!
>Например, один и тот же код, отправляющий телеметрию китайцам,
>будет валидным для китайского производителя каких-нибудь умных ламп,
>но совершенно невалидным для NSA. Все различие между ними во внешних политиках (в твоей терминологии),
>без них никак нельзя пойти дальше проблем уровня зацикливания.
Как же кратко ты тут подошёл к вышеописанному, но правда, совсем в другом контексте.
>>379258
А чё б не вшить верифицированные верификаторы во все компиляторы, как в примере по ссылке, которую ты оставил?
Плюс идеоматическую реорганизацию кода туда пихнуть, срабатывающую по мере оптимизации компилируемой программы.
Смари, пишешь быдлокод с циклом
или
а при компиляции, на стадии оптимизации, они распознаются и автоматически преобразуются
в стандартные, идеоматически устойчивые конструкции:
Такая конструкция и читабельнее, и распознаётся лучше, и исполняется быстрее, ведь суммирование, на железе, реализуется быстрее вычитания.
Дальше, ты говоришь, что код сразу надо писать верифицируемый,
но в то же время время - преобразование программного кода в код математической модели программы ("метамодель не в счёт")
- оно же тривиально, изоморфно, и биективно, так сказать. Взял, сконвертировал свой быдлокод, получил верифицируемую модель, и всё.
Дальше. Почему ты называешь верифицированные коды медленными? Вон, микроядро это, как оно шустро работает в космических аппаратах!
Я полагаю, что верифицированные подпрограммные модули - они уже оптимизированы по природе своей,
и было бы намного качественнее, преобразовывать программу в конструкцию из них, в результате проведения именно - формальной верификации.
Таким образом, незначительное изменение исходного кода программы, реорганизует структуру её,
а на этапе рекомпиляции, оптимизации и верификации, между стандартными модулями - изменялись бы лишь некоторые связи,
или один программный модуль - преобразовывался бы в другой, но тоже верифицированный!
Тут я подумал, что ты видишь проблему в том, что верификатор не проводит проверку соответствия между моделью и реальности, и в этом проблема.
Дальше написал
И добавил пример о том, что разным компонентам реальности может соответствовать множество моделей.
С этим же примером корреллирует и твой пример телеметрией.
И дальше ты говоришь о том, что реальности модель соответствует по причине синергетических процессов становления модели, обусловленных спросом.
Ну ок.
Зацикливание - я привёл просто как пример, эволюции результата - образовавшейся критической несовместимости в работе программы, бага, дырищи в софте.
Посмотри-ка лучше что его вызвало в моём примере. Операция инверсии.
Это - причина невалидности модели, внутри самой модели! Это - элемент не-модели, которой быть не может у истинной модели!
Цитата отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_полноте
Ну ок. Множество множеством... А подмножество? Вот эта самая инверсия?!!
Её надо распознать, именно в результате формальной верификации, а потом подсветить и исправить,
ибо из-за неё вся модель невалидна, неистинна, она - стопорит прогу, блядь, и хуй её откопаешь внутри кода.
Ведь заметь, это не синтаксическая ошибка же, а обычный логический оператор... ВОТ!
А постой, если ты добавляешь учёт какого-либо физического явления в программу, ты же добавляешь новые параметры,
аргументы, переменные, ты меняешь структуру программы. Программа будет другой, и модель тоже.
А если ты меняешь железо, а софтину оставляешь, она же от этого не будет учитывать новое физические явления,
если железяка не подводит результаты измернения его - на уже имеющиеся входы.
А даже если так - модель остаётся той же, и если она валидна, то и программа по прежнему валидна.
Просто некорректное подключение её, она может вывалится со словами "некорректное значение аргумента функции".
Ага, а координирует потом - ИИ. А ошибки исправляет компилятор.
А я как-раз про предварительный анализ исходников писал, по мере конвертации кода в проверяемую модуль,
то есть про распознавание компонентов модели программы по её исходнику.
Смари, есть софтина. Внутри неё функции какие-то. Эта используется, эта используется. Чтобы вот, чтобы вот. Всё корректно, ровно и валидно.
А это что? А там - какой-то метод вшит, ещё и public.
При активации его извне - удаляются все файлы, блокируется выполнение других функций, и всякое такое.
Деструктивный элемент это, но не просто для программы, А ДЛЯ ВСЕЙ ЕЁ МОДЕЛИ.
Модель с таким элементом - она будет валидна после формальной верификации???
Да, такой метод написан в исходниках, и после его активации,
программа делает деструктивные действия - строго ровно так, как прописано внутри него,
но программа не для этого предназначалась, и имела определённую структуру модели,
ведь именно по мере выстраивания модели на основе имеющихся методов - видно "откуда ноги растут".
Но активация метода этого - херит САМУ МОДЕЛЬ в процессе исполнения программы,
и вцелом, модель программы с этим элементом должна бы - быть невалидной. Вот о чём я.
Ок. Вот тут вспомни пример с самоверифицирующимися верификаторами.
А теперь, смотри прикол. Верификаторы - вшивают в компиляторы, и делают общедоступными.
Программные модули не хранятся, а генерируются в верификаторе или скорее - выводятся логическим выводом,
всё это при автоматическом анализе исходного кода программы,
в процессе автоматического построения верифицируемой модели, и тут же - верифицируются.
Все эти модули - имеют стандартный вид.
Дальше, пишется "скрипт на коленке", он просто компилируется,
и преобразуется в набор верифицированных модулей,
представляя из себя тот же скрипт. Модель его - валидна, скрипт валиден.
Скомпилированная верисия - работает шустрее, занимает меньше места, и главное - верифицирована.
Так ты же говорил ранее, что преобразование программного кода в модель - тривиальное,
тупо сконвертировал прогульку, проверил, и заебись.
>пытаться каждого погроммиста заставить писать корректный и верифицируемый код это полная хуйня,
>даже если это как-то получится форсировать, то развитие ПО просто остановится,
>все будут сидеть и дрочить на свои медленные и корректные программы, боясь лишнюю строчку изменить.
А чё б не вшить верифицированные верификаторы во все компиляторы, как в примере по ссылке, которую ты оставил?
Плюс идеоматическую реорганизацию кода туда пихнуть, срабатывающую по мере оптимизации компилируемой программы.
Смари, пишешь быдлокод с циклом
>i = 0;
>while (i <= n-1)
>array[i++] = 1.0;
или
> for (i = П; --i >= 0; )
> array = 1.0;
а при компиляции, на стадии оптимизации, они распознаются и автоматически преобразуются
в стандартные, идеоматически устойчивые конструкции:
>for (i = 0; i < n; i++)
>array = 1.0;
Такая конструкция и читабельнее, и распознаётся лучше, и исполняется быстрее, ведь суммирование, на железе, реализуется быстрее вычитания.
Дальше, ты говоришь, что код сразу надо писать верифицируемый,
но в то же время время - преобразование программного кода в код математической модели программы ("метамодель не в счёт")
- оно же тривиально, изоморфно, и биективно, так сказать. Взял, сконвертировал свой быдлокод, получил верифицируемую модель, и всё.
Дальше. Почему ты называешь верифицированные коды медленными? Вон, микроядро это, как оно шустро работает в космических аппаратах!
Я полагаю, что верифицированные подпрограммные модули - они уже оптимизированы по природе своей,
и было бы намного качественнее, преобразовывать программу в конструкцию из них, в результате проведения именно - формальной верификации.
Таким образом, незначительное изменение исходного кода программы, реорганизует структуру её,
а на этапе рекомпиляции, оптимизации и верификации, между стандартными модулями - изменялись бы лишь некоторые связи,
или один программный модуль - преобразовывался бы в другой, но тоже верифицированный!
>Еще раз: проблема как раз в том, что верификатор проверяет соответствие модели и кода,
>а соответствие модели и реальности просто постулируется.
Тут я подумал, что ты видишь проблему в том, что верификатор не проводит проверку соответствия между моделью и реальности, и в этом проблема.
Дальше написал
>Ну, об этом речи не шло.
И добавил пример о том, что разным компонентам реальности может соответствовать множество моделей.
С этим же примером корреллирует и твой пример телеметрией.
>А между тем в этом вся соль.
И дальше ты говоришь о том, что реальности модель соответствует по причине синергетических процессов становления модели, обусловленных спросом.
Ну ок.
>Никому не надо "программу, гарантированную именно от зацикливаний".
Зацикливание - я привёл просто как пример, эволюции результата - образовавшейся критической несовместимости в работе программы, бага, дырищи в софте.
Посмотри-ка лучше что его вызвало в моём примере. Операция инверсии.
Это - причина невалидности модели, внутри самой модели! Это - элемент не-модели, которой быть не может у истинной модели!
Цитата отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_полноте
>Из тождественной истинности Φ получаем, что множество {¬Φ} не имеет модели.
Ну ок. Множество множеством... А подмножество? Вот эта самая инверсия?!!
Её надо распознать, именно в результате формальной верификации, а потом подсветить и исправить,
ибо из-за неё вся модель невалидна, неистинна, она - стопорит прогу, блядь, и хуй её откопаешь внутри кода.
Ведь заметь, это не синтаксическая ошибка же, а обычный логический оператор... ВОТ!
>>получится другая программа
>Программа та же, другая модель вычислителя. А реальный вычислитель вообще третий.
А постой, если ты добавляешь учёт какого-либо физического явления в программу, ты же добавляешь новые параметры,
аргументы, переменные, ты меняешь структуру программы. Программа будет другой, и модель тоже.
А если ты меняешь железо, а софтину оставляешь, она же от этого не будет учитывать новое физические явления,
если железяка не подводит результаты измернения его - на уже имеющиеся входы.
А даже если так - модель остаётся той же, и если она валидна, то и программа по прежнему валидна.
Просто некорректное подключение её, она может вывалится со словами "некорректное значение аргумента функции".
>Софт все равно пишет человек.
Ага, а координирует потом - ИИ. А ошибки исправляет компилятор.
>В формальной верификации вопрос именно в этом. Соответствие исходников и ТЗ. Не анализ исходников самих по себе.
А я как-раз про предварительный анализ исходников писал, по мере конвертации кода в проверяемую модуль,
то есть про распознавание компонентов модели программы по её исходнику.
Смари, есть софтина. Внутри неё функции какие-то. Эта используется, эта используется. Чтобы вот, чтобы вот. Всё корректно, ровно и валидно.
А это что? А там - какой-то метод вшит, ещё и public.
При активации его извне - удаляются все файлы, блокируется выполнение других функций, и всякое такое.
Деструктивный элемент это, но не просто для программы, А ДЛЯ ВСЕЙ ЕЁ МОДЕЛИ.
Модель с таким элементом - она будет валидна после формальной верификации???
Да, такой метод написан в исходниках, и после его активации,
программа делает деструктивные действия - строго ровно так, как прописано внутри него,
но программа не для этого предназначалась, и имела определённую структуру модели,
ведь именно по мере выстраивания модели на основе имеющихся методов - видно "откуда ноги растут".
Но активация метода этого - херит САМУ МОДЕЛЬ в процессе исполнения программы,
и вцелом, модель программы с этим элементом должна бы - быть невалидной. Вот о чём я.
>Универсальных аксиом быть не может, смотри выше пример с телеметрией.
Ок. Вот тут вспомни пример с самоверифицирующимися верификаторами.
>Не факт. "Лучше" не всегда значит "качественнее".
>Программы пишут не для того, чтобы они выполнялись правильно, такие все охуенные,
>а чтобы решить какую-то задачу реального мира.
>Если скрипт на коленке решает задачу почти так же хорошо, как высокоточная система,
>но пишется в миллион раз быстрее, то в рамках этой задачи он лучше.
А теперь, смотри прикол. Верификаторы - вшивают в компиляторы, и делают общедоступными.
Программные модули не хранятся, а генерируются в верификаторе или скорее - выводятся логическим выводом,
всё это при автоматическом анализе исходного кода программы,
в процессе автоматического построения верифицируемой модели, и тут же - верифицируются.
Все эти модули - имеют стандартный вид.
Дальше, пишется "скрипт на коленке", он просто компилируется,
и преобразуется в набор верифицированных модулей,
представляя из себя тот же скрипт. Модель его - валидна, скрипт валиден.
Скомпилированная верисия - работает шустрее, занимает меньше места, и главное - верифицирована.
>За время, пока всему говнокоду напишут верифицированные аналоги,
>будет написано еще в десять раз больше говнокода, а старые задачи станут неактуальными.
>Поэтому верифицировать имеет смысл только что-то фундаментальное, а не все подряд.
Так ты же говорил ранее, что преобразование программного кода в модель - тривиальное,
тупо сконвертировал прогульку, проверил, и заебись.
>>379258
А чё б не вшить верифицированные верификаторы во все компиляторы, как в примере по ссылке, которую ты оставил?
Плюс идеоматическую реорганизацию кода туда пихнуть, срабатывающую по мере оптимизации компилируемой программы.
Смари, пишешь быдлокод с циклом
или
а при компиляции, на стадии оптимизации, они распознаются и автоматически преобразуются
в стандартные, идеоматически устойчивые конструкции:
Такая конструкция и читабельнее, и распознаётся лучше, и исполняется быстрее, ведь суммирование, на железе, реализуется быстрее вычитания.
Дальше, ты говоришь, что код сразу надо писать верифицируемый,
но в то же время время - преобразование программного кода в код математической модели программы ("метамодель не в счёт")
- оно же тривиально, изоморфно, и биективно, так сказать. Взял, сконвертировал свой быдлокод, получил верифицируемую модель, и всё.
Дальше. Почему ты называешь верифицированные коды медленными? Вон, микроядро это, как оно шустро работает в космических аппаратах!
Я полагаю, что верифицированные подпрограммные модули - они уже оптимизированы по природе своей,
и было бы намного качественнее, преобразовывать программу в конструкцию из них, в результате проведения именно - формальной верификации.
Таким образом, незначительное изменение исходного кода программы, реорганизует структуру её,
а на этапе рекомпиляции, оптимизации и верификации, между стандартными модулями - изменялись бы лишь некоторые связи,
или один программный модуль - преобразовывался бы в другой, но тоже верифицированный!
Тут я подумал, что ты видишь проблему в том, что верификатор не проводит проверку соответствия между моделью и реальности, и в этом проблема.
Дальше написал
И добавил пример о том, что разным компонентам реальности может соответствовать множество моделей.
С этим же примером корреллирует и твой пример телеметрией.
И дальше ты говоришь о том, что реальности модель соответствует по причине синергетических процессов становления модели, обусловленных спросом.
Ну ок.
Зацикливание - я привёл просто как пример, эволюции результата - образовавшейся критической несовместимости в работе программы, бага, дырищи в софте.
Посмотри-ка лучше что его вызвало в моём примере. Операция инверсии.
Это - причина невалидности модели, внутри самой модели! Это - элемент не-модели, которой быть не может у истинной модели!
Цитата отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_полноте
Ну ок. Множество множеством... А подмножество? Вот эта самая инверсия?!!
Её надо распознать, именно в результате формальной верификации, а потом подсветить и исправить,
ибо из-за неё вся модель невалидна, неистинна, она - стопорит прогу, блядь, и хуй её откопаешь внутри кода.
Ведь заметь, это не синтаксическая ошибка же, а обычный логический оператор... ВОТ!
А постой, если ты добавляешь учёт какого-либо физического явления в программу, ты же добавляешь новые параметры,
аргументы, переменные, ты меняешь структуру программы. Программа будет другой, и модель тоже.
А если ты меняешь железо, а софтину оставляешь, она же от этого не будет учитывать новое физические явления,
если железяка не подводит результаты измернения его - на уже имеющиеся входы.
А даже если так - модель остаётся той же, и если она валидна, то и программа по прежнему валидна.
Просто некорректное подключение её, она может вывалится со словами "некорректное значение аргумента функции".
Ага, а координирует потом - ИИ. А ошибки исправляет компилятор.
А я как-раз про предварительный анализ исходников писал, по мере конвертации кода в проверяемую модуль,
то есть про распознавание компонентов модели программы по её исходнику.
Смари, есть софтина. Внутри неё функции какие-то. Эта используется, эта используется. Чтобы вот, чтобы вот. Всё корректно, ровно и валидно.
А это что? А там - какой-то метод вшит, ещё и public.
При активации его извне - удаляются все файлы, блокируется выполнение других функций, и всякое такое.
Деструктивный элемент это, но не просто для программы, А ДЛЯ ВСЕЙ ЕЁ МОДЕЛИ.
Модель с таким элементом - она будет валидна после формальной верификации???
Да, такой метод написан в исходниках, и после его активации,
программа делает деструктивные действия - строго ровно так, как прописано внутри него,
но программа не для этого предназначалась, и имела определённую структуру модели,
ведь именно по мере выстраивания модели на основе имеющихся методов - видно "откуда ноги растут".
Но активация метода этого - херит САМУ МОДЕЛЬ в процессе исполнения программы,
и вцелом, модель программы с этим элементом должна бы - быть невалидной. Вот о чём я.
Ок. Вот тут вспомни пример с самоверифицирующимися верификаторами.
А теперь, смотри прикол. Верификаторы - вшивают в компиляторы, и делают общедоступными.
Программные модули не хранятся, а генерируются в верификаторе или скорее - выводятся логическим выводом,
всё это при автоматическом анализе исходного кода программы,
в процессе автоматического построения верифицируемой модели, и тут же - верифицируются.
Все эти модули - имеют стандартный вид.
Дальше, пишется "скрипт на коленке", он просто компилируется,
и преобразуется в набор верифицированных модулей,
представляя из себя тот же скрипт. Модель его - валидна, скрипт валиден.
Скомпилированная верисия - работает шустрее, занимает меньше места, и главное - верифицирована.
Так ты же говорил ранее, что преобразование программного кода в модель - тривиальное,
тупо сконвертировал прогульку, проверил, и заебись.
>пытаться каждого погроммиста заставить писать корректный и верифицируемый код это полная хуйня,
>даже если это как-то получится форсировать, то развитие ПО просто остановится,
>все будут сидеть и дрочить на свои медленные и корректные программы, боясь лишнюю строчку изменить.
А чё б не вшить верифицированные верификаторы во все компиляторы, как в примере по ссылке, которую ты оставил?
Плюс идеоматическую реорганизацию кода туда пихнуть, срабатывающую по мере оптимизации компилируемой программы.
Смари, пишешь быдлокод с циклом
>i = 0;
>while (i <= n-1)
>array[i++] = 1.0;
или
> for (i = П; --i >= 0; )
> array = 1.0;
а при компиляции, на стадии оптимизации, они распознаются и автоматически преобразуются
в стандартные, идеоматически устойчивые конструкции:
>for (i = 0; i < n; i++)
>array = 1.0;
Такая конструкция и читабельнее, и распознаётся лучше, и исполняется быстрее, ведь суммирование, на железе, реализуется быстрее вычитания.
Дальше, ты говоришь, что код сразу надо писать верифицируемый,
но в то же время время - преобразование программного кода в код математической модели программы ("метамодель не в счёт")
- оно же тривиально, изоморфно, и биективно, так сказать. Взял, сконвертировал свой быдлокод, получил верифицируемую модель, и всё.
Дальше. Почему ты называешь верифицированные коды медленными? Вон, микроядро это, как оно шустро работает в космических аппаратах!
Я полагаю, что верифицированные подпрограммные модули - они уже оптимизированы по природе своей,
и было бы намного качественнее, преобразовывать программу в конструкцию из них, в результате проведения именно - формальной верификации.
Таким образом, незначительное изменение исходного кода программы, реорганизует структуру её,
а на этапе рекомпиляции, оптимизации и верификации, между стандартными модулями - изменялись бы лишь некоторые связи,
или один программный модуль - преобразовывался бы в другой, но тоже верифицированный!
>Еще раз: проблема как раз в том, что верификатор проверяет соответствие модели и кода,
>а соответствие модели и реальности просто постулируется.
Тут я подумал, что ты видишь проблему в том, что верификатор не проводит проверку соответствия между моделью и реальности, и в этом проблема.
Дальше написал
>Ну, об этом речи не шло.
И добавил пример о том, что разным компонентам реальности может соответствовать множество моделей.
С этим же примером корреллирует и твой пример телеметрией.
>А между тем в этом вся соль.
И дальше ты говоришь о том, что реальности модель соответствует по причине синергетических процессов становления модели, обусловленных спросом.
Ну ок.
>Никому не надо "программу, гарантированную именно от зацикливаний".
Зацикливание - я привёл просто как пример, эволюции результата - образовавшейся критической несовместимости в работе программы, бага, дырищи в софте.
Посмотри-ка лучше что его вызвало в моём примере. Операция инверсии.
Это - причина невалидности модели, внутри самой модели! Это - элемент не-модели, которой быть не может у истинной модели!
Цитата отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_полноте
>Из тождественной истинности Φ получаем, что множество {¬Φ} не имеет модели.
Ну ок. Множество множеством... А подмножество? Вот эта самая инверсия?!!
Её надо распознать, именно в результате формальной верификации, а потом подсветить и исправить,
ибо из-за неё вся модель невалидна, неистинна, она - стопорит прогу, блядь, и хуй её откопаешь внутри кода.
Ведь заметь, это не синтаксическая ошибка же, а обычный логический оператор... ВОТ!
>>получится другая программа
>Программа та же, другая модель вычислителя. А реальный вычислитель вообще третий.
А постой, если ты добавляешь учёт какого-либо физического явления в программу, ты же добавляешь новые параметры,
аргументы, переменные, ты меняешь структуру программы. Программа будет другой, и модель тоже.
А если ты меняешь железо, а софтину оставляешь, она же от этого не будет учитывать новое физические явления,
если железяка не подводит результаты измернения его - на уже имеющиеся входы.
А даже если так - модель остаётся той же, и если она валидна, то и программа по прежнему валидна.
Просто некорректное подключение её, она может вывалится со словами "некорректное значение аргумента функции".
>Софт все равно пишет человек.
Ага, а координирует потом - ИИ. А ошибки исправляет компилятор.
>В формальной верификации вопрос именно в этом. Соответствие исходников и ТЗ. Не анализ исходников самих по себе.
А я как-раз про предварительный анализ исходников писал, по мере конвертации кода в проверяемую модуль,
то есть про распознавание компонентов модели программы по её исходнику.
Смари, есть софтина. Внутри неё функции какие-то. Эта используется, эта используется. Чтобы вот, чтобы вот. Всё корректно, ровно и валидно.
А это что? А там - какой-то метод вшит, ещё и public.
При активации его извне - удаляются все файлы, блокируется выполнение других функций, и всякое такое.
Деструктивный элемент это, но не просто для программы, А ДЛЯ ВСЕЙ ЕЁ МОДЕЛИ.
Модель с таким элементом - она будет валидна после формальной верификации???
Да, такой метод написан в исходниках, и после его активации,
программа делает деструктивные действия - строго ровно так, как прописано внутри него,
но программа не для этого предназначалась, и имела определённую структуру модели,
ведь именно по мере выстраивания модели на основе имеющихся методов - видно "откуда ноги растут".
Но активация метода этого - херит САМУ МОДЕЛЬ в процессе исполнения программы,
и вцелом, модель программы с этим элементом должна бы - быть невалидной. Вот о чём я.
>Универсальных аксиом быть не может, смотри выше пример с телеметрией.
Ок. Вот тут вспомни пример с самоверифицирующимися верификаторами.
>Не факт. "Лучше" не всегда значит "качественнее".
>Программы пишут не для того, чтобы они выполнялись правильно, такие все охуенные,
>а чтобы решить какую-то задачу реального мира.
>Если скрипт на коленке решает задачу почти так же хорошо, как высокоточная система,
>но пишется в миллион раз быстрее, то в рамках этой задачи он лучше.
А теперь, смотри прикол. Верификаторы - вшивают в компиляторы, и делают общедоступными.
Программные модули не хранятся, а генерируются в верификаторе или скорее - выводятся логическим выводом,
всё это при автоматическом анализе исходного кода программы,
в процессе автоматического построения верифицируемой модели, и тут же - верифицируются.
Все эти модули - имеют стандартный вид.
Дальше, пишется "скрипт на коленке", он просто компилируется,
и преобразуется в набор верифицированных модулей,
представляя из себя тот же скрипт. Модель его - валидна, скрипт валиден.
Скомпилированная верисия - работает шустрее, занимает меньше места, и главное - верифицирована.
>За время, пока всему говнокоду напишут верифицированные аналоги,
>будет написано еще в десять раз больше говнокода, а старые задачи станут неактуальными.
>Поэтому верифицировать имеет смысл только что-то фундаментальное, а не все подряд.
Так ты же говорил ранее, что преобразование программного кода в модель - тривиальное,
тупо сконвертировал прогульку, проверил, и заебись.
>>368398 (OP)
Пилите OpenC (открытая 1С, лол) на хаскеле.
Пилите OpenC (открытая 1С, лол) на хаскеле.
213 Кб, 1148x472Расширение для браузера или (в идеале) программа, которая через определенные промежутки времени будет портить изображение на экране по типу пикрил, как бы намекая пользователю, что случится с его зрением в недалеком будущем, если он не будет делать перерывы.
На пикрил искажение, характерное для астигматизма. Для имитации близорукости подойдет обычное размывание.
На пикрил искажение, характерное для астигматизма. Для имитации близорукости подойдет обычное размывание.
>>380901
для расширения , нужно всего лишь по таймеру делать
-webkit-filter: blur(2px); для body на активной странице
для расширения , нужно всего лишь по таймеру делать
-webkit-filter: blur(2px); для body на активной странице
>>380901
Ничего более тупого не читал, хотя про клиттор тоже самое говорили в свое время, может ты второй Дорси, лол.
Ничего более тупого не читал, хотя про клиттор тоже самое говорили в свое время, может ты второй Дорси, лол.
>>381708
с приватными профилями уже не так легко
с приватными профилями уже не так легко
нейросеть превращающая обычное фото в рисунок с анимешными котодевочками
Извините что прерываю ваше интеллектуальное об уждение своим тупым вопросом. Подскажите пожалуйста как должно выглядеть тз для бэкенда, на сервис а-ля яндекс такси?
Полистав десктоп треды в /s/ и иногда в /b/ заметил тенденцию на скрины с рач+и3+полибар+аниме бекграунд (опционально в неофетче). После этого появилась мысль сделать рофлоприложение, которое генерирует такие пикчи: выбираешь аниме-картинку, опционально по ее цветам составляется палитра (видел сайты, которые генерируют просто палитры для терминалов, может и готовые решения для палитры по картинке есть), поверх аниме рисуется флоат окно терминала с фетчем и нескучными шрифтами. Также опционально можно было бы генерировать дотфайлы (но они бы отличались лишь набором цветов, поэтому хз кому такое надо инб4 будто кому-то это приложение нужно)
бамп
>>384627
Но инста это pic store, а тут генератор пикч. Или я чего-то не знаю?
Но инста это pic store, а тут генератор пикч. Или я чего-то не знаю?
Подскажите идейку, чтобы получать стабильно пару тыщ баксов
может кому то давно нужен некий сервис которого нет
может кому то давно нужен некий сервис которого нет
Вот вам реально нужная хуйня, склепайте на каких-то формочках:
Дано: папка с сериалом/тайтлом, в ней храниться файлы вида сериянеймN.mkv и субтитрынеймN.srt где N - очевидно номер серии и они само собой связаны. Алсо N может фигурировать где-то в рандомном месте в строке.
Нужно: объединить одним залпом сразу все. Хард/софт саб - похуй (но предпочтительнее хард).
Пробовал:
- mkvtoolnix gui - клацаю как даун по каждой серии (просто добавляю в контейнер)(работает с софтсабом).
- Movavi - на вид неплохая тулза, но в реальности говно говна. Вылетает через раз и с моими субтитрами почему то выдает ноунейм ошибку и похуй каким способом, вероятно дело в кодировке и все равно нужно клацать по каждому файлу чтобы сделала субтитры.
Практически все раздачи на торрентах с разными сурсами - аудио/субтитрами, а исходное видео на исходном языке и без сабов, неужели человечество в 2019 не придумало нормального софта для быдла? Да я знаю что есть ffmpeg, но я не хочу с ним пердолится (только если вы мне не поясните на пальцах), даже после моего обосрамса я все еще уверен что это стрелять пушкой по воробьям. Алсо, можно на ffmpeg либе и сделать, она там опенсурс вроде как.
И вообще сделать фокус на массовые операции с файлами кнопочками - вот в mkvtoolnix это все заебись сделано, но как задать шаблон действия я не осилил.
>>379416
Бамп
Дано: папка с сериалом/тайтлом, в ней храниться файлы вида сериянеймN.mkv и субтитрынеймN.srt где N - очевидно номер серии и они само собой связаны. Алсо N может фигурировать где-то в рандомном месте в строке.
Нужно: объединить одним залпом сразу все. Хард/софт саб - похуй (но предпочтительнее хард).
Пробовал:
- mkvtoolnix gui - клацаю как даун по каждой серии (просто добавляю в контейнер)(работает с софтсабом).
- Movavi - на вид неплохая тулза, но в реальности говно говна. Вылетает через раз и с моими субтитрами почему то выдает ноунейм ошибку и похуй каким способом, вероятно дело в кодировке и все равно нужно клацать по каждому файлу чтобы сделала субтитры.
Практически все раздачи на торрентах с разными сурсами - аудио/субтитрами, а исходное видео на исходном языке и без сабов, неужели человечество в 2019 не придумало нормального софта для быдла? Да я знаю что есть ffmpeg, но я не хочу с ним пердолится (только если вы мне не поясните на пальцах), даже после моего обосрамса я все еще уверен что это стрелять пушкой по воробьям. Алсо, можно на ffmpeg либе и сделать, она там опенсурс вроде как.
И вообще сделать фокус на массовые операции с файлами кнопочками - вот в mkvtoolnix это все заебись сделано, но как задать шаблон действия я не осилил.
>>379416
Бамп
>>393157
Не понимаю, зачем ты мучаешься, если файлы с видео и субтитрами названы одинаково и лежат в одной папке, то плееры вроде mpv или встроенного в линукс автоматически их находят.
Не понимаю, зачем ты мучаешься, если файлы с видео и субтитрами названы одинаково и лежат в одной папке, то плееры вроде mpv или встроенного в линукс автоматически их находят.
>>393157
Чуть чуть баша + https://gist.github.com/kurlov/32cbe841ea9d2b299e15297e54ae8971 должны выручить тебя.
Чуть чуть баша + https://gist.github.com/kurlov/32cbe841ea9d2b299e15297e54ae8971 должны выручить тебя.
>>393209
Я же сказал - чтобы было для быдла. Не хочу пердолиться.
>>393174
Да, но я это все смотрю на телевизоре, предварительно это все напердолив на внешний хард. Телевизор старенький - один из первых smart tv с хуем без гречки, там даже вайфай стриминг без внешних средств напердолить тяжело и плеер дефолтный в нем говно - овердохуя чего просто не читает и все да и вообще вся система в нем - говно клепаное индусами даже не за еду, а за рейтинг.
>>393236
О, спасибо.
Я же сказал - чтобы было для быдла. Не хочу пердолиться.
>>393174
Да, но я это все смотрю на телевизоре, предварительно это все напердолив на внешний хард. Телевизор старенький - один из первых smart tv с хуем без гречки, там даже вайфай стриминг без внешних средств напердолить тяжело и плеер дефолтный в нем говно - овердохуя чего просто не читает и все да и вообще вся система в нем - говно клепаное индусами даже не за еду, а за рейтинг.
>>393236
О, спасибо.
бамп
>>368400
123
123
бамп
Короче есть вопрос, почему не реализовано. Перевод денях прикладыванием одной мобилы к другой. Почему не зделано?
>>404448
что-нибудь на основе qr кодов и так возможно наверное
что-нибудь на основе qr кодов и так возможно наверное
>>404448
Чтобы мои деньги мог спиздить любой васян? 8.15
Чтобы мои деньги мог спиздить любой васян? 8.15
>>368400
Можно просто пиздить с других сайтов. Для "оригинальности" можно заменять слова на синонимы.
>20
Можно просто пиздить с других сайтов. Для "оригинальности" можно заменять слова на синонимы.
бамп
бамп
незнаю где спросить, так что будет здесь, извините если не туда
у меня стоит ноут за NATом, я хочу ботов 300 в инсте, хочу перезапускать подключение ноута после действий в 3х аккаунтах.
в чем я обосрался?
у меня стоит ноут за NATом, я хочу ботов 300 в инсте, хочу перезапускать подключение ноута после действий в 3х аккаунтах.
в чем я обосрался?
>>368398 (OP)
Гениальная идея: запилить игру про чеченца, нужно ебать русских шлюх, давать лещей русакам, можно прогиб делать, давать взятки, кончать МГУ, на 100% прохождение нужно посадить максимальное количество русаков на бутылки. Дарю, будет нарасхват.
Гениальная идея: запилить игру про чеченца, нужно ебать русских шлюх, давать лещей русакам, можно прогиб делать, давать взятки, кончать МГУ, на 100% прохождение нужно посадить максимальное количество русаков на бутылки. Дарю, будет нарасхват.
>>413143
на расхват только на пораше разве что
можно еще там же сделать игру по олдфишеру, играешь значит за наташку, есть два бара - деньги и удовлетворение, за деньги надо трахаться с русскими, за удовлетворение с чурками и неграми, ну там опасности всякие, цель набрать максимум удовлетворения а потом прыгнуть на богатый хуец
на расхват только на пораше разве что
можно еще там же сделать игру по олдфишеру, играешь значит за наташку, есть два бара - деньги и удовлетворение, за деньги надо трахаться с русскими, за удовлетворение с чурками и неграми, ну там опасности всякие, цель набрать максимум удовлетворения а потом прыгнуть на богатый хуец
Нахуя некоторые хотят запилить свою консоль, свой муз. проигрыватель , фотошоп бля и т.д
НАХУЯ? Что бы потом очередной юзер ахуевал когда начнет выбирать софт, какой же сука выбрать среди тонны говна. Где наверняка есть 1000 аналогов. Просто потому что вы можете написать? Идиотизм.
Я просто поражаюсь, когда оч умные ребята тратят уйму своего времени, сил и потенциала на создание велосипеда с нуля.
Лучше пиздуйте на работу пахать на дядю, и колотите бабос с такими знаниями. В этом больше смысла :)
А остальные молодцы, кто делает что-то новое.
Я все. мимо проходил
НАХУЯ? Что бы потом очередной юзер ахуевал когда начнет выбирать софт, какой же сука выбрать среди тонны говна. Где наверняка есть 1000 аналогов. Просто потому что вы можете написать? Идиотизм.
Я просто поражаюсь, когда оч умные ребята тратят уйму своего времени, сил и потенциала на создание велосипеда с нуля.
Лучше пиздуйте на работу пахать на дядю, и колотите бабос с такими знаниями. В этом больше смысла :)
А остальные молодцы, кто делает что-то новое.
Я все. мимо проходил
>>413146
Это даже прикольнее, можно максимально нейтрально всё это запилить и будет нарасхват у тяночек-писечек. Симулятор стервы.
Это даже прикольнее, можно максимально нейтрально всё это запилить и будет нарасхват у тяночек-писечек. Симулятор стервы.
>>413385
Так большинство и работает на дядю, но на работе одно, а тут ты сам себе хозяин, хочется попробовать всякое, это же опыт, а опыт ты никак не получишь, кроме как пиля всякую хуету. Например быдло без образования никогда не возьмут компьютерным зрением заниматься, но ничего ему не мешает самому пилить всякие такие штуки.
Так большинство и работает на дядю, но на работе одно, а тут ты сам себе хозяин, хочется попробовать всякое, это же опыт, а опыт ты никак не получишь, кроме как пиля всякую хуету. Например быдло без образования никогда не возьмут компьютерным зрением заниматься, но ничего ему не мешает самому пилить всякие такие штуки.
>>413404
Почему это? А стажором?
>Например быдло без образования никогда не возьмут компьютерным зрением
Почему это? А стажором?
бамп
>>413385
Сам себе же ответил. Вот поэтому и начинают, думаешь, что вот сейчас запилишь такой какой нужно, чтоб не говном был, но в итоге хочется как лучше, а получается как всегда
>Нахуя некоторые хотят запилить свою консоль, свой муз. проигрыватель , фотошоп бля и т.д
>какой же сука выбрать среди тонны говна
Сам себе же ответил. Вот поэтому и начинают, думаешь, что вот сейчас запилишь такой какой нужно, чтоб не говном был, но в итоге хочется как лучше, а получается как всегда
А ну все бегом в этот трендж >>1414276 (OP)
100 Кб, 931x127Ананасы, нужен скрипт для борды (и чтобы с куклой не конфликтовал).
Нужно чтобы рядом с файлами была кнопка (отмечено красным) которая бы в буфер обмена сохраняла прямую ссылку на файл
И кнопка которая бы копировала ссылку на пост (отмечено синим) такого вида: https://2ch.hk/pr/res/1368398.html#1368400 (
М)
Нахуя мне это надо?
А чтобы быстро всё через wget сохранять в папочки.
Нужно чтобы рядом с файлами была кнопка (отмечено красным) которая бы в буфер обмена сохраняла прямую ссылку на файл
И кнопка которая бы копировала ссылку на пост (отмечено синим) такого вида: https://2ch.hk/pr/res/1368398.html#1368400 (
М)Нахуя мне это надо?
А чтобы быстро всё через wget сохранять в папочки.
>>415291
Легко же пишется подобная хуйня. Возьми jquery и напиши сам за часика 2.
Я сейчас занятой, мб недельки через 3 запилю от нехуй делать.
Легко же пишется подобная хуйня. Возьми jquery и напиши сам за часика 2.
Я сейчас занятой, мб недельки через 3 запилю от нехуй делать.
>>421724
А вы бы просто переписали весь двощ на Си и там то уж без всяких жабаскриптов можно будет ссылки на шебм собирать!
А вы бы просто переписали весь двощ на Си и там то уж без всяких жабаскриптов можно будет ссылки на шебм собирать!
>>422267
и нахуя забивать гвозди микроскопом ?
и нахуя забивать гвозди микроскопом ?
573 Кб, 811x851Почему для Arma 3 или Battlefield Project Reality до сих пор нет IRL мода? Суть, у нас есть карты реальных местностей (например, Бомбас или Сирия), как нарисованные так и спутниковые. Почему бы не нахуячить программы, которая бы распознавала наши карты и хуячила игровые объекты в те места, где они стоят на карте?
Вроде же простая идея. Распознаем карту, в квадрате стоит дом, хуярим туда дом. Рядом завод, отлично, хуярим завод в нужной конфигурации (трубы там, хуюбы). Это так можно например для GTA сделать автоматом локацию своего города по карте местности или по снимкам Google Earth, а потом ебашиться. Или какие подводные камни могут быть в этой идее?
Вроде же простая идея. Распознаем карту, в квадрате стоит дом, хуярим туда дом. Рядом завод, отлично, хуярим завод в нужной конфигурации (трубы там, хуюбы). Это так можно например для GTA сделать автоматом локацию своего города по карте местности или по снимкам Google Earth, а потом ебашиться. Или какие подводные камни могут быть в этой идее?
>>422873
Можно с openstreetmap экспортировать готовую карту.
Можно с openstreetmap экспортировать готовую карту.
Ребят, привет!
Я в поисках начинающего разработчика на JS. У меня есть сайд-проект который представляет из себя простенькое MVP приложение, ищу кто соберет PWA под него. Хочу проверить, есть ли потребность в этом и решить — надо продолжать или нет.
Про что приложение? Про текстовые заметки. Пишешь что случилось, видишь когда и сколько времени прошло. Смысл таков.
Плюсы сотрудничества со мной:
• я сам дизайнер-интерфейсов в стартапе, смогу рассказать вам, как всё устроено у нас, какие задачи решают разработчики в стартапе и что входит в его зону ответственности. Ну и да, про самый важный навык в 2019 году — софт скилл даже если не хотите со мной сотрудничать, можете всё равно поспрашивать, про код не расскажу, а про остальное — пожалуйста
• у вас будет реализованный проект с лаконичным UI
• все состояния покрыты, есть UI-кит, интерактивный прототип. В общем, все чтобы вы не делали работу за меня
Минусы:
• на добровольной основе
Пишите на почту:ivana2SLnonov1969 ANUSgmrdvail PUNCTUMceyfom буду отвечать каждый день.
Я в поисках начинающего разработчика на JS. У меня есть сайд-проект который представляет из себя простенькое MVP приложение, ищу кто соберет PWA под него. Хочу проверить, есть ли потребность в этом и решить — надо продолжать или нет.
Про что приложение? Про текстовые заметки. Пишешь что случилось, видишь когда и сколько времени прошло. Смысл таков.
Плюсы сотрудничества со мной:
• я сам дизайнер-интерфейсов в стартапе, смогу рассказать вам, как всё устроено у нас, какие задачи решают разработчики в стартапе и что входит в его зону ответственности. Ну и да, про самый важный навык в 2019 году — софт скилл даже если не хотите со мной сотрудничать, можете всё равно поспрашивать, про код не расскажу, а про остальное — пожалуйста
• у вас будет реализованный проект с лаконичным UI
• все состояния покрыты, есть UI-кит, интерактивный прототип. В общем, все чтобы вы не делали работу за меня
Минусы:
• на добровольной основе
Пишите на почту:
33 Кб, 381x449Здравствуйте, товарищи НАСТОЯЩИЕ ПРОГРАММИСТЫ. Я всего лишь скромный скриптописатель, на большее не покушаюсь, для большинства моих задач хватает скрипта и двух-трех консольных программ, с которыми этот скрипт работает, но мне бы очень сильно пригодилась пара консольных программ, умеющих следующее:
1. Программа, которой передаешь в командной строке гифку или apng, а она ее отображает поверх всех окон. У меня уже есть такая, написанная мне одним хорошим человеком в 2011, но увы, ее возможностей не хватает. Что бы хотелось:
- Отображение анимации с альфа-прозрачностью apng либо прозрачного gif, причем так, чтоб если прозрачность 100%, можно было кликнуть по прозрачному месту и попасть по месту под ним
- Завершение программы по завершении анимации, по таймеру в миллисекундах, по файлу-флагу (мировая практика)
- Что не перехватывала фокус окна
- Чтоб можно было указать -top -left -right -bottom -center или в пикселах место, где появляется изображение
- Чтоб можно было перетаскивать, схватив за непрозрачное место
Эту программу я бы использовал в своих "сигнальных" скриптах, которые бы извещали меня о каком-то событии.
2. Один исполняемый файлик, ТРИ файла с настройками. В файлах:
icon.ini - путь к иконке, отображаемой в трее
hover.ini - текст при наведении на значок в трее, в несколько строк
click.ini - действие по клику на значок, скажем, путь к программе с параметрами. Если не лень - еще и действия по даблклику и меню с пунктами по пкм.
При запуске программа висит в трее и не делает почти ничего за исключением того, что периодически проверяет ini-файлы на изменения. Если изменился - соответственно, меняет иконку и текст.
Три ini-файла вместо одного - потому что так будет удобнее их менять скриптами. Но можно и один, если так захочется.
У меня тут на работе крутятся всякие скрипты, собирающие информацию, и хотелось бы постоянно видеть краем глаза.
1. Программа, которой передаешь в командной строке гифку или apng, а она ее отображает поверх всех окон. У меня уже есть такая, написанная мне одним хорошим человеком в 2011, но увы, ее возможностей не хватает. Что бы хотелось:
- Отображение анимации с альфа-прозрачностью apng либо прозрачного gif, причем так, чтоб если прозрачность 100%, можно было кликнуть по прозрачному месту и попасть по месту под ним
- Завершение программы по завершении анимации, по таймеру в миллисекундах, по файлу-флагу (мировая практика)
- Что не перехватывала фокус окна
- Чтоб можно было указать -top -left -right -bottom -center или в пикселах место, где появляется изображение
- Чтоб можно было перетаскивать, схватив за непрозрачное место
Эту программу я бы использовал в своих "сигнальных" скриптах, которые бы извещали меня о каком-то событии.
2. Один исполняемый файлик, ТРИ файла с настройками. В файлах:
icon.ini - путь к иконке, отображаемой в трее
hover.ini - текст при наведении на значок в трее, в несколько строк
click.ini - действие по клику на значок, скажем, путь к программе с параметрами. Если не лень - еще и действия по даблклику и меню с пунктами по пкм.
При запуске программа висит в трее и не делает почти ничего за исключением того, что периодически проверяет ini-файлы на изменения. Если изменился - соответственно, меняет иконку и текст.
Три ini-файла вместо одного - потому что так будет удобнее их менять скриптами. Но можно и один, если так захочется.
У меня тут на работе крутятся всякие скрипты, собирающие информацию, и хотелось бы постоянно видеть краем глаза.
159 Кб, 630x474>>422873
Тоже об этой годноте думал
Тоже об этой годноте думал
>>423439 пошло нахуй выёбистый хуесос
>>371244
Аноны, есть желающие потыкать тестовую сборку и/или предложить свои улучшения и идеи?
Фейко-почта для связи -minsk99ker.brom ANUSyanux$dex PUNCTUMrGaSu
Аноны, есть желающие потыкать тестовую сборку и/или предложить свои улучшения и идеи?
Фейко-почта для связи -
830 Кб, 650x888В общем, изучил я библиотеку libtorrent и хочу запилить сервис по аналогии с BTDigg (https://en.wikipedia.org/wiki/BTDigg). Тем более у меня есть кое-какой опыт по торрентам и DHT. Ну вот куплю штук 20 серваков, которые будут круглые сутки мониторить сеть DHT и сохранять все данные. Какой реальный профит из этого можно поиметь? Вроде идея интересная, а какой с неё реальный профит поиметь - хуй знает. Очевидно, надо делать что-то получше BTDigg. Например, делать более глубокий анализ контента. Например, реально скачивать какие-то куски файлов и проводить анализ (по нейросетке или ещё как-то). Очевидно, что 99% контента будет музыка, сериалы и фильмы. Можно по каким-то паттернам или с помощью нейронных сетей анализировать язык аудио и качество видео, а потом структурировать всё это в единой базе.
Сразу напрашивается вывод, что такой блатной поиск по торрентам будет заблокирован везде, а от и вовсе на него в суд подадут. Получается, что надо какой-то другой сервис делать, не для массового использования. Какие вообще есть идеи по этой части?
Сразу напрашивается вывод, что такой блатной поиск по торрентам будет заблокирован везде, а от и вовсе на него в суд подадут. Получается, что надо какой-то другой сервис делать, не для массового использования. Какие вообще есть идеи по этой части?
>>434707
Делай сервис по выявлению серверов копирастов. Суть в том, что копирасты БДЯТ, кто качает торренты, но это относительно несложно определяется, и копирастические ip улетают в бан на твоем клиенте. Автор оригинального метода даже сделал свой сервис, где за подписку предлагает постоянно обновляемый пул адресов копирастов для бана.
Я бы помог ссылками на вайтпапер и подробностями, но я их где-то проебал.
Делай сервис по выявлению серверов копирастов. Суть в том, что копирасты БДЯТ, кто качает торренты, но это относительно несложно определяется, и копирастические ip улетают в бан на твоем клиенте. Автор оригинального метода даже сделал свой сервис, где за подписку предлагает постоянно обновляемый пул адресов копирастов для бана.
Я бы помог ссылками на вайтпапер и подробностями, но я их где-то проебал.
>>368400
TiddlyWikki https://tiddlywiki.com/
>9. Менеджер заметок со всеми плюшками (типа форматирования и категорий)
TiddlyWikki https://tiddlywiki.com/
>>434707
вебморду в onion домене, а сами 20 серваков скрываешь, чтобы копирасты не вычислили по ip
вебморду в onion домене, а сами 20 серваков скрываешь, чтобы копирасты не вычислили по ip
Слышал когда-то одну идею от одного непростого человечка, который участвовал в создании и администрировании одного из первых пиратских серверов второй линейки. Так вот суть сайта простая, это интернет магазин, но основным отличии от всех остальных в том что ты вместо покупки можешь поучаствовать в розыгрыше это самой вещи, то есть когда человек выставляет вещь за условную тысячу, то одиннадцать человек скидываются по сотке, а после один счастливчик получают свою вещь, как вы поняли 10% от товара переходит в виде профита создателю. Кажется что такая идея не особо вписывается в тему итт, потому что для нормального функционирования требуется немало сил, да еще сверху хорошую раскрутку, но может в треде найдется будущий Билл Гейтс или Павел Дуров, у которого хватит сил все это реализовать.
>>437108
Такого скама дохуя для вещей в играх типа доты и кс. ну она и есть только там, потому что какой дурак будет проебывать деньги за иллюзорный шанс получить вещь. правильно, школьник, который хочет золотой хук на пуджа
Такого скама дохуя для вещей в играх типа доты и кс. ну она и есть только там, потому что какой дурак будет проебывать деньги за иллюзорный шанс получить вещь. правильно, школьник, который хочет золотой хук на пуджа
>>432250
>>429818
>>426701
ну вот вам три:
1. Больше фронтовый проект - Гоал трекер, где нужно ставить большую цель типа "Стать программистом", затем разибвать на маленькие типа "кодить каждый день по 2 часа", "читать книги по часу". Интерфейс типа какого-то дерева с возможностью отмечать прогресс, следить за общим прогрессом и т.д.
2. Фулл-стэк проект: система для шэринга всего. Есть один человек, который может поделится вещью на время. Есть второй человек, которому что-то нужно на время (условно, палатка для похода). Добавить внутренний рейтинг, типа больше делишься - твой рейтинг растет - больше можешь брать.
3. Мобильное-приложение-проект + дата-сайнс: Оптимизации жизни анона. Можно отлеживать всю жизнь анона, типа сколько спит, что есть, сколько тратит, сколько зарабатывает, где живет учится или работает. Относительно этого строить для человека план с прогнозированием с помощью нейронной сети советовать ему когда лучше встать, что поесть, сколько отложить, когда выйти из дома и т.д. Последняя часть сложная и можно остановится на одном чем-то или вообще использовать какие-то google api, но вот мобильный интерфейс (или веб) для пркатики можно сделать в принципе.
>>429818
>>426701
ну вот вам три:
1. Больше фронтовый проект - Гоал трекер, где нужно ставить большую цель типа "Стать программистом", затем разибвать на маленькие типа "кодить каждый день по 2 часа", "читать книги по часу". Интерфейс типа какого-то дерева с возможностью отмечать прогресс, следить за общим прогрессом и т.д.
2. Фулл-стэк проект: система для шэринга всего. Есть один человек, который может поделится вещью на время. Есть второй человек, которому что-то нужно на время (условно, палатка для похода). Добавить внутренний рейтинг, типа больше делишься - твой рейтинг растет - больше можешь брать.
3. Мобильное-приложение-проект + дата-сайнс: Оптимизации жизни анона. Можно отлеживать всю жизнь анона, типа сколько спит, что есть, сколько тратит, сколько зарабатывает, где живет учится или работает. Относительно этого строить для человека план с прогнозированием с помощью нейронной сети советовать ему когда лучше встать, что поесть, сколько отложить, когда выйти из дома и т.д. Последняя часть сложная и можно остановится на одном чем-то или вообще использовать какие-то google api, но вот мобильный интерфейс (или веб) для пркатики можно сделать в принципе.
>>434707
это примерно zona
это примерно zona
>>413385
А я вот не согласен. В принципе дохуя чего приудмано уже и сделано, особенно то, что понятно как реализовать. А проекты в основном нужны начинающим, дабы освоить скилл и показать работодателю. В принципе переписать то что есть уже и не такой плохой подход.
А я вот не согласен. В принципе дохуя чего приудмано уже и сделано, особенно то, что понятно как реализовать. А проекты в основном нужны начинающим, дабы освоить скилл и показать работодателю. В принципе переписать то что есть уже и не такой плохой подход.
>>437122
>>437128
1. Копируйте приложение [daybyday](https://play.google.com/store/apps/details?id=com.leoncvlt.daybyday) и знания с [Learn Anything](https://github.com/learn-anything/learn-anything)
2. https://pain.vas3k.ru/show/1128/ --> https://rentmania.com/
3. никакая нейросеть не поможет выйти из дома
>>437128
1. Копируйте приложение [daybyday](https://play.google.com/store/apps/details?id=com.leoncvlt.daybyday) и знания с [Learn Anything](https://github.com/learn-anything/learn-anything)
2. https://pain.vas3k.ru/show/1128/ --> https://rentmania.com/
3. никакая нейросеть не поможет выйти из дома
>>437122
Думал насчет 3, но тут затык в том, что нейросеть нужно обучать на данных, которые должен будет собирать либо юзер вручную, либо с помощью специальных устройств. А некоторые данные и вовсе в домашних условиях не получишь.
Думал насчет 3, но тут затык в том, что нейросеть нужно обучать на данных, которые должен будет собирать либо юзер вручную, либо с помощью специальных устройств. А некоторые данные и вовсе в домашних условиях не получишь.
1,8 Мб, 540x304Вплотную обдумывал идею "цифрового живого организма", подучивал Говнопитон (нет эта штука не имеет ничего общего с Машобом и нейронками)
Потом ВанРоссум ввёл политическую цензуру в говнопитон (негры-бедные-рабы видите ли) и я к хуям ливнул, отписав ему, про то, что он не имел права самовольно так поступать, за что получил от этого неадеквата бан в Твиттере.
Скатертью дорожка, пидор.
Потом ВанРоссум ввёл политическую цензуру в говнопитон (негры-бедные-рабы видите ли) и я к хуям ливнул, отписав ему, про то, что он не имел права самовольно так поступать, за что получил от этого неадеквата бан в Твиттере.
Скатертью дорожка, пидор.
>>441333
нани
>Вплотную обдумывал идею "цифрового живого организма", подучивал Говнопитон
>ВанРоссум ввёл политическую цензуру в говнопитон
нани
Есть какие идеи для ботов телеги?
Парнишы, хочу написать пет-прожект, чтобы затестить все модные подходы и технологии: CQRS, Event Sourcing, microservices, docker, ELK. Что можно такого бы придумать, должно быть не особо маленькое что-то
>>441825
Понятия не имею, скорее всего пишут, у джавы и шарпа коммерческая область применния одна и та же.
Сначала хотел написать простыню о том, что об этих технологиях вне мира C# (мб джавы ещё), никто не знает, но с другой стороны если ты хочешь устроиться по этому направлению, то это нормальный способ
Понятия не имею, скорее всего пишут, у джавы и шарпа коммерческая область применния одна и та же.
Сначала хотел написать простыню о том, что об этих технологиях вне мира C# (мб джавы ещё), никто не знает, но с другой стороны если ты хочешь устроиться по этому направлению, то это нормальный способ
бамп
>>443187
да не 1 анон ущел в это плаванье и исчез
да не 1 анон ущел в это плаванье и исчез
бамп
Короче идея на миллион для машобщиков.
Есть пак с фотками порноактрис (у каждого свой). Есть вангование, что выбираем мы их по определенным чертам.
Задача: вывести идеализированный для юзера образ тянки на основе набора пикч (по средним значениям параметров лица, или мб по наиболее частым значениям).
Или же кластеризовать типажи, выделить несколько наиболее отличающихся форм лица.
Есть пак с фотками порноактрис (у каждого свой). Есть вангование, что выбираем мы их по определенным чертам.
Задача: вывести идеализированный для юзера образ тянки на основе набора пикч (по средним значениям параметров лица, или мб по наиболее частым значениям).
Или же кластеризовать типажи, выделить несколько наиболее отличающихся форм лица.
>>445762
а что если скормить ему фотки смешариков, он выведет самого няшного смешарика?
а что если скормить ему фотки смешариков, он выведет самого няшного смешарика?
Дарова, аноны.
Есть библиотека для работы с API двача. Пока MVP, умеет только в ридонли доступ (Получение борд, тредов, постов в тредах и файлов в постах), но в планах и постинг в треды и создание тредов. Если у кого-то чешутся руки пописать что-то подобное и поработать в опенсорсе в нахуй никому не нужном репозитории, то у меня полно ишью, которыми можно заняться.
Или если хотите, чтобы я что-то добавил в нее, то можете отписать сюда или сами оформить ишью.
Язык: python
CI: Тесты, test coverage, проверка типов (mypy), жесткий линтер
Репозиторий: https://github.com/BehindLoader/pych
Можете звездочку поставить, если не западло
Есть библиотека для работы с API двача. Пока MVP, умеет только в ридонли доступ (Получение борд, тредов, постов в тредах и файлов в постах), но в планах и постинг в треды и создание тредов. Если у кого-то чешутся руки пописать что-то подобное и поработать в опенсорсе в нахуй никому не нужном репозитории, то у меня полно ишью, которыми можно заняться.
Или если хотите, чтобы я что-то добавил в нее, то можете отписать сюда или сами оформить ишью.
Язык: python
CI: Тесты, test coverage, проверка типов (mypy), жесткий линтер
Репозиторий: https://github.com/BehindLoader/pych
Можете звездочку поставить, если не западло
>>448706
У меня как-то была мысль для бота телеги который подписал бы меня на оповещения о новых тредах или постах которые содержат какое-то ключевое слово или фразу можно ещё добавить оповещение о постинге как-то файла (сравнение по md5), но это такое.
Но кому это нахер надо?
У меня как-то была мысль для бота телеги который подписал бы меня на оповещения о новых тредах или постах которые содержат какое-то ключевое слово или фразу можно ещё добавить оповещение о постинге как-то файла (сравнение по md5), но это такое.
Но кому это нахер надо?
>>448746
делал подобное , только смысл был подписываться на треды через бота (высылая ему ссылку) а он проверяет по крону (раз 10 мин) все подписанные треды , и присылает оповещение если в треде есть новые мессаги , почти допилил потом тупо скучно стало пока дропнул , хотя там работы на час осталось где то
делал подобное , только смысл был подписываться на треды через бота (высылая ему ссылку) а он проверяет по крону (раз 10 мин) все подписанные треды , и присылает оповещение если в треде есть новые мессаги , почти допилил потом тупо скучно стало пока дропнул , хотя там работы на час осталось где то
>>448928
сейчас бы ненужные пед проекты делать
сейчас бы ненужные пед проекты делать
>>450317
Сходить в оптику и выписать очки/линзы. Если у тебя только один глаз видит хуево, то лучше будет носить очки. Причем не обязательно их носить на постоянной основе.
Не уверен что тебе смогут исправить зрение "на месте" или прописав курс каких-то капель или упражнений. Скорее всего придется делать лазерную коррекцию, а оно тебе надо? Очки дешевле и заебов меньше.
Сходить в оптику и выписать очки/линзы. Если у тебя только один глаз видит хуево, то лучше будет носить очки. Причем не обязательно их носить на постоянной основе.
Не уверен что тебе смогут исправить зрение "на месте" или прописав курс каких-то капель или упражнений. Скорее всего придется делать лазерную коррекцию, а оно тебе надо? Очки дешевле и заебов меньше.
143 Кб, 1024x762Сап, дрочун со стажем в треде, имеется примерно 500 ГБ аматур порнухи в виде коротких роликов и шебмов, хочу запилить локальную сетевую библиотеку, где можно будет просматривать все это. Т.е. не сидеть за компом и теребонькать, а подключиться к домашнему вай-фай с планшета или телефона, зайти на локальный адрес и там будет удобная веб-форма с каталогом видосов. Все это в пределах дома, интернет ненужон. Как это можно организовать? В технологиях не очень шарю если честно. Имеется обычный домашний роутер и вечно включенный ноут. Пробовал FTP-сервер сделать на компе, но интерфейс и юзабилити оставляет желать лучшего, и с телефона когда пытаешься смотреть, то видос начинает скачиваться.
Распишите вкратце куда мне курить, какие средства можно использовать?
Распишите вкратце куда мне курить, какие средства можно использовать?
>>451180
Для этого есть протокол DLNA. Вот например сервер для винды:
https://www.homemediaserver.ru/index.htm
И клиент на android:
https://play.google.com/store/apps/details?id=net.mm2d.dmsexplorer
Протокол совместим в том числе со всякими приставками и smart TV
Для этого есть протокол DLNA. Вот например сервер для винды:
https://www.homemediaserver.ru/index.htm
И клиент на android:
https://play.google.com/store/apps/details?id=net.mm2d.dmsexplorer
Протокол совместим в том числе со всякими приставками и smart TV
>>451180
Тупо расшарь по сети папку, и заходи в телефоне через штатный файлменеджер, как будто эти файлы у тебя в телефоне
Тупо расшарь по сети папку, и заходи в телефоне через штатный файлменеджер, как будто эти файлы у тебя в телефоне
85 Кб, 1387x702>>451538
Спасибо тебе братишка обдрочился на славу
Спасибо тебе братишка обдрочился на славу
>>451791
Коннектишся напрямую по айпишнику ко всем, а они тоже ко всем. Сколько собеседников, столько соединений.
Коннектишся напрямую по айпишнику ко всем, а они тоже ко всем. Сколько собеседников, столько соединений.
>>451905
Тоже думал о таком варианте, но если несколько сотен собеседников то дико лагать будет.
Тоже думал о таком варианте, но если несколько сотен собеседников то дико лагать будет.
>>452093
Просто добавь мозгов:
-научи клиентов голосовать за самых быстрых соседей
-научи работать как прокси для других клиентов
-научи коннектится преимущественно к прокси, за которых больше голосов
-научи прокси отфутболивать далеких клиентов
-научи прокси маршрутизировать трафик между другими проксями
Тогда при старте сеть будет классической P2P, но постепенно распадется на кластеры, за каждый из которых будет отвечать самый быстрый клиент - нода.
За время жизни сети кластеры будут перестраиваться, клиенты мигрировать из кластера в кластер, лидеры кластеров, ноды, будут сменяться.
Весь трафик сконцентрируется на нескольких узлах - нодах. Позволив избежать ада с тысячами коннектов на каждом клиенте.
Сеть будет динамически подстраиваться под географию и количество клиентов.
Каждый клиент будет коннектится только к географически близким клиентам, далекие клиенты будут доступны через сеть прокси - не нужно будет каждому клиенту опрашивать всю сеть, и знать о всех клиентах.
Ну и самое вкусное: функционал P2P никуда не делся, и в случае каких-либо проблем клиент всегда может напрямую обратится к любому другому клиенту сети в обход прокси
Просто добавь мозгов:
-научи клиентов голосовать за самых быстрых соседей
-научи работать как прокси для других клиентов
-научи коннектится преимущественно к прокси, за которых больше голосов
-научи прокси отфутболивать далеких клиентов
-научи прокси маршрутизировать трафик между другими проксями
Тогда при старте сеть будет классической P2P, но постепенно распадется на кластеры, за каждый из которых будет отвечать самый быстрый клиент - нода.
За время жизни сети кластеры будут перестраиваться, клиенты мигрировать из кластера в кластер, лидеры кластеров, ноды, будут сменяться.
Весь трафик сконцентрируется на нескольких узлах - нодах. Позволив избежать ада с тысячами коннектов на каждом клиенте.
Сеть будет динамически подстраиваться под географию и количество клиентов.
Каждый клиент будет коннектится только к географически близким клиентам, далекие клиенты будут доступны через сеть прокси - не нужно будет каждому клиенту опрашивать всю сеть, и знать о всех клиентах.
Ну и самое вкусное: функционал P2P никуда не делся, и в случае каких-либо проблем клиент всегда может напрямую обратится к любому другому клиенту сети в обход прокси
бамп
>>368398 (OP)
Не знаю куда написать, анон, поэтому напишу в идеи.
Есть идея - создать вот такой алгоритм.
Пусть есть число N, и пусть это N делится 2, 4, 8, 16, 32, ..., 2^m; где m - некое целое число.
Пусть есть некое число k, которое инкрементируется.
Если мы разделим N на два, то сгенерируем последовательность чисел:
Теперь, разделим N на 4, и сгенерируем такую последовательность чисел:
Как видишь, анон, числа
уже находятся в последовательности
поэтому, скорее, процесс генерации второй последовательности,
можно просто реализовать
дополнением первой последовательности - вот этими числами
Ну и так далее..., если разделить N на 8, 16, 32, ... и дальше, по экспоненте.
Я думаю, можно создать такой алгоритм, который по одному эти числа бы генерировал, в зависимости от каких-либо бит.
Но блядь, чё-то я вообще не врубаю как...
Не знаю куда написать, анон, поэтому напишу в идеи.
Есть идея - создать вот такой алгоритм.
Пусть есть число N, и пусть это N делится 2, 4, 8, 16, 32, ..., 2^m; где m - некое целое число.
Пусть есть некое число k, которое инкрементируется.
Если мы разделим N на два, то сгенерируем последовательность чисел:
>k, (N/2)-k, (N/2)+k, N-k;
Теперь, разделим N на 4, и сгенерируем такую последовательность чисел:
>k, (N/4)-k, (N/4)+k, (N/2)-k, (N/2)+k, (N/2)+(N/4)-k, (N/2)+(N/4)+k, N-k
Как видишь, анон, числа
>k, (N/2)-k, (N/2)+k, N-k;
уже находятся в последовательности
>k, (N/4)-k, (N/4)+k, (N/2)-k, (N/2)+k, (N/2)+(N/4)-k, (N/2)+(N/4)+k, N-k
поэтому, скорее, процесс генерации второй последовательности,
можно просто реализовать
дополнением первой последовательности - вот этими числами
>(N/4)-k, (N/4)+k, (N/2)+(N/4)-k, (N/2)+(N/4)+k
Ну и так далее..., если разделить N на 8, 16, 32, ... и дальше, по экспоненте.
Я думаю, можно создать такой алгоритм, который по одному эти числа бы генерировал, в зависимости от каких-либо бит.
Но блядь, чё-то я вообще не врубаю как...
БАМП АНОН ГДЕ ИДЕИ ?
>>459682
Такую хуйню много раз видел во всякими ардуино с камерами.
Такую хуйню много раз видел во всякими ардуино с камерами.
Аноны, есть игры, в которых сохранения хранятся локально.
И, к примеру, играя на компе_1 в игру_1, а затем на компе_2 в игру_2 мне надо либо физически копировать файл с сохранениями, либо же сосать хуй и начинать заново.
Пытался найти сервис, который будет решать данный трабл и помогать синхронизировать данные, но не нашёл.
Можно юзать просто файлообменник/собственное облако для такой цели, но ебаный в рот.
Не знает ли анон подобных сервисов?
Если их всё же нет, то буду пилить, а всех заинтересованных приглашу присоединиться.
И, к примеру, играя на компе_1 в игру_1, а затем на компе_2 в игру_2 мне надо либо физически копировать файл с сохранениями, либо же сосать хуй и начинать заново.
Пытался найти сервис, который будет решать данный трабл и помогать синхронизировать данные, но не нашёл.
Можно юзать просто файлообменник/собственное облако для такой цели, но ебаный в рот.
Не знает ли анон подобных сервисов?
Если их всё же нет, то буду пилить, а всех заинтересованных приглашу присоединиться.
>>460807
google sync или еще какая-нибудь облачная хрень
Просто синхронизируешь папки на компах с гуглдиском и все
google sync или еще какая-нибудь облачная хрень
Просто синхронизируешь папки на компах с гуглдиском и все
Сап. Ищу анона, шарящего в плюсах и немного в JNI.
Хочу сделать нормальный mpv для андроида. Для этого сначала нужно запилить libmpv в виде андроид либы (aar).
Уже есть mpv-android (https://github.com/mpv-android/mpv-android),
но разрабатывать его без заранее скомпилированной либы просто ад.
Собственно задача : переписать реализацию libmpv выше так, чтобы это можно было компилировать при помощи CMake в Android Studio.
Ели кого заинтересует - распишу подробнее.
Хочу сделать нормальный mpv для андроида. Для этого сначала нужно запилить libmpv в виде андроид либы (aar).
Уже есть mpv-android (https://github.com/mpv-android/mpv-android),
но разрабатывать его без заранее скомпилированной либы просто ад.
Собственно задача : переписать реализацию libmpv выше так, чтобы это можно было компилировать при помощи CMake в Android Studio.
Ели кого заинтересует - распишу подробнее.
>>461225
Не ну а чего? Сохранения обычно бинарные и занимают совсем мало места.
Можешь попробовать через бота в телеге какого-нибудь. Хотя это почти тоже самое что и тот же гугол диск.
А вообще в чём проблема с облаками? У дропбокса, вроде, есть апи. Для меги есть консольные программы. Можно парой скриптов сделать синхронизацию.
> Лол
Не ну а чего? Сохранения обычно бинарные и занимают совсем мало места.
Можешь попробовать через бота в телеге какого-нибудь. Хотя это почти тоже самое что и тот же гугол диск.
А вообще в чём проблема с облаками? У дропбокса, вроде, есть апи. Для меги есть консольные программы. Можно парой скриптов сделать синхронизацию.
>>461282
Я ж не для себя. Не уверен что каждый человек умеет в гит и захочет его выучить, если не умеет. Другое дело Специализированная прога с GUI.
Ты прав. Но у меня изначально вопрос немного другой был, а именно: есть ли уже такое ПО и на сколько нужно его сделать.
Сделать то я его смогу, без проблем.
> Не ну а чего?
Я ж не для себя. Не уверен что каждый человек умеет в гит и захочет его выучить, если не умеет. Другое дело Специализированная прога с GUI.
> Можешь попробовать ....
Ты прав. Но у меня изначально вопрос немного другой был, а именно: есть ли уже такое ПО и на сколько нужно его сделать.
Сделать то я его смогу, без проблем.
>>461293
У кого возникали проблемы с сохранениями\настройками уже давно догадались использовать облака или что-то около того. При условии, конечно, что и там и там есть доступ к инету.
Не суть важно есть или нет. На счёт всяких стимов и прочих не знаю. Может они как-то у себя сохраняют что-то.
Ни к чему ставить ещё что-то, если можно приспособить готовое и работающее.
> Другое дело Специализированная прога с GUI.
У кого возникали проблемы с сохранениями\настройками уже давно догадались использовать облака или что-то около того. При условии, конечно, что и там и там есть доступ к инету.
> есть ли уже такое ПО и на сколько нужно его сделать.
Не суть важно есть или нет. На счёт всяких стимов и прочих не знаю. Может они как-то у себя сохраняют что-то.
Ни к чему ставить ещё что-то, если можно приспособить готовое и работающее.
>>461338
Не, если в игра сохранения локальны, то стим не вмешивается.
И то правда, пойду подрочу лучше.
> Может они как-то у себя сохраняют что-то.
Не, если в игра сохранения локальны, то стим не вмешивается.
> Ни к чему ставить ещё что-то, если можно приспособить готовое и работающее.
И то правда, пойду подрочу лучше.
>>468198
блин я аж подавился
блин я аж подавился
бамп
>>470153
Долго объяснять, там целая система, но попробую переформулировать как-то, попроще...
В общем, смотри...
Пусть есть некое число k, лежащее в диапазоне от [0, ... ,N],
пусть стоит задача найти это число k,
и пусть есть некий диапазон чисел, размещённых в памяти - диапазон [0, ... ,m],
где m - существенно меньше N.
Проверяем лежит ли k в [0, ... ,m], и если лежит - то мы нашли k.
Иначе, для того чтобы найти это k - придётся брутфорсить все числа от [0, ... ,N].
Но мы же не этого хотим, ведь N - существенно больше m.
Так как k может лежать в диапазоне [0, ... ,m] с некоторой вероятностью,
с такой же, примерно вероятностью оно может лежать в диапазоне [(N-m), ... ,(N)].
При этом, число N-k, должно будет лежать в диапазоне [0, ... ,m].
Таким образом, можно проверить наличие в диапазоне [0, ... ,m]
не только числа k, но и числа N-k.
Дальше, как видишь - образуется последовательность чисел:
и так далее...
Ну и собственно, здесь уже - стоит задача её сгенерировать, последовательно, по одному числу.
Количество чисел - растёт экспоненциально.
Сначала, к первой последовательности - одно число прибавляется - (N-k), получается вторая последовательность.
Затем, прибавляется два числа: (N/2)-k, (N/2)+k,
затем 4, затем 8, и так далее удваивается количество чисел.
Чтобы их в памяти не держать на хуйсот-ебанатцатом шаге, надо бы их как-то по одному генерировать, и ни моск себе не ебать, ни аппаратуру.
Долго объяснять, там целая система, но попробую переформулировать как-то, попроще...
В общем, смотри...
Пусть есть некое число k, лежащее в диапазоне от [0, ... ,N],
пусть стоит задача найти это число k,
и пусть есть некий диапазон чисел, размещённых в памяти - диапазон [0, ... ,m],
где m - существенно меньше N.
Проверяем лежит ли k в [0, ... ,m], и если лежит - то мы нашли k.
Иначе, для того чтобы найти это k - придётся брутфорсить все числа от [0, ... ,N].
Но мы же не этого хотим, ведь N - существенно больше m.
Так как k может лежать в диапазоне [0, ... ,m] с некоторой вероятностью,
с такой же, примерно вероятностью оно может лежать в диапазоне [(N-m), ... ,(N)].
При этом, число N-k, должно будет лежать в диапазоне [0, ... ,m].
Таким образом, можно проверить наличие в диапазоне [0, ... ,m]
не только числа k, но и числа N-k.
Дальше, как видишь - образуется последовательность чисел:
>k
>k, N-k
>k, (N/2)-k, (N/2)+k, N-k;
>k, (N/4)-k, (N/4)+k, (N/2)-k, (N/2)+k, (N/2)+(N/4)-k, (N/2)+(N/4)+k, N-k
и так далее...
Ну и собственно, здесь уже - стоит задача её сгенерировать, последовательно, по одному числу.
Количество чисел - растёт экспоненциально.
Сначала, к первой последовательности - одно число прибавляется - (N-k), получается вторая последовательность.
Затем, прибавляется два числа: (N/2)-k, (N/2)+k,
затем 4, затем 8, и так далее удваивается количество чисел.
Чтобы их в памяти не держать на хуйсот-ебанатцатом шаге, надо бы их как-то по одному генерировать, и ни моск себе не ебать, ни аппаратуру.
>>470153
Долго объяснять, там целая система, но попробую переформулировать как-то, попроще...
В общем, смотри...
Пусть есть некое число k, лежащее в диапазоне от [0, ... ,N],
пусть стоит задача найти это число k,
и пусть есть некий диапазон чисел, размещённых в памяти - диапазон [0, ... ,m],
где m - существенно меньше N.
Проверяем лежит ли k в [0, ... ,m], и если лежит - то мы нашли k.
Иначе, для того чтобы найти это k - придётся брутфорсить все числа от [0, ... ,N].
Но мы же не этого хотим, ведь N - существенно больше m.
Так как k может лежать в диапазоне [0, ... ,m] с некоторой вероятностью,
с такой же, примерно вероятностью оно может лежать в диапазоне [(N-m), ... ,(N)].
При этом, число N-k, должно будет лежать в диапазоне [0, ... ,m].
Таким образом, можно проверить наличие в диапазоне [0, ... ,m]
не только числа k, но и числа N-k.
Дальше, как видишь - образуется последовательность чисел:
и так далее...
Ну и собственно, здесь уже - стоит задача её сгенерировать, последовательно, по одному числу.
Количество чисел - растёт экспоненциально.
Сначала, к первой последовательности - одно число прибавляется - (N-k), получается вторая последовательность.
Затем, прибавляется два числа: (N/2)-k, (N/2)+k,
затем 4, затем 8, и так далее удваивается количество чисел.
Чтобы их в памяти не держать на хуйсот-ебанатцатом шаге, надо бы их как-то по одному генерировать, и ни моск себе не ебать, ни аппаратуру.
Долго объяснять, там целая система, но попробую переформулировать как-то, попроще...
В общем, смотри...
Пусть есть некое число k, лежащее в диапазоне от [0, ... ,N],
пусть стоит задача найти это число k,
и пусть есть некий диапазон чисел, размещённых в памяти - диапазон [0, ... ,m],
где m - существенно меньше N.
Проверяем лежит ли k в [0, ... ,m], и если лежит - то мы нашли k.
Иначе, для того чтобы найти это k - придётся брутфорсить все числа от [0, ... ,N].
Но мы же не этого хотим, ведь N - существенно больше m.
Так как k может лежать в диапазоне [0, ... ,m] с некоторой вероятностью,
с такой же, примерно вероятностью оно может лежать в диапазоне [(N-m), ... ,(N)].
При этом, число N-k, должно будет лежать в диапазоне [0, ... ,m].
Таким образом, можно проверить наличие в диапазоне [0, ... ,m]
не только числа k, но и числа N-k.
Дальше, как видишь - образуется последовательность чисел:
>k
>k, N-k
>k, (N/2)-k, (N/2)+k, N-k;
>k, (N/4)-k, (N/4)+k, (N/2)-k, (N/2)+k, (N/2)+(N/4)-k, (N/2)+(N/4)+k, N-k
и так далее...
Ну и собственно, здесь уже - стоит задача её сгенерировать, последовательно, по одному числу.
Количество чисел - растёт экспоненциально.
Сначала, к первой последовательности - одно число прибавляется - (N-k), получается вторая последовательность.
Затем, прибавляется два числа: (N/2)-k, (N/2)+k,
затем 4, затем 8, и так далее удваивается количество чисел.
Чтобы их в памяти не держать на хуйсот-ебанатцатом шаге, надо бы их как-то по одному генерировать, и ни моск себе не ебать, ни аппаратуру.
>>470173
с такой же, примерно вероятностью оно может лежать в диапазоне [(N-m), ... ,(N)].
Ну хорошо N-k лежит в этом диапазоне, что из этого следует? Либо что-то не договариваешь о формуле числа k, либо в чем-то заблуждаешься.
>Так как k может лежать в диапазоне [0, ... ,m] с некоторой вероятностью,
с такой же, примерно вероятностью оно может лежать в диапазоне [(N-m), ... ,(N)].
>При этом, число N-k, должно будет лежать в диапазоне [0, ... ,m].
Ну хорошо N-k лежит в этом диапазоне, что из этого следует? Либо что-то не договариваешь о формуле числа k, либо в чем-то заблуждаешься.
>>470177
Ну, если x = N-k - лежит в диапазоне [0, ... ,m],
то k - намного больше [0, ... ,m], но мы его нашли.
k = N-x = N-(N-k) = N - N + k = N + (-N)+ k = k
Прикол тут в том, что операция сравнения с массивом чисел - может проходить намного быстрее,
нежели операция перебора.
А вопрос в том, как сгенерировать эти вот числа обратные, последовательно...
Сначала обратное число на всём отрезке (2 числа),
затем обратные числа на двух половинах отрезка (два предыдущих числа + ещё два, итого 4 числа),
затем обратные числа на четырёх четвертях отрезка...
4 предыдущих + ещё 4 блядских числа, итого - 8 их уже...
И сгенерировать не просто, а сделать это так, чтобы не держать весь предыдущий массив чисел в памяти,
а сгенерировать по одному числу.
>Ну хорошо N-k лежит в этом диапазоне, что из этого следует?
>Либо что-то не договариваешь о формуле числа k,
>либо в чем-то заблуждаешься.
Ну, если x = N-k - лежит в диапазоне [0, ... ,m],
то k - намного больше [0, ... ,m], но мы его нашли.
k = N-x = N-(N-k) = N - N + k = N + (-N)+ k = k
Прикол тут в том, что операция сравнения с массивом чисел - может проходить намного быстрее,
нежели операция перебора.
А вопрос в том, как сгенерировать эти вот числа обратные, последовательно...
Сначала обратное число на всём отрезке (2 числа),
затем обратные числа на двух половинах отрезка (два предыдущих числа + ещё два, итого 4 числа),
затем обратные числа на четырёх четвертях отрезка...
4 предыдущих + ещё 4 блядских числа, итого - 8 их уже...
И сгенерировать не просто, а сделать это так, чтобы не держать весь предыдущий массив чисел в памяти,
а сгенерировать по одному числу.
Как визуализировать pcap файл?
96 Кб, 1566x880Есть идея для веб-сервиса, который облегчит и улучшить (относительно) русскоязычную музыкальную индустрию, объединит продюсеров и артистов, поможет найти лейбл. Я планирую реализовать проект на коленке, взяв движок с кодеканьона.
Заинтересованным анонам тг @sdfkn
Заинтересованным анонам тг @sdfkn
18 Кб, 250x264>>473663
Написал, проверь.
Написал, проверь.
60 Кб, 700x567>>470191
Чё, никто даже не колупал эту хуйню?
На кону - субэкспоненциальный, или даже полиномиальный алгоритм полного перебора!
Алло?!!
Чё, никто даже не колупал эту хуйню?
На кону - субэкспоненциальный, или даже полиномиальный алгоритм полного перебора!
Алло?!!
>>473949
Такою шнягу ещё никто в истории не запиливал. Красота вообще!
Это вариация оптимизированного подбора, методом "ветвей и границ".
Пойду запилю себе универсальный алго для нахождения паролей, как будет код - выложу.
Но я ещё сам не набросал себе в уме, однако зачатки уже есть.
Помогите анону, а то я пьяный слегонца, ещё и сдохнуть могу, нахуй, в любой момент от головной боли. =(
Такою шнягу ещё никто в истории не запиливал. Красота вообще!
Это вариация оптимизированного подбора, методом "ветвей и границ".
Пойду запилю себе универсальный алго для нахождения паролей, как будет код - выложу.
Но я ещё сам не набросал себе в уме, однако зачатки уже есть.
Помогите анону, а то я пьяный слегонца, ещё и сдохнуть могу, нахуй, в любой момент от головной боли. =(
Нреро
79 Кб, 720x720Вдохновился webmch.ru, решил тоже себе захуярить, так что теперь у нас два агрегатора
webm.kamuy.ml
webm.kamuy.ml
>>457998>>470173>>470191
>>473949>>473960
В общем, есть идея.
Генерировать последовательность вида:
0, 1, 01, 11, 001, 011, 101, 111, 0001, 0011, 0101, 0111, 1001, 1011, 1101, 1111
Увязав биты, в качестве множителей к дробной части отрезка, а сумму мономов - к полиному,
представляющему каждый конкретный отрезок. И так - генерировать эти числа эти - по одному.
Заметь, как нарастает количество чисел:
+1, +1, +2, +4, +8 чисел к изначальной последовательности.
Также заметь то, что значение последнего бита в последовательности - всегда в единице.
>>473949>>473960
В общем, есть идея.
Генерировать последовательность вида:
0, 1, 01, 11, 001, 011, 101, 111, 0001, 0011, 0101, 0111, 1001, 1011, 1101, 1111
Увязав биты, в качестве множителей к дробной части отрезка, а сумму мономов - к полиному,
представляющему каждый конкретный отрезок. И так - генерировать эти числа эти - по одному.
Заметь, как нарастает количество чисел:
+1, +1, +2, +4, +8 чисел к изначальной последовательности.
Также заметь то, что значение последнего бита в последовательности - всегда в единице.
>>475683
Годно, но биты твои как-то хитрожопо размещены, поэтому лучше замкнуть на обычный перебор бит.
В общем-то двач не помог, а пистон - помог.
Выкладываю код функции-генератора, и функции для брута числа x:
https://rextester.com/XCYS63908
Видно, что при N = 2^6 = 64 число x, лежащее в пределах от 0 до N,
подбирается за количество итераций, значительно меньшее, нежели N = 64.
Видно, что в массиве сгенерированных чисел - 128 чисел, так как +x и -x для каждого полинома.
Видно, что:
одно из двух первых чисел, всегда меньше (N/2) = 32,
одно из первых четырех чисел - всегда меньше (N/4) = 16,
одно из первых восьми чисел - всегда меньше (N/8) = 8,
и так далее.
Именно это свойство обратных чисел и ускоряет брутфорс...
Не очень понятно, правда, как вся эта херня связана с "методом ветвей и границ":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_ветвей_и_границ
но больше похоже на вариацию алгоритма Baby-step-giant-step:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритм_Гельфонда_—_Шенкса
Аноны, как можно эту шнягу оптимизировать? Мне кажется, что числа в массиве, имеют свойства повторяться.
Может быть их отсеять как-то можно, например, с использованием простых чисел?
Так давайте же заебеним - универсальный алго для брутфорса!
Быть может, он будет ещё и полиномиальным! Лол.
Годно, но биты твои как-то хитрожопо размещены, поэтому лучше замкнуть на обычный перебор бит.
В общем-то двач не помог, а пистон - помог.
Выкладываю код функции-генератора, и функции для брута числа x:
https://rextester.com/XCYS63908
Видно, что при N = 2^6 = 64 число x, лежащее в пределах от 0 до N,
подбирается за количество итераций, значительно меньшее, нежели N = 64.
Видно, что в массиве сгенерированных чисел - 128 чисел, так как +x и -x для каждого полинома.
Видно, что:
одно из двух первых чисел, всегда меньше (N/2) = 32,
одно из первых четырех чисел - всегда меньше (N/4) = 16,
одно из первых восьми чисел - всегда меньше (N/8) = 8,
и так далее.
Именно это свойство обратных чисел и ускоряет брутфорс...
Не очень понятно, правда, как вся эта херня связана с "методом ветвей и границ":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_ветвей_и_границ
но больше похоже на вариацию алгоритма Baby-step-giant-step:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритм_Гельфонда_—_Шенкса
Аноны, как можно эту шнягу оптимизировать? Мне кажется, что числа в массиве, имеют свойства повторяться.
Может быть их отсеять как-то можно, например, с использованием простых чисел?
Так давайте же заебеним - универсальный алго для брутфорса!
Быть может, он будет ещё и полиномиальным! Лол.
Игра на блокчейне. Пошаговая стратегия экономического плана. Примерно клон цивилизации только больше про деньги, например. При этом сам блокчейн будет не proof-of-work как майнинг в биткоине, а proof-of-authority, то есть каждый ход (он же транзакция) будет подтверждаться выделенным (условно) сервером игры, который знает и контролирует собственно правила игры (и рандомогенератор ессно). Ну и так как игра про деньги, то в этом блокчейне будет эмитирована валюта внутренняя по сути так же как любой другой коин в других блокчейнах. А внесение средств в игру или вывод их (ололо микротранзакции, ставочки, не суть) может тогда производиться просто выведением коина игры на биржи криптовалют и там обмен по курсу на битки, эфир, доллары и тенге. Получится глобальная стратегия бесконечная, в которой вся история игры будет храниться вечно. С экономикой приближенной к реальной.
>>477189
Ну, допустим, стоит задача подобрать пароль от зашифрованного кошелька wallet.dat, у Bitcoin'a.
И ты знаешь, что всего там 12 семибитных ASCII символов.
2^7 = 128 вариантов значений - на каждый символ.
128^12 = 19342813113834066795298816 - различных комбинаций всех паролей.
Столько же итераций максимум, при полном переборе.
Но если вышеуказанным алго можно подобрать пароль за количество итераций - значительно меньшее этого числа, то в этом и профит.
И чё-т сдаётся мне, что в пределе, эта шняга, работает за O(√n), а не за O(n), как при обычном брутфорсе. Но это не точно.
Проблема ещё и в том, что брутфорс - алгоритм экспоненциальный, как впрочем и этот.
Если же удаться запилить его оптимизированную версию, или какую-нибудь вириацию,
в виде алгоритма субэкспоненциального, или ваще полиномиального - то профит будет ещё больше.
Все пароли будут вскрываться в реалтайме, на квантовых компах. Лол.
Ну, допустим, стоит задача подобрать пароль от зашифрованного кошелька wallet.dat, у Bitcoin'a.
И ты знаешь, что всего там 12 семибитных ASCII символов.
2^7 = 128 вариантов значений - на каждый символ.
128^12 = 19342813113834066795298816 - различных комбинаций всех паролей.
Столько же итераций максимум, при полном переборе.
Но если вышеуказанным алго можно подобрать пароль за количество итераций - значительно меньшее этого числа, то в этом и профит.
И чё-т сдаётся мне, что в пределе, эта шняга, работает за O(√n), а не за O(n), как при обычном брутфорсе. Но это не точно.
Проблема ещё и в том, что брутфорс - алгоритм экспоненциальный, как впрочем и этот.
Если же удаться запилить его оптимизированную версию, или какую-нибудь вириацию,
в виде алгоритма субэкспоненциального, или ваще полиномиального - то профит будет ещё больше.
Все пароли будут вскрываться в реалтайме, на квантовых компах. Лол.
>>477253
О, ты - это я на первом курсе в 2002 году. Только я считал, что вокруг все идиоты и md5 можно тоже отреверсить частично. Примерно ту же аргументацию выдвигал. Потом на 3 курсе нам объяснили как именно работает md5, sha и иже с ним и я поржал сам с себя. Удачи.
О, ты - это я на первом курсе в 2002 году. Только я считал, что вокруг все идиоты и md5 можно тоже отреверсить частично. Примерно ту же аргументацию выдвигал. Потом на 3 курсе нам объяснили как именно работает md5, sha и иже с ним и я поржал сам с себя. Удачи.
>>477244
А теперь, мысленно ускорь всю систему до пропускной способности в 1 гигатранзакцию/в секунду,
а срок жизни системы увеличь до 100 лет.
Подумай, какой длины будет блокчейн при таком раскладе.
Подумай, как долго будет происходить синхронизация между нодами, и как много трафика будет через них проходить.
Подумай, сколько тебе нужно будет скачать блоков, если ты подключишь ноду на 50-м году работы системы.
Подумай, как можно будет регулярно урезать блокчейн,
чтоб не хранить его полностью,
и попытайся разработать консенсус валидации урезанного блокчейна на нодах так,
чтобы урезанный (или регулярно урезаемый даже, после 1000000-на блоков, скажем) блокчейн,
был один и только один, во все децентрализованной сети,
то есть, чтобы не было, никаких двойных трат - во всей сети, да-да, децентрализованной.
А теперь, мысленно ускорь всю систему до пропускной способности в 1 гигатранзакцию/в секунду,
а срок жизни системы увеличь до 100 лет.
Подумай, какой длины будет блокчейн при таком раскладе.
Подумай, как долго будет происходить синхронизация между нодами, и как много трафика будет через них проходить.
Подумай, сколько тебе нужно будет скачать блоков, если ты подключишь ноду на 50-м году работы системы.
Подумай, как можно будет регулярно урезать блокчейн,
чтоб не хранить его полностью,
и попытайся разработать консенсус валидации урезанного блокчейна на нодах так,
чтобы урезанный (или регулярно урезаемый даже, после 1000000-на блоков, скажем) блокчейн,
был один и только один, во все децентрализованной сети,
то есть, чтобы не было, никаких двойных трат - во всей сети, да-да, децентрализованной.
>>477254
md5 и SHA - это конкретные алго.
А я же, в более общем случае проблему рассматриваю, пытаясь оптимизировать сам процесс полного перебора,
и делаю это, в надежде на то, что совместными усилиями, нам удастся выработать алго - быстрее экспоненциального.
Вот это, походу, был бы прорыв - во всей науке, нахой!
Ибо при наличии такого алго, супербыстрого, походу, решилась бы проблема тысячелетия о равенстве классов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Равенство_классов_P_и_NP
md5 и SHA - это конкретные алго.
А я же, в более общем случае проблему рассматриваю, пытаясь оптимизировать сам процесс полного перебора,
и делаю это, в надежде на то, что совместными усилиями, нам удастся выработать алго - быстрее экспоненциального.
Вот это, походу, был бы прорыв - во всей науке, нахой!
Ибо при наличии такого алго, супербыстрого, походу, решилась бы проблема тысячелетия о равенстве классов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Равенство_классов_P_и_NP
>>477263
ага, вся планета дураков, а анон с двощей гений-перельман
ага, вся планета дураков, а анон с двощей гений-перельман
>>475586
Добавил поддержку /wsg/ и /gif/ форча и /a/ двача.
Поменять борду можно через значок настроек в правом углу. По стандарту /b/
Добавил поддержку /wsg/ и /gif/ форча и /a/ двача.
Поменять борду можно через значок настроек в правом углу. По стандарту /b/
>>477108
>>477253
Baby-step-giant-step тоже до O(√n), но он жрёт много памяти.
Наверняка, можно было бы приминить и алгоритм алгоритм Полларда rho для поиска пароля.
Он тоже за O(√n) находит, потому что "парадокс дней рождений" там, но он жрёт меньше памяти:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ро-метод_Полларда_для_дискретного_логарифмирования
Не знаю, можно ли этот алго, как-то, на брутфорс пароля замкнуть,
но сдаётся мне, что если закольцевать пароль в кольцо, то можно.
А если оптимизировать оптимально - оптимизацией оптимизационной,
на принципах оптимизациоанализма оптимизирующего,
то оптимум оптимизируется оптимизационно,
образом оптимизирующим оптимальность оптимально-оптимальную...
Как думаете?
>больше похоже на вариацию алгоритма Baby-step-giant-step
>>477253
>чё-т сдаётся мне, что в пределе, эта шняга, работает за O(√n), а не за O(n), как при обычном брутфорсе
Baby-step-giant-step тоже до O(√n), но он жрёт много памяти.
Наверняка, можно было бы приминить и алгоритм алгоритм Полларда rho для поиска пароля.
Он тоже за O(√n) находит, потому что "парадокс дней рождений" там, но он жрёт меньше памяти:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ро-метод_Полларда_для_дискретного_логарифмирования
Не знаю, можно ли этот алго, как-то, на брутфорс пароля замкнуть,
но сдаётся мне, что если закольцевать пароль в кольцо, то можно.
А если оптимизировать оптимально - оптимизацией оптимизационной,
на принципах оптимизациоанализма оптимизирующего,
то оптимум оптимизируется оптимизационно,
образом оптимизирующим оптимальность оптимально-оптимальную...
Как думаете?
111 Кб, 1076x719>>373821
Тебе нужна утилита Cprover CBMC. Она легко ставится под прыщи отдельной утилитой, есть в виде плагина под Visual Studio 2010/2012 (на более новые не ставится, хуй знает, почему), Eclipse и Mini GW Studio.
Это именно что ты ищешь, преобразование строк кода на Си/Си++ в логику первого порядка и формальная верификация формул.
Есть еще аналогичная JBMC, которая проверяет байт-код JVM. Доступна только под Eclipse на Винде, или в виде отдельной утилиты на Debian
Почему она не используется повсеместно, раз такая охуенная: время проверки корректности и неудобство в выставлении условий. Файлик-два с одной-двумя функциями она хорошо верифицирует. Однако сотни функций с тысячами состояний верифицировать с ее помощью невозможно. Тем не менее, можно выделить самому узкие места, и натравить на них этот анализ. Я сам охуел, когда узнал про его существование. Это, считай, тысячелетняя мечта человечества: софт, который автоматически доказывает теоремы и утверждения (и правильность другого софта)
>формальную верификацию ядра
Тебе нужна утилита Cprover CBMC. Она легко ставится под прыщи отдельной утилитой, есть в виде плагина под Visual Studio 2010/2012 (на более новые не ставится, хуй знает, почему), Eclipse и Mini GW Studio.
Это именно что ты ищешь, преобразование строк кода на Си/Си++ в логику первого порядка и формальная верификация формул.
Есть еще аналогичная JBMC, которая проверяет байт-код JVM. Доступна только под Eclipse на Винде, или в виде отдельной утилиты на Debian
Почему она не используется повсеместно, раз такая охуенная: время проверки корректности и неудобство в выставлении условий. Файлик-два с одной-двумя функциями она хорошо верифицирует. Однако сотни функций с тысячами состояний верифицировать с ее помощью невозможно. Тем не менее, можно выделить самому узкие места, и натравить на них этот анализ. Я сам охуел, когда узнал про его существование. Это, считай, тысячелетняя мечта человечества: софт, который автоматически доказывает теоремы и утверждения (и правильность другого софта)
17 Кб, 400x300Есть биржа WebMoney, на которой покупаются и продаются валюты. Все данные в хтмл (ну по крайней мере пока).
Идея: валюты будут вершинами графа. Ребра будут курсом обмена. Ищем профитный для себя способ обмена путем поиска оптимального цикла на графе. Условно говоря, начали с 1000 рублей, поменяли на столько-то тугриков, тугрики на тенге, тенге на баксы, баксы обратно на рубли, и получили уже 1020 рублей. Далее 20 рублей изымаются из оборота обмена, а 1000 рублей снова прогоняется.
Необязательно усложнять задачу и делать бота, который выполнит все операции за вас. Достаточно иметь программку / приложение / плагин, которое нарисует оптимальный путь и покажет выгоду.
Объясните, товарищи анонимы, в чем подводные камни? Если их нет, то почему так никто не делает, рожая деньги из воздуха?
Идея: валюты будут вершинами графа. Ребра будут курсом обмена. Ищем профитный для себя способ обмена путем поиска оптимального цикла на графе. Условно говоря, начали с 1000 рублей, поменяли на столько-то тугриков, тугрики на тенге, тенге на баксы, баксы обратно на рубли, и получили уже 1020 рублей. Далее 20 рублей изымаются из оборота обмена, а 1000 рублей снова прогоняется.
Необязательно усложнять задачу и делать бота, который выполнит все операции за вас. Достаточно иметь программку / приложение / плагин, которое нарисует оптимальный путь и покажет выгоду.
Объясните, товарищи анонимы, в чем подводные камни? Если их нет, то почему так никто не делает, рожая деньги из воздуха?
>>478167
Курс продажи/покупки всегда значительно отличается, в пределах одной централизованной площадки такое провернуть не получится.
Можно лишь играть на разнице курсов, но нет гарантии что выиграешь.
Подобное можно попробовать провернуть на биржах, при торговле с реальными людьми и кучей валютных пар.
Курс продажи/покупки всегда значительно отличается, в пределах одной централизованной площадки такое провернуть не получится.
Можно лишь играть на разнице курсов, но нет гарантии что выиграешь.
Подобное можно попробовать провернуть на биржах, при торговле с реальными людьми и кучей валютных пар.
>>373821
Дебил-первокурсник, ты?
Дебил-первокурсник, ты?
>>452173
ты изобрел скайп в момент своего создания
ты изобрел скайп в момент своего создания
>>477108
А я уже вижу повторы в массиве. Особенно это наглядно видно, если разбить массив так:
2 числа, 2 числа, 4 числа, 8 чисел, 16 чисел, 32 числа...
Эти повторы ещё нагляднее - в Notepad++, где подсветка есть.
Не знаю, можно ли с помощью простых чисел отсеять эти повторы,
но видно, что вторая половина каждой строчки - это (64 минус числа из первой половины).
Может это поможет оптимизировать алго, уменьшив длину массива...
Сама идея - охуенно ускоряет перебор, но массив этот, он пиздато растёт - по экспоненте, бля.
>Аноны, как можно эту шнягу оптимизировать?
>Мне кажется, что числа в массиве, имеют свойства повторяться.
>Может быть их отсеять как-то можно, например, с использованием простых чисел?
>Так давайте же заебеним - универсальный алго для брутфорса!
>Быть может, он будет ещё и полиномиальным! Лол.
А я уже вижу повторы в массиве. Особенно это наглядно видно, если разбить массив так:
2 числа, 2 числа, 4 числа, 8 чисел, 16 чисел, 32 числа...
Эти повторы ещё нагляднее - в Notepad++, где подсветка есть.
Не знаю, можно ли с помощью простых чисел отсеять эти повторы,
но видно, что вторая половина каждой строчки - это (64 минус числа из первой половины).
Может это поможет оптимизировать алго, уменьшив длину массива...
Сама идея - охуенно ускоряет перебор, но массив этот, он пиздато растёт - по экспоненте, бля.
Есть идеи ? свободен (торгую на среднем фрейме криптой) , крут , хайлоад, архитектура и т.д.
Нормальные идеи, аля новый тиндер с килерфичами или новый ютуб и т.д.
Нормальные идеи, аля новый тиндер с килерфичами или новый ютуб и т.д.
Есть масштабная идея соцсети. Думаю, она охуенно выстрелит и готовый вариант можно будет продать мейлу за миллионы килобаксов. Где можно найти единомышленников для запила до бетки?
193 Кб, 960x960>>480008
Как именно у тебя взвешены ребра? Каким алгоритмом ищется оптимальный цикл?
Как именно у тебя взвешены ребра? Каким алгоритмом ищется оптимальный цикл?
>>481707
Мм, П44Т
Мм, П44Т
>>481845
Короч, запиливаем соцсеть, ну и там собираем деньги, в замен даём голоса, на голоса можно всякие там штуки покупать, рейтинг, ну чтоб больше ста процентов был, ну и игры прикрутить чтобы за голоса можно было грабить корованы.
Короч, запиливаем соцсеть, ну и там собираем деньги, в замен даём голоса, на голоса можно всякие там штуки покупать, рейтинг, ну чтоб больше ста процентов был, ну и игры прикрутить чтобы за голоса можно было грабить корованы.
>>481858
Надо продумать систему распределения голосов. Чтобы можно было в любой момент войти, и нахапать нужную долю голосов, если не мультиакк. Иначе, падает весь интерес к сети, у рандомного юзера, впёршегося через 15 лет работы системы, система голосов эта куплена и перекуплена - читай монополизирована узко-целенаправленным меньшенством.
Ну и конечно же решать нихуя это меньшенство, в реале - не будет. И не должно. Ибо пиздец-нахуй. Лол.
Надо продумать систему распределения голосов. Чтобы можно было в любой момент войти, и нахапать нужную долю голосов, если не мультиакк. Иначе, падает весь интерес к сети, у рандомного юзера, впёршегося через 15 лет работы системы, система голосов эта куплена и перекуплена - читай монополизирована узко-целенаправленным меньшенством.
Ну и конечно же решать нихуя это меньшенство, в реале - не будет. И не должно. Ибо пиздец-нахуй. Лол.
>>481909
Да похуй вообще, эти голоса только мы сможем продавать.
А вообще, очевидно же что я другой анон и написал про вк времён когда ещё рейтинг был.
Да похуй вообще, эти голоса только мы сможем продавать.
А вообще, очевидно же что я другой анон и написал про вк времён когда ещё рейтинг был.
>>481707
Прямой курс - вес ребра.
Сделал на данный момент не совсем оптимально(в плане скорости работы): беру все возможные пути из валюты А-начало(только выходящие рёбра, цена продажи валюты) в валюту А-конец(только входящие рёбра, цена покупки валюты) и прохожусь по ним, совершая "обменные операции"(беру первоначальную сумму и погнал умножать на веса), затем получаю результат в А-конце и сравниваю его с суммой на А-начало.
Открылось пару забавных фактов - на вебмани всегда округление в меньшую сторону, из-за этого многое теряется, особенно при мелких суммах. Ну и эти ебучие 0,8% тоже пиздец, вкупе с округлением пиздатым.
В результате получается прибыль лишь изредка и на суммы уровня 0,62$ со 100$. А если ещё учесть, что самые вкусные заявки довольно быстро закрываются то на длинных цепочках можно и не успеть закупиться.
Вывод:
Можно довести до ума алгоритм и юзать его на новых/больших площадках чем вебмани и тогда глядеть результат.
> Как именно у тебя взвешены ребра?
Прямой курс - вес ребра.
Сделал на данный момент не совсем оптимально(в плане скорости работы): беру все возможные пути из валюты А-начало(только выходящие рёбра, цена продажи валюты) в валюту А-конец(только входящие рёбра, цена покупки валюты) и прохожусь по ним, совершая "обменные операции"(беру первоначальную сумму и погнал умножать на веса), затем получаю результат в А-конце и сравниваю его с суммой на А-начало.
Открылось пару забавных фактов - на вебмани всегда округление в меньшую сторону, из-за этого многое теряется, особенно при мелких суммах. Ну и эти ебучие 0,8% тоже пиздец, вкупе с округлением пиздатым.
В результате получается прибыль лишь изредка и на суммы уровня 0,62$ со 100$. А если ещё учесть, что самые вкусные заявки довольно быстро закрываются то на длинных цепочках можно и не успеть закупиться.
Вывод:
Можно довести до ума алгоритм и юзать его на новых/больших площадках чем вебмани и тогда глядеть результат.
50 Кб, 540x558>>482164
Спасибо, анон. Так подробно расписал, что самому захотелось попробовать. Найду что-нибудь покрупнее и попробую сделоть.
Отпишусь в треде.
Спасибо, анон. Так подробно расписал, что самому захотелось попробовать. Найду что-нибудь покрупнее и попробую сделоть.
Отпишусь в треде.
>>483174
Чому ни?
Чому ни?
>>478167
ппц лохи
ппц лохи
>>481845
Собсна. В центре идеи - сообщества. Типа, сообщества будут разграничиваться по тегам-темам сообщества. И при создании аккаунта в соцсети ты будешь указывать интересные тебе теги. Ну и добавлять/удалять их, естественно, в процессе. По твоим тегам тебе будет строиться лента новостей. Причем ранжирование постов будет из релевантности, которую нужно еще продумать. Я пока что пришел к идеи ранжирования по скорости набора лайков/дизлайков, например. Можно оценивать посты в формате свайпов в тиндере. Если будут похожие/одинаковые посты, то их можно объединять в один пост, где сначала показывается пост более успешного паблика и кнопкой, например, возможность прочитать похожие посты из других пабликов. Так же можно переосмыслить комментарии к постам в чаты, например. Типа, есть личка, а есть чаты с обсуждением постов разных. Ну и, типа, вообще возникновение обсуждения по определенной теме, а не тупо комментарии к посту.
Да, это как гугл+ и аура. Но взлетит. АТВИЧЯЮ!
Собсна. В центре идеи - сообщества. Типа, сообщества будут разграничиваться по тегам-темам сообщества. И при создании аккаунта в соцсети ты будешь указывать интересные тебе теги. Ну и добавлять/удалять их, естественно, в процессе. По твоим тегам тебе будет строиться лента новостей. Причем ранжирование постов будет из релевантности, которую нужно еще продумать. Я пока что пришел к идеи ранжирования по скорости набора лайков/дизлайков, например. Можно оценивать посты в формате свайпов в тиндере. Если будут похожие/одинаковые посты, то их можно объединять в один пост, где сначала показывается пост более успешного паблика и кнопкой, например, возможность прочитать похожие посты из других пабликов. Так же можно переосмыслить комментарии к постам в чаты, например. Типа, есть личка, а есть чаты с обсуждением постов разных. Ну и, типа, вообще возникновение обсуждения по определенной теме, а не тупо комментарии к посту.
Да, это как гугл+ и аура. Но взлетит. АТВИЧЯЮ!
в
>>486562
какаето хабра на стероидах без кармы лол , алсо встаёт вопрос откуда на 1 парах брать контент кто его писать будет ?
какаето хабра на стероидах без кармы лол , алсо встаёт вопрос откуда на 1 парах брать контент кто его писать будет ?
>>487467
Ну, предлагать, например, крупным пабликам постить в эту соцсеть. И в основных постах в вк добавлять ссылку на пост в этой соцсети.
Ну, предлагать, например, крупным пабликам постить в эту соцсеть. И в основных постах в вк добавлять ссылку на пост в этой соцсети.
>>487477
Инстаграм ранжирует посты по популярности?
Инстаграм ранжирует посты по популярности?
-----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
Проверить подпись можно сдесь: https://username1565.github.io/brainwallet.github.io/#verify
>>477108
https://rextester.com/XCYS63908
>>479586
А смотрите какая шняга!
Походу перебор этим методом можно существенно ускорить...
Возьмём x = 57
Массив numbers = [57, 7, 25, 39, 9, 23, 41, 55, 1, 15, 33, 47, 17, 31, 49, 63, 61, 11, 29, 43, 13, 27, 45, 59, 5, 19, 37, 51, 21, 35, 53, 3, 59, 9, 27, 41, 11, 25, 43, 57, 3, 17, 35, 49, 19, 33, 51, 1, 63, 13, 31, 45, 15, 29, 47, 61, 7, 21, 39, 53, 23, 37, 55, 5, 58, 8, 26, 40, 10, 24, 42, 56, 2, 16, 34, 48, 18, 32, 50, 0, 62, 12, 30, 44, 14, 28, 46, 60, 6, 20, 38, 52, 22, 36, 54, 4, 60, 10, 28, 42, 12, 26, 44, 58, 4, 18, 36, 50, 20, 34, 52, 2, 0, 14, 32, 46, 16, 30, 48, 62, 8, 22, 40, 54, 24, 38, 56, 6]
Разобьём по:
57,
7,
25, 39,
9, 23, 41, 55,
1, 15, 33, 47, 17, 31, 49, 63,
61, 11, 29, 43, 13, 27, 45, 59, 5, 19, 37, 51, 21, 35, 53, 3,
59, 9, 27, 41, 11, 25, 43, 57, 3, 17, 35, 49, 19, 33, 51, 1, 63, 13, 31, 45, 15, 29, 47, 61, 7, 21, 39, 53, 23, 37, 55, 5,
58, 8, 26, 40, 10, 24, 42, 56, 2, 16, 34, 48, 18, 32, 50, 0, 62, 12, 30, 44, 14, 28, 46, 60, 6, 20, 38, 52, 22, 36, 54, 4, 60, 10, 28, 42, 12, 26, 44, 58, 4, 18, 36, 50, 20, 34, 52, 2, 0, 14, 32, 46, 16, 30, 48, 62, 8, 22, 40, 54, 24, 38, 56, 6
А теперь посчитаем остатки по различным модулям, вот так:
%64: 57,
%64: 7,
%32: 25, 7
%16: 9, 7, 9, 7
% 8: 1, 7, 1, 7, 1, 7, 1, 7,
% 4: 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3,
% 2: 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0
Очевидно, что в каждой строке, одно из чисел - это есть число наименьшее среди всех предыдущих,
в том числе и наименьшее - в этой строке,
а другое число в строке, которое вместе с этим наименьшим - это просто разница числа,
по которому берётся модуль и этого наименьшего.
Таким образом, можно найти наименьшее число, через остаток - и найти намного быстрее,
среди мусора, так как последовательности остатков, в разных строках - они повторяются.
Поэтому, для каждого числа можно сделать лишь две проверки, а не пытаться искать его среди всех элементов массива.
Таким образом, время подбора числа и количество операций - должны бы существенно уменьшается.
Ой бле, что же из всего этого следует - хуй знает, но я чёт неиство захотел бабла...
Где мой миливон, а? Платите на биткоин, вот сюда, короче: 1CCtFYeScZBS2AMJATXXKYBqBG1LjMEEzo
И это... Когда заплатите?
Когда проверите этот алго на субекспоненциальность полиномиальности полиномиализационной, да?
-----BEGIN SIGNATURE-----
1CCtFYeScZBS2AMJATXXKYBqBG1LjMEEzo
HCte84NoOFowc6uznmaY9Jenr/RT/xQb6Y2oRzGD6wHQxwxyTNuutWFOavpcutN0EMoubTzZQxLF7gDljwBcrXE=
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
Проверить подпись можно сдесь: https://username1565.github.io/brainwallet.github.io/#verify
>>477108
>Выкладываю код функции-генератора, и функции для брута числа x:
https://rextester.com/XCYS63908
>Видно, что:
>одно из двух первых чисел, всегда меньше (N/2) = 32,
>одно из первых четырех чисел - всегда меньше (N/4) = 16,
>одно из первых восьми чисел - всегда меньше (N/8) = 8,
>и так далее.
>Именно это свойство обратных чисел и ускоряет брутфорс...
>Аноны, как можно эту шнягу оптимизировать?
>>479586
>А я уже вижу повторы в массиве.
А смотрите какая шняга!
Походу перебор этим методом можно существенно ускорить...
Возьмём x = 57
Массив numbers = [57, 7, 25, 39, 9, 23, 41, 55, 1, 15, 33, 47, 17, 31, 49, 63, 61, 11, 29, 43, 13, 27, 45, 59, 5, 19, 37, 51, 21, 35, 53, 3, 59, 9, 27, 41, 11, 25, 43, 57, 3, 17, 35, 49, 19, 33, 51, 1, 63, 13, 31, 45, 15, 29, 47, 61, 7, 21, 39, 53, 23, 37, 55, 5, 58, 8, 26, 40, 10, 24, 42, 56, 2, 16, 34, 48, 18, 32, 50, 0, 62, 12, 30, 44, 14, 28, 46, 60, 6, 20, 38, 52, 22, 36, 54, 4, 60, 10, 28, 42, 12, 26, 44, 58, 4, 18, 36, 50, 20, 34, 52, 2, 0, 14, 32, 46, 16, 30, 48, 62, 8, 22, 40, 54, 24, 38, 56, 6]
Разобьём по:
>2 числа, 2 числа, 4 числа, 8 чисел, 16 чисел, 32 числа...
57,
7,
25, 39,
9, 23, 41, 55,
1, 15, 33, 47, 17, 31, 49, 63,
61, 11, 29, 43, 13, 27, 45, 59, 5, 19, 37, 51, 21, 35, 53, 3,
59, 9, 27, 41, 11, 25, 43, 57, 3, 17, 35, 49, 19, 33, 51, 1, 63, 13, 31, 45, 15, 29, 47, 61, 7, 21, 39, 53, 23, 37, 55, 5,
58, 8, 26, 40, 10, 24, 42, 56, 2, 16, 34, 48, 18, 32, 50, 0, 62, 12, 30, 44, 14, 28, 46, 60, 6, 20, 38, 52, 22, 36, 54, 4, 60, 10, 28, 42, 12, 26, 44, 58, 4, 18, 36, 50, 20, 34, 52, 2, 0, 14, 32, 46, 16, 30, 48, 62, 8, 22, 40, 54, 24, 38, 56, 6
А теперь посчитаем остатки по различным модулям, вот так:
%64: 57,
%64: 7,
%32: 25, 7
%16: 9, 7, 9, 7
% 8: 1, 7, 1, 7, 1, 7, 1, 7,
% 4: 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3,
% 2: 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0
Очевидно, что в каждой строке, одно из чисел - это есть число наименьшее среди всех предыдущих,
в том числе и наименьшее - в этой строке,
а другое число в строке, которое вместе с этим наименьшим - это просто разница числа,
по которому берётся модуль и этого наименьшего.
Таким образом, можно найти наименьшее число, через остаток - и найти намного быстрее,
среди мусора, так как последовательности остатков, в разных строках - они повторяются.
Поэтому, для каждого числа можно сделать лишь две проверки, а не пытаться искать его среди всех элементов массива.
Таким образом, время подбора числа и количество операций - должны бы существенно уменьшается.
>Вот это, походу, был бы прорыв - во всей науке, нахой!
>Ибо при наличии такого алго, супербыстрого, походу, решилась бы проблема тысячелетия о равенстве классов:
Ой бле, что же из всего этого следует - хуй знает, но я чёт неиство захотел бабла...
>Проблема равенства классов P и NP является одной из семи задач тысячелетия, за решение которой Математический институт Клэя назначил премию в миллион долларов США.
Где мой миливон, а? Платите на биткоин, вот сюда, короче: 1CCtFYeScZBS2AMJATXXKYBqBG1LjMEEzo
И это... Когда заплатите?
Когда проверите этот алго на субекспоненциальность полиномиальности полиномиализационной, да?
-----BEGIN SIGNATURE-----
1CCtFYeScZBS2AMJATXXKYBqBG1LjMEEzo
HCte84NoOFowc6uznmaY9Jenr/RT/xQb6Y2oRzGD6wHQxwxyTNuutWFOavpcutN0EMoubTzZQxLF7gDljwBcrXE=
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
-----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
Проверить подпись можно сдесь: https://username1565.github.io/brainwallet.github.io/#verify
>>477108
https://rextester.com/XCYS63908
>>479586
А смотрите какая шняга!
Походу перебор этим методом можно существенно ускорить...
Возьмём x = 57
Массив numbers = [57, 7, 25, 39, 9, 23, 41, 55, 1, 15, 33, 47, 17, 31, 49, 63, 61, 11, 29, 43, 13, 27, 45, 59, 5, 19, 37, 51, 21, 35, 53, 3, 59, 9, 27, 41, 11, 25, 43, 57, 3, 17, 35, 49, 19, 33, 51, 1, 63, 13, 31, 45, 15, 29, 47, 61, 7, 21, 39, 53, 23, 37, 55, 5, 58, 8, 26, 40, 10, 24, 42, 56, 2, 16, 34, 48, 18, 32, 50, 0, 62, 12, 30, 44, 14, 28, 46, 60, 6, 20, 38, 52, 22, 36, 54, 4, 60, 10, 28, 42, 12, 26, 44, 58, 4, 18, 36, 50, 20, 34, 52, 2, 0, 14, 32, 46, 16, 30, 48, 62, 8, 22, 40, 54, 24, 38, 56, 6]
Разобьём по:
57,
7,
25, 39,
9, 23, 41, 55,
1, 15, 33, 47, 17, 31, 49, 63,
61, 11, 29, 43, 13, 27, 45, 59, 5, 19, 37, 51, 21, 35, 53, 3,
59, 9, 27, 41, 11, 25, 43, 57, 3, 17, 35, 49, 19, 33, 51, 1, 63, 13, 31, 45, 15, 29, 47, 61, 7, 21, 39, 53, 23, 37, 55, 5,
58, 8, 26, 40, 10, 24, 42, 56, 2, 16, 34, 48, 18, 32, 50, 0, 62, 12, 30, 44, 14, 28, 46, 60, 6, 20, 38, 52, 22, 36, 54, 4, 60, 10, 28, 42, 12, 26, 44, 58, 4, 18, 36, 50, 20, 34, 52, 2, 0, 14, 32, 46, 16, 30, 48, 62, 8, 22, 40, 54, 24, 38, 56, 6
А теперь посчитаем остатки по различным модулям, вот так:
%64: 57,
%64: 7,
%32: 25, 7
%16: 9, 7, 9, 7
% 8: 1, 7, 1, 7, 1, 7, 1, 7,
% 4: 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3,
% 2: 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0
Очевидно, что в каждой строке, одно из чисел - это есть число наименьшее среди всех предыдущих,
в том числе и наименьшее - в этой строке,
а другое число в строке, которое вместе с этим наименьшим - это просто разница числа,
по которому берётся модуль и этого наименьшего.
Таким образом, можно найти наименьшее число, через остаток - и найти намного быстрее,
среди мусора, так как последовательности остатков, в разных строках - они повторяются.
Поэтому, для каждого числа можно сделать лишь две проверки, а не пытаться искать его среди всех элементов массива.
Таким образом, время подбора числа и количество операций - должны бы существенно уменьшается.
Ой бле, что же из всего этого следует - хуй знает, но я чёт неиство захотел бабла...
Где мой миливон, а? Платите на биткоин, вот сюда, короче: 1CCtFYeScZBS2AMJATXXKYBqBG1LjMEEzo
И это... Когда заплатите?
Когда проверите этот алго на субекспоненциальность полиномиальности полиномиализационной, да?
-----BEGIN SIGNATURE-----
1CCtFYeScZBS2AMJATXXKYBqBG1LjMEEzo
HCte84NoOFowc6uznmaY9Jenr/RT/xQb6Y2oRzGD6wHQxwxyTNuutWFOavpcutN0EMoubTzZQxLF7gDljwBcrXE=
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
Проверить подпись можно сдесь: https://username1565.github.io/brainwallet.github.io/#verify
>>477108
>Выкладываю код функции-генератора, и функции для брута числа x:
https://rextester.com/XCYS63908
>Видно, что:
>одно из двух первых чисел, всегда меньше (N/2) = 32,
>одно из первых четырех чисел - всегда меньше (N/4) = 16,
>одно из первых восьми чисел - всегда меньше (N/8) = 8,
>и так далее.
>Именно это свойство обратных чисел и ускоряет брутфорс...
>Аноны, как можно эту шнягу оптимизировать?
>>479586
>А я уже вижу повторы в массиве.
А смотрите какая шняга!
Походу перебор этим методом можно существенно ускорить...
Возьмём x = 57
Массив numbers = [57, 7, 25, 39, 9, 23, 41, 55, 1, 15, 33, 47, 17, 31, 49, 63, 61, 11, 29, 43, 13, 27, 45, 59, 5, 19, 37, 51, 21, 35, 53, 3, 59, 9, 27, 41, 11, 25, 43, 57, 3, 17, 35, 49, 19, 33, 51, 1, 63, 13, 31, 45, 15, 29, 47, 61, 7, 21, 39, 53, 23, 37, 55, 5, 58, 8, 26, 40, 10, 24, 42, 56, 2, 16, 34, 48, 18, 32, 50, 0, 62, 12, 30, 44, 14, 28, 46, 60, 6, 20, 38, 52, 22, 36, 54, 4, 60, 10, 28, 42, 12, 26, 44, 58, 4, 18, 36, 50, 20, 34, 52, 2, 0, 14, 32, 46, 16, 30, 48, 62, 8, 22, 40, 54, 24, 38, 56, 6]
Разобьём по:
>2 числа, 2 числа, 4 числа, 8 чисел, 16 чисел, 32 числа...
57,
7,
25, 39,
9, 23, 41, 55,
1, 15, 33, 47, 17, 31, 49, 63,
61, 11, 29, 43, 13, 27, 45, 59, 5, 19, 37, 51, 21, 35, 53, 3,
59, 9, 27, 41, 11, 25, 43, 57, 3, 17, 35, 49, 19, 33, 51, 1, 63, 13, 31, 45, 15, 29, 47, 61, 7, 21, 39, 53, 23, 37, 55, 5,
58, 8, 26, 40, 10, 24, 42, 56, 2, 16, 34, 48, 18, 32, 50, 0, 62, 12, 30, 44, 14, 28, 46, 60, 6, 20, 38, 52, 22, 36, 54, 4, 60, 10, 28, 42, 12, 26, 44, 58, 4, 18, 36, 50, 20, 34, 52, 2, 0, 14, 32, 46, 16, 30, 48, 62, 8, 22, 40, 54, 24, 38, 56, 6
А теперь посчитаем остатки по различным модулям, вот так:
%64: 57,
%64: 7,
%32: 25, 7
%16: 9, 7, 9, 7
% 8: 1, 7, 1, 7, 1, 7, 1, 7,
% 4: 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3,
% 2: 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0
Очевидно, что в каждой строке, одно из чисел - это есть число наименьшее среди всех предыдущих,
в том числе и наименьшее - в этой строке,
а другое число в строке, которое вместе с этим наименьшим - это просто разница числа,
по которому берётся модуль и этого наименьшего.
Таким образом, можно найти наименьшее число, через остаток - и найти намного быстрее,
среди мусора, так как последовательности остатков, в разных строках - они повторяются.
Поэтому, для каждого числа можно сделать лишь две проверки, а не пытаться искать его среди всех элементов массива.
Таким образом, время подбора числа и количество операций - должны бы существенно уменьшается.
>Вот это, походу, был бы прорыв - во всей науке, нахой!
>Ибо при наличии такого алго, супербыстрого, походу, решилась бы проблема тысячелетия о равенстве классов:
Ой бле, что же из всего этого следует - хуй знает, но я чёт неиство захотел бабла...
>Проблема равенства классов P и NP является одной из семи задач тысячелетия, за решение которой Математический институт Клэя назначил премию в миллион долларов США.
Где мой миливон, а? Платите на биткоин, вот сюда, короче: 1CCtFYeScZBS2AMJATXXKYBqBG1LjMEEzo
И это... Когда заплатите?
Когда проверите этот алго на субекспоненциальность полиномиальности полиномиализационной, да?
-----BEGIN SIGNATURE-----
1CCtFYeScZBS2AMJATXXKYBqBG1LjMEEzo
HCte84NoOFowc6uznmaY9Jenr/RT/xQb6Y2oRzGD6wHQxwxyTNuutWFOavpcutN0EMoubTzZQxLF7gDljwBcrXE=
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
42 Кб, 1351x482>>488225
-----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
Разметка, как всегда - пробелы обрезала. Подпись не валидируется. Пикрил.
-----BEGIN SIGNATURE-----
1CCtFYeScZBS2AMJATXXKYBqBG1LjMEEzo
HJuJvNNXa2/JgnLHp3UF+S7f6GF7/TpORM9NkUg8sInleKjn/xEl0IiqQcBa4yk6wJrsEx3YX4tPfzDS7EP+dyc=
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
-----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
Разметка, как всегда - пробелы обрезала. Подпись не валидируется. Пикрил.
-----BEGIN SIGNATURE-----
1CCtFYeScZBS2AMJATXXKYBqBG1LjMEEzo
HJuJvNNXa2/JgnLHp3UF+S7f6GF7/TpORM9NkUg8sInleKjn/xEl0IiqQcBa4yk6wJrsEx3YX4tPfzDS7EP+dyc=
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
>>486562
Ты только что пикабу.
Ты только что пикабу.
>>488426
Вот тебе пример. Месяц существует проект. И там за месяц уже дохуя контента. Относительно. И они, скорее всего, писали крупным сообществам в вк, чтобы те посты публиковали в той соцсети.
Вот тебе пример. Месяц существует проект. И там за месяц уже дохуя контента. Относительно. И они, скорее всего, писали крупным сообществам в вк, чтобы те посты публиковали в той соцсети.
>>488427
за месяц 2к зареганных с учётом рекламы и выхода апапк на все платформы сразу это весьма очень мало
за месяц 2к зареганных с учётом рекламы и выхода апапк на все платформы сразу это весьма очень мало
>>489998
Нет.
Начинают ебать мозги, только если слишком часто данные грабишь из таблицы, но с этим легко бороться.
Нет.
Начинают ебать мозги, только если слишком часто данные грабишь из таблицы, но с этим легко бороться.
>>490082
А вообще, ты думаешь, что если взять какой-то большой сервис и решить проблему со скоростью операций (чтобы не закрывалось), то можно получать стэйбл профит?
А вообще, ты думаешь, что если взять какой-то большой сервис и решить проблему со скоростью операций (чтобы не закрывалось), то можно получать стэйбл профит?
>>490183
Ну там как раз технические проблемы описаны и ограничения платформы в виде округления. Возможно, при переходе на другую площадку жить станет легче.
То есть проблемы именно с выводом оттуда денег? Они как-то анально блокируют это?
Кстати, на чем вообще написал все это.
>проблемы
Ну там как раз технические проблемы описаны и ограничения платформы в виде округления. Возможно, при переходе на другую площадку жить станет легче.
То есть проблемы именно с выводом оттуда денег? Они как-то анально блокируют это?
Кстати, на чем вообще написал все это.
>>490227
Технические техническими и их можно было бы легко решить, если бы профит от операций покрыл пару VPS или прокси хороших, но этого нет.
Под выводом я имел в виду "получение" профита из-за округлений и комиссий.
На питоне.
Технические техническими и их можно было бы легко решить, если бы профит от операций покрыл пару VPS или прокси хороших, но этого нет.
> То есть проблемы именно с выводом оттуда денег? Они как-то анально блокируют это?
Под выводом я имел в виду "получение" профита из-за округлений и комиссий.
> Кстати, на чем вообще написал все это.
На питоне.
>>490404
Децентрализованную Россию без Татарстана.
Децентрализованную Россию без Татарстана.
Бамп нахуй блять!
>>486562
Яндекс зен жи
Яндекс зен жи
>>488225
Кстати, искать наименьшее число x, можно ещё быстрее, в два раза где-то, осуществляя при этом - по две проверки на число.
Так, если известно, что наименьшее число x, находится в диапазоне [0, ..., N],
то оно может лежать как в диапазоне [0, ..., N/2], так и в диапазоне [N/2, ... N].
И если x лежит в диапазоне [N/2, ..., N],
то очевидно, что число (N-x) будет лежать в диапазоне [0, ..., N/2].
Таким образом, можно, опять же, проверить два числа: [x, (N-x)] на наличие его в половинном диапазоне [0, ..., N/2]; и если оно там есть, оно будет найдено за N/2 шагов, максимум. Фактически же максимум равен - 2(N/2) = N, так как две провеки, но это вообще уж крайний случай.
Кстати, искать наименьшее число x, можно ещё быстрее, в два раза где-то, осуществляя при этом - по две проверки на число.
Так, если известно, что наименьшее число x, находится в диапазоне [0, ..., N],
то оно может лежать как в диапазоне [0, ..., N/2], так и в диапазоне [N/2, ... N].
И если x лежит в диапазоне [N/2, ..., N],
то очевидно, что число (N-x) будет лежать в диапазоне [0, ..., N/2].
Таким образом, можно, опять же, проверить два числа: [x, (N-x)] на наличие его в половинном диапазоне [0, ..., N/2]; и если оно там есть, оно будет найдено за N/2 шагов, максимум. Фактически же максимум равен - 2(N/2) = N, так как две провеки, но это вообще уж крайний случай.
>>490404
Гугли ZeroBoard, p2pchan, nanoboard.
Гугли ZeroBoard, p2pchan, nanoboard.
>>478167
Подводных камней нет.
Всё это можно назвать словом "арбитраж"
>Объясните, товарищи анонимы, в чем подводные камни?
Подводных камней нет.
Всё это можно назвать словом "арбитраж"
>>368398 (OP)
У меня есть идеи, но вам я, конечно, их не скажу.
У меня есть идеи, но вам я, конечно, их не скажу.
>>501254
Не читай заглавие разу отвечай
Не читай заглавие разу отвечай
>>368398 (OP)
Есть идея встроить
WebSockets: https://github.com/HeywoodKing/WebSocketSharp
Шифрование: https://github.com/username1565/isaacCSPRNG/
и F5 Steganography: https://github.com/username1565/f5-steganography/tree/lite-version
в наноборду: https://github.com/username1565/nanoboard
Но я жёппой чую, что у меня, руки не так и не дойдут. Тут нужны шарписты под .NET Framework 4.0 на Windows XP.
Есть идея встроить
WebSockets: https://github.com/HeywoodKing/WebSocketSharp
Шифрование: https://github.com/username1565/isaacCSPRNG/
и F5 Steganography: https://github.com/username1565/f5-steganography/tree/lite-version
в наноборду: https://github.com/username1565/nanoboard
Но я жёппой чую, что у меня, руки не так и не дойдут. Тут нужны шарписты под .NET Framework 4.0 на Windows XP.
>>501993
Говноеды под говно на старое говно.
> Тут нужны шарписты под .NET Framework 4.0 на Windows XP.
Говноеды под говно на старое говно.
>>502794
Ну так перепишите софтину на ассемблере, чтоб была кроссплатформенной, без зависимостей и компилируемой. Делов-то?
Ну так перепишите софтину на ассемблере, чтоб была кроссплатформенной, без зависимостей и компилируемой. Делов-то?
>>502516
Должна получиться стего-крипто-борда поддерживающая JPEG-стеганографию и websocketы. Последнее особо важно, потому что сейчас, при отправке XHR-запросов - открывается куча соединения,
которые после ответов - закрываются нафиг. А если будут websocketы внутри, то соединение между клиентом и сервером будет одно, а не много.
Поэтому, пока, я форкнул Fleck2, и объединил коммиты всех форков в трех бранчах одного проекта + пофиксил баги: https://github.com/username1565/Fleck2
Можете потестить.
Сделал я это потому что System.Net.Websockets не работает для .NET Framework 4.0 на Windows XP. Хыххых.
Должна получиться стего-крипто-борда поддерживающая JPEG-стеганографию и websocketы. Последнее особо важно, потому что сейчас, при отправке XHR-запросов - открывается куча соединения,
которые после ответов - закрываются нафиг. А если будут websocketы внутри, то соединение между клиентом и сервером будет одно, а не много.
Поэтому, пока, я форкнул Fleck2, и объединил коммиты всех форков в трех бранчах одного проекта + пофиксил баги: https://github.com/username1565/Fleck2
Можете потестить.
Сделал я это потому что System.Net.Websockets не работает для .NET Framework 4.0 на Windows XP. Хыххых.
>>503209
Наркомания какая-то
Наркомания какая-то
>>368398 (OP)
Ох уж эти форсы, даже жалко тех, кто настолько на поводу у двачеров, что начал дрочить на трапов.
> даже на трапов?
Ох уж эти форсы, даже жалко тех, кто настолько на поводу у двачеров, что начал дрочить на трапов.
>>503571
+ у клавиатур есть ограничения по количеству одновременно зажатых клавиш, я уж не говорю о скорости нажатия и тем более афтертаче
мимо фатар
+ у клавиатур есть ограничения по количеству одновременно зажатых клавиш, я уж не говорю о скорости нажатия и тем более афтертаче
мимо фатар
>>503608
Пока ты тут за побираешься, пытаясь отыскать шиши ссаные, наноборда сама себя не допилит.
Ишь ты какой, деньги ему ещё подавай... Какие нахуй деньги? За кой такой хуй?
Вся суть капиталисто-блядков - сидеть на жопе, нихуя не делать,
лениво скроллить двач, и думать кого бы объебать анонимно на деньги.
Что есть для тебя деньги ты так и не сказал?
Но я более чем уверен, что то, что ты называешь "деньгами" - на печатных станках, в центробанках,
хитрожопые жиды какие-то или пиндосы жадные неведомые - сотнями миллиардов в год печатают.
Так что, если надо деньги - пиздуй, и бери кредит у них, там,
и пихай макулатуру эту ёбаную - себе под матрац, миллионами-миллиардами,
и будешь потом в кредитном рабстве у них.
И смотри, чтоб по пути, какие-то жлобы низкие, уебанские, или карманники мелочные,
по башке тебе не дали, в грызне за шиши эти, потому что мелочь для них - тоже ДЕНЬГИ.
Картам тоже не доверяй, кардеры не дремлют, и платежные системы тоже могут скамится.
Только вот наноборду всё это действо дегенеративное, вся эта крысня - не зафиксит в идеал.
А я ебу, как эти сокеты встроить туда, даже long-polling не пашет.
Request Timeout, Request Timeout...
Cукаблять, как же у меня бомбит! Ты бы ещё бы предложил горбатиться заради всей этой хуиты.
Но, если время есть кого, можете подхватить идею, и чисто по фану, годноту заделать.
Хорошего дня.
Пока ты тут за побираешься, пытаясь отыскать шиши ссаные, наноборда сама себя не допилит.
Ишь ты какой, деньги ему ещё подавай... Какие нахуй деньги? За кой такой хуй?
Вся суть капиталисто-блядков - сидеть на жопе, нихуя не делать,
лениво скроллить двач, и думать кого бы объебать анонимно на деньги.
Что есть для тебя деньги ты так и не сказал?
Но я более чем уверен, что то, что ты называешь "деньгами" - на печатных станках, в центробанках,
хитрожопые жиды какие-то или пиндосы жадные неведомые - сотнями миллиардов в год печатают.
Так что, если надо деньги - пиздуй, и бери кредит у них, там,
и пихай макулатуру эту ёбаную - себе под матрац, миллионами-миллиардами,
и будешь потом в кредитном рабстве у них.
И смотри, чтоб по пути, какие-то жлобы низкие, уебанские, или карманники мелочные,
по башке тебе не дали, в грызне за шиши эти, потому что мелочь для них - тоже ДЕНЬГИ.
Картам тоже не доверяй, кардеры не дремлют, и платежные системы тоже могут скамится.
Только вот наноборду всё это действо дегенеративное, вся эта крысня - не зафиксит в идеал.
А я ебу, как эти сокеты встроить туда, даже long-polling не пашет.
Request Timeout, Request Timeout...
Cукаблять, как же у меня бомбит! Ты бы ещё бы предложил горбатиться заради всей этой хуиты.
Но, если время есть кого, можете подхватить идею, и чисто по фану, годноту заделать.
Хорошего дня.
>>503627
Хуясе БРАНДЕНБУРГ коммибляди.
Есть код, который я пишу за деньги, а есть код, который я пишу бесплатно, ради удовольствия. За бесплатно на копроративном говноязыке, созданном специально для создания парашных оперденей, тебе никто писать не будет я точно. Надо было твою суперборду на нормальном языке изначально делать, ну или хотя бы на питоне.
Хорошего вечера.
Хуясе БРАНДЕНБУРГ коммибляди.
Есть код, который я пишу за деньги, а есть код, который я пишу бесплатно, ради удовольствия. За бесплатно на копроративном говноязыке, созданном специально для создания парашных оперденей, тебе никто писать не будет я точно. Надо было твою суперборду на нормальном языке изначально делать, ну или хотя бы на питоне.
Хорошего вечера.
>>504164
Да-да. Мой манямирок ещё тот, так что не удивляйся.
Просто я не обратил внимание на то, что это крылатая фраза, ещё и Одесская, и тупо - воспринял её буквально, вот и бомбануло.
Ради удовольствия я тоже пишу бесплатно, когда знаешь синтаксис, это даётся легко.
Но блядь, тут поддвачну. Когда синтаксис не знаешь, приходится каждую команду выгугливать,
читать доки на английском, в итоге, чтобы добавить две-три строчки в нужных местах - в браузере прихдится открывать по 30-40 вкладок.
На нормальном это на каком? Питон в portable exe ещё не компилировал.
Вообще-то, если увлечься, я думаю можно легко переписать её, там код не сложный. Главное понять что он делает.
А насчёт кроссплатформенности, вон есть karasiq nanoboard, она вроде уже кроссплатформенная,
и jar-файл нормально запускается на x64 windows.
Быть может, если переписывать куда-то, то scala будет более читабельной, нежели C#.
>Хуясе БРАНДЕНБУРГ коммибляди.
Да-да. Мой манямирок ещё тот, так что не удивляйся.
Просто я не обратил внимание на то, что это крылатая фраза, ещё и Одесская, и тупо - воспринял её буквально, вот и бомбануло.
>Есть код, который я пишу за деньги, а есть код, который я пишу бесплатно, ради удовольствия.
Ради удовольствия я тоже пишу бесплатно, когда знаешь синтаксис, это даётся легко.
>За бесплатно на копроративном говноязыке, созданном специально для создания парашных оперденей, тебе никто писать не будет я точно.
Но блядь, тут поддвачну. Когда синтаксис не знаешь, приходится каждую команду выгугливать,
читать доки на английском, в итоге, чтобы добавить две-три строчки в нужных местах - в браузере прихдится открывать по 30-40 вкладок.
>Надо было твою суперборду на нормальном языке изначально делать, ну или хотя бы на питоне.
На нормальном это на каком? Питон в portable exe ещё не компилировал.
Вообще-то, если увлечься, я думаю можно легко переписать её, там код не сложный. Главное понять что он делает.
А насчёт кроссплатформенности, вон есть karasiq nanoboard, она вроде уже кроссплатформенная,
и jar-файл нормально запускается на x64 windows.
Быть может, если переписывать куда-то, то scala будет более читабельной, нежели C#.
>>504275
Свят-свят. Если уж так хочется обмазываться jvm, нужно смотреть в сторону Clojure, Scala - это чушь, муть и компот ещё похуже C++.
>scala будет более читабельной, нежели C#
Свят-свят. Если уж так хочется обмазываться jvm, нужно смотреть в сторону Clojure, Scala - это чушь, муть и компот ещё похуже C++.
>>503570
Ну, я дрочил на трапов до того как такой термин вообще появился. Лет в 11 искал на кнопочном телефоне у которого уже появился интернет "Девушка с членом", потом узнал про футанари. А только потом пришел на двач и узнал про "трапов". Не думаю, что дрочка на них это результат форса, просто общество все терпимее к этому относится, а нормисы вообще узнают о существовании такого вот и некоторые, которые находятся в пограничном состоянии решают и по трапам угореть.
Ну, я дрочил на трапов до того как такой термин вообще появился. Лет в 11 искал на кнопочном телефоне у которого уже появился интернет "Девушка с членом", потом узнал про футанари. А только потом пришел на двач и узнал про "трапов". Не думаю, что дрочка на них это результат форса, просто общество все терпимее к этому относится, а нормисы вообще узнают о существовании такого вот и некоторые, которые находятся в пограничном состоянии решают и по трапам угореть.
>>368400
А что если для этого приспособить syncthing?
> 6. "стандартизировать коллекционеров всякого барахла посредством удобного локального каталогизатора-поисковика, а потом собрать с ними децентрализованный даркнет с блекджеком и шлюхами".
А что если для этого приспособить syncthing?
>>368398 (OP)
Есть идея декомпилировать, дизасемблировать, деобфусцировать и деэкзефицировать - активатор для винды KMSpico.
Есть идея декомпилировать, дизасемблировать, деобфусцировать и деэкзефицировать - активатор для винды KMSpico.
>>509176
И выложить сорц в виде магнет-ссылки в торрентах.
И выложить сорц в виде магнет-ссылки в торрентах.
>>509179
Потому что KMSPico активирует, а этот - нет. Там какой-то некорректный ответ приходит. Тестил при помощи подключения к серверу активатора AAct 4.0 Portable.
Потому что KMSPico активирует, а этот - нет. Там какой-то некорректный ответ приходит. Тестил при помощи подключения к серверу активатора AAct 4.0 Portable.
Может с хелоу вордов начать?
Ребят, нужен интересный проект для более глубокого входа в пизду веб, что посоветуете?
>>516281
Удобный дашборд для сбора и отображения статки/активности группы в ВК. По типу стандартных дашбордов только обширней и лучше.
Сам такое пилить планирую, на пистоне, пиши на фейкопочту, если что:
hoOHVmme.le.tranquille ANUSyO2+andex PUNCTUMrq!Du
Удобный дашборд для сбора и отображения статки/активности группы в ВК. По типу стандартных дашбордов только обширней и лучше.
Сам такое пилить планирую, на пистоне, пиши на фейкопочту, если что:
52 Кб, 630x1200>>368398 (OP)
поговорим про идеальную систему организации личной информации. Существующие решения - это по сути тупо тот же ворд с панелью файл-менеджера сбоку или что-то того же уровня. Я же предлагаю сделать что-то революционное, крутое, чтобы было реально удобно. дискасс
кстати, на ЛОР плиз перепостите
Вот что я предлагаю:
1. Всё есть файл. Реально, файловая система это идеал, отказываться от неё не надо. Мы все храним свои данные в файлах, раскиданных по папкам и это реально удобно. Надо лишь добавить к файлам всякие удобные плюшки.
2. должна быть система контроля версия, но не как гит, где надо явно делать коммит и откатывается вся папка сразу, а как в вики - когда автоматически каждое внесение изменений в каждый файл сохраняется в историю и откатывать можно каждый файл по отдельности. Это должно быть реализовано на уровне файловой системы, чтобы работало даже при прямом доступе к файлу в обход программы
3. возможность присвойки любым файлам тегов, краткого описания, атрибутов (подробнее про атрибуты дальше).
3.1 краткое описание должно отображаться либо под именем файла (если выбрать режим отображения, где подпись к файлу сбоку а не снизу), либо в отдельном столбце таблицы в проводнике, либо в отдельном столбце в ls. это должно быть реализовано как плагин для проводника в виндовс, как патчи для основных файл-менеджеров для линукс и как надстройка над ls (можно назвать команду ls+)
3.2 должен быть поиск по тегам,по имени файла, по содержимому, по описанию, по атрибутам и метаданным, включая продвинутый язык запросов наподобие graphql
4. каждый файл - объект. вы можете в специальной директории объявить файлы классов, наследовать от них другие классы, а от них произвольные файлы или все файлы подходящие под какие-то условия (расширение, путь к папке, какие-то ключевые слова и т.п.)
4.1 у каждого файла-объекта есть унаследованные от класса методы и свойства, а также добавленные динамически
4.2 можно вывести свойства объекта как колонки в табличном режиме просмотра в файловом менеджере
4.3 можно вести поиск по свойствам
4.4 методы можно вызывать из контекстного меню. например, щёлкаешь по папке node_modules, а там пункт "удалить неиспользуемые пакеты"
4.5 методы можно вызывать из командной строки.
5. должна быть глубокая интеграция во все сервисы и программы, например в браузере должна быть продвинутая кнопка сохранения страницы
поговорим про идеальную систему организации личной информации. Существующие решения - это по сути тупо тот же ворд с панелью файл-менеджера сбоку или что-то того же уровня. Я же предлагаю сделать что-то революционное, крутое, чтобы было реально удобно. дискасс
кстати, на ЛОР плиз перепостите
Вот что я предлагаю:
1. Всё есть файл. Реально, файловая система это идеал, отказываться от неё не надо. Мы все храним свои данные в файлах, раскиданных по папкам и это реально удобно. Надо лишь добавить к файлам всякие удобные плюшки.
2. должна быть система контроля версия, но не как гит, где надо явно делать коммит и откатывается вся папка сразу, а как в вики - когда автоматически каждое внесение изменений в каждый файл сохраняется в историю и откатывать можно каждый файл по отдельности. Это должно быть реализовано на уровне файловой системы, чтобы работало даже при прямом доступе к файлу в обход программы
3. возможность присвойки любым файлам тегов, краткого описания, атрибутов (подробнее про атрибуты дальше).
3.1 краткое описание должно отображаться либо под именем файла (если выбрать режим отображения, где подпись к файлу сбоку а не снизу), либо в отдельном столбце таблицы в проводнике, либо в отдельном столбце в ls. это должно быть реализовано как плагин для проводника в виндовс, как патчи для основных файл-менеджеров для линукс и как надстройка над ls (можно назвать команду ls+)
3.2 должен быть поиск по тегам,по имени файла, по содержимому, по описанию, по атрибутам и метаданным, включая продвинутый язык запросов наподобие graphql
4. каждый файл - объект. вы можете в специальной директории объявить файлы классов, наследовать от них другие классы, а от них произвольные файлы или все файлы подходящие под какие-то условия (расширение, путь к папке, какие-то ключевые слова и т.п.)
4.1 у каждого файла-объекта есть унаследованные от класса методы и свойства, а также добавленные динамически
4.2 можно вывести свойства объекта как колонки в табличном режиме просмотра в файловом менеджере
4.3 можно вести поиск по свойствам
4.4 методы можно вызывать из контекстного меню. например, щёлкаешь по папке node_modules, а там пункт "удалить неиспользуемые пакеты"
4.5 методы можно вызывать из командной строки.
5. должна быть глубокая интеграция во все сервисы и программы, например в браузере должна быть продвинутая кнопка сохранения страницы
52 Кб, 630x1200>>368398 (OP)
поговорим про идеальную систему организации личной информации. Существующие решения - это по сути тупо тот же ворд с панелью файл-менеджера сбоку или что-то того же уровня. Я же предлагаю сделать что-то революционное, крутое, чтобы было реально удобно. дискасс
кстати, на ЛОР плиз перепостите
Вот что я предлагаю:
1. Всё есть файл. Реально, файловая система это идеал, отказываться от неё не надо. Мы все храним свои данные в файлах, раскиданных по папкам и это реально удобно. Надо лишь добавить к файлам всякие удобные плюшки.
2. должна быть система контроля версия, но не как гит, где надо явно делать коммит и откатывается вся папка сразу, а как в вики - когда автоматически каждое внесение изменений в каждый файл сохраняется в историю и откатывать можно каждый файл по отдельности. Это должно быть реализовано на уровне файловой системы, чтобы работало даже при прямом доступе к файлу в обход программы
3. возможность присвойки любым файлам тегов, краткого описания, атрибутов (подробнее про атрибуты дальше).
3.1 краткое описание должно отображаться либо под именем файла (если выбрать режим отображения, где подпись к файлу сбоку а не снизу), либо в отдельном столбце таблицы в проводнике, либо в отдельном столбце в ls. это должно быть реализовано как плагин для проводника в виндовс, как патчи для основных файл-менеджеров для линукс и как надстройка над ls (можно назвать команду ls+)
3.2 должен быть поиск по тегам,по имени файла, по содержимому, по описанию, по атрибутам и метаданным, включая продвинутый язык запросов наподобие graphql
4. каждый файл - объект. вы можете в специальной директории объявить файлы классов, наследовать от них другие классы, а от них произвольные файлы или все файлы подходящие под какие-то условия (расширение, путь к папке, какие-то ключевые слова и т.п.)
4.1 у каждого файла-объекта есть унаследованные от класса методы и свойства, а также добавленные динамически
4.2 можно вывести свойства объекта как колонки в табличном режиме просмотра в файловом менеджере
4.3 можно вести поиск по свойствам
4.4 методы можно вызывать из контекстного меню. например, щёлкаешь по папке node_modules, а там пункт "удалить неиспользуемые пакеты"
4.5 методы можно вызывать из командной строки.
5. должна быть глубокая интеграция во все сервисы и программы, например в браузере должна быть продвинутая кнопка сохранения страницы
поговорим про идеальную систему организации личной информации. Существующие решения - это по сути тупо тот же ворд с панелью файл-менеджера сбоку или что-то того же уровня. Я же предлагаю сделать что-то революционное, крутое, чтобы было реально удобно. дискасс
кстати, на ЛОР плиз перепостите
Вот что я предлагаю:
1. Всё есть файл. Реально, файловая система это идеал, отказываться от неё не надо. Мы все храним свои данные в файлах, раскиданных по папкам и это реально удобно. Надо лишь добавить к файлам всякие удобные плюшки.
2. должна быть система контроля версия, но не как гит, где надо явно делать коммит и откатывается вся папка сразу, а как в вики - когда автоматически каждое внесение изменений в каждый файл сохраняется в историю и откатывать можно каждый файл по отдельности. Это должно быть реализовано на уровне файловой системы, чтобы работало даже при прямом доступе к файлу в обход программы
3. возможность присвойки любым файлам тегов, краткого описания, атрибутов (подробнее про атрибуты дальше).
3.1 краткое описание должно отображаться либо под именем файла (если выбрать режим отображения, где подпись к файлу сбоку а не снизу), либо в отдельном столбце таблицы в проводнике, либо в отдельном столбце в ls. это должно быть реализовано как плагин для проводника в виндовс, как патчи для основных файл-менеджеров для линукс и как надстройка над ls (можно назвать команду ls+)
3.2 должен быть поиск по тегам,по имени файла, по содержимому, по описанию, по атрибутам и метаданным, включая продвинутый язык запросов наподобие graphql
4. каждый файл - объект. вы можете в специальной директории объявить файлы классов, наследовать от них другие классы, а от них произвольные файлы или все файлы подходящие под какие-то условия (расширение, путь к папке, какие-то ключевые слова и т.п.)
4.1 у каждого файла-объекта есть унаследованные от класса методы и свойства, а также добавленные динамически
4.2 можно вывести свойства объекта как колонки в табличном режиме просмотра в файловом менеджере
4.3 можно вести поиск по свойствам
4.4 методы можно вызывать из контекстного меню. например, щёлкаешь по папке node_modules, а там пункт "удалить неиспользуемые пакеты"
4.5 методы можно вызывать из командной строки.
5. должна быть глубокая интеграция во все сервисы и программы, например в браузере должна быть продвинутая кнопка сохранения страницы
>>368398 (OP)
предлагаю сделать анонимный и неудобный пир-ту-пир чат с анальным шифрованием. без серверной части вообще. нет в онлайне - сообщение не приходит. сообщения не хранятся вообще. как прочитал - вон из памяти.
предлагаю сделать анонимный и неудобный пир-ту-пир чат с анальным шифрованием. без серверной части вообще. нет в онлайне - сообщение не приходит. сообщения не хранятся вообще. как прочитал - вон из памяти.
>>519747
идея не нова. Уже был проект браузерного чата, работающего без сервера (сервер только отдаёт браузеру код чата, а общение происходит напрямую), не проблема сделать такое и в виде устанавливаемой программы.
Проблема в том, что для подключения к анону, нужно знать его ip-адрес, обычно он хранится на сервере, а так вам придётся свой ip говорить людям, это минус к анонимности
идея не нова. Уже был проект браузерного чата, работающего без сервера (сервер только отдаёт браузеру код чата, а общение происходит напрямую), не проблема сделать такое и в виде устанавливаемой программы.
Проблема в том, что для подключения к анону, нужно знать его ip-адрес, обычно он хранится на сервере, а так вам придётся свой ip говорить людям, это минус к анонимности
>>519767
а если пользоваться Yggdrasil и аналогами? Там ip адрес узнать будет невозможно.
а если пользоваться Yggdrasil и аналогами? Там ip адрес узнать будет невозможно.
>>519981
не знаю, не вникал, может и норм будет
не знаю, не вникал, может и норм будет
>>520130
ну например? что из перечисленного реализовано и как этим пользоваться?
допустим я хочу посмотреть историю правок файла, со сравнением версий и возможностью отката. как это сделать?
пользовательские атрибуты (например "важность") к файлу как приделать? По ним есть семантический поиск?
>ZFS
ну например? что из перечисленного реализовано и как этим пользоваться?
допустим я хочу посмотреть историю правок файла, со сравнением версий и возможностью отката. как это сделать?
пользовательские атрибуты (например "важность") к файлу как приделать? По ним есть семантический поиск?
>>520500
это блокнот, в котором есть история правок? но я же предлагал сделать историю правок на уровне файловой системы, чтобы любые изменения файлов любыми способами отслеживались в определённых директориях.
я согласен что некоторые идеи не новы, но решения которое бы дало мне всё что я описал пока никто не предложил
это блокнот, в котором есть история правок? но я же предлагал сделать историю правок на уровне файловой системы, чтобы любые изменения файлов любыми способами отслеживались в определённых директориях.
я согласен что некоторые идеи не новы, но решения которое бы дало мне всё что я описал пока никто не предложил
>>520399
Снэпшоты
Атрибуты вообще во всех ФС на линуксах есть
>допустим я хочу посмотреть историю правок файла, со сравнением версий и возможностью отката. как это сделать?
Снэпшоты
>пользовательские атрибуты (например "важность") к файлу как приделать? По ним есть семантический поиск?
Атрибуты вообще во всех ФС на линуксах есть
>>520930
и как мне это сделать? В dolphin, midnight commander или подобных программах есть кнопка "просмотреть историю файла"? Или может быть есть хотя бы удобная консольная утилита? Чтобы набрал history myfile и тут же вывелась история (возможно с диффами)?
>>520930
Опять же. Допустим я хочу присвоить файлу атрибут "хранить до=01.01.2020" и потом сделать запрос:
_filename=.txt
_path=~/
"хранить до"=2010-2025
_size:1М-10Г
"важность":() => {
. . if(_size>1g){
. . . . return [высокая, средняя]
. . }else{
. . . . return
. . }
}
и чтобы мне нашлись файлы подходящие под этот запрос, как это сделать?
>Снэпшоты
и как мне это сделать? В dolphin, midnight commander или подобных программах есть кнопка "просмотреть историю файла"? Или может быть есть хотя бы удобная консольная утилита? Чтобы набрал history myfile и тут же вывелась история (возможно с диффами)?
>>520930
>Атрибуты вообще во всех ФС на линуксах есть
Опять же. Допустим я хочу присвоить файлу атрибут "хранить до=01.01.2020" и потом сделать запрос:
_filename=.txt
_path=~/
"хранить до"=2010-2025
_size:1М-10Г
"важность":() => {
. . if(_size>1g){
. . . . return [высокая, средняя]
. . }else{
. . . . return
. . }
}
и чтобы мне нашлись файлы подходящие под этот запрос, как это сделать?
>>521381
разметка полетела, в блоке else строку return читать как return (звёздочка) или return all
разметка полетела, в блоке else строку return читать как return (звёздочка) или return all
>>521381
Да, она называется zfs:
zfs snapshot -r rpool/SOMEDATASET@snapshot_001
Вызывать из find утилиту xattr
>Или может быть есть хотя бы удобная консольная утилита?
Да, она называется zfs:
zfs snapshot -r rpool/SOMEDATASET@snapshot_001
> и чтобы мне нашлись файлы подходящие под этот запрос, как это сделать?
Вызывать из find утилиту xattr
>>521461
помоему это всё полумеры. в точности всего того что я описал в полном объёме нигде не реализовали
помоему это всё полумеры. в точности всего того что я описал в полном объёме нигде не реализовали
>>368398 (OP)
Не знаю куда задать этот вопрос, поэтому переформулирую его в идею и подкину её здесь.
Есть .exe-файл для windows. Он работает.
Задача, сделать из него portable exe, то есть отвязать нахуй от всех зависимостей виндовых,
и сделать его полноценным, чтобы он запускался в два клика с флэшки.
Я где-то видел, что можно включить dll-файлы внутрь exe-шника, как resources,
то есть, как значки (icons). Ну, чтобы рядом с exe-шником их не ложить...
Так вот, нашёл я тут, значит, Windows Dependency Walker: http://www.dependencywalker.com
И он показывает, какие DLL-файлы использует exe-шник.
Иногда, некоторых файлов нет в системе, и их приходится ложить рядом с exe-шником, чтобы всё заработало.
В общем, идея состоит в том, чтобы создать программу, которая распознает эти dll, найдёт их/выкачает,
и засунет эти dll внутрь exe-файла, как-бы пропатчив его. Пофиг на размер, главное портабельность.
Может такие проги уже есть, но чё-то не вижу нихуя идеального,
поэтому идея эта, пока что, идеалистично идеализирует идеализацию в идеях тут,
на принципах идеализма идеализациоаналистичного.
Не знаю куда задать этот вопрос, поэтому переформулирую его в идею и подкину её здесь.
Есть .exe-файл для windows. Он работает.
Задача, сделать из него portable exe, то есть отвязать нахуй от всех зависимостей виндовых,
и сделать его полноценным, чтобы он запускался в два клика с флэшки.
Я где-то видел, что можно включить dll-файлы внутрь exe-шника, как resources,
то есть, как значки (icons). Ну, чтобы рядом с exe-шником их не ложить...
Так вот, нашёл я тут, значит, Windows Dependency Walker: http://www.dependencywalker.com
И он показывает, какие DLL-файлы использует exe-шник.
Иногда, некоторых файлов нет в системе, и их приходится ложить рядом с exe-шником, чтобы всё заработало.
В общем, идея состоит в том, чтобы создать программу, которая распознает эти dll, найдёт их/выкачает,
и засунет эти dll внутрь exe-файла, как-бы пропатчив его. Пофиг на размер, главное портабельность.
Может такие проги уже есть, но чё-то не вижу нихуя идеального,
поэтому идея эта, пока что, идеалистично идеализирует идеализацию в идеях тут,
на принципах идеализма идеализациоаналистичного.
>>522371
могу ошибаться, но dll это динамические библиотеки, они в exe не вставляются, сделаны как раз чтобы их либо в системе хранить, либо рядом с exe оставлять.. А вообще есть челы, которые делают репаки разных утилит как раз портативными, не копал как это делается, но способы видимо уже есть
могу ошибаться, но dll это динамические библиотеки, они в exe не вставляются, сделаны как раз чтобы их либо в системе хранить, либо рядом с exe оставлять.. А вообще есть челы, которые делают репаки разных утилит как раз портативными, не копал как это делается, но способы видимо уже есть
>>522371
Эта программа должна быть чем-то вроде инсталлятора, но только инсталлятор распаковывается один раз долго и выбрасывает диалоги, а этот должен распаковывать каждый раз быстро, без всяких диалогов и после распаковки запускать распакованный exe-шник, продолжать работать в фоновом режиме, а после завершения exe-шника, удалить всё, что прежде установил.
Примером чего-то подобного является "Pyinstaller" для изготовления Питоновских exe-шников. Сделанный им exe-шник, фактически, при каждом запуске, устанавливает, а затем удаляет, во временную папку достаточного для работы скрипта, маленького Питона, ради запуска одного этого скрипта.
Возможны два лучших, чем погрузка из отдельных файлов, способа :
1. Самый лучший, грузить, например, DLL или OCX компонент - не из файла, а из переменной, то есть из байтового массива в программе, я читал о такой возможности в теории, но несмотря на долгие поиски, так и не нашёл в Интернете ни единого примера кода ни на одном языке.
2. Второй вариант проще, грузить компонент не из файла DLL - инжектировать программу в посторонний процесс, это позволяет разблокировать exe-шник для редактирования.
Затем, рекурсивно записать этим процессом, компонент за компонентом, в начало exe-шника и грузить их прямо оттуда, если потребуется, переименовать и расширение.
После чего, вернуть запись exe-шника в начало файла exe-шника, тем самым "вернуть как было" для следующего сеанса запуска.
Недостаток у этого способа - если в ту долю секунды, когда грузились компоненты, комп обесточить, exe-шник будет повреждён.
>Задача, сделать из него portable exe, то есть отвязать нахуй от всех зависимостей виндовых.
Эта программа должна быть чем-то вроде инсталлятора, но только инсталлятор распаковывается один раз долго и выбрасывает диалоги, а этот должен распаковывать каждый раз быстро, без всяких диалогов и после распаковки запускать распакованный exe-шник, продолжать работать в фоновом режиме, а после завершения exe-шника, удалить всё, что прежде установил.
Примером чего-то подобного является "Pyinstaller" для изготовления Питоновских exe-шников. Сделанный им exe-шник, фактически, при каждом запуске, устанавливает, а затем удаляет, во временную папку достаточного для работы скрипта, маленького Питона, ради запуска одного этого скрипта.
Возможны два лучших, чем погрузка из отдельных файлов, способа :
1. Самый лучший, грузить, например, DLL или OCX компонент - не из файла, а из переменной, то есть из байтового массива в программе, я читал о такой возможности в теории, но несмотря на долгие поиски, так и не нашёл в Интернете ни единого примера кода ни на одном языке.
2. Второй вариант проще, грузить компонент не из файла DLL - инжектировать программу в посторонний процесс, это позволяет разблокировать exe-шник для редактирования.
Затем, рекурсивно записать этим процессом, компонент за компонентом, в начало exe-шника и грузить их прямо оттуда, если потребуется, переименовать и расширение.
После чего, вернуть запись exe-шника в начало файла exe-шника, тем самым "вернуть как было" для следующего сеанса запуска.
Недостаток у этого способа - если в ту долю секунды, когда грузились компоненты, комп обесточить, exe-шник будет повреждён.
... А вообще, портабельная программа, на мой взгляд, должна не только файлы компонентов хранить внутри себя, но и файлы с прочими данными и, естественно, никакого реестра.
Тогда настроенная на одном компе программа работает с этими настройками на любом. А при её копировании, копируются и настройки.
Я давно сделал утилиту для изготовления таких программ : пишу обычную программу, только со специальным модулем. В отладочном режиме она работает как обычная, используя все дополнительные файлы в папке, прилагающейся к ней, например, файлы настроек и логов.
После завершения отладки, компилирую её и кладу тоже в эту папку, ещё кладу туда её иконку и Main-файл. В main-файл записываю путь к программе и путь к иконке.
Затем перетаскиваю папку со всем этим содержимым(там могут быть любые файлы и папки, звуки, картинки, другие программы), на файл утилиты для изготовления портабельных программ... и вуаля.
Пока не сделал шифрования ресурсов, сперва и не собирался, но при запуске на работе, антивирь охуел от такого - в exe-шнике не один exe-шник. Когда начал пилить шифрование, обнаружил возможности для оптимизации одного открытого криптоалгоритма, оказалось, что он молотит одну и ту же работу многократно при каждом шифровании, если ключ один и тот же.
Ну и погряз в этой оптимизации, вплоть до попытки сделать машинную вставку с фрагментом кода. Сделал утилиту для изготовления машинных вставок уже на новой, портабельной основе - "Nasm" встроен внутрь самой утилиты.
Однако обнаружил, что звуковые уведомления у меня не отрабатывают в асинхронном режиме, а только в синхронном - пока уведомление "Ошибка" не отзвучит, окно с сообщением об ошибке ждёт, а надо, чтобы окно появлялось со звуком одновременно. Ну и, короче, погряз теперь уже в коде утилиты.
Тогда настроенная на одном компе программа работает с этими настройками на любом. А при её копировании, копируются и настройки.
Я давно сделал утилиту для изготовления таких программ : пишу обычную программу, только со специальным модулем. В отладочном режиме она работает как обычная, используя все дополнительные файлы в папке, прилагающейся к ней, например, файлы настроек и логов.
После завершения отладки, компилирую её и кладу тоже в эту папку, ещё кладу туда её иконку и Main-файл. В main-файл записываю путь к программе и путь к иконке.
Затем перетаскиваю папку со всем этим содержимым(там могут быть любые файлы и папки, звуки, картинки, другие программы), на файл утилиты для изготовления портабельных программ... и вуаля.
Пока не сделал шифрования ресурсов, сперва и не собирался, но при запуске на работе, антивирь охуел от такого - в exe-шнике не один exe-шник. Когда начал пилить шифрование, обнаружил возможности для оптимизации одного открытого криптоалгоритма, оказалось, что он молотит одну и ту же работу многократно при каждом шифровании, если ключ один и тот же.
Ну и погряз в этой оптимизации, вплоть до попытки сделать машинную вставку с фрагментом кода. Сделал утилиту для изготовления машинных вставок уже на новой, портабельной основе - "Nasm" встроен внутрь самой утилиты.
Однако обнаружил, что звуковые уведомления у меня не отрабатывают в асинхронном режиме, а только в синхронном - пока уведомление "Ошибка" не отзвучит, окно с сообщением об ошибке ждёт, а надо, чтобы окно появлялось со звуком одновременно. Ну и, короче, погряз теперь уже в коде утилиты.
... Если уж делать удобное обращение к ресурсам в программе, то надо, чтобы имя ресурса, например, "Звуки\Уведомления\Ошибка.avi" файла в exe-шнике совпадало с именем этого файла, когда он ещё был на диске.
Штатное обращение к ресурсу по имени и идентификатору мне представляется менее удобным.
Кроме того, в штатной секции ресурсов нельзя хранить папки, а только файлы, другими словами, имя и ID ресурса не отражает реальных путей на файловой системе диска компа.
Поэтому я сделал в своих программах секцию ресурсов с новым способом обращения к ресурсам - в ресурсах хранятся не файлы а именно папки с файлами любого уровня вложенности.
Пути к файлам в ресурсе отсчитываются от корневой папки "Ресурсы", в которую складываются файлы и папки на диске компа при разработке программы.
В среде разработки VB6 есть менеджер ресурсов, с помощью которого можно добавлять в секцию ресурса по одному файлику, что тоже не удобно, кроме этого, удалить выборочно файл нельзя, а только очистить всю секцию.
Поэтому отказался от использования этого инструмента и вообще от секции ресурса exe-шника - вместо этого, своей утилитой внедряю всю папку ресурсов "Ресурсы" с папками и файлами внутри зараз.
А специальный модуль позволяет работать с файлами ресурсов в этой папке в режиме отладки(до компиляции), как с обычными файлами на диске.
А в режиме выполнения(после компилляции) обращаться к ним по прежним именам, как если бы они всё ещё находятся на диске.
Этот модуль позволяет не только читать файлы ресурсов, но и удалять редактировать их и создавать новые.
В модуле так же есть методы для получения размеров файла в ресурсе и проверки его наличия по пути к нему, методы для редактирования файлов в ресурсе разнообразны - это и перезапись файла, и допись файла и установка каретки на определённый байт в файле для редактирования его.
Файлы ресурсов моим модулем можно читать, переписывать, дописывать и редактировать как в(из) строки, так и в(из) массива.
Штатное обращение к ресурсу по имени и идентификатору мне представляется менее удобным.
Кроме того, в штатной секции ресурсов нельзя хранить папки, а только файлы, другими словами, имя и ID ресурса не отражает реальных путей на файловой системе диска компа.
Поэтому я сделал в своих программах секцию ресурсов с новым способом обращения к ресурсам - в ресурсах хранятся не файлы а именно папки с файлами любого уровня вложенности.
Пути к файлам в ресурсе отсчитываются от корневой папки "Ресурсы", в которую складываются файлы и папки на диске компа при разработке программы.
В среде разработки VB6 есть менеджер ресурсов, с помощью которого можно добавлять в секцию ресурса по одному файлику, что тоже не удобно, кроме этого, удалить выборочно файл нельзя, а только очистить всю секцию.
Поэтому отказался от использования этого инструмента и вообще от секции ресурса exe-шника - вместо этого, своей утилитой внедряю всю папку ресурсов "Ресурсы" с папками и файлами внутри зараз.
А специальный модуль позволяет работать с файлами ресурсов в этой папке в режиме отладки(до компиляции), как с обычными файлами на диске.
А в режиме выполнения(после компилляции) обращаться к ним по прежним именам, как если бы они всё ещё находятся на диске.
Этот модуль позволяет не только читать файлы ресурсов, но и удалять редактировать их и создавать новые.
В модуле так же есть методы для получения размеров файла в ресурсе и проверки его наличия по пути к нему, методы для редактирования файлов в ресурсе разнообразны - это и перезапись файла, и допись файла и установка каретки на определённый байт в файле для редактирования его.
Файлы ресурсов моим модулем можно читать, переписывать, дописывать и редактировать как в(из) строки, так и в(из) массива.
... Буквально, много лет экспериментировал и размышлял о том надо ли, вообще, применять отдельно откомпиллированные библиотеки в своих программах, если эти библиотеки пишешь ты сам ?
Поделюсь некоторыми соображениями :
Не надо - внешние компоненты следует использовать, на мой взгляд, только в том случае, если избежать этого не возможно. Другими словами, если написаны они не тобою.
Сама технология DLL создаёт проблему с её загрузкой - запихать DLL внутрь exe-шника не представляет труда.
А проблема загрузки в том, что для её загрузки она должна находится, так или иначе, на диске компа.
При этом, если связывание раннее, загрузить её можно сразу целиком и тут же удалить.
Если связывание позднее, загрузить придётся по отдельности каждую из её экспортируемых функций, которые могут понадобится, путём их вызова и только после этого удалять с диска.
Библиотека или её отдельная экспортируемая функция, после того, когда они уже загружены - не нуждаются в дальнейшем присутствии файла библиотеки на диске.
Системная "LoadLibrary" совершает священное действо, не познав сути которого, не удастся грузить библиотеки из переменной.
В противном случае, остаётся только жонглировать с файлами, потому что как "LoadLibrary", так и её обёртки любой среды разработки грузят библиотеки...
только из файла.
Пребывая в этих печальных раздумьях, нашёл некоторую далёкую альтернативу самой DLL технологии и назвал её "МПК" - межпрограммная коммуникация :
Разница в том, что библиотека функций МПК выполняется в отдельном процессе, а библиотека DLL - в том же процессе.
Последнее обстоятельство делает сходство между МПК и Active-X EXE исполняемыми модулями, которые тоже выполняются в отдельном процессе.
На самом деле, на основе моего модуля можно делать не только библиотеки функций - любая программа, оснащённая этим модулем, может послужить "Библиотекой" для любой другой программы, если она тоже оснащена этим модулём. Даже они могут, в различную фазу работы, послужить библиотеками функций для друг друга.
Модуль позволяет создавать аналог "экспортируемых функций", вернее, функций интерфейса МПК в любой программе, естественно, не нуждаясь в изменении самого кода модуля.
Если в программе есть функция, она может быть назначена интерфейсной, после чего её можно вызывать из других программ, передавать ей параметры и получать от неё результаты выполнения.
Модуль поддерживает любое количество параметров функций и процедур всех типов данных которые есть в VB6, за исключением объектов, включая, например, динамические массивы строк размерностью до шестнадцати измерений.
Часть или все параметры могут быть возвращаемыми. Функции Интерфейса МПК, по умолчанию, выполняются синхронно, то есть, код вызывающей программы ожидает завершения выполнения вызванной функции в другой программе. Но путём назначения не обязательного флага, интерфейсная функция может быть выполнена и асинхронно.
Я испытывал модуль так : десять программ, одновременно начинали делать один за другим, сто тысяч вызовов в другой программе, служащей им библиотекой, одну и ту же функцию, которая, получив вызов, в свою очередь, делала вызов функции в другой программе, получив от которой возврат, возвращала той из десяти программ от которой пришёл вызов.
Всё вызовы и возвраты каждая из десяти программ записывала в собственный лог для проверки правильности координации работы библиотек.
Тестовая функция выполняла инверсию строк, типа в параметре передали "00001 телефон", а вернулась инверсия "00001 нофелет". Затем "00002 телефон" и так далее вплоть до "100000 телефон".
Каждая из десяти программ показывала в собственном окошке прогресс выполнения. Прогресс шёл одновременно на всех из десяти.
А я в это время таскал по экрану, для пущей запутанности, окно программы, служащей им библиотекой и окно программы, служащей библиотекой для этой библиотеки.
Примерно через полминуты все запросы завершались и я анализировал логи, подтверждающие, что путаницы не происходит.
Обращение к программе по МПК делается по её идентификатору, который может быть любой строкой, а по умолчанию, если при инициализации модуля не был назначен - имя экзешника с префиксом "МПК".
Хотя я и реализовал модуль ещё в двух вариантах - как Active-X DLL и как DLL API-функций, если использовать МПК именно в качестве библиотеки, её лучше всего класть в ресурс программы, откуда из переменной инжектировать в посторонний процесс.
Последнее как раз и является заветной возможностью, которая пока не доступна в отношении DLL - возможностью грузить библиотеку функций, не прибегая к записи этой библиотеки на диск.
Поделюсь некоторыми соображениями :
Не надо - внешние компоненты следует использовать, на мой взгляд, только в том случае, если избежать этого не возможно. Другими словами, если написаны они не тобою.
Сама технология DLL создаёт проблему с её загрузкой - запихать DLL внутрь exe-шника не представляет труда.
А проблема загрузки в том, что для её загрузки она должна находится, так или иначе, на диске компа.
При этом, если связывание раннее, загрузить её можно сразу целиком и тут же удалить.
Если связывание позднее, загрузить придётся по отдельности каждую из её экспортируемых функций, которые могут понадобится, путём их вызова и только после этого удалять с диска.
Библиотека или её отдельная экспортируемая функция, после того, когда они уже загружены - не нуждаются в дальнейшем присутствии файла библиотеки на диске.
Системная "LoadLibrary" совершает священное действо, не познав сути которого, не удастся грузить библиотеки из переменной.
В противном случае, остаётся только жонглировать с файлами, потому что как "LoadLibrary", так и её обёртки любой среды разработки грузят библиотеки...
только из файла.
Пребывая в этих печальных раздумьях, нашёл некоторую далёкую альтернативу самой DLL технологии и назвал её "МПК" - межпрограммная коммуникация :
Разница в том, что библиотека функций МПК выполняется в отдельном процессе, а библиотека DLL - в том же процессе.
Последнее обстоятельство делает сходство между МПК и Active-X EXE исполняемыми модулями, которые тоже выполняются в отдельном процессе.
На самом деле, на основе моего модуля можно делать не только библиотеки функций - любая программа, оснащённая этим модулем, может послужить "Библиотекой" для любой другой программы, если она тоже оснащена этим модулём. Даже они могут, в различную фазу работы, послужить библиотеками функций для друг друга.
Модуль позволяет создавать аналог "экспортируемых функций", вернее, функций интерфейса МПК в любой программе, естественно, не нуждаясь в изменении самого кода модуля.
Если в программе есть функция, она может быть назначена интерфейсной, после чего её можно вызывать из других программ, передавать ей параметры и получать от неё результаты выполнения.
Модуль поддерживает любое количество параметров функций и процедур всех типов данных которые есть в VB6, за исключением объектов, включая, например, динамические массивы строк размерностью до шестнадцати измерений.
Часть или все параметры могут быть возвращаемыми. Функции Интерфейса МПК, по умолчанию, выполняются синхронно, то есть, код вызывающей программы ожидает завершения выполнения вызванной функции в другой программе. Но путём назначения не обязательного флага, интерфейсная функция может быть выполнена и асинхронно.
Я испытывал модуль так : десять программ, одновременно начинали делать один за другим, сто тысяч вызовов в другой программе, служащей им библиотекой, одну и ту же функцию, которая, получив вызов, в свою очередь, делала вызов функции в другой программе, получив от которой возврат, возвращала той из десяти программ от которой пришёл вызов.
Всё вызовы и возвраты каждая из десяти программ записывала в собственный лог для проверки правильности координации работы библиотек.
Тестовая функция выполняла инверсию строк, типа в параметре передали "00001 телефон", а вернулась инверсия "00001 нофелет". Затем "00002 телефон" и так далее вплоть до "100000 телефон".
Каждая из десяти программ показывала в собственном окошке прогресс выполнения. Прогресс шёл одновременно на всех из десяти.
А я в это время таскал по экрану, для пущей запутанности, окно программы, служащей им библиотекой и окно программы, служащей библиотекой для этой библиотеки.
Примерно через полминуты все запросы завершались и я анализировал логи, подтверждающие, что путаницы не происходит.
Обращение к программе по МПК делается по её идентификатору, который может быть любой строкой, а по умолчанию, если при инициализации модуля не был назначен - имя экзешника с префиксом "МПК".
Хотя я и реализовал модуль ещё в двух вариантах - как Active-X DLL и как DLL API-функций, если использовать МПК именно в качестве библиотеки, её лучше всего класть в ресурс программы, откуда из переменной инжектировать в посторонний процесс.
Последнее как раз и является заветной возможностью, которая пока не доступна в отношении DLL - возможностью грузить библиотеку функций, не прибегая к записи этой библиотеки на диск.
... Буквально, много лет экспериментировал и размышлял о том надо ли, вообще, применять отдельно откомпиллированные библиотеки в своих программах, если эти библиотеки пишешь ты сам ?
Поделюсь некоторыми соображениями :
Не надо - внешние компоненты следует использовать, на мой взгляд, только в том случае, если избежать этого не возможно. Другими словами, если написаны они не тобою.
Сама технология DLL создаёт проблему с её загрузкой - запихать DLL внутрь exe-шника не представляет труда.
А проблема загрузки в том, что для её загрузки она должна находится, так или иначе, на диске компа.
При этом, если связывание раннее, загрузить её можно сразу целиком и тут же удалить.
Если связывание позднее, загрузить придётся по отдельности каждую из её экспортируемых функций, которые могут понадобится, путём их вызова и только после этого удалять с диска.
Библиотека или её отдельная экспортируемая функция, после того, когда они уже загружены - не нуждаются в дальнейшем присутствии файла библиотеки на диске.
Системная "LoadLibrary" совершает священное действо, не познав сути которого, не удастся грузить библиотеки из переменной.
В противном случае, остаётся только жонглировать с файлами, потому что как "LoadLibrary", так и её обёртки любой среды разработки грузят библиотеки...
только из файла.
Пребывая в этих печальных раздумьях, нашёл некоторую далёкую альтернативу самой DLL технологии и назвал её "МПК" - межпрограммная коммуникация :
Разница в том, что библиотека функций МПК выполняется в отдельном процессе, а библиотека DLL - в том же процессе.
Последнее обстоятельство делает сходство между МПК и Active-X EXE исполняемыми модулями, которые тоже выполняются в отдельном процессе.
На самом деле, на основе моего модуля можно делать не только библиотеки функций - любая программа, оснащённая этим модулем, может послужить "Библиотекой" для любой другой программы, если она тоже оснащена этим модулём. Даже они могут, в различную фазу работы, послужить библиотеками функций для друг друга.
Модуль позволяет создавать аналог "экспортируемых функций", вернее, функций интерфейса МПК в любой программе, естественно, не нуждаясь в изменении самого кода модуля.
Если в программе есть функция, она может быть назначена интерфейсной, после чего её можно вызывать из других программ, передавать ей параметры и получать от неё результаты выполнения.
Модуль поддерживает любое количество параметров функций и процедур всех типов данных которые есть в VB6, за исключением объектов, включая, например, динамические массивы строк размерностью до шестнадцати измерений.
Часть или все параметры могут быть возвращаемыми. Функции Интерфейса МПК, по умолчанию, выполняются синхронно, то есть, код вызывающей программы ожидает завершения выполнения вызванной функции в другой программе. Но путём назначения не обязательного флага, интерфейсная функция может быть выполнена и асинхронно.
Я испытывал модуль так : десять программ, одновременно начинали делать один за другим, сто тысяч вызовов в другой программе, служащей им библиотекой, одну и ту же функцию, которая, получив вызов, в свою очередь, делала вызов функции в другой программе, получив от которой возврат, возвращала той из десяти программ от которой пришёл вызов.
Всё вызовы и возвраты каждая из десяти программ записывала в собственный лог для проверки правильности координации работы библиотек.
Тестовая функция выполняла инверсию строк, типа в параметре передали "00001 телефон", а вернулась инверсия "00001 нофелет". Затем "00002 телефон" и так далее вплоть до "100000 телефон".
Каждая из десяти программ показывала в собственном окошке прогресс выполнения. Прогресс шёл одновременно на всех из десяти.
А я в это время таскал по экрану, для пущей запутанности, окно программы, служащей им библиотекой и окно программы, служащей библиотекой для этой библиотеки.
Примерно через полминуты все запросы завершались и я анализировал логи, подтверждающие, что путаницы не происходит.
Обращение к программе по МПК делается по её идентификатору, который может быть любой строкой, а по умолчанию, если при инициализации модуля не был назначен - имя экзешника с префиксом "МПК".
Хотя я и реализовал модуль ещё в двух вариантах - как Active-X DLL и как DLL API-функций, если использовать МПК именно в качестве библиотеки, её лучше всего класть в ресурс программы, откуда из переменной инжектировать в посторонний процесс.
Последнее как раз и является заветной возможностью, которая пока не доступна в отношении DLL - возможностью грузить библиотеку функций, не прибегая к записи этой библиотеки на диск.
Поделюсь некоторыми соображениями :
Не надо - внешние компоненты следует использовать, на мой взгляд, только в том случае, если избежать этого не возможно. Другими словами, если написаны они не тобою.
Сама технология DLL создаёт проблему с её загрузкой - запихать DLL внутрь exe-шника не представляет труда.
А проблема загрузки в том, что для её загрузки она должна находится, так или иначе, на диске компа.
При этом, если связывание раннее, загрузить её можно сразу целиком и тут же удалить.
Если связывание позднее, загрузить придётся по отдельности каждую из её экспортируемых функций, которые могут понадобится, путём их вызова и только после этого удалять с диска.
Библиотека или её отдельная экспортируемая функция, после того, когда они уже загружены - не нуждаются в дальнейшем присутствии файла библиотеки на диске.
Системная "LoadLibrary" совершает священное действо, не познав сути которого, не удастся грузить библиотеки из переменной.
В противном случае, остаётся только жонглировать с файлами, потому что как "LoadLibrary", так и её обёртки любой среды разработки грузят библиотеки...
только из файла.
Пребывая в этих печальных раздумьях, нашёл некоторую далёкую альтернативу самой DLL технологии и назвал её "МПК" - межпрограммная коммуникация :
Разница в том, что библиотека функций МПК выполняется в отдельном процессе, а библиотека DLL - в том же процессе.
Последнее обстоятельство делает сходство между МПК и Active-X EXE исполняемыми модулями, которые тоже выполняются в отдельном процессе.
На самом деле, на основе моего модуля можно делать не только библиотеки функций - любая программа, оснащённая этим модулем, может послужить "Библиотекой" для любой другой программы, если она тоже оснащена этим модулём. Даже они могут, в различную фазу работы, послужить библиотеками функций для друг друга.
Модуль позволяет создавать аналог "экспортируемых функций", вернее, функций интерфейса МПК в любой программе, естественно, не нуждаясь в изменении самого кода модуля.
Если в программе есть функция, она может быть назначена интерфейсной, после чего её можно вызывать из других программ, передавать ей параметры и получать от неё результаты выполнения.
Модуль поддерживает любое количество параметров функций и процедур всех типов данных которые есть в VB6, за исключением объектов, включая, например, динамические массивы строк размерностью до шестнадцати измерений.
Часть или все параметры могут быть возвращаемыми. Функции Интерфейса МПК, по умолчанию, выполняются синхронно, то есть, код вызывающей программы ожидает завершения выполнения вызванной функции в другой программе. Но путём назначения не обязательного флага, интерфейсная функция может быть выполнена и асинхронно.
Я испытывал модуль так : десять программ, одновременно начинали делать один за другим, сто тысяч вызовов в другой программе, служащей им библиотекой, одну и ту же функцию, которая, получив вызов, в свою очередь, делала вызов функции в другой программе, получив от которой возврат, возвращала той из десяти программ от которой пришёл вызов.
Всё вызовы и возвраты каждая из десяти программ записывала в собственный лог для проверки правильности координации работы библиотек.
Тестовая функция выполняла инверсию строк, типа в параметре передали "00001 телефон", а вернулась инверсия "00001 нофелет". Затем "00002 телефон" и так далее вплоть до "100000 телефон".
Каждая из десяти программ показывала в собственном окошке прогресс выполнения. Прогресс шёл одновременно на всех из десяти.
А я в это время таскал по экрану, для пущей запутанности, окно программы, служащей им библиотекой и окно программы, служащей библиотекой для этой библиотеки.
Примерно через полминуты все запросы завершались и я анализировал логи, подтверждающие, что путаницы не происходит.
Обращение к программе по МПК делается по её идентификатору, который может быть любой строкой, а по умолчанию, если при инициализации модуля не был назначен - имя экзешника с префиксом "МПК".
Хотя я и реализовал модуль ещё в двух вариантах - как Active-X DLL и как DLL API-функций, если использовать МПК именно в качестве библиотеки, её лучше всего класть в ресурс программы, откуда из переменной инжектировать в посторонний процесс.
Последнее как раз и является заветной возможностью, которая пока не доступна в отношении DLL - возможностью грузить библиотеку функций, не прибегая к записи этой библиотеки на диск.
>>520511
Git?
> это блокнот, в котором есть история правок? но я же предлагал сделать историю правок на уровне файловой системы, чтобы любые изменения файлов любыми способами отслеживались в определённых директориях.
> я согласен что некоторые идеи не новы, но решения которое бы дало мне всё что я описал пока никто не предложил
Git?
>>519981
Мм... Если сделать трассировку - то возможно. Yggdrasil НЕ является анонимной сетью. Это просто оверлейная сеть со своим алгоритмом маршрутизации. За анонимностью идите в I2P.
> а если пользоваться Yggdrasil и аналогами? Там ip адрес узнать будет невозможно.
Мм... Если сделать трассировку - то возможно. Yggdrasil НЕ является анонимной сетью. Это просто оверлейная сеть со своим алгоритмом маршрутизации. За анонимностью идите в I2P.
>>519747
Tox...?
> предлагаю сделать анонимный и неудобный пир-ту-пир чат с анальным шифрованием. без серверной части вообще. нет в онлайне - сообщение не приходит. сообщения не хранятся вообще. как прочитал - вон из памяти.
Tox...?
>>368400
Konsole/Yakuake
qBittorrent
YaCy + Nextcloud
> 2. Ещё давным-давно была мысль нормальную консольку запилить (под третьекваковскую, чтобы выезжала сверху, alias и всё такое). Но тогда у меня не было достаточно опыта, поэтому я сделал только окошко с отрисовкой цветного текста и заделку под буффер экрана, а сейчас лень.
Konsole/Yakuake
> 3. Ещё, хотелось маленький и шустрый торрент-клиент, но не уверен, что осилю. Там, правда, проблема в объёме кода, а не в сложности, хотя с файловым кэшем, может быть, и поебаться придётся.
qBittorrent
> 6. "стандартизировать коллекционеров всякого барахла посредством удобного локального каталогизатора-поисковика, а потом собрать с ними децентрализованный даркнет с блекджеком и шлюхами".
YaCy + Nextcloud
>>522926
писал же:
>>519691
>Git?
писал же:
>>519691
>должна быть система контроля версия, но не как гит, где надо явно делать коммит и откатывается вся папка сразу, а как в вики - когда автоматически каждое внесение изменений в каждый файл сохраняется в историю и откатывать можно каждый файл по отдельности. Это должно быть реализовано на уровне файловой системы, чтобы работало даже при прямом доступе к файлу в обход программы
>>522363
А меры, по-твоему, это навернуть на POSIX своих абстракций и заставить всех авторов прикладного софта следовать новому API? Чтобы "В dolphin, midnight commander или подобных программах есть кнопка "просмотреть историю файла""?
>помоему это всё полумеры.
А меры, по-твоему, это навернуть на POSIX своих абстракций и заставить всех авторов прикладного софта следовать новому API? Чтобы "В dolphin, midnight commander или подобных программах есть кнопка "просмотреть историю файла""?
10 Кб, 820x121>>522476
Ну, если есть, то конечно же, я реквестирую такие прогульки.
>>522760
Да, я знаю...
Многие jar-файлы представляют из себя zip-архивы.
Многие инсталляторы, несмотря на их exe-расширение - открываются тем же 7z.
Но я немного о другом. Если поискать байты иконки в hex-дампе, то можно её там найти.
Так вот, по какому-то там смещению, насколько я понимаю, можно вставить и dll,
чтобы всё работало заебато и не выёбывалось мне, здесь, на десктопе.
По идее, распаковка дожна происходить внутри оперативной памяти.
Ну вот, сколько там места занимает тот же msvcr71.dll? 340 КБ, да?
Ну так чё бы его не сунуть внутрь exe-шника, чтобы не видеть подобное...
Так это можно было бы и в оперативной памяти делать, но знать бы как.
Ну, если есть, то конечно же, я реквестирую такие прогульки.
>>522760
>Эта программа должна быть чем-то вроде инсталлятора
Да, я знаю...
Многие jar-файлы представляют из себя zip-архивы.
Многие инсталляторы, несмотря на их exe-расширение - открываются тем же 7z.
Но я немного о другом. Если поискать байты иконки в hex-дампе, то можно её там найти.
Так вот, по какому-то там смещению, насколько я понимаю, можно вставить и dll,
чтобы всё работало заебато и не выёбывалось мне, здесь, на десктопе.
>а этот должен распаковывать каждый раз быстро,
>без всяких диалогов и после распаковки запускать распакованный exe-шник,
>продолжать работать в фоновом режиме, а после завершения exe-шника,
>удалить всё, что прежде установил.
По идее, распаковка дожна происходить внутри оперативной памяти.
Ну вот, сколько там места занимает тот же msvcr71.dll? 340 КБ, да?
Ну так чё бы его не сунуть внутрь exe-шника, чтобы не видеть подобное...
>Недостаток у этого способа - если в ту долю секунды, когда грузились компоненты, комп обесточить, exe-шник будет повреждён.
Так это можно было бы и в оперативной памяти делать, но знать бы как.
мы тут идеи обсуждаем , а не ваши ебаные технические задроства , вы никому не нужны , сидите колупайте свои циферки , пока мы создаем проекты
>>522371
Зная PID процесса, можно получить список всех "загруженных модулей" (библиотеки называют "модулями"), которые целевой процесс загрузил в собственное адресное пространство.
Это то же самое, что ты делал с помощью "Windows Dependency Walker". Фактически, аналог этой "Windows Dependency Walker" можно написать, применив следующие API-функции.
1. Сперва зная имя окна интересующего процесса, желательно знать и имя класса окна, но не обязательно, системной API-функцией "Find Windows" получаем Hwnd - хендл окна процесса.
2. Затем другой функцией "GetWindowThreadProcessId", зная Hwnd окна процесса, получаем PID процесса.
Это программно.
А можно вручную узнать PID программы в системном менеджере процессов.
3. Затем набором функций :
"OpenProcess".
"CloseHandle".
"CreateToolhelpSnapshot".
"Module32First".
"Module32Next"
>>523806
Найти можно там и все дампы библиотек.
Можно выкачать из адресного пространства посторонней программы загруженные ей дампы библиотек на диск, однако дамп уже загруженной в память библиотеки и файл библиотеки - это не одно и то же. Хотя похожи.
И точно так же, если тупо загрузить в процесс файл библиотеки, то это ничего не даст. "LoadLibrary" делает это, размещая в пространстве процесса библиотеку по частям :
Например, в определённое место она записывает адреса функций в специальную таблицу. Адрес одной и той же функции библиотеки, всякий раз новый, в зависимости, какая программа её загрузит. В библиотеке она тоже совершает какие-то перемещения.
Чисто интуитивно, научился находить адрес определённой функции библиотеки в пространстве посторонней программы, анализируя код библиотеки в блокноте. Да, это возможно - дамп библиотеки в пространстве программы почти повторяет откомпилированный код. Почти.
Как это сделал ? - написал простейшую библиотеку с одной функцией, и программу которая её грузит. Эта программа делала лишь одно - показывала адрес функции загруженной библиотеки с помощью "FreeLibrary" и адрес начала дампа библиотеки в собственном пространстве.
Оказалось, что дамп начала библиотеки в памяти программы является началом файла библиотеки на диске - код совпадает.
Затем отступил в файле от начала файла на смещение = адрес функции - адрес модуля(библиотеки). Там оказалась определённая подстройка(признак).
Затем, не зная адреса функции, можно уже по подстройке(признаку функции) в дампе программы, найти адрес функции и, например, даже снаружи(из другой программы) вызвать её системной "CallWindowProc".
Для этого, нужна "OpenProcess", надо только знать PID целевой программы и адрес вызываемой в ней функции.
Таким макаром можно, кстати, запускать и другие функции, не только библиотечные, в посторонней программе. Которую, конечно же, должен написать ты сам, а иначе зачем это делать ? Делал такое для связи между программами - данные можно читать в постороннем процессе "ReadProcessMemory" и писать в него "WriteProcessMemory", но надо же и "стукнуть" программе, когда она должна эти данные прочесть. Вот чтобы стукнуть и нужно вызвать в ней функцию "удалённо".
Проблема в том, что функции библиотек и сами библиотеки, в случае, когда они грузятся целиком, грузятся именно из файла : ты же когда объявляешь функцию в программе, указываешь имя DLL(если она в той же директории) или полный путь к ней ?
Вот с помощью "LoadLibrary" можно загрузить библиотеку целиком, но... с диска.
Хорошо хоть, после этого её с диска удалить можно.
Что именно делает "LoadLibrary" я не знаю. Если бы было какое-то подробное описание, можно было бы хоть попробовать написать её аналог, только загружающей библиотеку не с диска, а из переменной. И боюсь, для понимания такого описания, если оно появится, придётся знать что-то и о структуре самих exe-шников.
А вот нет такой функции, которая бы грузила библиотеку из переменной(памяти) ! - и никто не торопится, почему-то, её делать:
Хотя профит очевиден - положил библиотеку в ресурс. При запуске проги, прочитал её из ресурса в переменную, загрузил и готово.
>Так вот, нашёл я тут, значит, Windows Dependency Walker: http://www.dependencywalker.com
>И он показывает, какие DLL-файлы использует exe-шник.
Зная PID процесса, можно получить список всех "загруженных модулей" (библиотеки называют "модулями"), которые целевой процесс загрузил в собственное адресное пространство.
Это то же самое, что ты делал с помощью "Windows Dependency Walker". Фактически, аналог этой "Windows Dependency Walker" можно написать, применив следующие API-функции.
1. Сперва зная имя окна интересующего процесса, желательно знать и имя класса окна, но не обязательно, системной API-функцией "Find Windows" получаем Hwnd - хендл окна процесса.
2. Затем другой функцией "GetWindowThreadProcessId", зная Hwnd окна процесса, получаем PID процесса.
Это программно.
А можно вручную узнать PID программы в системном менеджере процессов.
3. Затем набором функций :
"OpenProcess".
"CloseHandle".
"CreateToolhelpSnapshot".
"Module32First".
"Module32Next"
>>523806
>Если поискать байты иконки в hex-дампе, то можно её там найти.
Найти можно там и все дампы библиотек.
Можно выкачать из адресного пространства посторонней программы загруженные ей дампы библиотек на диск, однако дамп уже загруженной в память библиотеки и файл библиотеки - это не одно и то же. Хотя похожи.
И точно так же, если тупо загрузить в процесс файл библиотеки, то это ничего не даст. "LoadLibrary" делает это, размещая в пространстве процесса библиотеку по частям :
Например, в определённое место она записывает адреса функций в специальную таблицу. Адрес одной и той же функции библиотеки, всякий раз новый, в зависимости, какая программа её загрузит. В библиотеке она тоже совершает какие-то перемещения.
Чисто интуитивно, научился находить адрес определённой функции библиотеки в пространстве посторонней программы, анализируя код библиотеки в блокноте. Да, это возможно - дамп библиотеки в пространстве программы почти повторяет откомпилированный код. Почти.
Как это сделал ? - написал простейшую библиотеку с одной функцией, и программу которая её грузит. Эта программа делала лишь одно - показывала адрес функции загруженной библиотеки с помощью "FreeLibrary" и адрес начала дампа библиотеки в собственном пространстве.
Оказалось, что дамп начала библиотеки в памяти программы является началом файла библиотеки на диске - код совпадает.
Затем отступил в файле от начала файла на смещение = адрес функции - адрес модуля(библиотеки). Там оказалась определённая подстройка(признак).
Затем, не зная адреса функции, можно уже по подстройке(признаку функции) в дампе программы, найти адрес функции и, например, даже снаружи(из другой программы) вызвать её системной "CallWindowProc".
Для этого, нужна "OpenProcess", надо только знать PID целевой программы и адрес вызываемой в ней функции.
Таким макаром можно, кстати, запускать и другие функции, не только библиотечные, в посторонней программе. Которую, конечно же, должен написать ты сам, а иначе зачем это делать ? Делал такое для связи между программами - данные можно читать в постороннем процессе "ReadProcessMemory" и писать в него "WriteProcessMemory", но надо же и "стукнуть" программе, когда она должна эти данные прочесть. Вот чтобы стукнуть и нужно вызвать в ней функцию "удалённо".
>По идее, распаковка должна происходить внутри оперативной памяти.
Проблема в том, что функции библиотек и сами библиотеки, в случае, когда они грузятся целиком, грузятся именно из файла : ты же когда объявляешь функцию в программе, указываешь имя DLL(если она в той же директории) или полный путь к ней ?
Вот с помощью "LoadLibrary" можно загрузить библиотеку целиком, но... с диска.
Хорошо хоть, после этого её с диска удалить можно.
Что именно делает "LoadLibrary" я не знаю. Если бы было какое-то подробное описание, можно было бы хоть попробовать написать её аналог, только загружающей библиотеку не с диска, а из переменной. И боюсь, для понимания такого описания, если оно появится, придётся знать что-то и о структуре самих exe-шников.
А вот нет такой функции, которая бы грузила библиотеку из переменной(памяти) ! - и никто не торопится, почему-то, её делать:
Хотя профит очевиден - положил библиотеку в ресурс. При запуске проги, прочитал её из ресурса в переменную, загрузил и готово.
>>522371
Зная PID процесса, можно получить список всех "загруженных модулей" (библиотеки называют "модулями"), которые целевой процесс загрузил в собственное адресное пространство.
Это то же самое, что ты делал с помощью "Windows Dependency Walker". Фактически, аналог этой "Windows Dependency Walker" можно написать, применив следующие API-функции.
1. Сперва зная имя окна интересующего процесса, желательно знать и имя класса окна, но не обязательно, системной API-функцией "Find Windows" получаем Hwnd - хендл окна процесса.
2. Затем другой функцией "GetWindowThreadProcessId", зная Hwnd окна процесса, получаем PID процесса.
Это программно.
А можно вручную узнать PID программы в системном менеджере процессов.
3. Затем набором функций :
"OpenProcess".
"CloseHandle".
"CreateToolhelpSnapshot".
"Module32First".
"Module32Next"
>>523806
Найти можно там и все дампы библиотек.
Можно выкачать из адресного пространства посторонней программы загруженные ей дампы библиотек на диск, однако дамп уже загруженной в память библиотеки и файл библиотеки - это не одно и то же. Хотя похожи.
И точно так же, если тупо загрузить в процесс файл библиотеки, то это ничего не даст. "LoadLibrary" делает это, размещая в пространстве процесса библиотеку по частям :
Например, в определённое место она записывает адреса функций в специальную таблицу. Адрес одной и той же функции библиотеки, всякий раз новый, в зависимости, какая программа её загрузит. В библиотеке она тоже совершает какие-то перемещения.
Чисто интуитивно, научился находить адрес определённой функции библиотеки в пространстве посторонней программы, анализируя код библиотеки в блокноте. Да, это возможно - дамп библиотеки в пространстве программы почти повторяет откомпилированный код. Почти.
Как это сделал ? - написал простейшую библиотеку с одной функцией, и программу которая её грузит. Эта программа делала лишь одно - показывала адрес функции загруженной библиотеки с помощью "FreeLibrary" и адрес начала дампа библиотеки в собственном пространстве.
Оказалось, что дамп начала библиотеки в памяти программы является началом файла библиотеки на диске - код совпадает.
Затем отступил в файле от начала файла на смещение = адрес функции - адрес модуля(библиотеки). Там оказалась определённая подстройка(признак).
Затем, не зная адреса функции, можно уже по подстройке(признаку функции) в дампе программы, найти адрес функции и, например, даже снаружи(из другой программы) вызвать её системной "CallWindowProc".
Для этого, нужна "OpenProcess", надо только знать PID целевой программы и адрес вызываемой в ней функции.
Таким макаром можно, кстати, запускать и другие функции, не только библиотечные, в посторонней программе. Которую, конечно же, должен написать ты сам, а иначе зачем это делать ? Делал такое для связи между программами - данные можно читать в постороннем процессе "ReadProcessMemory" и писать в него "WriteProcessMemory", но надо же и "стукнуть" программе, когда она должна эти данные прочесть. Вот чтобы стукнуть и нужно вызвать в ней функцию "удалённо".
Проблема в том, что функции библиотек и сами библиотеки, в случае, когда они грузятся целиком, грузятся именно из файла : ты же когда объявляешь функцию в программе, указываешь имя DLL(если она в той же директории) или полный путь к ней ?
Вот с помощью "LoadLibrary" можно загрузить библиотеку целиком, но... с диска.
Хорошо хоть, после этого её с диска удалить можно.
Что именно делает "LoadLibrary" я не знаю. Если бы было какое-то подробное описание, можно было бы хоть попробовать написать её аналог, только загружающей библиотеку не с диска, а из переменной. И боюсь, для понимания такого описания, если оно появится, придётся знать что-то и о структуре самих exe-шников.
А вот нет такой функции, которая бы грузила библиотеку из переменной(памяти) ! - и никто не торопится, почему-то, её делать:
Хотя профит очевиден - положил библиотеку в ресурс. При запуске проги, прочитал её из ресурса в переменную, загрузил и готово.
>Так вот, нашёл я тут, значит, Windows Dependency Walker: http://www.dependencywalker.com
>И он показывает, какие DLL-файлы использует exe-шник.
Зная PID процесса, можно получить список всех "загруженных модулей" (библиотеки называют "модулями"), которые целевой процесс загрузил в собственное адресное пространство.
Это то же самое, что ты делал с помощью "Windows Dependency Walker". Фактически, аналог этой "Windows Dependency Walker" можно написать, применив следующие API-функции.
1. Сперва зная имя окна интересующего процесса, желательно знать и имя класса окна, но не обязательно, системной API-функцией "Find Windows" получаем Hwnd - хендл окна процесса.
2. Затем другой функцией "GetWindowThreadProcessId", зная Hwnd окна процесса, получаем PID процесса.
Это программно.
А можно вручную узнать PID программы в системном менеджере процессов.
3. Затем набором функций :
"OpenProcess".
"CloseHandle".
"CreateToolhelpSnapshot".
"Module32First".
"Module32Next"
>>523806
>Если поискать байты иконки в hex-дампе, то можно её там найти.
Найти можно там и все дампы библиотек.
Можно выкачать из адресного пространства посторонней программы загруженные ей дампы библиотек на диск, однако дамп уже загруженной в память библиотеки и файл библиотеки - это не одно и то же. Хотя похожи.
И точно так же, если тупо загрузить в процесс файл библиотеки, то это ничего не даст. "LoadLibrary" делает это, размещая в пространстве процесса библиотеку по частям :
Например, в определённое место она записывает адреса функций в специальную таблицу. Адрес одной и той же функции библиотеки, всякий раз новый, в зависимости, какая программа её загрузит. В библиотеке она тоже совершает какие-то перемещения.
Чисто интуитивно, научился находить адрес определённой функции библиотеки в пространстве посторонней программы, анализируя код библиотеки в блокноте. Да, это возможно - дамп библиотеки в пространстве программы почти повторяет откомпилированный код. Почти.
Как это сделал ? - написал простейшую библиотеку с одной функцией, и программу которая её грузит. Эта программа делала лишь одно - показывала адрес функции загруженной библиотеки с помощью "FreeLibrary" и адрес начала дампа библиотеки в собственном пространстве.
Оказалось, что дамп начала библиотеки в памяти программы является началом файла библиотеки на диске - код совпадает.
Затем отступил в файле от начала файла на смещение = адрес функции - адрес модуля(библиотеки). Там оказалась определённая подстройка(признак).
Затем, не зная адреса функции, можно уже по подстройке(признаку функции) в дампе программы, найти адрес функции и, например, даже снаружи(из другой программы) вызвать её системной "CallWindowProc".
Для этого, нужна "OpenProcess", надо только знать PID целевой программы и адрес вызываемой в ней функции.
Таким макаром можно, кстати, запускать и другие функции, не только библиотечные, в посторонней программе. Которую, конечно же, должен написать ты сам, а иначе зачем это делать ? Делал такое для связи между программами - данные можно читать в постороннем процессе "ReadProcessMemory" и писать в него "WriteProcessMemory", но надо же и "стукнуть" программе, когда она должна эти данные прочесть. Вот чтобы стукнуть и нужно вызвать в ней функцию "удалённо".
>По идее, распаковка должна происходить внутри оперативной памяти.
Проблема в том, что функции библиотек и сами библиотеки, в случае, когда они грузятся целиком, грузятся именно из файла : ты же когда объявляешь функцию в программе, указываешь имя DLL(если она в той же директории) или полный путь к ней ?
Вот с помощью "LoadLibrary" можно загрузить библиотеку целиком, но... с диска.
Хорошо хоть, после этого её с диска удалить можно.
Что именно делает "LoadLibrary" я не знаю. Если бы было какое-то подробное описание, можно было бы хоть попробовать написать её аналог, только загружающей библиотеку не с диска, а из переменной. И боюсь, для понимания такого описания, если оно появится, придётся знать что-то и о структуре самих exe-шников.
А вот нет такой функции, которая бы грузила библиотеку из переменной(памяти) ! - и никто не торопится, почему-то, её делать:
Хотя профит очевиден - положил библиотеку в ресурс. При запуске проги, прочитал её из ресурса в переменную, загрузил и готово.
>>523918
Я бы эту шляпу, которую вы уже несколько постов бестолково обсуждаете, тупо сделал бы через флаг FILE_ATTRIBUTE_TEMPORARY у CreateFile. Создал временный файл, скинул в него константную строку байтиков с библиотекой, подгрузил через LoadLibrary. Дел на 15 минут.
Я бы эту шляпу, которую вы уже несколько постов бестолково обсуждаете, тупо сделал бы через флаг FILE_ATTRIBUTE_TEMPORARY у CreateFile. Создал временный файл, скинул в него константную строку байтиков с библиотекой, подгрузил через LoadLibrary. Дел на 15 минут.
>>523924
С использованием временных файлов - это не совсем то что нужно.
Можно DLL положить рядом с exe-шником и загрузить, а затем сразу удалить - а где же новшество ?
Я предложил способ загрузки без использования каких либо дополнительных, временных или иных, файлов. Путём модификации самого exe-шника в нужную библиотеку и загрузки её в инжектированный процесс exe-шника.
Но человек хочет сделать это, вообще только в памяти - какие тут могут быть ещё "временный файл на 15 минут" !
>Создал временный файл, скинул в него...
С использованием временных файлов - это не совсем то что нужно.
Можно DLL положить рядом с exe-шником и загрузить, а затем сразу удалить - а где же новшество ?
Я предложил способ загрузки без использования каких либо дополнительных, временных или иных, файлов. Путём модификации самого exe-шника в нужную библиотеку и загрузки её в инжектированный процесс exe-шника.
Но человек хочет сделать это, вообще только в памяти - какие тут могут быть ещё "временный файл на 15 минут" !
>>523940
Тогда придётся писать свой лоадер разделяемых библиотек, по сути, дублирующий код внутри LoadLibrary (а этой функции уже лет побольше, чем некоторым участникам дискуссии, и содержит она в себе массу недокументированного поведения, почитай по этому поводу хотя бы статьи Криса Касперски).
>Я предложил способ загрузки без использования каких либо дополнительных, временных или иных, файлов. Путём модификации самого exe-шника в нужную библиотеку и загрузки её в инжектированный процесс exe-шника.
Тогда придётся писать свой лоадер разделяемых библиотек, по сути, дублирующий код внутри LoadLibrary (а этой функции уже лет побольше, чем некоторым участникам дискуссии, и содержит она в себе массу недокументированного поведения, почитай по этому поводу хотя бы статьи Криса Касперски).
>>368398 (OP)
Подкиньте идею для Node.js приложения с использованием Socket.io.
Подкиньте идею для Node.js приложения с использованием Socket.io.
32 Кб, 1272x324>>524376
на , запускаю чистое приложение vue на nodejs
в консоли иду какието системные запросы , некоторые красны е, как пофиксить?
на , запускаю чистое приложение vue на nodejs
в консоли иду какието системные запросы , некоторые красны е, как пофиксить?
Бля запилите скрипт для проверки двух изображений разных разрешений на сходство. или если такой есть, то скиньте, потому как я не искал нашел
>>524640
Я пилил подобное, и почти довёл до конца, но не нашлось анонов желающих помочь в тестировании
Я пилил подобное, и почти довёл до конца, но не нашлось анонов желающих помочь в тестировании
>>524640
А зачем ? - не любопытство. В зависимости от зачем должен зависеть алгоритм проверки :
Например, мне недавно тоже понадобился код для распознавания определённого изображения, вернее, нескольких изображений, внутри другого изображения - причём, искать надо быстро, так как речь идёт о кадрах фильма.
Понятно, что если искать сходство во всех подробностях, то программа будет пожирать недопустимо много ресурсов. Когда кто-то потерялся, спрашивают "особую примету", чтобы сократить круг поиска. Так и в алгоритмах распознавания самое сложное, это как можно точнее определиться с критериями поиска.
В моём случае, алгоритм оказался, до смешного прост, я даже отказался от первоначальной идеи сопоставлять изображение с образцами. Это было бы слишком тупо.
Оказалось, что достаточно... вот тут и должны быть требования, чего именно мы ищем и где именно.
Оказалось, что я искал наличие в двадцати пикселах, расположенных на одной высоте, равенства между составляющими цвета, то есть короткую серую чёрточку, которая была во всех образцах и которой в этом месте экрана не может быть, если этих образцов там нету.
Однако моя задача так упростилась из за её специфичности. Возможно что и твоя задача, на самом деле, не требует сложного алгоритма проверки на схожесть. Если, конечно, тебе не нужно это, как там по ссылке, для отфильтровывания масштабированных копий.
>>525018
Интересно. Действительно интересно что ты счёл в том своём изделии признаком "сходства" двух произвольных изображений. Реализация дело десятое. В чём сама идея ?
>... для проверки двух изображений разных разрешений на сходство.
А зачем ? - не любопытство. В зависимости от зачем должен зависеть алгоритм проверки :
Например, мне недавно тоже понадобился код для распознавания определённого изображения, вернее, нескольких изображений, внутри другого изображения - причём, искать надо быстро, так как речь идёт о кадрах фильма.
Понятно, что если искать сходство во всех подробностях, то программа будет пожирать недопустимо много ресурсов. Когда кто-то потерялся, спрашивают "особую примету", чтобы сократить круг поиска. Так и в алгоритмах распознавания самое сложное, это как можно точнее определиться с критериями поиска.
В моём случае, алгоритм оказался, до смешного прост, я даже отказался от первоначальной идеи сопоставлять изображение с образцами. Это было бы слишком тупо.
Оказалось, что достаточно... вот тут и должны быть требования, чего именно мы ищем и где именно.
Оказалось, что я искал наличие в двадцати пикселах, расположенных на одной высоте, равенства между составляющими цвета, то есть короткую серую чёрточку, которая была во всех образцах и которой в этом месте экрана не может быть, если этих образцов там нету.
Однако моя задача так упростилась из за её специфичности. Возможно что и твоя задача, на самом деле, не требует сложного алгоритма проверки на схожесть. Если, конечно, тебе не нужно это, как там по ссылке, для отфильтровывания масштабированных копий.
>>525018
>Я пилил подобное...
Интересно. Действительно интересно что ты счёл в том своём изделии признаком "сходства" двух произвольных изображений. Реализация дело десятое. В чём сама идея ?
>>525311
У меня есть несколько ресурсов, с которых я автоматически выкачиваю огромное кол-во изображений (больше 5к). На этих ресурсах изображения могут быть как идентичными, так и урезанными в качестве/разрешении. Мне надо добиться того, чтобы в чистом остатке у меня были только уникальные изображения.
>А зачем ?
У меня есть несколько ресурсов, с которых я автоматически выкачиваю огромное кол-во изображений (больше 5к). На этих ресурсах изображения могут быть как идентичными, так и урезанными в качестве/разрешении. Мне надо добиться того, чтобы в чистом остатке у меня были только уникальные изображения.
Писал в гейос треде продублирую здесь:
куа макака стремящеяся в атоматизацию в треде.
работаем только с гейосью.
Собственно вопрос можно ли как-то автоматизировать накаты? Билды в тестфлае лежат. Можно ли написать хуйню которая будет допустим брать из тестфлая 10 последних релизных билдов и накатывать на них последний релизный? Т.е. качается билд на девайс, инсталится, потом поверх него качается свежий релизный билд, запускается, удаляется. репит.
Как это сделать? Расскажите тупому в общих чертах плиз.
куа макака стремящеяся в атоматизацию в треде.
работаем только с гейосью.
Собственно вопрос можно ли как-то автоматизировать накаты? Билды в тестфлае лежат. Можно ли написать хуйню которая будет допустим брать из тестфлая 10 последних релизных билдов и накатывать на них последний релизный? Т.е. качается билд на девайс, инсталится, потом поверх него качается свежий релизный билд, запускается, удаляется. репит.
Как это сделать? Расскажите тупому в общих чертах плиз.
>>524640
>>525385
Понятно. Задача и полезная и интересная.
Скрипт или программу сейчас пилить не буду, хотя чем больше я об этом думаю, тем любопытнее делается.
Чтобы измерить два изображения на степень совпадения, вот какие мысли возникли :
1. Во первых, изображения, одно из двух - либо обрезают "от лишнего", либо масштабируют в сторону уменьшения (делают превьюшку).
Во втором случае, соотношение сторон сохраняется.
Алгоритм выявления совпадения масштабированных изображений, вероятно, должен радикально отличаться от алгоритма выявления обрезанных, так как в случае обрезания, совпадать может только деталь, а не изображение в целом, но это уже более сложный алгоритм.
2. В более простом и более вероятном случае, имеет смысл сравнивать на степень совпадения только те изображения, соотношения сторон которых одинаковые - это либо разные изображения либо одно и то же, но масштабированное.
Поэтому, первым шагом должна быть проверка на равенство соотношения сторон.
Если соотношение сторон разное - должен использоваться другой и более сложный алгоритм.
3. Затем уменьшаем большее из двух до размеров меньшего, так они, с наибольшей вероятностью, и стали разными (вряд ли маленькое увеличивали).
Применять для этого нужно широко доступную библиотеку для работы с изображениями (вряд ли кто-то изобретал для этого собственный и более крутой, нежели штатный, способ интерполяции при масштабировании, так как это - штука и не простая и ресурсоёмкая.
4. Когда изображения приведены к одному размеру, их надо "наложить" одно поверх другого и сравнить каждый соответствующий нижний пиксель с верхним на него наложенным.
В простейшем случае :
У пикселя нижнего изображения три составляющих цвета : R-нижн., G-нижн. и B-нижн.
У пикселя верхнего изображения три составляющих цвета : R-верхн., G-верхн. и B-верхн.
Каждая составляющая может иметь 256 значений.
"Koaff-отличия" = Abs(R-нижн. - R-верхн.) + Abs(G-нижн. - G-верхн.) + Abs(B-нижн. - B-верхн.)
где "Abc()" - функция, возвращающая абсолютное значение числа(убрать знак).
Чем больше величина "Koaff-отличия", тем более разные эти два пикселя.
В случае, если цвет один, Koaff-отличия = 0
Максимальное значение Koaff-отличия = 768
Думаю, надо подсчитать среднее арифметическое :
Koaff-отличия всех пикселей = (Koaff-отличия-1 + Koaff-отличия-2 +... Koaff-отличия-N) / N
то есть сумма Koaff-отличия всех пикселей, делённая на количество пикселей.
Скорее всего, величина Koaff-отличия разных изображений будет не значительно отличаться,
а если изображения были масштабированы, но с одного оригинала, то эта величина будет резко меньшей.
Но это так, мысли, впрочем, которые легко проверить на практике :
Нужно сделать превьюшку изображения.
Написать этот тестовый алгоритм и измерить превьюшку с оригиналом, а затем измерить два разных изображения.
Получим ли мы резкую разницу в результатах подобного измерения ?
Если получим резкую разницу, значит алгоритм пригоден, несмотря на его простоту.
>... скрипт для проверки двух изображений разных разрешений на сходство.
>>525385
>... изображения могут быть как идентичными, так и урезанными в качестве/разрешении.
Понятно. Задача и полезная и интересная.
Скрипт или программу сейчас пилить не буду, хотя чем больше я об этом думаю, тем любопытнее делается.
Чтобы измерить два изображения на степень совпадения, вот какие мысли возникли :
1. Во первых, изображения, одно из двух - либо обрезают "от лишнего", либо масштабируют в сторону уменьшения (делают превьюшку).
Во втором случае, соотношение сторон сохраняется.
Алгоритм выявления совпадения масштабированных изображений, вероятно, должен радикально отличаться от алгоритма выявления обрезанных, так как в случае обрезания, совпадать может только деталь, а не изображение в целом, но это уже более сложный алгоритм.
2. В более простом и более вероятном случае, имеет смысл сравнивать на степень совпадения только те изображения, соотношения сторон которых одинаковые - это либо разные изображения либо одно и то же, но масштабированное.
Поэтому, первым шагом должна быть проверка на равенство соотношения сторон.
Если соотношение сторон разное - должен использоваться другой и более сложный алгоритм.
3. Затем уменьшаем большее из двух до размеров меньшего, так они, с наибольшей вероятностью, и стали разными (вряд ли маленькое увеличивали).
Применять для этого нужно широко доступную библиотеку для работы с изображениями (вряд ли кто-то изобретал для этого собственный и более крутой, нежели штатный, способ интерполяции при масштабировании, так как это - штука и не простая и ресурсоёмкая.
4. Когда изображения приведены к одному размеру, их надо "наложить" одно поверх другого и сравнить каждый соответствующий нижний пиксель с верхним на него наложенным.
В простейшем случае :
У пикселя нижнего изображения три составляющих цвета : R-нижн., G-нижн. и B-нижн.
У пикселя верхнего изображения три составляющих цвета : R-верхн., G-верхн. и B-верхн.
Каждая составляющая может иметь 256 значений.
"Koaff-отличия" = Abs(R-нижн. - R-верхн.) + Abs(G-нижн. - G-верхн.) + Abs(B-нижн. - B-верхн.)
где "Abc()" - функция, возвращающая абсолютное значение числа(убрать знак).
Чем больше величина "Koaff-отличия", тем более разные эти два пикселя.
В случае, если цвет один, Koaff-отличия = 0
Максимальное значение Koaff-отличия = 768
Думаю, надо подсчитать среднее арифметическое :
Koaff-отличия всех пикселей = (Koaff-отличия-1 + Koaff-отличия-2 +... Koaff-отличия-N) / N
то есть сумма Koaff-отличия всех пикселей, делённая на количество пикселей.
Скорее всего, величина Koaff-отличия разных изображений будет не значительно отличаться,
а если изображения были масштабированы, но с одного оригинала, то эта величина будет резко меньшей.
Но это так, мысли, впрочем, которые легко проверить на практике :
Нужно сделать превьюшку изображения.
Написать этот тестовый алгоритм и измерить превьюшку с оригиналом, а затем измерить два разных изображения.
Получим ли мы резкую разницу в результатах подобного измерения ?
Если получим резкую разницу, значит алгоритм пригоден, несмотря на его простоту.
>>524640
>>525385
Понятно. Задача и полезная и интересная.
Скрипт или программу сейчас пилить не буду, хотя чем больше я об этом думаю, тем любопытнее делается.
Чтобы измерить два изображения на степень совпадения, вот какие мысли возникли :
1. Во первых, изображения, одно из двух - либо обрезают "от лишнего", либо масштабируют в сторону уменьшения (делают превьюшку).
Во втором случае, соотношение сторон сохраняется.
Алгоритм выявления совпадения масштабированных изображений, вероятно, должен радикально отличаться от алгоритма выявления обрезанных, так как в случае обрезания, совпадать может только деталь, а не изображение в целом, но это уже более сложный алгоритм.
2. В более простом и более вероятном случае, имеет смысл сравнивать на степень совпадения только те изображения, соотношения сторон которых одинаковые - это либо разные изображения либо одно и то же, но масштабированное.
Поэтому, первым шагом должна быть проверка на равенство соотношения сторон.
Если соотношение сторон разное - должен использоваться другой и более сложный алгоритм.
3. Затем уменьшаем большее из двух до размеров меньшего, так они, с наибольшей вероятностью, и стали разными (вряд ли маленькое увеличивали).
Применять для этого нужно широко доступную библиотеку для работы с изображениями (вряд ли кто-то изобретал для этого собственный и более крутой, нежели штатный, способ интерполяции при масштабировании, так как это - штука и не простая и ресурсоёмкая.
4. Когда изображения приведены к одному размеру, их надо "наложить" одно поверх другого и сравнить каждый соответствующий нижний пиксель с верхним на него наложенным.
В простейшем случае :
У пикселя нижнего изображения три составляющих цвета : R-нижн., G-нижн. и B-нижн.
У пикселя верхнего изображения три составляющих цвета : R-верхн., G-верхн. и B-верхн.
Каждая составляющая может иметь 256 значений.
"Koaff-отличия" = Abs(R-нижн. - R-верхн.) + Abs(G-нижн. - G-верхн.) + Abs(B-нижн. - B-верхн.)
где "Abc()" - функция, возвращающая абсолютное значение числа(убрать знак).
Чем больше величина "Koaff-отличия", тем более разные эти два пикселя.
В случае, если цвет один, Koaff-отличия = 0
Максимальное значение Koaff-отличия = 768
Думаю, надо подсчитать среднее арифметическое :
Koaff-отличия всех пикселей = (Koaff-отличия-1 + Koaff-отличия-2 +... Koaff-отличия-N) / N
то есть сумма Koaff-отличия всех пикселей, делённая на количество пикселей.
Скорее всего, величина Koaff-отличия разных изображений будет не значительно отличаться,
а если изображения были масштабированы, но с одного оригинала, то эта величина будет резко меньшей.
Но это так, мысли, впрочем, которые легко проверить на практике :
Нужно сделать превьюшку изображения.
Написать этот тестовый алгоритм и измерить превьюшку с оригиналом, а затем измерить два разных изображения.
Получим ли мы резкую разницу в результатах подобного измерения ?
Если получим резкую разницу, значит алгоритм пригоден, несмотря на его простоту.
>... скрипт для проверки двух изображений разных разрешений на сходство.
>>525385
>... изображения могут быть как идентичными, так и урезанными в качестве/разрешении.
Понятно. Задача и полезная и интересная.
Скрипт или программу сейчас пилить не буду, хотя чем больше я об этом думаю, тем любопытнее делается.
Чтобы измерить два изображения на степень совпадения, вот какие мысли возникли :
1. Во первых, изображения, одно из двух - либо обрезают "от лишнего", либо масштабируют в сторону уменьшения (делают превьюшку).
Во втором случае, соотношение сторон сохраняется.
Алгоритм выявления совпадения масштабированных изображений, вероятно, должен радикально отличаться от алгоритма выявления обрезанных, так как в случае обрезания, совпадать может только деталь, а не изображение в целом, но это уже более сложный алгоритм.
2. В более простом и более вероятном случае, имеет смысл сравнивать на степень совпадения только те изображения, соотношения сторон которых одинаковые - это либо разные изображения либо одно и то же, но масштабированное.
Поэтому, первым шагом должна быть проверка на равенство соотношения сторон.
Если соотношение сторон разное - должен использоваться другой и более сложный алгоритм.
3. Затем уменьшаем большее из двух до размеров меньшего, так они, с наибольшей вероятностью, и стали разными (вряд ли маленькое увеличивали).
Применять для этого нужно широко доступную библиотеку для работы с изображениями (вряд ли кто-то изобретал для этого собственный и более крутой, нежели штатный, способ интерполяции при масштабировании, так как это - штука и не простая и ресурсоёмкая.
4. Когда изображения приведены к одному размеру, их надо "наложить" одно поверх другого и сравнить каждый соответствующий нижний пиксель с верхним на него наложенным.
В простейшем случае :
У пикселя нижнего изображения три составляющих цвета : R-нижн., G-нижн. и B-нижн.
У пикселя верхнего изображения три составляющих цвета : R-верхн., G-верхн. и B-верхн.
Каждая составляющая может иметь 256 значений.
"Koaff-отличия" = Abs(R-нижн. - R-верхн.) + Abs(G-нижн. - G-верхн.) + Abs(B-нижн. - B-верхн.)
где "Abc()" - функция, возвращающая абсолютное значение числа(убрать знак).
Чем больше величина "Koaff-отличия", тем более разные эти два пикселя.
В случае, если цвет один, Koaff-отличия = 0
Максимальное значение Koaff-отличия = 768
Думаю, надо подсчитать среднее арифметическое :
Koaff-отличия всех пикселей = (Koaff-отличия-1 + Koaff-отличия-2 +... Koaff-отличия-N) / N
то есть сумма Koaff-отличия всех пикселей, делённая на количество пикселей.
Скорее всего, величина Koaff-отличия разных изображений будет не значительно отличаться,
а если изображения были масштабированы, но с одного оригинала, то эта величина будет резко меньшей.
Но это так, мысли, впрочем, которые легко проверить на практике :
Нужно сделать превьюшку изображения.
Написать этот тестовый алгоритм и измерить превьюшку с оригиналом, а затем измерить два разных изображения.
Получим ли мы резкую разницу в результатах подобного измерения ?
Если получим резкую разницу, значит алгоритм пригоден, несмотря на его простоту.
>>525311
Пробовал кучу разных методов, самый быстрый и качественный оказался самый простой - разбиение изображение на несколько частей(5) и анализ цвета в каждой части, затем сравнение соответствующих частей изображений по цветам.
>Интересно. Действительно интересно что ты счёл в том своём изделии признаком "сходства" двух произвольных изображений. Реализация дело десятое. В чём сама идея ?
Пробовал кучу разных методов, самый быстрый и качественный оказался самый простой - разбиение изображение на несколько частей(5) и анализ цвета в каждой части, затем сравнение соответствующих частей изображений по цветам.
... сейчас до меня вот что ещё допёрло :
Желательно, ради повышения способности распознавать одинаковые картинки, в выше описанном алгоритме добавить кое что - после проверки равенства соотношения сторон, нужно, дополнительно, сильно уменьшить обе картинки одним и тем же алгоритмом.
И только потом накладывать для попиксельной проверки.
Что это даст ? - думаю, это даст предварительное размытие, позволяющее увидеть совпадение верхнего(одного проверяемого) и нижнего(второго проверяемого) пикселей, если они не точно один над другим, а рядом.
Желательно, ради повышения способности распознавать одинаковые картинки, в выше описанном алгоритме добавить кое что - после проверки равенства соотношения сторон, нужно, дополнительно, сильно уменьшить обе картинки одним и тем же алгоритмом.
И только потом накладывать для попиксельной проверки.
Что это даст ? - думаю, это даст предварительное размытие, позволяющее увидеть совпадение верхнего(одного проверяемого) и нижнего(второго проверяемого) пикселей, если они не точно один над другим, а рядом.
>>525525
Что означает "цвет части изображения". Если я правильно понял, допустим, разбил я изображение на пять одинаковых прямоугольников. Видимо, этот прямоугольник и есть "часть".
В каждом прямоугольнике, как в пазле, оказался фрагмент с изображением.
Но тогда что означает "цвет части изображения", как его подсчитать, ведь у нас есть только цвет пикселей, значит "цвет части изображения" должен как-то рассчитываться ?
>анализ цвета в каждой части...
Что означает "цвет части изображения". Если я правильно понял, допустим, разбил я изображение на пять одинаковых прямоугольников. Видимо, этот прямоугольник и есть "часть".
В каждом прямоугольнике, как в пазле, оказался фрагмент с изображением.
Но тогда что означает "цвет части изображения", как его подсчитать, ведь у нас есть только цвет пикселей, значит "цвет части изображения" должен как-то рассчитываться ?
>>525018
В смысле, ты протестировал картинки с превьюшками, которые были у тебя и программа расфасовала их правильно. Но ты усомнился, может твои картинки распознаёт, а ещё чьи ни будь не распознает ?
>почти довёл до конца.
>не нашлось анонов желающих помочь в тестировании.
В смысле, ты протестировал картинки с превьюшками, которые были у тебя и программа расфасовала их правильно. Но ты усомнился, может твои картинки распознаёт, а ещё чьи ни будь не распознает ?
>>525554
Да, только я не на превьюшках тестил а выкачал папу гигов меиасов и на них все это делал. Потестировать анона я просил скорее даже ui.
>>525549
Все так.
Сейчас так не вспомню, но из всех цветов на участке я получал одномерный массив, который и юзал для дальнейших расчетов.
Чуть позже смогу подробней чекнуть.
Да, только я не на превьюшках тестил а выкачал папу гигов меиасов и на них все это делал. Потестировать анона я просил скорее даже ui.
>>525549
Все так.
Сейчас так не вспомню, но из всех цветов на участке я получал одномерный массив, который и юзал для дальнейших расчетов.
Чуть позже смогу подробней чекнуть.
>>525521
Как же каждый раз проигрываю с вот таких вот диванных кулибиных, никогда не слышавших о HOG, SIFT, признаках Хаара и прочих алгоритмах серьёзных дядь и всерьёз пишущих с умным видом очевидную и неработающую хуиту вида
Как же каждый раз проигрываю с вот таких вот диванных кулибиных, никогда не слышавших о HOG, SIFT, признаках Хаара и прочих алгоритмах серьёзных дядь и всерьёз пишущих с умным видом очевидную и неработающую хуиту вида
> "Koaff-отличия" = Abs(R-нижн. - R-верхн.) + Abs(G-нижн. - G-верхн.) + Abs(B-нижн. - B-верхн.)
>>525805
В кривых руках, может быть, и "не работающую". Если ты, вообще, не пустозвон.
Но я сегодня ночью всё что написал здесь >>525521
ПРОВЕРИЛ - у меня этот алгоритм отлично заработал... Даже и эта, первая пришедшая на ум мысль заработала.
Про "серьёзные алгоритмы" я, и вправду, не слыхивал пока. Но думаю, они тоже ведь не с неба падают.
Результаты теста :
Сперва ОДИНАКОВЫЕ картинки.
1. Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторая она же, но уменьшенная в фотошопе до 200 на 300 пикселей. (разрешение отличается в 2,6 раза.)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 5
2. Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторая она же, но уменьшенная в фотошопе до 20 на 30 пикселей. Мелкая как иконка ! (разрешение отличается в 27 раз)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 40
3. Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторая она же, но Увеличенная в фотошопе до 2500 на 3750 пикселей (разрешение отличается в 4,7 раза).
Результат : "Koaff-отличия" составил = 3
4. Первая картинка JPG 2500 на 3750 пикселей(которая была увеличена).
Вторая она же, которая уменьшена до 20 на 30 пикселей. (размеры ОТЛИЧАЮТСЯ 125 РАЗ !)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 43
Теперь РАЗНЫЕ картинки :
1. Первая картинка JPG 2500 на 3750 пикселей.
Вторая другая JPG 20 на 30 пикселей. (крупная с мелкой)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 282
2. Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторая другая JPG 533 на 800 пикселей. (средняя со средней)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 302
3. Первая картинка JPG 20 на 30 пикселей.
Вторая другая JPG 20 на 30 пикселей. (мелкая с мелкой)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 277
4. Первая картинка JPG 2500 на 3750 пикселей.
Вторая другая JPG 2500 на 3750 пикселей. (крупная с крупной)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 303
Теперь ОДИНАКОВЫЕ картинки, которые были ПОВРЕЖДЕНЫ :
1. Повреждённый Рис_1 и оригинал того же размера.
Результат : "Koaff-отличия" составил = 23
2. Повреждённый Рис_2 и оригинал того же размера.
Результат : "Koaff-отличия" составил = 75
3. Повреждённый Рис_3 и оригинал того же размера.
Результат : "Koaff-отличия" составил = 114
Вывод :
1. В зависимости от установленного порога срабатывания "Koaff-отличия",
этот алгоритм свободно узнаёт изображение, разрешение которого было ухудшено в 100 и более раз.
2. Повреждения изображений, с которыми оно будет всё равно распознано, может составлять заметный процент от его площади, (Смотри Рис_3).
3. Так же я, с удивлением, обнаружил торерантность алгоритма к соотношению ширины и высоты изображения. Сперва думал на первом этапе алгоритма проверять равенство соотношений ширины и высоты проверяемых изображений - равенство не обязательно.
Например :
Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторую обрезаю до 450 на 800 пикселей.
Результат : "Koaff-отличия" составил = 120
4. Так же было обнаружено, что при сохранении размеров, можно растягивать изображение(искажать его геометрию) в тех же пределах, что и менять соотношение - картинка всё равно будет распознана.
Если установить порог срабатывания, например, на 200 или даже на 250, то он будет особо "прозорлив".
Но, может быть, пользователю потребуется наоборот, чувствительность к изменениям ? - тогда порог срабатывания надо, наоборот, снижать вплоть до 10.
>и всерьёз пишущих с умным видом очевидную и неработающую хуиту вида
> "Koaff-отличия" = Abs(R-нижн. - R-верхн.) + Abs(G-нижн. - G-верхн.) + Abs(B-нижн. - B-верхн.)
В кривых руках, может быть, и "не работающую". Если ты, вообще, не пустозвон.
Но я сегодня ночью всё что написал здесь >>525521
ПРОВЕРИЛ - у меня этот алгоритм отлично заработал... Даже и эта, первая пришедшая на ум мысль заработала.
Про "серьёзные алгоритмы" я, и вправду, не слыхивал пока. Но думаю, они тоже ведь не с неба падают.
Результаты теста :
Сперва ОДИНАКОВЫЕ картинки.
1. Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторая она же, но уменьшенная в фотошопе до 200 на 300 пикселей. (разрешение отличается в 2,6 раза.)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 5
2. Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторая она же, но уменьшенная в фотошопе до 20 на 30 пикселей. Мелкая как иконка ! (разрешение отличается в 27 раз)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 40
3. Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторая она же, но Увеличенная в фотошопе до 2500 на 3750 пикселей (разрешение отличается в 4,7 раза).
Результат : "Koaff-отличия" составил = 3
4. Первая картинка JPG 2500 на 3750 пикселей(которая была увеличена).
Вторая она же, которая уменьшена до 20 на 30 пикселей. (размеры ОТЛИЧАЮТСЯ 125 РАЗ !)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 43
Теперь РАЗНЫЕ картинки :
1. Первая картинка JPG 2500 на 3750 пикселей.
Вторая другая JPG 20 на 30 пикселей. (крупная с мелкой)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 282
2. Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторая другая JPG 533 на 800 пикселей. (средняя со средней)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 302
3. Первая картинка JPG 20 на 30 пикселей.
Вторая другая JPG 20 на 30 пикселей. (мелкая с мелкой)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 277
4. Первая картинка JPG 2500 на 3750 пикселей.
Вторая другая JPG 2500 на 3750 пикселей. (крупная с крупной)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 303
Теперь ОДИНАКОВЫЕ картинки, которые были ПОВРЕЖДЕНЫ :
1. Повреждённый Рис_1 и оригинал того же размера.
Результат : "Koaff-отличия" составил = 23
2. Повреждённый Рис_2 и оригинал того же размера.
Результат : "Koaff-отличия" составил = 75
3. Повреждённый Рис_3 и оригинал того же размера.
Результат : "Koaff-отличия" составил = 114
Вывод :
1. В зависимости от установленного порога срабатывания "Koaff-отличия",
этот алгоритм свободно узнаёт изображение, разрешение которого было ухудшено в 100 и более раз.
2. Повреждения изображений, с которыми оно будет всё равно распознано, может составлять заметный процент от его площади, (Смотри Рис_3).
3. Так же я, с удивлением, обнаружил торерантность алгоритма к соотношению ширины и высоты изображения. Сперва думал на первом этапе алгоритма проверять равенство соотношений ширины и высоты проверяемых изображений - равенство не обязательно.
Например :
Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторую обрезаю до 450 на 800 пикселей.
Результат : "Koaff-отличия" составил = 120
4. Так же было обнаружено, что при сохранении размеров, можно растягивать изображение(искажать его геометрию) в тех же пределах, что и менять соотношение - картинка всё равно будет распознана.
Если установить порог срабатывания, например, на 200 или даже на 250, то он будет особо "прозорлив".
Но, может быть, пользователю потребуется наоборот, чувствительность к изменениям ? - тогда порог срабатывания надо, наоборот, снижать вплоть до 10.
>>525805
В кривых руках, может быть, и "не работающую". Если ты, вообще, не пустозвон.
Но я сегодня ночью всё что написал здесь >>525521
ПРОВЕРИЛ - у меня этот алгоритм отлично заработал... Даже и эта, первая пришедшая на ум мысль заработала.
Про "серьёзные алгоритмы" я, и вправду, не слыхивал пока. Но думаю, они тоже ведь не с неба падают.
Результаты теста :
Сперва ОДИНАКОВЫЕ картинки.
1. Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторая она же, но уменьшенная в фотошопе до 200 на 300 пикселей. (разрешение отличается в 2,6 раза.)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 5
2. Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторая она же, но уменьшенная в фотошопе до 20 на 30 пикселей. Мелкая как иконка ! (разрешение отличается в 27 раз)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 40
3. Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторая она же, но Увеличенная в фотошопе до 2500 на 3750 пикселей (разрешение отличается в 4,7 раза).
Результат : "Koaff-отличия" составил = 3
4. Первая картинка JPG 2500 на 3750 пикселей(которая была увеличена).
Вторая она же, которая уменьшена до 20 на 30 пикселей. (размеры ОТЛИЧАЮТСЯ 125 РАЗ !)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 43
Теперь РАЗНЫЕ картинки :
1. Первая картинка JPG 2500 на 3750 пикселей.
Вторая другая JPG 20 на 30 пикселей. (крупная с мелкой)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 282
2. Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторая другая JPG 533 на 800 пикселей. (средняя со средней)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 302
3. Первая картинка JPG 20 на 30 пикселей.
Вторая другая JPG 20 на 30 пикселей. (мелкая с мелкой)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 277
4. Первая картинка JPG 2500 на 3750 пикселей.
Вторая другая JPG 2500 на 3750 пикселей. (крупная с крупной)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 303
Теперь ОДИНАКОВЫЕ картинки, которые были ПОВРЕЖДЕНЫ :
1. Повреждённый Рис_1 и оригинал того же размера.
Результат : "Koaff-отличия" составил = 23
2. Повреждённый Рис_2 и оригинал того же размера.
Результат : "Koaff-отличия" составил = 75
3. Повреждённый Рис_3 и оригинал того же размера.
Результат : "Koaff-отличия" составил = 114
Вывод :
1. В зависимости от установленного порога срабатывания "Koaff-отличия",
этот алгоритм свободно узнаёт изображение, разрешение которого было ухудшено в 100 и более раз.
2. Повреждения изображений, с которыми оно будет всё равно распознано, может составлять заметный процент от его площади, (Смотри Рис_3).
3. Так же я, с удивлением, обнаружил торерантность алгоритма к соотношению ширины и высоты изображения. Сперва думал на первом этапе алгоритма проверять равенство соотношений ширины и высоты проверяемых изображений - равенство не обязательно.
Например :
Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторую обрезаю до 450 на 800 пикселей.
Результат : "Koaff-отличия" составил = 120
4. Так же было обнаружено, что при сохранении размеров, можно растягивать изображение(искажать его геометрию) в тех же пределах, что и менять соотношение - картинка всё равно будет распознана.
Если установить порог срабатывания, например, на 200 или даже на 250, то он будет особо "прозорлив".
Но, может быть, пользователю потребуется наоборот, чувствительность к изменениям ? - тогда порог срабатывания надо, наоборот, снижать вплоть до 10.
>и всерьёз пишущих с умным видом очевидную и неработающую хуиту вида
> "Koaff-отличия" = Abs(R-нижн. - R-верхн.) + Abs(G-нижн. - G-верхн.) + Abs(B-нижн. - B-верхн.)
В кривых руках, может быть, и "не работающую". Если ты, вообще, не пустозвон.
Но я сегодня ночью всё что написал здесь >>525521
ПРОВЕРИЛ - у меня этот алгоритм отлично заработал... Даже и эта, первая пришедшая на ум мысль заработала.
Про "серьёзные алгоритмы" я, и вправду, не слыхивал пока. Но думаю, они тоже ведь не с неба падают.
Результаты теста :
Сперва ОДИНАКОВЫЕ картинки.
1. Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторая она же, но уменьшенная в фотошопе до 200 на 300 пикселей. (разрешение отличается в 2,6 раза.)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 5
2. Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторая она же, но уменьшенная в фотошопе до 20 на 30 пикселей. Мелкая как иконка ! (разрешение отличается в 27 раз)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 40
3. Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторая она же, но Увеличенная в фотошопе до 2500 на 3750 пикселей (разрешение отличается в 4,7 раза).
Результат : "Koaff-отличия" составил = 3
4. Первая картинка JPG 2500 на 3750 пикселей(которая была увеличена).
Вторая она же, которая уменьшена до 20 на 30 пикселей. (размеры ОТЛИЧАЮТСЯ 125 РАЗ !)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 43
Теперь РАЗНЫЕ картинки :
1. Первая картинка JPG 2500 на 3750 пикселей.
Вторая другая JPG 20 на 30 пикселей. (крупная с мелкой)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 282
2. Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторая другая JPG 533 на 800 пикселей. (средняя со средней)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 302
3. Первая картинка JPG 20 на 30 пикселей.
Вторая другая JPG 20 на 30 пикселей. (мелкая с мелкой)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 277
4. Первая картинка JPG 2500 на 3750 пикселей.
Вторая другая JPG 2500 на 3750 пикселей. (крупная с крупной)
Результат : "Koaff-отличия" составил = 303
Теперь ОДИНАКОВЫЕ картинки, которые были ПОВРЕЖДЕНЫ :
1. Повреждённый Рис_1 и оригинал того же размера.
Результат : "Koaff-отличия" составил = 23
2. Повреждённый Рис_2 и оригинал того же размера.
Результат : "Koaff-отличия" составил = 75
3. Повреждённый Рис_3 и оригинал того же размера.
Результат : "Koaff-отличия" составил = 114
Вывод :
1. В зависимости от установленного порога срабатывания "Koaff-отличия",
этот алгоритм свободно узнаёт изображение, разрешение которого было ухудшено в 100 и более раз.
2. Повреждения изображений, с которыми оно будет всё равно распознано, может составлять заметный процент от его площади, (Смотри Рис_3).
3. Так же я, с удивлением, обнаружил торерантность алгоритма к соотношению ширины и высоты изображения. Сперва думал на первом этапе алгоритма проверять равенство соотношений ширины и высоты проверяемых изображений - равенство не обязательно.
Например :
Первая картинка JPG 533 на 800 пикселей.
Вторую обрезаю до 450 на 800 пикселей.
Результат : "Koaff-отличия" составил = 120
4. Так же было обнаружено, что при сохранении размеров, можно растягивать изображение(искажать его геометрию) в тех же пределах, что и менять соотношение - картинка всё равно будет распознана.
Если установить порог срабатывания, например, на 200 или даже на 250, то он будет особо "прозорлив".
Но, может быть, пользователю потребуется наоборот, чувствительность к изменениям ? - тогда порог срабатывания надо, наоборот, снижать вплоть до 10.
>>526448
Задача, поставленная в ОП-посте была, несколько иной - выявить одинаковые изображения, отличающиеся разрешением и степенью сжатия. А не "разные".
Моя программа с этим, и не только с этим, если полагаться на не многие измерения, вроде бы, справляется.
Ей геометрические искажения, повреждения или модификации нипочём - надо треть площади рисунка изнахратить или сжать рисунок до самого ни хочу, меньше иконки, тогда только она не узнает рисунок.
У меня сейчас на компе около 120 тысяч изображений.
Касательно "сравнения разных" - это совсем другая тема. Я сразу это говорил. Но если у тебя есть идеи на сей счёт, мне было бы интересно их узнать.
Пока идея есть у меня - можно лишь не значительно доделать этот алгоритм, тогда он будет искать ни одинаковые, ни разные, а отмечать на изображении, например, обводить красным контуром отдельные детали, которые отличают их друг от друга.
Типа, задания "найдите пятьдесят отличий".
>А теперь сравни своим чудо алгоритмом 5 тыщ разных изображений.
Задача, поставленная в ОП-посте была, несколько иной - выявить одинаковые изображения, отличающиеся разрешением и степенью сжатия. А не "разные".
Моя программа с этим, и не только с этим, если полагаться на не многие измерения, вроде бы, справляется.
Ей геометрические искажения, повреждения или модификации нипочём - надо треть площади рисунка изнахратить или сжать рисунок до самого ни хочу, меньше иконки, тогда только она не узнает рисунок.
У меня сейчас на компе около 120 тысяч изображений.
Касательно "сравнения разных" - это совсем другая тема. Я сразу это говорил. Но если у тебя есть идеи на сей счёт, мне было бы интересно их узнать.
Пока идея есть у меня - можно лишь не значительно доделать этот алгоритм, тогда он будет искать ни одинаковые, ни разные, а отмечать на изображении, например, обводить красным контуром отдельные детали, которые отличают их друг от друга.
Типа, задания "найдите пятьдесят отличий".
1 Кб, 53x66... А вообще, этот алгоритм, до стыдобушки, прост.
Ему можно делать "обёртки" других алгоритмов. Так же как протоколы связи имеют матрёшечную структуру, он может стать нижней функциональной частью более навороченного.
Скажем, определять, есть ли на запощенной тобою картинке запощенная мною картинка с физиогномикою устремлённого вдаль взора.
Мне видится тут лишь самое тупое решение - вставлять мордуленцию в картинку и смотреть "подойдёт-не подойдёт".
Причём сперва придётся пытаться приделать её к левому верхнему углу твоей картинки. Смотреть, подошла ли ? - и если не совпала, то смещать правее и опять проверять на совпадение и так рекурсивно до момента, когда она окажется на плечах пессонажа в шинели.
Тупо ? - Да, но пока увы, других идей у меня нету.
Ему можно делать "обёртки" других алгоритмов. Так же как протоколы связи имеют матрёшечную структуру, он может стать нижней функциональной частью более навороченного.
Скажем, определять, есть ли на запощенной тобою картинке запощенная мною картинка с физиогномикою устремлённого вдаль взора.
Мне видится тут лишь самое тупое решение - вставлять мордуленцию в картинку и смотреть "подойдёт-не подойдёт".
Причём сперва придётся пытаться приделать её к левому верхнему углу твоей картинки. Смотреть, подошла ли ? - и если не совпала, то смещать правее и опять проверять на совпадение и так рекурсивно до момента, когда она окажется на плечах пессонажа в шинели.
Тупо ? - Да, но пока увы, других идей у меня нету.
... какая-то вроде предварительной "грубой фокусировки" должна быть, не по одному же пикселу мордашку по картинке двигать !
Но вот какие принципы тут можно задействовать ? - типо как-то "догадаться", например, куда "скорее всего" следует, голову насаживать или другой фрагмент.
А тогда можно будет в 5 тыщах картинках найти все, где есть эта голова - что гораздо круче !
Но вот какие принципы тут можно задействовать ? - типо как-то "догадаться", например, куда "скорее всего" следует, голову насаживать или другой фрагмент.
А тогда можно будет в 5 тыщах картинках найти все, где есть эта голова - что гораздо круче !
>>526446
Братюнь, вся хуйня, которую ты написал в этом посте и ниже по треду, это уровень laba1.pas первокурсника, для решения реальных задач не подойдёт абсолютно ты этот свой порог будешь выдрачивать до посинения, тут на 0.01 побольше, а тут на десяток поменьше, ой а для вот этой пары картинок придётся задрать на сто целых хуй десятых. Плавали, знаем, сам таким был лет двенадцать назад. По-братски советую, открой любую книгу или мануал по opencv. Я сегодня с утра добрый, я тебе даже дровишек подкину с нужными ссылками: https://stackoverflow.com/a/4203269
Братюнь, вся хуйня, которую ты написал в этом посте и ниже по треду, это уровень laba1.pas первокурсника, для решения реальных задач не подойдёт абсолютно ты этот свой порог будешь выдрачивать до посинения, тут на 0.01 побольше, а тут на десяток поменьше, ой а для вот этой пары картинок придётся задрать на сто целых хуй десятых. Плавали, знаем, сам таким был лет двенадцать назад. По-братски советую, открой любую книгу или мануал по opencv. Я сегодня с утра добрый, я тебе даже дровишек подкину с нужными ссылками: https://stackoverflow.com/a/4203269
закройте рот тут идеи а не ваши задротства
>>526550
Благодарю за ссылку. Посмотрел.
Все виды искажений, которые там, на странице твоей ссылки опубликованы, программа с лёгкостью распознала.
Тесты картинок :
"Сдвиг.png" - Результат = 79
"Размытие.png" - Результат = 21
"Размер.png" - Результат = 22
Как это далеко ещё до порога, установленного на 250 - это надо ещё искажать да искажать, чтобы программа не заметила бы сходства !
P.S: кстати, до этого не пробовал распознавать "сдвиг" изображения на картинке - но оказалось, что распознаёт и при сдвиге.
Давай ещё ссылки с картинками - протестирую, а то некоторые из нас уверены, что Питоновские библиотеки не простые смертные пишут, а боги.
И дескать, поэтому им нужно поклоняться, а нам, дескать, "первокурсникам" нельзя уж и посметь.
>... первокурсника, для решения реальных задач не подойдёт абсолютно ты этот свой порог будешь выдрачивать до посинения...
Благодарю за ссылку. Посмотрел.
Все виды искажений, которые там, на странице твоей ссылки опубликованы, программа с лёгкостью распознала.
Тесты картинок :
"Сдвиг.png" - Результат = 79
"Размытие.png" - Результат = 21
"Размер.png" - Результат = 22
Как это далеко ещё до порога, установленного на 250 - это надо ещё искажать да искажать, чтобы программа не заметила бы сходства !
P.S: кстати, до этого не пробовал распознавать "сдвиг" изображения на картинке - но оказалось, что распознаёт и при сдвиге.
Давай ещё ссылки с картинками - протестирую, а то некоторые из нас уверены, что Питоновские библиотеки не простые смертные пишут, а боги.
И дескать, поэтому им нужно поклоняться, а нам, дескать, "первокурсникам" нельзя уж и посметь.
>>368398 (OP)
Нахуя если можно общаться в треде?
> 28. Сервис который паралельно каждому треду создает чатик, где можно общаться реалтайм, + юзер скрипт для двущей
Нахуя если можно общаться в треде?
>>527305
Я понял, что-то тебе говорить бесполезно. Продолжай задрачивать свой порог, это обязательно тебе поможет обработать 120к твоих картинок или сколько их у тебя там.
>Все виды искажений, которые там, на странице твоей ссылки опубликованы, программа с лёгкостью распознала.
Я понял, что-то тебе говорить бесполезно. Продолжай задрачивать свой порог, это обязательно тебе поможет обработать 120к твоих картинок или сколько их у тебя там.
>>527421
Ну а что, по существу, "полезного" ты уже сказал ? - ты говоришь пока не об алгоритмах, а только обо мне. Но я не Алла Пугачёва, чтобы меня обсуждать.
Вот если бы ты поведал нам какую ни будь новаторскую мысль ? - вместо этого лишь настоятельно опровергаешь возможность что-то написать самостоятельно. "Польза" от таких слов сомнительна.
Не задумывались ли вы, что написанные другими, библиотеки, которые, не исключено вовсе, что имеет все основания превозносить как пример настоящего кодинга - тоже были кем-то написаны.
И вот те люди, они именно разрабатывали алгоритмы, а не поклонялись алгоритмам сторонних разработчиков.
Ведь что такое пользоваться интерфейсами той или иной библиотеки без понимания того, что эта библиотека делает ? - это и есть юзерский уровень.
Не хочу сказать, что это плохо.
Однако это ни в коем разе не лучше, чем настоящее творчество, которым является придумывание и осуществление собственных идей.
И поэтому ваши пессимистические упрёки видятся мне нелепыми.
С другой стороны, понять я вас могу, поскольку некоторые из языков программирования изначально являются языками программных интерфейсов.
И когда человек долго пишет на таких языках, они формируют в нём соответствующий этим языкам, лентяйский стиль мышления, когда не надо, а то и не возможно погружаться в сущности, инкапсулированные от внимания пользующихся этими языками.
Недавно я читал статью одного научника. Он говорил о причинах, побуждающих научных работников использовать языки высокого уровня. Основная его идея была, в двух словах - мы должны заниматься своим предметом, физикой ли математикой, а программирование пускай остаётся прерогативою совсем других людей. Вы же, дескать, не шьёте себе ботинки сами, так почему учёный должен заниматься не своим делом ?
И вроде всё правильно он говорил. Но... с точки зрения программиста картина несколько иная - он тот самый "сапожник", который должен если уж не отказываться от покупки ботинок, изготовленных его коллегами, то, во всяком случае, не упрекать коллегу в том, что он шьёт себе свои "ботинки" сам.
>Я понял, что-то тебе говорить бесполезно.
Ну а что, по существу, "полезного" ты уже сказал ? - ты говоришь пока не об алгоритмах, а только обо мне. Но я не Алла Пугачёва, чтобы меня обсуждать.
Вот если бы ты поведал нам какую ни будь новаторскую мысль ? - вместо этого лишь настоятельно опровергаешь возможность что-то написать самостоятельно. "Польза" от таких слов сомнительна.
Не задумывались ли вы, что написанные другими, библиотеки, которые, не исключено вовсе, что имеет все основания превозносить как пример настоящего кодинга - тоже были кем-то написаны.
И вот те люди, они именно разрабатывали алгоритмы, а не поклонялись алгоритмам сторонних разработчиков.
Ведь что такое пользоваться интерфейсами той или иной библиотеки без понимания того, что эта библиотека делает ? - это и есть юзерский уровень.
Не хочу сказать, что это плохо.
Однако это ни в коем разе не лучше, чем настоящее творчество, которым является придумывание и осуществление собственных идей.
И поэтому ваши пессимистические упрёки видятся мне нелепыми.
С другой стороны, понять я вас могу, поскольку некоторые из языков программирования изначально являются языками программных интерфейсов.
И когда человек долго пишет на таких языках, они формируют в нём соответствующий этим языкам, лентяйский стиль мышления, когда не надо, а то и не возможно погружаться в сущности, инкапсулированные от внимания пользующихся этими языками.
Недавно я читал статью одного научника. Он говорил о причинах, побуждающих научных работников использовать языки высокого уровня. Основная его идея была, в двух словах - мы должны заниматься своим предметом, физикой ли математикой, а программирование пускай остаётся прерогативою совсем других людей. Вы же, дескать, не шьёте себе ботинки сами, так почему учёный должен заниматься не своим делом ?
И вроде всё правильно он говорил. Но... с точки зрения программиста картина несколько иная - он тот самый "сапожник", который должен если уж не отказываться от покупки ботинок, изготовленных его коллегами, то, во всяком случае, не упрекать коллегу в том, что он шьёт себе свои "ботинки" сам.
>>527421
Ну а что, по существу, "полезного" ты уже сказал ? - ты говоришь пока не об алгоритмах, а только обо мне. Но я не Алла Пугачёва, чтобы меня обсуждать.
Вот если бы ты поведал нам какую ни будь новаторскую мысль ? - вместо этого лишь настоятельно опровергаешь возможность что-то написать самостоятельно. "Польза" от таких слов сомнительна.
Не задумывались ли вы, что написанные другими, библиотеки, которые, не исключено вовсе, что имеет все основания превозносить как пример настоящего кодинга - тоже были кем-то написаны.
И вот те люди, они именно разрабатывали алгоритмы, а не поклонялись алгоритмам сторонних разработчиков.
Ведь что такое пользоваться интерфейсами той или иной библиотеки без понимания того, что эта библиотека делает ? - это и есть юзерский уровень.
Не хочу сказать, что это плохо.
Однако это ни в коем разе не лучше, чем настоящее творчество, которым является придумывание и осуществление собственных идей.
И поэтому ваши пессимистические упрёки видятся мне нелепыми.
С другой стороны, понять я вас могу, поскольку некоторые из языков программирования изначально являются языками программных интерфейсов.
И когда человек долго пишет на таких языках, они формируют в нём соответствующий этим языкам, лентяйский стиль мышления, когда не надо, а то и не возможно погружаться в сущности, инкапсулированные от внимания пользующихся этими языками.
Недавно я читал статью одного научника. Он говорил о причинах, побуждающих научных работников использовать языки высокого уровня. Основная его идея была, в двух словах - мы должны заниматься своим предметом, физикой ли математикой, а программирование пускай остаётся прерогативою совсем других людей. Вы же, дескать, не шьёте себе ботинки сами, так почему учёный должен заниматься не своим делом ?
И вроде всё правильно он говорил. Но... с точки зрения программиста картина несколько иная - он тот самый "сапожник", который должен если уж не отказываться от покупки ботинок, изготовленных его коллегами, то, во всяком случае, не упрекать коллегу в том, что он шьёт себе свои "ботинки" сам.
>Я понял, что-то тебе говорить бесполезно.
Ну а что, по существу, "полезного" ты уже сказал ? - ты говоришь пока не об алгоритмах, а только обо мне. Но я не Алла Пугачёва, чтобы меня обсуждать.
Вот если бы ты поведал нам какую ни будь новаторскую мысль ? - вместо этого лишь настоятельно опровергаешь возможность что-то написать самостоятельно. "Польза" от таких слов сомнительна.
Не задумывались ли вы, что написанные другими, библиотеки, которые, не исключено вовсе, что имеет все основания превозносить как пример настоящего кодинга - тоже были кем-то написаны.
И вот те люди, они именно разрабатывали алгоритмы, а не поклонялись алгоритмам сторонних разработчиков.
Ведь что такое пользоваться интерфейсами той или иной библиотеки без понимания того, что эта библиотека делает ? - это и есть юзерский уровень.
Не хочу сказать, что это плохо.
Однако это ни в коем разе не лучше, чем настоящее творчество, которым является придумывание и осуществление собственных идей.
И поэтому ваши пессимистические упрёки видятся мне нелепыми.
С другой стороны, понять я вас могу, поскольку некоторые из языков программирования изначально являются языками программных интерфейсов.
И когда человек долго пишет на таких языках, они формируют в нём соответствующий этим языкам, лентяйский стиль мышления, когда не надо, а то и не возможно погружаться в сущности, инкапсулированные от внимания пользующихся этими языками.
Недавно я читал статью одного научника. Он говорил о причинах, побуждающих научных работников использовать языки высокого уровня. Основная его идея была, в двух словах - мы должны заниматься своим предметом, физикой ли математикой, а программирование пускай остаётся прерогативою совсем других людей. Вы же, дескать, не шьёте себе ботинки сами, так почему учёный должен заниматься не своим делом ?
И вроде всё правильно он говорил. Но... с точки зрения программиста картина несколько иная - он тот самый "сапожник", который должен если уж не отказываться от покупки ботинок, изготовленных его коллегами, то, во всяком случае, не упрекать коллегу в том, что он шьёт себе свои "ботинки" сам.
>>527421
И как понимать сей таинственный тон ? - мне видится в этих пространных намёках какая-то заговорщическая недосказанность, побуждающая меня так и поступить.
Обычно когда отлаживаешь какой нить код, стараясь выжать из него всё возможное, то приходится запускать его в бессмысленный цикл, выполняя то да потому тысячи раз, ради померить скорость.
А тут реальная возможность совместить приятное с полезным, ведь 120 000 или хотя ба 5000 картинок означает, соответственно, 14 400 000 000 или 25 000 000 сопоставлений пары двух картинок. Это астрономическая по объёму работа !
Вероятно, сперва стоит сделать замер времени выполнения одного сопоставления, дабы прикинуть, сколько времени, хотя бы с приблизительностью, всё это займёт.
Но тут можно пойти на некоторые ухищрения :
1.
Ведь сопостовляются не сами картинки, а массивы BGR структур. Относительно медленные графические WinAPI должны использоваться только для чтения растров в эти массивы. А само сопоставление является просто громоздкой циклической алгеброй, которую, лучше всего, выполнять машинными инструкциями, а не операторами языка.
2.
Во вторых, видимо, сперва надо определиться, сколько памяти не жалко будет отвести под этот долгий процесс, потому что можно сэкономить на частоте загрузки файлов в память.
К примеру :
1.
Если сразу загрузить по глобальным массивам 50 файлов, а это много, так как в них окажутся уже не сжатые картинки, а растры,
то можно затем по очереди грузить в испытуемый второй BGR массив один за другим все 5 000 файлов, сопоставляя их с каждым из этих, постоянно находящихся в памяти, массивов.
2.
Затем, когда эти 5 000 файлов будут проверены, выгружаем и грузим в эти глобальные 50 массивов следующую порцию 50 файлов... и так далее.
3.
Работу надо логировать в отчётный текстовый файлик, чтобы если работа программы окажется, например, внезапно прервана, то при повторном сеансе она продолжилась бы с того места, на котором остановилась.
4.
Программа должна работать в фоновом режиме и занимать столько памяти, чтобы не нарушать комфортность пользования компьютером.
5.
Понадобится не навязчивое окошко, по желанию пользователя, показывающее лишь прогресс выполнения.
6.
Думаю, найденные сходные рисунки, в смысле, файлы, надо просто перемещать в папку "Одинаковые изображения", только не валить их в одну кучу, а раскидать по вложенным папкам.
Когда пользователь найдёт время, он может посмотреть, какие именно ему нужны, а какие выбросить.
7.
После завершения желательно впредь не засираться, а качать рисунки сперва в, типа "карантинную папку", и прога должна будет работать уже в основном, "резидентном" режиме, проверяя вновь закаченные изображения уже теперь только с 5000 файлов, а не с 5000 во второй степени.
Как бы вот так ?
>... обработать 120к твоих картинок или сколько их у тебя там.
И как понимать сей таинственный тон ? - мне видится в этих пространных намёках какая-то заговорщическая недосказанность, побуждающая меня так и поступить.
Обычно когда отлаживаешь какой нить код, стараясь выжать из него всё возможное, то приходится запускать его в бессмысленный цикл, выполняя то да потому тысячи раз, ради померить скорость.
А тут реальная возможность совместить приятное с полезным, ведь 120 000 или хотя ба 5000 картинок означает, соответственно, 14 400 000 000 или 25 000 000 сопоставлений пары двух картинок. Это астрономическая по объёму работа !
Вероятно, сперва стоит сделать замер времени выполнения одного сопоставления, дабы прикинуть, сколько времени, хотя бы с приблизительностью, всё это займёт.
Но тут можно пойти на некоторые ухищрения :
1.
Ведь сопостовляются не сами картинки, а массивы BGR структур. Относительно медленные графические WinAPI должны использоваться только для чтения растров в эти массивы. А само сопоставление является просто громоздкой циклической алгеброй, которую, лучше всего, выполнять машинными инструкциями, а не операторами языка.
2.
Во вторых, видимо, сперва надо определиться, сколько памяти не жалко будет отвести под этот долгий процесс, потому что можно сэкономить на частоте загрузки файлов в память.
К примеру :
1.
Если сразу загрузить по глобальным массивам 50 файлов, а это много, так как в них окажутся уже не сжатые картинки, а растры,
то можно затем по очереди грузить в испытуемый второй BGR массив один за другим все 5 000 файлов, сопоставляя их с каждым из этих, постоянно находящихся в памяти, массивов.
2.
Затем, когда эти 5 000 файлов будут проверены, выгружаем и грузим в эти глобальные 50 массивов следующую порцию 50 файлов... и так далее.
3.
Работу надо логировать в отчётный текстовый файлик, чтобы если работа программы окажется, например, внезапно прервана, то при повторном сеансе она продолжилась бы с того места, на котором остановилась.
4.
Программа должна работать в фоновом режиме и занимать столько памяти, чтобы не нарушать комфортность пользования компьютером.
5.
Понадобится не навязчивое окошко, по желанию пользователя, показывающее лишь прогресс выполнения.
6.
Думаю, найденные сходные рисунки, в смысле, файлы, надо просто перемещать в папку "Одинаковые изображения", только не валить их в одну кучу, а раскидать по вложенным папкам.
Когда пользователь найдёт время, он может посмотреть, какие именно ему нужны, а какие выбросить.
7.
После завершения желательно впредь не засираться, а качать рисунки сперва в, типа "карантинную папку", и прога должна будет работать уже в основном, "резидентном" режиме, проверяя вновь закаченные изображения уже теперь только с 5000 файлов, а не с 5000 во второй степени.
Как бы вот так ?
>>527421
И как понимать сей таинственный тон ? - мне видится в этих пространных намёках какая-то заговорщическая недосказанность, побуждающая меня так и поступить.
Обычно когда отлаживаешь какой нить код, стараясь выжать из него всё возможное, то приходится запускать его в бессмысленный цикл, выполняя то да потому тысячи раз, ради померить скорость.
А тут реальная возможность совместить приятное с полезным, ведь 120 000 или хотя ба 5000 картинок означает, соответственно, 14 400 000 000 или 25 000 000 сопоставлений пары двух картинок. Это астрономическая по объёму работа !
Вероятно, сперва стоит сделать замер времени выполнения одного сопоставления, дабы прикинуть, сколько времени, хотя бы с приблизительностью, всё это займёт.
Но тут можно пойти на некоторые ухищрения :
1.
Ведь сопостовляются не сами картинки, а массивы BGR структур. Относительно медленные графические WinAPI должны использоваться только для чтения растров в эти массивы. А само сопоставление является просто громоздкой циклической алгеброй, которую, лучше всего, выполнять машинными инструкциями, а не операторами языка.
2.
Во вторых, видимо, сперва надо определиться, сколько памяти не жалко будет отвести под этот долгий процесс, потому что можно сэкономить на частоте загрузки файлов в память.
К примеру :
1.
Если сразу загрузить по глобальным массивам 50 файлов, а это много, так как в них окажутся уже не сжатые картинки, а растры,
то можно затем по очереди грузить в испытуемый второй BGR массив один за другим все 5 000 файлов, сопоставляя их с каждым из этих, постоянно находящихся в памяти, массивов.
2.
Затем, когда эти 5 000 файлов будут проверены, выгружаем и грузим в эти глобальные 50 массивов следующую порцию 50 файлов... и так далее.
3.
Работу надо логировать в отчётный текстовый файлик, чтобы если работа программы окажется, например, внезапно прервана, то при повторном сеансе она продолжилась бы с того места, на котором остановилась.
4.
Программа должна работать в фоновом режиме и занимать столько памяти, чтобы не нарушать комфортность пользования компьютером.
5.
Понадобится не навязчивое окошко, по желанию пользователя, показывающее лишь прогресс выполнения.
6.
Думаю, найденные сходные рисунки, в смысле, файлы, надо просто перемещать в папку "Одинаковые изображения", только не валить их в одну кучу, а раскидать по вложенным папкам.
Когда пользователь найдёт время, он может посмотреть, какие именно ему нужны, а какие выбросить.
7.
После завершения желательно впредь не засираться, а качать рисунки сперва в, типа "карантинную папку", и прога должна будет работать уже в основном, "резидентном" режиме, проверяя вновь закаченные изображения уже теперь только с 5000 файлов, а не с 5000 во второй степени.
Как бы вот так ?
>... обработать 120к твоих картинок или сколько их у тебя там.
И как понимать сей таинственный тон ? - мне видится в этих пространных намёках какая-то заговорщическая недосказанность, побуждающая меня так и поступить.
Обычно когда отлаживаешь какой нить код, стараясь выжать из него всё возможное, то приходится запускать его в бессмысленный цикл, выполняя то да потому тысячи раз, ради померить скорость.
А тут реальная возможность совместить приятное с полезным, ведь 120 000 или хотя ба 5000 картинок означает, соответственно, 14 400 000 000 или 25 000 000 сопоставлений пары двух картинок. Это астрономическая по объёму работа !
Вероятно, сперва стоит сделать замер времени выполнения одного сопоставления, дабы прикинуть, сколько времени, хотя бы с приблизительностью, всё это займёт.
Но тут можно пойти на некоторые ухищрения :
1.
Ведь сопостовляются не сами картинки, а массивы BGR структур. Относительно медленные графические WinAPI должны использоваться только для чтения растров в эти массивы. А само сопоставление является просто громоздкой циклической алгеброй, которую, лучше всего, выполнять машинными инструкциями, а не операторами языка.
2.
Во вторых, видимо, сперва надо определиться, сколько памяти не жалко будет отвести под этот долгий процесс, потому что можно сэкономить на частоте загрузки файлов в память.
К примеру :
1.
Если сразу загрузить по глобальным массивам 50 файлов, а это много, так как в них окажутся уже не сжатые картинки, а растры,
то можно затем по очереди грузить в испытуемый второй BGR массив один за другим все 5 000 файлов, сопоставляя их с каждым из этих, постоянно находящихся в памяти, массивов.
2.
Затем, когда эти 5 000 файлов будут проверены, выгружаем и грузим в эти глобальные 50 массивов следующую порцию 50 файлов... и так далее.
3.
Работу надо логировать в отчётный текстовый файлик, чтобы если работа программы окажется, например, внезапно прервана, то при повторном сеансе она продолжилась бы с того места, на котором остановилась.
4.
Программа должна работать в фоновом режиме и занимать столько памяти, чтобы не нарушать комфортность пользования компьютером.
5.
Понадобится не навязчивое окошко, по желанию пользователя, показывающее лишь прогресс выполнения.
6.
Думаю, найденные сходные рисунки, в смысле, файлы, надо просто перемещать в папку "Одинаковые изображения", только не валить их в одну кучу, а раскидать по вложенным папкам.
Когда пользователь найдёт время, он может посмотреть, какие именно ему нужны, а какие выбросить.
7.
После завершения желательно впредь не засираться, а качать рисунки сперва в, типа "карантинную папку", и прога должна будет работать уже в основном, "резидентном" режиме, проверяя вновь закаченные изображения уже теперь только с 5000 файлов, а не с 5000 во второй степени.
Как бы вот так ?
... Ещё такая идея : сопоставлять с оригиналом не каждый элемент массивов, а, допустим, каждый девятый. Тогда скорость можно увеличить за счёт уменьшения объёма вычислений, правда, в ущерб точности.
А ещё лучше грузить в массивы не полноразмерные растры, а уменьшенные, скажем в три раза как по горизонтали, так и по вертикали а в массивах проверять каждый пиксель, как и положено. Их как раз в девять раз станет меньше(три в квадрате).
Замечено, что уменьшение разрешения больших файлов в три раза не критично для распознавания. Которые и так маленькие, уменьшать не следует, чтобы критично не потерять достоверность распознавания.
Тогда при том же расходе памяти, можно будет загрузить в неё, в среднем, в девять раз больше файлов и скорость возрастёт не только за счёт уменьшения объёма вычислений, но и за счёт уменьшения количества загрузок файлов в память.
А ещё лучше грузить в массивы не полноразмерные растры, а уменьшенные, скажем в три раза как по горизонтали, так и по вертикали а в массивах проверять каждый пиксель, как и положено. Их как раз в девять раз станет меньше(три в квадрате).
Замечено, что уменьшение разрешения больших файлов в три раза не критично для распознавания. Которые и так маленькие, уменьшать не следует, чтобы критично не потерять достоверность распознавания.
Тогда при том же расходе памяти, можно будет загрузить в неё, в среднем, в девять раз больше файлов и скорость возрастёт не только за счёт уменьшения объёма вычислений, но и за счёт уменьшения количества загрузок файлов в память.
забанте этих идиотов задротов , ваши массивы никому не нужны , нам нужны идеи , продукты дурачки
>>527679
ИДЕИ так же многоуровневы, как и код.
У одного могут быть идеи о том, как оформить HTML-страничку. А у другого, как именно надо узать массив.
И то и другое - идеи. Но видимы и востребованы они не всем одинаково.
>нам нужны идеи , продукты дурачки
ИДЕИ так же многоуровневы, как и код.
У одного могут быть идеи о том, как оформить HTML-страничку. А у другого, как именно надо узать массив.
И то и другое - идеи. Но видимы и востребованы они не всем одинаково.
>>527679
Это и есть твой "продукт", умник ?
Ты, часом, не ошибся ли с выбором профессии ?
>забанте этих идиотов задротов , ваши массивы никому не нужны , нам нужны идеи , продукты дурачки.
Это и есть твой "продукт", умник ?
Ты, часом, не ошибся ли с выбором профессии ?
Итак пилю сайт о webm , что хотите видеть , какие есть мысли , идеи , предложения ?
>>527768
1. Скримеры
2, Доски/треды в которых видео постили за всё время
3, Возможность тегирования видео
4, Поиск видео по кадру
5, Отсутствие дубликатов(ну или хоть малое их кол-во)
1. Скримеры
2, Доски/треды в которых видео постили за всё время
3, Возможность тегирования видео
4, Поиск видео по кадру
5, Отсутствие дубликатов(ну или хоть малое их кол-во)
>>527793
отлично спасибо анон
4) поясни мысль ? тоесть есть у видео (название , описание , тэги ) , будет по этим критериям поиск или тут ты имел в виду на подобие:
всё что есть выше + какойто алгоритм аля гуглВижен который анализирует видео и делает категоризацию кадров, тоесть если вдруг в выше критериях почему то не было angelina jolie, но в видео она есть и гуглвижен нашел , то поиск по angelina jolie нашел это видео ?
остальные пункты были на заметках.
отлично спасибо анон
4) поясни мысль ? тоесть есть у видео (название , описание , тэги ) , будет по этим критериям поиск или тут ты имел в виду на подобие:
всё что есть выше + какойто алгоритм аля гуглВижен который анализирует видео и делает категоризацию кадров, тоесть если вдруг в выше критериях почему то не было angelina jolie, но в видео она есть и гуглвижен нашел , то поиск по angelina jolie нашел это видео ?
остальные пункты были на заметках.
>>527894
Не совсем, скорее это должно выглдеть как поиск по изображению схожего кадра(по структуре, а не по содержанию), то есть если я закидываю фото заката - мне выдаёт видео где есть подобный закат(с такими же цветами и т.д.)
Фейкопочту/гит свой оставь
Не совсем, скорее это должно выглдеть как поиск по изображению схожего кадра(по структуре, а не по содержанию), то есть если я закидываю фото заката - мне выдаёт видео где есть подобный закат(с такими же цветами и т.д.)
Фейкопочту/гит свой оставь
>>526478
Ну так я тебе и предлагаю выявить одинаковые в куче из 5 тысяч, допустим реально одинаковых там 200.
И соснешь ты хуя. Потому что дебил по жизни.
Впрочем если школьник прощаю, но тогда тебе тем более срочно нужно проверить и увидеть самому.
Ну так я тебе и предлагаю выявить одинаковые в куче из 5 тысяч, допустим реально одинаковых там 200.
И соснешь ты хуя. Потому что дебил по жизни.
Впрочем если школьник прощаю, но тогда тебе тем более срочно нужно проверить и увидеть самому.
Хочу трушный уникализатор текстов (лучше англицких). Чтоб загрузил в него статью, и получил новую УНИКАЛЬНУЮ. А потом закинул её на свой сайт. И всё, ты считай миллионер.
Но это сложно, или невозможно. Гугль спалит полюбому и трафа не даст, посчитав это всё обычной копипастой.
То есть тупой синонимайзер не катит, и переставление местами предложений тоже...
Но это сложно, или невозможно. Гугль спалит полюбому и трафа не даст, посчитав это всё обычной копипастой.
То есть тупой синонимайзер не катит, и переставление местами предложений тоже...
>>527638
> как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян.
>>528218
Нет.
Алсо, мог бы придумать что-то полезное для общества, а не разрушительное.
>И всё, ты считай миллионер.
Нет.
Алсо, мог бы придумать что-то полезное для общества, а не разрушительное.
>>528204
Что, не получилось с сорировкой, да ? Но тогда при чём же здесь я ? - выходит, хуца уже соснул кто-то из нас двоих.
Или не пробовал даже, а просто Эйнштейна из себя корчишь, хамло неотёсанное ?
Что, не получилось с сорировкой, да ? Но тогда при чём же здесь я ? - выходит, хуца уже соснул кто-то из нас двоих.
Или не пробовал даже, а просто Эйнштейна из себя корчишь, хамло неотёсанное ?
... Просто, старик, для такой задачи "формула-1" нужна а не запорожец.
>>528291
Искал, не нашел. Одна фигня.
Искал, не нашел. Одна фигня.
... Скепсис, конечно, это хорошо, но когда в меру. А бывает и такое, что он выпячивает. Он не должен превращаться в шлагбаум на пути.
Всяк, нацеленный на достижение неудачи, обязательно её достигнет.
>>525805
"Хуита"-то работает ! Вот в чём дело. Как оценивать твои слова ?
И опять та же унылая песня :
>>526550
А фактически, искажения картинок на тестах даже не приближаются к порогу. Замеры - штука упрямая же.
И вот опять появился очередной, как и прежде, ничем не обоснованный, но зато не менее унылый, чем предыдущие, скепсис.
Правда теперь наружу вылезло ранее дремлющее хамло :
>>528204
Если бы у меня было столько унылого скепсиса, как у тебя, я бы, наверное, повесился.
-----------------------
... Сегодня размышлял над этою программой и выявил некоторые детали, применив которые, можно будет чудовищно увеличить её скорость.
Типовые решения тут не пригодны, потому что в случае 5000 файлов количество сопоставлений пар "картинка-картинка" равно 25 000 000 !
Если по тупому, или по скучному(обычное оно же всегда скучно) то есть, как заповедовали "серьёзные дядьки", то, конечно, ничего и не должно получиться. Не должно, и поэтому можно будет начать проповедь, что все кто делает это - "дебилы по жизни".
Если читать с диска каждый файл, а затем распаковывать его в растр и всё это столько же раз, сколько должно быть сопоставлений. То и получится как по мануалам. Вот только этого делать не следует, сечёшь ?
Для представления нужной информации о рисунке, достаточной для сопоставления, требуется 75 байт. Это, скорее всего, некоторым покажется "очевидной и не работающей хуитой" - ведь ты всё делаешь согласно "мануалу", не правда ли ?
Но 75 байт * 5000 легко поместится в память. 5000 раз вызвать соответствующие WinApI и загрузить изображения - только 5000 раз, а не 25 000 000 !
После чего, до самого завершения, останется только математика - вычислительный цикл с 25 000 000 итераций.
Ну теперь хоть излечился от скепсиса или "серьёзные дядьди" не велели ?
Всяк, нацеленный на достижение неудачи, обязательно её достигнет.
>>525805
>"Как же каждый раз проигрываю с вот таких вот диванных кулибиных... пишущих с умным видом очевидную и неработающую хуиту."
"Хуита"-то работает ! Вот в чём дело. Как оценивать твои слова ?
И опять та же унылая песня :
>>526550
>"Братюнь, всяхуйня, которую ты написал в этом посте и ниже по треду, это уровень laba1.pas первокурсника, для решения реальных задач не подойдёт абсолютно ты этот свой порог будешь выдрачивать до посинения..."
А фактически, искажения картинок на тестах даже не приближаются к порогу. Замеры - штука упрямая же.
И вот опять появился очередной, как и прежде, ничем не обоснованный, но зато не менее унылый, чем предыдущие, скепсис.
Правда теперь наружу вылезло ранее дремлющее хамло :
>>528204
>"И соснешь ты хуя. Потому что дебил по жизни.
>Впрочем если школьник прощаю, но тогда тебе тем более срочно нужно проверить и увидеть самому."
Если бы у меня было столько унылого скепсиса, как у тебя, я бы, наверное, повесился.
-----------------------
... Сегодня размышлял над этою программой и выявил некоторые детали, применив которые, можно будет чудовищно увеличить её скорость.
Типовые решения тут не пригодны, потому что в случае 5000 файлов количество сопоставлений пар "картинка-картинка" равно 25 000 000 !
Если по тупому, или по скучному(обычное оно же всегда скучно) то есть, как заповедовали "серьёзные дядьки", то, конечно, ничего и не должно получиться. Не должно, и поэтому можно будет начать проповедь, что все кто делает это - "дебилы по жизни".
Если читать с диска каждый файл, а затем распаковывать его в растр и всё это столько же раз, сколько должно быть сопоставлений. То и получится как по мануалам. Вот только этого делать не следует, сечёшь ?
Для представления нужной информации о рисунке, достаточной для сопоставления, требуется 75 байт. Это, скорее всего, некоторым покажется "очевидной и не работающей хуитой" - ведь ты всё делаешь согласно "мануалу", не правда ли ?
Но 75 байт * 5000 легко поместится в память. 5000 раз вызвать соответствующие WinApI и загрузить изображения - только 5000 раз, а не 25 000 000 !
После чего, до самого завершения, останется только математика - вычислительный цикл с 25 000 000 итераций.
Ну теперь хоть излечился от скепсиса или "серьёзные дядьди" не велели ?
... Скепсис, конечно, это хорошо, но когда в меру. А бывает и такое, что он выпячивает. Он не должен превращаться в шлагбаум на пути.
Всяк, нацеленный на достижение неудачи, обязательно её достигнет.
>>525805
"Хуита"-то работает ! Вот в чём дело. Как оценивать твои слова ?
И опять та же унылая песня :
>>526550
А фактически, искажения картинок на тестах даже не приближаются к порогу. Замеры - штука упрямая же.
И вот опять появился очередной, как и прежде, ничем не обоснованный, но зато не менее унылый, чем предыдущие, скепсис.
Правда теперь наружу вылезло ранее дремлющее хамло :
>>528204
Если бы у меня было столько унылого скепсиса, как у тебя, я бы, наверное, повесился.
-----------------------
... Сегодня размышлял над этою программой и выявил некоторые детали, применив которые, можно будет чудовищно увеличить её скорость.
Типовые решения тут не пригодны, потому что в случае 5000 файлов количество сопоставлений пар "картинка-картинка" равно 25 000 000 !
Если по тупому, или по скучному(обычное оно же всегда скучно) то есть, как заповедовали "серьёзные дядьки", то, конечно, ничего и не должно получиться. Не должно, и поэтому можно будет начать проповедь, что все кто делает это - "дебилы по жизни".
Если читать с диска каждый файл, а затем распаковывать его в растр и всё это столько же раз, сколько должно быть сопоставлений. То и получится как по мануалам. Вот только этого делать не следует, сечёшь ?
Для представления нужной информации о рисунке, достаточной для сопоставления, требуется 75 байт. Это, скорее всего, некоторым покажется "очевидной и не работающей хуитой" - ведь ты всё делаешь согласно "мануалу", не правда ли ?
Но 75 байт * 5000 легко поместится в память. 5000 раз вызвать соответствующие WinApI и загрузить изображения - только 5000 раз, а не 25 000 000 !
После чего, до самого завершения, останется только математика - вычислительный цикл с 25 000 000 итераций.
Ну теперь хоть излечился от скепсиса или "серьёзные дядьди" не велели ?
Всяк, нацеленный на достижение неудачи, обязательно её достигнет.
>>525805
>"Как же каждый раз проигрываю с вот таких вот диванных кулибиных... пишущих с умным видом очевидную и неработающую хуиту."
"Хуита"-то работает ! Вот в чём дело. Как оценивать твои слова ?
И опять та же унылая песня :
>>526550
>"Братюнь, всяхуйня, которую ты написал в этом посте и ниже по треду, это уровень laba1.pas первокурсника, для решения реальных задач не подойдёт абсолютно ты этот свой порог будешь выдрачивать до посинения..."
А фактически, искажения картинок на тестах даже не приближаются к порогу. Замеры - штука упрямая же.
И вот опять появился очередной, как и прежде, ничем не обоснованный, но зато не менее унылый, чем предыдущие, скепсис.
Правда теперь наружу вылезло ранее дремлющее хамло :
>>528204
>"И соснешь ты хуя. Потому что дебил по жизни.
>Впрочем если школьник прощаю, но тогда тебе тем более срочно нужно проверить и увидеть самому."
Если бы у меня было столько унылого скепсиса, как у тебя, я бы, наверное, повесился.
-----------------------
... Сегодня размышлял над этою программой и выявил некоторые детали, применив которые, можно будет чудовищно увеличить её скорость.
Типовые решения тут не пригодны, потому что в случае 5000 файлов количество сопоставлений пар "картинка-картинка" равно 25 000 000 !
Если по тупому, или по скучному(обычное оно же всегда скучно) то есть, как заповедовали "серьёзные дядьки", то, конечно, ничего и не должно получиться. Не должно, и поэтому можно будет начать проповедь, что все кто делает это - "дебилы по жизни".
Если читать с диска каждый файл, а затем распаковывать его в растр и всё это столько же раз, сколько должно быть сопоставлений. То и получится как по мануалам. Вот только этого делать не следует, сечёшь ?
Для представления нужной информации о рисунке, достаточной для сопоставления, требуется 75 байт. Это, скорее всего, некоторым покажется "очевидной и не работающей хуитой" - ведь ты всё делаешь согласно "мануалу", не правда ли ?
Но 75 байт * 5000 легко поместится в память. 5000 раз вызвать соответствующие WinApI и загрузить изображения - только 5000 раз, а не 25 000 000 !
После чего, до самого завершения, останется только математика - вычислительный цикл с 25 000 000 итераций.
Ну теперь хоть излечился от скепсиса или "серьёзные дядьди" не велели ?
>>528715
Друг, двач - не твой персональный блог. Съеби уже мешки ворочать вместо того, чтобы пиздеть.
Друг, двач - не твой персональный блог. Съеби уже мешки ворочать вместо того, чтобы пиздеть.
>>529047
А тебя сразу жаба заела ?
А тебя сразу жаба заела ?
>>368398 (OP)
Есть идея - запилить бесплатный Интернет.
Ключевым нормативно-правовым актом для существования оного,
является право каждого человека - на информацию,
статья 19 "Всеобщей декларации ООН о правах человека":
https://www.un.org/ru/universal-declaration-human-rights/index.html
Цитата:
Ничего против провайдеров не имею, просто потому что бабло на интернет залил на год,
но дико выбешивает, когда какие-то бомжи, снимают 30-ти килограммовую втулку на металлолом,
и весь район сидит без Интернета, или когда у провайдера ТЕХРАБОТЫ.
Зачастую, спасает и помогает чей-то еле бздящий Wi-Fi роутер, в округе, который работает без шифрования...
У меня-то, у самого, wi-fi сеть запаролена, чтобы рандомный Васян не взломал какой-нить пентагон через мой роутер,
манал я пативены мне на хату, и всякое такое...
Но зреет мысль, запилить MESH-сеть децентрализованную, с открытыми точками доступа,
чтобы она была общепризнанной и глобальной,
и чтобы p2p-трафик пиздовал по всем направлениям, и торренты чтобы синхронизировались,
а если где инфа закорруптилась и задамажилась, то по хэш-суммам секторов с инфой -
мог бы ещё и подбираться ASIC'aми - контент, содержащийся в этих секторах.
Тогда, сеть была бы как хранилище неубиваемое, где есть все программы, фильмы, музыка,
и всё это могло бы быть не просто диверсифицированным, и децентарлизированном,
но ещё и самовосстанавливащимся.
Более того, меня вдохновляют криптовалюты, а также охуеннейшая альтернатива скайпу:
p2p-программа uTox: https://github.com/username1565/uTox_winXP/
которая может работать даже в LAN.
Она ищет пиров в локалке - multicast'ом,
а после того, как одна нода соединяется с другой нодой,
статус юзера становится "онлайн", и можно общаться по локальной сети, без всяких провайдеров-хуяйдеров.
При этом, между пирами, производится обмен адресами соседних пиров - peer-exchange,
которые пишутся в DHT, а сама DHT - диверсифицируется и синхронизируется между пирами при их подключении.
Таким образом, если пир выпал из сети, происходит подключение к другому пиру, возможно даже удалённому далеко-далеко,
и юзер всё-равно онлайн, и может общаться через него.
Охуенно же! Как охуенно и то, что трафик пиздует в оба направления, если соединение TCP.
То есть, если два пира осуществили TCP-рукопожатие, то они уже законнекчены,
и не важно уже - какой из пиров выступает в роли клиента, а какой в роли сервера.
Так, в децентрализованных сетях, можно было бы что угодно приёмо-передавать, ну там трансляции футбольные ретранслировать,
игровые стримы, видео с ютуба, и всегда быть при этом - на в сети, даже если провайдер разорился а банк его - обанкротился.
p2p-Интернет по вайфаю - значительно бы расширил свободу передвижения,
потому как с любого телефона можно было бы выйти в интернет,
скроллить двач, листать фап-треды в /b/ вообще где угодно - используя mesh-сеть,
то есть подключаясь на соседний тилибон, а через него - в сеть.
Трафик - очевиднейшим образом, должен бы быть бесплатен, ведь право на информацию есть же,
к тому же, это mesh-сеть, а не какая-то хуита с охуевшими тарифами от жадных, зажравшихся пидоров,
но дело не столько в трафике, сколько в том, что общественное признание открытых wi-fi сетей
побуждало бы распаролить великое множество вайфай-роутеров,
а это в свою очередь давало бы доступ к сети множеству устройств,
которые в процессе самоорганизации, ускоряли бы экспоненциальное развитие автоматизации - глобальной цивилизации.
Есть идея - запилить бесплатный Интернет.
Ключевым нормативно-правовым актом для существования оного,
является право каждого человека - на информацию,
статья 19 "Всеобщей декларации ООН о правах человека":
https://www.un.org/ru/universal-declaration-human-rights/index.html
Цитата:
>Статья 19.
>Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их;
>это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений
>и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи
>любыми средствами и независимо от государственных границ.
Ничего против провайдеров не имею, просто потому что бабло на интернет залил на год,
но дико выбешивает, когда какие-то бомжи, снимают 30-ти килограммовую втулку на металлолом,
и весь район сидит без Интернета, или когда у провайдера ТЕХРАБОТЫ.
Зачастую, спасает и помогает чей-то еле бздящий Wi-Fi роутер, в округе, который работает без шифрования...
У меня-то, у самого, wi-fi сеть запаролена, чтобы рандомный Васян не взломал какой-нить пентагон через мой роутер,
манал я пативены мне на хату, и всякое такое...
Но зреет мысль, запилить MESH-сеть децентрализованную, с открытыми точками доступа,
чтобы она была общепризнанной и глобальной,
и чтобы p2p-трафик пиздовал по всем направлениям, и торренты чтобы синхронизировались,
а если где инфа закорруптилась и задамажилась, то по хэш-суммам секторов с инфой -
мог бы ещё и подбираться ASIC'aми - контент, содержащийся в этих секторах.
Тогда, сеть была бы как хранилище неубиваемое, где есть все программы, фильмы, музыка,
и всё это могло бы быть не просто диверсифицированным, и децентарлизированном,
но ещё и самовосстанавливащимся.
Более того, меня вдохновляют криптовалюты, а также охуеннейшая альтернатива скайпу:
p2p-программа uTox: https://github.com/username1565/uTox_winXP/
которая может работать даже в LAN.
Она ищет пиров в локалке - multicast'ом,
а после того, как одна нода соединяется с другой нодой,
статус юзера становится "онлайн", и можно общаться по локальной сети, без всяких провайдеров-хуяйдеров.
При этом, между пирами, производится обмен адресами соседних пиров - peer-exchange,
которые пишутся в DHT, а сама DHT - диверсифицируется и синхронизируется между пирами при их подключении.
Таким образом, если пир выпал из сети, происходит подключение к другому пиру, возможно даже удалённому далеко-далеко,
и юзер всё-равно онлайн, и может общаться через него.
Охуенно же! Как охуенно и то, что трафик пиздует в оба направления, если соединение TCP.
То есть, если два пира осуществили TCP-рукопожатие, то они уже законнекчены,
и не важно уже - какой из пиров выступает в роли клиента, а какой в роли сервера.
Так, в децентрализованных сетях, можно было бы что угодно приёмо-передавать, ну там трансляции футбольные ретранслировать,
игровые стримы, видео с ютуба, и всегда быть при этом - на в сети, даже если провайдер разорился а банк его - обанкротился.
p2p-Интернет по вайфаю - значительно бы расширил свободу передвижения,
потому как с любого телефона можно было бы выйти в интернет,
скроллить двач, листать фап-треды в /b/ вообще где угодно - используя mesh-сеть,
то есть подключаясь на соседний тилибон, а через него - в сеть.
Трафик - очевиднейшим образом, должен бы быть бесплатен, ведь право на информацию есть же,
к тому же, это mesh-сеть, а не какая-то хуита с охуевшими тарифами от жадных, зажравшихся пидоров,
но дело не столько в трафике, сколько в том, что общественное признание открытых wi-fi сетей
побуждало бы распаролить великое множество вайфай-роутеров,
а это в свою очередь давало бы доступ к сети множеству устройств,
которые в процессе самоорганизации, ускоряли бы экспоненциальное развитие автоматизации - глобальной цивилизации.
>>368398 (OP)
Есть идея - запилить бесплатный Интернет.
Ключевым нормативно-правовым актом для существования оного,
является право каждого человека - на информацию,
статья 19 "Всеобщей декларации ООН о правах человека":
https://www.un.org/ru/universal-declaration-human-rights/index.html
Цитата:
Ничего против провайдеров не имею, просто потому что бабло на интернет залил на год,
но дико выбешивает, когда какие-то бомжи, снимают 30-ти килограммовую втулку на металлолом,
и весь район сидит без Интернета, или когда у провайдера ТЕХРАБОТЫ.
Зачастую, спасает и помогает чей-то еле бздящий Wi-Fi роутер, в округе, который работает без шифрования...
У меня-то, у самого, wi-fi сеть запаролена, чтобы рандомный Васян не взломал какой-нить пентагон через мой роутер,
манал я пативены мне на хату, и всякое такое...
Но зреет мысль, запилить MESH-сеть децентрализованную, с открытыми точками доступа,
чтобы она была общепризнанной и глобальной,
и чтобы p2p-трафик пиздовал по всем направлениям, и торренты чтобы синхронизировались,
а если где инфа закорруптилась и задамажилась, то по хэш-суммам секторов с инфой -
мог бы ещё и подбираться ASIC'aми - контент, содержащийся в этих секторах.
Тогда, сеть была бы как хранилище неубиваемое, где есть все программы, фильмы, музыка,
и всё это могло бы быть не просто диверсифицированным, и децентарлизированном,
но ещё и самовосстанавливащимся.
Более того, меня вдохновляют криптовалюты, а также охуеннейшая альтернатива скайпу:
p2p-программа uTox: https://github.com/username1565/uTox_winXP/
которая может работать даже в LAN.
Она ищет пиров в локалке - multicast'ом,
а после того, как одна нода соединяется с другой нодой,
статус юзера становится "онлайн", и можно общаться по локальной сети, без всяких провайдеров-хуяйдеров.
При этом, между пирами, производится обмен адресами соседних пиров - peer-exchange,
которые пишутся в DHT, а сама DHT - диверсифицируется и синхронизируется между пирами при их подключении.
Таким образом, если пир выпал из сети, происходит подключение к другому пиру, возможно даже удалённому далеко-далеко,
и юзер всё-равно онлайн, и может общаться через него.
Охуенно же! Как охуенно и то, что трафик пиздует в оба направления, если соединение TCP.
То есть, если два пира осуществили TCP-рукопожатие, то они уже законнекчены,
и не важно уже - какой из пиров выступает в роли клиента, а какой в роли сервера.
Так, в децентрализованных сетях, можно было бы что угодно приёмо-передавать, ну там трансляции футбольные ретранслировать,
игровые стримы, видео с ютуба, и всегда быть при этом - на в сети, даже если провайдер разорился а банк его - обанкротился.
p2p-Интернет по вайфаю - значительно бы расширил свободу передвижения,
потому как с любого телефона можно было бы выйти в интернет,
скроллить двач, листать фап-треды в /b/ вообще где угодно - используя mesh-сеть,
то есть подключаясь на соседний тилибон, а через него - в сеть.
Трафик - очевиднейшим образом, должен бы быть бесплатен, ведь право на информацию есть же,
к тому же, это mesh-сеть, а не какая-то хуита с охуевшими тарифами от жадных, зажравшихся пидоров,
но дело не столько в трафике, сколько в том, что общественное признание открытых wi-fi сетей
побуждало бы распаролить великое множество вайфай-роутеров,
а это в свою очередь давало бы доступ к сети множеству устройств,
которые в процессе самоорганизации, ускоряли бы экспоненциальное развитие автоматизации - глобальной цивилизации.
Есть идея - запилить бесплатный Интернет.
Ключевым нормативно-правовым актом для существования оного,
является право каждого человека - на информацию,
статья 19 "Всеобщей декларации ООН о правах человека":
https://www.un.org/ru/universal-declaration-human-rights/index.html
Цитата:
>Статья 19.
>Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их;
>это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений
>и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи
>любыми средствами и независимо от государственных границ.
Ничего против провайдеров не имею, просто потому что бабло на интернет залил на год,
но дико выбешивает, когда какие-то бомжи, снимают 30-ти килограммовую втулку на металлолом,
и весь район сидит без Интернета, или когда у провайдера ТЕХРАБОТЫ.
Зачастую, спасает и помогает чей-то еле бздящий Wi-Fi роутер, в округе, который работает без шифрования...
У меня-то, у самого, wi-fi сеть запаролена, чтобы рандомный Васян не взломал какой-нить пентагон через мой роутер,
манал я пативены мне на хату, и всякое такое...
Но зреет мысль, запилить MESH-сеть децентрализованную, с открытыми точками доступа,
чтобы она была общепризнанной и глобальной,
и чтобы p2p-трафик пиздовал по всем направлениям, и торренты чтобы синхронизировались,
а если где инфа закорруптилась и задамажилась, то по хэш-суммам секторов с инфой -
мог бы ещё и подбираться ASIC'aми - контент, содержащийся в этих секторах.
Тогда, сеть была бы как хранилище неубиваемое, где есть все программы, фильмы, музыка,
и всё это могло бы быть не просто диверсифицированным, и децентарлизированном,
но ещё и самовосстанавливащимся.
Более того, меня вдохновляют криптовалюты, а также охуеннейшая альтернатива скайпу:
p2p-программа uTox: https://github.com/username1565/uTox_winXP/
которая может работать даже в LAN.
Она ищет пиров в локалке - multicast'ом,
а после того, как одна нода соединяется с другой нодой,
статус юзера становится "онлайн", и можно общаться по локальной сети, без всяких провайдеров-хуяйдеров.
При этом, между пирами, производится обмен адресами соседних пиров - peer-exchange,
которые пишутся в DHT, а сама DHT - диверсифицируется и синхронизируется между пирами при их подключении.
Таким образом, если пир выпал из сети, происходит подключение к другому пиру, возможно даже удалённому далеко-далеко,
и юзер всё-равно онлайн, и может общаться через него.
Охуенно же! Как охуенно и то, что трафик пиздует в оба направления, если соединение TCP.
То есть, если два пира осуществили TCP-рукопожатие, то они уже законнекчены,
и не важно уже - какой из пиров выступает в роли клиента, а какой в роли сервера.
Так, в децентрализованных сетях, можно было бы что угодно приёмо-передавать, ну там трансляции футбольные ретранслировать,
игровые стримы, видео с ютуба, и всегда быть при этом - на в сети, даже если провайдер разорился а банк его - обанкротился.
p2p-Интернет по вайфаю - значительно бы расширил свободу передвижения,
потому как с любого телефона можно было бы выйти в интернет,
скроллить двач, листать фап-треды в /b/ вообще где угодно - используя mesh-сеть,
то есть подключаясь на соседний тилибон, а через него - в сеть.
Трафик - очевиднейшим образом, должен бы быть бесплатен, ведь право на информацию есть же,
к тому же, это mesh-сеть, а не какая-то хуита с охуевшими тарифами от жадных, зажравшихся пидоров,
но дело не столько в трафике, сколько в том, что общественное признание открытых wi-fi сетей
побуждало бы распаролить великое множество вайфай-роутеров,
а это в свою очередь давало бы доступ к сети множеству устройств,
которые в процессе самоорганизации, ускоряли бы экспоненциальное развитие автоматизации - глобальной цивилизации.
>>368398 (OP)
Есть идея - запилить бесплатный и свободный - ГЛОБАЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ.
Ключевым нормативно-правовым актом для существования оного,
является право каждого человека - на информацию,
статья 19 "Всеобщей декларации ООН о правах человека":
https://www.un.org/ru/universal-declaration-human-rights/index.html
Цитата:
Приёмопередатчики можно было бы стандартизировать, и вживить в самые голимые и говеннейшие телефоны - бесплатно и без смс.
Ничего против провайдеров не имею, пока, просто потому что бабло за интернет залил туда - на год...
Но дико выбешивает, когда какие-то бомжи, снимают 30-ти килограммовую втулку, несут её на металлолом,
и весь район сидит без Интернета - неделю...
Или когда у провайдера ТЕХРАБОТЫ.
Зачастую, спасает и помогает чей-то, еле бздящий - Wi-Fi роутер, в округе, который работает без WEP-шифрования...
У меня-то, у самого, wi-fi сеть запаролена,
просто чтобы рандомный Васян не взломал какой-нить пентагон через мой роутер,
ибо манал я пативены мне на хату, сгущёнку и всякое такое...
Но зреет чё-то мысль, запилить MESH-сеть децентрализованную, с открытыми точками доступа,
и чтобы она была не просто общепризнанной, а вообще - глобальной и всеобщей,
и чтобы p2p-трафик пиздовал по всем направлениям, и торренты чтобы синхронизировались,
а если где инфа закорруптилась и задамажилась, то по хэш-суммам секторов с инфой -
мог бы ещё и подбираться ASIC'aми - контент, содержащийся в этих bad-секторах.
Тогда, сеть была бы как хранилище неубиваемое, где есть все программы, фильмы, музыка,
и всё это могло бы быть не просто диверсифицированным, и децентарлизированном,
но ещё и самовосстанавливащимся, и главное - доступным отовсюду, нахой!
Меня вдохновляют криптовалюты, своей децентрализацией,
а также охуеннейшая альтернатива скайпу - это p2p-программа uTox:
https://github.com/username1565/uTox_winXP/ которая может работать даже в LAN.
Она ищет пиров в локалке - multicast'ом,
а после того, как одна прога соединяется с другой прогой,
статус юзера становится "онлайн", даже без коннекта к Интернету,
и можно общаться по локальной сети, без всяких провайдеров-хуяйдеров,
файлы передавать, звонки голосовые делать, и даже видеозвонки,
то есть приёмо-передавать шифрованный - видеопоток.
При этом, между пирами, производится ещё и обмен адресами соседних, ближайшийх пиров - peer-exchange,
которые пишутся в DHT, а сама DHT - диверсифицируется и синхронизируется между пирами при их подключении.
Таким образом, если тот самый пир, с которым был предыдущее соединение, если он "выпал из сети",
то происходит подключение уже "к другому пиру", возможно даже удалённому далеко-далеко, и находящемся в другой подсети,
и когда к нему подключается прога, то юзер всё-равно онлайн, и может общаться - уже через него.
Охуенно же! Как охуенно и то, что трафик пиздует в оба направления, если соединение TCP.
То есть, если два пира осуществили TCP-рукопожатие, то они уже законнекчены,
и не важно уже - какой из пиров выступает в роли клиента, а какой в роли сервера, ведь пиры - это ноды.
Так, в децентрализованных сетях, помимо видеозвонков,
можно было бы что угодно приёмо-передавать,
ну там трансляции футбольные ретранслировать,
игровые стримы, видео с ютуба, и всегда быть при этом - в сети,
даже если провайдер разорился а банк его - обанкротился.
p2p-Интернет по вайфаю - значительно бы расширил свободу передвижения,
потому как с любого телефона можно было бы выйти в интернет,
скроллить двач, листать фап-треды в /b/ вообще где угодно - используя mesh-сеть,
то есть подключаясь на соседний тилибон, а через него - в сеть.
Трафик - очевиднейшим образом, должен бы быть бесплатен, ведь право на информацию есть же,
к тому же, это mesh-сеть, а не какая-то хуита с охуевшими тарифами от жадных, зажравшихся пидоров.
Но дело не столько в трафике и его тарификации, и даже не в заряде батареи при ретрансляции через телибон футбольных матчей,
сколько в том, что общественное признание открытых wi-fi сетей,
побуждало бы всех других приконнекченых - распаролить великое множество своих закрытых вайфай-роутеров,
а это в свою очередь давало бы доступ к сети множеству устройств,
которые в процессе самоорганизации, ускоряли бы экспоненциальное развитие автоматизации - глобальной цивилизации.
Ведь куда лучше и проще выйти в инет через ближайший незапароленный роутер, нежели пиздовать к себе в хату,
под радиус действия своего роутера, имея грубо-говоря, тот же - интернет на Ethernet-проводе.
Более того, для задач поисковых, не обязательно выходить в Интернет как таковой и вовсе.
Ведь есть же https://yacy.net - децентрализованный поисковик https://search.yacy.net !
Там можно было бы и прон искать, и футбол, и проги всякие, и постить это всё
и по хэшам находить, схоронять и раздавать, как в torrent'aх. Можно было бы и ютуб запилить децентрализованный, и порнтуб, и двач.
Что скажете?
Есть идея - запилить бесплатный и свободный - ГЛОБАЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ.
Ключевым нормативно-правовым актом для существования оного,
является право каждого человека - на информацию,
статья 19 "Всеобщей декларации ООН о правах человека":
https://www.un.org/ru/universal-declaration-human-rights/index.html
Цитата:
>Статья 19.
>Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их;
>это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений
>и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи
>любыми средствами и независимо от государственных границ.
Приёмопередатчики можно было бы стандартизировать, и вживить в самые голимые и говеннейшие телефоны - бесплатно и без смс.
Ничего против провайдеров не имею, пока, просто потому что бабло за интернет залил туда - на год...
Но дико выбешивает, когда какие-то бомжи, снимают 30-ти килограммовую втулку, несут её на металлолом,
и весь район сидит без Интернета - неделю...
Или когда у провайдера ТЕХРАБОТЫ.
Зачастую, спасает и помогает чей-то, еле бздящий - Wi-Fi роутер, в округе, который работает без WEP-шифрования...
У меня-то, у самого, wi-fi сеть запаролена,
просто чтобы рандомный Васян не взломал какой-нить пентагон через мой роутер,
ибо манал я пативены мне на хату, сгущёнку и всякое такое...
Но зреет чё-то мысль, запилить MESH-сеть децентрализованную, с открытыми точками доступа,
и чтобы она была не просто общепризнанной, а вообще - глобальной и всеобщей,
и чтобы p2p-трафик пиздовал по всем направлениям, и торренты чтобы синхронизировались,
а если где инфа закорруптилась и задамажилась, то по хэш-суммам секторов с инфой -
мог бы ещё и подбираться ASIC'aми - контент, содержащийся в этих bad-секторах.
Тогда, сеть была бы как хранилище неубиваемое, где есть все программы, фильмы, музыка,
и всё это могло бы быть не просто диверсифицированным, и децентарлизированном,
но ещё и самовосстанавливащимся, и главное - доступным отовсюду, нахой!
Меня вдохновляют криптовалюты, своей децентрализацией,
а также охуеннейшая альтернатива скайпу - это p2p-программа uTox:
https://github.com/username1565/uTox_winXP/ которая может работать даже в LAN.
Она ищет пиров в локалке - multicast'ом,
а после того, как одна прога соединяется с другой прогой,
статус юзера становится "онлайн", даже без коннекта к Интернету,
и можно общаться по локальной сети, без всяких провайдеров-хуяйдеров,
файлы передавать, звонки голосовые делать, и даже видеозвонки,
то есть приёмо-передавать шифрованный - видеопоток.
При этом, между пирами, производится ещё и обмен адресами соседних, ближайшийх пиров - peer-exchange,
которые пишутся в DHT, а сама DHT - диверсифицируется и синхронизируется между пирами при их подключении.
Таким образом, если тот самый пир, с которым был предыдущее соединение, если он "выпал из сети",
то происходит подключение уже "к другому пиру", возможно даже удалённому далеко-далеко, и находящемся в другой подсети,
и когда к нему подключается прога, то юзер всё-равно онлайн, и может общаться - уже через него.
Охуенно же! Как охуенно и то, что трафик пиздует в оба направления, если соединение TCP.
То есть, если два пира осуществили TCP-рукопожатие, то они уже законнекчены,
и не важно уже - какой из пиров выступает в роли клиента, а какой в роли сервера, ведь пиры - это ноды.
Так, в децентрализованных сетях, помимо видеозвонков,
можно было бы что угодно приёмо-передавать,
ну там трансляции футбольные ретранслировать,
игровые стримы, видео с ютуба, и всегда быть при этом - в сети,
даже если провайдер разорился а банк его - обанкротился.
p2p-Интернет по вайфаю - значительно бы расширил свободу передвижения,
потому как с любого телефона можно было бы выйти в интернет,
скроллить двач, листать фап-треды в /b/ вообще где угодно - используя mesh-сеть,
то есть подключаясь на соседний тилибон, а через него - в сеть.
Трафик - очевиднейшим образом, должен бы быть бесплатен, ведь право на информацию есть же,
к тому же, это mesh-сеть, а не какая-то хуита с охуевшими тарифами от жадных, зажравшихся пидоров.
Но дело не столько в трафике и его тарификации, и даже не в заряде батареи при ретрансляции через телибон футбольных матчей,
сколько в том, что общественное признание открытых wi-fi сетей,
побуждало бы всех других приконнекченых - распаролить великое множество своих закрытых вайфай-роутеров,
а это в свою очередь давало бы доступ к сети множеству устройств,
которые в процессе самоорганизации, ускоряли бы экспоненциальное развитие автоматизации - глобальной цивилизации.
Ведь куда лучше и проще выйти в инет через ближайший незапароленный роутер, нежели пиздовать к себе в хату,
под радиус действия своего роутера, имея грубо-говоря, тот же - интернет на Ethernet-проводе.
Более того, для задач поисковых, не обязательно выходить в Интернет как таковой и вовсе.
Ведь есть же https://yacy.net - децентрализованный поисковик https://search.yacy.net !
Там можно было бы и прон искать, и футбол, и проги всякие, и постить это всё
и по хэшам находить, схоронять и раздавать, как в torrent'aх. Можно было бы и ютуб запилить децентрализованный, и порнтуб, и двач.
Что скажете?
>>368398 (OP)
Есть идея - запилить бесплатный и свободный - ГЛОБАЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ.
Ключевым нормативно-правовым актом для существования оного,
является право каждого человека - на информацию,
статья 19 "Всеобщей декларации ООН о правах человека":
https://www.un.org/ru/universal-declaration-human-rights/index.html
Цитата:
Приёмопередатчики можно было бы стандартизировать, и вживить в самые голимые и говеннейшие телефоны - бесплатно и без смс.
Ничего против провайдеров не имею, пока, просто потому что бабло за интернет залил туда - на год...
Но дико выбешивает, когда какие-то бомжи, снимают 30-ти килограммовую втулку, несут её на металлолом,
и весь район сидит без Интернета - неделю...
Или когда у провайдера ТЕХРАБОТЫ.
Зачастую, спасает и помогает чей-то, еле бздящий - Wi-Fi роутер, в округе, который работает без WEP-шифрования...
У меня-то, у самого, wi-fi сеть запаролена,
просто чтобы рандомный Васян не взломал какой-нить пентагон через мой роутер,
ибо манал я пативены мне на хату, сгущёнку и всякое такое...
Но зреет чё-то мысль, запилить MESH-сеть децентрализованную, с открытыми точками доступа,
и чтобы она была не просто общепризнанной, а вообще - глобальной и всеобщей,
и чтобы p2p-трафик пиздовал по всем направлениям, и торренты чтобы синхронизировались,
а если где инфа закорруптилась и задамажилась, то по хэш-суммам секторов с инфой -
мог бы ещё и подбираться ASIC'aми - контент, содержащийся в этих bad-секторах.
Тогда, сеть была бы как хранилище неубиваемое, где есть все программы, фильмы, музыка,
и всё это могло бы быть не просто диверсифицированным, и децентарлизированном,
но ещё и самовосстанавливащимся, и главное - доступным отовсюду, нахой!
Меня вдохновляют криптовалюты, своей децентрализацией,
а также охуеннейшая альтернатива скайпу - это p2p-программа uTox:
https://github.com/username1565/uTox_winXP/ которая может работать даже в LAN.
Она ищет пиров в локалке - multicast'ом,
а после того, как одна прога соединяется с другой прогой,
статус юзера становится "онлайн", даже без коннекта к Интернету,
и можно общаться по локальной сети, без всяких провайдеров-хуяйдеров,
файлы передавать, звонки голосовые делать, и даже видеозвонки,
то есть приёмо-передавать шифрованный - видеопоток.
При этом, между пирами, производится ещё и обмен адресами соседних, ближайшийх пиров - peer-exchange,
которые пишутся в DHT, а сама DHT - диверсифицируется и синхронизируется между пирами при их подключении.
Таким образом, если тот самый пир, с которым был предыдущее соединение, если он "выпал из сети",
то происходит подключение уже "к другому пиру", возможно даже удалённому далеко-далеко, и находящемся в другой подсети,
и когда к нему подключается прога, то юзер всё-равно онлайн, и может общаться - уже через него.
Охуенно же! Как охуенно и то, что трафик пиздует в оба направления, если соединение TCP.
То есть, если два пира осуществили TCP-рукопожатие, то они уже законнекчены,
и не важно уже - какой из пиров выступает в роли клиента, а какой в роли сервера, ведь пиры - это ноды.
Так, в децентрализованных сетях, помимо видеозвонков,
можно было бы что угодно приёмо-передавать,
ну там трансляции футбольные ретранслировать,
игровые стримы, видео с ютуба, и всегда быть при этом - в сети,
даже если провайдер разорился а банк его - обанкротился.
p2p-Интернет по вайфаю - значительно бы расширил свободу передвижения,
потому как с любого телефона можно было бы выйти в интернет,
скроллить двач, листать фап-треды в /b/ вообще где угодно - используя mesh-сеть,
то есть подключаясь на соседний тилибон, а через него - в сеть.
Трафик - очевиднейшим образом, должен бы быть бесплатен, ведь право на информацию есть же,
к тому же, это mesh-сеть, а не какая-то хуита с охуевшими тарифами от жадных, зажравшихся пидоров.
Но дело не столько в трафике и его тарификации, и даже не в заряде батареи при ретрансляции через телибон футбольных матчей,
сколько в том, что общественное признание открытых wi-fi сетей,
побуждало бы всех других приконнекченых - распаролить великое множество своих закрытых вайфай-роутеров,
а это в свою очередь давало бы доступ к сети множеству устройств,
которые в процессе самоорганизации, ускоряли бы экспоненциальное развитие автоматизации - глобальной цивилизации.
Ведь куда лучше и проще выйти в инет через ближайший незапароленный роутер, нежели пиздовать к себе в хату,
под радиус действия своего роутера, имея грубо-говоря, тот же - интернет на Ethernet-проводе.
Более того, для задач поисковых, не обязательно выходить в Интернет как таковой и вовсе.
Ведь есть же https://yacy.net - децентрализованный поисковик https://search.yacy.net !
Там можно было бы и прон искать, и футбол, и проги всякие, и постить это всё
и по хэшам находить, схоронять и раздавать, как в torrent'aх. Можно было бы и ютуб запилить децентрализованный, и порнтуб, и двач.
Что скажете?
Есть идея - запилить бесплатный и свободный - ГЛОБАЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ.
Ключевым нормативно-правовым актом для существования оного,
является право каждого человека - на информацию,
статья 19 "Всеобщей декларации ООН о правах человека":
https://www.un.org/ru/universal-declaration-human-rights/index.html
Цитата:
>Статья 19.
>Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их;
>это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений
>и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи
>любыми средствами и независимо от государственных границ.
Приёмопередатчики можно было бы стандартизировать, и вживить в самые голимые и говеннейшие телефоны - бесплатно и без смс.
Ничего против провайдеров не имею, пока, просто потому что бабло за интернет залил туда - на год...
Но дико выбешивает, когда какие-то бомжи, снимают 30-ти килограммовую втулку, несут её на металлолом,
и весь район сидит без Интернета - неделю...
Или когда у провайдера ТЕХРАБОТЫ.
Зачастую, спасает и помогает чей-то, еле бздящий - Wi-Fi роутер, в округе, который работает без WEP-шифрования...
У меня-то, у самого, wi-fi сеть запаролена,
просто чтобы рандомный Васян не взломал какой-нить пентагон через мой роутер,
ибо манал я пативены мне на хату, сгущёнку и всякое такое...
Но зреет чё-то мысль, запилить MESH-сеть децентрализованную, с открытыми точками доступа,
и чтобы она была не просто общепризнанной, а вообще - глобальной и всеобщей,
и чтобы p2p-трафик пиздовал по всем направлениям, и торренты чтобы синхронизировались,
а если где инфа закорруптилась и задамажилась, то по хэш-суммам секторов с инфой -
мог бы ещё и подбираться ASIC'aми - контент, содержащийся в этих bad-секторах.
Тогда, сеть была бы как хранилище неубиваемое, где есть все программы, фильмы, музыка,
и всё это могло бы быть не просто диверсифицированным, и децентарлизированном,
но ещё и самовосстанавливащимся, и главное - доступным отовсюду, нахой!
Меня вдохновляют криптовалюты, своей децентрализацией,
а также охуеннейшая альтернатива скайпу - это p2p-программа uTox:
https://github.com/username1565/uTox_winXP/ которая может работать даже в LAN.
Она ищет пиров в локалке - multicast'ом,
а после того, как одна прога соединяется с другой прогой,
статус юзера становится "онлайн", даже без коннекта к Интернету,
и можно общаться по локальной сети, без всяких провайдеров-хуяйдеров,
файлы передавать, звонки голосовые делать, и даже видеозвонки,
то есть приёмо-передавать шифрованный - видеопоток.
При этом, между пирами, производится ещё и обмен адресами соседних, ближайшийх пиров - peer-exchange,
которые пишутся в DHT, а сама DHT - диверсифицируется и синхронизируется между пирами при их подключении.
Таким образом, если тот самый пир, с которым был предыдущее соединение, если он "выпал из сети",
то происходит подключение уже "к другому пиру", возможно даже удалённому далеко-далеко, и находящемся в другой подсети,
и когда к нему подключается прога, то юзер всё-равно онлайн, и может общаться - уже через него.
Охуенно же! Как охуенно и то, что трафик пиздует в оба направления, если соединение TCP.
То есть, если два пира осуществили TCP-рукопожатие, то они уже законнекчены,
и не важно уже - какой из пиров выступает в роли клиента, а какой в роли сервера, ведь пиры - это ноды.
Так, в децентрализованных сетях, помимо видеозвонков,
можно было бы что угодно приёмо-передавать,
ну там трансляции футбольные ретранслировать,
игровые стримы, видео с ютуба, и всегда быть при этом - в сети,
даже если провайдер разорился а банк его - обанкротился.
p2p-Интернет по вайфаю - значительно бы расширил свободу передвижения,
потому как с любого телефона можно было бы выйти в интернет,
скроллить двач, листать фап-треды в /b/ вообще где угодно - используя mesh-сеть,
то есть подключаясь на соседний тилибон, а через него - в сеть.
Трафик - очевиднейшим образом, должен бы быть бесплатен, ведь право на информацию есть же,
к тому же, это mesh-сеть, а не какая-то хуита с охуевшими тарифами от жадных, зажравшихся пидоров.
Но дело не столько в трафике и его тарификации, и даже не в заряде батареи при ретрансляции через телибон футбольных матчей,
сколько в том, что общественное признание открытых wi-fi сетей,
побуждало бы всех других приконнекченых - распаролить великое множество своих закрытых вайфай-роутеров,
а это в свою очередь давало бы доступ к сети множеству устройств,
которые в процессе самоорганизации, ускоряли бы экспоненциальное развитие автоматизации - глобальной цивилизации.
Ведь куда лучше и проще выйти в инет через ближайший незапароленный роутер, нежели пиздовать к себе в хату,
под радиус действия своего роутера, имея грубо-говоря, тот же - интернет на Ethernet-проводе.
Более того, для задач поисковых, не обязательно выходить в Интернет как таковой и вовсе.
Ведь есть же https://yacy.net - децентрализованный поисковик https://search.yacy.net !
Там можно было бы и прон искать, и футбол, и проги всякие, и постить это всё
и по хэшам находить, схоронять и раздавать, как в torrent'aх. Можно было бы и ютуб запилить децентрализованный, и порнтуб, и двач.
Что скажете?
>>534739
Это неполный дубль следующего поста. Нажал же отменить, перед отправкой.
Это неполный дубль следующего поста. Нажал же отменить, перед отправкой.
>>452173
DHT
DHT
>>368398 (OP)
Есть идея по сжатию "несжимаемых данных", что сулит огромный прорыв в эффективности хранения инфы для всего человечества,
но идея эта, пиздецки сырая, пока. И сходу - выкладываю...
1. Идём сюда, https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_Гольдбаха#История
и видим, что любое число представимо в виде сумы двух-трёх простых чисел.
И это, вроде, доказано уже.
2. Идём сюда: http://www.primegrid.com/primes/mega_primes.php
И видим, что множество больших, просто охуенно пиздатющих, простых чисел,
представимы в виде "множитель × основание_степени ^ показатель степени + слагаемое".
Собственно, идея состоит в том, чтобы создать/воссоздать эффективные алгоритмы,
позволяющие разложить произвольное натуральное число любой длины
(скажем длиной 512 байт, сектор жесткого диска), на сумму двух-трех пиздатых простых чисел,
которые затем - представить в виде, подобном представлению на primeGrid.
Для проверки больших чисел на их простоту, можно было бы использовать
алгоритм Миллера-Рабина который позволяет проверять охеренно гигантские числа:
https://username1565.github.io/Javascript-Primality-Tester/
Так вот, если подобрать разложить любое число на простые а их сжать как на primeGrid,
то данных для записи их, должно получиться намного меньше,
а значит несжимаемые данные, таким образом, могли бы быть конвертированы в сжимаемые.
Как думаете, это сработает?
Вы только представьте себе прон c разрешением 128K - в архиве на пару килобайт.
Есть идея по сжатию "несжимаемых данных", что сулит огромный прорыв в эффективности хранения инфы для всего человечества,
но идея эта, пиздецки сырая, пока. И сходу - выкладываю...
1. Идём сюда, https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_Гольдбаха#История
и видим, что любое число представимо в виде сумы двух-трёх простых чисел.
И это, вроде, доказано уже.
2. Идём сюда: http://www.primegrid.com/primes/mega_primes.php
И видим, что множество больших, просто охуенно пиздатющих, простых чисел,
представимы в виде "множитель × основание_степени ^ показатель степени + слагаемое".
Собственно, идея состоит в том, чтобы создать/воссоздать эффективные алгоритмы,
позволяющие разложить произвольное натуральное число любой длины
(скажем длиной 512 байт, сектор жесткого диска), на сумму двух-трех пиздатых простых чисел,
которые затем - представить в виде, подобном представлению на primeGrid.
Для проверки больших чисел на их простоту, можно было бы использовать
алгоритм Миллера-Рабина который позволяет проверять охеренно гигантские числа:
https://username1565.github.io/Javascript-Primality-Tester/
Так вот, если подобрать разложить любое число на простые а их сжать как на primeGrid,
то данных для записи их, должно получиться намного меньше,
а значит несжимаемые данные, таким образом, могли бы быть конвертированы в сжимаемые.
Как думаете, это сработает?
Вы только представьте себе прон c разрешением 128K - в архиве на пару килобайт.
215 Кб, 600x400>>540711
Пикрил отклеился. На нём, чётные числа представлены в виде разных сумм двух простых.
Пикрил отклеился. На нём, чётные числа представлены в виде разных сумм двух простых.
>>540711
да сработает, но этот трон можно будет архивировать/разарихвировать только на суперкомпьютере
да сработает, но этот трон можно будет архивировать/разарихвировать только на суперкомпьютере
>>540711
В который раз уже убеждаюсь, если человек что-то с жаром рассказывает про простые числа, он 100% шизик
В который раз уже убеждаюсь, если человек что-то с жаром рассказывает про простые числа, он 100% шизик
>>540711
Проблема в том, что три простых числа часто займут места больше, чем само число. Надо же учитывать, что от количества памяти количество возможной информации возрастает нелинейно. Байт может иметь 256 состояний. Два байта — уже 256*256 состояний, то есть 65536. Четыре байта дают больше четырёх миллиардов состояний.
Проблема в том, что три простых числа часто займут места больше, чем само число. Надо же учитывать, что от количества памяти количество возможной информации возрастает нелинейно. Байт может иметь 256 состояний. Два байта — уже 256*256 состояний, то есть 65536. Четыре байта дают больше четырёх миллиардов состояний.
>>540821
Я знаю, что это будут числа длиной почти в число, но я их предложил сжать.
И это ещё смотря какие выбрать.
На том же пикрелейтед, видно, что число 48 можно записать пятью суммами простых (5 точек).
И если, скажем, 31 и 17 не могут быть сжаты как на primeGrid, то, вероятно, 29 и 19 - могут.
И что? Когда ты читаешь в память один байт, ты же не перебираешь все возможные комбинации этих байт.
>>540744
А нафига все эти вычисления производить? Ведь можно было бы на суперкомпе рассчитать пожатые числа,
а в JSON-объект, в массив, засунуть огромную таблицу замен.
Пусть архиватор занимал бы терабайт, зато жал бы гигабайты в килобайты.
Ещё один вариант - это создать некий обратимый блочный алгоритм, наподобие преобразования Барроуза-Уилера,
чтобы на входе он принимал несжимаемые данные (в которых равномерно распределены все значения бит, двух бит, четырёх бит, байт),
а на выходе - выдавал данные, с меньшей информационной энтропией, которые более упорядоченные,
более отсортированные и главное - сжимаемые.
И чтобы преобразование происходило по ключу, который намного короче самих данных.
В крайнем случае, можно было бы указать CRC-32 сумму ключа и CRC-32 сумму блока,
чтобы однозначно (без коллизий) - подобрать ключ, прямым перебором.
>Проблема в том, что три простых числа часто займут места больше, чем само число.
Я знаю, что это будут числа длиной почти в число, но я их предложил сжать.
И это ещё смотря какие выбрать.
На том же пикрелейтед, видно, что число 48 можно записать пятью суммами простых (5 точек).
И если, скажем, 31 и 17 не могут быть сжаты как на primeGrid, то, вероятно, 29 и 19 - могут.
>Надо же учитывать, что от количества памяти количество возможной информации возрастает нелинейно.
>Байт может иметь 256 состояний. Два байта — уже 256*256 состояний, то есть 65536.
>Четыре байта дают больше четырёх миллиардов состояний.
И что? Когда ты читаешь в память один байт, ты же не перебираешь все возможные комбинации этих байт.
>>540744
А нафига все эти вычисления производить? Ведь можно было бы на суперкомпе рассчитать пожатые числа,
а в JSON-объект, в массив, засунуть огромную таблицу замен.
Пусть архиватор занимал бы терабайт, зато жал бы гигабайты в килобайты.
Ещё один вариант - это создать некий обратимый блочный алгоритм, наподобие преобразования Барроуза-Уилера,
чтобы на входе он принимал несжимаемые данные (в которых равномерно распределены все значения бит, двух бит, четырёх бит, байт),
а на выходе - выдавал данные, с меньшей информационной энтропией, которые более упорядоченные,
более отсортированные и главное - сжимаемые.
И чтобы преобразование происходило по ключу, который намного короче самих данных.
В крайнем случае, можно было бы указать CRC-32 сумму ключа и CRC-32 сумму блока,
чтобы однозначно (без коллизий) - подобрать ключ, прямым перебором.
И правда шизики...
Все это давно есть , именно так и перебрасывает биг дату между датацентрами.
Метаданные к терабайтам бывают около 100гб , для создания и распаковки нужно невьебеные мощностя
Все это давно есть , именно так и перебрасывает биг дату между датацентрами.
Метаданные к терабайтам бывают около 100гб , для создания и распаковки нужно невьебеные мощностя
>>541524
Тогда, интересуют опенсорцные решения, позволяющие таки-сжать "НЕСЖИМАЕМЫЕ ДАННЫЕ".
Подчеркну - опенсорцные, а не проприетарные коммерческие обфусцированные ©®™-говнорешения
от забугорных корпораций-однодневок.
Тогда, интересуют опенсорцные решения, позволяющие таки-сжать "НЕСЖИМАЕМЫЕ ДАННЫЕ".
Подчеркну - опенсорцные, а не проприетарные коммерческие обфусцированные ©®™-говнорешения
от забугорных корпораций-однодневок.
>>541586
P.S.: Пофиг на вычислительные мощности.
В идеале можно было бы вообще хэш сохранить, и попытаться подобрать инфу, с таким хэшем.
Но у хэшей - могут быть коллизии, и их куча, поэтому реквестирую решения.
Пока что, я остановился в поисках - на преобразовании Барроуза-Уиллера.
Оно обратимо, и из-за сортировки, выдаёт данные с меньшей информационной энтропией, которые можно затем и пожать.
Есть какая-нить более годная пре-обработка? Блочно-сортирующее сжатие какое-нибудь?
Или обратимая сортировка? На крайняк - даже какое-нибудь шифрование по небольшому ключу,
гарантированно снижающее информационную энтропию,
то есть отношение количества единиц к количеству нулей, и разных их комбинаций - в двоичных данных.
P.S.: Пофиг на вычислительные мощности.
В идеале можно было бы вообще хэш сохранить, и попытаться подобрать инфу, с таким хэшем.
Но у хэшей - могут быть коллизии, и их куча, поэтому реквестирую решения.
Пока что, я остановился в поисках - на преобразовании Барроуза-Уиллера.
Оно обратимо, и из-за сортировки, выдаёт данные с меньшей информационной энтропией, которые можно затем и пожать.
Есть какая-нить более годная пре-обработка? Блочно-сортирующее сжатие какое-нибудь?
Или обратимая сортировка? На крайняк - даже какое-нибудь шифрование по небольшому ключу,
гарантированно снижающее информационную энтропию,
то есть отношение количества единиц к количеству нулей, и разных их комбинаций - в двоичных данных.
где идеи дауны ?
"Я потратил $40 тыс. и запорол отличную идею для стартапа"
https://habr.com/ru/company/dcmiran/blog/483154/
"Я потратил $40 тыс. и запорол отличную идею для стартапа"
https://habr.com/ru/company/dcmiran/blog/483154/
>>368398 (OP)
Аноны! На каком языке программирования написан этот исходник? https://freebasic.forum2x2.ru/t495-topic
Как сконпелировать, чтобы получить этот .exe?
Там какая-то хуйня, что-то надо исправить, хочу рабочую софтину эту.
Аноны! На каком языке программирования написан этот исходник? https://freebasic.forum2x2.ru/t495-topic
Как сконпелировать, чтобы получить этот .exe?
Там какая-то хуйня, что-то надо исправить, хочу рабочую софтину эту.
>>567924
Вопрос отпадает!
же.
Только как фиксить - хуй знает. Иногда drwtsn32 и Visual Studio ругается, когда большую папку выбираю.
Что-то в память не лезет, походу. А на маленьких папках всё работает хорошо,
и даже "NTFS Link" своим значком - одобряет.
Вопрос отпадает!
>freebasic
же.
Только как фиксить - хуй знает. Иногда drwtsn32 и Visual Studio ругается, когда большую папку выбираю.
Что-то в память не лезет, походу. А на маленьких папках всё работает хорошо,
и даже "NTFS Link" своим значком - одобряет.
>>567926
Да, интересная программа. А зачем тебе такая, если не секрет ?
- может быть это ты писал выше про фильтрацию одинаковых изображений.
Тогда получается, ты придумал новый способ решения той проблемы - пускай одинаковые изображения(файлы изображений) останутся, но не занимают места ?
Или ещё для чего-то ? - я не представляю зачем. Картинки, действительно, могут одинаковые быть под разными именами или в разных папках. У меня на компе таких, наверное, много. А файлы других типов - вряд ли.
Да, интересная программа. А зачем тебе такая, если не секрет ?
- может быть это ты писал выше про фильтрацию одинаковых изображений.
Тогда получается, ты придумал новый способ решения той проблемы - пускай одинаковые изображения(файлы изображений) останутся, но не занимают места ?
Или ещё для чего-то ? - я не представляю зачем. Картинки, действительно, могут одинаковые быть под разными именами или в разных папках. У меня на компе таких, наверное, много. А файлы других типов - вряд ли.
>>567940
Не, про фильтрацию изображений - то не я писал.
Программа нужна мне чтобы уменьшить место на диске.
А то, сидишь такой, года два, в /b/ в FAP-тредах, качаешь порнуху всякую.
В итоге в папке "/загрузки/" образуется 675 GB всякого говна.
Удалять лень, пересматривать всё - лень, но... А чё-бы дубли не найти там?
Раз, прогнал софтиной этой, хуякс, -200 гигов как языком слизало, и все файлы на месте.
Заебись же, не?
Я попытался скомпилировать софтину из сорца.
Скачал это: http://users.freebasic-portal.de/freebasicru/download.html
нашёл коммандную строку здесь: https://bourabai.ru/einf/freebasic/CompilerCmdLine.html
Но оно чё-то, падло, не конпелируестся.
Иногда бьёт ошибки, когда папка большая, или если это зашифрованный том TrueCrypt.
Что за ошибки, как фиксить - не знаю, но создал проект на Github: https://github.com/username1565/DublFileNTFS
и выкинул этот сорц туда.
Кто знает FreeBasic - можете поколупать, и не забудьте "pull request" открыть,
а то я ебу и не знаю, как эту шнягу правильно подлечить.
Не, про фильтрацию изображений - то не я писал.
Программа нужна мне чтобы уменьшить место на диске.
А то, сидишь такой, года два, в /b/ в FAP-тредах, качаешь порнуху всякую.
В итоге в папке "/загрузки/" образуется 675 GB всякого говна.
Удалять лень, пересматривать всё - лень, но... А чё-бы дубли не найти там?
Раз, прогнал софтиной этой, хуякс, -200 гигов как языком слизало, и все файлы на месте.
Заебись же, не?
Я попытался скомпилировать софтину из сорца.
Скачал это: http://users.freebasic-portal.de/freebasicru/download.html
нашёл коммандную строку здесь: https://bourabai.ru/einf/freebasic/CompilerCmdLine.html
Но оно чё-то, падло, не конпелируестся.
Иногда бьёт ошибки, когда папка большая, или если это зашифрованный том TrueCrypt.
Что за ошибки, как фиксить - не знаю, но создал проект на Github: https://github.com/username1565/DublFileNTFS
и выкинул этот сорц туда.
Кто знает FreeBasic - можете поколупать, и не забудьте "pull request" открыть,
а то я ебу и не знаю, как эту шнягу правильно подлечить.
>>567942
Кстати, быть может, это совсем другой какой-то ёба-бейсик, поэтому fbc и не хавает этот сорц.
Кстати, быть может, это совсем другой какой-то ёба-бейсик, поэтому fbc и не хавает этот сорц.
>>567940
По поводу картинок. Я так и не нашел готовой реализации или методики решения этой задачи, поэтому остановился на совете со стака -- монохромизировать изображение и сравнивать тамбнейлы в оригинале предлагается сравнивать хэш тамбнейлов. Так не придется скейлить каждое изображение под сравнимое, это вроде решит вопрос с фильтрами на изображении (в грейскейле они, как мне кажется, должны быть идентичны). Ну и что останется -- по результатам практики выбрать пороговое значение. Особо быстрее данного метода вряд ли что-то еще найду. Еще, если делать нехуй будет, то можно побаловаться с OpenCV и Tensorflow для предсказания идентичности изображений
По поводу картинок. Я так и не нашел готовой реализации или методики решения этой задачи, поэтому остановился на совете со стака -- монохромизировать изображение и сравнивать тамбнейлы в оригинале предлагается сравнивать хэш тамбнейлов. Так не придется скейлить каждое изображение под сравнимое, это вроде решит вопрос с фильтрами на изображении (в грейскейле они, как мне кажется, должны быть идентичны). Ну и что останется -- по результатам практики выбрать пороговое значение. Особо быстрее данного метода вряд ли что-то еще найду. Еще, если делать нехуй будет, то можно побаловаться с OpenCV и Tensorflow для предсказания идентичности изображений
>>567948
Я заинтересовался той темой не на шутку и начал исследования, но на половине бросил, проект не доделан. Однако я его обязательно добью и отчитаюсь здесь.
Остановился на такой идее :
На файл программы передаются два параметра запуска, первый - путь к первой папке с файлами изображений, куда перемещаются сопоставляемые файлы. Второй - путь к другой папке с файлами или можно путь к просто файлу, которые надо переместить.
Прога каждое найденное в папках изображение загружает в растр в памяти, нормализует к изображению с шириной равной высоте фиксированной величины(тамбнейлы), не больше иконки (высокие уплощает, широкие вытягивает. Большие уменьшает, маленькие, если совсем маленькие, увеличивает).
Из каждого изображения создаёт индекс массива структуры с двумя полями - все сравниваемые массивы сидят в памяти. В первом поле структуры массив изображения, а во втором поле - путь к файлу.
После чего каждый массив с изображением сравнивает с остальными по формуле, чтобы сравнивались цвета пикселов и вычислялась степень совпадения.
Если изображения явно разные или явно одинаковые - понятно. Но если они на вблизи порога(непонятно), то включается другой алгоритм для более точного сопоставления, аналогичный, просто сравниваются растры этих двух рисунков оригинального размера.
После завершения сравнения всех файлов, создаётся системный файл архива в папке назначения, в этот архив из памяти сбрасывается массив структур.
Тогда при следующем сравнении с этой же папкой, файлы не грузятся в память и не нормализуются заново, а вместо этого, просто из архива уже готовый массив структур с массивами растров и путями грузится в память.
Индексы этого массива, соответствующие перемещённым в папку файлам добавляются в этот архив, как и сами перемещаемые файлы добавляются в папку. Не перемещаются только файлы с похожим рисунком, они остаются в папке и туда же падает файл отчёта о путях к похожим файлам рисунков.
Если какой-то файл в папке не обнаружен, запись о нём удаляется и из архива.
Благодаря применению архива уже однажды сравнённые файлы больше не сравниваются, фактически, много времени должно затрачиваться только на первое сравнение, так как архив ещё не создан.
У меня само сопоставление уже написано и отлажено. Я застрял из за усложнения, пошёл на усложнение - сохранение результатов работы в архив, если работа программы была внезапно прервана на любом этапе.
Я заинтересовался той темой не на шутку и начал исследования, но на половине бросил, проект не доделан. Однако я его обязательно добью и отчитаюсь здесь.
Остановился на такой идее :
На файл программы передаются два параметра запуска, первый - путь к первой папке с файлами изображений, куда перемещаются сопоставляемые файлы. Второй - путь к другой папке с файлами или можно путь к просто файлу, которые надо переместить.
Прога каждое найденное в папках изображение загружает в растр в памяти, нормализует к изображению с шириной равной высоте фиксированной величины(тамбнейлы), не больше иконки (высокие уплощает, широкие вытягивает. Большие уменьшает, маленькие, если совсем маленькие, увеличивает).
Из каждого изображения создаёт индекс массива структуры с двумя полями - все сравниваемые массивы сидят в памяти. В первом поле структуры массив изображения, а во втором поле - путь к файлу.
После чего каждый массив с изображением сравнивает с остальными по формуле, чтобы сравнивались цвета пикселов и вычислялась степень совпадения.
Если изображения явно разные или явно одинаковые - понятно. Но если они на вблизи порога(непонятно), то включается другой алгоритм для более точного сопоставления, аналогичный, просто сравниваются растры этих двух рисунков оригинального размера.
После завершения сравнения всех файлов, создаётся системный файл архива в папке назначения, в этот архив из памяти сбрасывается массив структур.
Тогда при следующем сравнении с этой же папкой, файлы не грузятся в память и не нормализуются заново, а вместо этого, просто из архива уже готовый массив структур с массивами растров и путями грузится в память.
Индексы этого массива, соответствующие перемещённым в папку файлам добавляются в этот архив, как и сами перемещаемые файлы добавляются в папку. Не перемещаются только файлы с похожим рисунком, они остаются в папке и туда же падает файл отчёта о путях к похожим файлам рисунков.
Если какой-то файл в папке не обнаружен, запись о нём удаляется и из архива.
Благодаря применению архива уже однажды сравнённые файлы больше не сравниваются, фактически, много времени должно затрачиваться только на первое сравнение, так как архив ещё не создан.
У меня само сопоставление уже написано и отлажено. Я застрял из за усложнения, пошёл на усложнение - сохранение результатов работы в архив, если работа программы была внезапно прервана на любом этапе.
>>567948
Я заинтересовался той темой не на шутку и начал исследования, но на половине бросил, проект не доделан. Однако я его обязательно добью и отчитаюсь здесь.
Остановился на такой идее :
На файл программы передаются два параметра запуска, первый - путь к первой папке с файлами изображений, куда перемещаются сопоставляемые файлы. Второй - путь к другой папке с файлами или можно путь к просто файлу, которые надо переместить.
Прога каждое найденное в папках изображение загружает в растр в памяти, нормализует к изображению с шириной равной высоте фиксированной величины(тамбнейлы), не больше иконки (высокие уплощает, широкие вытягивает. Большие уменьшает, маленькие, если совсем маленькие, увеличивает).
Из каждого изображения создаёт индекс массива структуры с двумя полями - все сравниваемые массивы сидят в памяти. В первом поле структуры массив изображения, а во втором поле - путь к файлу.
После чего каждый массив с изображением сравнивает с остальными по формуле, чтобы сравнивались цвета пикселов и вычислялась степень совпадения.
Если изображения явно разные или явно одинаковые - понятно. Но если они на вблизи порога(непонятно), то включается другой алгоритм для более точного сопоставления, аналогичный, просто сравниваются растры этих двух рисунков оригинального размера.
После завершения сравнения всех файлов, создаётся системный файл архива в папке назначения, в этот архив из памяти сбрасывается массив структур.
Тогда при следующем сравнении с этой же папкой, файлы не грузятся в память и не нормализуются заново, а вместо этого, просто из архива уже готовый массив структур с массивами растров и путями грузится в память.
Индексы этого массива, соответствующие перемещённым в папку файлам добавляются в этот архив, как и сами перемещаемые файлы добавляются в папку. Не перемещаются только файлы с похожим рисунком, они остаются в папке и туда же падает файл отчёта о путях к похожим файлам рисунков.
Если какой-то файл в папке не обнаружен, запись о нём удаляется и из архива.
Благодаря применению архива уже однажды сравнённые файлы больше не сравниваются, фактически, много времени должно затрачиваться только на первое сравнение, так как архив ещё не создан.
У меня само сопоставление уже написано и отлажено. Я застрял из за усложнения, пошёл на усложнение - сохранение результатов работы в архив, если работа программы была внезапно прервана на любом этапе.
Я заинтересовался той темой не на шутку и начал исследования, но на половине бросил, проект не доделан. Однако я его обязательно добью и отчитаюсь здесь.
Остановился на такой идее :
На файл программы передаются два параметра запуска, первый - путь к первой папке с файлами изображений, куда перемещаются сопоставляемые файлы. Второй - путь к другой папке с файлами или можно путь к просто файлу, которые надо переместить.
Прога каждое найденное в папках изображение загружает в растр в памяти, нормализует к изображению с шириной равной высоте фиксированной величины(тамбнейлы), не больше иконки (высокие уплощает, широкие вытягивает. Большие уменьшает, маленькие, если совсем маленькие, увеличивает).
Из каждого изображения создаёт индекс массива структуры с двумя полями - все сравниваемые массивы сидят в памяти. В первом поле структуры массив изображения, а во втором поле - путь к файлу.
После чего каждый массив с изображением сравнивает с остальными по формуле, чтобы сравнивались цвета пикселов и вычислялась степень совпадения.
Если изображения явно разные или явно одинаковые - понятно. Но если они на вблизи порога(непонятно), то включается другой алгоритм для более точного сопоставления, аналогичный, просто сравниваются растры этих двух рисунков оригинального размера.
После завершения сравнения всех файлов, создаётся системный файл архива в папке назначения, в этот архив из памяти сбрасывается массив структур.
Тогда при следующем сравнении с этой же папкой, файлы не грузятся в память и не нормализуются заново, а вместо этого, просто из архива уже готовый массив структур с массивами растров и путями грузится в память.
Индексы этого массива, соответствующие перемещённым в папку файлам добавляются в этот архив, как и сами перемещаемые файлы добавляются в папку. Не перемещаются только файлы с похожим рисунком, они остаются в папке и туда же падает файл отчёта о путях к похожим файлам рисунков.
Если какой-то файл в папке не обнаружен, запись о нём удаляется и из архива.
Благодаря применению архива уже однажды сравнённые файлы больше не сравниваются, фактически, много времени должно затрачиваться только на первое сравнение, так как архив ещё не создан.
У меня само сопоставление уже написано и отлажено. Я застрял из за усложнения, пошёл на усложнение - сохранение результатов работы в архив, если работа программы была внезапно прервана на любом этапе.
Решил я тут написать андроид-приложение, попрактиковав котлин, и понял, что все приложения уже написаны. Это рынок- тут нет спроса без предложения.
>>567924
>>567926
>>567942
Перекину отсюда: https://2ch.hk/s/res/2127464.html#2716473 (М)
Пасту про жесткие ссылки - hardlinks.
Кому надо - можете прогнать свои харды.
Желательно не включать замену системных и скрытых файлов,
а то если один из них будет лежать на bad-секторах - операционная система может пойти по пизде.
Копи-паста, цитата:
________________________________________________________________________________________________________________
DFHL годно работает, только версия 2.5, вот она, тут: https://github.com/Hopfengetraenk/DFHL/releases/tag/v2.5
А версия 2.6, какого-то хуя - "не является приложением win32".
Прямо, с коммандной строки, если вызывать DFHL, то она тоже не видит кириллические пути, и тоже ругается...
Но...
1. Win+R -> cmd.exe -> Enter
2. cd "C:\Documents and settings\Рабочий стол\Василий\Мои документы" -> Enter
3. C:\ -> Enter.
4. C:\Documents and settings\Рабочий стол\Василий\Мои документы\DFHL_2.5\DFHL.cmd
5. Ждешь...
6. И всё. Hardlinks намучены в папке "Мои документы" - без всяких ссаных выебонов. Место освободилось.
И дополнение "NTFS Link", как бы одобряет, красным значком этим, своим.
Качнуть его можно тут: https://elsdoerfer.name/ntfslink
И WinHEX показывает, что файлы ссылаются на одну и ту же последовательность секторов.
________________________________________________________________________________________________________________
>>567926
>>567942
Перекину отсюда: https://2ch.hk/s/res/2127464.html#2716473 (
М)Пасту про жесткие ссылки - hardlinks.
Кому надо - можете прогнать свои харды.
Желательно не включать замену системных и скрытых файлов,
а то если один из них будет лежать на bad-секторах - операционная система может пойти по пизде.
Копи-паста, цитата:
________________________________________________________________________________________________________________
DFHL годно работает, только версия 2.5, вот она, тут: https://github.com/Hopfengetraenk/DFHL/releases/tag/v2.5
А версия 2.6, какого-то хуя - "не является приложением win32".
Прямо, с коммандной строки, если вызывать DFHL, то она тоже не видит кириллические пути, и тоже ругается...
Но...
1. Win+R -> cmd.exe -> Enter
2. cd "C:\Documents and settings\Рабочий стол\Василий\Мои документы" -> Enter
3. C:\ -> Enter.
4. C:\Documents and settings\Рабочий стол\Василий\Мои документы\DFHL_2.5\DFHL.cmd
5. Ждешь...
6. И всё. Hardlinks намучены в папке "Мои документы" - без всяких ссаных выебонов. Место освободилось.
И дополнение "NTFS Link", как бы одобряет, красным значком этим, своим.
Качнуть его можно тут: https://elsdoerfer.name/ntfslink
И WinHEX показывает, что файлы ссылаются на одну и ту же последовательность секторов.
________________________________________________________________________________________________________________
>>567924
>>567926
>>567942
Перекину отсюда: https://2ch.hk/s/res/2127464.html#2716473 (М)
Пасту про жесткие ссылки - hardlinks.
Кому надо - можете прогнать свои харды.
Желательно не включать замену системных и скрытых файлов,
а то если один из них будет лежать на bad-секторах - операционная система может пойти по пизде.
Копи-паста, цитата:
________________________________________________________________________________________________________________
DFHL годно работает, только версия 2.5, вот она, тут: https://github.com/Hopfengetraenk/DFHL/releases/tag/v2.5
А версия 2.6, какого-то хуя - "не является приложением win32".
Прямо, с коммандной строки, если вызывать DFHL, то она тоже не видит кириллические пути, и тоже ругается...
Но...
1. Win+R -> cmd.exe -> Enter
2. cd "C:\Documents and settings\Рабочий стол\Василий\Мои документы" -> Enter
3. C:\ -> Enter.
4. C:\Documents and settings\Рабочий стол\Василий\Мои документы\DFHL_2.5\DFHL.cmd
5. Ждешь...
6. И всё. Hardlinks намучены в папке "Мои документы" - без всяких ссаных выебонов. Место освободилось.
И дополнение "NTFS Link", как бы одобряет, красным значком этим, своим.
Качнуть его можно тут: https://elsdoerfer.name/ntfslink
И WinHEX показывает, что файлы ссылаются на одну и ту же последовательность секторов.
________________________________________________________________________________________________________________
>>567926
>>567942
Перекину отсюда: https://2ch.hk/s/res/2127464.html#2716473 (
М)Пасту про жесткие ссылки - hardlinks.
Кому надо - можете прогнать свои харды.
Желательно не включать замену системных и скрытых файлов,
а то если один из них будет лежать на bad-секторах - операционная система может пойти по пизде.
Копи-паста, цитата:
________________________________________________________________________________________________________________
DFHL годно работает, только версия 2.5, вот она, тут: https://github.com/Hopfengetraenk/DFHL/releases/tag/v2.5
А версия 2.6, какого-то хуя - "не является приложением win32".
Прямо, с коммандной строки, если вызывать DFHL, то она тоже не видит кириллические пути, и тоже ругается...
Но...
1. Win+R -> cmd.exe -> Enter
2. cd "C:\Documents and settings\Рабочий стол\Василий\Мои документы" -> Enter
3. C:\ -> Enter.
4. C:\Documents and settings\Рабочий стол\Василий\Мои документы\DFHL_2.5\DFHL.cmd
5. Ждешь...
6. И всё. Hardlinks намучены в папке "Мои документы" - без всяких ссаных выебонов. Место освободилось.
И дополнение "NTFS Link", как бы одобряет, красным значком этим, своим.
Качнуть его можно тут: https://elsdoerfer.name/ntfslink
И WinHEX показывает, что файлы ссылаются на одну и ту же последовательность секторов.
________________________________________________________________________________________________________________
>>568932
Koaff-отличия - это порог сравнения.
Без этого никак, ведь программа не знает, насколько, в какой мере похожие картинки тебе нужны.
Задавая значение этого коэффициента или порога, ты даёшь знать программе, что считать под "похожие картинки" - то же самое, что в нейронных сетях называется "вес".
>Что, Koaff-отличия не сработал?
Koaff-отличия - это порог сравнения.
Без этого никак, ведь программа не знает, насколько, в какой мере похожие картинки тебе нужны.
Задавая значение этого коэффициента или порога, ты даёшь знать программе, что считать под "похожие картинки" - то же самое, что в нейронных сетях называется "вес".
... и да, задать этот коэффициент означает, буквально "обучить" данный алгоритм.
Тупой в с тупой идеей в треде. Майями кун, работаю программистом целый год. Есть идея создать онлайн платформу для esports. Суть:
спонсоры со своими требованиями и кейсами будут иметь доступ к стримером видео игр. При регистрации, стример должен указать свои профайл и при использовании api, я смог бы сохранить эти данные и даже получать их в реальном времени. В зависимости от кейса или требований спонсора показать ему данного стримера. Также добавить функцию транзакций. Транзакцию можно рассматривать как еденичный договор между двумя лицами. Заказчик/исполнитель/задача/даты/оплата. Бизнес модель пока что не определил, но скорее всего комиссия с транзакции, либо платная подписка.
Деньги, ресурсы (aws,full stack, ux-ui devs) и время есть.
Прошу прощения, что очень хуево написал текст, мне не привычно писать на русском языке. Если у вас есть вопросы про сша, с радостью отвечу.
спонсоры со своими требованиями и кейсами будут иметь доступ к стримером видео игр. При регистрации, стример должен указать свои профайл и при использовании api, я смог бы сохранить эти данные и даже получать их в реальном времени. В зависимости от кейса или требований спонсора показать ему данного стримера. Также добавить функцию транзакций. Транзакцию можно рассматривать как еденичный договор между двумя лицами. Заказчик/исполнитель/задача/даты/оплата. Бизнес модель пока что не определил, но скорее всего комиссия с транзакции, либо платная подписка.
Деньги, ресурсы (aws,full stack, ux-ui devs) и время есть.
Прошу прощения, что очень хуево написал текст, мне не привычно писать на русском языке. Если у вас есть вопросы про сша, с радостью отвечу.
>>571370
Давай ты это еще на английском напишешь, потому что на русском это действительно сложно воспринимается.
алсо поспрашивал бы про штаты, но это оффтоп, поэтому может оставишь контакты типа телеги/фейкомыла?
Давай ты это еще на английском напишешь, потому что на русском это действительно сложно воспринимается.
алсо поспрашивал бы про штаты, но это оффтоп, поэтому может оставишь контакты типа телеги/фейкомыла?
>>571370
Чувак, ты на два порядка умнее дурачка постом выше, который уже два месяца пытается найти дубликаты среди 120к изображений евклидовой метрикой.
> Тупой в с тупой идеей в треде.
Чувак, ты на два порядка умнее дурачка постом выше, который уже два месяца пытается найти дубликаты среди 120к изображений евклидовой метрикой.
>>571614
Низко пофлексил с тебя
Низко пофлексил с тебя
>>571370
Какие есть аналоги подобной платформы? Чем твоя лучше?
Какие сроки реализации? Какой стек планируешь юзать?
Какие есть аналоги подобной платформы? Чем твоя лучше?
Какие сроки реализации? Какой стек планируешь юзать?
перевод будет?
Итак, тупой программист из Майями снова в треде.
>>571423
Оставляй свои контакты в телеге, я тебе напишу.
>>571503
Спасибо за советы. Картинку сохранил. Не буду тебе объяснять ничего.
>>571513
Спасибо.
>>571858
Пока что нашел только одну платформу : https://powerspike.tv/
Чем лучше? Вообще не ебу, но знаю, что не всегда надо изобретать колесо. Айти индустрия во Флориде намного слабее, чем в Калифорнии или Нью Йорке, поэтому с хорошим подходом идея взлетит.
Какой стек? для backend : nodeJS, tsql можно. frontend react, react-native, ну и использовать aws конечно же.
>>571423
Оставляй свои контакты в телеге, я тебе напишу.
>>571503
Спасибо за советы. Картинку сохранил. Не буду тебе объяснять ничего.
>>571513
Спасибо.
>>571858
Пока что нашел только одну платформу : https://powerspike.tv/
Чем лучше? Вообще не ебу, но знаю, что не всегда надо изобретать колесо. Айти индустрия во Флориде намного слабее, чем в Калифорнии или Нью Йорке, поэтому с хорошим подходом идея взлетит.
Какой стек? для backend : nodeJS, tsql можно. frontend react, react-native, ну и использовать aws конечно же.
>>572322
Вообще я таки не понял в чём суть твоей идеи.
Типа я захожу на твой сервис и жму "хочу видеть стримчанский по csgo, где у чувака в игре звание не ниже master guardian и катает он на dust2"? Ну так чем это отличается от того, что я зайду на твич и отфильтрую стримы поиском?
Вообще я таки не понял в чём суть твоей идеи.
>В зависимости от кейса или требований спонсора показать ему данного стримера.
Типа я захожу на твой сервис и жму "хочу видеть стримчанский по csgo, где у чувака в игре звание не ниже master guardian и катает он на dust2"? Ну так чем это отличается от того, что я зайду на твич и отфильтрую стримы поиском?
>>572358
Ты все верно понял, а если тебе найди найти 100 таких стримеров? Для такой хуйни надо будет отдельного человека нанимать. Я хочу предоставить платформу с нужными инструментами. Поиск нужных или потенциально популярных стримеров, осуществление транзакции.
Ты все верно понял, а если тебе найди найти 100 таких стримеров? Для такой хуйни надо будет отдельного человека нанимать. Я хочу предоставить платформу с нужными инструментами. Поиск нужных или потенциально популярных стримеров, осуществление транзакции.
>>572671
Зачем отдельного человека? Заходишь на твич, вбиваешь в строку поиска желаемое, профит. Я правда не понимаю, что здесь можно продать.
Частенько замечал, что образ мысли у обитателей запада строится вокруг продажи чего-то, что уже бесплатно. Сионистский заговор?..
Зачем отдельного человека? Заходишь на твич, вбиваешь в строку поиска желаемое, профит. Я правда не понимаю, что здесь можно продать.
Частенько замечал, что образ мысли у обитателей запада строится вокруг продажи чего-то, что уже бесплатно. Сионистский заговор?..
>>573010
С точки зрения бизнеса, твитч как инструмент не подходит. Если у тебя работа с 100 стримерами где достать нужные репорты, статистику, трату денег, и всего прочего? Нет инструментов на твиче, это просто стриминговая платформа.
С точки зрения бизнеса, твитч как инструмент не подходит. Если у тебя работа с 100 стримерами где достать нужные репорты, статистику, трату денег, и всего прочего? Нет инструментов на твиче, это просто стриминговая платформа.
>>573306
В смысле, работа? Если я хочу после рабочего дня посмотреть, как кто-то с прямыми руками катает на моём любимом дуст2, зачем мне 100?
Кто вообще твоя ЦА? Почему из тебя всё клещами нужно тянуть, может, ещё и бизнес-план и питч за тебя написать?
> Если у тебя работа с 100 стримерами
В смысле, работа? Если я хочу после рабочего дня посмотреть, как кто-то с прямыми руками катает на моём любимом дуст2, зачем мне 100?
Кто вообще твоя ЦА? Почему из тебя всё клещами нужно тянуть, может, ещё и бизнес-план и питч за тебя написать?
>>368398 (OP)
Подкину сюда идею взять да и отсовершенствовать все движки анонимных имиджборд:
http://noobtype.ru/wiki/Сравнение_движков_для_имиджбордов
Подкину сюда идею взять да и отсовершенствовать все движки анонимных имиджборд:
http://noobtype.ru/wiki/Сравнение_движков_для_имиджбордов
>>576874
И засунуть всё это совершенство - в опенсорц.
И засунуть всё это совершенство - в опенсорц.
5 Кб, 225x225Расширенный поиск людей в ВК
Просто сделать более гибкий поиск, чем тот что сейчас. Например, там есть параметр поиска "сейчас на сайте", но нельзя отсеять пользователей, которые не были в сети например более 24 часов.
Ещё нельзя выбирать несколько пунктов в одном параметре.
Просто сделать более гибкий поиск, чем тот что сейчас. Например, там есть параметр поиска "сейчас на сайте", но нельзя отсеять пользователей, которые не были в сети например более 24 часов.
Ещё нельзя выбирать несколько пунктов в одном параметре.
>>368398 (OP)
Есть идея, прицепить к гуглу сервис для поиска денег, чтобы можно было просто так взять и нагуглить деньги. Ну там фриланс-хуянс, ещё чё-то, работа, любой удобный способ добычи ссаной макулатуры этой. Чтобы не изъёбываться с поиском вакансий-хуянсий, а просто нагуглить их.
Есть идея, прицепить к гуглу сервис для поиска денег, чтобы можно было просто так взять и нагуглить деньги. Ну там фриланс-хуянс, ещё чё-то, работа, любой удобный способ добычи ссаной макулатуры этой. Чтобы не изъёбываться с поиском вакансий-хуянсий, а просто нагуглить их.
>>577275
тут я даже не буду спрашивать "сколько это принесет денег? "
тут я даже не буду спрашивать "сколько это принесет денег? "
>>577757
уже есть , не успешна, даже не буду спрашивать , т.к. знаю ответ "сколько это принесет денег? "
уже есть , не успешна, даже не буду спрашивать , т.к. знаю ответ "сколько это принесет денег? "
>>579135
палучиш многа билетов анонимного банка, от анона, фаташопом наэммитируем.
палучиш многа билетов анонимного банка, от анона, фаташопом наэммитируем.
>>368398 (OP)
Есть идея - полностью перестроить интернет так, чтобы вместо IP-адресов, никнеймов и userID - были публичные ключи ECDSA или RSA,
и чтобы адресация была по публичным ключам,
а шифрование - приватными ключами (которые генерируются локально).
Впрочем, это уже реализовано в сети TOR, при помощи onion-сайтов,
но есть более глобальная идея - авторизация через цифровые подиписи на других сайтах,
вместо Google-аккаунтов, Facebook, Twitter, Однокласники, ВКонтакте и прочее, где надо регаться и светить личные данные.
То есть, просто подписывается некое сообщение, публиным ключём, сгенерированным локально, и секретным,
и после проверки подписи, user имеет идентификатор в виде своего уникального публичного ключа.
В таком интернете, можно было бы оставлять комментарии на различных сайтах, без всякой регистрации, и авторизации как таковой.
Авторизацию можно было бы производить автоматически - скриптами в браузерах, одной кнопкой,
при помощи расширений вроде Metamask (позволяет подписывать сообщения приватными ключами Ethereum).
Есть идея - полностью перестроить интернет так, чтобы вместо IP-адресов, никнеймов и userID - были публичные ключи ECDSA или RSA,
и чтобы адресация была по публичным ключам,
а шифрование - приватными ключами (которые генерируются локально).
Впрочем, это уже реализовано в сети TOR, при помощи onion-сайтов,
но есть более глобальная идея - авторизация через цифровые подиписи на других сайтах,
вместо Google-аккаунтов, Facebook, Twitter, Однокласники, ВКонтакте и прочее, где надо регаться и светить личные данные.
То есть, просто подписывается некое сообщение, публиным ключём, сгенерированным локально, и секретным,
и после проверки подписи, user имеет идентификатор в виде своего уникального публичного ключа.
В таком интернете, можно было бы оставлять комментарии на различных сайтах, без всякой регистрации, и авторизации как таковой.
Авторизацию можно было бы производить автоматически - скриптами в браузерах, одной кнопкой,
при помощи расширений вроде Metamask (позволяет подписывать сообщения приватными ключами Ethereum).
>>579678
"сколько это принесет денег?" какой бизнес план ? охват? спрос?
"сколько это принесет денег?" какой бизнес план ? охват? спрос?
>>580246
В общем, в таком интернете, баны были бы исключены.
Невозможно никого забанить нафиг.
Полная свобода слова. СВОБОДНОЕ ОБЩЕНИЕ, как на двачике.
Ключи можно было бы менять, как и идентификаторы, просто перегенерировав их.
Можно было бы соединься и общаться в локальных сетях, как при через TOX.
Не нужно было бы иметь доступ к Интернету, чтобы соединиться с каким-либо сервером авторизации.
И главное - никаких регистраций.
В общем, в таком интернете, баны были бы исключены.
Невозможно никого забанить нафиг.
Полная свобода слова. СВОБОДНОЕ ОБЩЕНИЕ, как на двачике.
Ключи можно было бы менять, как и идентификаторы, просто перегенерировав их.
Можно было бы соединься и общаться в локальных сетях, как при через TOX.
Не нужно было бы иметь доступ к Интернету, чтобы соединиться с каким-либо сервером авторизации.
И главное - никаких регистраций.
>>580253
Лолблядь: https://coinmarketcap.com/ru/currencies/substratum/
Пошли они нахуй со своим премайном.
Надо бы всю эту хуйню, что я описал, как стандарт запилить,
а не как проект для ICO, как какой-то сраный шиткоин,
премайнутый охуевшими мудаками капиталистоблядскими,
с этой, ихней, гигантоманией сверхкосмической,
чтобы сливать премайн на наебиржах,
и дампать это своё свежевысранное говно,
по цене - в дно.
Так ни один проект не выживет, и быстро загнётся нахуй.
Ты же, вот, за присваивание IP-адресов DHCP-сервером, ты не плотишь нихуя,
никакие монетки (которые надо покупать у всех этих выблядков),
потому что это стандарт, а не какая-то капиталистоблядская поебень.
IP-адрес, ты можешь себе присвоить даже в LAN, без всякого майнинга-хуяйнинга.
Лолблядь: https://coinmarketcap.com/ru/currencies/substratum/
Пошли они нахуй со своим премайном.
Надо бы всю эту хуйню, что я описал, как стандарт запилить,
а не как проект для ICO, как какой-то сраный шиткоин,
премайнутый охуевшими мудаками капиталистоблядскими,
с этой, ихней, гигантоманией сверхкосмической,
чтобы сливать премайн на наебиржах,
и дампать это своё свежевысранное говно,
по цене - в дно.
Так ни один проект не выживет, и быстро загнётся нахуй.
Ты же, вот, за присваивание IP-адресов DHCP-сервером, ты не плотишь нихуя,
никакие монетки (которые надо покупать у всех этих выблядков),
потому что это стандарт, а не какая-то капиталистоблядская поебень.
IP-адрес, ты можешь себе присвоить даже в LAN, без всякого майнинга-хуяйнинга.
>>580259
Я знаю, что в криптовалютах, есть годные идеи. Тот же SIACoin - децентрализованное облачное хранилище данных.
Но блядь, из-за жадности ихних разрабов, монеты эти котируются на самом днище, инвесторам это не интересно (да и хуй на них),
коды открытые, но они лежат никому не нужными, даже кодеры на них не смотрят,
из-за подыхания рынков этих монет наёбочных.
Я знаю, что в криптовалютах, есть годные идеи. Тот же SIACoin - децентрализованное облачное хранилище данных.
Но блядь, из-за жадности ихних разрабов, монеты эти котируются на самом днище, инвесторам это не интересно (да и хуй на них),
коды открытые, но они лежат никому не нужными, даже кодеры на них не смотрят,
из-за подыхания рынков этих монет наёбочных.
>>580262
А потом их, обычно, просто удаляют, когда шиткоин вообще подыхает.
>коды открытые, но они лежат никому не нужными, даже кодеры на них не смотрят
А потом их, обычно, просто удаляют, когда шиткоин вообще подыхает.
>>368398 (OP)
Есть идея - запилить анонимную имиджборду БЕЗ МОЧЕРАЦИИ ВООБЩЕ!
Где только автор может удалять посты, и где каждый сам себе МОЧА.
Для этого, на ум приходит идея - сначала некую систему авторизации при помощи ключей RSA, PGP, ECDSA, и так далее.
Ну, чтобы приватный ключ (секретный), подписывал некое сообщение от сервера, отправлял на сервер,
и после проверки цифровой подписи, чтобы пользователь получал уникальный идентификатор,
равный его пуличному (открытому) ключу, или трипкод (привязанный к ключу).
Повторное подписывание сообщений тем же приватным ключём, могло бы дать автору
возможность редактирования и удаления ЕГО постов НАВСЕГДА, и только - после проверки его цифровой подписи.
Приватный ключ мог бы быть сгенерирован единожды, и храниться в LocalStorage,
он мог бы быть привязан к mnemonic seed-фразе, вводимой или генерирующейся на старте.
Ключи можно было бы перегенерировать, и восстанавливать по seed-фразе.
Если же контент поста/треда, кому-то не нравится, то он мог бы быть удалён локально,
по типу скрытия здесь, посредством добавления его хэша - в LocalStorage,
но этот пост/тред, не удалялся бы из базы борды, которая раздавалась бы,
синхронизацией - в сети p2p, была бы диверсифицированной и хранилась бы децентрализированно.
Можно было бы связать сохранение постов с блокчейном, но по мере роста количества постов на борде,
рос бы объём блокчейна, поэтому в целях экономии места,
в целях экономии трафика при синхронизации блокчейна между нодами,
из блокчейна следовало бы удалять стародревние посты,
или посты, включённые ранее чем в X блоков,
где X - некое определённое число (скажем 500000 блоков - максимум).
Прикреплённые файлы можно было бы хранить в отдельном хранилище, прицепленном к блокчейну,
а в постах - указывать смещени начала файла там и его длину.
Можно было бы использовать hardlinks для минимизации хранения постов с одинаковыми прикреплёнными файлами.
При удалении поста, файл из хранилища не удалялся бы до тех пор, пока хотя-бы один пост содержит ссылку на него.
При удалении всех постов их владельцами, или в результате роста блокчейна.
Например, при достижении длины блокчейна - 500100 блоков, удаляются не только первые 100 постов,
но и все те файлы, на которые не ссылается не один пост из постов, включённых в последние 500000 блоков.
Однако, применение блокчейна требовало бы включение постов в блоки, а значит эти блоки нужно было бы майнить,
на это надо вычислительные мощности, и всё такое, но можно было бы применить и Proof-Of-Stake-майнинг энергоэффективный.
В общем-то блокчейн может не использоваться и вовсе, так как достаточно просто стека постов + место для файлов.
Местом для файлов может быть динамически-изменяющийся по размеру, зашифрованный контейнер TrueCrypt/VeraCrypt,
который может быть доступен по сети и монтироваться - как сетевой диск.
Как всё это кодить - хуй знает, но p2p-борда могла бы работать в LAN без интернета вообще, как НАНОБОРДА:
https://github.com/nanoboard/nanoboard/
И главное, на этой борде не было бы ВООБЩЕ НИКАКОЙ УБЛЮДОЧНОЙ, ССАНОЙ, УЩЕРБНОЙ - МОЧИ.
Есть идея - запилить анонимную имиджборду БЕЗ МОЧЕРАЦИИ ВООБЩЕ!
Где только автор может удалять посты, и где каждый сам себе МОЧА.
Для этого, на ум приходит идея - сначала некую систему авторизации при помощи ключей RSA, PGP, ECDSA, и так далее.
Ну, чтобы приватный ключ (секретный), подписывал некое сообщение от сервера, отправлял на сервер,
и после проверки цифровой подписи, чтобы пользователь получал уникальный идентификатор,
равный его пуличному (открытому) ключу, или трипкод (привязанный к ключу).
Повторное подписывание сообщений тем же приватным ключём, могло бы дать автору
возможность редактирования и удаления ЕГО постов НАВСЕГДА, и только - после проверки его цифровой подписи.
Приватный ключ мог бы быть сгенерирован единожды, и храниться в LocalStorage,
он мог бы быть привязан к mnemonic seed-фразе, вводимой или генерирующейся на старте.
Ключи можно было бы перегенерировать, и восстанавливать по seed-фразе.
Если же контент поста/треда, кому-то не нравится, то он мог бы быть удалён локально,
по типу скрытия здесь, посредством добавления его хэша - в LocalStorage,
но этот пост/тред, не удалялся бы из базы борды, которая раздавалась бы,
синхронизацией - в сети p2p, была бы диверсифицированной и хранилась бы децентрализированно.
Можно было бы связать сохранение постов с блокчейном, но по мере роста количества постов на борде,
рос бы объём блокчейна, поэтому в целях экономии места,
в целях экономии трафика при синхронизации блокчейна между нодами,
из блокчейна следовало бы удалять стародревние посты,
или посты, включённые ранее чем в X блоков,
где X - некое определённое число (скажем 500000 блоков - максимум).
Прикреплённые файлы можно было бы хранить в отдельном хранилище, прицепленном к блокчейну,
а в постах - указывать смещени начала файла там и его длину.
Можно было бы использовать hardlinks для минимизации хранения постов с одинаковыми прикреплёнными файлами.
При удалении поста, файл из хранилища не удалялся бы до тех пор, пока хотя-бы один пост содержит ссылку на него.
При удалении всех постов их владельцами, или в результате роста блокчейна.
Например, при достижении длины блокчейна - 500100 блоков, удаляются не только первые 100 постов,
но и все те файлы, на которые не ссылается не один пост из постов, включённых в последние 500000 блоков.
Однако, применение блокчейна требовало бы включение постов в блоки, а значит эти блоки нужно было бы майнить,
на это надо вычислительные мощности, и всё такое, но можно было бы применить и Proof-Of-Stake-майнинг энергоэффективный.
В общем-то блокчейн может не использоваться и вовсе, так как достаточно просто стека постов + место для файлов.
Местом для файлов может быть динамически-изменяющийся по размеру, зашифрованный контейнер TrueCrypt/VeraCrypt,
который может быть доступен по сети и монтироваться - как сетевой диск.
Как всё это кодить - хуй знает, но p2p-борда могла бы работать в LAN без интернета вообще, как НАНОБОРДА:
https://github.com/nanoboard/nanoboard/
И главное, на этой борде не было бы ВООБЩЕ НИКАКОЙ УБЛЮДОЧНОЙ, ССАНОЙ, УЩЕРБНОЙ - МОЧИ.
>>368398 (OP)
Есть идея - запилить анонимную имиджборду БЕЗ МОЧЕРАЦИИ ВООБЩЕ!
Где только автор может удалять посты, и где каждый сам себе МОЧА.
Для этого, на ум приходит идея - сначала некую систему авторизации при помощи ключей RSA, PGP, ECDSA, и так далее.
Ну, чтобы приватный ключ (секретный), подписывал некое сообщение от сервера, отправлял на сервер,
и после проверки цифровой подписи, чтобы пользователь получал уникальный идентификатор,
равный его пуличному (открытому) ключу, или трипкод (привязанный к ключу).
Повторное подписывание сообщений тем же приватным ключём, могло бы дать автору
возможность редактирования и удаления ЕГО постов НАВСЕГДА, и только - после проверки его цифровой подписи.
Приватный ключ мог бы быть сгенерирован единожды, и храниться в LocalStorage,
он мог бы быть привязан к mnemonic seed-фразе, вводимой или генерирующейся на старте.
Ключи можно было бы перегенерировать, и восстанавливать по seed-фразе.
Если же контент поста/треда, кому-то не нравится, то он мог бы быть удалён локально,
по типу скрытия здесь, посредством добавления его хэша - в LocalStorage,
но этот пост/тред, не удалялся бы из базы борды, которая раздавалась бы,
синхронизацией - в сети p2p, была бы диверсифицированной и хранилась бы децентрализированно.
Можно было бы связать сохранение постов с блокчейном, но по мере роста количества постов на борде,
рос бы объём блокчейна, поэтому в целях экономии места,
в целях экономии трафика при синхронизации блокчейна между нодами,
из блокчейна следовало бы удалять стародревние посты,
или посты, включённые ранее чем в X блоков,
где X - некое определённое число (скажем 500000 блоков - максимум).
Прикреплённые файлы можно было бы хранить в отдельном хранилище, прицепленном к блокчейну,
а в постах - указывать смещени начала файла там и его длину.
Можно было бы использовать hardlinks для минимизации хранения постов с одинаковыми прикреплёнными файлами.
При удалении поста, файл из хранилища не удалялся бы до тех пор, пока хотя-бы один пост содержит ссылку на него.
При удалении всех постов их владельцами, или в результате роста блокчейна.
Например, при достижении длины блокчейна - 500100 блоков, удаляются не только первые 100 постов,
но и все те файлы, на которые не ссылается не один пост из постов, включённых в последние 500000 блоков.
Однако, применение блокчейна требовало бы включение постов в блоки, а значит эти блоки нужно было бы майнить,
на это надо вычислительные мощности, и всё такое, но можно было бы применить и Proof-Of-Stake-майнинг энергоэффективный.
В общем-то блокчейн может не использоваться и вовсе, так как достаточно просто стека постов + место для файлов.
Местом для файлов может быть динамически-изменяющийся по размеру, зашифрованный контейнер TrueCrypt/VeraCrypt,
который может быть доступен по сети и монтироваться - как сетевой диск.
Как всё это кодить - хуй знает, но p2p-борда могла бы работать в LAN без интернета вообще, как НАНОБОРДА:
https://github.com/nanoboard/nanoboard/
И главное, на этой борде не было бы ВООБЩЕ НИКАКОЙ УБЛЮДОЧНОЙ, ССАНОЙ, УЩЕРБНОЙ - МОЧИ.
Есть идея - запилить анонимную имиджборду БЕЗ МОЧЕРАЦИИ ВООБЩЕ!
Где только автор может удалять посты, и где каждый сам себе МОЧА.
Для этого, на ум приходит идея - сначала некую систему авторизации при помощи ключей RSA, PGP, ECDSA, и так далее.
Ну, чтобы приватный ключ (секретный), подписывал некое сообщение от сервера, отправлял на сервер,
и после проверки цифровой подписи, чтобы пользователь получал уникальный идентификатор,
равный его пуличному (открытому) ключу, или трипкод (привязанный к ключу).
Повторное подписывание сообщений тем же приватным ключём, могло бы дать автору
возможность редактирования и удаления ЕГО постов НАВСЕГДА, и только - после проверки его цифровой подписи.
Приватный ключ мог бы быть сгенерирован единожды, и храниться в LocalStorage,
он мог бы быть привязан к mnemonic seed-фразе, вводимой или генерирующейся на старте.
Ключи можно было бы перегенерировать, и восстанавливать по seed-фразе.
Если же контент поста/треда, кому-то не нравится, то он мог бы быть удалён локально,
по типу скрытия здесь, посредством добавления его хэша - в LocalStorage,
но этот пост/тред, не удалялся бы из базы борды, которая раздавалась бы,
синхронизацией - в сети p2p, была бы диверсифицированной и хранилась бы децентрализированно.
Можно было бы связать сохранение постов с блокчейном, но по мере роста количества постов на борде,
рос бы объём блокчейна, поэтому в целях экономии места,
в целях экономии трафика при синхронизации блокчейна между нодами,
из блокчейна следовало бы удалять стародревние посты,
или посты, включённые ранее чем в X блоков,
где X - некое определённое число (скажем 500000 блоков - максимум).
Прикреплённые файлы можно было бы хранить в отдельном хранилище, прицепленном к блокчейну,
а в постах - указывать смещени начала файла там и его длину.
Можно было бы использовать hardlinks для минимизации хранения постов с одинаковыми прикреплёнными файлами.
При удалении поста, файл из хранилища не удалялся бы до тех пор, пока хотя-бы один пост содержит ссылку на него.
При удалении всех постов их владельцами, или в результате роста блокчейна.
Например, при достижении длины блокчейна - 500100 блоков, удаляются не только первые 100 постов,
но и все те файлы, на которые не ссылается не один пост из постов, включённых в последние 500000 блоков.
Однако, применение блокчейна требовало бы включение постов в блоки, а значит эти блоки нужно было бы майнить,
на это надо вычислительные мощности, и всё такое, но можно было бы применить и Proof-Of-Stake-майнинг энергоэффективный.
В общем-то блокчейн может не использоваться и вовсе, так как достаточно просто стека постов + место для файлов.
Местом для файлов может быть динамически-изменяющийся по размеру, зашифрованный контейнер TrueCrypt/VeraCrypt,
который может быть доступен по сети и монтироваться - как сетевой диск.
Как всё это кодить - хуй знает, но p2p-борда могла бы работать в LAN без интернета вообще, как НАНОБОРДА:
https://github.com/nanoboard/nanoboard/
И главное, на этой борде не было бы ВООБЩЕ НИКАКОЙ УБЛЮДОЧНОЙ, ССАНОЙ, УЩЕРБНОЙ - МОЧИ.
>>582557
Основная проблема подобной борды - возможность её вайпа. Эту возможность исключает/замедляет - каптча.
Каптча может быть встроенной и внутренней, в виде файла, как файл captcha.nbc на той же наноборде.
Однако это не исключает возможность целенаправленного вайпа людьми/анонами, после ввода каптчи.
Свиду такой вайп мог бы выглядить как обычное засерание борды всякими копи-пастами.
Поэтому, для минимизации скорости засирания борды вайпо-постами,
мог бы быть использован временной лимит для постинга,
временной лимит постов к включению в блоки (если блокчейн),
а также - самое главное, лимит на размер поста, и размер прикрепляемых файлов.
Впрочем, всё это уже реализовано на наноборде.
В случае с блокчейном, вайп может происходить засиранием блоков короткими, бессмысленными постами (удаляются посты до X блоков),
то есть последние X блоков могут быть забиты короткими постами, с введённой каптчёй,
и последующим смывом всего контента борды, и файлов на ней.
А в случае с удалением наиболее старых постов, вайп может происходить при помощи подмены даты и таймштампа - программными средствами,
то есть могут быть запощены короткие посты, которые имеют дату отправки - вообще в будущем,
с последующим смывом всех постов, отправленных в прошлом и настоящем, а также файлов, прикреплённых к ним.
Поэтому, имхо, смывать инфу с борды, следовало бы по размеру инфы.
Например, если кто-то запостил 10 постов с порнухой стародревней, размером в 400 мегабайт,
то эти файлы (4 гигабайта) могли бы быть первыми на очереди к смыву,
нежели короткие высеры вайпера с неким неосмысленным текстом,
вроде "привет", "как дела?", "ОП-хуй",
но тогда, таких постов вайперу нужно было бы отправить столько,
чтобы засрать все 4 гигабайта, вводя при этом, ещё и, успешно - каптчу.
В общем, зовите кодеров! Давайте подумаем над этим?
Основная проблема подобной борды - возможность её вайпа. Эту возможность исключает/замедляет - каптча.
Каптча может быть встроенной и внутренней, в виде файла, как файл captcha.nbc на той же наноборде.
Однако это не исключает возможность целенаправленного вайпа людьми/анонами, после ввода каптчи.
Свиду такой вайп мог бы выглядить как обычное засерание борды всякими копи-пастами.
Поэтому, для минимизации скорости засирания борды вайпо-постами,
мог бы быть использован временной лимит для постинга,
временной лимит постов к включению в блоки (если блокчейн),
а также - самое главное, лимит на размер поста, и размер прикрепляемых файлов.
Впрочем, всё это уже реализовано на наноборде.
В случае с блокчейном, вайп может происходить засиранием блоков короткими, бессмысленными постами (удаляются посты до X блоков),
то есть последние X блоков могут быть забиты короткими постами, с введённой каптчёй,
и последующим смывом всего контента борды, и файлов на ней.
А в случае с удалением наиболее старых постов, вайп может происходить при помощи подмены даты и таймштампа - программными средствами,
то есть могут быть запощены короткие посты, которые имеют дату отправки - вообще в будущем,
с последующим смывом всех постов, отправленных в прошлом и настоящем, а также файлов, прикреплённых к ним.
Поэтому, имхо, смывать инфу с борды, следовало бы по размеру инфы.
Например, если кто-то запостил 10 постов с порнухой стародревней, размером в 400 мегабайт,
то эти файлы (4 гигабайта) могли бы быть первыми на очереди к смыву,
нежели короткие высеры вайпера с неким неосмысленным текстом,
вроде "привет", "как дела?", "ОП-хуй",
но тогда, таких постов вайперу нужно было бы отправить столько,
чтобы засрать все 4 гигабайта, вводя при этом, ещё и, успешно - каптчу.
В общем, зовите кодеров! Давайте подумаем над этим?
это всё есть называется Freenet
вы много писали , уже реализацию , но могли бы просто спросить "а если такая..."
"ДА есть Freenet"
всё
вы много писали , уже реализацию , но могли бы просто спросить "а если такая..."
"ДА есть Freenet"
всё
>>582627
Речь шла о борде, доступной по HTTP(S), вроде наноборды, чтобы скачать код, скомпилировать, запустить и сразу же начать хостить её.
Но благодарю. Потыкаю.
Речь шла о борде, доступной по HTTP(S), вроде наноборды, чтобы скачать код, скомпилировать, запустить и сразу же начать хостить её.
Но благодарю. Потыкаю.
Вот бы сделать ахуенную имиджборду и на мобилки(ios, android) с охуенным интерфейсом как у телеги.
>>582637
да это фринет. Борды там форумы (ничем не отличается)
да это фринет. Борды там форумы (ничем не отличается)
>>368400
Ролл
Ролл
>>368398 (OP)
У меня идея полностью перестроить интернет так, чтобы вместо IP-адресов, никнеймов и userID - были публичные ключи ECDSA или RSA,
и чтобы адресация была по публичным ключам,
а шифрование - приватными ключами (которые генерируются локально).
Впрочем, это уже реализовано в сети TOR, при помощи onion-сайтов,
но есть более глобальная идея - авторизация через цифровые подиписи на других сайтах,
вместо Google-аккаунтов, Facebook, Twitter, Однокласники, ВКонтакте и прочее, где надо регаться и светить личные данные.
То есть, просто подписывается некое сообщение, публиным ключём, сгенерированным локально, и секретным,
и после проверки подписи, user имеет идентификатор в виде своего уникального публичного ключа.
В таком интернете, можно было бы оставлять комментарии на различных сайтах, без всякой регистрации, и авторизации как таковой.
Авторизацию можно было бы производить автоматически - скриптами в браузерах, одной кнопкой,
при помощи расширений вроде Metamask (позволяет подписывать сообщения приватными ключами Ethereum).
У меня идея полностью перестроить интернет так, чтобы вместо IP-адресов, никнеймов и userID - были публичные ключи ECDSA или RSA,
и чтобы адресация была по публичным ключам,
а шифрование - приватными ключами (которые генерируются локально).
Впрочем, это уже реализовано в сети TOR, при помощи onion-сайтов,
но есть более глобальная идея - авторизация через цифровые подиписи на других сайтах,
вместо Google-аккаунтов, Facebook, Twitter, Однокласники, ВКонтакте и прочее, где надо регаться и светить личные данные.
То есть, просто подписывается некое сообщение, публиным ключём, сгенерированным локально, и секретным,
и после проверки подписи, user имеет идентификатор в виде своего уникального публичного ключа.
В таком интернете, можно было бы оставлять комментарии на различных сайтах, без всякой регистрации, и авторизации как таковой.
Авторизацию можно было бы производить автоматически - скриптами в браузерах, одной кнопкой,
при помощи расширений вроде Metamask (позволяет подписывать сообщения приватными ключами Ethereum).
>>583006
те же сиськи в профиль
те же сиськи в профиль
Ну тут не идея как бы, а писк отчаянья такой.
Увидел новость про одобренный законопроект о запрете почты без телефона. Это больная тема уже как лет пятнадцать, с постоянным дамокловым мечом "подозрительной активности", и вот уже конкретный чебурнет, потому что следующий очевидный этап - стремительное сворачивание функционала для незалогиненных пользователей на всех сайтах и наконец запрет доступа к сайтам, не предусматривающим залогинивание.
В общем сейчас начертание зверя это телефонный номер. Его надо как-то бить. Может быть надо сделать какую-то экосистему, в которой можно было бы бесконечно генерировать "номера телефона" и "почтовые адреса", похожие на адреса в блокчейне, и пользоваться в обход всего. Алсо вот на западе про виртуальные симки какие-то разговоры и т. д.
Я не рублю в этом, извините. Но если кто-то не знает, о чем подумать, подумайте плиз об этом. Может быть вы спасете мир.
Увидел новость про одобренный законопроект о запрете почты без телефона. Это больная тема уже как лет пятнадцать, с постоянным дамокловым мечом "подозрительной активности", и вот уже конкретный чебурнет, потому что следующий очевидный этап - стремительное сворачивание функционала для незалогиненных пользователей на всех сайтах и наконец запрет доступа к сайтам, не предусматривающим залогинивание.
В общем сейчас начертание зверя это телефонный номер. Его надо как-то бить. Может быть надо сделать какую-то экосистему, в которой можно было бы бесконечно генерировать "номера телефона" и "почтовые адреса", похожие на адреса в блокчейне, и пользоваться в обход всего. Алсо вот на западе про виртуальные симки какие-то разговоры и т. д.
Я не рублю в этом, извините. Но если кто-то не знает, о чем подумать, подумайте плиз об этом. Может быть вы спасете мир.
>>584430
Ставь локальный SMTP-сервер в LAN или юзай временную фейкопочту: https://www.guerrillamail.com/ru/ а лучше - TOX, он тоже работает в LAN.
Ставь локальный SMTP-сервер в LAN или юзай временную фейкопочту: https://www.guerrillamail.com/ru/ а лучше - TOX, он тоже работает в LAN.
>>584491
Запретят.
Нужна регистрация как «организатор сервисов обмена сообщениями».
> временную фейкопочту
Запретят.
>Ставь локальный SMTP-сервер
Нужна регистрация как «организатор сервисов обмена сообщениями».
Я понимаю, что хрен кто возьмётся. Но есть такая игра "Калибр" - почему для неё нет аимбота нормального, без смс и регистрации?!
Я не настолько точен чтоб попадать прицелом даже на тело бота, потому небольшие модификации позволяют хотя-бы уравнять шансы.
Всё равно спасибо.
Я не настолько точен чтоб попадать прицелом даже на тело бота, потому небольшие модификации позволяют хотя-бы уравнять шансы.
Всё равно спасибо.
>>584512
Даже в LAN? Ты хоть знаешь что такое LAN?
>Нужна регистрация как «организатор сервисов обмена сообщениями».
Даже в LAN? Ты хоть знаешь что такое LAN?
>>368400
С тегами, разбитыми по категориям! То есть заметка может быть в таком случае задачей или решенной задачей, потом категория для кого это сделано, категория какой проект. Обязательно поиск и нормальный календарь. Делал жалкое подобие этого для себя. Отлично помогает не сбиваться с курса во время работы и одновременно выкинуть из головы отложенные задачи. Или найти, как что-то однажды уже было сделано. Потом перешел просто на note/leaf'pad.
>Менеджер заметок со всеми плюшками (типа форматирования и категорий)
С тегами, разбитыми по категориям! То есть заметка может быть в таком случае задачей или решенной задачей, потом категория для кого это сделано, категория какой проект. Обязательно поиск и нормальный календарь. Делал жалкое подобие этого для себя. Отлично помогает не сбиваться с курса во время работы и одновременно выкинуть из головы отложенные задачи. Или найти, как что-то однажды уже было сделано. Потом перешел просто на note/leaf'pad.
>>585109
Между прочим ненависть к читерам и преследование прогресса от фанатиков одно и то же: старые пердуны обижаются, что кому-то что-то может доставаться легче, чем им.
имхо
Между прочим ненависть к читерам и преследование прогресса от фанатиков одно и то же: старые пердуны обижаются, что кому-то что-то может доставаться легче, чем им.
имхо
>>583039
Речь про UX, а не графен.
Речь про UX, а не графен.
20 Кб, 774x479Мне больше интересно, как там живёт шизик, собиравшийся искать дубликаты среди мульёнов картинок евклидовой метрикой
>>586832
Картинок пережатых и ресайзнутых, или же побитово-одинаковых?
Если второе, то hardlinks-прогами можно шустро прогнать, и все пикчи-дубли замкнуть на один файл.
мимо
Картинок пережатых и ресайзнутых, или же побитово-одинаковых?
Если второе, то hardlinks-прогами можно шустро прогнать, и все пикчи-дубли замкнуть на один файл.
мимо
422 Кб, 720x359>>586993
А что мешает все пикчи прогнать через zigzag algorithm и сравнить паттерны?
Количество файлов в памяти?
Ну так их можно сохранить отдельными файлами, а потом включить hardlinks-прогу, и найти дубликаты.
А что мешает все пикчи прогнать через zigzag algorithm и сравнить паттерны?
Количество файлов в памяти?
Ну так их можно сохранить отдельными файлами, а потом включить hardlinks-прогу, и найти дубликаты.
>>586999
Количество данных в памяти, имел в виду.
их, в смысле результаты обработки разных пикч - zigzag-алгоритмом.
>Количество файлов в памяти?
Количество данных в памяти, имел в виду.
>Ну так их можно сохранить отдельными файлами
их, в смысле результаты обработки разных пикч - zigzag-алгоритмом.
>>586999
Трипл не соврёт.
Дабл трипл тем более.
А ещё можно нейросетями обработать, умеющими в когнитивные вычичисления,
и машинным зрением на пикчи поглядеть, а результаты - записать.
Таким образом, на сервере можно было бы хранить только уникальный контент,
по хэшу результата обработки, а всё остальное - hardlinks туда, на данные в определённом смещении с определённой длиной.
>999
Трипл не соврёт.
>444
Дабл трипл тем более.
А ещё можно нейросетями обработать, умеющими в когнитивные вычичисления,
и машинным зрением на пикчи поглядеть, а результаты - записать.
Таким образом, на сервере можно было бы хранить только уникальный контент,
по хэшу результата обработки, а всё остальное - hardlinks туда, на данные в определённом смещении с определённой длиной.
итак пишу чат решил по обсуждать что и как считаются "прочитанные"
сразу скажу что такой вариант в hiload никто не делает:
1 v
2 v
3 v
4 v
5 v
Таки размышления:
сохранять № последнего прочитанного сообщения, но что такое прочитанное сообщение? Например я тыкаю на чат в котором +1000 новых сообщений, понятное дело загружаю например только 100 от последнего прочитанного №+100, считать ли что прямсейчас прочитанных №+100 хотя даже еще скрол не крутил. Или вариант брать последний максимальный отображаемый № сообщения , если больше чем сохраненный , то обновляем , но для этого нужно чтото типо буфера и период запросов. тоесть если чувак нажмет крестик между этими периодами , то мы потеряем этот указатель, получается надо делать очень мелкий период , но тогда бомбежка сервера будет колоссальной.
Вообщем у кого есть какие размышления как сделать , а темболее если у кого есть СТАТЬЯ об этом , очень прошу помочь
сразу скажу что такой вариант в hiload никто не делает:
1 v
2 v
3 v
4 v
5 v
Таки размышления:
сохранять № последнего прочитанного сообщения, но что такое прочитанное сообщение? Например я тыкаю на чат в котором +1000 новых сообщений, понятное дело загружаю например только 100 от последнего прочитанного №+100, считать ли что прямсейчас прочитанных №+100 хотя даже еще скрол не крутил. Или вариант брать последний максимальный отображаемый № сообщения , если больше чем сохраненный , то обновляем , но для этого нужно чтото типо буфера и период запросов. тоесть если чувак нажмет крестик между этими периодами , то мы потеряем этот указатель, получается надо делать очень мелкий период , но тогда бомбежка сервера будет колоссальной.
Вообщем у кого есть какие размышления как сделать , а темболее если у кого есть СТАТЬЯ об этом , очень прошу помочь
>>587324
Да они не мои, они вот этого шизика, который тут полтреда как с трибуны рассказывал, как же охуенна придуманная им евклидова метрика и как не нужны серьёзные алгоритмы:
>>525311
>>525521
>>526446
>>526478
>>527305
>>527557
>>527638
>>527666
>>528715
а не ты ли это часом?
> да всем похуй на твои картинки что ты с ними приебался.
Да они не мои, они вот этого шизика, который тут полтреда как с трибуны рассказывал, как же охуенна придуманная им евклидова метрика и как не нужны серьёзные алгоритмы:
>>525311
>>525521
>>526446
>>526478
>>527305
>>527557
>>527638
>>527666
>>528715
а не ты ли это часом?
>>590170
Это тред для изложения новаторских идей, а не для преследования новаторов - если у тебя идей нет и нечего сказать по поводу опубликованных здесь - пшёл на хуй.
Но я мог бы, если ты настаиваешь, передать ему при встрече, что рыжий соскучился по его письму ?
Это тред для изложения новаторских идей, а не для преследования новаторов - если у тебя идей нет и нечего сказать по поводу опубликованных здесь - пшёл на хуй.
Но я мог бы, если ты настаиваешь, передать ему при встрече, что рыжий соскучился по его письму ?
>>585739
Может ты и прав,
ведь при помощи читерства автоматизирируется эффективное исполнение решений реальных практических задач,
однако, как правило, задач - узкоспециализированных, заангажированных и/или служащих лишь сиюминутным корыстным интересам.
Ну и играть со скриптом ни разу не проигрывающим, аимботом, валхаком, согласись - не очень интересно, и это как минимум.
А как максимум очень, ОЧЕНЬ НЕИНТЕРЕСНО, так неинтересно, что монитор аж распиздячить свой можно.
Может ты и прав,
ведь при помощи читерства автоматизирируется эффективное исполнение решений реальных практических задач,
однако, как правило, задач - узкоспециализированных, заангажированных и/или служащих лишь сиюминутным корыстным интересам.
Ну и играть со скриптом ни разу не проигрывающим, аимботом, валхаком, согласись - не очень интересно, и это как минимум.
А как максимум очень, ОЧЕНЬ НЕИНТЕРЕСНО, так неинтересно, что монитор аж распиздячить свой можно.
>>368400
уже реализована такая хуйня в виде сайта даже.
кидается айдишники людей и в виде точек пересечения друзяшек
>17.
уже реализована такая хуйня в виде сайта даже.
кидается айдишники людей и в виде точек пересечения друзяшек
>>585739
в пвп играх читы сильно убавляют фан тем кто их не использует
в пвп играх читы сильно убавляют фан тем кто их не использует
>>591288
РТы дебич, с читами играют не для того что бы было интересно, с читами играют для того что бы у других игорьков пуканы горели, ну и еще что бы рейтингом на ладдере меряться.
РТы дебич, с читами играют не для того что бы было интересно, с читами играют для того что бы у других игорьков пуканы горели, ну и еще что бы рейтингом на ладдере меряться.
>>368398 (OP)
Идея следующая...
Пользователь заходит на сайт.
JavaScript генерирует ему RSA-ключ приватный и ложит его в LocalStorage.
Из него вычисляется публичный ключ RSA. Ним юзер логинится.
Всё это - client-side, в браузере.
Дальше... Сервер отправляет некий рандом клиенту.
Клиент его подписывает client-side.
Отправляет подписанное сообщение на сервер.
Сервер проверяет подпись.
После проверки подписи, сервер знает, что подисал его клиент с этим вот публичным ключём. Это его логин теперь. Клиент - авторизован.
Он может постить сообщения и картинки на сервер, шифруя их своим приватным ключём. Расшифровка - публичным, на сервере.
Клиент может отредактировать своё сообщение, повторно подписав его приватным ключём, или удалить нафиг (конечно же - после цифровой подписи).
Другие клиенты могут видеть сообщения и копировать их в JSON и диверсифицировать и делиться ими.
Впрочем, сервера может вообще и не быть. Сервер может выполнять роль соединителя пиров,
а срать постами можно в LocalStorage других клиентов,
реализуя тем самым, самосинхронизирующуюся децентрализованную и немочерируемую - p2p-борду.
Идея следующая...
Пользователь заходит на сайт.
JavaScript генерирует ему RSA-ключ приватный и ложит его в LocalStorage.
Из него вычисляется публичный ключ RSA. Ним юзер логинится.
Всё это - client-side, в браузере.
Дальше... Сервер отправляет некий рандом клиенту.
Клиент его подписывает client-side.
Отправляет подписанное сообщение на сервер.
Сервер проверяет подпись.
После проверки подписи, сервер знает, что подисал его клиент с этим вот публичным ключём. Это его логин теперь. Клиент - авторизован.
Он может постить сообщения и картинки на сервер, шифруя их своим приватным ключём. Расшифровка - публичным, на сервере.
Клиент может отредактировать своё сообщение, повторно подписав его приватным ключём, или удалить нафиг (конечно же - после цифровой подписи).
Другие клиенты могут видеть сообщения и копировать их в JSON и диверсифицировать и делиться ими.
Впрочем, сервера может вообще и не быть. Сервер может выполнять роль соединителя пиров,
а срать постами можно в LocalStorage других клиентов,
реализуя тем самым, самосинхронизирующуюся децентрализованную и немочерируемую - p2p-борду.
>>601171
сел недавно пишу иногда.
1) в структуру заложил разделения понятий котел и частное направление
частные направления:
- борды
- блог
- каналы
котел: работая с частными направлениями котел в любом случае наполняется
сел недавно пишу иногда.
1) в структуру заложил разделения понятий котел и частное направление
частные направления:
- борды
- блог
- каналы
котел: работая с частными направлениями котел в любом случае наполняется
>>478167
О, я такую хуйню недавно решал. Мне кажется, если такие задачи дают первокурам, то в Webmoney уж точно есть алгоритмы, которые способны рассчитать такие дыры.
Вот код, btw
О, я такую хуйню недавно решал. Мне кажется, если такие задачи дают первокурам, то в Webmoney уж точно есть алгоритмы, которые способны рассчитать такие дыры.
Вот код, btw
18 Кб, 764x105>>379416
Делал для себя шобы работала со старой версией ютуба (old youtube script) ну и для новой соответственно, ставить через tampermonkey, на greasemonkey ne testil
https://openuserjs.org/scripts/Zooma/Youtube_playlist_duration
> для ютуба чтобы было видно общее время всего плейлиста
Делал для себя шобы работала со старой версией ютуба (old youtube script) ну и для новой соответственно, ставить через tampermonkey, на greasemonkey ne testil
https://openuserjs.org/scripts/Zooma/Youtube_playlist_duration
Несу идею: починить тосты в Дашчане:
https://github.com/f77/Dashchan/issues/12
https://github.com/f77/Dashchan/issues/12
>>629724
govnokod.ru
govnokod.ru
60 Кб, 453x604>>597737
Какие охуенные у вас тут истории однако.
>децентрализованную и немочерируемую
>p2p
>дёргаем один и тот же сервер
Какие охуенные у вас тут истории однако.
>>637367
Идёшь в архивач, и читаешь посты, смытые на мочане - мочёй мочераторской: https://arhivach.ng/thread/487224/
Идёшь в архивач, и читаешь посты, смытые на мочане - мочёй мочераторской: https://arhivach.ng/thread/487224/
>>637467
Голый HTTP - можно в TOR обернуть, как здесь: http://nboardn46ay6ycdi.onion/api/prange/4554-10 (открывается через TorBrowser).
Голый HTTP - можно в TOR обернуть, как здесь: http://nboardn46ay6ycdi.onion/api/prange/4554-10 (открывается через TorBrowser).
>>637466
Сервер - это условно, система способная генерировать рандом, проверять подпись, и присваивать id. Конечно, это всё можно делать и client-side, на JavaScript, в браузерах, а обмениваться инфой - через WebRTC и STUN-серверы, после обмена пирами.
Алсо, "сервером" может быть и сеть, как во Freenet,
и возможно даже - децентрализованная, как в криптовалютах.
Сервер - это условно, система способная генерировать рандом, проверять подпись, и присваивать id. Конечно, это всё можно делать и client-side, на JavaScript, в браузерах, а обмениваться инфой - через WebRTC и STUN-серверы, после обмена пирами.
Алсо, "сервером" может быть и сеть, как во Freenet,
и возможно даже - децентрализованная, как в криптовалютах.
Тут всегда так много ебанутых? Раньше как-то не замечал их, правда я нечасто тут бываю.
>>627025
Блять. Почему приложение может не устанавливаться? Я снес все форумы и сам старый дашчан, чтобы установить этот, а он не ставится.
Блять. Почему приложение может не устанавливаться? Я снес все форумы и сам старый дашчан, чтобы установить этот, а он не ставится.
7,4 Мб, 2160x2160Зашел в б и нашел пикрелейттед, помаштабировал в правый угол верхний и появилаь идея, которой и прибежал. Что ели делать формат картинок, в основе которых была бы векторная графика или там генератор какой, вот как а идея (нвидии?), делать в играх тектуры подобным образом что я опиал выше, типо надо качество тексатур лучше? Пусть видеокарта считает генератор глубже, надо ниже? Пусть расчитывает генератор меньше. Для того чтобы нариовал картинку художник один раз и все, а не делал кучу текстур под разные разрешения.
Я это вижу так: открываешь картинку и хоть сколько ее массшабируй, хоть какая деттализация, все ограничено только ПК. Да рисовать такое хер знает как, но "однообразные" картинки вполне.
Я это вижу так: открываешь картинку и хоть сколько ее массшабируй, хоть какая деттализация, все ограничено только ПК. Да рисовать такое хер знает как, но "однообразные" картинки вполне.
>>642511
В геймдеве таких хаков дохуя на каждом шагу, и все они появились не от хорошей жизни. Делать все текстуры векторными - вообще не проблема. Всё упирается в производительность, и куда эффективнее сделать несколько вариантов и подгружать наиболее подходящий. Генерить налету нынешнее железо тупо не позволяет.
В геймдеве таких хаков дохуя на каждом шагу, и все они появились не от хорошей жизни. Делать все текстуры векторными - вообще не проблема. Всё упирается в производительность, и куда эффективнее сделать несколько вариантов и подгружать наиболее подходящий. Генерить налету нынешнее железо тупо не позволяет.
>>642828
о чем они? или что ты предлагаешь мне провести 100 часов сравнивая архив и текущим? нафига если ты знаешь
о чем они? или что ты предлагаешь мне провести 100 часов сравнивая архив и текущим? нафига если ты знаешь
>>643558
Просто пролистал, просмотрел посты, которые DELETED, и всё. Делов-то?
Просто пролистал, просмотрел посты, которые DELETED, и всё. Делов-то?
Анон, в свете этой коронавирусной фигни все резко бросились в онлайн. Люди, которые раньше такого опыта не имели, теперь спешно осваивают софт для всяких онлайн-конференций, вебинаров, удаленной работы и обучения. Этот рынок - один из немногих, которые сейчас вырастут на фоне общего кризиса и пиздеца.
Может у тебя есть какие-нибудь идеи, как бы можно было на него ворваться? Что-то такое, что могло бы использовать тему с дистанционной жизнью на карантине и было бы реализуемо неболшой командой? Сервис или приложение какое-нибудь.
Может у тебя есть какие-нибудь идеи, как бы можно было на него ворваться? Что-то такое, что могло бы использовать тему с дистанционной жизнью на карантине и было бы реализуемо неболшой командой? Сервис или приложение какое-нибудь.
>>648459
Развивайте TOX, он p2p и работает в LAN - даже без Интернета,
но криво компилируется чё-т из открытого исходника - в забагованную версию:
https://github.com/username1565/uTox_winXP/releases
Надо пофиксить. Там - и шифрование, и звонки и видеозвонки есть.
И никакого зондирования.
Развивайте TOX, он p2p и работает в LAN - даже без Интернета,
но криво компилируется чё-т из открытого исходника - в забагованную версию:
https://github.com/username1565/uTox_winXP/releases
Надо пофиксить. Там - и шифрование, и звонки и видеозвонки есть.
И никакого зондирования.
>>649064
Да, я видел эту копи-пасту.
Но если серьезно, то у чём шизодность последнего поста?
Охуенный же токс!
Жаль, что не кроссплатформенный, а на каждую ось - по клиенту:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Tox#.D0.9A.D0.BB.D0.B8.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B
https://tox.chat/clients.html
Тут, более полное сравнение фич у клиентов: https://wiki.tox.chat/clients#features
Объединить бы всё это в одну софтину, и сделать код open-source,
чтобы оно было полноценным, с кодами либ и везде конпелировалось под любую ось - вот это было бы заебато.
Да, я видел эту копи-пасту.
Но если серьезно, то у чём шизодность последнего поста?
Охуенный же токс!
Жаль, что не кроссплатформенный, а на каждую ось - по клиенту:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Tox#.D0.9A.D0.BB.D0.B8.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B
https://tox.chat/clients.html
Тут, более полное сравнение фич у клиентов: https://wiki.tox.chat/clients#features
Объединить бы всё это в одну софтину, и сделать код open-source,
чтобы оно было полноценным, с кодами либ и везде конпелировалось под любую ось - вот это было бы заебато.
>>649085
Хы-хы. Есть чуть более жёсткий вариант: https://pastebin.com/iLPAiT1N
Хы-хы. Есть чуть более жёсткий вариант: https://pastebin.com/iLPAiT1N
>2.12.2008 19:43
>Привет, блядище. Помнишь меня?
>...
>>648988
Ну на чужом проекте не заработаешь, так не интересно. Хочется же срубить что-то на этом и нажиться на хайпе на вирусе.
Ну на чужом проекте не заработаешь, так не интересно. Хочется же срубить что-то на этом и нажиться на хайпе на вирусе.
>>649152
Я бы и шиша не подал.
Я бы и шиша не подал.
97 Кб, 1906x993Сап! На iOS есть приложение WO Mic, которое позволяет подключить его как микрофон к компьютеру. Работает так: на айфоне запускается сервер, а на компьютере клиент, который создает виртуальное устройство.
Сколько не искал, нет ничего подобного опен сурсного. Или с гарантиями что трафик не идет на васянские сервера. Хочу реализовать сам что-то подобное, но пока нет времени. Если анон сделает -- куплю в эппсторе.
Бонус: как вариант добавить возможность "веб-камеры", брать поток с камеры айфона и в Virtual Device эмулировать HID камеру.
Сколько не искал, нет ничего подобного опен сурсного. Или с гарантиями что трафик не идет на васянские сервера. Хочу реализовать сам что-то подобное, но пока нет времени. Если анон сделает -- куплю в эппсторе.
Бонус: как вариант добавить возможность "веб-камеры", брать поток с камеры айфона и в Virtual Device эмулировать HID камеру.
>>654517
Отруби роутер от интернета, оставь только локалку, должно по идее работать. Так как скорей всего сделано на Bonjour
Отруби роутер от интернета, оставь только локалку, должно по идее работать. Так как скорей всего сделано на Bonjour
>>654517
Ну это почти что взаимоисключающие параграфы. Каким образом рубить бабки с опенсурсного приложения (если это не суровый энтерпрайз, где платят за поддержку)?
> куплю
> опен сурсного
Ну это почти что взаимоисключающие параграфы. Каким образом рубить бабки с опенсурсного приложения (если это не суровый энтерпрайз, где платят за поддержку)?
>>655138
Ну для айос это легче легкого на самом деле, потому что
1 чтобы собрать приложение понадобится мак
2 без акка разраба оно будет работать три дня
3 не факт, что они понадобятся, но в нем не будут работать платформенные фичи типа пушей, айуклауда, аппгруппы, etc
Ну для айос это легче легкого на самом деле, потому что
1 чтобы собрать приложение понадобится мак
2 без акка разраба оно будет работать три дня
3 не факт, что они понадобятся, но в нем не будут работать платформенные фичи типа пушей, айуклауда, аппгруппы, etc
>>655526
Нет, он говорил про генерацию на лету, алгоритм который содержался бы в метадате изображения. Например, ты увеличиваешь изображение, а там фракталы, и так перманентно.
Нет, он говорил про генерацию на лету, алгоритм который содержался бы в метадате изображения. Например, ты увеличиваешь изображение, а там фракталы, и так перманентно.
833 Кб, 1282x818Боевая вебмка.
Даже прототип накидал. Как боевая картинка только с видосом.
Даже прототип накидал. Как боевая картинка только с видосом.
Почему до сих пор нет мобильной приложухи, где юзеры будут обучать чужие нейросети по заданному алгоритму. Эдакий агрегатор обучалок нейросеток, с несложным интерфейсом, где люди тыкают в нужные места на экране, чтобы нейросеть научилась. Капать ноль целых хуй десятых токенов/долларов за каждую выполненную задачу, а с тех, кто приходит на площадку брать барыш. Модель же блять просто изи.
>>670948
Нужен прямо изи интерфейс, как в автокликерах для даунов
Нужен прямо изи интерфейс, как в автокликерах для даунов
>>670943
Толока же. И аналогичные сервисы от других вендоров Там куча задач как раз на это - обучаешь нейросеточки Яндекса или сторонних исследователей, размечая фоточки или еще какой контент.
Толока же. И аналогичные сервисы от других вендоров Там куча задач как раз на это - обучаешь нейросеточки Яндекса или сторонних исследователей, размечая фоточки или еще какой контент.
Короче у ютуба уже давно есть фича типа пик 1. Когда в описании видео есть таймкоды, то он пишет какой таймкод сейчас играет. И многие видео с целыми альбомами музыки имеют такие описания. Было бы пиздато сделать скроблер для ластфма для таких видео, потому что тот, что есть сейчас детектит лишь видео целиком (пик 2).
257 Кб, 967x708>>671095
А почему у меня такого нет?
А почему у меня такого нет?
>>674401
Зачем писать очередное облако? Всё равно с гуглом и майкрософтом не сравнишься. А шифрация и у них есть.
Зачем писать очередное облако? Всё равно с гуглом и майкрософтом не сравнишься. А шифрация и у них есть.
>>678622
так шифрация нужна для того чтобы облака гугла и майкрософта не знали, что ты на них заливаешь. И при этом это было подано в удобном виде, без выполнения лишних движений.
другой анон.
так шифрация нужна для того чтобы облака гугла и майкрософта не знали, что ты на них заливаешь. И при этом это было подано в удобном виде, без выполнения лишних движений.
другой анон.
>>674401
линуксоиды могут rclone чекнуть, он вроде в такое умеет.
А вообще, нормальные облака обеспечивают какое-то шифрование. Если параноик - юзай nextcloud, он умеет шифровать всякие дропбоксы.
линуксоиды могут rclone чекнуть, он вроде в такое умеет.
А вообще, нормальные облака обеспечивают какое-то шифрование. Если параноик - юзай nextcloud, он умеет шифровать всякие дропбоксы.
>>679208
Ну так и я буду знать что ты там мне заливаешь. Я не хочу чтобы ко мне потом из ФСБ пришли и на бутылку сажали за поддержку бабахов и ЦП.
А вообще используй encfs - он на уровне папок шифрует и можно с любым облаком использовать. Опенсорс и есть клиент для мобилок.
>чтобы облака гугла и майкрософта не знали, что ты на них заливаешь
Ну так и я буду знать что ты там мне заливаешь. Я не хочу чтобы ко мне потом из ФСБ пришли и на бутылку сажали за поддержку бабахов и ЦП.
А вообще используй encfs - он на уровне папок шифрует и можно с любым облаком использовать. Опенсорс и есть клиент для мобилок.
3,3 Мб, 3000x2742Есть тут немного шарящие в JS аноны?
Я много лет использовал и использую дополнение для визуальных закладок для Mozilla Firefox. Super Start называется. Это лучшие визуальные закладки для Firefox, я их все перепробовал. И проблема в том, что 2 года назад движок Firefox обновился, старые дополнение перестали работать. Автор не адаптировал Super Start под новый движок.
Было бы очень круто, если бы кто-то потратил полчаса времени и подредактировал его. Им пользовались сотни тысяч людей. Исходный код открыт.
Я много лет использовал и использую дополнение для визуальных закладок для Mozilla Firefox. Super Start называется. Это лучшие визуальные закладки для Firefox, я их все перепробовал. И проблема в том, что 2 года назад движок Firefox обновился, старые дополнение перестали работать. Автор не адаптировал Super Start под новый движок.
Было бы очень круто, если бы кто-то потратил полчаса времени и подредактировал его. Им пользовались сотни тысяч людей. Исходный код открыт.
>>679282
Суть идеи того анона, чтобы лишить тебя возможности смотреть, что к тебе залито. Чтобы оно шифровалось на устройстве клиента в момент передачи к тебе на облако.
Суть идеи того анона, чтобы лишить тебя возможности смотреть, что к тебе залито. Чтобы оно шифровалось на устройстве клиента в момент передачи к тебе на облако.
>>679657
Ну я и говорю - потом менты приходят и трахают мою жопу за ЦП и прочую запрещёнку на моих серверах, доступную по ссылкам в нете.
Знаю я этих анонимных заливателей - потом от говна не отмоешься.
Единственный вариант тут - регистрировать по номеру телефона, чтобы менты сразу заливателей набутыливали.
>чтобы лишить тебя возможности смотреть, что к тебе залито
Ну я и говорю - потом менты приходят и трахают мою жопу за ЦП и прочую запрещёнку на моих серверах, доступную по ссылкам в нете.
Знаю я этих анонимных заливателей - потом от говна не отмоешься.
Единственный вариант тут - регистрировать по номеру телефона, чтобы менты сразу заливателей набутыливали.
>>679696
Но вроде ни одно облако не запрещает заливать к себе зашифрованные файлы) У той же меги по обещаниям шифрование на стороне клиента и система жалоб, как и у всех
Но вроде ни одно облако не запрещает заливать к себе зашифрованные файлы) У той же меги по обещаниям шифрование на стороне клиента и система жалоб, как и у всех
>>682450
Ну колво установок оче большое.
Ну колво установок оче большое.
>>368398 (OP)
Есть идея. Изложу её последовательно.
Вкратце - расширить вавилонскую библиотеку на все возможные юникод-символы.
А теперь, подробно:
Итак, есть сайт, с уже готовой "вавилонской библиотекой": https://libraryofbabel.info/
В ней содержатся все возможные тексты, из всех возможных комбинаций символов, с определёнными свойствами.
Например, вот этот текст:
https://libraryofbabel.info/book.cgi?2knr7pe7cf0msdg40vz3hk4osu04bwdfvsysctu19ejgk8j7ryv58t388ihp5mo9xlzxw1txxz8ykddq9inv6ak98xn5ls8hcwk7m1kx5019ccqhw5zormztmr7gugy83i5hmi48e06nmfjism44vg5pr0s4tg2zq31e116flsxdl75078z8fh05hfc71oi26bskmjkhocb89wsholsykbbei5dhgiblme4h7v0qvijvacnve76kb3h0b46j1h1fk84i6jceqbis6kufxxikzs3imx795xfn7k0cb5mvqt2ss9licxhyqppkot3xsr8cdtt6nfpzb0rhe7cdmcefjttgko0ka2m3ut4c89ol8fjblnlarujwamv2x74zfxz6gmxdc3eedunbuafrw15n6hzg5abgl8d9ikq0itk2dd3bscf9bv85qzbfvohr4nht2o02oiora2gwlxpxuqvidyz5kpit4dznqz1ssy3iwec0uimxm8tddovdmp42mgtde7x45wgayx1ala4647mlik8jps69loadqogta3ab9l6pep2hu19ek6tsbbq03bdtuvloin9jw4fgkwajnl4eaqwxxip95ml5en98v9oep4npt2sj56dxult08y6azxkzg00osa3qpleny0hy5divscua6v2yqyf5xpfgs0gnlkdm0x301dgqro3uo46m3c1lnq8nosy4zcoa6j1icl5mjo27phrq50atjmcipkbgkmenk1obpqwplh631ehoi518sm9p0yjrx4t132idqja3k1xq7kzon3m4jx4s6sjo9gt1hi40uissoum1jd6ar5v8it62810a7hap6i9s0bu949tpxaposmg9sk0wnrv6hk6q15t208g96nlk2bqb3wn6t4kgwtge6dag0zajebu91ifo98wmp8hs3afzlyvcnyzih7hh22sp9hl9xr28pnv20sam7b6dt2mdisstv5nziplf5vbn1vltp4v73bokcxlfyfaysyw117xm9c7mh5gdye2o34ghvnhk05wbhh78h0yo77ysnmdtwsz3d394atyvkxr5czumh1r5ssbn4ptzsejzht8hl95vqypwpremxo7vllrjzcuavn2wlsadysfv1f7k35k6fbfoogmk6bomfn0okslq1syv2a0kwmvptaxzis2kl1hp2baljmndz7ainwbclphdq7k7b11nzub6uam27950k24z4f10umo7jlw8o7c9p8inxankqqhqf640rfpxzuzloja65p6vbnmgiokjs13zumz3sz5jy0fagbxwt2oaluy89tjhg43qic0t8stgrszhk6vf64v3ff74gjqtzv79rev2xa5q5nhcridvrdtfcb4y8z0dgi7qjd0k8tjkgvlkr4r28zk4i19dn7e7m3br43mh90hwogpwpu2445waf0oxtz3xcgqhzz4ua7ncqn2nievrntwqfo61cfmmg3uwo81ytpfif6o3dud82juv0y7i1ptgqz97l5w9seqn67refg89uun1hlwjli964k6w981rato8jy3aymfykb4poxp47wp4khv9w7nx5jp92jzjbxbdzx03f8l8ge3ycacyda68meq9951o5c47zuufcc5baits9e0dgjujjrwx5t1swehofzfzj3ky1xg5h8iyh93y15rkr38gdntbvjszmq5q88nsy9fask1vx79sa07kpy77ray2z6z5qbl8l4fg9kpzb39yw6wea8zkeianu41nu2j1wlx3i8bilyr15aoi99v4nynltnudvcagngamvz8cwfq8r0cgh866u0aaj9hb6xmhcz2yepp7wmns2nrtxvgo87as846as8yzifq4jg3l2kin8yfnold5gdlbcmn37rboxohegmg92k2lz8gg024f5ddwwadv48b5w2xbo88oi8x66a2j3kiqoc5oqv0ezq9617o31obzo0rplcj348znklgtljkvhxfdm13t1on2c8ov4vtcqq4mm9cgpmbo0ilslx2yiovtmgau03urcbsdrwt96uyaou7tw444dpepcblkdksti90umutr0bj5yz3963j6wam80r1qnvhrakcgv3q3t652jjgskgr0blpxxkifwfg30lfz664awlpedxruty4wzu3bpjjldzz7c1rbgyeaofuf7fn6cyinki48mnlhgorkp0gcz858dt1w5ezjyxmoml3a0y5zea3cqu0g9zrip7ebybod4uqs9mh3gxh9k1hon16hhpw6dy90ep4xwfdkevjccrv97bwx0tpa8f70mhijzc69e0vmrzt3yngzywvqxbru24dfnw7qf2qyzpgev4sa92ipna0ne3x31dq67rclouu853dkcwvacqsqaqyo4n96io5i32o3e4ne8x991iqquuf6akhsysqhhdt6jnc1orgdxp7vz38t5pgbuaf4klkt8k4xm0mswvx6gz19lglmg3yszq85irukfhrqghfobfcdy3vct2kf1e6low0ti3e1ue0iv5f0gbifcfq8mfpp5e7ekjvpspz8e23vlfc3m1gmmww73e86qqw3xmtmxz5sta09sllwzufm5oozjbpx1lrzly25y9iwa4alyyvy0lpkjri6o8bvrvu8jw3qkvc8ggxw1puj5c6j3le3f4u5rah2unqs7c601eroqueeztqfzbyr0l5h3b9b42krc9ra5k2osqw7zk4zr1qfctc3rnvfkdfv3a7w9j8h5da0nfsgzm8hpsdua0btkfs34eevop8ep2sjq8hj4ujf6y28p2fzcc8ckpsjmj73ms7brar4dlwyb2fd032n1nhi6orgqgl2r9kfa86supt2rdyzi0w4thbrjik2htg28pixejtrtqw83nlgj3fgtab2eoi15blcvts4qvpbp86ayas4cl6op2a6vf6jtn0kxun4i1vslsk2dmqftaoqdd129cvpl29jepval5vxi0p6xhb8nn20e21pg60ao3t9jjj8vp3pl65pgu17s73gbzmqtufei9x7n6zksxtj5be6612pbu47t5iquh8tu4jxky4v88a6s5ccr6igbgvw40uwctg35jisiwjdgchgo2xvibfjdhti2nd5bs4w8plucwz85gehh6s6m68i4gr8c61owdh5phyu09frippzvywztl6wyzf1wwi2f12gvi7nfo49p5jz7amro28yvjht8t1100wzclvsw78gakepo599b79kn2qxjjz6y8-w4-s5-v03:101
можно найти в шестиугольнике
2knr7pe7cf0msdg40vz3hk4osu04bwdfvsysctu19ejgk8j7ryv58t388ihp5mo9xlzxw1txxz8ykddq9inv6ak98xn5ls8hcwk7m1kx5019ccqhw5zormztmr7gugy83i5hmi48e06nmfjism44vg5pr0s4tg2zq31e116flsxdl75078z8fh05hfc71oi26bskmjkhocb89wsholsykbbei5dhgiblme4h7v0qvijvacnve76kb3h0b46j1h1fk84i6jceqbis6kufxxikzs3imx795xfn7k0cb5mvqt2ss9licxhyqppkot3xsr8cdtt6nfpzb0rhe7cdmcefjttgko0ka2m3ut4c89ol8fjblnlarujwamv2x74zfxz6gmxdc3eedunbuafrw15n6hzg5abgl8d9ikq0itk2dd3bscf9bv85qzbfvohr4nht2o02oiora2gwlxpxuqvidyz5kpit4dznqz1ssy3iwec0uimxm8tddovdmp42mgtde7x45wgayx1ala4647mlik8jps69loadqogta3ab9l6pep2hu19ek6tsbbq03bdtuvloin9jw4fgkwajnl4eaqwxxip95ml5en98v9oep4npt2sj56dxult08y6azxkzg00osa3qpleny0hy5divscua6v2yqyf5xpfgs0gnlkdm0x301dgqro3uo46m3c1lnq8nosy4zcoa6j1icl5mjo27phrq50atjmcipkbgkmenk1obpqwplh631ehoi518sm9p0yjrx4t132idqja3k1xq7kzon3m4jx4s6sjo9gt1hi40uissoum1jd6ar5v8it62810a7hap6i9s0bu949tpxaposmg9sk0wnrv6hk6q15t208g96nlk2bqb3wn6t4kgwtge6dag0zajebu91ifo98wmp8hs3afzlyvcnyzih7hh22sp9hl9xr28pnv20sam7b6dt2mdisstv5nziplf5vbn1vltp4v73bokcxlfyfaysyw117xm9c7mh5gdye2o34ghvnhk05wbhh78h0yo77ysnmdtwsz3d394atyvkxr5czumh1r5ssbn4ptzsejzht8hl95vqypwpremxo7vllrjzcuavn2wlsadysfv1f7k35k6fbfoogmk6bomfn0okslq1syv2a0kwmvptaxzis2kl1hp2baljmndz7ainwbclphdq7k7b11nzub6uam27950k24z4f10umo7jlw8o7c9p8inxankqqhqf640rfpxzuzloja65p6vbnmgiokjs13zumz3sz5jy0fagbxwt2oaluy89tjhg43qic0t8stgrszhk6vf64v3ff74gjqtzv79rev2xa5q5nhcridvrdtfcb4y8z0dgi7qjd0k8tjkgvlkr4r28zk4i19dn7e7m3br43mh90hwogpwpu2445waf0oxtz3xcgqhzz4ua7ncqn2nievrntwqfo61cfmmg3uwo81ytpfif6o3dud82juv0y7i1ptgqz97l5w9seqn67refg89uun1hlwjli964k6w981rato8jy3aymfykb4poxp47wp4khv9w7nx5jp92jzjbxbdzx03f8l8ge3ycacyda68meq9951o5c47zuufcc5baits9e0dgjujjrwx5t1swehofzfzj3ky1xg5h8iyh93y15rkr38gdntbvjszmq5q88nsy9fask1vx79sa07kpy77ray2z6z5qbl8l4fg9kpzb39yw6wea8zkeianu41nu2j1wlx3i8bilyr15aoi99v4nynltnudvcagngamvz8cwfq8r0cgh866u0aaj9hb6xmhcz2yepp7wmns2nrtxvgo87as846as8yzifq4jg3l2kin8yfnold5gdlbcmn37rboxohegmg92k2lz8gg024f5ddwwadv48b5w2xbo88oi8x66a2j3kiqoc5oqv0ezq9617o31obzo0rplcj348znklgtljkvhxfdm13t1on2c8ov4vtcqq4mm9cgpmbo0ilslx2yiovtmgau03urcbsdrwt96uyaou7tw444dpepcblkdksti90umutr0bj5yz3963j6wam80r1qnvhrakcgv3q3t652jjgskgr0blpxxkifwfg30lfz664awlpedxruty4wzu3bpjjldzz7c1rbgyeaofuf7fn6cyinki48mnlhgorkp0gcz858dt1w5ezjyxmoml3a0y5zea3cqu0g9zrip7ebybod4uqs9mh3gxh9k1hon16hhpw6dy90ep4xwfdkevjccrv97bwx0tpa8f70mhijzc69e0vmrzt3yngzywvqxbru24dfnw7qf2qyzpgev4sa92ipna0ne3x31dq67rclouu853dkcwvacqsqaqyo4n96io5i32o3e4ne8x991iqquuf6akhsysqhhdt6jnc1orgdxp7vz38t5pgbuaf4klkt8k4xm0mswvx6gz19lglmg3yszq85irukfhrqghfobfcdy3vct2kf1e6low0ti3e1ue0iv5f0gbifcfq8mfpp5e7ekjvpspz8e23vlfc3m1gmmww73e86qqw3xmtmxz5sta09sllwzufm5oozjbpx1lrzly25y9iwa4alyyvy0lpkjri6o8bvrvu8jw3qkvc8ggxw1puj5c6j3le3f4u5rah2unqs7c601eroqueeztqfzbyr0l5h3b9b42krc9ra5k2osqw7zk4zr1qfctc3rnvfkdfv3a7w9j8h5da0nfsgzm8hpsdua0btkfs34eevop8ep2sjq8hj4ujf6y28p2fzcc8ckpsjmj73ms7brar4dlwyb2fd032n1nhi6orgqgl2r9kfa86supt2rdyzi0w4thbrjik2htg28pixejtrtqw83nlgj3fgtab2eoi15blcvts4qvpbp86ayas4cl6op2a6vf6jtn0kxun4i1vslsk2dmqftaoqdd129cvpl29jepval5vxi0p6xhb8nn20e21pg60ao3t9jjj8vp3pl65pgu17s73gbzmqtufei9x7n6zksxtj5be6612pbu47t5iquh8tu4jxky4v88a6s5ccr6igbgvw40uwctg35jisiwjdgchgo2xvibfjdhti2nd5bs4w8plucwz85gehh6s6m68i4gr8c61owdh5phyu09frippzvywztl6wyzf1wwi2f12gvi7nfo49p5jz7amro28yvjht8t1100wzclvsw78gakepo599b79kn2qxjjz6y8
в 4-м книжном шкафу
на 5-й полке,
в 3-м томе,
на странице 101.
Впрочем, точный адрес текста очевиднен и из самой этой ссылки.
Ну так вот, ссылка, кодирующая этот текст,
как и адрес шестиугольника,
довольно пиздаты, по сравнению с самим текстом,
и проще передать сам этот текст, нежели адрес для доступа к нему.
Однако, в чём же профит вавилонской библиотеки этой?
Во встроенном сократителе ссылок, ебать! Он позволяет сжимать данные, да.
Смотрите какая короткая ссылка, в закладке: https://libraryofbabel.info/bookmark.cgi?y.dvjyhagqiwnigymjpbh101
и тот же текст, и тот же шестиугольник, тот же шкаф, полка, том и страница.
Охуенно же, не?
Только вот не все юникод-тексты там можно найти, это во-первых (то есть код исходный, любой, там найти нельзя),
во-вторых, длина текста ограничена лишь 3200 символами...
Юникод бы туда прикрутить, и длину текста бы увеличить - было бы уже заебись.
Есть идея. Изложу её последовательно.
Вкратце - расширить вавилонскую библиотеку на все возможные юникод-символы.
А теперь, подробно:
Итак, есть сайт, с уже готовой "вавилонской библиотекой": https://libraryofbabel.info/
В ней содержатся все возможные тексты, из всех возможных комбинаций символов, с определёнными свойствами.
Например, вот этот текст:
https://libraryofbabel.info/book.cgi?2knr7pe7cf0msdg40vz3hk4osu04bwdfvsysctu19ejgk8j7ryv58t388ihp5mo9xlzxw1txxz8ykddq9inv6ak98xn5ls8hcwk7m1kx5019ccqhw5zormztmr7gugy83i5hmi48e06nmfjism44vg5pr0s4tg2zq31e116flsxdl75078z8fh05hfc71oi26bskmjkhocb89wsholsykbbei5dhgiblme4h7v0qvijvacnve76kb3h0b46j1h1fk84i6jceqbis6kufxxikzs3imx795xfn7k0cb5mvqt2ss9licxhyqppkot3xsr8cdtt6nfpzb0rhe7cdmcefjttgko0ka2m3ut4c89ol8fjblnlarujwamv2x74zfxz6gmxdc3eedunbuafrw15n6hzg5abgl8d9ikq0itk2dd3bscf9bv85qzbfvohr4nht2o02oiora2gwlxpxuqvidyz5kpit4dznqz1ssy3iwec0uimxm8tddovdmp42mgtde7x45wgayx1ala4647mlik8jps69loadqogta3ab9l6pep2hu19ek6tsbbq03bdtuvloin9jw4fgkwajnl4eaqwxxip95ml5en98v9oep4npt2sj56dxult08y6azxkzg00osa3qpleny0hy5divscua6v2yqyf5xpfgs0gnlkdm0x301dgqro3uo46m3c1lnq8nosy4zcoa6j1icl5mjo27phrq50atjmcipkbgkmenk1obpqwplh631ehoi518sm9p0yjrx4t132idqja3k1xq7kzon3m4jx4s6sjo9gt1hi40uissoum1jd6ar5v8it62810a7hap6i9s0bu949tpxaposmg9sk0wnrv6hk6q15t208g96nlk2bqb3wn6t4kgwtge6dag0zajebu91ifo98wmp8hs3afzlyvcnyzih7hh22sp9hl9xr28pnv20sam7b6dt2mdisstv5nziplf5vbn1vltp4v73bokcxlfyfaysyw117xm9c7mh5gdye2o34ghvnhk05wbhh78h0yo77ysnmdtwsz3d394atyvkxr5czumh1r5ssbn4ptzsejzht8hl95vqypwpremxo7vllrjzcuavn2wlsadysfv1f7k35k6fbfoogmk6bomfn0okslq1syv2a0kwmvptaxzis2kl1hp2baljmndz7ainwbclphdq7k7b11nzub6uam27950k24z4f10umo7jlw8o7c9p8inxankqqhqf640rfpxzuzloja65p6vbnmgiokjs13zumz3sz5jy0fagbxwt2oaluy89tjhg43qic0t8stgrszhk6vf64v3ff74gjqtzv79rev2xa5q5nhcridvrdtfcb4y8z0dgi7qjd0k8tjkgvlkr4r28zk4i19dn7e7m3br43mh90hwogpwpu2445waf0oxtz3xcgqhzz4ua7ncqn2nievrntwqfo61cfmmg3uwo81ytpfif6o3dud82juv0y7i1ptgqz97l5w9seqn67refg89uun1hlwjli964k6w981rato8jy3aymfykb4poxp47wp4khv9w7nx5jp92jzjbxbdzx03f8l8ge3ycacyda68meq9951o5c47zuufcc5baits9e0dgjujjrwx5t1swehofzfzj3ky1xg5h8iyh93y15rkr38gdntbvjszmq5q88nsy9fask1vx79sa07kpy77ray2z6z5qbl8l4fg9kpzb39yw6wea8zkeianu41nu2j1wlx3i8bilyr15aoi99v4nynltnudvcagngamvz8cwfq8r0cgh866u0aaj9hb6xmhcz2yepp7wmns2nrtxvgo87as846as8yzifq4jg3l2kin8yfnold5gdlbcmn37rboxohegmg92k2lz8gg024f5ddwwadv48b5w2xbo88oi8x66a2j3kiqoc5oqv0ezq9617o31obzo0rplcj348znklgtljkvhxfdm13t1on2c8ov4vtcqq4mm9cgpmbo0ilslx2yiovtmgau03urcbsdrwt96uyaou7tw444dpepcblkdksti90umutr0bj5yz3963j6wam80r1qnvhrakcgv3q3t652jjgskgr0blpxxkifwfg30lfz664awlpedxruty4wzu3bpjjldzz7c1rbgyeaofuf7fn6cyinki48mnlhgorkp0gcz858dt1w5ezjyxmoml3a0y5zea3cqu0g9zrip7ebybod4uqs9mh3gxh9k1hon16hhpw6dy90ep4xwfdkevjccrv97bwx0tpa8f70mhijzc69e0vmrzt3yngzywvqxbru24dfnw7qf2qyzpgev4sa92ipna0ne3x31dq67rclouu853dkcwvacqsqaqyo4n96io5i32o3e4ne8x991iqquuf6akhsysqhhdt6jnc1orgdxp7vz38t5pgbuaf4klkt8k4xm0mswvx6gz19lglmg3yszq85irukfhrqghfobfcdy3vct2kf1e6low0ti3e1ue0iv5f0gbifcfq8mfpp5e7ekjvpspz8e23vlfc3m1gmmww73e86qqw3xmtmxz5sta09sllwzufm5oozjbpx1lrzly25y9iwa4alyyvy0lpkjri6o8bvrvu8jw3qkvc8ggxw1puj5c6j3le3f4u5rah2unqs7c601eroqueeztqfzbyr0l5h3b9b42krc9ra5k2osqw7zk4zr1qfctc3rnvfkdfv3a7w9j8h5da0nfsgzm8hpsdua0btkfs34eevop8ep2sjq8hj4ujf6y28p2fzcc8ckpsjmj73ms7brar4dlwyb2fd032n1nhi6orgqgl2r9kfa86supt2rdyzi0w4thbrjik2htg28pixejtrtqw83nlgj3fgtab2eoi15blcvts4qvpbp86ayas4cl6op2a6vf6jtn0kxun4i1vslsk2dmqftaoqdd129cvpl29jepval5vxi0p6xhb8nn20e21pg60ao3t9jjj8vp3pl65pgu17s73gbzmqtufei9x7n6zksxtj5be6612pbu47t5iquh8tu4jxky4v88a6s5ccr6igbgvw40uwctg35jisiwjdgchgo2xvibfjdhti2nd5bs4w8plucwz85gehh6s6m68i4gr8c61owdh5phyu09frippzvywztl6wyzf1wwi2f12gvi7nfo49p5jz7amro28yvjht8t1100wzclvsw78gakepo599b79kn2qxjjz6y8-w4-s5-v03:101
можно найти в шестиугольнике
2knr7pe7cf0msdg40vz3hk4osu04bwdfvsysctu19ejgk8j7ryv58t388ihp5mo9xlzxw1txxz8ykddq9inv6ak98xn5ls8hcwk7m1kx5019ccqhw5zormztmr7gugy83i5hmi48e06nmfjism44vg5pr0s4tg2zq31e116flsxdl75078z8fh05hfc71oi26bskmjkhocb89wsholsykbbei5dhgiblme4h7v0qvijvacnve76kb3h0b46j1h1fk84i6jceqbis6kufxxikzs3imx795xfn7k0cb5mvqt2ss9licxhyqppkot3xsr8cdtt6nfpzb0rhe7cdmcefjttgko0ka2m3ut4c89ol8fjblnlarujwamv2x74zfxz6gmxdc3eedunbuafrw15n6hzg5abgl8d9ikq0itk2dd3bscf9bv85qzbfvohr4nht2o02oiora2gwlxpxuqvidyz5kpit4dznqz1ssy3iwec0uimxm8tddovdmp42mgtde7x45wgayx1ala4647mlik8jps69loadqogta3ab9l6pep2hu19ek6tsbbq03bdtuvloin9jw4fgkwajnl4eaqwxxip95ml5en98v9oep4npt2sj56dxult08y6azxkzg00osa3qpleny0hy5divscua6v2yqyf5xpfgs0gnlkdm0x301dgqro3uo46m3c1lnq8nosy4zcoa6j1icl5mjo27phrq50atjmcipkbgkmenk1obpqwplh631ehoi518sm9p0yjrx4t132idqja3k1xq7kzon3m4jx4s6sjo9gt1hi40uissoum1jd6ar5v8it62810a7hap6i9s0bu949tpxaposmg9sk0wnrv6hk6q15t208g96nlk2bqb3wn6t4kgwtge6dag0zajebu91ifo98wmp8hs3afzlyvcnyzih7hh22sp9hl9xr28pnv20sam7b6dt2mdisstv5nziplf5vbn1vltp4v73bokcxlfyfaysyw117xm9c7mh5gdye2o34ghvnhk05wbhh78h0yo77ysnmdtwsz3d394atyvkxr5czumh1r5ssbn4ptzsejzht8hl95vqypwpremxo7vllrjzcuavn2wlsadysfv1f7k35k6fbfoogmk6bomfn0okslq1syv2a0kwmvptaxzis2kl1hp2baljmndz7ainwbclphdq7k7b11nzub6uam27950k24z4f10umo7jlw8o7c9p8inxankqqhqf640rfpxzuzloja65p6vbnmgiokjs13zumz3sz5jy0fagbxwt2oaluy89tjhg43qic0t8stgrszhk6vf64v3ff74gjqtzv79rev2xa5q5nhcridvrdtfcb4y8z0dgi7qjd0k8tjkgvlkr4r28zk4i19dn7e7m3br43mh90hwogpwpu2445waf0oxtz3xcgqhzz4ua7ncqn2nievrntwqfo61cfmmg3uwo81ytpfif6o3dud82juv0y7i1ptgqz97l5w9seqn67refg89uun1hlwjli964k6w981rato8jy3aymfykb4poxp47wp4khv9w7nx5jp92jzjbxbdzx03f8l8ge3ycacyda68meq9951o5c47zuufcc5baits9e0dgjujjrwx5t1swehofzfzj3ky1xg5h8iyh93y15rkr38gdntbvjszmq5q88nsy9fask1vx79sa07kpy77ray2z6z5qbl8l4fg9kpzb39yw6wea8zkeianu41nu2j1wlx3i8bilyr15aoi99v4nynltnudvcagngamvz8cwfq8r0cgh866u0aaj9hb6xmhcz2yepp7wmns2nrtxvgo87as846as8yzifq4jg3l2kin8yfnold5gdlbcmn37rboxohegmg92k2lz8gg024f5ddwwadv48b5w2xbo88oi8x66a2j3kiqoc5oqv0ezq9617o31obzo0rplcj348znklgtljkvhxfdm13t1on2c8ov4vtcqq4mm9cgpmbo0ilslx2yiovtmgau03urcbsdrwt96uyaou7tw444dpepcblkdksti90umutr0bj5yz3963j6wam80r1qnvhrakcgv3q3t652jjgskgr0blpxxkifwfg30lfz664awlpedxruty4wzu3bpjjldzz7c1rbgyeaofuf7fn6cyinki48mnlhgorkp0gcz858dt1w5ezjyxmoml3a0y5zea3cqu0g9zrip7ebybod4uqs9mh3gxh9k1hon16hhpw6dy90ep4xwfdkevjccrv97bwx0tpa8f70mhijzc69e0vmrzt3yngzywvqxbru24dfnw7qf2qyzpgev4sa92ipna0ne3x31dq67rclouu853dkcwvacqsqaqyo4n96io5i32o3e4ne8x991iqquuf6akhsysqhhdt6jnc1orgdxp7vz38t5pgbuaf4klkt8k4xm0mswvx6gz19lglmg3yszq85irukfhrqghfobfcdy3vct2kf1e6low0ti3e1ue0iv5f0gbifcfq8mfpp5e7ekjvpspz8e23vlfc3m1gmmww73e86qqw3xmtmxz5sta09sllwzufm5oozjbpx1lrzly25y9iwa4alyyvy0lpkjri6o8bvrvu8jw3qkvc8ggxw1puj5c6j3le3f4u5rah2unqs7c601eroqueeztqfzbyr0l5h3b9b42krc9ra5k2osqw7zk4zr1qfctc3rnvfkdfv3a7w9j8h5da0nfsgzm8hpsdua0btkfs34eevop8ep2sjq8hj4ujf6y28p2fzcc8ckpsjmj73ms7brar4dlwyb2fd032n1nhi6orgqgl2r9kfa86supt2rdyzi0w4thbrjik2htg28pixejtrtqw83nlgj3fgtab2eoi15blcvts4qvpbp86ayas4cl6op2a6vf6jtn0kxun4i1vslsk2dmqftaoqdd129cvpl29jepval5vxi0p6xhb8nn20e21pg60ao3t9jjj8vp3pl65pgu17s73gbzmqtufei9x7n6zksxtj5be6612pbu47t5iquh8tu4jxky4v88a6s5ccr6igbgvw40uwctg35jisiwjdgchgo2xvibfjdhti2nd5bs4w8plucwz85gehh6s6m68i4gr8c61owdh5phyu09frippzvywztl6wyzf1wwi2f12gvi7nfo49p5jz7amro28yvjht8t1100wzclvsw78gakepo599b79kn2qxjjz6y8
в 4-м книжном шкафу
на 5-й полке,
в 3-м томе,
на странице 101.
Впрочем, точный адрес текста очевиднен и из самой этой ссылки.
Ну так вот, ссылка, кодирующая этот текст,
как и адрес шестиугольника,
довольно пиздаты, по сравнению с самим текстом,
и проще передать сам этот текст, нежели адрес для доступа к нему.
Однако, в чём же профит вавилонской библиотеки этой?
Во встроенном сократителе ссылок, ебать! Он позволяет сжимать данные, да.
Смотрите какая короткая ссылка, в закладке: https://libraryofbabel.info/bookmark.cgi?y.dvjyhagqiwnigymjpbh101
и тот же текст, и тот же шестиугольник, тот же шкаф, полка, том и страница.
Охуенно же, не?
Только вот не все юникод-тексты там можно найти, это во-первых (то есть код исходный, любой, там найти нельзя),
во-вторых, длина текста ограничена лишь 3200 символами...
Юникод бы туда прикрутить, и длину текста бы увеличить - было бы уже заебись.
>>368398 (OP)
Есть идея. Изложу её последовательно.
Вкратце - расширить вавилонскую библиотеку на все возможные юникод-символы.
А теперь, подробно:
Итак, есть сайт, с уже готовой "вавилонской библиотекой": https://libraryofbabel.info/
В ней содержатся все возможные тексты, из всех возможных комбинаций символов, с определёнными свойствами.
Например, вот этот текст:
https://libraryofbabel.info/book.cgi?2knr7pe7cf0msdg40vz3hk4osu04bwdfvsysctu19ejgk8j7ryv58t388ihp5mo9xlzxw1txxz8ykddq9inv6ak98xn5ls8hcwk7m1kx5019ccqhw5zormztmr7gugy83i5hmi48e06nmfjism44vg5pr0s4tg2zq31e116flsxdl75078z8fh05hfc71oi26bskmjkhocb89wsholsykbbei5dhgiblme4h7v0qvijvacnve76kb3h0b46j1h1fk84i6jceqbis6kufxxikzs3imx795xfn7k0cb5mvqt2ss9licxhyqppkot3xsr8cdtt6nfpzb0rhe7cdmcefjttgko0ka2m3ut4c89ol8fjblnlarujwamv2x74zfxz6gmxdc3eedunbuafrw15n6hzg5abgl8d9ikq0itk2dd3bscf9bv85qzbfvohr4nht2o02oiora2gwlxpxuqvidyz5kpit4dznqz1ssy3iwec0uimxm8tddovdmp42mgtde7x45wgayx1ala4647mlik8jps69loadqogta3ab9l6pep2hu19ek6tsbbq03bdtuvloin9jw4fgkwajnl4eaqwxxip95ml5en98v9oep4npt2sj56dxult08y6azxkzg00osa3qpleny0hy5divscua6v2yqyf5xpfgs0gnlkdm0x301dgqro3uo46m3c1lnq8nosy4zcoa6j1icl5mjo27phrq50atjmcipkbgkmenk1obpqwplh631ehoi518sm9p0yjrx4t132idqja3k1xq7kzon3m4jx4s6sjo9gt1hi40uissoum1jd6ar5v8it62810a7hap6i9s0bu949tpxaposmg9sk0wnrv6hk6q15t208g96nlk2bqb3wn6t4kgwtge6dag0zajebu91ifo98wmp8hs3afzlyvcnyzih7hh22sp9hl9xr28pnv20sam7b6dt2mdisstv5nziplf5vbn1vltp4v73bokcxlfyfaysyw117xm9c7mh5gdye2o34ghvnhk05wbhh78h0yo77ysnmdtwsz3d394atyvkxr5czumh1r5ssbn4ptzsejzht8hl95vqypwpremxo7vllrjzcuavn2wlsadysfv1f7k35k6fbfoogmk6bomfn0okslq1syv2a0kwmvptaxzis2kl1hp2baljmndz7ainwbclphdq7k7b11nzub6uam27950k24z4f10umo7jlw8o7c9p8inxankqqhqf640rfpxzuzloja65p6vbnmgiokjs13zumz3sz5jy0fagbxwt2oaluy89tjhg43qic0t8stgrszhk6vf64v3ff74gjqtzv79rev2xa5q5nhcridvrdtfcb4y8z0dgi7qjd0k8tjkgvlkr4r28zk4i19dn7e7m3br43mh90hwogpwpu2445waf0oxtz3xcgqhzz4ua7ncqn2nievrntwqfo61cfmmg3uwo81ytpfif6o3dud82juv0y7i1ptgqz97l5w9seqn67refg89uun1hlwjli964k6w981rato8jy3aymfykb4poxp47wp4khv9w7nx5jp92jzjbxbdzx03f8l8ge3ycacyda68meq9951o5c47zuufcc5baits9e0dgjujjrwx5t1swehofzfzj3ky1xg5h8iyh93y15rkr38gdntbvjszmq5q88nsy9fask1vx79sa07kpy77ray2z6z5qbl8l4fg9kpzb39yw6wea8zkeianu41nu2j1wlx3i8bilyr15aoi99v4nynltnudvcagngamvz8cwfq8r0cgh866u0aaj9hb6xmhcz2yepp7wmns2nrtxvgo87as846as8yzifq4jg3l2kin8yfnold5gdlbcmn37rboxohegmg92k2lz8gg024f5ddwwadv48b5w2xbo88oi8x66a2j3kiqoc5oqv0ezq9617o31obzo0rplcj348znklgtljkvhxfdm13t1on2c8ov4vtcqq4mm9cgpmbo0ilslx2yiovtmgau03urcbsdrwt96uyaou7tw444dpepcblkdksti90umutr0bj5yz3963j6wam80r1qnvhrakcgv3q3t652jjgskgr0blpxxkifwfg30lfz664awlpedxruty4wzu3bpjjldzz7c1rbgyeaofuf7fn6cyinki48mnlhgorkp0gcz858dt1w5ezjyxmoml3a0y5zea3cqu0g9zrip7ebybod4uqs9mh3gxh9k1hon16hhpw6dy90ep4xwfdkevjccrv97bwx0tpa8f70mhijzc69e0vmrzt3yngzywvqxbru24dfnw7qf2qyzpgev4sa92ipna0ne3x31dq67rclouu853dkcwvacqsqaqyo4n96io5i32o3e4ne8x991iqquuf6akhsysqhhdt6jnc1orgdxp7vz38t5pgbuaf4klkt8k4xm0mswvx6gz19lglmg3yszq85irukfhrqghfobfcdy3vct2kf1e6low0ti3e1ue0iv5f0gbifcfq8mfpp5e7ekjvpspz8e23vlfc3m1gmmww73e86qqw3xmtmxz5sta09sllwzufm5oozjbpx1lrzly25y9iwa4alyyvy0lpkjri6o8bvrvu8jw3qkvc8ggxw1puj5c6j3le3f4u5rah2unqs7c601eroqueeztqfzbyr0l5h3b9b42krc9ra5k2osqw7zk4zr1qfctc3rnvfkdfv3a7w9j8h5da0nfsgzm8hpsdua0btkfs34eevop8ep2sjq8hj4ujf6y28p2fzcc8ckpsjmj73ms7brar4dlwyb2fd032n1nhi6orgqgl2r9kfa86supt2rdyzi0w4thbrjik2htg28pixejtrtqw83nlgj3fgtab2eoi15blcvts4qvpbp86ayas4cl6op2a6vf6jtn0kxun4i1vslsk2dmqftaoqdd129cvpl29jepval5vxi0p6xhb8nn20e21pg60ao3t9jjj8vp3pl65pgu17s73gbzmqtufei9x7n6zksxtj5be6612pbu47t5iquh8tu4jxky4v88a6s5ccr6igbgvw40uwctg35jisiwjdgchgo2xvibfjdhti2nd5bs4w8plucwz85gehh6s6m68i4gr8c61owdh5phyu09frippzvywztl6wyzf1wwi2f12gvi7nfo49p5jz7amro28yvjht8t1100wzclvsw78gakepo599b79kn2qxjjz6y8-w4-s5-v03:101
можно найти в шестиугольнике
2knr7pe7cf0msdg40vz3hk4osu04bwdfvsysctu19ejgk8j7ryv58t388ihp5mo9xlzxw1txxz8ykddq9inv6ak98xn5ls8hcwk7m1kx5019ccqhw5zormztmr7gugy83i5hmi48e06nmfjism44vg5pr0s4tg2zq31e116flsxdl75078z8fh05hfc71oi26bskmjkhocb89wsholsykbbei5dhgiblme4h7v0qvijvacnve76kb3h0b46j1h1fk84i6jceqbis6kufxxikzs3imx795xfn7k0cb5mvqt2ss9licxhyqppkot3xsr8cdtt6nfpzb0rhe7cdmcefjttgko0ka2m3ut4c89ol8fjblnlarujwamv2x74zfxz6gmxdc3eedunbuafrw15n6hzg5abgl8d9ikq0itk2dd3bscf9bv85qzbfvohr4nht2o02oiora2gwlxpxuqvidyz5kpit4dznqz1ssy3iwec0uimxm8tddovdmp42mgtde7x45wgayx1ala4647mlik8jps69loadqogta3ab9l6pep2hu19ek6tsbbq03bdtuvloin9jw4fgkwajnl4eaqwxxip95ml5en98v9oep4npt2sj56dxult08y6azxkzg00osa3qpleny0hy5divscua6v2yqyf5xpfgs0gnlkdm0x301dgqro3uo46m3c1lnq8nosy4zcoa6j1icl5mjo27phrq50atjmcipkbgkmenk1obpqwplh631ehoi518sm9p0yjrx4t132idqja3k1xq7kzon3m4jx4s6sjo9gt1hi40uissoum1jd6ar5v8it62810a7hap6i9s0bu949tpxaposmg9sk0wnrv6hk6q15t208g96nlk2bqb3wn6t4kgwtge6dag0zajebu91ifo98wmp8hs3afzlyvcnyzih7hh22sp9hl9xr28pnv20sam7b6dt2mdisstv5nziplf5vbn1vltp4v73bokcxlfyfaysyw117xm9c7mh5gdye2o34ghvnhk05wbhh78h0yo77ysnmdtwsz3d394atyvkxr5czumh1r5ssbn4ptzsejzht8hl95vqypwpremxo7vllrjzcuavn2wlsadysfv1f7k35k6fbfoogmk6bomfn0okslq1syv2a0kwmvptaxzis2kl1hp2baljmndz7ainwbclphdq7k7b11nzub6uam27950k24z4f10umo7jlw8o7c9p8inxankqqhqf640rfpxzuzloja65p6vbnmgiokjs13zumz3sz5jy0fagbxwt2oaluy89tjhg43qic0t8stgrszhk6vf64v3ff74gjqtzv79rev2xa5q5nhcridvrdtfcb4y8z0dgi7qjd0k8tjkgvlkr4r28zk4i19dn7e7m3br43mh90hwogpwpu2445waf0oxtz3xcgqhzz4ua7ncqn2nievrntwqfo61cfmmg3uwo81ytpfif6o3dud82juv0y7i1ptgqz97l5w9seqn67refg89uun1hlwjli964k6w981rato8jy3aymfykb4poxp47wp4khv9w7nx5jp92jzjbxbdzx03f8l8ge3ycacyda68meq9951o5c47zuufcc5baits9e0dgjujjrwx5t1swehofzfzj3ky1xg5h8iyh93y15rkr38gdntbvjszmq5q88nsy9fask1vx79sa07kpy77ray2z6z5qbl8l4fg9kpzb39yw6wea8zkeianu41nu2j1wlx3i8bilyr15aoi99v4nynltnudvcagngamvz8cwfq8r0cgh866u0aaj9hb6xmhcz2yepp7wmns2nrtxvgo87as846as8yzifq4jg3l2kin8yfnold5gdlbcmn37rboxohegmg92k2lz8gg024f5ddwwadv48b5w2xbo88oi8x66a2j3kiqoc5oqv0ezq9617o31obzo0rplcj348znklgtljkvhxfdm13t1on2c8ov4vtcqq4mm9cgpmbo0ilslx2yiovtmgau03urcbsdrwt96uyaou7tw444dpepcblkdksti90umutr0bj5yz3963j6wam80r1qnvhrakcgv3q3t652jjgskgr0blpxxkifwfg30lfz664awlpedxruty4wzu3bpjjldzz7c1rbgyeaofuf7fn6cyinki48mnlhgorkp0gcz858dt1w5ezjyxmoml3a0y5zea3cqu0g9zrip7ebybod4uqs9mh3gxh9k1hon16hhpw6dy90ep4xwfdkevjccrv97bwx0tpa8f70mhijzc69e0vmrzt3yngzywvqxbru24dfnw7qf2qyzpgev4sa92ipna0ne3x31dq67rclouu853dkcwvacqsqaqyo4n96io5i32o3e4ne8x991iqquuf6akhsysqhhdt6jnc1orgdxp7vz38t5pgbuaf4klkt8k4xm0mswvx6gz19lglmg3yszq85irukfhrqghfobfcdy3vct2kf1e6low0ti3e1ue0iv5f0gbifcfq8mfpp5e7ekjvpspz8e23vlfc3m1gmmww73e86qqw3xmtmxz5sta09sllwzufm5oozjbpx1lrzly25y9iwa4alyyvy0lpkjri6o8bvrvu8jw3qkvc8ggxw1puj5c6j3le3f4u5rah2unqs7c601eroqueeztqfzbyr0l5h3b9b42krc9ra5k2osqw7zk4zr1qfctc3rnvfkdfv3a7w9j8h5da0nfsgzm8hpsdua0btkfs34eevop8ep2sjq8hj4ujf6y28p2fzcc8ckpsjmj73ms7brar4dlwyb2fd032n1nhi6orgqgl2r9kfa86supt2rdyzi0w4thbrjik2htg28pixejtrtqw83nlgj3fgtab2eoi15blcvts4qvpbp86ayas4cl6op2a6vf6jtn0kxun4i1vslsk2dmqftaoqdd129cvpl29jepval5vxi0p6xhb8nn20e21pg60ao3t9jjj8vp3pl65pgu17s73gbzmqtufei9x7n6zksxtj5be6612pbu47t5iquh8tu4jxky4v88a6s5ccr6igbgvw40uwctg35jisiwjdgchgo2xvibfjdhti2nd5bs4w8plucwz85gehh6s6m68i4gr8c61owdh5phyu09frippzvywztl6wyzf1wwi2f12gvi7nfo49p5jz7amro28yvjht8t1100wzclvsw78gakepo599b79kn2qxjjz6y8
в 4-м книжном шкафу
на 5-й полке,
в 3-м томе,
на странице 101.
Впрочем, точный адрес текста очевиднен и из самой этой ссылки.
Ну так вот, ссылка, кодирующая этот текст,
как и адрес шестиугольника,
довольно пиздаты, по сравнению с самим текстом,
и проще передать сам этот текст, нежели адрес для доступа к нему.
Однако, в чём же профит вавилонской библиотеки этой?
Во встроенном сократителе ссылок, ебать! Он позволяет сжимать данные, да.
Смотрите какая короткая ссылка, в закладке: https://libraryofbabel.info/bookmark.cgi?y.dvjyhagqiwnigymjpbh101
и тот же текст, и тот же шестиугольник, тот же шкаф, полка, том и страница.
Охуенно же, не?
Только вот не все юникод-тексты там можно найти, это во-первых (то есть код исходный, любой, там найти нельзя),
во-вторых, длина текста ограничена лишь 3200 символами...
Юникод бы туда прикрутить, и длину текста бы увеличить - было бы уже заебись.
Есть идея. Изложу её последовательно.
Вкратце - расширить вавилонскую библиотеку на все возможные юникод-символы.
А теперь, подробно:
Итак, есть сайт, с уже готовой "вавилонской библиотекой": https://libraryofbabel.info/
В ней содержатся все возможные тексты, из всех возможных комбинаций символов, с определёнными свойствами.
Например, вот этот текст:
https://libraryofbabel.info/book.cgi?2knr7pe7cf0msdg40vz3hk4osu04bwdfvsysctu19ejgk8j7ryv58t388ihp5mo9xlzxw1txxz8ykddq9inv6ak98xn5ls8hcwk7m1kx5019ccqhw5zormztmr7gugy83i5hmi48e06nmfjism44vg5pr0s4tg2zq31e116flsxdl75078z8fh05hfc71oi26bskmjkhocb89wsholsykbbei5dhgiblme4h7v0qvijvacnve76kb3h0b46j1h1fk84i6jceqbis6kufxxikzs3imx795xfn7k0cb5mvqt2ss9licxhyqppkot3xsr8cdtt6nfpzb0rhe7cdmcefjttgko0ka2m3ut4c89ol8fjblnlarujwamv2x74zfxz6gmxdc3eedunbuafrw15n6hzg5abgl8d9ikq0itk2dd3bscf9bv85qzbfvohr4nht2o02oiora2gwlxpxuqvidyz5kpit4dznqz1ssy3iwec0uimxm8tddovdmp42mgtde7x45wgayx1ala4647mlik8jps69loadqogta3ab9l6pep2hu19ek6tsbbq03bdtuvloin9jw4fgkwajnl4eaqwxxip95ml5en98v9oep4npt2sj56dxult08y6azxkzg00osa3qpleny0hy5divscua6v2yqyf5xpfgs0gnlkdm0x301dgqro3uo46m3c1lnq8nosy4zcoa6j1icl5mjo27phrq50atjmcipkbgkmenk1obpqwplh631ehoi518sm9p0yjrx4t132idqja3k1xq7kzon3m4jx4s6sjo9gt1hi40uissoum1jd6ar5v8it62810a7hap6i9s0bu949tpxaposmg9sk0wnrv6hk6q15t208g96nlk2bqb3wn6t4kgwtge6dag0zajebu91ifo98wmp8hs3afzlyvcnyzih7hh22sp9hl9xr28pnv20sam7b6dt2mdisstv5nziplf5vbn1vltp4v73bokcxlfyfaysyw117xm9c7mh5gdye2o34ghvnhk05wbhh78h0yo77ysnmdtwsz3d394atyvkxr5czumh1r5ssbn4ptzsejzht8hl95vqypwpremxo7vllrjzcuavn2wlsadysfv1f7k35k6fbfoogmk6bomfn0okslq1syv2a0kwmvptaxzis2kl1hp2baljmndz7ainwbclphdq7k7b11nzub6uam27950k24z4f10umo7jlw8o7c9p8inxankqqhqf640rfpxzuzloja65p6vbnmgiokjs13zumz3sz5jy0fagbxwt2oaluy89tjhg43qic0t8stgrszhk6vf64v3ff74gjqtzv79rev2xa5q5nhcridvrdtfcb4y8z0dgi7qjd0k8tjkgvlkr4r28zk4i19dn7e7m3br43mh90hwogpwpu2445waf0oxtz3xcgqhzz4ua7ncqn2nievrntwqfo61cfmmg3uwo81ytpfif6o3dud82juv0y7i1ptgqz97l5w9seqn67refg89uun1hlwjli964k6w981rato8jy3aymfykb4poxp47wp4khv9w7nx5jp92jzjbxbdzx03f8l8ge3ycacyda68meq9951o5c47zuufcc5baits9e0dgjujjrwx5t1swehofzfzj3ky1xg5h8iyh93y15rkr38gdntbvjszmq5q88nsy9fask1vx79sa07kpy77ray2z6z5qbl8l4fg9kpzb39yw6wea8zkeianu41nu2j1wlx3i8bilyr15aoi99v4nynltnudvcagngamvz8cwfq8r0cgh866u0aaj9hb6xmhcz2yepp7wmns2nrtxvgo87as846as8yzifq4jg3l2kin8yfnold5gdlbcmn37rboxohegmg92k2lz8gg024f5ddwwadv48b5w2xbo88oi8x66a2j3kiqoc5oqv0ezq9617o31obzo0rplcj348znklgtljkvhxfdm13t1on2c8ov4vtcqq4mm9cgpmbo0ilslx2yiovtmgau03urcbsdrwt96uyaou7tw444dpepcblkdksti90umutr0bj5yz3963j6wam80r1qnvhrakcgv3q3t652jjgskgr0blpxxkifwfg30lfz664awlpedxruty4wzu3bpjjldzz7c1rbgyeaofuf7fn6cyinki48mnlhgorkp0gcz858dt1w5ezjyxmoml3a0y5zea3cqu0g9zrip7ebybod4uqs9mh3gxh9k1hon16hhpw6dy90ep4xwfdkevjccrv97bwx0tpa8f70mhijzc69e0vmrzt3yngzywvqxbru24dfnw7qf2qyzpgev4sa92ipna0ne3x31dq67rclouu853dkcwvacqsqaqyo4n96io5i32o3e4ne8x991iqquuf6akhsysqhhdt6jnc1orgdxp7vz38t5pgbuaf4klkt8k4xm0mswvx6gz19lglmg3yszq85irukfhrqghfobfcdy3vct2kf1e6low0ti3e1ue0iv5f0gbifcfq8mfpp5e7ekjvpspz8e23vlfc3m1gmmww73e86qqw3xmtmxz5sta09sllwzufm5oozjbpx1lrzly25y9iwa4alyyvy0lpkjri6o8bvrvu8jw3qkvc8ggxw1puj5c6j3le3f4u5rah2unqs7c601eroqueeztqfzbyr0l5h3b9b42krc9ra5k2osqw7zk4zr1qfctc3rnvfkdfv3a7w9j8h5da0nfsgzm8hpsdua0btkfs34eevop8ep2sjq8hj4ujf6y28p2fzcc8ckpsjmj73ms7brar4dlwyb2fd032n1nhi6orgqgl2r9kfa86supt2rdyzi0w4thbrjik2htg28pixejtrtqw83nlgj3fgtab2eoi15blcvts4qvpbp86ayas4cl6op2a6vf6jtn0kxun4i1vslsk2dmqftaoqdd129cvpl29jepval5vxi0p6xhb8nn20e21pg60ao3t9jjj8vp3pl65pgu17s73gbzmqtufei9x7n6zksxtj5be6612pbu47t5iquh8tu4jxky4v88a6s5ccr6igbgvw40uwctg35jisiwjdgchgo2xvibfjdhti2nd5bs4w8plucwz85gehh6s6m68i4gr8c61owdh5phyu09frippzvywztl6wyzf1wwi2f12gvi7nfo49p5jz7amro28yvjht8t1100wzclvsw78gakepo599b79kn2qxjjz6y8-w4-s5-v03:101
можно найти в шестиугольнике
2knr7pe7cf0msdg40vz3hk4osu04bwdfvsysctu19ejgk8j7ryv58t388ihp5mo9xlzxw1txxz8ykddq9inv6ak98xn5ls8hcwk7m1kx5019ccqhw5zormztmr7gugy83i5hmi48e06nmfjism44vg5pr0s4tg2zq31e116flsxdl75078z8fh05hfc71oi26bskmjkhocb89wsholsykbbei5dhgiblme4h7v0qvijvacnve76kb3h0b46j1h1fk84i6jceqbis6kufxxikzs3imx795xfn7k0cb5mvqt2ss9licxhyqppkot3xsr8cdtt6nfpzb0rhe7cdmcefjttgko0ka2m3ut4c89ol8fjblnlarujwamv2x74zfxz6gmxdc3eedunbuafrw15n6hzg5abgl8d9ikq0itk2dd3bscf9bv85qzbfvohr4nht2o02oiora2gwlxpxuqvidyz5kpit4dznqz1ssy3iwec0uimxm8tddovdmp42mgtde7x45wgayx1ala4647mlik8jps69loadqogta3ab9l6pep2hu19ek6tsbbq03bdtuvloin9jw4fgkwajnl4eaqwxxip95ml5en98v9oep4npt2sj56dxult08y6azxkzg00osa3qpleny0hy5divscua6v2yqyf5xpfgs0gnlkdm0x301dgqro3uo46m3c1lnq8nosy4zcoa6j1icl5mjo27phrq50atjmcipkbgkmenk1obpqwplh631ehoi518sm9p0yjrx4t132idqja3k1xq7kzon3m4jx4s6sjo9gt1hi40uissoum1jd6ar5v8it62810a7hap6i9s0bu949tpxaposmg9sk0wnrv6hk6q15t208g96nlk2bqb3wn6t4kgwtge6dag0zajebu91ifo98wmp8hs3afzlyvcnyzih7hh22sp9hl9xr28pnv20sam7b6dt2mdisstv5nziplf5vbn1vltp4v73bokcxlfyfaysyw117xm9c7mh5gdye2o34ghvnhk05wbhh78h0yo77ysnmdtwsz3d394atyvkxr5czumh1r5ssbn4ptzsejzht8hl95vqypwpremxo7vllrjzcuavn2wlsadysfv1f7k35k6fbfoogmk6bomfn0okslq1syv2a0kwmvptaxzis2kl1hp2baljmndz7ainwbclphdq7k7b11nzub6uam27950k24z4f10umo7jlw8o7c9p8inxankqqhqf640rfpxzuzloja65p6vbnmgiokjs13zumz3sz5jy0fagbxwt2oaluy89tjhg43qic0t8stgrszhk6vf64v3ff74gjqtzv79rev2xa5q5nhcridvrdtfcb4y8z0dgi7qjd0k8tjkgvlkr4r28zk4i19dn7e7m3br43mh90hwogpwpu2445waf0oxtz3xcgqhzz4ua7ncqn2nievrntwqfo61cfmmg3uwo81ytpfif6o3dud82juv0y7i1ptgqz97l5w9seqn67refg89uun1hlwjli964k6w981rato8jy3aymfykb4poxp47wp4khv9w7nx5jp92jzjbxbdzx03f8l8ge3ycacyda68meq9951o5c47zuufcc5baits9e0dgjujjrwx5t1swehofzfzj3ky1xg5h8iyh93y15rkr38gdntbvjszmq5q88nsy9fask1vx79sa07kpy77ray2z6z5qbl8l4fg9kpzb39yw6wea8zkeianu41nu2j1wlx3i8bilyr15aoi99v4nynltnudvcagngamvz8cwfq8r0cgh866u0aaj9hb6xmhcz2yepp7wmns2nrtxvgo87as846as8yzifq4jg3l2kin8yfnold5gdlbcmn37rboxohegmg92k2lz8gg024f5ddwwadv48b5w2xbo88oi8x66a2j3kiqoc5oqv0ezq9617o31obzo0rplcj348znklgtljkvhxfdm13t1on2c8ov4vtcqq4mm9cgpmbo0ilslx2yiovtmgau03urcbsdrwt96uyaou7tw444dpepcblkdksti90umutr0bj5yz3963j6wam80r1qnvhrakcgv3q3t652jjgskgr0blpxxkifwfg30lfz664awlpedxruty4wzu3bpjjldzz7c1rbgyeaofuf7fn6cyinki48mnlhgorkp0gcz858dt1w5ezjyxmoml3a0y5zea3cqu0g9zrip7ebybod4uqs9mh3gxh9k1hon16hhpw6dy90ep4xwfdkevjccrv97bwx0tpa8f70mhijzc69e0vmrzt3yngzywvqxbru24dfnw7qf2qyzpgev4sa92ipna0ne3x31dq67rclouu853dkcwvacqsqaqyo4n96io5i32o3e4ne8x991iqquuf6akhsysqhhdt6jnc1orgdxp7vz38t5pgbuaf4klkt8k4xm0mswvx6gz19lglmg3yszq85irukfhrqghfobfcdy3vct2kf1e6low0ti3e1ue0iv5f0gbifcfq8mfpp5e7ekjvpspz8e23vlfc3m1gmmww73e86qqw3xmtmxz5sta09sllwzufm5oozjbpx1lrzly25y9iwa4alyyvy0lpkjri6o8bvrvu8jw3qkvc8ggxw1puj5c6j3le3f4u5rah2unqs7c601eroqueeztqfzbyr0l5h3b9b42krc9ra5k2osqw7zk4zr1qfctc3rnvfkdfv3a7w9j8h5da0nfsgzm8hpsdua0btkfs34eevop8ep2sjq8hj4ujf6y28p2fzcc8ckpsjmj73ms7brar4dlwyb2fd032n1nhi6orgqgl2r9kfa86supt2rdyzi0w4thbrjik2htg28pixejtrtqw83nlgj3fgtab2eoi15blcvts4qvpbp86ayas4cl6op2a6vf6jtn0kxun4i1vslsk2dmqftaoqdd129cvpl29jepval5vxi0p6xhb8nn20e21pg60ao3t9jjj8vp3pl65pgu17s73gbzmqtufei9x7n6zksxtj5be6612pbu47t5iquh8tu4jxky4v88a6s5ccr6igbgvw40uwctg35jisiwjdgchgo2xvibfjdhti2nd5bs4w8plucwz85gehh6s6m68i4gr8c61owdh5phyu09frippzvywztl6wyzf1wwi2f12gvi7nfo49p5jz7amro28yvjht8t1100wzclvsw78gakepo599b79kn2qxjjz6y8
в 4-м книжном шкафу
на 5-й полке,
в 3-м томе,
на странице 101.
Впрочем, точный адрес текста очевиднен и из самой этой ссылки.
Ну так вот, ссылка, кодирующая этот текст,
как и адрес шестиугольника,
довольно пиздаты, по сравнению с самим текстом,
и проще передать сам этот текст, нежели адрес для доступа к нему.
Однако, в чём же профит вавилонской библиотеки этой?
Во встроенном сократителе ссылок, ебать! Он позволяет сжимать данные, да.
Смотрите какая короткая ссылка, в закладке: https://libraryofbabel.info/bookmark.cgi?y.dvjyhagqiwnigymjpbh101
и тот же текст, и тот же шестиугольник, тот же шкаф, полка, том и страница.
Охуенно же, не?
Только вот не все юникод-тексты там можно найти, это во-первых (то есть код исходный, любой, там найти нельзя),
во-вторых, длина текста ограничена лишь 3200 символами...
Юникод бы туда прикрутить, и длину текста бы увеличить - было бы уже заебись.
>>684574
Юникод увеличивает объём текста.
Длина текста тоже увеличивает объём.
Всё это увеличивает нагрузку на хостера т.к. требует больше мощностей для генерации и, возможно, кеширования.
А теперь вопросы:
- Кому это надо кроме тебя?
- Кто за это будет платить?
>Юникод бы туда прикрутить, и длину текста бы увеличить
Юникод увеличивает объём текста.
Длина текста тоже увеличивает объём.
Всё это увеличивает нагрузку на хостера т.к. требует больше мощностей для генерации и, возможно, кеширования.
А теперь вопросы:
- Кому это надо кроме тебя?
- Кто за это будет платить?
>>684738
И чё?
И чё?
Tсли сам алго генерации невелик, то нахрена делать запрос и генерировать на сервере,
если можно просто client-side сгенерировать?
Хотя да, ты прав, в той части, что сократитель ссылок на сервере сохраняет данные же, он же на сервере же и работает,
и если client-side генерировать, то одной короткой ссылке могут соответствовать разные страницы,
иначе было бы возможно сжать несжимаемые данные.
>>684744
Может быть, тебе?
Анус себе проплати, капиталистоблядок ушлёпочный.
>Юникод увеличивает объём текста.
И чё?
>Длина текста тоже увеличивает объём.
И чё?
>Всё это увеличивает нагрузку на хостера т.к. требует больше мощностей для генерации и, возможно, кеширования.
Tсли сам алго генерации невелик, то нахрена делать запрос и генерировать на сервере,
если можно просто client-side сгенерировать?
Хотя да, ты прав, в той части, что сократитель ссылок на сервере сохраняет данные же, он же на сервере же и работает,
и если client-side генерировать, то одной короткой ссылке могут соответствовать разные страницы,
иначе было бы возможно сжать несжимаемые данные.
>>684744
>>Объём анных.
>А теперь вопросы:
>- Кому это надо кроме тебя?
Может быть, тебе?
>- Кто за это будет платить?
Анус себе проплати, капиталистоблядок ушлёпочный.
>>685979
Вот о том и речь - пиздеть и фантазировать каждый может, а как дело делать, так сразу в коммунисты записываемся.
Иди нахуй короч.
>Анус себе проплати
Вот о том и речь - пиздеть и фантазировать каждый может, а как дело делать, так сразу в коммунисты записываемся.
Иди нахуй короч.
Тред сдох блин!!!
44 Кб, 1520x1000>>368398 (OP)
Куклоскрипт\Адблок для поисковиков, скрывающий дзен-каналы. В идеале сделать черный список сайтов с высерами домохозяек и дорвеями.
Замена ссылок в гугле https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8 на прямые.
Куклоскрипт\Адблок для поисковиков, скрывающий дзен-каналы. В идеале сделать черный список сайтов с высерами домохозяек и дорвеями.
Замена ссылок в гугле https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8 на прямые.
>>704402
Разве в adblock нельзя добавит кастомные правила и блочить дзен?
Разве в adblock нельзя добавит кастомные правила и блочить дзен?
>>368398 (OP)
Есть очень сырая идея, но опишу её здесь.
Сделать нечто вроде децентрализированной сети, состоящей из проксей в TOR. Чтобы onion-ссылки можно было из веба открыть,
но при этом, чтобы прокси-сервер не проходил tracert, и не висел на одном IP,
а являл собой целую сеть децентрализированную,
где пиры могут подключаться из разных мест, и отключаться в любой момент,
и чтобы сама сеть при этом стабильно работала.
Есть очень сырая идея, но опишу её здесь.
Сделать нечто вроде децентрализированной сети, состоящей из проксей в TOR. Чтобы onion-ссылки можно было из веба открыть,
но при этом, чтобы прокси-сервер не проходил tracert, и не висел на одном IP,
а являл собой целую сеть децентрализированную,
где пиры могут подключаться из разных мест, и отключаться в любой момент,
и чтобы сама сеть при этом стабильно работала.
>>705419
Не, сорян. Либо ты делаешь еще один тор, который прячет адреса, но интересен полутора гикам и не работает из интернета напрямую. Либо ты делаешь обычный шлюз, на который можно зайти из браузера и который играет по правилам внешнего интернета (в том числе имеет внешний IP). Шлюзы и так уже есть, другое дело что их регулярно за жопу берут, да и мало желающих этим заниматься, ибо стремно
> и не висел на одном IP
Не, сорян. Либо ты делаешь еще один тор, который прячет адреса, но интересен полутора гикам и не работает из интернета напрямую. Либо ты делаешь обычный шлюз, на который можно зайти из браузера и который играет по правилам внешнего интернета (в том числе имеет внешний IP). Шлюзы и так уже есть, другое дело что их регулярно за жопу берут, да и мало желающих этим заниматься, ибо стремно
Есть ли расширение для ютуба, прячущее комменты по регулярному выражению? Я люблю иногда чекнуть комменты под видосами и получаю литерали 90% комментов типа "2020 кто еще тут?" или "слушаю во время пандемии. Лайк, если тоже". Просто блять тьфу нахуй, какие же уебаны в комментах сидят.
252 Кб, 1280x1024>>368398 (OP)
Идея написать текстовую игру. Есть ли книга или сурс по данному вопросу? Хочу как олды. Скачал себе даже текстовых игр но не знаю пока как их открыть. Они в .com разрешении.
Идея написать текстовую игру. Есть ли книга или сурс по данному вопросу? Хочу как олды. Скачал себе даже текстовых игр но не знаю пока как их открыть. Они в .com разрешении.
>>717701
Это старый формат исполняемых файлов времен доса. может dosbox какой-нибудь их осилит.
>Они в .com разрешении.
Это старый формат исполняемых файлов времен доса. может dosbox какой-нибудь их осилит.
>>716988
идея розовых очков не так вдохновляюща, пейсать я конечно же не буду
идея розовых очков не так вдохновляюща, пейсать я конечно же не буду
>>717188
А есть где-то PGP-борды, где можно подписывать посты приватным ключём, и проверять подпись цифровую,
где можно редактировать собственные посты и удалять неактуальные?
Я видел в вакабе возможность удалять посты и аттачи по паролю, но надо пароль ввести и запомнить его. Это не то. Хотелось бы иметь возможность отредактировать пост.
А есть где-то PGP-борды, где можно подписывать посты приватным ключём, и проверять подпись цифровую,
где можно редактировать собственные посты и удалять неактуальные?
Я видел в вакабе возможность удалять посты и аттачи по паролю, но надо пароль ввести и запомнить его. Это не то. Хотелось бы иметь возможность отредактировать пост.
>>368398 (OP)
Псевдопароли.
Вбиваеш брутфорсом дофига паролей - через какое-то время тебе подсовывается "чистая" учётка.
Псевдопароли.
Вбиваеш брутфорсом дофига паролей - через какое-то время тебе подсовывается "чистая" учётка.
>>704402
https://greasyfork.org/en/scripts/1682-google-hit-hider-by-domain-search-filter-block-sites
> Куклоскрипт\Адблок для поисковиков, скрывающий дзен-каналы. В идеале сделать черный список сайтов с высерами домохозяек и дорвеями.
https://greasyfork.org/en/scripts/1682-google-hit-hider-by-domain-search-filter-block-sites
>>742376
Ассемблер же, не? С GPU параллелизмом и размыканием на суперкомпы, или облачные вычисления, где вычислительные мощности смогут оперативно - обрабатывать запрос.
Ассемблер же, не? С GPU параллелизмом и размыканием на суперкомпы, или облачные вычисления, где вычислительные мощности смогут оперативно - обрабатывать запрос.
351 Кб, 512x300>>679526
Тебе настолько нужно, что даже ссылок не оставил?
Оно?
http://www.enjoyfreeware.org/superstart/
Автор собирался и забил на новую версию в 2017, старая последний раз в 2015 обновлялась.
https://github.com/cyberscorpio/superstart/
Скажи, если автору не нужно это больше, то что может мотивировать кого-либо поддерживать ЧУЖОЙ код?
Есть же вполне себе альтернативы не хуже.
Тут нужна полноценная разработка не на один день времени.
Ты можешь начать как можно раньше!
https://developer.mozilla.org/ru/docs/Mozilla/Add-ons/WebExtensions/Your_first_WebExtension
Тебе настолько нужно, что даже ссылок не оставил?
Оно?
http://www.enjoyfreeware.org/superstart/
Автор собирался и забил на новую версию в 2017, старая последний раз в 2015 обновлялась.
https://github.com/cyberscorpio/superstart/
Скажи, если автору не нужно это больше, то что может мотивировать кого-либо поддерживать ЧУЖОЙ код?
Есть же вполне себе альтернативы не хуже.
>потратил полчаса времени и подредактировал его.
Тут нужна полноценная разработка не на один день времени.
Ты можешь начать как можно раньше!
https://developer.mozilla.org/ru/docs/Mozilla/Add-ons/WebExtensions/Your_first_WebExtension
Привет, есть список игр. И статистика по кол-во сыгранных раз в час. Если в какой-то час не было сыгранных раз для игры, то нету записи для этого часа (не пишется с нулем: { date: "2020-07-19 12:00", count: 0 } )
Мне нужно вывести топ 10 трендовых игр за день\неделю \месяц.
Вопрос, куда смотреть? какие формулы применять ?
[
{
gameId: 1,
plays: [
{ date: "2020-07-19 10:00", count: 5 }, { date: "2020-07-19 13:00", count: 8 }
]
}
]
Например есть топ игра которая собирает постоянно около 1000 сыгранных раз в час , а есть игра которая неделю жила с 5 в час а потом за последние два дня начался рост ,150,180,220,500 . Это игра должна быть трендовей чем просто популярная.
Вы или не поняли вопроса задавайте вопросы :)
Мне нужно вывести топ 10 трендовых игр за день\неделю \месяц.
Вопрос, куда смотреть? какие формулы применять ?
[
{
gameId: 1,
plays: [
{ date: "2020-07-19 10:00", count: 5 }, { date: "2020-07-19 13:00", count: 8 }
]
}
]
Например есть топ игра которая собирает постоянно около 1000 сыгранных раз в час , а есть игра которая неделю жила с 5 в час а потом за последние два дня начался рост ,150,180,220,500 . Это игра должна быть трендовей чем просто популярная.
Вы или не поняли вопроса задавайте вопросы :)
>>758676
var list1 - тут твой список игр
var list2 - это пустой ассоциативный массив, ты его потом заполнишь
- циклом перебираешь список игр
- в теле этого цикла перебираешь массив plays
- создаёшь временно массив ar, где ключами выступает дата в миллисекундах, а значением count.
- сортируешь массив ar так чтобы в начале шли бОльшие ключи
- создаёшь переменную С
- циклом перебираешь массив ar, пока ключ не будет меньше чем ткущая дата минус сутки и в каждом шаге count приплюсовываешь в С.
- теперь у тебя в С количество за день по этой игре, таким же образом можешь за неделю или месяц получить
- теперь то что ты вычислил сохраняешь в list2
var list1 - тут твой список игр
var list2 - это пустой ассоциативный массив, ты его потом заполнишь
- циклом перебираешь список игр
- в теле этого цикла перебираешь массив plays
- создаёшь временно массив ar, где ключами выступает дата в миллисекундах, а значением count.
- сортируешь массив ar так чтобы в начале шли бОльшие ключи
- создаёшь переменную С
- циклом перебираешь массив ar, пока ключ не будет меньше чем ткущая дата минус сутки и в каждом шаге count приплюсовываешь в С.
- теперь у тебя в С количество за день по этой игре, таким же образом можешь за неделю или месяц получить
- теперь то что ты вычислил сохраняешь в list2
>>758676
А, ты вот как хочешь. тогда так:
- также как и в предыдущем случае перебираешь циклом, создаёшь массив ar
- перебираешь циклом ar до тех пор пока с каждой новой итерацией значение уменьшается (ты же делаешь перебор начиная от сегодня и идя в прошлое)
- после окончания перебора ar ты узнаешь границы диапазона времени в котором наблюдается рост, смотришь count в начале этого диапазона и в конце
- теперь у тебя есть три переменные: какая популярность была, какая стала, за какое время произошёл подъём. можешь отсюда вычислить скорость подъёма, например насколько count увеличивается за сутки.
- создаёшь массив где ключом является скорость возрастания популярности из предыдущего пункта, а значением имя игры
- готово. чем больше ключ тем быстрее игра стала набирать популярность
>Например есть топ игра которая собирает постоянно около 1000 сыгранных раз в час , а есть игра которая неделю жила с 5 в час а потом за последние два дня начался рост ,150,180,220,500 . Это игра должна быть трендовей чем просто популярная.
А, ты вот как хочешь. тогда так:
- также как и в предыдущем случае перебираешь циклом, создаёшь массив ar
- перебираешь циклом ar до тех пор пока с каждой новой итерацией значение уменьшается (ты же делаешь перебор начиная от сегодня и идя в прошлое)
- после окончания перебора ar ты узнаешь границы диапазона времени в котором наблюдается рост, смотришь count в начале этого диапазона и в конце
- теперь у тебя есть три переменные: какая популярность была, какая стала, за какое время произошёл подъём. можешь отсюда вычислить скорость подъёма, например насколько count увеличивается за сутки.
- создаёшь массив где ключом является скорость возрастания популярности из предыдущего пункта, а значением имя игры
- готово. чем больше ключ тем быстрее игра стала набирать популярность
24 Кб, 1520x789>>780098
ваш вариант не работает если были внезапные скачки
например тут(скрин) по вашему разница между начальным и конечным измерением будет 0
ваш вариант не работает если были внезапные скачки
например тут(скрин) по вашему разница между начальным и конечным измерением будет 0
>>780098
Вы какую то хрень городите. Тут должна быть какая то математическая формула. Сейчас по умней аноны подтянуться, вам обоим подскажут.
Кстати вопрос интересный, на многих сайтах видел подобные разделы как вопрос у парня. Например на COUB есть раздел hot где считают какойто формулой по кол-ву просмотров для видео.
Вы какую то хрень городите. Тут должна быть какая то математическая формула. Сейчас по умней аноны подтянуться, вам обоим подскажут.
Кстати вопрос интересный, на многих сайтах видел подобные разделы как вопрос у парня. Например на COUB есть раздел hot где считают какойто формулой по кол-ву просмотров для видео.
>>717701
берешь и пишешь консольное приложение, в чем проблема?
берешь и пишешь консольное приложение, в чем проблема?
>>780746
ну так я понял задачу. вопрошающий говорит что топовой считаются игры которые набирают популярность. если же популярность сошла на нет в итоге, то она уже не топовая.
если же вы хотите измерить размер такого скачка как на вашем графике, то это тоже можно сделать:
1. перебераем циклом
2. сравниваем текущее значение с предыдущим
3. если он больше, значит график растёт, если меньше то спадает
4. если спад сменяется ростом, то фиксируем это место как яму
5. если рост сменяется спадом, то фиксируем это место как пик
вот теперь у нас есть массив пиков и ям, а изменение значений между ними - спады и подъёмы.
теперь зная начало и конец подъёма не сложно вычислить его высоту и длину, а из них крутизну наклона, и чем подъём более резкий тем быстрее набирается популярность
>>780752
а программный код это не формула что-ли? или вам надо обязательно чтобы это было одно выражение из только лишь арифметических операторов? если так, то интересно посмотреть как вы будете перебирать массив без циклов
ну так я понял задачу. вопрошающий говорит что топовой считаются игры которые набирают популярность. если же популярность сошла на нет в итоге, то она уже не топовая.
если же вы хотите измерить размер такого скачка как на вашем графике, то это тоже можно сделать:
1. перебераем циклом
2. сравниваем текущее значение с предыдущим
3. если он больше, значит график растёт, если меньше то спадает
4. если спад сменяется ростом, то фиксируем это место как яму
5. если рост сменяется спадом, то фиксируем это место как пик
вот теперь у нас есть массив пиков и ям, а изменение значений между ними - спады и подъёмы.
теперь зная начало и конец подъёма не сложно вычислить его высоту и длину, а из них крутизну наклона, и чем подъём более резкий тем быстрее набирается популярность
>>780752
а программный код это не формула что-ли? или вам надо обязательно чтобы это было одно выражение из только лишь арифметических операторов? если так, то интересно посмотреть как вы будете перебирать массив без циклов
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.