>>28493
Если ты все задачи будешь решать только функциями без использования классов, то в 80% задач (если на в 98%) на питоне ты будешь микроскопом забивать гвозди. Решать задачи только классами без функций ты не можешь в принципе, так как методы класса - тоже функции.

Да, ты всё ещё можешь написать любую программу только на функциях без своих классов, никто и не говорил что этого сделать нельзя, говорят что ты с ножа есть собираешься.

ООП, это не только абстракция для человека. Если ты посмотришь не на интерпретируемый питон, а на с++ тот же, прочитаешь как работает таблица виртуальных методов и (бесполезный) динамический полиморфизм, то лучше поймёшь разницу (как ты вообще, мать его, можешь её не видеть?)

Развитие шло примерно как:
1. Голый линейный код, его ещё вбивали вручную на эвм, для самых рутинных задач.
2. Условные переходы на строчки и метки, это уже ассемблер.
3. Функции и структуры (класс без методов, просто несколько именованных параметров), это уровень си. Вот тут очень хорошо видно расслоение, что структуры - это просто синтаксический сахар для куска данных, ты можешь обращаться к координатам вектора p1, как к p1.x и p1.y, а не как к данным по адресам [p1+0] и [p1+8]. А функции - это код. Ты не можешь писать код в структурах, или размешать данные в функциях.
4. Классы, наследование и прочий ооп-мусор, это уже с++, питон и прочее. Ещё здесь обобщённое программирование появляется. В классах уже можно размещать код, но имхо будет правильнее сказать, что класс, это набор полей (данных) и список методов (что с данными можно сделать), а вот сами методы, это уже функции. Метод это же и есть функция, которой передаётся объект первым аргументом.

Вот давай с конца пример и приведу. Обобщённое программирование. Ты пишешь код, который работает для разных типов данных. Функция, которая работает и со строками произвольной длины, и с векторами, и с множествами, и с простыми числами. Ты можешь написать обобщённую функцию сортировки, которая будет сортировать любые объекты для которых определён оператор <.
Что это даёт? Тебе не нужно копипастить свой код для нового типа, который ты используешь только в своей программе. Быстрее разработка, меньше возможности ошибиться, так как тебе только оператор сравнения больше-меньше нужно сделать.
Дальше. Классы. Пример с sfml, смотрел же код? У тебя есть класс квадратного перемещаемого объекта. Все кнопки, надписи, текстуры, и другие объекты обладающие прямоугольным размером и позицией просто наследуются от сущности квадратности. Я вот когда такое делал, я просто копировал, хули там, пару строчек для координат. Но потом я добавил ещё тип обладающий прямоугольностью, и ошибся, так как в виндоус у тебя координаты от левого верхнего, а в opengl от левого нижнего. Угу, я вынес это в отдельный класс, весь код для координат вместо трёх копий оказался в одном месте, и при добавлении функции проверки вписан ли один прямоугольник во второй мне достаточно добавить только в одном месте нужный код. А ещё это в миллион раз проще тестировать, чем монолитный код. Что это даёт? Да всё то же, быстрее разработка, намного устойчивее к человеческим ошибкам, намного проще читать чужой код. Функции и структуры. Пример с [p1+0] и [p1+8] я уже привёл. А представь, что у тебя есть юнит в коде игры, у него характеристики брони и атаки, координат и поведения, и вдруг ты решил добавить ему ману. И тебе везде в коде нужно p1+32 заменять на p1+40. А на бумажке у тебя отдельно должно быть выписано описание всех таких типов, и это нужно быть нечеловечески внимательным, чтобы с нормальной скоростью разрабатывать код.

Если что, ранний с++ компилировался в си. Разворачивая код из классов в функции. А шаблоны даже сейчас разворачиваются в обычный код для обычных типов, просто прозрачным для человека образом. Вообще весь код сейчас сводиться к машинным инструкциям тем же, часто через промежуточное представление в виде ассемблера, или даже через несколько промежуточных представлений. Можешь прочитать про clang, там прям всё это описано какие стадии.

Ещё раз, что в итоге.
Ты можешь использовать все средства выразительности, и чтобы сделать калькулятор как пикрелейтед тебе нужно:
30 минут на питоне. Нагуглить как кнопки ставить и поле ввода, на этом твоя работа закончится. Код будет строк на 100-200, коротких и легко просматриваемых.
40-60 минут на с++ (если всё настроено). Там менее дружелюбная инфраструктура языка, скорее всего будет знак квадратного корня не выводится или ещё что-то такое. Медленнее, так как в питоне ide получше, и ты только управляющий код пишешь, который часто можно чуть ли не угадать. По коду скорее всего то же самое или немного больше.
60-120 минут на си. Тебе придётся память от строки ввода вручную удалить. И если забудешь, будет утечка памяти. А вместо функции у каждой кнопки - тебе придётся каллбек регестрировать скорее всего, так как интерфейс (в плане кода) либ или winapi не особо дружелюбный. И строк кода будет 500+.
≈300 минут на ассемблере, так как даже просто вызвать функцию создания окна с нужными параметрами - это то ещё приключение.

Это при том, что у тебя нет никаких массивов данных, строк или других сложных объектов в калькуляторе.
Если ты пишешь компьютерную игру, не дай бог стратегию или ещё что-то с кучей разнообразных объектов, то (отказываясь от очередной абстракции) количество кода будет отличаться в 5 раз, количество мест где можно ошибиться в 30 раз, ты просто первую версию будешь писать в разы дольше, а потом год будешь исправлять ошибки и баги, так как ты не робот, а новый коллега приходящий в твой проект хоть что-то полезное сможет сделать через месяц изучения уже имеющегося кода.
Классы дают тебе и некоторую модульность, так что сущность прямоугольности (как в sfml) находится в одном месте, там же отлаживается и проверяется, и возможность одновременно работать даже с достаточно тесно взаимосвязанными объектами без накладных расходов по времени разработки (и часто без накладных расходов по производительности). В случае квадратности или любого другого тривиального примера ты можешь и копипастить код, да, но в любой сложной задаче это заметно увеличивает время разработки и количество потенциальных ошибок.

Ты хочешь ответ в чём качественная разница если можно код без классов писать? Ну, её какбы и нет. Ты можешь любой код без классов писать. Но и говорить что нет разницы между 1 и 100 неверно.
Классы настолько существенно могут улучшить надёжность, читаемость, понятность, портируемость (при переносе на новую версию или другую платформу с другой либой) и кучу других характеристик, что разница примерно на уровне "это программа средней сложности для одного программиста" и "это невозможно написать с достаточным качеством без команды опытных программистов и года разработки и тестирования". Человеческий фактор настолько влияет, что из-за громоздкости кода программа с классами может быть даже производительнее.

Можно ещё без циклов кстати писать любой код, используя только рекурсивные функции. Можно вместо переменных использовать один массив на 12312312 элементов, и всё размещать в нём.