>>36436 (OP)

>Расскажите там как у вас дела, коллеги

мы отказались от код ревью в принципе. теперь ревью агентам отдали.

если разраб проебал прод из-за своего нейрослопа, то он виноват. одного такого уже уволили.

Не харнессите, небось, дауны?

>>36436 (OP)
Да никак. Так же, как и до ии с кодом мясных коллег - всем похуй. Я не знаю, кто зафорсил эти сраные ревью, чужой код никто никогда не читает. Если лично мне нейрослоп мешает в моей задаче, я поправлю, иначе поебать. Если код работает - он хороший, а техдолг придумали шизы с окр.

>>36436 (OP)
Я конечно не лид, но в чем проблема ревьюить через тесты? Типо есть задача, ее закрыли, ты смотришь на тесты и расширенную границу покрытия включающую твою задачу, если все ок, то закрываешь ревью, если качество покрытия тебя не устраивает, то отклоняешь мердж.
Мне вот интересно, а как вы собираетесь проводить ревью через ии агентов? Вы локально ллм разворачиваете у себя с тонкой настройкой контекста, или на платных площадках? Просто если бизнес в РФ, то сейчас сложно адекватно пользоваться зарубежными сервисами, а самому все это строить как будто бы не стоит того. Мб лучше саму архитектуру поменять разбив на те-же микросервисы, если проект на столько большой, что ревью тратит огромное количество времени

>>36795
проблема в ответственности, квалификации и вовлеченности в проект. почти во всех проектах где работал, ревью было номинальным. лид со своими шавками за пару секунд проводили "ревью" и жали аппрув, задача уходила не пред-пром где все фейлилось, а шишки летели на разраба. т.к. никакой культуры разработки не было, то и тесты были говно, а продовый код был неподдерживаемым месивом куда тупо докидывали нового говна. типичная история это придти, за полгода начать пилить фитчи, а через год срулить в другую компанию, бросив помойный проект перед очередным релизом

>>36805
Согласен, культура многое решает на проекте. Я вот шиз в ddd. Для средненьких по объёму проектах самое то. Главная фича, это общение с писателями тз на 1 языке. Они понимают за домены проекта исходя из своих бизнес задач, и пишут в разы внятнее что конкретно им надо. И не надо тратить кучу времени на лишние созвоны.
По поводу лидов на говнопроектах. Скажем так, даже на урезанном бюджете можно состряпать хотя бы простенькую согласованность. Если ее нет, это говорит о низких скилах самого лида. Как минимум всегда можно нарисовать график с простой структурой и общие правила стиля для кода. Новым ребятам можно дать пару дней на вход и изучение структуры/стиля проекта. Потом недельку за ними последить и поправить косяки, а дальше, если человек не совсем тупой, уже сможет самостоятельно писать относительно чисто и внятно. Но это конечно работает если проект пилится активно, а не доработки на пару часов.
Соответственно время на ревью я бы разделил на 2 этапа, 1 - первую неделю чекать соблюдение стиля и структуры, 2 - все бизнес задачи смотреть только по тестам, я выше в ветке уже писал подробнее. Так не надо будет тратить кучу времени на копание в чужом коде. Ты просто смотришь изменения в тестах, и если они соответствуют покрытию задачи, то пропускаешь, если где-то есть пробелы, то возвращаешь с комментарием, какого покрытия не хватает. Вот и все. А ковырять весь код, как будто обезьяний труд имхо.

>>36913

>Я вот шиз в ddd. Для средненьких по объёму проектах самое то

единицы умеют грамотно в баундед контекст сепарейшн. еще меньше в качественный код на ддд. в основном лепят трехслойку из контроллер, сервис, рипазитари. сервис в сервис, тесты на моках и т.д.

>Главная фича, это общение с писателями тз на 1 языке

обычно они болт клали на разрабов и тупо скидывают хотелки в духе "ну сделайте норм))"

единственный рабочий вариант для лида не читать нейрослоповую кашу на ревью это уволить всех кто пишет код, потому как вероятность того что они пишут код хуже опуса 99% а ревью функционала заказчиком + запрос на покрытие тестами + согласованная архитектура закрывает все что нужно. таким макаром в процессе разработки новым узким местом по времени выступает только сам заказчик.
при невозможности уволить всех, кто пишет код, проще всего уволиться самому, потому как классическая разработка уже мертва и бежит лишь по инерции. даркфактори разработка это ближайшее будущее (6 месяцев). "у всех есть все фичи и все продукты одинаковые" это среднесрочное будущее.
подписывайтесь на мой тед толк.

>>36795

>Типо есть задача, ее закрыли, ты смотришь на тесты и расширенную границу покрытия включающую твою задачу, если все ок, то закрываешь ревью, если качество покрытия тебя не устраивает, то отклоняешь мердж

Как узнать что тесты покрывают все? Я напомню что хорошие тесты должны фиксировать реализацию фичи и если в дальшейшем агент или человек начнет там править код сильно, то тесты должны упасть и показать это. Если ты не прочитал техническую реализации фичи, то сложно оценить насколько хорошо написаны тесты, имхо.

>>36775

>техдолг придумали шизы с окр

Ну это ты просто никогда не работал на проектах с 10-15 летней историей и не видел что такое реальныйт техдолг и к чему он приводит.

>>37367
Говоря о тестах которые нужно проверять, я в первую очередь имею ввиду e2e тесты. Каждая реализация новой задачи для бизнеса является сценарием. Это может быть старый сценарий с фиксами/правками. Тогда ты добавляешь в пакет тестов новые тесты для проверки работы задачи.
Если это новый сценарий, то тогда надо сделать новый пакет тестов под этот сценарий. Я нагрешил только в плане тестов, т.к. делал их через генераторы, чисто для чистоты и читабельности самих тестов. Т.е. 90+% сценариев читается как обычный вызов функций с очевидным действием, единственное что я оставил в самих тестах нетронутым, это проверки данных, на которые и следует обращать внимание для фиксации изменений.
Как понять что уровень покрытия тестов затрагивает все? Тебе и не нужно этого знать на уровне реализации, юнит тесты чекать не надо, это тесты для самих разрабов, а не для лида.То что лид должен знать, это те самые сценарии, ну извините меня, как ты можешь ставить задачу, если нет понимания, что сейчас делает твоя система, и на что она способна.
Пример, есть задача, условно добавить в лк аватарки, ты понимаешь, что это затрагивает агрегат лк, а также сущности файлов и юзера. По итогу должны быть добавлены сценарии и тесты к ним на создание, удаление, выборку и т.д. по ним + проверки, что это не обязательное добавление (твои старые тесты сценариев должны остаться неизменными и т.д.)
И самое прекрасное, что какой бы сложной не была реализация задачи, все сценарии их работы интуитивно понятны даже не разрабам. Все что должен знать лид, это понимание наличия проверок для узких мест, которые опять же крутятся внутри конкретных сущностей и агрегатов, где взаимодействие с конечным пользователем находится внутри цельного сценария. Поэтому и тесты e2e по сути своей и есть описание сценария сродне обычной документации.

>>36436 (OP)
давно уже не слоп, начиная с Opus 4.6 код очень качественный пишется.

>>40001
Хз, сидим на fable / opus 5, нейронка на любой пук в проекте выдает изменений на тысячи строк кода. Предпочитает переизобретать все подряд вместо выстраивания арзитектуры и переиспользования. Бардак растет, читать ПР невозможно, что происхоит в проекте уже кажется никто не знает. Это и есть слоп. То что могло бы решатся твиком 5 строчек и внятными тестами строк на 100 всегда делается минимум 300 строками программного кода + 700 строками тестов.

У нас рано или поздно просле разработки прототипа начинается процесс "деслопизации" и там просто тонны строчек кода идут на помойку

>>40235
У вас:
- код говно
- не сделали с помощью самого Клода доку по асем слоям

Когда Клод вам "изменений на тысячи строк кода" делает, то код точно дерьмо. Проверил лично на говнопроекте.

>>40235
"Дай дураку opus 5, он и с ним слоп сделает"

Harness is everything.

>>44235

>Harness

Дебилы выучили новый баззворд. Сначала "просто модель не та", теперь "просто харнесс не тот", а код как был говном так и остается.

Но святая АИшечка непогрешима, "вы просто не умеете ей пользоваться".

ХХРРРРР-ТЬФУУ

>>44534
Плюсую, меня прикалывает что челы когда отвечают свято уверены что на том конце идиот который не обмазался всем чем надо. Знали бы эти челы в какой компании я работаю, лол, буквально один из передовых ии стартапов с кучей очень головастых челов мирового уровня, эти ваши харнесы тут появились еще до того как это стало мейнстримом.

Если вам ваш "код с харнесами" достаточно хорош, то возможно ваша личная планка качества кода достаточно низка.
Я если буду сравнивать ИИ код с тем гавном которое я писал на галере на 2-3 год своей карьеры разработчика будучи средним формошлепом, тогда ИИ конечно отличный код пишет. Джунов то нейронка уделывает, да и мидлов тоже. Сенек с серьезными проектами за плечами - нет. Это уже инженерный уровень, а не код макакинг.

>>44601

>один из передовых ии стартапов

ты просто название скажи, а передовой он или нет мы уж сами как-нибудь решим

>>44605
AI podzalupkinebius, капитализация свыше 8 млрд долларов. Делаем лопаты для лопат для лопат, чтоб рахмаджон в итоге мог сайты по продже удобрений автоматизировать, платя в токенах 10x

>>44653
ебать нашелся отец-основатель. напомни, в каком году карпатый горбатый писал что градиентный спуск пишет код лучше тебя?

>>44659
А он может и пишет, да только я получаю в опционах 4 миллиона долларов, а ты нет

>>44653
>>44661
не очень бьется твоя история, грант в 4 млн (даже неважно, опционы или rsu) это что-то на синьор менеджерском, хочешь сказать ты до сих пор коды пишешь? учитывая репутацию яндекса, не верю, что ты обычный сенька с таким грантом. когда присоедилися, какой страйк?

>>44675
Не понял, а вам что, не платят столько, гайз?
Не хотел воду шебуршить, считайте, что у меня нет никаких бонусов лол.

>>44680
Хехе, да ладно, я пизжу, гайз. Не хотел никого расстраивать

>>37366

> скора

Жопу не ставь. Она у тебя уже дырявая

>>44534
Лол, освой инструмент которым пользуешься и смотри как умные люди им пользуется чтобы повторять за ними, если сам пока не разбираешься.
Ты сейчас выглядишь как дебик перешедший с перфокарт на обычное программирование, который в блокноте код пишет и ide/git и прочее называет баззвордом, при этом жалуется хули всё так неудобно и медленно разработка идёт.

В веб версии чата гпт с промптом на два предложения просят за один прогон написать всё приложение разом, а потом удивляются чего это код говно.

> ХХРРРРР-ТЬФУУ

Харчу вытереть с себя не забудь

>>44601

> Сенек с серьезными проектами за плечами - нет. Это уже инженерный уровень, а не код макакинг

Анон, если бы ты был дохуя сеньёр инженером 20 лет опыта, то ты бы смог ии объяснить по шагам чего хочешь так, что у нее бы просто места не осталось где ошибиться

> Знали бы эти челы в какой компании я работаю, лол, буквально один из передовых ии стартапов с кучей очень головастых челов мирового уровня, эти ваши харнесы тут появились еще до того как это стало мейнстримом.

У вас с кем начальство составило контракт вы тем и будете пользоваться

>>44762
Чмонь, вот я хуею с твоих проекций. "Освой инструмент" - ну освоил, я например ML занимаюсь с 2014, в сраном Яндексе работаю и там генерация llm-дрисни буквально метрика в перфревью теперь, и кодекс за сотку я сливаю почти в ноль. Я в рамках рабочих задач буквально ПИШУ то что ты называешь харнессом, и агентский цикл знаю получше чем ты своего батю ушедшего за хлебом когда тебе было 6, но нет - чмоня включает проекцию и думает что если кто-то ссыт на его святой "ЭЙ АЙ" - то это дедушка который не осилил и который с волшебным интеллектом в чате общается, он просто ХАРНЕСС не освоил..

Более чем уверен что ты на меня еще и сложность своих рабочих задач спроецировал и сидишь охуеваешь - тебе же LLM-ка спокойно генерит круды и фиксит кнопки на фронте, значит LLM умеет всё!

Знал бы ты как жалко выглядишь, говношлеп.

>>44948
Да ты хоть одну задачу-то назови?
Интегрировать самописный велосипед сеньора Аркаши, на который у ЛЛМ нет весов, потому что это внутреннее говноподелие?

>>44994
Любая задача на стыке DE и DA. Конкретнее - алертинг на отклонение бизнес метрик (число платежек, траты на рекламу и т.д.) Опус мне такой красивый бред с формулами расписал, но реализовать не смог) Вводные по таблицам я дал + у него есть дока, в тз все бизнес требования и ограничения тоже указал
Но правды ради, когда я уже сам все реализовал, внести пару фич поверх он смог


Мимо другой анон

>>45010
Ну и для разных метрик он помог унифицировать саму функцию алерта. Т.е. все что не требует каких-то знаний из вне и сводиться к крудошлепству - решать может, но все остальное уже нет. А это все остальное сейчас такая же часть IT-продуктов.
Гордых бекенд разработчиков опустили до крудошлепов. Эх, колесо сансары дало оборот

>>45012
Хз, тут мне кажется ключевое, что ему формулы расписал, а ептыть, формулы-то откуда взял? Этож самое сложное

>>45030
Я его использовал скорее как второе мнение. Я и без него понимал, что отклонение проще всего искать от среднего/медианы. Но сути не меняет, что адекватно натянуть теорию на имеющуюся базу он не может. Вообще, если ты имеешь ввиду, что он формулы не знает - их он как раз знает

Поэтому пока как DE\DA я страдаю и завидую го-крудошлепам, которые могут 90% тасок закрывать нейронками

>>45083

>Поэтому пока как DE\DA я страдаю и завидую го-крудошлепам, которые могут 90% тасок закрывать нейронками

Так это хорошо что таска нейронкой не закрывается, значит работа будет

>>44605
>>44653
>>44764
Копиум продолжается. Название говоирть не буду, меньше инфы на двачах сливаешь - крепче спишь.

>>36436 (OP)

>мои коллеги постоянно используют fucking ai slop

А кто нет? У нас код ревью это буквально копипаст друг другу ответов клода. Я не шучу. С этими смайликами дурацкими и буллет пойнтсами

>>45926
Я думаю грядет пиздец, напряжение копится. Разработчики сопротивляются, пытаются поддерживать порядок в кодобазе, держать контекст проекта в голове, проектировать, а не вайбкодить. Но чем дальше идет тем больше люди сдаются, даже самые стойкие. А когда последний инженер в проекте перестанет понимать что происходит - эти проекты начнут коллапсировать. Хваленые темпа разработки пойдут на дно, дыры и баги начнут лезть наружу, продакшены начнут падать.
Я каждый день вижу как opus 5 / fable делают хуиту когда просто даешь описание бага и код, они конечно сильно умнее того что было, но LLM есть LLM, как была генерилкой текста по вероятностям так и осталась.

>>45950
ты так говоришь будто ты сам не генерилка текста по вероятностям

>>46501
Шок-сенсация, но да, мозг иначе работает и мышление иначе работает. LLM это просто имитация сознания. Крутая, классная и имеет свои применения, но фундаментально ограниченая. AI никто не изобрел, изобрели генерилку текста и обкладывают ее костылями чтоб меньше тупила. Не умет считать - добавим тулы для вычислений с текстовым описанием чтоб она омгла их вызывать, не умеет еще что-то - напишем скилы. Оно конечно работает, но.. Шутка такая есть AI = always inefficient

>>46557

>мозг иначеработает

нихуя, на биологии работает да? не на кремнии

>мышление иначе работает

какое мышление? основной принцип ллм - внимание, а не мышление. внимание иначе работает?

>делают хуиту когда просто даешь описание бага и код

skill issue. если ты по жизни консоязычный аутист, то и с нейронками будет сложно обьясняться.

>always inefficient

unless trained for the task. just like a human

>>46712
Пиздец ты верующий. Впрочем неудивительно, большая чать лоу айкью посетителей соц сетей даже очевидный слоп-текст и слоп-картинки не распознают, с кодингом та же история. Формошлепы / крудошлепы увидели что нейросеть шлепает идеально описаные тикеты лучше чем они и возвысили генерилку текста до уровня ии

>skill issue.

Охуенный аргумент, то есть ты используешь нейронки как трансформатор практически псевдокода (подробно описанной реализации) в код и считаешь что это охуеть мыщление. Так то на различные трансформации и переводы ллм очень даже годятся, тут спору нет. Они и год назад уже были на этом урове

>>47032

>лоу айкью не распознают слоп

ты замечаешь только тот слоп что спалил. тот что не спалил записал в человеческий и пошел дальше. это survivorship bias в чистом виде, выборка нерепрезентативна по построению. твоя чуйка непроверяема пока нет blind test, а ты его не ставил и не поставишь

>возвысили генерилку до уровня ии

дай определение ии которое проходит твой мозг и не проходит модель. "ну она по вероятностям" не катит, зрительная кора тоже предсказатель, predictive coding загугли, rao & ballard. "кремний" тоже не катит, это substrate chauvinism, уровень "самолет не летает потому что крыльями не машет"
пока ты определяешь ии как "то чего llm не умеет" ты не споришь а тавтологию крутишь. каждый раз когда порог берут ты его двигаешь и объявляешь победу

>трансформатор псевдокода в код

а ты чем занят когда тебе жирный тикет приносят. если твоя работа принципиально отличается от перевода спеки в код назови чем. критерием, не вайбом

>были на этом уровне год назад

нет. дельту на agentic задачах в реальных репах посмотри, там не проценты а разы. не веришь бенчам неси свои числа

третий пост подряд срешь и ни одной цифры, одна интроспекция про формошлепов

>>46557
>>45950

Bruh, всё, ИИ-скептицизм уже сдувшийся тренд
За поливание моделей говном никто не заплатит, а вот на развитие ИИ-инфраструктуры триллионы выделяются. И не для того чтобы тебе было "удобнее код набирать"

>>47098

>а ты чем занят когда тебе жирный тикет приносят. если твоя работа принципиально отличается от перевода спеки в код назови чем.

Работой программиста всегда было именно составить спецификацию, понять, что требуется, примерно придумать, как это решать, как стыковать с тем, что есть, предусмотреть, что будет дальше, может что-то отрефакторить. Что-то отказаться делать, потому что решение приведёт в дальнейшем к проблемам. Вот это работа. Непосредственно написание кода всегда считалось чем-то чёрным и неблагодарным.

И вот всего этого ЛЛМ не умеют. ЛЛМ берут под козырёк и исполняют, в результате чего у тебя неизбежно всё придёт к ситуации, когда проект заглохнет, станет неподдерживаемым, который невозможно дорабатывать (любая новая фича ломает много старого). Это и для мясных проектов обычная история, именно тут опыт разработки, но для ЛЛМ всё намного печальнее.

Задача программиста, как любого инженера-проектировщика, бороться со сложностью. Это математическое понятие. Идеального решения попросту не существует.

>>48024
Нейронка - это именно что заменитель мозга, с каждым годом всё более эффективный. Она может и в набор кода, и в составление требований, и в архитектуру

>>48046

>Нейронка - это именно что заменитель мозга

ЛЛМ - нет, это машина по поиску и применению паттернов. В отличии от людей, которые любят осмысливать всё, ЛЛМ концепция смысла абсолютно чужда. Приходится разработчикам моделей адски костылить это дело.

И не понимание того, что ЛЛМ полностью чужд смысл, влечёт к большим проблемам. Во всех областях.

В программировании успешность ЛЛМ только за счёт того, что тут довольно много паттернов в реальности, шаблонных решений и подходов.

С архитектурой же у них треш, если ты только не "вопросы из учебника" создаёшь. Косячат жёстко.

Я не исключаю, что через сколько-то лет придумают другие подходы, не ЛЛМ, где нейронки будут уже реально что-то понимать, но пока нет. И это будут другие архитектуры ИИ.

>>48047
Вода и коупинг ИИ-скептика образца 2024 года. Сейчас нейронки уже всё прекрасно понимают и это уже не инструмент, а полноценный заменитель человеческого труда во всех областях, где нужно было что-то делать за компом.

>>48053
Ты залётный чел, не имеющий к ИТ никакого отношения, да и вообще, вряд ли пользуешься продвинутыми нейронками, платными.

Вот ИТ народ, я в том числе, в отличии от тебя, пользуются почти все нейронками, в том числе топовыми, и отлично понимают, чего они умеют, а чего не умеют

Самое стрёмное, что вот реально в широких не самых умных массах есть мнение, впрочем ещё в 2023 было, что ЛЛМ это реально какой-то "интеллект", и они ему свято верят.

Причём для ИТ области это как раз не проблема, попробуют что-то сделать и обосрутся, не первый раз уже (до этого были фантазии про лёгкий вкат), а в прочих областях.

Люди реально не понимаю, что ЛЛМ могут, а чего не могут, и вот это большая проблема

>>48056

>Ты залётный чел

Могу запруфать синей коркой айти-вуза 2020 года и стажем с госуслуг, если это для тебя что-то поменяет.

>Самое стрёмное, что вот реально в широких не самых умных массах есть мнение, впрочем ещё в 2023 было, что ЛЛМ это реально какой-то "интеллект", и они ему свято верят

Для генератора случайного шума оно выдаёт слишком когерентные ответы. Если в 2024-м можно было нейронку "сломать" каким-то каверзным вопросом типа свиных крылышек, то сейчас уже никак, хоть издрочись. На самом деле абсолютно неважно "настоящий" там интеллект или ещё какой-то. Задачу свою оно выполняет в любом случае и со временем заменит и ИИ-скептиков и ИИ-апологетов.

>>48058
Тупят все нейронки, включая Fable 5. По крайней мере я давал им задачи что-то спроектировать, и они все, включая Fable 5, лажали, предлагали схему, где неизбежно будут серьёзные проблемы. Мне понятно, что они будут, потому что я в теме понимаю. При этом я могу переформулировать задания, указать ключевые моменты очень точно, чтобы они спроектировали правильно. Но только за счёт того, что я этим занимался, думал и делал что-то.

Лажают они на просто задачах, где не очевидно, что требуется, где много лишних условий, что могут сбить с толку. А именно так выглядят реальные задачи.

С визуалом у них полный швах.

Сделать что-то сложное они не в состоянии. Было время, было ощущение, что вот всё, настало. И были обсеры, вроде попытки написать компилятор Си на Расте от Антропика. Не так давно было. Сейчас они забили и больше не пытаются.

В программировании - ИТ, ЛЛМ это очень сильный инструмент в руках тех, кто понимает, что делает. Но при этом у ЛЛМ полностью не хватает понимания смысла, полностью отсутствует "общий интеллект".

Что касается ИТ, то там в очередной раз меняются требования к скиллам. Скажем кодинг-скиллы теряют ценность. Знание особенностей конфигураций каких-то пакетов теряют ценность. Требования к знаниям выходят на более высокий уровень. Но это постоянно происходило и раньше. Область очень подвижная.

>>48075

>Тупят все нейронки, включая Fable 5. По крайней мере я давал им задачи что-то спроектировать, и они все, включая Fable 5, лажали, предлагали схему, где неизбежно будут серьёзные проблемы.

Приведи конкретные примеры. После указания на наличие ошибки нейронка всё равно её не находила?

>>48082
Примеры слишком нишевые (деанонные) чтобы их приводить. Как я уже сказал, что если в ТЗ нейронке правильно указать, что на какие моменты надо смотреть, то дальше она сделает всё правильно. Но, это надо понимать, что вот тут проблема.

Это как из анекдота, "ткнуть отвёрткой стоит 2 рубля, а 100 рублей стоит знание, куда нужно ткнуть отвёрткой".

Спроектировать базу не проблема, это школьная задача. Проблема с тем, чтобы понимать, какие плюсы и минусы у каждого подхода. При том, что идеального решения не существует. И тебе надо предвидеть это. В этом реальная экспертиза.

>>48024

>И вот всего этого ЛЛМ не умеют

хз, все они умеют делать. анон прав про то что ИИ это уже заменитель мозга на данном этапе, а не просто генератор шума/инструмент/продвинутый калькулятор/стохастический попугай/etc.

ИИ на данном этапе развития моделей это полноценная замена интеллекта. Я хз как тут что-то можно коупить. Все, ИИ окончательно похоронил всю разработку полностью, любой аспект разработки ПО выполняется ИИ в автономном режиме. Ты ничего с этим поделать не можешь. Можешь только затерпеть, дождаться пока тебя уволят и пойти с ебалом лягухи в курьерку или на склад (если они к тому моменту еще останутся).

>>48121
У ИИ нет творческого компонента, увы. В том же геймдеве кодерки вообще бесполезны, а вот при генерации сюжетов, 3д моделей и 2д ассетов, фоновых звуков и саундтреков ии пока сосет. Почему сосет - пока не ясно, но люди думаю что либо из-за на данный момент слабого развития ЛЛМ в этой сфере либо просто из-за отсутствия творческой составляющей.

>>48133

>В том же геймдеве кодерки вообще бесполезны

Имел ввиду что в геймдеве ИИ уже де факто заменил кодерков и теперь всякие инди 2дшники и 3дшники невозбранно пилят свои игры без помощи кодерков.

>>48133

>при генерации сюжетов, 3д моделей и 2д ассетов, фоновых звуков и саундтреков ии пока сосет

у нас в конторе все артисты сидят нейрослопят по полной. возможно где-то еще есть проекты где нет ИИ-сгенерированного контента, но сегодня это прям редкость большая.

мимо пытаюсь выкатиться из геймдева

>>48134
Какие игры? Ничего сложнее match-3 без знания программирования ты не запилишь.

>>48287
А за такое дерьмо в принципе никто не заплатит, юзер-фейсинг контент не должен выглядеть как генерация ИИ.

>>48415
Недавно им Opus 5 буквально клон игры Старфилд сделал в открытом мире полностью с помощью вайбкодинга без знаний программирования

>>47890

>За поливание моделей говном никто не заплатит

This, многие хотят поспекулировать на этом пузыре пока он растет, критика это чисто добровольное дело с небольшими комьюнити. Вертикаль управления вынуждает всех плясать под одну дудку, не будешь как все скалить лицо аки ии-энтузиаст - пойдешь на мороз на следующем ревью. У простого инженера который всё видит нет возможности влиять на процесс

>на развитие ИИ-инфраструктуры триллионы выделяются

На доткомы тоже выделялось, результат мы знаем. Какая то полезная часть останется, но куча стартапов прогорит, деньги будут сожжены

>>48980

> многие хотят поспекулировать на этом пузыре пока он растет

Бизнес вэлью вполне ощутимое есть для разработки, где пузырь? И как будет выглядеть реальность когда он лопнет?

> критика это чисто добровольное дело

Сейчас критика свелась к "я жалею что мои навыки больше не нужны"

>>48980

> На доткомы тоже выделялось, результат мы знаем

Здесь соглашусь, что от ии-гонки останутся только крупные игроки

>>49021

>где пузырь?

Там где расходы выше доходов и инвестиции в стартапы никогда не окупятся

>Сейчас критика свелась к "я жалею что мои навыки больше не нужны"

В твоих маняфантазиях. Критика как была так и есть в том чтобы ловить СЕО-пиздаболов и ИИ-фанатиков на пиздеже и показывать что они выдают желаемое за дейтсвительное и куча примеров как ИИ факапит даже в рекламируемых сценариях (для рекламы черипикнули какой-то удачный ваншот где ИИ с одного запроса приложуху рабочу сделала (и похуй что еще 100 таких же ваншотоф зафейлят, а удачный вариан дальше не сможет поддерживатся и менятся потому что ии захлебнется в собственном слопе))

>>49024
Чел... Загляни в /ai/ или там в r/vibecoding
Чуваки сейчас с нулём знаний программирования создают кучи сложных и полезных вещей. Сами разработчики на местах сейчас перекидывают тикеты в окно промпта пока их не погнали на мороз

>>49021

>где пузырь

Как уже другой анон сказал, пузырь понятие экономическое. Если ты вкладываешь триллионы, значит тебе необходимо потом получать выручку в триллионы. А её не предвидится.

Во времена эйфории "token maxing" Хуанг пытался толкать идею, что на одного топ инженера надо расходовать токенов на 250 тысяч долларов в год. Но компании прихуели от затрат и слабой отдачи и ввели лимиты на токены.

На те инвестиции, что идут в ИИ, просто нет платёжеспособного спроса. Он минимум раз в десять завышен. Не текущий спрос, а потенциальный.

>Здесь соглашусь, что от ии-гонки останутся только крупные игроки

Как раз текущие крупные игроки как раз имеют все шансы навернуться. Я про OpenAI в первую очередь. Если выживут, то скукожатся. Благодаря китайцам и их моделям с открытыми весами.

>"я жалею что мои навыки больше не нужны"

Навык "написать код по чёткому техническому заданию" никогда не был каким-то особо востребованным и уважаемым

>>49089

>Если ты вкладываешь триллионы, значит тебе необходимо потом получать выручку в триллионы.

Не придётся если оно дотируется правительством США

>Навык "написать код по чёткому техническому заданию" никогда не был каким-то особо востребованным и уважаемым

Опять коупинг пошёл. Именно сложность ручного кодинга (невозможность собрать всё воедино) и была самым главным гейткипом к этой профессии раньше, теперь её нет.

>>49237

>Именно сложность ручного кодинга (невозможность собрать всё воедино) и была самым главным гейткипом к этой профессии раньше

Нет, сложность понимания IT в целом была главным тормозом, и эта сложность по-прежнему остаётся. Девопсы кодингом не занимались, а зарабатывали больше, чем кодеры. У девопсов сакральные знания разных заклинаний и опыт, вот тут, по идее, как раз ЛЛМ довольно сильно вдаривают именно по сенькам.

С приходом ЛЛМ сложность не снимается. Требования к квалификации только растут. Понимать нюансы разработки ещё больше надо, чем ранее. Требования смещаются к требованиям для сенек.

>Не придётся если оно дотируется правительством США

Здесь "to big to fail" не работает. Нет никакого резона спасать ИИ компании. Их легко можно обанкротить, а их наиболее ценные активы передать другим.

Сейчас ставка была сделана на то, что будет несколько компаний, что будут предоставлять ИИ сервисы, доступ к моделям, за счёт чего они будут править миром, и поэтому будут стоить дорого. Но это невозможно. Китайцы собственно зарубили это на корню, хотя и без них вряд ли бы так было.

Можешь посмотреть на генерацию электроэнергии. Без ИИ живут как-то люди, вот без электричества современная цивилизация невозможно. Но нет компаний-монстров, что поставляют электричество и что стоят несметное бабло. Генерацией занимается очень много компаний, сектор не настолько прибыльный в целом.

Электричеству замены нет в большинстве сфер. ИИ же так, в основном не приносит бизнесу ничего нового, может что-то удешевить и упростить. Причём в куче направлений не нужны топовые модели, достаточно средних, уже доступных открытых, надо бизнес-процессы под них выстраивать.

Просто нет настолько большого платёжеспособного спроса. Вот в этом пузырь.

>>49280
в любой приличной компании типа того же бигтеха вроде яшки или гугла или амазона давным-давно никаких выделенных девопсов нет. разраб сам во внутренней инфре настраивает все пайпланы CI/CD и деплой. для этого не нужен специальный заклинатель кубернетиса/докера так как эту работу могут сами разрабы делать, в этом нет ничего смертельного для них. просто даешь какому-нибудь мидлу тикет чтобы тот разобрался в пайплайне а потом придумал как что-нибудь починить или исправить. в эпоху облаков любая обезьяна справится с девопсом даже без всяких там ИИ.

где нужны SRE - это на критичных проектах, где надо дежурить 24/7 и где прям все mission critical. либо нужна команда выделенных SRE сразу на несколько проектов, этакая "дежурная смена" (в яшке так называлась она).

я вообще не ебу зачем это разделение на аналитиков/разрабов/девопсов/qa, когда всю эту работу может и должен выполнять один человек. жесткое разделение ролей любят во всяких там банках чтобы штат раздуть, ну и как итог это сводится к тому, что фичи доезжают до прода по полгода а то и больше пока все этапы согласования и qa пройдут. а так разработка делаться не должна имхо. даже в финтехе вполне разумно делать быструю выкатку в прод, как это в революте делают например.

я когда работал на проектах с жестким разделением ролей то всегда удивлялся насколько все очень медленно делается. а потом когда пришел на проект где все роли от аналитики до выкатки в прод и автотестов делал уже лично я - то охуел насколько быстро все можно делать. при этом ты в у себя в голове держишь весь контекст проекта и тебе не надо ходить пинать разных людей, так как ты сам отвечаешь за большую фичу от и до.

>>49290

>в любой приличной компании типа того же бигтеха вроде яшки или гугла или амазона давным-давно никаких выделенных девопсов нет

Как раз чем крупнее компания, тем обязательнее там девопсы. Например потому, что у каждой команды свой код, доступа к коду другой команды может не быть, это норма. Поэтому без специальных людей с доступами ты ничего поднять не сможешь. Там ещё могут быть особые настройки серверов, в которые тебя посвящать не будут.

>я вообще не ебу зачем это разделение на аналитиков/разрабов/девопсов/qa, когда всю эту работу может и должен выполнять один человек

Чем больше проект, чем больше людей вовлечено, тем важнее разделение. Это разделение ответственности, а не знаний.

Задача аналитиков общаться с клиентами, часто не айтишниками, вникать в их хотелки и разбираться, что можно сделать, а что лучше не делать (кстати это как раз непосильная для ЛЛМ задача). Задача девопсов работать с инфраструктурой. Задача QA проверять, то ли разрабы сделали, что надо, или нет.

Нужно разделение ответственности и независимый контроль.

>потом когда пришел на проект где все роли от аналитики до выкатки в прод и автотестов делал уже лично я - то охуел насколько быстро все можно делать

Это потому, что в одном случае большой проект, в другом мелкий, что можно вести одному человеку.

>даже в финтехе вполне разумно делать быструю выкатку в прод

А кто будет отвечать, если в результате бага будет неоткатываемый проёб денег на миллионы долларов?

>>49292

>у каждой команды свой код, доступа к коду другой команды может не быть, это норма

ватафак? в яшке например все в общем монорепозитории лежало и всем все было доступно. я бывало в свободное время тратил часы просто читая код чужих команд просто из интереса.

зачем вахтерством заниматься? зачем прятать код одних команд от других?

>>49292

>без специальных людей с доступами ты ничего поднять не сможешь. Там ещё могут быть особые настройки серверов, в которые тебя посвящать не будут

в яшке у нас все доступны были у разрабов по дефолту. с первого дня работы. и что за особые настройки серверов? ты разворачиваешь сервисы во внутреннем облаке. там буквально вся конфигурация накликивается в несколько шагов включая виртуальные машины, s3, лоад балансеры итд итп. ты просто в бигтехе не работал. в озоне/авито например тоже все по слухам легко сделано чтобы именно разрабы могли брать и поднимать сервисы какие они хотя.

>>49295
Потому что в другом коде важной команды платежей могут пароли валяться прямо в репе, не говоря уже про баги, которые могут помочь увести лям баксов. Нахер залетухе с улицы в соседний модуль говно-as-a-saas это видеть?

>>49290

>приличной компании

>яшка

Ну ты насмешил конечно. Яшка - корпорация жадных жлобов и корпоративной шизы, цель которой - найти наивных людей, которые придут к ним за заметным брендом в раздел опыта в CV или прости хоспади "за интересными проектами", заставить из работать за четверых платя ниже рынка "потому что у нас лучший пакет бенефитов", подоить этого лоха года 2 без повышений, а когда выгорит - выкинуть по стек ранкингу. Вот потому у них разрабы и занимаются девопсом. Для самого разраба это плюсик в опыт, но разрабовские пайплайны конечно на порядок хуже чем пайплайны от проф девопсов. Яшка держится на том что пилит все на мелкие микросервисы и соответсвенно мелкие пайплайны и делает так чтоб всех можно было наротировать и никто не дай бог не стал бас фактором.
Но не все компании такие блядские, как эта желтая бездушная машина. Много где сохраняются классические команды.
Либо мы говорит про стартапы с MTS позициями, но они хотя бы платят прилично и с порога трабуют этот мульти-профильынй опыт. Как раз какой нить perplexity любит яндексоидов пылесосить на рынке труда.

>>49510

>MTS позициями

Чем mts отличается от разраба вот как в яшке? Это одно и то же имхо.

>какой нить perplexity любит яндексоидов пылесосить на рынке труда

perplexity уже не особо релевантный стартап. они либо продадутся кому-то, либо загнутся. дела у них уже сейчас плохо идут.

>>49323

>Потому что в другом коде важной команды платежей могут пароли валяться прямо в репе

Ну если за яшку говорить, там в аркадии никаких секретов не хранится никогда, для этого есть vault'ы всякие, в этом плане очень много всякой умной стандартизации завезено. Я другой чел, но тоже там работал. Сначала тоже немного удивился такой свободе, но по факту код без инфры и прочей бизен обвзяки - бесполезное полотно текста. А редкие важные куски кода которые реально имеет смысл секретить там закрыты от публики, но такого кода очень мало. И в этом плане всегда до боли смешно как рандомные рога и копыта котоорые клепают гавнофронетнды с гавнобекендами под заказ очень ссут слива кода как будто это ниибаца важная интеллектуальная собственность которую кто-то спиздит и перепродаст. Да никому этот кал не всрался, кроме непосредсвенно заказчика и исполнителя

>>49519
У меня медиумтек компания, связанная с ИБ, в этой сфере, как и в банках всяких, чуть другая ментальность в среднем, не принято давать доступы больше необходимого.

Хотя в целом, код не критичен, могут быть очень критичны данные, то есть понятно, что доступ к продуктовым серверам никто не даст, к БД и другим хранилищам.

Правда инфраструктура в любом случае сложная и хрен ты её сам поднимешь. Вот тут говорят, что мол разраб и девопсом должен быть, и много кем ещё. Но тут надо продвинутым девопсом быть.

Помню ламповые времена здесь, пока доска не заболела ИИ шизой, народ бугуртил, когда тут ему говорили, что для бэкендера подразумевается какое-то знание линукса и что на это надо бы потратить время. А тут уже ни разу не "какое-то", тут всякие namespaces понимать надо, конфигурирование iptables и прочие весьма продвинутые вещи, с которыми нормальный пользователь линукса даже не сталкивается. И в принципе на одной машине поднять тестовый стенд, имитирующий много машин, сложную конфигурацию, трафик, то есть занятие. Эти скиллы нужно специально осваивать и прокачивать.

>>49672

>А тут уже ни разу не "какое-то", тут всякие namespaces понимать надо, конфигурирование iptables и прочие весьма продвинутые вещи, с которыми нормальный пользователь линукса даже не сталкивается. И в принципе на одной машине поднять тестовый стенд, имитирующий много машин, сложную конфигурацию, трафик, то есть занятие. Эти скиллы нужно специально осваивать и прокачивать

В яндексе инфра сделана так, чтобы любой разраб, вчерашний студент, стажер, мог без особых знаний в сетях развернуть свой микросервис со всем необходимым. Там все эти iptables и namespaces не нужны и люди ничего не знают про это. Все накликивается мышкой причем очень быстро и для этого всего есть подробные гайды. А если что-то не получается, то есть внутренняя техподдержка у команды инфры которая все расскажет и поможет. В озоне примерно так же, судя по слухам.

Ты вот пробовал развернуть свой микросервис где-нибудь в облаке типа того же яндекс.клауда или aws? Там познаний в сетях почти не нужно. Вот внутри яшки есть свое внутреннее облако.

>>49686

> Все накликивается мышкой причем очень быстро и для этого всего есть подробные гайды

Собсна потому что девопсы уже хорошо поработали, think about it

>>49703
Там даже не девопсы, а целые команды инфра разработчиков есть которые все эти админки и внутренние облака сделали. Но для такого масштаба компании оправдано иметь 50-70 инфра разарабов внутреннего облака чтобы остальные несколько сотен команд суммарно несколько тысяч инженеров не требовали к себе отдельного выделенного девопса...

>>49719
Угу. Но кстати кекнул с

>для этого всего есть подробные гайды

Когда в яшу приходишь думаешь это серьезная компания и тут все в порядке с документацией. Как же потом больно падают розовые очки. Я когда всякие логброкеры настраивал охуел с того какая куцая там дока, насколько она старая (судя по скринам, там с момента написания доки пару редизайнов случилось) и насколько много просто незадокументированных и странных костылей. Сейчас с иишками то хорошо, можно быстро агентра натравить чтоб код вычитал, а в 2023-24 настолкьо умных иишек с большим контекстом еще не было.
А весь бардак потому что культ фиолетов и стек ранкинг, главное проект затащить на ревью, а после хоть потоп

>>49726
Оно всегда такое было. И 20 лет назад - то же самое. Всё делается на коленке, лишь бы побыстрее. Кругом одни баги и дебри кода, в котором нихуя не проссышь, как оно всё работает. У них впридачу правило - не переписывать уже имеющийся код. Да даже если он работает хер знает как, и весь в костылях.
Это они называеют - перманентный стартап.

>>51461
Вся фишка в том, что многие сервисы Яндекса нихуя ни за что не отвечают. Некому прийти и спросить - а хули ваше поделие не работает? Почему карты глючат или сайты из поиска пропадают?
На это они всегда могут ответить: ну это наши внутренние издержки и проблемы. Как хотим, так и работаем. Не нравится - не пользуйтесь, т.к. всё бесплатно. И вообще - вас, юзеров, миллионы. Если пара тысяч будет недовольны - нам посрать.

>>51462
Сравни степень ответственности с кодом операционки, где баг означает взлом хакера, потерю ценных данных, или ещё чего-нибудь. Или с кодом движка БД, где терять данные воспрещено. Я уж молчу про код каких-нибудь авиационных компьютеров.

>>51463
Зачем сравнивать круды и авиационные компьютеры? Очевидно, что там разные требования к квалификации исполнителей.

>>51513
Не очевидно.

>>51461

>Это они называеют - перманентный стартап.

Только платим ниже рынка и опционов нет, это вообще рофл. Такой конвеер по разводу лохов вселенского масштаба, прям пиздец.

>>46712

>основной принцип ллм - внимание

А человек думает дефолт-системой

>>48046

>Нейронка - это именно что заменитель мозга

Слегка заорал

>>51915
Смотри не наорись когда работы больше не будет

>>51919
Так работы уже сейчас нет. Это уже случилось.