Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 15 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 15 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Аноны, хочу вкатиться в психологию Юнга. Стоит ли предварительно прочитать что-нибудь основное у Фрейда (например, "Введение в психоанализ" или "Толкование сновидений")? Все таки Юнг это как-никак его ученик, да и стиль рассуждений у них должен быть схожий, просто они берут за основу разные принципы.
Я знаком поверхностно и с аналитической психологией, и с психоанализом. Могу сказать, что лично у меня психоанализ вызывает отталкивающее ощущение, как будто религиозные фанатики тебе пытаются навязать вою картину мира. Идеи Фрейда, о которых, правда, я совсем немного знаю, кажутся мне слишком натянутыми и даже нездоровыми.
С Юнгом ровно наоборот - идею про архетипы и коллективное бессознательное я как будто бы знал давно. Это что-то очевидное, знакомое, как будто в идеях и в самом мышлении Юнга есть что-то близкое лично мне и моему мышлению. Поэтому хочу вкатиться не в пересказы, а в оригинальные тексты.
Короче читать ли Фрейда перед знакомством с трудами Юнга?
Я знаком поверхностно и с аналитической психологией, и с психоанализом. Могу сказать, что лично у меня психоанализ вызывает отталкивающее ощущение, как будто религиозные фанатики тебе пытаются навязать вою картину мира. Идеи Фрейда, о которых, правда, я совсем немного знаю, кажутся мне слишком натянутыми и даже нездоровыми.
С Юнгом ровно наоборот - идею про архетипы и коллективное бессознательное я как будто бы знал давно. Это что-то очевидное, знакомое, как будто в идеях и в самом мышлении Юнга есть что-то близкое лично мне и моему мышлению. Поэтому хочу вкатиться не в пересказы, а в оригинальные тексты.
Короче читать ли Фрейда перед знакомством с трудами Юнга?
Бамп
Бамп
>>26136 (OP)
смотря с какой целью вкатываться. Если просто интересно, читай сразу Юнга, а потом можегь просто почитать какие-нибудь статьи чем Фрейдофские анализ отличается от Юнговского подхода.
Если ты собрался серьезно вкатиться, то надо читать обоих конечно и еще кучу разных людей от Маслоу с его пирамидой до Скиннера с его крысами.
смотря с какой целью вкатываться. Если просто интересно, читай сразу Юнга, а потом можегь просто почитать какие-нибудь статьи чем Фрейдофские анализ отличается от Юнговского подхода.
Если ты собрался серьезно вкатиться, то надо читать обоих конечно и еще кучу разных людей от Маслоу с его пирамидой до Скиннера с его крысами.
>>26136 (OP)
С лакана начинай.
С лакана начинай.
>>26593
Цель - разобраться в устройстве человеческой психики, мышления и бессознательного.
Кажется, Юнг мне ближе по духу. Но он ученик Фрейда, поэтому хотел узнать, требуется ли для понимания Юнга разобраться в идеях Фрейда.
>>26615
Лакан основывается на Фрейде. И вообще лакановский психоанализ - это нагромождение всего, как я понимаю. Фрейд, гегельянство, математика, марксизм, структурализм и т.д.
Наверняка в идеях Лакана есть что-то важное, но сейчас не хочется лезть в эти хитросплетения.
Цель - разобраться в устройстве человеческой психики, мышления и бессознательного.
Кажется, Юнг мне ближе по духу. Но он ученик Фрейда, поэтому хотел узнать, требуется ли для понимания Юнга разобраться в идеях Фрейда.
>>26615
Лакан основывается на Фрейде. И вообще лакановский психоанализ - это нагромождение всего, как я понимаю. Фрейд, гегельянство, математика, марксизм, структурализм и т.д.
Наверняка в идеях Лакана есть что-то важное, но сейчас не хочется лезть в эти хитросплетения.
>>26136 (OP)
А для этого не Юнг нужен.
А это не имеет никакого отношения к психике и мышлению.
>Цель - разобраться в устройстве человеческой психики, мышления
А для этого не Юнг нужен.
>бессознательного
А это не имеет никакого отношения к психике и мышлению.
>>26817
Юнг говорит об этих вещах и его идеи мне интуитивно близки.
Почему?
>А для этого не Юнг нужен
Юнг говорит об этих вещах и его идеи мне интуитивно близки.
>А это не имеет никакого отношения к психике и мышлению
Почему?
>>26136 (OP)
Не читай. Почитай автобиографию Юнга (забыл, как она там - "Мысли. Размышления. Прочая хуйня"), если зайдет - пойдет и дальше. Почитай "Юнг и постъюнганцы", ничо так.
Аналитическая психология вообще практически не опирается на фрейдизм по сути. Мимикрирует под него, но это сильно не оно. Это я как человек с профильным па/ап образованием говорю, если чо, лол. Другое дело, что для того, чтобы народ лечить, нужно все равно па понимать.
Если когда-нибудь захочешь избавиться от тошноты по поводу фрейда - почитай не-фрейда. Можно почитать современное, типа Вамика Волкана, можно каких-нибудь практиков типа Гринсона. Лакана не читай, он ебнутый ))). Уж лучше Кристеву какую-нибудь.
мимо-шпицыалист
Не читай. Почитай автобиографию Юнга (забыл, как она там - "Мысли. Размышления. Прочая хуйня"), если зайдет - пойдет и дальше. Почитай "Юнг и постъюнганцы", ничо так.
Аналитическая психология вообще практически не опирается на фрейдизм по сути. Мимикрирует под него, но это сильно не оно. Это я как человек с профильным па/ап образованием говорю, если чо, лол. Другое дело, что для того, чтобы народ лечить, нужно все равно па понимать.
Если когда-нибудь захочешь избавиться от тошноты по поводу фрейда - почитай не-фрейда. Можно почитать современное, типа Вамика Волкана, можно каких-нибудь практиков типа Гринсона. Лакана не читай, он ебнутый ))). Уж лучше Кристеву какую-нибудь.
мимо-шпицыалист
>>26954
Спасибо за объяснение, анончик. Имена Волкана и Гринсона узнаю впервые. А про Кристеву слышал, что она не только философ и психоаналитик, но и агентка болгарского КГБ :)
Нашел книги по юнгианству, о которых ты говоришь, буду читать.
Алсо что тебе самому ближе - психоанализ или аналитическая психология? По общим впечатлениям психоанализ Фрейда выглядит более "научным" на фоне юнгианской психологии. Такое чувство, что эти направления притягивают к себе разные типы людей: к Фрейду приходят разные скептики, нигилисты, любители актуальной философии и т.д. А в юнгианство идут традиционалисты, любители мистицизма и эзотерики. Лично я Дугина посмотрел и заинтересовался - коллективное бессознательное, архетипы, социология воображения, Жильбер Дюран и т.д. На интуитивном уровне все это считывается как что-то "свое".
Спасибо за объяснение, анончик. Имена Волкана и Гринсона узнаю впервые. А про Кристеву слышал, что она не только философ и психоаналитик, но и агентка болгарского КГБ :)
Нашел книги по юнгианству, о которых ты говоришь, буду читать.
Алсо что тебе самому ближе - психоанализ или аналитическая психология? По общим впечатлениям психоанализ Фрейда выглядит более "научным" на фоне юнгианской психологии. Такое чувство, что эти направления притягивают к себе разные типы людей: к Фрейду приходят разные скептики, нигилисты, любители актуальной философии и т.д. А в юнгианство идут традиционалисты, любители мистицизма и эзотерики. Лично я Дугина посмотрел и заинтересовался - коллективное бессознательное, архетипы, социология воображения, Жильбер Дюран и т.д. На интуитивном уровне все это считывается как что-то "свое".
>>27035
Современный психоанализ - штука необъятная, эти пара фамилий просто первыми подвернулись, и они читаются очень неплохо.
По поводу "мне самому" есть разница - мне как шпицыалисту или как человеку. В психотерапии психоаналитические вещи значительно "нужнее" и более широко применимы. Для юнговской аналитической психологии нужен особый клиент. А по факту 75% времени я работаю как краткосрочный кпт-терапевт, лол.
А как человеку - я щас задумался - наверное, похрен. Это же не юношеское "панки против реперов". Хорошо, что оба были, читать прикольно обоих. Если тебе нужны мистицисты-эзотерики - то то же "Черное солнце" Кристевой может тебе зайти. А на "Красной книге" Юнга вообще ебнуться можно. Были же идеи, что у Юнга в тридцатник был психотический эпизод, после которого его и поперло, собственно ))).
Самостоятельная работа по Юнгу вполне возможна (ожидай долбанутых сновидений, лол), по Фрейду - вряд ли.
В любом случае рад, что объяснения оказались полезными.
м-ш
Современный психоанализ - штука необъятная, эти пара фамилий просто первыми подвернулись, и они читаются очень неплохо.
По поводу "мне самому" есть разница - мне как шпицыалисту или как человеку. В психотерапии психоаналитические вещи значительно "нужнее" и более широко применимы. Для юнговской аналитической психологии нужен особый клиент. А по факту 75% времени я работаю как краткосрочный кпт-терапевт, лол.
А как человеку - я щас задумался - наверное, похрен. Это же не юношеское "панки против реперов". Хорошо, что оба были, читать прикольно обоих. Если тебе нужны мистицисты-эзотерики - то то же "Черное солнце" Кристевой может тебе зайти. А на "Красной книге" Юнга вообще ебнуться можно. Были же идеи, что у Юнга в тридцатник был психотический эпизод, после которого его и поперло, собственно ))).
Самостоятельная работа по Юнгу вполне возможна (ожидай долбанутых сновидений, лол), по Фрейду - вряд ли.
В любом случае рад, что объяснения оказались полезными.
м-ш
>>26850
А кому-то интуитивно близко, что земля плоская. Опора на интуицию не лучший способ разобраться в устройстве чего-либо. Во всяком случае когда стоит в основе методологии и служит главным критерием валидации, а не является вспомогательным инструментом.
Я не о том, что читать Юнга не нужно, я о том, что или ты неверно обозначаешь цель, или твоё поведение нецелесообразно и указываю на это явное стороннему наблюдателю несоответствие.
Вот, например, книга, более соответствующая цели изучения работы психики и мышления: https://drive.google.com/file/d/1Up7XSOa1E0GLQNLUG5Etwn9TFze0tz0M/view
Другое дело, если цель "услышал от маняшизоида об идеях другого маняшизоида и заинтересовался, хочу ознакомиться поближе". На мой взгляд чтение значительным образом повлиявших на культуру трудов полностью бесполезным в любом случае не бывает.
Это эзотерическая концепция, а не психологическая. Как и весь ПА, а Юнг так вообще наиболее эзотеричен из всего ПА.
>Юнг говорит об этих вещах и его идеи мне интуитивно близки
А кому-то интуитивно близко, что земля плоская. Опора на интуицию не лучший способ разобраться в устройстве чего-либо. Во всяком случае когда стоит в основе методологии и служит главным критерием валидации, а не является вспомогательным инструментом.
Я не о том, что читать Юнга не нужно, я о том, что или ты неверно обозначаешь цель, или твоё поведение нецелесообразно и указываю на это явное стороннему наблюдателю несоответствие.
Вот, например, книга, более соответствующая цели изучения работы психики и мышления: https://drive.google.com/file/d/1Up7XSOa1E0GLQNLUG5Etwn9TFze0tz0M/view
Другое дело, если цель "услышал от маняшизоида об идеях другого маняшизоида и заинтересовался, хочу ознакомиться поближе". На мой взгляд чтение значительным образом повлиявших на культуру трудов полностью бесполезным в любом случае не бывает.
>Почему?
Это эзотерическая концепция, а не психологическая. Как и весь ПА, а Юнг так вообще наиболее эзотеричен из всего ПА.
>>26136 (OP)
Что из Юнга лучше для осознанных сновидений? Читал "Тотем и табу" Фрейда, немного его лекций по психоанализу. Теперь хочу за Юнга взяться.
Что из Юнга лучше для осознанных сновидений? Читал "Тотем и табу" Фрейда, немного его лекций по психоанализу. Теперь хочу за Юнга взяться.
>>27078
типа ничо, он не про ОС, а про обычные, но стремные сновидения, кек.
м-ш
>Что из Юнга лучше для осознанных сновидений?
типа ничо, он не про ОС, а про обычные, но стремные сновидения, кек.
м-ш
И всё же. Для "разобраться в устройстве человеческой психики, мышления и бессознательного". Какие книги можно почитать в целом? Мне всё равно кто автор.
>>27283
Можешь о четырех фундаментальных мотивациях прочитать Лэнглэ или, к примеру, о четырёх причинах Аристотеля. Это продолжение известного деления на духовное и материальное, а после него на дух-душу-тело.
Можешь о четырех фундаментальных мотивациях прочитать Лэнглэ или, к примеру, о четырёх причинах Аристотеля. Это продолжение известного деления на духовное и материальное, а после него на дух-душу-тело.
>>27285
О, мы это проходили в унике. Но я скорее про что-то научное. Я читал, например, Эрика Берна про людей и игры обе части. Мне понравилось и я хотел бы узнать побольше об этом.
О, мы это проходили в унике. Но я скорее про что-то научное. Я читал, например, Эрика Берна про людей и игры обе части. Мне понравилось и я хотел бы узнать побольше об этом.
>>27288
Можешь и науку добавить, если сопоставишь с рефлексами или моделью иерархической временной памяти. Так-то аналогий много.
Можешь и науку добавить, если сопоставишь с рефлексами или моделью иерархической временной памяти. Так-то аналогий много.
>>27283
Выше книга.
Выше книга.
>>27078
Г-н Юнг считал, что сознательно влиять на сновидения невозможно. О чем прямо писал в одной из книг
Если вообще не бум-бум во всем этом, то «Человек и его символы» у юнга типо вводная, для широкой публики. Там, правда, больше половины написано учениками, но под его редактурой
Г-н Юнг считал, что сознательно влиять на сновидения невозможно. О чем прямо писал в одной из книг
Если вообще не бум-бум во всем этом, то «Человек и его символы» у юнга типо вводная, для широкой публики. Там, правда, больше половины написано учениками, но под его редактурой
>>27283
Кстати, у Курпатова ничего так. Немного научпоп, конечно, но тебе ж и не терапевтить, верно?
Ну, или, если уж по-серьезному, найди список литературы вузовской и по нему читай. У какой-нибудь Пироговки, на клиническую психологию. Он должен быть Нормас
Кстати, у Курпатова ничего так. Немного научпоп, конечно, но тебе ж и не терапевтить, верно?
Ну, или, если уж по-серьезному, найди список литературы вузовской и по нему читай. У какой-нибудь Пироговки, на клиническую психологию. Он должен быть Нормас
>>28828
Ну, он обосрался, т.к. Лаберж целую методику высрал как влиять на сновидения. А если покопаться в йоге, то окажется, что это было известно 1000 лет назад.
>Г-н Юнг считал, что сознательно влиять на сновидения невозможно. О чем прямо писал в одной из книг
Ну, он обосрался, т.к. Лаберж целую методику высрал как влиять на сновидения. А если покопаться в йоге, то окажется, что это было известно 1000 лет назад.
>>28836
Ну да, я не спорю. Просто у Юнга про осознанные почитать не выйдет ¯\_(ツ)_/¯
Только если уже умеешь осознаваться и хочешь лучше понимать, че за херня творится в твоих еженощных галюнах.
Если конкретно про ОСки, то лучше методички Доброчана ничего не знаю. Там, в принципе, и ссылки на нужных авторов есть
Ну да, я не спорю. Просто у Юнга про осознанные почитать не выйдет ¯\_(ツ)_/¯
Только если уже умеешь осознаваться и хочешь лучше понимать, че за херня творится в твоих еженощных галюнах.
Если конкретно про ОСки, то лучше методички Доброчана ничего не знаю. Там, в принципе, и ссылки на нужных авторов есть
>>28895
Там советуют «вдумчиво курить Юнга». Все. Методичка по ОС не может базироваться на юнгианском подходе, так как у Юнга не было подхода к ОС ¯\_(ツ)_/¯
Там, тип, практика гораааздо полезней чем теория. Ин факт, на теорию можно спокойно забить если нет времени разбираться
Там советуют «вдумчиво курить Юнга». Все. Методичка по ОС не может базироваться на юнгианском подходе, так как у Юнга не было подхода к ОС ¯\_(ツ)_/¯
Там, тип, практика гораааздо полезней чем теория. Ин факт, на теорию можно спокойно забить если нет времени разбираться
>>29051
Ну и норм, неплохое пособие как попасть в ОС практически, вместе с тем теоретическая часть о том, что можно из них понять или извлечь.
Ну и норм, неплохое пособие как попасть в ОС практически, вместе с тем теоретическая часть о том, что можно из них понять или извлечь.
>>29051
Отсылок много конечно. Но их методичка не имеет ничего общего с учением Юнга ¯\_(ツ)_/¯
Отсылок много конечно. Но их методичка не имеет ничего общего с учением Юнга ¯\_(ツ)_/¯
>>26954
Я хочу тебя трахнуть, анон.
Я прочитал твое сообщения и почувствовал буквально на 1-2 секунды эйфорию, счастье. Сразу же за этим я подумал что люблю тебя, ну а от любви до траха сам понимаешь...
С чем это связано анон? И стоит ли тебя трахать?
Если чо, чтобы педики хуйню не несли, написал все искренне, без выебонов
Я хочу тебя трахнуть, анон.
Я прочитал твое сообщения и почувствовал буквально на 1-2 секунды эйфорию, счастье. Сразу же за этим я подумал что люблю тебя, ну а от любви до траха сам понимаешь...
С чем это связано анон? И стоит ли тебя трахать?
Если чо, чтобы педики хуйню не несли, написал все искренне, без выебонов
>>29071
Бывает такое. Возможно, ты моя потерянная половинка. А может быть, у тебя какая-то кишочка в этот момент удачно повернулась и организм послал сигнал "наконец-то я счастлив и удобно устроился".
Добра тебе.
м-ш
Бывает такое. Возможно, ты моя потерянная половинка. А может быть, у тебя какая-то кишочка в этот момент удачно повернулась и организм послал сигнал "наконец-то я счастлив и удобно устроился".
Добра тебе.
м-ш
>>29088
>>29070
>>29051
>>28912
Как сертифицированный бля юнгианский аналитик (самое бесполезное из моих доп.образований), офффициально заявляю вам, что Юнг в этой методичке (я ее внимательно пролистал) пристегнут к ОСам довольно механически. Если его оттуда убрать, ничего особо не изменится.
Юнг там типа морали и направляющей руки: "когда попадете в ОС, ищите Аниму, Тень и прочую хуиту". Что, кстати, некислый удар по юнговской теории - если сновидцам этой юнговской хуйней мозг не промывать, никаких особых нуминозных архетипов они не видят (с определенными оговорками, но это тема для более серьезного обсуждения).
Не ебите себе мозг, аноны - ебите во снах тянок и сражайтесь с динозаврами. Заранее индоктринирующий подход (хоть юнговский аниму искать, хоть кастанедовский союзников ебать) - чмошный. Любой лаберж гораздо честнее со своим непредвзятым взглядом.
Если захотите упороться по самооткрытой ебнутой философской системе на основе исследования ОСов - читайте Монро.
м-ш
>>29070
>>29051
>>28912
Как сертифицированный бля юнгианский аналитик (самое бесполезное из моих доп.образований), офффициально заявляю вам, что Юнг в этой методичке (я ее внимательно пролистал) пристегнут к ОСам довольно механически. Если его оттуда убрать, ничего особо не изменится.
Юнг там типа морали и направляющей руки: "когда попадете в ОС, ищите Аниму, Тень и прочую хуиту". Что, кстати, некислый удар по юнговской теории - если сновидцам этой юнговской хуйней мозг не промывать, никаких особых нуминозных архетипов они не видят (с определенными оговорками, но это тема для более серьезного обсуждения).
Не ебите себе мозг, аноны - ебите во снах тянок и сражайтесь с динозаврами. Заранее индоктринирующий подход (хоть юнговский аниму искать, хоть кастанедовский союзников ебать) - чмошный. Любой лаберж гораздо честнее со своим непредвзятым взглядом.
Если захотите упороться по самооткрытой ебнутой философской системе на основе исследования ОСов - читайте Монро.
м-ш
>>26636
Не получится. Нет ни определения "психики", ни ее доказательства. Есть множество "трактатов" о том, что она из себя представляет структурно, и тут никто не ушел еще сильно далеко от начала 20 века с интегральным подходом в описании психики(Берем все свойства, процессы и состояния и просто их перечисляем и вот это и есть психика) и пришли к "системному"(все процессы свойства состояния СВЯЗАНЫ чем-то и представляют из себя единую взаимодействующую внутри себя СИСТЕМУ ого ВАО!) Можно взять хоть кого. Даже материалистов и физикалистов, и даже взять нынешних убогих физиологов. Никто не знает, что такое психика и есть ли вообще психика. Но все пишут очень интересно и возможно Юнг будет для тебя самым интересным.
Когнитивная психология, которую выше тебе советовали, в принципе подойдет.
Ладно бессознательного, но в устройстве бессознательного это даже Юнг и Фрейд тебе нормально не пояснит. Бессознательное это идея, концепция. Нельзя рассмотреть устройство того, что нельзя зарегистрировать.
>разобраться в устройстве человеческой психики
Не получится. Нет ни определения "психики", ни ее доказательства. Есть множество "трактатов" о том, что она из себя представляет структурно, и тут никто не ушел еще сильно далеко от начала 20 века с интегральным подходом в описании психики(Берем все свойства, процессы и состояния и просто их перечисляем и вот это и есть психика) и пришли к "системному"(все процессы свойства состояния СВЯЗАНЫ чем-то и представляют из себя единую взаимодействующую внутри себя СИСТЕМУ ого ВАО!) Можно взять хоть кого. Даже материалистов и физикалистов, и даже взять нынешних убогих физиологов. Никто не знает, что такое психика и есть ли вообще психика. Но все пишут очень интересно и возможно Юнг будет для тебя самым интересным.
>мышления
Когнитивная психология, которую выше тебе советовали, в принципе подойдет.
>бессознательного
Ладно бессознательного, но в устройстве бессознательного это даже Юнг и Фрейд тебе нормально не пояснит. Бессознательное это идея, концепция. Нельзя рассмотреть устройство того, что нельзя зарегистрировать.
>>29099
Мш иди на хуй плиз
Мш иди на хуй плиз
>>29124
А это как она начала фенобарбиталом упарываться к концу жизни, так ее и проперло по снам, хуле.
Да, я чото не подумал, что не все сообразят набрать "монро сновидения". Кароч
Роберт Монро
м-ш
>Не знал, что она книги писала, я думал, певичка обычная.
А это как она начала фенобарбиталом упарываться к концу жизни, так ее и проперло по снам, хуле.
Да, я чото не подумал, что не все сообразят набрать "монро сновидения". Кароч
Роберт Монро
м-ш
Хочу Аниму.
>>29299
Так в "астральных путешествиях" градус подозрительности зашкаливает. Юнг и ОСы это еще более-менее, мне кажется.
Так в "астральных путешествиях" градус подозрительности зашкаливает. Юнг и ОСы это еще более-менее, мне кажется.
>>29325
Сорта говна невероятной правды, тащемта.
Монро просто честно записывал всю хуйню, которая с ним творилась, и пытался осмыслить все это своим мозгом туповатого технаря-аудиоспециалиста. Получилось что получилось.
Ничем не отличается от психоза Юнга и его "Красной книги", и распиарено примерно так же, только в других кругах. Самые известные бинауральные ритмы - это как раз монрошный "Хеми-синк".
Но да, первая книжка еще ничо, а дальше уже пошла жара по нарастающей.
м-ш
>Так в "астральных путешествиях" градус подозрительности зашкаливает. Юнг и ОСы это еще более-менее, мне кажется.
Сорта говна невероятной правды, тащемта.
Монро просто честно записывал всю хуйню, которая с ним творилась, и пытался осмыслить все это своим мозгом туповатого технаря-аудиоспециалиста. Получилось что получилось.
Ничем не отличается от психоза Юнга и его "Красной книги", и распиарено примерно так же, только в других кругах. Самые известные бинауральные ритмы - это как раз монрошный "Хеми-синк".
Но да, первая книжка еще ничо, а дальше уже пошла жара по нарастающей.
м-ш
>>29345
Но короче да, если ты имеешь в виду именно третью книжку, то двачую тебя полностью. Там автор вообще уже упоролся вибрациями наглухо. И художественность поперла.
Я первую всегда с удовольствием перечитываю, когда нужно духовной ебанины в жизнь добавить, а вторую-третью уже так по инерции.
м-ш
>Так в "астральных путешествиях"
Но короче да, если ты имеешь в виду именно третью книжку, то двачую тебя полностью. Там автор вообще уже упоролся вибрациями наглухо. И художественность поперла.
Я первую всегда с удовольствием перечитываю, когда нужно духовной ебанины в жизнь добавить, а вторую-третью уже так по инерции.
м-ш
>>29366
а) лучшее чтиво для 12-18 лет, чтобы жопа поджималась от ужаса.
б) последние книги - днище и треш, хуже сиквелов звездных войн.
в) тут был кастанедовед, он там находил отсылочки к платону и прочему гегелю. Верю ему.
Бейтсон устроен как в Шреке - "как луковица"
а) сначала он был недооценен
б) потом распиарен и те же "ангелы страшатся" рулез.
в) по большому счету зря распиарен - когда тех же ангелов читаешь во второй или третий раз, понимаешь. Хуита.
г) дейтерообучение норм
д) шизофреногенная мать обоссана и за дело
е) но смысл в этом есть.
ж) пишет норм
з) это его дочь пишет и распиаривает норм, а сам он хз.
м-ш
>Раз уж пошел такой разговор, тогда скажи что думаешь про Кастанеду?
а) лучшее чтиво для 12-18 лет, чтобы жопа поджималась от ужаса.
б) последние книги - днище и треш, хуже сиквелов звездных войн.
в) тут был кастанедовед, он там находил отсылочки к платону и прочему гегелю. Верю ему.
>И про Грегори Бейтсона (хотя он и не имеет отношения к эзотерике).
Бейтсон устроен как в Шреке - "как луковица"
а) сначала он был недооценен
б) потом распиарен и те же "ангелы страшатся" рулез.
в) по большому счету зря распиарен - когда тех же ангелов читаешь во второй или третий раз, понимаешь. Хуита.
г) дейтерообучение норм
д) шизофреногенная мать обоссана и за дело
е) но смысл в этом есть.
ж) пишет норм
з) это его дочь пишет и распиаривает норм, а сам он хз.
м-ш
77 Кб, 482x700>>29658
Доренко говорил про Бейтсона и Сельвини Палаццоли в контексте политики. Типа политическое взаимодействие власти с народом происходит по модели семьи, описанной у этих авторов.
Доренко говорил про Бейтсона и Сельвини Палаццоли в контексте политики. Типа политическое взаимодействие власти с народом происходит по модели семьи, описанной у этих авторов.
>>29779
Ну как бы хуйню уровня доренки в этот тред тащить совсем зашквар, не?
double bind бейтсоновский - давно всеми прожеван и высран, по факту ни на что особо не влияет. Ну да, токсичная манера, на общем фоне блекнет.
палаццоли вообще хуйня из-под коня, расхайпленная для молодых семейных терапевтов. Читать эту книжку в процессе обучения вредно, шизофренические битвы, описанные этими итальяшками, дают совершенно неправильный настрой спецу, который работает с обычными невротическими семьями.
короче литература уровня "если вы продвинутая винишка на психолухическом факультете, вы обязательно должны это прочитать и трахать мозги своему ебырю, какая вы умная"
м-ш
Ну как бы хуйню уровня доренки в этот тред тащить совсем зашквар, не?
double bind бейтсоновский - давно всеми прожеван и высран, по факту ни на что особо не влияет. Ну да, токсичная манера, на общем фоне блекнет.
палаццоли вообще хуйня из-под коня, расхайпленная для молодых семейных терапевтов. Читать эту книжку в процессе обучения вредно, шизофренические битвы, описанные этими итальяшками, дают совершенно неправильный настрой спецу, который работает с обычными невротическими семьями.
короче литература уровня "если вы продвинутая винишка на психолухическом факультете, вы обязательно должны это прочитать и трахать мозги своему ебырю, какая вы умная"
м-ш
>>29824
Нет. Но он был больше по даосизму вообще.
>Ну как бы хуйню уровня доренки в этот тред тащить совсем зашквар, не?
Нет. Но он был больше по даосизму вообще.
>>29995
У авторов там игра в штирлицев и "как нам победить ебаную семью". Для обычной семьи такой настрой терапевта вреден (хотя чисто по приколу у меня сегодня вечером, после того, как я написал тот коммент, у меня была вполне нормальная невротическая семья, которая уже играет со мной в "кому больше терапевт уделит внимания").
м-ш
У авторов там игра в штирлицев и "как нам победить ебаную семью". Для обычной семьи такой настрой терапевта вреден (хотя чисто по приколу у меня сегодня вечером, после того, как я написал тот коммент, у меня была вполне нормальная невротическая семья, которая уже играет со мной в "кому больше терапевт уделит внимания").
м-ш
>>30030
В смысле вторгнуться, разрушить сложившийся порядок и навязать свои "нормальные" правила?
>как нам победить
В смысле вторгнуться, разрушить сложившийся порядок и навязать свои "нормальные" правила?
>>30070
эта формулировка какая-то слишком копротивленчески-шизоборческая. Семьи-то обращаются, потому что их самих "сложившийся порядок" заебал.
Короче, лучше сам почитай, там они хорошо все это доносят.
м-ш
эта формулировка какая-то слишком копротивленчески-шизоборческая. Семьи-то обращаются, потому что их самих "сложившийся порядок" заебал.
Короче, лучше сам почитай, там они хорошо все это доносят.
м-ш
>>29658
А ещё Эллис пишет, например:
"Все это, возможно, правда, — может сказать мой клиент. — Но как отмечали столетиями мудрецы, не должно ли так быть всегда? Может ли человек по-настоящему жить удовлетворительно без эго, самооценки, гордости, чувства собственной значимости или чего-нибудь еще в этом роде?".
"Конечно, - говорю я клиенту, когда вижу, что будет трудно убедить его, что он хороший только из-за того, что он существует, — я не могу доказать вам, что вы по-настоящему имеете ценность, так же как вы не можете доказать мне, что вы на самом деле ничего не стоите".
<...>
"... Почему человеку приходится выдумывать любой вид или тип самооценки?"
"Я полагаю, что таким образом он может эффективно жить".
"Эффективно? — спрашиваю я. — Глупости! Чем больше он оценивает или измеряет себя, тем менее эффективно он будет действовать. Во-первых, он тратит много, если не большую часть, своего времени и энергии на оценивание. Во-вторых, он никогда не сможет дать очень точный или последовательный ответ. В-третьих, он настойчиво стремится к совершенству. Поскольку он человек, ему свойственно ошибаться, поэтому он оценивает себя несколько негативно. В результате он сосредотачивается на подсчете своих шансов на успех, а не на своих действиях. Каким образом все это может помочь?"
______________________
Толтеки:КПТ - 3:0.
>в) тут был кастанедовед, он там находил отсылочки к платону и прочему гегелю. Верю ему.
А ещё Эллис пишет, например:
"Все это, возможно, правда, — может сказать мой клиент. — Но как отмечали столетиями мудрецы, не должно ли так быть всегда? Может ли человек по-настоящему жить удовлетворительно без эго, самооценки, гордости, чувства собственной значимости или чего-нибудь еще в этом роде?".
"Конечно, - говорю я клиенту, когда вижу, что будет трудно убедить его, что он хороший только из-за того, что он существует, — я не могу доказать вам, что вы по-настоящему имеете ценность, так же как вы не можете доказать мне, что вы на самом деле ничего не стоите".
<...>
"... Почему человеку приходится выдумывать любой вид или тип самооценки?"
"Я полагаю, что таким образом он может эффективно жить".
"Эффективно? — спрашиваю я. — Глупости! Чем больше он оценивает или измеряет себя, тем менее эффективно он будет действовать. Во-первых, он тратит много, если не большую часть, своего времени и энергии на оценивание. Во-вторых, он никогда не сможет дать очень точный или последовательный ответ. В-третьих, он настойчиво стремится к совершенству. Поскольку он человек, ему свойственно ошибаться, поэтому он оценивает себя несколько негативно. В результате он сосредотачивается на подсчете своих шансов на успех, а не на своих действиях. Каким образом все это может помочь?"
______________________
Толтеки:КПТ - 3:0.
>>26136 (OP)
Юнг маг и бабник. Об этом хорошо написано в книге 'Тайная жизнь Карла Юнга'. Впрочем за это его и любят. Помимо самого Юнга, стоит почитать его учеников Эриха Ноймана и Луизу фон Франц. Современных постюнгианцев лучше не трогать, там уже такого насочиняли, что отошли от традиции напрочь.
Начал бы я изучать в таком порядке
Тавистокские лекции
Человек и его символы
Шесть архетипов.
Семинары по детским сновидениям.
Дальше уже сам сориентируешься
Если крыша начала протекать и захотелось погрузиться в собственное бессознательное, то браться за Красную книгу Юнга, параллельно начиная писать собственную красную книгу.
Забавно, что Юнг называл дорогой в бессознательное метод активного воображения, но не оставил его детального описания. Тут поможет книга Разговоры с душой, Барбары Ханны, кстати она тоже ученица Юнга.
Лично мне из последнего прочитанного понравилась книга "Архетип и Атом" это переписка Юнга с Паули. Паули нобелевский лаурят по физике, они вдвоем интересные параллели проводят между физикой и психикой.
Юнг маг и бабник. Об этом хорошо написано в книге 'Тайная жизнь Карла Юнга'. Впрочем за это его и любят. Помимо самого Юнга, стоит почитать его учеников Эриха Ноймана и Луизу фон Франц. Современных постюнгианцев лучше не трогать, там уже такого насочиняли, что отошли от традиции напрочь.
Начал бы я изучать в таком порядке
Тавистокские лекции
Человек и его символы
Шесть архетипов.
Семинары по детским сновидениям.
Дальше уже сам сориентируешься
Если крыша начала протекать и захотелось погрузиться в собственное бессознательное, то браться за Красную книгу Юнга, параллельно начиная писать собственную красную книгу.
Забавно, что Юнг называл дорогой в бессознательное метод активного воображения, но не оставил его детального описания. Тут поможет книга Разговоры с душой, Барбары Ханны, кстати она тоже ученица Юнга.
Лично мне из последнего прочитанного понравилась книга "Архетип и Атом" это переписка Юнга с Паули. Паули нобелевский лаурят по физике, они вдвоем интересные параллели проводят между физикой и психикой.
54 Кб, 500x1042>>34328
Кого имеешь в виду? У Джеймса Холлиса пикрелейтед неплохая книга. Про мужественность в современном обществе.
>Современных постюнгианцев
Кого имеешь в виду? У Джеймса Холлиса пикрелейтед неплохая книга. Про мужественность в современном обществе.
Аноны, ОП на связи. Я пока НЕ читал Юнга, но планирую в ближайшие дни начать. До этого были другие дела. В треде буду оставлять какие-то мысли или задавать знающим анонам вопросы по поводу прочитанного.
Присоединяйтесь. Будем изучать Юнга вместе.
Присоединяйтесь. Будем изучать Юнга вместе.
>>44416
Я начал с обзора основных идей не от самого Юнга. Робин Робертсон — Введение в психологию Юнга. Потом для неофита рекомендуют «человек и его символы».
Я начал с обзора основных идей не от самого Юнга. Робин Робертсон — Введение в психологию Юнга. Потом для неофита рекомендуют «человек и его символы».
>>59661
это ты.
это ты.
>>26136 (OP)
Фрейд и Юнг на мой вкус две крайности.
Фрейд - это эпатаж физиологизма, Юнг - эпатаж оторванности от физиологичного.
Фрейд и Юнг на мой вкус две крайности.
Фрейд - это эпатаж физиологизма, Юнг - эпатаж оторванности от физиологичного.
>>26136 (OP)
Мне казалось, что Юнг - это скорее философ, а Фрейд легенда, да. Фрейд подарил миру психоанализ и шутки про сигару вместо члена.
Мне казалось, что Юнг - это скорее философ, а Фрейд легенда, да. Фрейд подарил миру психоанализ и шутки про сигару вместо члена.
>>59681
Нет, ты.
Нет, ты.
>>59675
ничо так. я уверен, что кто-то так уже пошутил за столетнюю историю всей этой хуйни, но сказано хорошо.
>Фрейд - это эпатаж физиологизма, Юнг - эпатаж оторванности от физиологичного.
ничо так. я уверен, что кто-то так уже пошутил за столетнюю историю всей этой хуйни, но сказано хорошо.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 15 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 15 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.