Адепты авраамических религий верят, что:
— Внутри каждого человека сидит некий астральный призрак, душа.
— После смерти душа сразу попадает в рай/ад или чистилище (у католиков и мусульман).
— В день Суда все души будут возвращены на Землю в физическом теле. Их будут судить за грехи, наказание за которые они уже отбывали всё это время перед Судом.
— После Суда их снова умертвят и снова отправят в ад или рай.
— При этом как минимум Илия, Енох и Иса (у мусульман) были вознесены в рай в физическом теле.
— В аду живут демоны, которые могут свободно выходить на Землю, а в аду заняты тем, что пытают грешников.
— После Суда на Земле будет зачем-то построено Царство Божье. То ли для душ, то ли для ещё живых праведников.
— На Земле же будет создано некое огненное озеро для сатаны, демонов и грешников. Наверное тех, которым места в аду не хватило.

Ничего не упустил?

Отталкиваясь от ритуального скепсиса по поводу сути философской теологии, С.А. Коначева, автор монографии «Бог после Бога: Пути постметафизического мышления» (2019), уделяет самому направлению довольно много внимания. «Христианские мыслители» последних десятилетий - Дж.Капуто, Р.Керни, Дж.П.Мануссакис, Д.Харт. Замысел книги очень актуален и выражен уже в предисловии: «Мы попытаемся описать основные пути постметафзического мышления в христианской теологии второй половины XX - начала XXI века, сосредоточив внимание на феноменологически-герменевтических стратегиях» .

В первой главе «Метафизика без метафизики» автор исходит из убеждения, что многие ходы религиозно-философской мысли конца ХХ в. определены хайдеггеровским проектом преодоления метафизики. Иные перспективы, будь то конфессиональная неотомистская философия или интеллектуальные составляющие неопатристического синтеза, не являются предметом рассмотрения данной монографии. Также за пределами интереса остаются все герменевтики ХХ в., кроме «феноменологической герменевтики», не говоря уже об аналитической теологии и русской религиозной философии. Хайдеггеровские мотивы в отказе от метафизики ясно усматриваются в сочинениях Джона Капуто, который считал метафизику насилием и выстраивал принципы радикальной герменевтики. Проект Капуто наполняет экзистенциалистскую аналитику новыми интерпретациями - смирение перед реальностью, «разочарование», радикальные формы принятия, кенозис как проформа самоумаления и соответственно феномен для подражания. Внутренние перипетии кьерке-горовской диалектики сочетаются с критикой Деррида и наполняют лексикон самоописания хайдеггеровского субъекта все новыми вариантами «слабого мышления». Задача радикальной герменевтики Капуто - переосмыслить ситуацию и ситуативность человеческой экзистенции в терминах гетерономной гетерологии (а также гетероморфной гетерологии) и рассматривать реальность как состоящую из частностей и нередуцируемых единичностей

Поиск прекрасного в богословском контексте традиционно был связан с христианской мыслью. Этому посвящена вторая глава монографии «Метафизика после метафизики». В постмодернистскую эпоху особенно ярко проявлена необходимость поиска если не новой метафизики, то ее эквивалента, и именно эту потребность удовлетворяют попытки эстетизации религиозного опыта. Г.У. Бальтазар и Д. Харт провозглашают явленность Истины как то, что можно видеть и воспринимать, как целостность и завершенность опыта веры, в этом смысле его красоту. Опыт Откровения излучает благо и истину, - теологическая эстетика не противоречит природе трансцендентного, более того, лучше раскрывает науку об естественном свете. Эстетика органично встроена в теологию, имея также и феноменологическую определенность. Следует отметить, что еще Гуссерль говорил о трансцендировании внутри имманентного, что породило, как известно, обширное количество комментариев по поводу как гносеологических основ, так и самой интеллектуальной техники подобного акта. Эстетический опыт - это не что иное, как переживание красоты божественного, трансцендентности как внутренней, имманентной сознанию истины. Именно у Харта мы встречаем критику Хайдеггера и его пробелов в знании богословской традиции. Будь Хайдеггер более осведомлен о восточной апофа-тике, его суждения об онтическом были бы иными, - с этим трудно не согласиться. Для Харта очевидно, что философия Хайдеггера непримирима с дискурсом трансцендентности и чужда христианскому понятию Бога как источника бытия. Именно в анализе теологической эстетики автор монографии отходит от хайдеггерианства как благодатной почвы для современного богословствования.

Довольно много внимания уделено в монографии теологии события. И действительно, для современного дискурса отказа/зависимости от метафизики

событийность приобретает новое значение, ярко отраженное в философии ХХ в. от М. Шелера и М. Бахтина до А. Бадью и К. Мейясу В рецензируемой монографии истоки поворота к событию в современной теологии усмотрены в философии позднего Хайдеггера которая также подробно отреферирована, как и ее рецепция у Ж. Деррида. Герменевтический проект философа вдохновил, как известно, всю постмодернистскую критику, сместившую акцент вопроса о бытии с парменидовско-томистской традиции на августинианство и последующие рецепции Ансельма и Дунса Скотта. Следует добавить, что с точки зрения истории диалектики не стоит забывать о противостоянии католических и протестантских герменевтик. Оно прослеживается уже в феноменологии Гегеля и к концу ХХ в. окончательно переозначивает онтологию, что ярко видно не только у Ж. Деррида, но и у Ж. Делеза и Ф. Гваттари, вплоть до социально-политических теорий.

Повествуя же о теопоэтике возможного, автор вновь возвращается к полемике 1960-х гг. и ее современному продолжению. Трудно не согласиться с автором, что обращение к феноменологическим и герменевтическим методам в теологии - это уход от метафизического конструирования и поиск новых способов философствования Труды современных теологов направлены на мыслимость теофании и поиск языков описания опыта Бога, внутреннего опыта со-присутствия, бытия с Богом. Эсхатологическое ожидание мыслится как новое поле дискуссии и переосмысления. В конечном итоге, со-бытие нуждается в доказательстве явленности, а религиозное мышление в аргументах для полемики с научным. Мышление о Боге в феноменологической герменевтике рассматривается на материале идей В. Вайшеделя, Дж.П. Мануссакиса и А. Райнаха. В них по-новому ставятся вопросы ответственности христиан за события XX в., этические различия внутри опыта современности, мистицизм самосознания в подражании Христу, принципы «сильной» и «слабой» теологии. Проект Дж. Капуто оказывается ключевым для христианского мышления о Боге, к нему примыкают диакретическая герменевтика Р. Кирни и теологическая эстетика Дж.П. Мануссакиса. Вопросы о субъекте, личности как познания, так и опыта рефлексии над познанием разворачиваются в поле так называемой постфеноменологии, в котором от начала ХХ1 в. и до наших дней ведется дискуссия о современной валентности феноменологического метода. Надо отметить, что термин «постфеноменология» закрепился как минимум за двумя явлениями в современных философских исследованиях. В англоязычном дискурсе аналитической философии постфеноменологией зачастую принято называть современный вариант феноменологии, подразумевающий комбинаторику анализа мышления с изучением влияния технологий, включая разработки по внедрению искусственного интеллекта (Кайпка ШаеШеге). В этом направлении постфеноменология означает изучение восприятия, опосредованного технологиями, технологической культуры восприятия. Поскольку применение современных технологий как медиаторов между субъектом и миром не противоречит интерпретативной парадигме восприятия, то такую феноменологию часто отождествляют с герменевтической феноменологией. Герменевтическая феноменология в этом смысле может включать в себя как понимание герменевтики в ее континентальной традиции, так и интерпретативность восприятия как таковую и необходимость ее описания. Интерпретативность человеческого восприятия мира включает в себя как когнитивные символические системы (иначе говоря, непосредственно мышление), так и технологические, начиная с очков или телескопа, тот или иной способ восприятия меняет наше знание об (окружающем) мире, а любое понимание строится на простом распознавании, будучи зачастую мотивировано им. Несомненно, такой подход важен для междисциплинарных исследований и обогащает поиск методов исследования сознания. Феноменология сознания инспирирует как естественно-научные, так и сугубо культурологические онтологии в изучении механизмов объективации времени, и в наши дни остающиеся актуальными. Те же рефлексии, которые относятся к «континентальной» теологии и являются предметом рецензируемой монографии, суть полная противоположность.

Является ли сознание результатом работы мозга? Я общался в треде недвойственности, смотрел видео на ютубе, где например мастер говорит вещи вроде глаз не может увидеть себя, про пробуждение от персонажа сна и всё в таком духе. Как то читал диалог двух анонов по этой теме (не знаю как это назвать, надеюсь вы понимаете о чём я). И там был вопрос кто я?. Я для себя могу ответить, что я - это слово, которым обозначается тело, в котором есть мозг, который производит сознание. Но подрузамевается, что это неверный ответ. Может я где-то ошибаюсь или что-то не понимаю. При этом я не материалист, и верю, что кроме материи есть дух. Возможно я изначально смотрю не туда, и упускаю что-то важное.

Доводы в пользу теистического мировоззрения. Тред №4

В этом треде культурно общаемся, уважая мнение оппонента, не важно теист ты или не теист. Тред о аргумента против или в пользу существования монотеистического Бога. Да прибудет с вами сила и величие разума!

Предыдущие треды:
№1 https://2ch.hk/re/arch/2023-08-26/res/893988.html#933710 (М)
№2 https://2ch.hk/re/res/908909.html#959264 (М)
№3 https://2ch.hk/re/res/954074.html#997477 (М)

Так же ищу анона шарящего за философию религии и философской теологии для беседы по войсчату , способного обосновать аргументами, что Бог монотеизма существует. От себя обещаю культурную беседу, отсутствие предвзятости, анализ и возможную критику ваших предоставленных аргументов.

ВЕРУНОВ В ШАРООБРАЗНУЮ ЗЕМЛЮ ТРЕД №1

- Так как шарообразность не является фактом а является ТЕОРИЕЙ недоказанной
- Так как нет ОФИЦИАЛЬНОГО 100% доказательства шарообразности
- Так как адепты этой религии не могут предоставить пруфы шарообразности

Следует поселить всех шароверов в отдел религий и не требовать с ним больше пруфы
Соглы? Сейм?

Если Бога нет, то как образовалась Вселенная? Думаем.

Теги: проблема сознания, квантовая механика, тонкая настройка вселенной, гипотеза уникальной Земли.

Кратко: долго думаю над тем, какую все-таки выбрать религию. Очень сильно притягивают ислам и христианство. Я бы был рад, если бы тред прочитали те, кто тоже был на моем месте, и поделились, что вы все-таки выбрали. Спасибо всем заранее.

Библия и толкования:
https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/

Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/

Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).

Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.

Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy

Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic

Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384

Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/

Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html (М)

Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1118122.html (М)

Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ (М) > Официальный православия тред

Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q

Бог создал Мир. Написал правила, и наказание за их нарушения. Вроде логично ? А вот если смотреть с точки зрения концепции, изложенной в самой религии, это не имеет смысла.

Был создан Мир. Он был создан с ошибкой, и мы не разбираем кто в ней виноват - созданный человек ли своим грехопадением или непредусмотрительность создателя - не важно. Что фактически произошло ? Была нарушена целостность Единого, божественного начала. Это можно рассматривать как утечку или болезнь начального объекта. И конечной целью проводимых мероприятий провозглашается восстановление этой целостности. Вы понимаете ? На этом этапе уже нет места каким-либо другим образованиям. После страшных судов и отсева всего лишнего, целостность объекта будет восстановлена, а все остальное будет обособлено и отправлено в Бездну. Но если будет существовать эта Бездна, о каком восстановлении целостности всего сущего можно говорить ? Элохим по-прежнему не будет пронизывающим все сущее, если будет существовать некая Бездна с грешниками. А значит ее не будет.

Существование Бездны противоречит возвращению системы в декларируемое состояние.

В чем мои рассуждения неверны ?

Вера это знание о том что вещь есть но дела ты с ней в жизни не имел и никто о ней не знает. Разум это представление о вещи в целом. Видеть ее в целом. Разум создает веру. Обретается в жизни, после всего пути. Я про разум. Разум говорит о мироустройстве. Вопрос. У вас есть разум ? Бог знает дух, но не знает тела. Тело знает лишь материю. Имя материи это 666. Начертание зверя будет на чело их. Потому что этим только и являются. Телом и ничем абсолютно другим. Это между прочим невозможно, но будет в конце концов. Тогда когда все исчезнет но еще будет. Секунду.

Кстати по поводу троицы. Почему вы не знаете что ее создает перекрестие ? Одна линия это Бог, вторая что пересекает это Вера, а третья что появляется это знание в нашем мире о Боге. Когда Иссус пришел и его распяли и знание обо всем его появилось. Случился тот самый конец света. Иссус не отдавал свою жизнь за нас. Это мы отдали. Он не приходил, это что случилось, что произошло. Вся эта история только про нас. Все что мы можем это спастись. Найти спасение это ответ. Но найдет тот в ком оно есть. Так может быть знание о духе там где его нет.
Поздравляем вы не прошли игру, как и я, ведь вы все думаете что я в игре ? Что я фейк ? И ни слова не узнали у меня ? Вы надеетесь на чудо ? На спасение вот так просто пока грешите ? Вы это ответ. Вы те кто стал самой материей и иного не знает. О духе, а значит может что угодно. Ну так надейтесь. Мессия придет под видом Дявола. И начнется ад. Те кто поверят в ад останутся в нем навечно. Те кто смогут не поверить, выйдут оттуда сразу же. И попадут в рай навечно. Вся суть была в грехе. Чтобы его не было. Нет Дявола. А рай вечен. А вы не в раю да ? Бедняги. Ну так вот, станьте материей. Избавь себя от боли которая только и есть уже. Хватит мучаться. Отдайся. В ааааааддд!!!! хахахахахах. Вот такие дела. Зря вы мне не помогли. Может это все страшно выглядит, но я даже слова не написал. Грех от греха господа. Я столько грешил, я такие вещи делал. Я менял сами законы жизни. Я шел не вниз, а вверх. Взлетал просто так. Забавно верно ? Вот только рай вечен. Он единственный кто есть. Больше такого нет. Грехопадение. Уверуй, в то чем являешься. Кто твой Бог ? А те кто хоть на песчинку будут достойны я заберу в рай. Такие дела.

Чтобы не быть обманутым религиозным додиком я планирую заняться самообразованием. В мой план входит следующее:
1. Математика до 11 класса
2. Физика до 11 класса
3. Химия до 11 класса
4. Биология до 11 класса + для поступающих в вузы

А дальше я буду учить английский и читать научпоп Роберта Сапольского, Александра Маркова и так далее...

Сап ре. Я похоже окончательно разуверился в вере. Итак, что же меня сподвигло:

1. СТЭ противоречит Библии и вообще догматам. Почему, надеюсь объяснять не надо. РПЦ не отрицает эволюцию, но и абсолютно ничего не может объяснить, католики хоть пытаются. Спрашивал церковников, не могут ничего вразумительного сказать. Читайте учебник Мумрикова и т.п.

2. Проблема с т.н. чудесами. Все чудеса всегда можно интерпретировать не в пользу веры. Всегда можно объяснить просто совпадением, или излечение могло и само произойти. Например, рассказывают о чуде, что женщине нужны были деньги на паломническую поезду, и о чудо, ей позвонили из бухгалтерии и оказалось, что доплатили как раз сколько надо. Явных чудес вы не найдете. Хотя в Евангелии написано, что больных будут исцелять, прокаженных очищать, мертвых воскрешать и т.п. Недавно суд в Греции оправдал разоблачителя благодатного огня. Выходит, что высшие иерархи столетиями сознательно дурачат народ. И сейчас, когда у каждого телефон с камерой, свидетельств сверхъестественного вообще, всяких НЛО и т.п. почти нет.

3. Религиозность человека по сути часть национальной культуры. Вероисповедание в подавляющем большинстве случаев определяется происхождением человека. Родись вы в Индии, истинной был бы Индуизм. И во всех верованиях есть свой "духовный опыт" общения с богом, свои чудеса и т.п. Далее религиозность коррелирует с образованностью, чем человек образованней, тем менее вероятность, что он верующий. Также коррелирует с психическими заболеваниями. Шизы более верующие.

4. "Единственно истинные священные писания" - по сути компиляция разных мифов и правил, которую кочуют из одной религии в другую. Например, сюжет о всемирном потопе, которого быть не могло. Или сюжет с царским сыном, которого пустили в корзине по реке. И много еще чего. Религиоведение прекрасно объясняет, что откуда взялось, и как что появилось. А вот религия объясняет все меньше. Она по сути законсервирована.

5. Ложь адептов религий. Я уже писал про благодатный огонь. Есть еще много разоблачений всяких чудес. Также служители лицемерны и сами не могут достичь того, чему учат.

Возразите мне что-нибудь.

Давайте, поговорим о причинах веры серьёзно.
Многие аметисты скажут, что это недостаток образования, отсутствие предмета "логика" в школе и т. д., но это наивно. Может, в каких-то диких болотах и живут пришибленные на всю голову шизы, которые и читать не умеют, но лично ВСЕ мои знакомые веруны признавали и эволюцию, и большой взрыв, и даже психофизиологию (тот факт, что ВСЕ наши мысли суть продукт работы "харда" — нашего мозга, а не какой-то непонятной души). То есть, возможно, корпоративная этика какой-то из их конфессий и запрещает говорить об этом открыто, но если дать им выпить, а потом хорошо запутать каверзными вопросами, то они рано или поздно проговорятся.

Люди верят, вообще, по другой причине.
Вообще по другой.
Людям нужна эмоция любви. В смысле, драматичной, сентиментальной, чтоб со слезами, с заламыванием рук, с "НАВСЕГДА!", с анимешным пафосом, с готовностью самовыпилиться во имя неё.
И я не пишу это как что-то плохое. В наше время приеято мало значения уделять эмоциям, даже считать их чем-то стыдным. Но мы так-то забываем, что эмоции определяют жизнь — не верите, узнайте, почему те же алкаши квасят и не могут ПРОСТО перестать. Да, у них физическая зависимость, но эмоции это и есть физ — гормоны, нейромедиаторы, каждая эмоция — результат химии мозга. Они — буквально часть нас и нашей жизни. Нельзя их стыдиться и отрицать.

Так вот — в людях есть потребность драматической любви. Поэтому они и направляют её на то, что считают богом. Кстати, Vita Nova от Данте Алигьери считается чуть ли не официальнвм католическим текстом — там прямым текстом показано, как любовь к ЕОТ перетекает в любовь к богу и между этими видами любви нет отличий.
При этом, у меня есть теория, что такая любовь связана с рождением детей — поэтому ради них хочется чем-то жертвовать. Поэтому в религиях часто идёт образный ряд ассоциаций с семьёй — бог как "отец небесный", образ Марии с младенцем, молитвы якобы от лица ребёнка, просящего что-либо у взрослого. То, о чём я пишу, касается далеко не только авраамизма. Например, в индуизме так же проглядываются подобные образы.
Именно поэтому, думается, образ традиционной семьи так важен для верующих. Не просто потому, что им якобы так привычнее. А потому что любые отклонения — это покушения на любовь в том виде, в котором они её понимают, а значит и на божественное.

Но давно говорили, что от любви до ненависти один шаг, а ученые недавно это и подтвердили — гормон окситоцин не только даёт любовь к близким, но и ненависть к чужакам. Возможно, религиозные экстремисты (осуждаю их) думают, что высшее доказательство любви — пойти ради неё на убийство. И именно в этом кроется причина их экстремизма.

Ещё раз — всё это без негатива к адекватным верующим. Но вот вопрос — нужна ли такая любовь личнл мне? Я заметил — чем больше её во мне, тем больше и раздражительности, злобы, желания доказать своё, защитить, будто на меня кому-то не пофиг. Может, не так уж плохо было бы от неё избавиться вовсе? Лично мне. Вместо остальных думать не буду, каждый сам волен решать.

мне часто кажется,что никаких религий не существует и все вообще придумано.на данный момент нет ни одного доказательства о том,существует ли бог.нет доказательств существования рая и ада.белый свет в конце тонеля после смерти уже давно опровергли..я люблю науку и придерживаюсь с детства к тому,что бога нет.но почему в самых отчаянных моментах так хочется принять ислам?сколько я смотрю на христьян,и почти все не счастливы,ничего не имеют.зато у каждого второго муслима все окей.а хотя,какая разница,если бог один,только в разных обликах?тогда кто истинный бог?может,о его образе где-то написано?может вся жизнь это тупо симуляция,и я просто трачу время на написание этого поста,хахаахх

Сперва я считал что люди верят в бога так как не понимают теорию эволюцию. Каждый верун у которого я спрашивал о ней трактует её по своему, но только не чем она является на самом деле, ибо на самом деле никто из них не изучал этот вопрос в биологии.

Однако причина на самом деле лежит глубже. Плохое питание не позволяет понять научные концепции в биологии, а также сводит всё желание в этом разобраться на нет. Недостаток нутриентов ведёт к религиозному слабоумию и человек начинает верить в бога, ведь у него очень сильно ухудшается работа мозга. Организм не получает необходимых веществ и наступает религиозное слабоумие. А если человек с детства питался плохо, то это приводит к необратимым последствиям. И ведёт к хроническому религиозному слабоумию с верой в бога.

Невозможно путём описания материальных процессов объяснить существование "квалиа" - субъективного опыта, то есть наших ощущений, эмоциональных переживаний, боли, удовольствия, переживание красного-синего и т.д. Особенно коробит научпоперские фразочки типа "Любовь - это химия". В этом треде я разобью подобные воззрения.

Сознание согласно физикализму - побочный продукт информационных потоков в мозгу, "убедительная иллюзия". Но тогда возникает вопрос, а чья это иллюзия? Кому это всё кажется? Неужели иллюзия сама себя испытывает? И кто такой этот Я, который думает, что его сознание - всего лишь иллюзия, а не реальность? Да и странно это, если вдуматься, ведь фактически для нас есть только одна реальность - реальность нашего сознания (вспоминаем Декарта и мозг в пробирке). Это первое.

Второе. Любой бит информации, или информативность одного нейрона в вашем мозгу - это "психический ноль", то есть он полностью бессознателен и бесчувственен. Нейронные связи можно сравнить с математическими операциями вычисления, сложения, вычитания, умножения, деления и т.п.. Но, как известно, сколько бы нулей не было, их сумма будет равна нулю, реального числа не получается. То есть миллиарды нейронов с триллионами связей между ними с точки зрения эффективности образования квалиа - это как миллиарды нулей, один большой Ноль. И материальный мозг сам по себе лишь мощный компьютер, философское зомби.

Всё просто: сознание - это отдельная плоскость бытия, параллельная материально-информационной плоскости и не пересекающаяся с нею. Тогда как же нейронные корреляты - возразят мне глупые научпоперы, имея ввиду явную взаимосвязь между субъективными психическими состояниями и нейронной активностью, взаимосвязь между сознательным разумом и электрохимическими взаимодействиями в мозге (проблема «разум-тело»).
Ну что ж, у меня есть теоретический ответ на этот вопрос.

Для начала, а с чего вы взяли, что причинно-следственная связь в этом случае возможна лишь одна (мозг --> сознание)?
Я же предлагаю теорию непрямого взаимодействия, то есть непрямое взаимодействие между разумом и материей через третью категорию, которую можно назвать категорией X. (предпосылкой к этой теории являлась идея психофизического параллелизма). Схематически это выглядит так:

[материя] <--> [категория X] <--> [разум]

Именно эта третья категория ответственна за наши переживания. Можете назвать её душой или скандхами (термин из буддизма) - кому как нравится вангую, научпоперы в этом месте триггернутся, бгг

Неужели за смертью физического тела следует исчезновение сознания, а все религиозные идеи о реинкарнации и загробной жизни это копиум из-за страха небытия?

Тематики: медитация, реинкарнация, карма, просветление, медитативные техники, духовные практики, мистические поиски, садхана, совершенствование, познание себя, самотрансформация, духовный рост.

Практики: медитация, дзен, йога, тантра, рэйки, энергопрактики, психотехники.

Ориентиры: Ошо, Бодхидхарма, Иккю, Хуэй Нэн, Гаутама, Лао Цзы, дон Хуан, Рамана Махарши, Рамакришна, Гурджиев, Кришнамурти Джидду, Иисус Христос, Жанна Гийон.

В этом ИТТ треде - практические вопросы, опыт и озарения на пути духовных поисков. Медитация и прочая практика без нагрузки мифологией, теорией и философией. Правильная восточная и западная мистика, работающая картина мира. Здесь синтез и поиск работающих систем, практик и методик при отсеивании всеразличного шлака, мракобесия и болтологии.

Ссылки: https://медитация.рф/просто-медитация (уроки медитации и сборники практик)
http://www.turyatita.narod.ru/books.html#_Toc351145990 (Виджняна-Бхайрава Тантра)
http://www.turyatita.narod.ru/books.html#_Toc351145991 (Аштавакра-гита)

Архивы:
#1: https://2ch.hk/re/arch/2019-07-25/res/587274.html (М)
#2: https://2ch.hk/re/arch/2020-04-09/res/602213.html (М)
#3: https://2ch.hk/re/arch/2020-07-02/res/633906.html (М)
#4: https://2ch.hk/re/arch/2020-08-19/res/648775.html (М)
#5: https://2ch.hk/re/arch/2021-01-05/res/662953.html (М)
#6: https://2ch.hk/re/arch/2021-08-06/res/700481.html (М)
#7: https://2ch.hk/re/arch/2021-12-05/res/736351.html (М)
#8: https://2ch.hk/re/res/774762.html (М)
#9: https://2ch.hk/re/res/874601.html (М)
#10: https://2ch.hk/re/res/987390.html (М)

На архиваче (заходить через VPN, пробовать http или https):
#1: http://arhivach.top/thread/419698/
#2: http://arhivach.top/thread/436945/
#3: http://arhivach.top/thread/481760/
#4: http://arhivach.top/thread/503870/
#5: http://arhivach.top/thread/528876/
#6: http://arhivach.top/thread/608125/
#7: http://arhivach.top/thread/653671/
#8: http://arhivach.top/thread/702366/
#9: http://arhivach.top/thread/833873/
#10: http://arhivach.top/thread/970882/
Предыдущий: https://2ch.hk/re/res/987390.html (М) >>987390 (OP)

Автор этого первого треда – бывший идейный сатанист и нигилист. Честно об этом заявляю, чтобы сразу снять подозрения.

Для кого этот тред? Для тех анонов, которые разочаровались по тем или иным причинам в конфессиях и догме, традиции. Традиции, которая, возможно, ставит себя выше первоначальных идей. Но при этом тянутся к Богу.

> Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. (Мф.7:15-18)

Есть какие-либо подтвержденные теория о местонахождении Эдема? В гугле нашел теорию о том, что Эдем находится под водой в Персидском заливе. Вообще, теория что Эдем сейчас находится под водой кажется наиболее убедительной, учитывая историю потопа. Хотел бы услышать ваши теории об этом.