68 Кб, 412x354Современный монотеизм на самом деле не настоящий монотеизм. Это древний кастрированный политеизм. Политеизм в котором остальных богов просто замели под ковер, и оставили одного из списка за главного.
Евреи в древние времена были такими же политеистами, верили в множество богов. У них был пантеон. Одним из которых был Яхве и его жена Ашера (да, у Яхве раньше была богиня-жена, богиня-мать).
А затем этот Яхве просто получил главенство в пантеоне. Это тоже самое как если бы викинги оставили только Одина, а про остальных забыли.
Иисус (сын), я напоминаю, это Яхве (Отец) и есть.
В чем суть. Настоящий монотеизм не должен базироваться на уже существовавшем местном, локальном, племенном политеистическом боге войны и бурь (Яхве).
Евреи в древние времена были такими же политеистами, верили в множество богов. У них был пантеон. Одним из которых был Яхве и его жена Ашера (да, у Яхве раньше была богиня-жена, богиня-мать).
А затем этот Яхве просто получил главенство в пантеоне. Это тоже самое как если бы викинги оставили только Одина, а про остальных забыли.
Иисус (сын), я напоминаю, это Яхве (Отец) и есть.
В чем суть. Настоящий монотеизм не должен базироваться на уже существовавшем местном, локальном, племенном политеистическом боге войны и бурь (Яхве).
2 1124005
М>>005
Это отдельная тема про монотеизм на стыке разных предметов, это не тред. конкретной религии.
Или вы за пределы загонов уже не выбираетесь?
Это отдельная тема про монотеизм на стыке разных предметов, это не тред. конкретной религии.
Или вы за пределы загонов уже не выбираетесь?
>>008
Он там не нужен, несмотря на то, что набегают какие-то мессианские долбоёбы и начинают вести диалог на тему семитских религий. Тот тред про язычество, концептуальное, про политеистические религиозные течения, про разное, от эллинизма, до шумеро-угаритского и пантеона и кецалькоатля.
Тут же ОП говорит про корни араамистических течений в политеизме, именно конкретную тему поднял, которой не совсем место в треде про политеистические религии и ОП прав.
Он там не нужен, несмотря на то, что набегают какие-то мессианские долбоёбы и начинают вести диалог на тему семитских религий. Тот тред про язычество, концептуальное, про политеистические религиозные течения, про разное, от эллинизма, до шумеро-угаритского и пантеона и кецалькоатля.
Тут же ОП говорит про корни араамистических течений в политеизме, именно конкретную тему поднял, которой не совсем место в треде про политеистические религии и ОП прав.
>>003 (OP)
Это генотеизм называется
Это генотеизм называется
>>013
Тут много таких, они сошли с ума из-за страха ада, этот страх с ними всю жизнь, они по другому не знают.Теперь ходят везде бубнят как зомби "прими православие".
>набегают какие-то мессианские долбоёбы и начинают вести диалог на тему семитских религий.
Тут много таких, они сошли с ума из-за страха ада, этот страх с ними всю жизнь, они по другому не знают.Теперь ходят везде бубнят как зомби "прими православие".
>>003 (OP)
Конечно не должен. Настоящий монотеизм должен базироваться на личном общении с настоящим Богом.
>В чем суть. Настоящий монотеизм не должен базироваться на уже существовавшем местном, локальном, племенном политеистическом боге войны и бурь (Яхве).
Конечно не должен. Настоящий монотеизм должен базироваться на личном общении с настоящим Богом.
9 1124095>>095
Бог один
Истинный Бог с религиями, в т.ч. монотеистичными, не связан.
Бог один
>Монотеизм — это наивный антропоцентризм
Истинный Бог с религиями, в т.ч. монотеистичными, не связан.
>>095
Монотеизма не существует сейчас на Земле. То, что называют монотеизмом это как раз кастрированный политеизм. Отсюда у тебя и этот вопрос - в какого? Ни в какого из этих всех. Вы еще не отошли от племенного политеизма.
Монотеизма не существует сейчас на Земле. То, что называют монотеизмом это как раз кастрированный политеизм. Отсюда у тебя и этот вопрос - в какого? Ни в какого из этих всех. Вы еще не отошли от племенного политеизма.
>>316
Твой антропоцентризм игнорирует масштабы космоса. Если Бог создал всё только ради людей, то он выглядит как «покровитель одного вида», что противоречит идее всемогущества и вселенской мудрости.
Твой антропоцентризм игнорирует масштабы космоса. Если Бог создал всё только ради людей, то он выглядит как «покровитель одного вида», что противоречит идее всемогущества и вселенской мудрости.
>>320
Масштабы космоса и одна планета с жизнью. У масштаба космоса одна цель - не дать людям возможность доказать Бога. Только если найдут другую планету с жизнью твой тейк станет дискредитировать антропоцентризм. Космос ровно настолько мастштабен чтобы вероятности жизни хватило на одну планету
Масштабы космоса и одна планета с жизнью. У масштаба космоса одна цель - не дать людям возможность доказать Бога. Только если найдут другую планету с жизнью твой тейк станет дискредитировать антропоцентризм. Космос ровно настолько мастштабен чтобы вероятности жизни хватило на одну планету
>>326
Истина выше человеческих представлений. Наделенный людскими чертами Бог (гнев, любовь, ревность), покровительствующий одной планете, имеет больше общего с языческими богами, чем с монотеизмом.
Истина выше человеческих представлений. Наделенный людскими чертами Бог (гнев, любовь, ревность), покровительствующий одной планете, имеет больше общего с языческими богами, чем с монотеизмом.
>>330
твой лавкрафтианский стиль мышления ничего с реальной Истиной общего не имеет. попробуй что-то создать в своей жизни и ты поймешь что значит возлюбить творение. гораздо логичнее находить в творениях черты Создателя чем сидеть и думать что наша вселенная это просто пердеж "истины" который случайно нас родил и "истина" нас просто в форточку выдула. и там мы и рассеемся как пердеж и ничего от нас не останется
твой лавкрафтианский стиль мышления ничего с реальной Истиной общего не имеет. попробуй что-то создать в своей жизни и ты поймешь что значит возлюбить творение. гораздо логичнее находить в творениях черты Создателя чем сидеть и думать что наша вселенная это просто пердеж "истины" который случайно нас родил и "истина" нас просто в форточку выдула. и там мы и рассеемся как пердеж и ничего от нас не останется
>>340
Да, я спроектирован Великим Инженером по Его образу и цель моей жизни обрести Его подобие. Как и написано в Писании
Да, я спроектирован Великим Инженером по Его образу и цель моей жизни обрести Его подобие. Как и написано в Писании
>>343
Зачем ты пытаешься найти в себе черты того, от чего никогда не был отделён? Познание истины подразумевает время, а истина вне времени. В тот момент, когда поиск прекращается — остаётся только реальность. Как глаз не может увидеть себя, так и ум не может познать Бога — потому что ум возникает в нём.
Зачем ты пытаешься найти в себе черты того, от чего никогда не был отделён? Познание истины подразумевает время, а истина вне времени. В тот момент, когда поиск прекращается — остаётся только реальность. Как глаз не может увидеть себя, так и ум не может познать Бога — потому что ум возникает в нём.
>>346
Ого. Проблема только в том что Истина сама спустилась и сказала чо делать, а так да хорошо сказал
Ого. Проблема только в том что Истина сама спустилась и сказала чо делать, а так да хорошо сказал
>>349
Абсолютная истина спустилась и сказала кушать кошерное и обрезать член.
>Истина сама спустилась и сказала чо делать
Абсолютная истина спустилась и сказала кушать кошерное и обрезать член.
22 1124468>>467
Иисус такого не говорил, а Ветхий Завет Моисей получил из горящего куста марихуаны.
>Абсолютная истина спустилась и сказала кушать кошерное и обрезать член.
Иисус такого не говорил, а Ветхий Завет Моисей получил из горящего куста марихуаны.
>>468
Иисус никогда не говорил, что он Бог.
Я читал Евангелия, тащемта Иисус хороший проповедник, но его жизнь никак не тянет на воплощение творца мира, я не понимаю почему христиане его обожествили.
>Иисус такого не говорил
Иисус никогда не говорил, что он Бог.
Я читал Евангелия, тащемта Иисус хороший проповедник, но его жизнь никак не тянет на воплощение творца мира, я не понимаю почему христиане его обожествили.
>>478
потому что Он воскрес. потому что он воскресил Лазаря спустя 4 (евреи верили что макс через 3 дня можно) дня после смерти да и много почему ваще еще
кстати вот этот тейк
постоянное мусульманы используют когда пытаются христиан переманить на сторону зла. главное не что Он говорил а что делал. Его все называли Господом и он ни разу не сказал "вы чо не надо так"
потому что Он воскрес. потому что он воскресил Лазаря спустя 4 (евреи верили что макс через 3 дня можно) дня после смерти да и много почему ваще еще
кстати вот этот тейк
> Иисус никогда не говорил, что он Бог.
постоянное мусульманы используют когда пытаются христиан переманить на сторону зла. главное не что Он говорил а что делал. Его все называли Господом и он ни разу не сказал "вы чо не надо так"
>>480
алсо
Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного?
Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. (Марка 14:61–62)
Иоанна 20:26–29:
27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие.
алсо
Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного?
Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. (Марка 14:61–62)
Иоанна 20:26–29:
27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие.
>>480
Ну это любому очевидно.
И где он шляется 2000 лет?
>постоянное мусульманы используют
Ну это любому очевидно.
>потому что Он воскрес.
И где он шляется 2000 лет?
>>481
Ты же обратное тому что хотел доказал. Христос - это помазанник, то есть человеческий сын, благословленный Богом на царствие. Нельзя быть одновременно помазанником и Богом.
Этот фрагмент идет вразрез с предыдущими. Его добавили культисты Иисуса.
Прямым текстом говорится - никто этого не видел, но верьте, гои, верьте..
>
>Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного?
>Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. (Марка 14:61–62)
Ты же обратное тому что хотел доказал. Христос - это помазанник, то есть человеческий сын, благословленный Богом на царствие. Нельзя быть одновременно помазанником и Богом.
>27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
>28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
>29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие.
Этот фрагмент идет вразрез с предыдущими. Его добавили культисты Иисуса.
>блаженны не видевшие и уверовавшие.
Прямым текстом говорится - никто этого не видел, но верьте, гои, верьте..
>>483
распиши критерии по которым стих отражает исторические события которыми ты пользуешься.
если Иисус Бог в стихе то фейк, а если не Бог то не фейк. правильно? гений
распиши критерии по которым стих отражает исторические события которыми ты пользуешься.
если Иисус Бог в стихе то фейк, а если не Бог то не фейк. правильно? гений
>>330
Двачую.
>Наделенный людскими чертами Бог (гнев, любовь, ревность), покровительствующий одной планете, имеет больше общего с языческими богами, чем с монотеизмом.
Двачую.
>>343
А почему биологически так плохо спроектирован? Это же ведь приходится объяснять, что дескать это творение само виновато что так все стало потом плохо, а вот когда-то там в раю на одной маленькой планете Земля было заебись. Я бы еще как-то это воспринял если бы рай был не на Земле, а где-нибудь в духовной колыбели параллельного божественного мира из которой людей изгнали в материальный мир. Но вы же верите что это был материальный рай на нашей планете.
>Да, я спроектирован Великим Инженером по Его образу
А почему биологически так плохо спроектирован? Это же ведь приходится объяснять, что дескать это творение само виновато что так все стало потом плохо, а вот когда-то там в раю на одной маленькой планете Земля было заебись. Я бы еще как-то это воспринял если бы рай был не на Земле, а где-нибудь в духовной колыбели параллельного божественного мира из которой людей изгнали в материальный мир. Но вы же верите что это был материальный рай на нашей планете.
>>491
разные мнения есть на эту тему. несколько раз слышал у батюшки и богослова что события начала Бытия о которых ты говоришь это события до Большого Взрыва. кто-то верит что это реально на земле было. короче никто не заставляет конкретно в это верить определенным образом
разные мнения есть на эту тему. несколько раз слышал у батюшки и богослова что события начала Бытия о которых ты говоришь это события до Большого Взрыва. кто-то верит что это реально на земле было. короче никто не заставляет конкретно в это верить определенным образом
>>495
А где тогда в Библии Большой Взрыв? Ну, на это вообще можно не отвечать. Это скорее более "риторический" вопрос.
Бритва Оккама например она не всегда применима, но все таки может если есть объяснение проще, то можно объяснить проще? То есть, вот так "плохо" сделали потому что так и сделали и человек тут не причем. Так сделал Бог. Может просто люди не понимают зачем и на самом деле это не "плохо".
И тут мы приходим к тому антропоцентризму выше. Люди просто на самом деле не понимают Бога и пытаются приписать ему человеческие качества и намерения, которых у него просто нет. И даже "сделать" человеком (Иисус), что честно говоря вообще нонсенс для меня.
>это события до Большого Взрыва
А где тогда в Библии Большой Взрыв? Ну, на это вообще можно не отвечать. Это скорее более "риторический" вопрос.
Бритва Оккама например она не всегда применима, но все таки может если есть объяснение проще, то можно объяснить проще? То есть, вот так "плохо" сделали потому что так и сделали и человек тут не причем. Так сделал Бог. Может просто люди не понимают зачем и на самом деле это не "плохо".
И тут мы приходим к тому антропоцентризму выше. Люди просто на самом деле не понимают Бога и пытаются приписать ему человеческие качества и намерения, которых у него просто нет. И даже "сделать" человеком (Иисус), что честно говоря вообще нонсенс для меня.
>>501
И конечно не забывая всех прочих антропоморфных богов в истории.
>И даже "сделать" человеком (Иисус), что честно говоря вообще нонсенс для меня.
И конечно не забывая всех прочих антропоморфных богов в истории.
>>501
это не бритва оккама это тупость. "так потому что так" это не объяснение братан. у всего есть причина. бритва оккама предлагает выбирать самую простую причину а не говорить что причины нет.
то что в истории дохера ложных антропоморфных богов не делает Иисуса выдумкой. у тебя проблемы с логикой. дай хоть одного антропоморфного бога про которого бы утвержали "это не миф он реально есть пацаны я видел"
> вот так "плохо" сделали потому что так и сделали
это не бритва оккама это тупость. "так потому что так" это не объяснение братан. у всего есть причина. бритва оккама предлагает выбирать самую простую причину а не говорить что причины нет.
то что в истории дохера ложных антропоморфных богов не делает Иисуса выдумкой. у тебя проблемы с логикой. дай хоть одного антропоморфного бога про которого бы утвержали "это не миф он реально есть пацаны я видел"
>>485
Не правильно, садись два.
Достаточно прочитать Библию непредвзято, чтобы понять что 90% Иисус выступает в роли пророка, и лишь в конце дописали главку про его божественность, которая плохо стыкуется с остальным повествованием.
>>486
Это логично. Христос означает "избранный", Chosen One. Понятно, что избранный-христос-машиах является проводником божественной воли, но поклоняться ему вместо Бога - нонсес. Христиане не хотят понимать значение слова "Христос", меня это всегда забавляло.
>распиши критерии по которым стих отражает исторические события которыми ты пользуешься.
>
>если Иисус Бог в стихе то фейк, а если не Бог то не фейк. правильно? гений
Не правильно, садись два.
Достаточно прочитать Библию непредвзято, чтобы понять что 90% Иисус выступает в роли пророка, и лишь в конце дописали главку про его божественность, которая плохо стыкуется с остальным повествованием.
>>486
>> Нельзя быть одновременно помазанником и Богом.
>ты сказал?
Это логично. Христос означает "избранный", Chosen One. Понятно, что избранный-христос-машиах является проводником божественной воли, но поклоняться ему вместо Бога - нонсес. Христиане не хотят понимать значение слова "Христос", меня это всегда забавляло.
120 Кб, 666x1000>>522
Христос и есть Воплотившийся Бог. Это вполне в духе иудаизма Второго Храма.
Христос и есть Воплотившийся Бог. Это вполне в духе иудаизма Второго Храма.
Читать всем, кто сомневается, что в Евангелии описывается именно Воплощение Бога.
>>522
садись два твоим критериям потому что о Его божественности заявляется уже в начале Евангелий да и вообще везде:
середина:
Иоанн 10:30–33
«Я и Отец — одно».
Тут опять иудеи схватили камни, чтобы побить Его.
Иисус сказал им в ответ: «Много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?»
Иудеи отвечали Ему: «Не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство, и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом».
сразу:
Иоанн 1:1, 14
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. [...]
И Слово стало плотью, и обитало с нами, полное благодати и истины...»
Ветхий Завет:
Исаия 9:5
«Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; [...]
и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог Крепкий, Отец Вечности, Князь мира.»
Михей 5:2
«И ты, Вифлеем Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? Из тебя произойдёт Мне Тот, Который должен быть Владыкой в Израиле, и происхождение Которого — от начала, от дней вечных.»
Послания написанные до Евангелий:
Филиппийцам 2:6-7
«Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу,
но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам.»
Колоссянам 2:9
«Ибо в Нём обитает вся полнота Божества телесно.»
придумывай новые критерии. у тебя логика типо Евангелия писали параллельно Его жизни? и в конце такие просто в готовой книжке дописали что Он Бог? ну и бред братан)
садись два твоим критериям потому что о Его божественности заявляется уже в начале Евангелий да и вообще везде:
середина:
Иоанн 10:30–33
«Я и Отец — одно».
Тут опять иудеи схватили камни, чтобы побить Его.
Иисус сказал им в ответ: «Много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?»
Иудеи отвечали Ему: «Не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство, и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом».
сразу:
Иоанн 1:1, 14
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. [...]
И Слово стало плотью, и обитало с нами, полное благодати и истины...»
Ветхий Завет:
Исаия 9:5
«Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; [...]
и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог Крепкий, Отец Вечности, Князь мира.»
Михей 5:2
«И ты, Вифлеем Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? Из тебя произойдёт Мне Тот, Который должен быть Владыкой в Израиле, и происхождение Которого — от начала, от дней вечных.»
Послания написанные до Евангелий:
Филиппийцам 2:6-7
«Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу,
но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам.»
Колоссянам 2:9
«Ибо в Нём обитает вся полнота Божества телесно.»
придумывай новые критерии. у тебя логика типо Евангелия писали параллельно Его жизни? и в конце такие просто в готовой книжке дописали что Он Бог? ну и бред братан)
>>522
садись два твоим критериям потому что о Его божественности заявляется уже в начале Евангелий да и вообще везде:
середина:
Иоанн 10:30–33
«Я и Отец — одно».
Тут опять иудеи схватили камни, чтобы побить Его.
Иисус сказал им в ответ: «Много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?»
Иудеи отвечали Ему: «Не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство, и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом».
сразу:
Иоанн 1:1, 14
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. [...]
И Слово стало плотью, и обитало с нами, полное благодати и истины...»
Ветхий Завет:
Исаия 9:5
«Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; [...]
и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог Крепкий, Отец Вечности, Князь мира.»
Михей 5:2
«И ты, Вифлеем Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? Из тебя произойдёт Мне Тот, Который должен быть Владыкой в Израиле, и происхождение Которого — от начала, от дней вечных.»
Послания написанные до Евангелий:
Филиппийцам 2:6-7
«Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу,
но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам.»
Колоссянам 2:9
«Ибо в Нём обитает вся полнота Божества телесно.»
придумывай новые критерии. у тебя логика типо Евангелия писали параллельно Его жизни? и в конце такие просто в готовой книжке дописали что Он Бог? ну и бред братан)
садись два твоим критериям потому что о Его божественности заявляется уже в начале Евангелий да и вообще везде:
середина:
Иоанн 10:30–33
«Я и Отец — одно».
Тут опять иудеи схватили камни, чтобы побить Его.
Иисус сказал им в ответ: «Много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?»
Иудеи отвечали Ему: «Не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство, и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом».
сразу:
Иоанн 1:1, 14
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. [...]
И Слово стало плотью, и обитало с нами, полное благодати и истины...»
Ветхий Завет:
Исаия 9:5
«Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; [...]
и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог Крепкий, Отец Вечности, Князь мира.»
Михей 5:2
«И ты, Вифлеем Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? Из тебя произойдёт Мне Тот, Который должен быть Владыкой в Израиле, и происхождение Которого — от начала, от дней вечных.»
Послания написанные до Евангелий:
Филиппийцам 2:6-7
«Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу,
но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам.»
Колоссянам 2:9
«Ибо в Нём обитает вся полнота Божества телесно.»
придумывай новые критерии. у тебя логика типо Евангелия писали параллельно Его жизни? и в конце такие просто в готовой книжке дописали что Он Бог? ну и бред братан)
>>524
Никто из других библейских христосов-машиахов не был воплотившимся богом в христианском смысле, как часть троицы.
Но конечно можно пословоблудить, что раз мессия выражает волю Бога, значит он воплотившийся Бог.
>Христос и есть Воплотившийся Бог. Это вполне в духе иудаизма Второго Храма.
Никто из других библейских христосов-машиахов не был воплотившимся богом в христианском смысле, как часть троицы.
Но конечно можно пословоблудить, что раз мессия выражает волю Бога, значит он воплотившийся Бог.
281 Кб, 907x1360>>528
Ты задаешься вопросами, на которые давно отвечено.
Есть разные помазанники на царство. Но главный Мессия в Библии только один. Вера в божественность грядущего Мессии была распространена у иудеев. Прочитай эту книжку в дополнение к той.
https://www.youtube.com/watch?v=SKmCX-FnWBk
Ты задаешься вопросами, на которые давно отвечено.
Есть разные помазанники на царство. Но главный Мессия в Библии только один. Вера в божественность грядущего Мессии была распространена у иудеев. Прочитай эту книжку в дополнение к той.
https://www.youtube.com/watch?v=SKmCX-FnWBk
>>537
Богословие не наука, в нем нет критерия истинности. Поэтому неправильно считать, что на какой-то вопрос "отвечено". Правильно говорить - есть такое мнение.
Богословие не наука, в нем нет критерия истинности. Поэтому неправильно считать, что на какой-то вопрос "отвечено". Правильно говорить - есть такое мнение.
>>550
евреи верили что человек может быть воскресен макс за 3 дня после смерти потому что это время душа еще рядом с телом, а потом начинается разложение. Иисус ждал 4 дня чтобы Лазарь реально умер. чтобы показать свою Божественную Природу
евреи верили что человек может быть воскресен макс за 3 дня после смерти потому что это время душа еще рядом с телом, а потом начинается разложение. Иисус ждал 4 дня чтобы Лазарь реально умер. чтобы показать свою Божественную Природу
>>349
Истина не спускалась, ибо она вечно присутствует как основа всего. Ум, скованный двойственностью, воспринимает её как нечто отдельное — будь то учение, Бог или откровение.
Истина не спускалась, ибо она вечно присутствует как основа всего. Ум, скованный двойственностью, воспринимает её как нечто отдельное — будь то учение, Бог или откровение.
>>574
Братан у тя своя там истина какая то. Реальная истина трансцендентна и имманентна. Она есть благо и ничего кроме блага. Открывай Новый Завет и знакомься а чушь эту выкинь из головы
Братан у тя своя там истина какая то. Реальная истина трансцендентна и имманентна. Она есть благо и ничего кроме блага. Открывай Новый Завет и знакомься а чушь эту выкинь из головы
>>562
Ну загугли бля или толковник открой, или я попозже сам за тебя загуглю и скину так уж и быть
Ну загугли бля или толковник открой, или я попозже сам за тебя загуглю и скину так уж и быть
>>574
Поклоняется бля творению как идолопоклонник. Эфиру какому то поклоняешься фу бля 🤮🤮🤮
Поклоняется бля творению как идолопоклонник. Эфиру какому то поклоняешься фу бля 🤮🤮🤮
>>579
Реальная истина действительно трансцендентна и имманентна, т.к. она — недвойственная основа всего, пребывающая за пределами форм и в то же время пронизывающая все формы. Однако само разделение на "благо" и "не-благо" возникает лишь в уме, который пребывает в иллюзии двойственности. Истина не является ни "благом", ни "злом" — она есть то, что есть, за пределами всех концепций. Новый Завет, как и любое другое писание, может указывать на Истину, но сама Истина — не в словах, не в учениях, а в прямом постижении "Я есмь".
Реальная истина действительно трансцендентна и имманентна, т.к. она — недвойственная основа всего, пребывающая за пределами форм и в то же время пронизывающая все формы. Однако само разделение на "благо" и "не-благо" возникает лишь в уме, который пребывает в иллюзии двойственности. Истина не является ни "благом", ни "злом" — она есть то, что есть, за пределами всех концепций. Новый Завет, как и любое другое писание, может указывать на Истину, но сама Истина — не в словах, не в учениях, а в прямом постижении "Я есмь".
>>582
Получается я есмь ты с писанием согласен а в благе с писанием не согласен? Расскажешь по каким критериям отличаешь правду от лжи?
Получается я есмь ты с писанием согласен а в благе с писанием не согласен? Расскажешь по каким критериям отличаешь правду от лжи?