439 Кб, 1170x625Вопрос к деистам и любым мимокрокам, которые хоть как-то в этой теме разбираются.
Что прочитать тому, кто хочет узнать о деизме больше чем карикатурное: «Есть хрен знает кто где-то, хрен знает почему и вот поэтому хрен знает отчего чего-то туда-то»?
Во что вообще верят деисты?
Принимается абсолютно любая литература: хоть «отцов-основателей», хоть критика, хоть научные статьи
Что прочитать тому, кто хочет узнать о деизме больше чем карикатурное: «Есть хрен знает кто где-то, хрен знает почему и вот поэтому хрен знает отчего чего-то туда-то»?
Во что вообще верят деисты?
Принимается абсолютно любая литература: хоть «отцов-основателей», хоть критика, хоть научные статьи
>>199288 (OP)
В то, что зороастризм это метарелигия монотеизма. Есть зороастризм и есть язычество. Язычники верят в вечный космос с имманентным смыслом, а зороастрийцы в мир сотворенный с трансцендентной целью и конечный
>Во что вообще верят деисты?
В то, что зороастризм это метарелигия монотеизма. Есть зороастризм и есть язычество. Язычники верят в вечный космос с имманентным смыслом, а зороастрийцы в мир сотворенный с трансцендентной целью и конечный
>>199297
Утверждая это, деисты ссылаются на какую либо строчку из священных для зороастрийецев текстов?
> а зороастрийцы в мир сотворенный с трансцендентной целью и конечный
Утверждая это, деисты ссылаются на какую либо строчку из священных для зороастрийецев текстов?
>>199288 (OP)
Если дать что-то конкретное, то это будет не абстрактный деизм, а конкретная религия. Деизм просто признает что Бог есть, а что он из себя представляет и какова его функция это уже личное мнение каждого деиста.
Если дать что-то конкретное, то это будет не абстрактный деизм, а конкретная религия. Деизм просто признает что Бог есть, а что он из себя представляет и какова его функция это уже личное мнение каждого деиста.
>>199347
Скажем так, буду ли я прав, если автоматически впишу в деисты всех мейнстримных мыслителей Просвещения а-ля Вольтер, Руссо, Юм, Дидро?
> Если дать что-то конкретное
Скажем так, буду ли я прав, если автоматически впишу в деисты всех мейнстримных мыслителей Просвещения а-ля Вольтер, Руссо, Юм, Дидро?
>>199358
Или же ни одного из них нельзя считать деистом?
Тогда кто вообще «фронтмен» деизма?
Кто первый зафорсил?
> Вольтер, Руссо, Юм, Дидро?
Или же ни одного из них нельзя считать деистом?
Тогда кто вообще «фронтмен» деизма?
Кто первый зафорсил?
>>199399
Христианство же. Деизм для них всех стартовая позиция, они начинают в христианстве и постепенно копают вниз в поисках основания, чистя от противоречий и бреда... Пока привитый в детстве страх Ада не заставит остановиться.
Христианство же. Деизм для них всех стартовая позиция, они начинают в христианстве и постепенно копают вниз в поисках основания, чистя от противоречий и бреда... Пока привитый в детстве страх Ада не заставит остановиться.
9 1199580>>199358
Дидро, Гольбах и Гельвеций были однозначно воинствующими материалистами-безбожниками. Их в этот список включать крайне сомнительно.
Дидро, Гольбах и Гельвеций были однозначно воинствующими материалистами-безбожниками. Их в этот список включать крайне сомнительно.
>>199874 (Del)
Норм тема, кстати. Мне зашло. Диалоги о животных тоже топчик.
Норм тема, кстати. Мне зашло. Диалоги о животных тоже топчик.
2,3 Мб, 1200x1358>>199874 (Del)
Это круче диалогов Платона, тут не один год готовиться надо!
Это круче диалогов Платона, тут не один год готовиться надо!
Хотел спросить здешних деистов, а видите ли вы в естественном отборе божий замысел?
Типа если взглянуть на природу то мы можем заметить что практически всё живое развивается через постоянное сопротивление и вечную борьбу между видами, индивидами, конкуренцию и адаптацию, давление среды. Как пример наши мышцы атрофируются без нагрузки, неиспользуемые признаки исчезают, виды постоянно меняются. Что нет такого что есть какой-то один вид животных который бы выиграл в эволюционной гонке и почивал на лаврах.
Даже если брать людей, ницше писал что что не убивает, делает сильнее. А почему вообще мир устроен так, что ненужное исчезает, а нужное сохраняется? Лично мне кажется что этот принцип заложен богом
Типа если взглянуть на природу то мы можем заметить что практически всё живое развивается через постоянное сопротивление и вечную борьбу между видами, индивидами, конкуренцию и адаптацию, давление среды. Как пример наши мышцы атрофируются без нагрузки, неиспользуемые признаки исчезают, виды постоянно меняются. Что нет такого что есть какой-то один вид животных который бы выиграл в эволюционной гонке и почивал на лаврах.
Даже если брать людей, ницше писал что что не убивает, делает сильнее. А почему вообще мир устроен так, что ненужное исчезает, а нужное сохраняется? Лично мне кажется что этот принцип заложен богом
>>211378
Природа = выдумка внутри языка. Люди что верят что у Бога есть замысел и они действуют исполняя его волю, религиозные фанатики. Естественный отбор, дарвнизм = теологическая концепция, переименнованная в научную. Бог всегда был тайной. Проявленный Бог это культ людей. Изменения это твой собственный мозг, в котором ты играешь в психологию. У Бога ничего не длиться, и нет психики. А вот у культов, психология очень развита. Твоя голова забита спекуляциями идеолого-психологическими. А ты всего лишь фанатик религиозный что занимается рецитациями. У тебя нет знания постижения Бога. Уж извини, он открывается не всем. Чем больше болтовни, тем вероятно что он не откроется тебе.
Природа = выдумка внутри языка. Люди что верят что у Бога есть замысел и они действуют исполняя его волю, религиозные фанатики. Естественный отбор, дарвнизм = теологическая концепция, переименнованная в научную. Бог всегда был тайной. Проявленный Бог это культ людей. Изменения это твой собственный мозг, в котором ты играешь в психологию. У Бога ничего не длиться, и нет психики. А вот у культов, психология очень развита. Твоя голова забита спекуляциями идеолого-психологическими. А ты всего лишь фанатик религиозный что занимается рецитациями. У тебя нет знания постижения Бога. Уж извини, он открывается не всем. Чем больше болтовни, тем вероятно что он не откроется тебе.
Так называемая наука, то же самое что и каббала. Принимающее сознание и спекуляция. Религия храмовая это административные решения, а не личные решения, они не учитывают интересы отдельного человека, потому что для администрирования интересов отдельного человека нет и не было. Так что стоит отличать администрацию религии, веру, науку. Отцы основатели это догматы и ортодоксия - они все выдуманы, это не жившие ранее люди.
>>211383
Ты под чем-то чтоли?
Ты под чем-то чтоли?
Рекомендую книщку The Unknown God (Anthony Kenny)
Эвристические понятия: Кенни объясняет, что мы можем ссылаться на Бога через «эвристическое описание» (как на «причину мира»), подобно тому как мы говорим о «причине рака», не зная ее природы. Это позволяет говорить о Боге, не претендуя на знание Его сущности.
Проблема зла и замысла: Аргумент от замысла и проблема зла — это две стороны одного процесса перехода от конечного к бесконечному. Рациональная теология приводит не к Богу как источнику высшего блага, а к существу, находящемуся «по ту сторону добра и зла».
Эвристические понятия: Кенни объясняет, что мы можем ссылаться на Бога через «эвристическое описание» (как на «причину мира»), подобно тому как мы говорим о «причине рака», не зная ее природы. Это позволяет говорить о Боге, не претендуя на знание Его сущности.
Проблема зла и замысла: Аргумент от замысла и проблема зла — это две стороны одного процесса перехода от конечного к бесконечному. Рациональная теология приводит не к Богу как источнику высшего блага, а к существу, находящемуся «по ту сторону добра и зла».
>>199288 (OP)
Это вроде из масонства. Архитектор создал наш мир и отошел от дел. Следовательно, надо читать открытые масонские трактаты.
Это вроде из масонства. Архитектор создал наш мир и отошел от дел. Следовательно, надо читать открытые масонские трактаты.