97 Кб, 830x553Библия и толкования:
https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2026/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.su/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.su/re/res/1211225.html
Архив тредов:
https://2ch.su/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2026/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.su/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.su/re/res/1211225.html
Архив тредов:
https://2ch.su/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
2 1212522>>1212514 →
Зачем ты ущемилась? Проходи мимо, речь идет не о примитивном земном понимании. Ты всё равно не поймешь.
Зачем ты ущемилась? Проходи мимо, речь идет не о примитивном земном понимании. Ты всё равно не поймешь.
3 1212523>>1212510 →
Ну тян, что в этом особенного? Зачем ты указываешь в религаче, что ты именно тян?
>Потому что я тян. Что непонятного?
Ну тян, что в этом особенного? Зачем ты указываешь в религаче, что ты именно тян?
4 1212524>>1212511 →
Мужчина был первым. Венец творения только перед лицом Бога и женщина автоматически так же выходит в это, потому что была взята из мужчины. И вот мы приближаемся к двум самым большим грехам женщины: гордыня и самый большой грех гностиков: гордыня. У тебя прям даблвин.
>Да куда ж нам до венцов творения?😀
Мужчина был первым. Венец творения только перед лицом Бога и женщина автоматически так же выходит в это, потому что была взята из мужчины. И вот мы приближаемся к двум самым большим грехам женщины: гордыня и самый большой грех гностиков: гордыня. У тебя прям даблвин.
Скопирую еще и сюда, раз тред перекатили.
>>1212512 → →
Ортодоксия дает или по-крайней мере обещает. Зачем еще придуманы всякие записочки и свечки за здравие и прочее благополучие, оберегающие иконки, освящение квартир и другие требы на удачу и благополучие (и даже освящение ракет)? Кроме того, кто тесно связан с церковью, патриархи, митрополиты, попы богатых приходов очень хорошие плюшки получают от мира. А что касается Библии, то там тоже в вашей церковной версии сказано, просите и дано вам будет, о чем не попросите с верой, то получите, и другие похожие слова, так что со знанием Библии у меня всё в порядке. Более того в Ветхом завете богатство, мирской успех, слава, многодетность и здоровье это то, что дает Яхве тем, кто ему угождает.
Гностик тян
>>1212512 → →
Ортодоксия дает или по-крайней мере обещает. Зачем еще придуманы всякие записочки и свечки за здравие и прочее благополучие, оберегающие иконки, освящение квартир и другие требы на удачу и благополучие (и даже освящение ракет)? Кроме того, кто тесно связан с церковью, патриархи, митрополиты, попы богатых приходов очень хорошие плюшки получают от мира. А что касается Библии, то там тоже в вашей церковной версии сказано, просите и дано вам будет, о чем не попросите с верой, то получите, и другие похожие слова, так что со знанием Библии у меня всё в порядке. Более того в Ветхом завете богатство, мирской успех, слава, многодетность и здоровье это то, что дает Яхве тем, кто ему угождает.
Гностик тян
7 1212529>>1212507 →
Наша церковь плотская переходящая в душевную
Среди людей душевных мало, практически нет. А среди женщин и того меньше.
В основном все духовные и плотские. Женщины часто на духовные.
Типичное поведение духовных и чуть-чуть из плотских которые скачать поверхах.
Духовных
Тут у тебя уже бабская белиберда пошла, которую пусть разбирает либо психиатр, либо тот кто захочет с тобой спариваться.
>Так потому что ваша церковь душевная
Наша церковь плотская переходящая в душевную
>, вот в нее и тянутся душевные.
Среди людей душевных мало, практически нет. А среди женщин и того меньше.
В основном все духовные и плотские. Женщины часто на духовные.
>Получить какую-то помощь, чтобы стало легче на душе это потребности душевных, а ваша церковь кормит обещаниями помощи.
Типичное поведение духовных и чуть-чуть из плотских которые скачать поверхах.
>Среди баб - большинство душевных,
Духовных
>хуеносцы тут сами так говорят, вот они и находят отдушину в лице вашей церкви, не сложными же учениями заниматься, вроде гностицизма, которые еще и не дадут никаких плюшек в этом мире.
Тут у тебя уже бабская белиберда пошла, которую пусть разбирает либо психиатр, либо тот кто захочет с тобой спариваться.
>>2524
Это в ваших церковных байках мужчина был первым. Но в действительности первым был андрогин. Так и сказано в Бытие 1: создал человека, мужчиной и женщиной сделал их.
Это в ваших церковных байках мужчина был первым. Но в действительности первым был андрогин. Так и сказано в Бытие 1: создал человека, мужчиной и женщиной сделал их.
>>2525
Баба спасается через чадородие. А ты делала аборт, теперь спастись не можешь, вот тебя и корежит. В гностицизме нет спасения и лазеек, не занимайся хуйней.
Баба спасается через чадородие. А ты делала аборт, теперь спастись не можешь, вот тебя и корежит. В гностицизме нет спасения и лазеек, не занимайся хуйней.
10 1212532>>2526
Вот и подтвердила, что бабам нужно только любое внимание мужика. А если знать насколько для баб понятие секса обширно, то вообще становится их очень жаль с их этой природой блуда. Хотя в Библии про это написано, когда Бог рассказывал последствия греха. Но мало кто её читает.
>Я уже писала зачем подорвать пукан хуеносцам.
Вот и подтвердила, что бабам нужно только любое внимание мужика. А если знать насколько для баб понятие секса обширно, то вообще становится их очень жаль с их этой природой блуда. Хотя в Библии про это написано, когда Бог рассказывал последствия греха. Но мало кто её читает.
11 1212533>>2530
Андрогин это мечта бабы быть мужиком, но мужиком можно быть только, если перестанешь быть бабой. А так любая баба, которая корчит из себя мужика это смешной клоун. А те мужики, которые пытаются быть бабами вполне могут быть внешне на них похожими. Баба это не какое-то сложное существо, но природу не обманешь. Именно в Царстве Божьем будет убрана межполовое взаимодействие о что без этого останется от женщины лишь самому Богу известно.
>Но в действительности первым был андрогин
Андрогин это мечта бабы быть мужиком, но мужиком можно быть только, если перестанешь быть бабой. А так любая баба, которая корчит из себя мужика это смешной клоун. А те мужики, которые пытаются быть бабами вполне могут быть внешне на них похожими. Баба это не какое-то сложное существо, но природу не обманешь. Именно в Царстве Божьем будет убрана межполовое взаимодействие о что без этого останется от женщины лишь самому Богу известно.
>>2525
В конце каждой литургии поется псалом 33, в котором есть очень хорошая строчка "много скорби праведным"
Любой священник тебе скажет что бесы начинает активничать только когда ты становишься на пусть истинный, ибо когда ты живешь не по христиански им тебя нет смысла мучить, ты и так "их" а как начнешь "брыкаться" так они тут как тут
И это все полная ерунда, да, можно это все делать это, запрета нет
Апостолы которые все кроме Иоанна померли мучининской смертью и подвергающимся пыткам, первые христиане на которых устраивали самые ужасные гонения за всю историю, да и сам Христос которого лживо обвинили и казнили
Поэтому нет, христианство это не про эту жизнь как раз где тебе будет хорошо, а наоборот где тебе будет тяжело и будут скорби, и "от всех них избавит я Господь" и их нужно научиться принимать и жить уповая на Бога
И тем временем пророки которых гнали, побивали и убивали, ага ага
> Ортодоксия дает или по-крайней мере обещает
В конце каждой литургии поется псалом 33, в котором есть очень хорошая строчка "много скорби праведным"
Любой священник тебе скажет что бесы начинает активничать только когда ты становишься на пусть истинный, ибо когда ты живешь не по христиански им тебя нет смысла мучить, ты и так "их" а как начнешь "брыкаться" так они тут как тут
> Зачем еще придуманы всякие записочки и свечки за здравие и прочее благополучие, оберегающие иконки, освящение квартир и другие требы на удачу и благополучие (и даже освящение ракет)?
И это все полная ерунда, да, можно это все делать это, запрета нет
Апостолы которые все кроме Иоанна померли мучининской смертью и подвергающимся пыткам, первые христиане на которых устраивали самые ужасные гонения за всю историю, да и сам Христос которого лживо обвинили и казнили
Поэтому нет, христианство это не про эту жизнь как раз где тебе будет хорошо, а наоборот где тебе будет тяжело и будут скорби, и "от всех них избавит я Господь" и их нужно научиться принимать и жить уповая на Бога
> Более того в Ветхом завете богатство, мирской успех, слава, многодетность и здоровье это то, что дает Яхве тем, кто ему угождает.
И тем временем пророки которых гнали, побивали и убивали, ага ага
>>2534
Яхве может испытывать праведников как Иова. Но тем не менее все обещания от Яхве это земное благополучие, в древних книгах Танаха даже нет веры в загробную жизнь.
>И тем временем пророки которых гнали
Яхве может испытывать праведников как Иова. Но тем не менее все обещания от Яхве это земное благополучие, в древних книгах Танаха даже нет веры в загробную жизнь.
>>2531
Какие у тебя познания о моей личной жизни, ты пророк? В гностицизме только и есть спасение от демонического мира, его создателя и управителя.
>А ты делала аборт
Какие у тебя познания о моей личной жизни, ты пророк? В гностицизме только и есть спасение от демонического мира, его создателя и управителя.
>>2540
Ну так рано им еще было, не просто так же они Мошиаха ждали
> , в древних книгах Танаха даже нет веры в загробную жизнь.
Ну так рано им еще было, не просто так же они Мошиаха ждали
>>2525
Идея записок, что ты просишь помолиься об этом человеке, по крайней мере упомянуть. По идее это бесплатно должно быть, но увы в РПЦ это превратили в торговлю, отчасти из-за того, что народ не жертвует деньги добровольно. Как в других пц не знаю.
Идея свечек это как раз и есть маленькое пожертвование. Оно тоже должно быть добровольной, но увы.
Икона это сакральное изображение духовного мира. Она отсылает нас к первообразу, т.е. к тому кто на ней изображён. Обычно это Иисус Христос или какой-то святой. Если вопрос зачем молиться святому, то за тем же зачем ты продаешь записки, это просьба помолиться за тебя.
Не все не всегда. Но искушение злоупотребить положением конечно многих победило.
>>2525
Да, но надо просить с верой. Зная что тебе открыто Царство Божие, то просить мерседесов это все равно что просить без веры.
В ВЗ, пророки так же страдали за свой народ, они отнюдь не жили хорошо. Благополучие давалось что бы человек жил по заповедям. Бог и христианам дарует благополучие, если они способны им верно распорядиться. То есть не для себя любимых его использовать. А если чисто что бы самому хорошо жить, а на других плевать то это и в ВЗ осуждалось.
Идея записок, что ты просишь помолиься об этом человеке, по крайней мере упомянуть. По идее это бесплатно должно быть, но увы в РПЦ это превратили в торговлю, отчасти из-за того, что народ не жертвует деньги добровольно. Как в других пц не знаю.
Идея свечек это как раз и есть маленькое пожертвование. Оно тоже должно быть добровольной, но увы.
Икона это сакральное изображение духовного мира. Она отсылает нас к первообразу, т.е. к тому кто на ней изображён. Обычно это Иисус Христос или какой-то святой. Если вопрос зачем молиться святому, то за тем же зачем ты продаешь записки, это просьба помолиться за тебя.
>Кроме того, кто тесно связан с церковью, патриархи, митрополиты, попы богатых приходов
Не все не всегда. Но искушение злоупотребить положением конечно многих победило.
>>2525
>просите и дано вам будет, о чем не попросите с верой, то получите, и другие похожие слова,
Да, но надо просить с верой. Зная что тебе открыто Царство Божие, то просить мерседесов это все равно что просить без веры.
В ВЗ, пророки так же страдали за свой народ, они отнюдь не жили хорошо. Благополучие давалось что бы человек жил по заповедям. Бог и христианам дарует благополучие, если они способны им верно распорядиться. То есть не для себя любимых его использовать. А если чисто что бы самому хорошо жить, а на других плевать то это и в ВЗ осуждалось.
6 Мб, mp4,852x480, 1:30
>>2553
Когда после Великог Поста были панихиды у нас бесплатно все кто хотел писали записки с именами, или ты про другое что то?
Ведрил
> По идее это бесплатно должно быть
Когда после Великог Поста были панихиды у нас бесплатно все кто хотел писали записки с именами, или ты про другое что то?
> Не все не всегда. Но искушение злоупотребить положением конечно многих победило.
Ведрил
>>2576
Так я всегда рассуждаю одинаково. Просто тут тебе нравится и ты хвалишь, а там не нравится и ты материшь. Впрочем я сразу говорю что рассуждаю как православный, а не как римо-католик.
Так я всегда рассуждаю одинаково. Просто тут тебе нравится и ты хвалишь, а там не нравится и ты материшь. Впрочем я сразу говорю что рассуждаю как православный, а не как римо-католик.
>>2582
Сам ты можешь считать, как хочешь.
Сам ты можешь считать, как хочешь.
>>2553
За свечки как раз не знаю зачем делать добровольной, это же мерч, без пожертвования свечка нужна разве что для освещения, но у нас сейчас не то время.
>Оно тоже должно быть добровольной, но увы.
За свечки как раз не знаю зачем делать добровольной, это же мерч, без пожертвования свечка нужна разве что для освещения, но у нас сейчас не то время.
Аноны, у кого есть четки? Как вы по ним обычно молитесь? Можете рассказать процесс и вообще о том, как пришли к этому?
266 Кб, 917x12806 сентября, в день соборной памяти Московских святых, состоится ежегодный Общемосковский крестный ход с преднесением Смоленского образа Божией Матери и других святынь, который возглавит Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.
>>2589 (Del)
Нет, я рассуждал как рассуждаю и стал православным. Когда я начинаю объяснять почему я не католик, у католиков начинает гореть. Сразу идут обвинения во лжи, даже если принести прямой однозначный текст из их вероучения. И потом ещё хватает наглости обвинять меня в вертлявости. Вот уж воистину лукавый род, эти католики.
Нет, я рассуждал как рассуждаю и стал православным. Когда я начинаю объяснять почему я не католик, у католиков начинает гореть. Сразу идут обвинения во лжи, даже если принести прямой однозначный текст из их вероучения. И потом ещё хватает наглости обвинять меня в вертлявости. Вот уж воистину лукавый род, эти католики.
>>2595
Во первых потому что Церковь это не магазин, тут не должно быть ценника, все на добрых началах должно быть. Это прямо сказано в канонах, что любая торговля запрещена на территории храма.
Во-вторых свечка это не только донатик, но символизм, она твою молитву и символизирует. Ты ведь не просто должен прийти свечу поставить, а помолиться тому кому ты ее ставишь.
Во первых потому что Церковь это не магазин, тут не должно быть ценника, все на добрых началах должно быть. Это прямо сказано в канонах, что любая торговля запрещена на территории храма.
Во-вторых свечка это не только донатик, но символизм, она твою молитву и символизирует. Ты ведь не просто должен прийти свечу поставить, а помолиться тому кому ты ее ставишь.
>>2609
У меня нет. Это скорее для Иисусовой молитвы нужно или для какого нибудь круга молитв.
У меня нет. Это скорее для Иисусовой молитвы нужно или для какого нибудь круга молитв.
>>2609
Это тебе к католикам, у нас такого нет.
Это тебе к католикам, у нас такого нет.
33 1212632>>2620
Копируют католиков, только вот что не сделают по итогу всегда выходит политическая акция и национальные ресестименты.
Копируют католиков, только вот что не сделают по итогу всегда выходит политическая акция и национальные ресестименты.
>>2632
Если ты напишешь комментарий без упоминания католичества/католиков, то тебя отправят в ватиканскую долбильню?
Если ты напишешь комментарий без упоминания католичества/католиков, то тебя отправят в ватиканскую долбильню?
>>2530
Андрогин это когда нету половых органов, а у тебя футанари получается.
Андрогин это когда нету половых органов, а у тебя футанари получается.
>>2609
Насколько знаю четки нужно в основном что бы считать сколько раз ты сказал "Господи помилуй" когда во время молитвы надо это сказать 40 раз
Насколько знаю четки нужно в основном что бы считать сколько раз ты сказал "Господи помилуй" когда во время молитвы надо это сказать 40 раз
>>2531
В христианстве нет такой добродетели как чадородие. Неси своё мнение к своим шизам. В православии такого нет.
>Баба спасается через чадородие
В христианстве нет такой добродетели как чадородие. Неси своё мнение к своим шизам. В православии такого нет.
>>2541
У тебя батхерт с того что этот мир злой, потому что твой бг несправедлив по посмертию. Даже алах круче твоего гомнобга. Православный Бг более того всемилосерден, так что сасай лалка.
У тебя батхерт с того что этот мир злой, потому что твой бг несправедлив по посмертию. Даже алах круче твоего гомнобга. Православный Бг более того всемилосерден, так что сасай лалка.
>>2617
Ну сорре но подтянуть сюда продажу свечек и других вещей из лавки сложно, во первых храм благодаря этому существует а во вторых это и не торговля, Иисус гнал всяких менавщиков(ну те кто валюты обменивал) и тех кто животными торговал(для жертвоприношений) из-за чего храмы превращались в мини базары
А тут вещи чисто на христианскую тему включая само Писание, так что как не смотри но я это "торговлей" не могу назвать
> что любая торговля запрещена на территории храма.
Ну сорре но подтянуть сюда продажу свечек и других вещей из лавки сложно, во первых храм благодаря этому существует а во вторых это и не торговля, Иисус гнал всяких менавщиков(ну те кто валюты обменивал) и тех кто животными торговал(для жертвоприношений) из-за чего храмы превращались в мини базары
А тут вещи чисто на христианскую тему включая само Писание, так что как не смотри но я это "торговлей" не могу назвать
>>2643
https://azbyka.ru/pravo/shestoj-vselenskij-sobor-76/
Храмы должны жить на пожертвования. Если ты уж берешь свечки, совесть должна тебе говорить о том, что и пожертвовать что-то надо. Ну или десятину жертвуй, это вообще то базовый минимум.
https://azbyka.ru/pravo/shestoj-vselenskij-sobor-76/
Храмы должны жить на пожертвования. Если ты уж берешь свечки, совесть должна тебе говорить о том, что и пожертвовать что-то надо. Ну или десятину жертвуй, это вообще то базовый минимум.
>>2644
Ну и чем покупка свечек не пожертвование? Абсолютно не вижу проблем что люди через свечки жертвуют в храм
Сейчас нет такого правила
> Храмы должны жить на пожертвования.
Ну и чем покупка свечек не пожертвование? Абсолютно не вижу проблем что люди через свечки жертвуют в храм
> Ну или десятину жертвуй, это вообще то базовый минимум.
Сейчас нет такого правила
>>2641
Какой пидарас написал процитированное? Отзовись, хуеглот. Пусть все посмотрят на сатаниста. Ставлю восемь против одного, это опять псевдокатолик опоносился.
>>2644
Тот же пидор продолжает?
>В христианстве нет такой добродетели как чадородие. Неси своё мнение к своим шизам. В православии такого нет.
Какой пидарас написал процитированное? Отзовись, хуеглот. Пусть все посмотрят на сатаниста. Ставлю восемь против одного, это опять псевдокатолик опоносился.
>>2644
>десятину жертвуй, это вообще то базовый минимум.
Тот же пидор продолжает?
>>2641
В христианстве нет, а в православии есть. Срыгни еретик в свой католический тред.
В христианстве нет, а в православии есть. Срыгни еретик в свой католический тред.
>>2653 (Del)
Что такое "попославие" ?
Что такое "попославие" ?
>>2654
Попославие от слова поп. Поп произошло от слова папа. А где у нас папа? В Риме. Следовательно, попославие=католичество.
Попославие от слова поп. Поп произошло от слова папа. А где у нас папа? В Риме. Следовательно, попославие=католичество.
>>2656
Мне казалось это связано с жопой(попой) Хенка, чем католичество и является.
Мне казалось это связано с жопой(попой) Хенка, чем католичество и является.
>>2655
И ведь этот долбаеб реально себя христианином считает, думая что выкачивание наëбыша его мамку проститутку спасает.
И ведь этот долбаеб реально себя христианином считает, думая что выкачивание наëбыша его мамку проститутку спасает.
>>2665
Фиксил, фиксил, и один хуй обосрался в этом же слове. что за уродец, взглянуть бы.
>Выкакиевание
Фиксил, фиксил, и один хуй обосрался в этом же слове. что за уродец, взглянуть бы.
>>2671 (Del)
Ну так он к католикам и не имеет отношение
Ну так он к католикам и не имеет отношение
>>2676 (Del)
А зачем упомянул тогда католиков?
А зачем упомянул тогда католиков?
>>2679 (Del)
ну ладно ты не упомянал, а зачем тогда было упоминание тут?
>>2668
Понятно дело что у католиков свой римский папа есть и Гундяев им не нужен просто в чем смысл это упомянать я просто хочу разобраться
ну ладно ты не упомянал, а зачем тогда было упоминание тут?
>>2668
Понятно дело что у католиков свой римский папа есть и Гундяев им не нужен просто в чем смысл это упомянать я просто хочу разобраться
>>2647
А христианство и православие это разное по твоему?
А христианство и православие это разное по твоему?
>>2680
Что упомянать? Пачамаму?
Ну вот он этот змагар и есть, агрессивный но тупой, поэтому не страшный.
>в чем смысл это упомянать я просто хочу разобраться
Что упомянать? Пачамаму?
>упомянать
Ну вот он этот змагар и есть, агрессивный но тупой, поэтому не страшный.
>>2685
Что такое "пачамама" ?
Что такое "пачамама" ?
>>2681
Попробуй нахуй сходить со своим уставом, в православии считай не прокатило.
>если уж иудеям сказано платить десятину,
Попробуй нахуй сходить со своим уставом, в православии считай не прокатило.
>>2689 (Del)
Странные в Ватикане семьи, конечно
Странные в Ватикане семьи, конечно
>>2686 (Del)
Я психотерапевту 40 процентов дохода отваливаю, плюс минус то же самое. И что раньше священник мне обещал, что все будет хорошо, теперь психотерапевт
Я психотерапевту 40 процентов дохода отваливаю, плюс минус то же самое. И что раньше священник мне обещал, что все будет хорошо, теперь психотерапевт
Почему каждый раз когда я пощщщу цитаты из трудов Исаака Сирина мне приходит бан на месяц и пост трётся?
>>2708
Давай пример
Давай пример
71 1212715 72 1212716>>2681
Вот и иди к ним и не лезь к нам в православие со своей хупцой.
>Но с другой стороны,если уж иудеям сказано платить десятину, то хорошо ли христианам жертвовать меньше?
Вот и иди к ним и не лезь к нам в православие со своей хупцой.
>>2617
Ммм, ну да, соглашусь, с ценником соблазнов больше, чем без.
Ммм, ну да, соглашусь, с ценником соблазнов больше, чем без.
>>2692 (Del)
С тех пор, как запад в ересь отпал. Москва - второй Ватикан
https://youtu.be/SM8b2K2Colk?si=EYr_R3Pv_nZ4GDhU
С тех пор, как запад в ересь отпал. Москва - второй Ватикан
https://youtu.be/SM8b2K2Colk?si=EYr_R3Pv_nZ4GDhU
>>2724
Жалкие попытки восточных варваров выставить себя чем то большим. Очевидный комплекс неполноценности.
Жалкие попытки восточных варваров выставить себя чем то большим. Очевидный комплекс неполноценности.
>>2725
Ты слишком серьезно относишься к комментариям в интернете
Ты слишком серьезно относишься к комментариям в интернете
78 1212736>>2724
Как же мне нравится, когда православные перестают играть в косплей на христианство и показывают свое истинное лицо. Ну такие бусечки
Как же мне нравится, когда православные перестают играть в косплей на христианство и показывают свое истинное лицо. Ну такие бусечки
>>2738
И сопельки ему утри.
И сопельки ему утри.
>>2717
Так я такой же, только в мозгоправах не нуждаюсь.
Тебе не к мозгоправу, а бегом из пачамамизма/сатанизма, х.з во что ты верун, это сводит с ума любого.
>Я двачер, верун, хожу к мозгоправу
>Сам-то как думаешь, лол
Так я такой же, только в мозгоправах не нуждаюсь.
Тебе не к мозгоправу, а бегом из пачамамизма/сатанизма, х.з во что ты верун, это сводит с ума любого.
>>2752
Я православный, а вот всю херню какую ты написал я даже не знаю, что это такое. Это видимо ты с Сатаной и сошел уже сума. Несёшь какой-то бред, но на Дваче я уже привык к таким.
Я православный, а вот всю херню какую ты написал я даже не знаю, что это такое. Это видимо ты с Сатаной и сошел уже сума. Несёшь какой-то бред, но на Дваче я уже привык к таким.
>>2761
Ты чорт порашный, после того, что написал, никаких сомнений. Еще и сатану с заглавной пишет, даун бл
>Я православный
Ты чорт порашный, после того, что написал, никаких сомнений. Еще и сатану с заглавной пишет, даун бл
>>2773
Кто бы сомневался, что ты ещё и тупорылый народный верун
>Еще и сатану с заглавной пишет, даун бл
Кто бы сомневался, что ты ещё и тупорылый народный верун
>>2716
Написано, если праведность ваша не превзойдет праведности фарисеев, то не войдут в Царство Божие.
Написано, если праведность ваша не превзойдет праведности фарисеев, то не войдут в Царство Божие.
>>2736
Вторым Римом был Константинополь, если что. В канонах он прямо новым Римом назван. А Москва если и Рим, то уже третий.
Вторым Римом был Константинополь, если что. В канонах он прямо новым Римом назван. А Москва если и Рим, то уже третий.
>>2783
Кто только не был вторым Римом, а третьим и подавно.
Кто только не был вторым Римом, а третьим и подавно.
>>2783
Москва переняла ресентимент константинополя. А Рим как стоял так и стоит, и москву переживет.
Москва переняла ресентимент константинополя. А Рим как стоял так и стоит, и москву переживет.
>>2786
Так Константинополь никогда и не заявлял себя столицей Римской Империи. У него даже времени придумать это не было. Это была просто Римская Империя пока Турки не завоевали эту часть. Это потом уже начали выдумывать какой-то сказочный Константинополь ради отвоевания и политических игр.
Так Константинополь никогда и не заявлял себя столицей Римской Империи. У него даже времени придумать это не было. Это была просто Римская Империя пока Турки не завоевали эту часть. Это потом уже начали выдумывать какой-то сказочный Константинополь ради отвоевания и политических игр.
>>2786
Какой ещё рессентимент? Константинополь был столицей империи дольше Рима. Более того тебе говорят что каноны прямо называют Константинополь Рима. Это узаконенный в Церкви факт.
Какой ещё рессентимент? Константинополь был столицей империи дольше Рима. Более того тебе говорят что каноны прямо называют Константинополь Рима. Это узаконенный в Церкви факт.
>>2790
Ага, только вот императоры восседали в Константинополе.
Ага, только вот императоры восседали в Константинополе.
>>2791
Я как истерик просто уйду пока такие как ты напиздятся. Потому что больно читать всю эту хуйню.
Я как истерик просто уйду пока такие как ты напиздятся. Потому что больно читать всю эту хуйню.
>>2793
Так ты не истери, а почитай историю то, хоть пол денька то.
Хотя бы 3 правило второго вселенского собора осиль.
Так ты не истери, а почитай историю то, хоть пол денька то.
Хотя бы 3 правило второго вселенского собора осиль.
>>2793
Вторые пол дня потрать на изучение западной римской империи и времени когда она перешла под власть Константинополя.
Вторые пол дня потрать на изучение западной римской империи и времени когда она перешла под власть Константинополя.
>>2793
напииздятся - подеруться достаточно и уймуться
или
напиздяятся - наболтаются достаточно и замокнут
?
>напиздятся
напииздятся - подеруться достаточно и уймуться
или
напиздяятся - наболтаются достаточно и замокнут
?
>>2783
Судя по тому говору что у меня за московскими окнами это скорее кишлак. Ну а хули вы хотели? Какая миграционная политика такой и говор, судари и сударыни.
> А Москва если и Рим, то уже третий.
Судя по тому говору что у меня за московскими окнами это скорее кишлак. Ну а хули вы хотели? Какая миграционная политика такой и говор, судари и сударыни.
>>2786
Надеюсь там не строят ёбучие тучерезы высотою до планеты Марса, как кретин Собяка делает.
>А Рим как стоял так и стоит, и москву переживет.
Надеюсь там не строят ёбучие тучерезы высотою до планеты Марса, как кретин Собяка делает.
>>2803
Это в Нью-Йорках и Думаях так. У тут пустые картонные декорации вдохновленные голливудскими фильмами на VHS-кассетах в 90-ых. Внезапно за пределами Москвы жизнь становится действительно лучше и адекватнее, чем в столице.
>Надеюсь там не строят ёбучие тучерезы высотою до планеты Марса, как кретин Собяка делает.
Это в Нью-Йорках и Думаях так. У тут пустые картонные декорации вдохновленные голливудскими фильмами на VHS-кассетах в 90-ых. Внезапно за пределами Москвы жизнь становится действительно лучше и адекватнее, чем в столице.
>>2793
Как так, для РПЦ юзеров это одна из самых главных идей, которой они живут.
>Я как истерик просто уйду пока такие как ты напиздятся. Потому что больно читать всю эту хуйню
Как так, для РПЦ юзеров это одна из самых главных идей, которой они живут.
>>2808
Ну а хули ты хотел? Собяка то в Москве не рождался, с чего бы ему лить воду на московскую мельницу?
>Внезапно за пределами Москвы жизнь становится действительно лучше и адекватнее, чем в столице.
Ну а хули ты хотел? Собяка то в Москве не рождался, с чего бы ему лить воду на московскую мельницу?
>>2809
Дубай не нужен, там адский проклятый шариат, прокляни Аллах шариат и ислам.
Дубай не нужен, там адский проклятый шариат, прокляни Аллах шариат и ислам.
>>2817 (Del)
Кстати назвать российскую деревню или аул Вашингтоном лучше чем каким-нибудь дурацким говном водочного алкаша вроде Грязево.
Кстати назвать российскую деревню или аул Вашингтоном лучше чем каким-нибудь дурацким говном водочного алкаша вроде Грязево.
>>2817 (Del)
Точно так же, как многие мечтают и думаю о какой-то Атлантиде. Когда-то придуманный миф в виде Константинополя вылетел за пределы больных на голову и поселился в умах православных. Теперь эта фантазия настолько укоренилась, что принимается чуть ли не за исторический факт. И православный тебя за Константинополь с говном съест. Будет агрится сильнее, чем за самого Христа.
>А с каких пор коллективная маняфантазия имперских чушек сделала Коконстантинополь Римом? Что-то уровня вождя племени рутси объявившего свою столицу Вашингтоном.
Точно так же, как многие мечтают и думаю о какой-то Атлантиде. Когда-то придуманный миф в виде Константинополя вылетел за пределы больных на голову и поселился в умах православных. Теперь эта фантазия настолько укоренилась, что принимается чуть ли не за исторический факт. И православный тебя за Константинополь с говном съест. Будет агрится сильнее, чем за самого Христа.
107 1212826>>2616
Но тебя ведь об этом никто не спрашивал. Всем поебать почему ты дурачок. Хоть кришнаитом будь, хоть в бабу трансформируйся.
>Когда я начинаю объяснять почему я не католик, у католиков начинает гореть.
Но тебя ведь об этом никто не спрашивал. Всем поебать почему ты дурачок. Хоть кришнаитом будь, хоть в бабу трансформируйся.
>>2826
не каждая девушка или женщина может стать бабой. Баба поддерживает бабовщину. Баба это круто, гораздо круче чем тян, девушка или женщина.
не каждая девушка или женщина может стать бабой. Баба поддерживает бабовщину. Баба это круто, гораздо круче чем тян, девушка или женщина.
>>2826
А можетет тебе и самому в криштаиты податься? Твоё христианство то, обещает либо вечый рай либо вечную преисподнюю. На кой тебе такие крайности? В этой самсаре есть много разных мест, скучно же в одном месте сидеть вечность-то.
А можетет тебе и самому в криштаиты податься? Твоё христианство то, обещает либо вечый рай либо вечную преисподнюю. На кой тебе такие крайности? В этой самсаре есть много разных мест, скучно же в одном месте сидеть вечность-то.
110 1212834>>2830
Ты свое православие на все не натягивай. Ладненько?
>Твоё христианство то, обещает либо вечый рай либо вечную преисподнюю
Ты свое православие на все не натягивай. Ладненько?
>>2817 (Del)
Ну для христиан соборы боговходхновенны, для нас это не просто решения чиновников. Но если тебя все же волнует причина, то потому что столицей империи де-факто был Константинополь. А с 476 ещё и юридически.
Ну для христиан соборы боговходхновенны, для нас это не просто решения чиновников. Но если тебя все же волнует причина, то потому что столицей империи де-факто был Константинополь. А с 476 ещё и юридически.
>>2826
Так это не ты ли все твердил что вот вот и меня Святой Дух в католичество приведет. А я возьми, да и спроси пару вопросиков. До сих пор полыхает. Уже и в православный треде, не обходится без дежурных лозунгов котлики д'артоньяны все остальные содомиты.
Так это не ты ли все твердил что вот вот и меня Святой Дух в католичество приведет. А я возьми, да и спроси пару вопросиков. До сих пор полыхает. Уже и в православный треде, не обходится без дежурных лозунгов котлики д'артоньяны все остальные содомиты.
>>2854
Ну немцам он точно не запретил, так скажем.
Ну немцам он точно не запретил, так скажем.
>>2852
То есть если на соборах из за ресентимента назвали себя вторым римом это бог вдохновил?
То есть если на соборах из за ресентимента назвали себя вторым римом это бог вдохновил?
>>2662
Ватикан на территории Рима расположен
Ватикан на территории Рима расположен
82 Кб, 1070x652>>2859
Бог вдохновлял на соборах хари бить друг другу, как святой Никола Арию.
>То есть если на соборах из за ресентимента назвали себя вторым римом это бог вдохновил?
Бог вдохновлял на соборах хари бить друг другу, как святой Никола Арию.
>>2859
Это очень важно для Богач какой город. Посидел в Риме - не понравилось, решил в Константинополе обосноваться, но не успел. Злые Турки отбили. Вот теперь тихонечко в Москве тусуется и побеждает католиков.
Это очень важно для Богач какой город. Посидел в Риме - не понравилось, решил в Константинополе обосноваться, но не успел. Злые Турки отбили. Вот теперь тихонечко в Москве тусуется и побеждает католиков.
>>2866
Ихвх и есть Отец. Гностиков надул дьявол.
Пример.
Эпизод с искушением, Иисус говорит: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи"
От Матфея, 4:10
Это фраза является цитатой из Второзаконие 6:13 и если взглянуть на эту фразу в оригинале, то как раз и увидим что "Господом Богом" перевели "Ихвх Элохим".
Ихвх и есть Отец. Гностиков надул дьявол.
Пример.
Эпизод с искушением, Иисус говорит: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи"
От Матфея, 4:10
Это фраза является цитатой из Второзаконие 6:13 и если взглянуть на эту фразу в оригинале, то как раз и увидим что "Господом Богом" перевели "Ихвх Элохим".
>>2858
Нет это ты или твои братья постоянно бегаете по средам с данным лозунгом. Не притворяйся что не знаешь.
Нет это ты или твои братья постоянно бегаете по средам с данным лозунгом. Не притворяйся что не знаешь.
>>2859
Ну ты явно не христианин раз пишешь это. Но даже исторически это не ресентимент, а грубый факт, в том что именно Константинополь являлся столицей.
Ну ты явно не христианин раз пишешь это. Но даже исторически это не ресентимент, а грубый факт, в том что именно Константинополь являлся столицей.
>>2869
Экстрабиблейское поп-культурное явление и палочка-выручалочка для попов чтобы объяснять логические неувязочки в теологии, в самих новом и старом завете дьявола-сатаны не существует за исключением Иова, где никаких атрибутов идеологического противника яхвы ему не приписывается, и размытых отрицательных персонажей из Откровения, которых тоже нельзя однозначно соотнести с поп-культурным дьяволом (или дьяволом, которым пугают попы)
>надул дьявол
Экстрабиблейское поп-культурное явление и палочка-выручалочка для попов чтобы объяснять логические неувязочки в теологии, в самих новом и старом завете дьявола-сатаны не существует за исключением Иова, где никаких атрибутов идеологического противника яхвы ему не приписывается, и размытых отрицательных персонажей из Откровения, которых тоже нельзя однозначно соотнести с поп-культурным дьяволом (или дьяволом, которым пугают попы)
>>2872
Христианин должен соглашаться с древним ресентиментом?
А причем тут попытка натянуть на себя Рим? Шизантийцы все равно втроросортными остались.
> Ну ты явно не христианин раз пишешь это.
Христианин должен соглашаться с древним ресентиментом?
> столицей
А причем тут попытка натянуть на себя Рим? Шизантийцы все равно втроросортными остались.
>>2875
Православный - да. И еще быть ватником до мозга костей.
>Христианин должен соглашаться с древним ресентиментом?
Православный - да. И еще быть ватником до мозга костей.
Византийцев Бог покарал за прелесть, и теперь вместо Константинополя Стамбул. Но ничего так и щелкнуло.
>>2874
Злые и ложные духи зато постоянны упоминаются. "Сатана" это буквально "противник", так что этим словом можно любого злого духа назвать
>дьявола-сатаны не существует за исключением Иова
Злые и ложные духи зато постоянны упоминаются. "Сатана" это буквально "противник", так что этим словом можно любого злого духа назвать
5 Кб, 170x151>>2886 (Del)
Москва третий Рим, но "Рим" нужно читать наоборот.
Москва третий Рим, но "Рим" нужно читать наоборот.
>>2878
От Византии осталась Греция с греками (в Византии говорили на греческом языке). А вот от римляне исчезли, хотя город Рим стоит с итальянцами.
От Византии осталась Греция с греками (в Византии говорили на греческом языке). А вот от римляне исчезли, хотя город Рим стоит с итальянцами.
>>2886 (Del)
Имелось в виду, что Россия стала единственным могучим и суверенным православным государством. Сейчас РФ не православна, но более-менее дружественна Церкви, так что сойдёт.
Имелось в виду, что Россия стала единственным могучим и суверенным православным государством. Сейчас РФ не православна, но более-менее дружественна Церкви, так что сойдёт.
>>2878
Ну да то ведь совсем не католики набежали на Константинополь и разграбили его. Хотя признаю что Константинополь не был невинной овечкой.
С другой стороны наследие Константинополя перекочевало на Русь и распространилось до границ континента. А вот какая из латинских колоний приняла христианство на государственном уровне?
Ну да то ведь совсем не католики набежали на Константинополь и разграбили его. Хотя признаю что Константинополь не был невинной овечкой.
С другой стороны наследие Константинополя перекочевало на Русь и распространилось до границ континента. А вот какая из латинских колоний приняла христианство на государственном уровне?
>>2899 (Del)
Почему ты такой русофоб?
Почему ты такой русофоб?
Интересно кто имеет больше прав на наследие Византии - современная Греция или современная РФ и почему?
>>2904
Хотя он ведь даже не на Русь накинулся а на православие. При том если спросить что его не устраивает в православии, скорее всего будет про РПЦ.
Хотя он ведь даже не на Русь накинулся а на православие. При том если спросить что его не устраивает в православии, скорее всего будет про РПЦ.
>>2900
А при чем тут русофобия, если речь про шизантию? Или в твоем мире наезд на шизантию и ее говнонаследие это русофобия?
>русофоб
А при чем тут русофобия, если речь про шизантию? Или в твоем мире наезд на шизантию и ее говнонаследие это русофобия?
>>2905
Русь с РПЦ это вообще нерелевантный мусор в исттрическом контексте, потому что решили мертвые идеи византии взять. А могли бы быть нормальными, была возможность.
Русь с РПЦ это вообще нерелевантный мусор в исттрическом контексте, потому что решили мертвые идеи византии взять. А могли бы быть нормальными, была возможность.
>>2912
Православие лучший вариант. Правильное богословие, правильные практики, правильное самопознание.
Если кто-то нарушает или отклоняет от учение это проблемы конкретно этой личности, а не православия.
Православие лучший вариант. Правильное богословие, правильные практики, правильное самопознание.
Если кто-то нарушает или отклоняет от учение это проблемы конкретно этой личности, а не православия.
>>2914
Это выглядит серьезным возражением. Я то говорю из понимания почему именно православие правильное, а не что-то другое. А ты просто собачишься.
Это выглядит серьезным возражением. Я то говорю из понимания почему именно православие правильное, а не что-то другое. А ты просто собачишься.
>>2915
Говорю же, правильный аутотренинг. Равносилен тому как серя штром объявил себя просветленным и поэтому понял суть мироздания.
>из понимания
>я понимаю а значит прав
Говорю же, правильный аутотренинг. Равносилен тому как серя штром объявил себя просветленным и поэтому понял суть мироздания.
>>2916
Не понимаю, если ты против православия, зачем тогда сидишь и пишешь в треде про православие? Скрой у себя этот тред и всё. Это как в /bo создавать треды про ненужность чтения. Или ты тролль?
Не понимаю, если ты против православия, зачем тогда сидишь и пишешь в треде про православие? Скрой у себя этот тред и всё. Это как в /bo создавать треды про ненужность чтения. Или ты тролль?
>>2916
Да, так и есть. Если я что-то действительно понимаю, значит я имею правильные суждения об этом.
>>я понимаю а значит прав
Да, так и есть. Если я что-то действительно понимаю, значит я имею правильные суждения об этом.
>>2879
Ο διαβολοσ, из которого попы и придумали дьявола как объяснялку всех неудобностей, в греческом ветхом завете - это тоже прямой перевод "הַשָּׂטָן", просто иногда транслитирируется в ό Σαταν.
Злые духи и прочие шайтаны - это придуманные в поздних редакциях времён второзакония, или даже в 1в н.э. эвфемизмы, чтобы убрать очевидно неудобные намеки на яхвистский политеизм, которыми Танах полон до краев. Там же дихотомия Θεός и δαιμον/δαιμονιον
אֱלֹהִים, который ты упоминал, это тоже очевидные остатки политеизма, который в 1 веке иудеебыдло аырезало как неудобный. Христианобыдло так же переводит Элохим в единственном числе по той же причине, хоть и независимо.
Ο διαβολοσ, из которого попы и придумали дьявола как объяснялку всех неудобностей, в греческом ветхом завете - это тоже прямой перевод "הַשָּׂטָן", просто иногда транслитирируется в ό Σαταν.
Злые духи и прочие шайтаны - это придуманные в поздних редакциях времён второзакония, или даже в 1в н.э. эвфемизмы, чтобы убрать очевидно неудобные намеки на яхвистский политеизм, которыми Танах полон до краев. Там же дихотомия Θεός и δαιμον/δαιμονιον
אֱלֹהִים, который ты упоминал, это тоже очевидные остатки политеизма, который в 1 веке иудеебыдло аырезало как неудобный. Христианобыдло так же переводит Элохим в единственном числе по той же причине, хоть и независимо.
>>2862
Это миф и клевета.
Это миф и клевета.
>>2944
Ты понимаешь что ли?
Ты понимаешь что ли?
>>2946
Шедим и в псалтыре встречается. На каком основании ты говоришь что это редакция?
>>2875
Должен соглашаться с соборами.
Это не попытка натянуть Рим. Просто Константинополь выполнял ту же функцию, которую выполнял прежде Рим, вот и все.
>Злые духи и прочие шайтаны - это придуманные в поздних редакциях времён второзакония
Шедим и в псалтыре встречается. На каком основании ты говоришь что это редакция?
>>2875
>Христианин должен соглашаться с древним ресентиментом?
Должен соглашаться с соборами.
>А причем тут попытка натянуть на себя Рим?
Это не попытка натянуть Рим. Просто Константинополь выполнял ту же функцию, которую выполнял прежде Рим, вот и все.
>>2930 (Del)
Есть такое, прям пошел на опережение. Ведь в момент нападения на этот город никакого ещё православного мифе о нем не существовало, как и толком конкретно какого-то праволсавии. Эти идеи появились на политической арене гораздо больше. Викинги на Руси только-только начали создавать свои государства и строить экономические независимые отношения.
>Достаточно просто быть глупым. Бог наказал Византию
Есть такое, прям пошел на опережение. Ведь в момент нападения на этот город никакого ещё православного мифе о нем не существовало, как и толком конкретно какого-то праволсавии. Эти идеи появились на политической арене гораздо больше. Викинги на Руси только-только начали создавать свои государства и строить экономические независимые отношения.
>>3003
Ты невежественен в вопросе. Начиная со второго вселенского собора мы видим как Константинополь обретает значимость второго Рима. И далее этот статус остается за ним неизменным.
Чекни так же 28 правило Халкидона, чтобы осознать насколько ты ошибаешься.
>Ведь в момент нападения на этот город никакого ещё православного мифе о нем не существовало
Ты невежественен в вопросе. Начиная со второго вселенского собора мы видим как Константинополь обретает значимость второго Рима. И далее этот статус остается за ним неизменным.
Чекни так же 28 правило Халкидона, чтобы осознать насколько ты ошибаешься.
>>3006
Задорная у тебя трава, красивые лозунги. На этом РПЦ и держится. Жаль только, что реальность другая и получается, что якобы в христианской церкви, такая фундаментальная ложь на лжи куда не посмотришь.
Задорная у тебя трава, красивые лозунги. На этом РПЦ и держится. Жаль только, что реальность другая и получается, что якобы в христианской церкви, такая фундаментальная ложь на лжи куда не посмотришь.
>>2984
Псалмы написаны на разных диалектах иврита и не могут быть атрибутированы царю Давиду как историческому лицу
Псалмы написаны на разных диалектах иврита и не могут быть атрибутированы царю Давиду как историческому лицу
>>3006
Кто мы и как ты вообще что-то можешь видеть? Фантазии твоих рпцешных попов? Город вообще не имеет никакой ценности. Еретики остаются еретиками. Уже и из города идолы себе какие-то придумываете. Римская Империя просто существовала. Люди ездили из города в города, строили Церковь, пытались разобраться, а что там со вторым пришествием, которое оказалось не буквально завтра. А потом язычник Вася с советским сапогом в жопе рассуждает о каком-то Константинопыле в рамках христианства и поддерживает раздор и еречиство своей церкви. Лол.
>мы видим как Константинополь
Кто мы и как ты вообще что-то можешь видеть? Фантазии твоих рпцешных попов? Город вообще не имеет никакой ценности. Еретики остаются еретиками. Уже и из города идолы себе какие-то придумываете. Римская Империя просто существовала. Люди ездили из города в города, строили Церковь, пытались разобраться, а что там со вторым пришествием, которое оказалось не буквально завтра. А потом язычник Вася с советским сапогом в жопе рассуждает о каком-то Константинопыле в рамках христианства и поддерживает раздор и еречиство своей церкви. Лол.
>>3011
Найс перефорс, вдухе православия. Надо переименовать в Русская Церковь Перефорса,
>Ты пока ни одного аргумента не привел. Только "врети" по всем фронтам
Найс перефорс, вдухе православия. Надо переименовать в Русская Церковь Перефорса,
>>3014
За окошком дождь и град. Православный виноват!
Кошка бросила котят - православный виноват,
Зайку бросила хозяйка - кто виновен, угадай-ка!
За окошком дождь и град. Православный виноват!
Кошка бросила котят - православный виноват,
Зайку бросила хозяйка - кто виновен, угадай-ка!
>>3012
Тем не менее это все ещё творение времен 1 Храма, даже если принять нелепую теорию что Второзаконие написано позже.
>>3013
Ты не христианин что бы судачить о ересях.
Римская Империя не просто существовала, а существовала по опредленным принципам, где ключевая роль отводилась столице. Апостола Павла даже тронуть никто не мог просто потому что он был гражданином Рима.
Я привожу пруфы своим рассуждениям из вероучения той самой Церкви. Раздор только из-за такие как ты, которые просто игнорят факты и гнут свою линию. Но Церковь хранительница истины, никогда не признает ложь.
Тем не менее это все ещё творение времен 1 Храма, даже если принять нелепую теорию что Второзаконие написано позже.
>>3013
>Город вообще не имеет никакой ценности.Для христиан отдельные города имеют значимость и ценность.
>Еретики остаются еретиками.
Ты не христианин что бы судачить о ересях.
Римская Империя не просто существовала, а существовала по опредленным принципам, где ключевая роль отводилась столице. Апостола Павла даже тронуть никто не мог просто потому что он был гражданином Рима.
>рассуждает о каком-то Константинопыле в рамках христианства и поддерживает раздор и еречиство своей церкви. Лол.
Я привожу пруфы своим рассуждениям из вероучения той самой Церкви. Раздор только из-за такие как ты, которые просто игнорят факты и гнут свою линию. Но Церковь хранительница истины, никогда не признает ложь.
>>3027
Любитель фантазия не надо так напрягаться. Мечты и выдумки об Константинопыле у вас никто не отберёт. Для этого нужно образование поднимать, но кто будет уже этим заниматься?
Любитель фантазия не надо так напрягаться. Мечты и выдумки об Константинопыле у вас никто не отберёт. Для этого нужно образование поднимать, но кто будет уже этим заниматься?
>>3027
Познания о Римской Империи уровня просмотров мультиков.
>Римская Империя не просто существовала, а существовала по опредленным принципам, где ключевая роль отводилась столице
Познания о Римской Империи уровня просмотров мультиков.
>>3038
Факт это верифицируемое знание. Тебе скидывают прямой текст из соборов и историческую сводку, но у тебя патологическое врети от этого. Или я не знаю что с тобой. Видимо диалог следует прекратить, ввиду твоей невменяемости.
Факт это верифицируемое знание. Тебе скидывают прямой текст из соборов и историческую сводку, но у тебя патологическое врети от этого. Или я не знаю что с тобой. Видимо диалог следует прекратить, ввиду твоей невменяемости.
>>3043
Если бы 5-ый. Эти православные мифы про Константинополь начали зарождаться в конце 15 и в основном с 16 века.
Если бы 5-ый. Эти православные мифы про Константинополь начали зарождаться в конце 15 и в основном с 16 века.
>>3046
С каких пор ресентиментные визги восточных даунов стали исторической сводкой?
>историческую сводку
С каких пор ресентиментные визги восточных даунов стали исторической сводкой?
>>3056 (Del)
Есть ли у Христа две невесты, что бы зваться нам братьями?
Есть ли у Христа две невесты, что бы зваться нам братьями?
>>3057
Отвергать еретиков, почему то считающих себя церковью, богоугодное дело. Сидите в своей синагоге сатаны и не вякайте.
Отвергать еретиков, почему то считающих себя церковью, богоугодное дело. Сидите в своей синагоге сатаны и не вякайте.
>>3057
От куда тебе знать? А вдруг он католик и тогда получается, что ты хулишь Бога обвиняешь в том, что настоящие полноценные христиане против Единой Вселенской Церкви. Хотя для вас это обычное дело.
>Но и не к тебе, кто отвергает Церковь
От куда тебе знать? А вдруг он католик и тогда получается, что ты хулишь Бога обвиняешь в том, что настоящие полноценные христиане против Единой Вселенской Церкви. Хотя для вас это обычное дело.
>>3058
У Христа одна невеста, а на восточного бача базисного фембойчика с русским духом ему похуй.
У Христа одна невеста, а на восточного бача базисного фембойчика с русским духом ему похуй.
181 1213063>>3058
От схизматиков другого и не услышишь) Но мы молимся за вас, чтобы вы вернулись в Церковь.
>Есть ли у Христа две невесты, что бы зваться нам братьями?
От схизматиков другого и не услышишь) Но мы молимся за вас, чтобы вы вернулись в Церковь.
>>3064
Бесы против РПЦ? С каих пор, всю историю были за.
Бесы против РПЦ? С каих пор, всю историю были за.
>>3063
Я лишь вопрос задал. Но православные и есть Церковь и никогда латинские ереси не примут. Впрочем молитесь, может через эти молитвы Бог вас и вразумит.
Я лишь вопрос задал. Но православные и есть Церковь и никогда латинские ереси не примут. Впрочем молитесь, может через эти молитвы Бог вас и вразумит.
>>3066
Аутотренинг продолжается.
Аутотренинг продолжается.
186 1213069>>3066
А зачем вы тогда используете католический греческий обряд и католическое богословие? Про то, что частенько воруете проповеди немного подкорректировала под свою атмосферу я уже вообще молчу.
А зачем вы тогда используете католический греческий обряд и католическое богословие? Про то, что частенько воруете проповеди немного подкорректировала под свою атмосферу я уже вообще молчу.
>>3069
Это богословие по большей части изобретено на востоке, как и сам обряд. Все вселенские соборы проводились на востоке. О чем ты болезный?
Это богословие по большей части изобретено на востоке, как и сам обряд. Все вселенские соборы проводились на востоке. О чем ты болезный?
>>3071
Ты так говоришь восток будто это какое-то конкретное особое отдельное место со своими особенности от всего, а не обозначение стороны света относительно точки в которое стоишь.
Ты так говоришь восток будто это какое-то конкретное особое отдельное место со своими особенности от всего, а не обозначение стороны света относительно точки в которое стоишь.
>>3070
Ну хоть раз в своей жизни включи мозг.
>решения соборов
>мы назовем коконстантинополь римом а раз на соборе то это от бога
Ну хоть раз в своей жизни включи мозг.
>>3070
Давай сразу "кто задумывается над решениями соборов" тому анафема, чего мелочиться. Давно пора признать что попославие пропагандирует отключение мозгов, за них думают иерархи и "святые".
Давай сразу "кто задумывается над решениями соборов" тому анафема, чего мелочиться. Давно пора признать что попославие пропагандирует отключение мозгов, за них думают иерархи и "святые".
>>3077
Так и есть, это самими соборами множество раз сказано.
>Давай сразу "кто задумывается над решениями соборов" тому анафема, чего мелочиться.
Так и есть, это самими соборами множество раз сказано.
>>3083
Откровение от Бога лучше логики. Но что бы определить что есть откровение нужна логика. ты же буквально веру поделил на 0.
Что бы я больше не видел как ты про католицизм заикаешься.
Откровение от Бога лучше логики. Но что бы определить что есть откровение нужна логика. ты же буквально веру поделил на 0.
Что бы я больше не видел как ты про католицизм заикаешься.
>>3084
VS
Оно реально не понимает.
В том что поставил под сомнения решения людей через 1к лет после Христа?
Заплачь, поможет.
> Откровение от Бога лучше логики.
VS
> Но что бы определить что есть откровение нужна логика.
Оно реально не понимает.
> ты же буквально веру поделил на 0.
В том что поставил под сомнения решения людей через 1к лет после Христа?
> Что бы я больше не видел как ты про католицизм заикаешься.
Заплачь, поможет.
197 1213086>>3084
Скажем так. Откровение от Бога ничего общего с логикой не имеет, я бы сказал даже противостоит ей.
>Откровение от Бога лучше логики
Скажем так. Откровение от Бога ничего общего с логикой не имеет, я бы сказал даже противостоит ей.
>>3082
Чего никогда не существовало
мимо-историк двинутый на Римской Империи
>восточная РИ со столицей в Константинополе.
Чего никогда не существовало
мимо-историк двинутый на Римской Империи
>>2865
Он тока вопросы задаёт, если я что-то из религиозной жизни рассказываю: почему перестал ходить в храм, или что чувствовал перед исповедью
Он тока вопросы задаёт, если я что-то из религиозной жизни рассказываю: почему перестал ходить в храм, или что чувствовал перед исповедью
200 1213094>>3087
Он про свой выдуманный маня-православный мир, где они придумали себе, что Константинополь был столицей их схизматического христианства. И православные попы учат грезить об этом центре православия.
Для чего вообще придумывать какую-то столицу для мировой религии загадка всего человечества. Но видимо это по ошибки они воспринимают Рим и Ватикан, как столица Католичества. Да и у всяких язычников и ересей есть какие-то города, как центры их религий. Вот и очередная созданная глупость ортодоксами из-за их глупости.
Он про свой выдуманный маня-православный мир, где они придумали себе, что Константинополь был столицей их схизматического христианства. И православные попы учат грезить об этом центре православия.
Для чего вообще придумывать какую-то столицу для мировой религии загадка всего человечества. Но видимо это по ошибки они воспринимают Рим и Ватикан, как столица Католичества. Да и у всяких язычников и ересей есть какие-то города, как центры их религий. Вот и очередная созданная глупость ортодоксами из-за их глупости.
>>3084
Имеется в виду само суждение "это было откровение"? Для любого суждения нужна логика, это понятно. Но тут говорят, что есть правильные откровения, а есть откровения от прелести, и отличить их может помочь только доверие авторитету, а логика не поможет. В прошлом треде касались темы, что в вопросах веры либо доверяешь авторитету, либо самому себе. Но авторитет должен быть заслуженным, заслуженному авторитету можно довериться. Заслуги это результат личного общения, поэтому люди, отошедшие в мир иной, не могут быть авторитетами, я не общаюсь с ними лично. Если при жизни я не встретил человека, который стал для меня авторитетом в вопросах веры, то тем более это не может быть собор времен очаковских и покоренья Крыма. Остаётся рассчитывать на себя и связанные с этим риски, жизнь по вере оказывается рискованным предприятием без гарантий.
> Но что бы определить что есть откровение нужна логика
Имеется в виду само суждение "это было откровение"? Для любого суждения нужна логика, это понятно. Но тут говорят, что есть правильные откровения, а есть откровения от прелести, и отличить их может помочь только доверие авторитету, а логика не поможет. В прошлом треде касались темы, что в вопросах веры либо доверяешь авторитету, либо самому себе. Но авторитет должен быть заслуженным, заслуженному авторитету можно довериться. Заслуги это результат личного общения, поэтому люди, отошедшие в мир иной, не могут быть авторитетами, я не общаюсь с ними лично. Если при жизни я не встретил человека, который стал для меня авторитетом в вопросах веры, то тем более это не может быть собор времен очаковских и покоренья Крыма. Остаётся рассчитывать на себя и связанные с этим риски, жизнь по вере оказывается рискованным предприятием без гарантий.
>>3092
Не говорит, что религия это невроз или самообман? Или наоборот считает полезным?
Не говорит, что религия это невроз или самообман? Или наоборот считает полезным?
>>3101
Какому авторитету доверять все равно нужно выбирать логически.
Совсем нет, ты лично не общаешься с математиками, что бы доверять их формулам. Доверие строится на анализе корелляции фактов с авторитетом. Иначе условный протестант был бы полностью прав что доверяет своему пастору. Даже если логика говорит что их церковь не является апостольской.
Доверие к соборам строится на прочтении Библии и изучение истории, а не на личном опыте. Я вот может и не встречал в жизни человека который был бы безусловным авторитетом в вопросах вероучения, как и миллионы прочих. Однако я безусловно верю определениям соборов, потому что вижу что это действительно согласуется с тем что написано в Библии.
>Но тут говорят, что есть правильные откровения, а есть откровения от прелести, и отличить их может помочь только доверие авторитету, а логика не поможет.
Какому авторитету доверять все равно нужно выбирать логически.
>Заслуги это результат личного общения, поэтому люди, отошедшие в мир иной, не могут быть
Совсем нет, ты лично не общаешься с математиками, что бы доверять их формулам. Доверие строится на анализе корелляции фактов с авторитетом. Иначе условный протестант был бы полностью прав что доверяет своему пастору. Даже если логика говорит что их церковь не является апостольской.
> то тем более это не может быть собор времен очаковских и покоренья Крыма
Доверие к соборам строится на прочтении Библии и изучение истории, а не на личном опыте. Я вот может и не встречал в жизни человека который был бы безусловным авторитетом в вопросах вероучения, как и миллионы прочих. Однако я безусловно верю определениям соборов, потому что вижу что это действительно согласуется с тем что написано в Библии.
>>3094
Снимай крест, ты не католик. Ты не признаешь определения католической церкви, которая утверждает об их непогрешимости.
Снимай крест, ты не католик. Ты не признаешь определения католической церкви, которая утверждает об их непогрешимости.
>>3086
Конечно имеет иначе как бы мы могли его осмыслить, но точность логики зависит от объема знаний. А откровение от Бога это прямые знания от бесконечного источника знаний.
Например Церкви дано откровение что Бог есть Троица. Сами бы мы не могли до этого одуматься, из ограниченности знаний. Но вот понять что значит Бог Троица мы можем. Все наше богословие стоит на этом понимании.
Конечно имеет иначе как бы мы могли его осмыслить, но точность логики зависит от объема знаний. А откровение от Бога это прямые знания от бесконечного источника знаний.
Например Церкви дано откровение что Бог есть Троица. Сами бы мы не могли до этого одуматься, из ограниченности знаний. Но вот понять что значит Бог Троица мы можем. Все наше богословие стоит на этом понимании.
>>3124
Имеется ввиду сам механизм соборности.
Имеется ввиду сам механизм соборности.
>>3087
Истерик, ты может объяснишь что имеешь ввиду. А то пока выглядит будто ты реальность отрицаешь.
Истерик, ты может объяснишь что имеешь ввиду. А то пока выглядит будто ты реальность отрицаешь.
>>3136
Зачем объяснять безграмотному хуесосу очевидные исторические факты, которые даже в википедии доступны? Я понимаю что невежество основа попославия, но чтоб настолько...
Зачем объяснять безграмотному хуесосу очевидные исторические факты, которые даже в википедии доступны? Я понимаю что невежество основа попославия, но чтоб настолько...
23 Кб, 614x222>>3137
Все таки ваш диагноз отрицание реальности, или это уже следствие чего-то?
Все таки ваш диагноз отрицание реальности, или это уже следствие чего-то?
213 1213146>>3087
Не парься у православных ресентимент к политике Римской Империи у которой был политический комплекс от того, что отвоеванный ею Рим вдруг стал подчинятся и регулироваться просто христианским общинам общинам в лице епископов Единой Вселенской Церкви, а не политикам. А так как Римская Империя всё ещё оставалась язычником по сощнанию, то решили, как язычники подавить это всё, считая что имеют дело просто с земной политикой, а религия лишь как инструмент то что всегда было у язычников. И вот пытались хитростью творить это руками маня-христианства. Все больше и больше жопа горела у гордецов, когда Единая Вселенская Церковь распространялось по миру и расценивали они это не с правдой Иисуса Христа, а с политической точки зрения, выдумывая что там какая-то власть о которую они все так жаждут. От сюда и растут будущие ноги у будущих дурачков по значительной части мира то тут, то там называющих себя Римской Империей. От Германской и Венецианской Римской Империи до Османской и Российской Римской Империи. На этом фоне и родилось одно из культурных орудий всех этих клоунов, что мы и называем теперь православием. Только вот они обосрались в том, что если ты берешь учение Иисуса Христа, то оно остаётся учением Иисуса Христа и поглотит все твои человеческие задумки, хитрости и уловки. А твоя политическая цель будет разрушаться на глазах. Так и с совком случилось, который просто переименовал систему с Христом на свою сатанинскую структуру и обосрался. Так будет с каждым, кто на полшышечки берет католичество и пытается это использовать, переименовать для своих земных целях.
Не парься у православных ресентимент к политике Римской Империи у которой был политический комплекс от того, что отвоеванный ею Рим вдруг стал подчинятся и регулироваться просто христианским общинам общинам в лице епископов Единой Вселенской Церкви, а не политикам. А так как Римская Империя всё ещё оставалась язычником по сощнанию, то решили, как язычники подавить это всё, считая что имеют дело просто с земной политикой, а религия лишь как инструмент то что всегда было у язычников. И вот пытались хитростью творить это руками маня-христианства. Все больше и больше жопа горела у гордецов, когда Единая Вселенская Церковь распространялось по миру и расценивали они это не с правдой Иисуса Христа, а с политической точки зрения, выдумывая что там какая-то власть о которую они все так жаждут. От сюда и растут будущие ноги у будущих дурачков по значительной части мира то тут, то там называющих себя Римской Империей. От Германской и Венецианской Римской Империи до Османской и Российской Римской Империи. На этом фоне и родилось одно из культурных орудий всех этих клоунов, что мы и называем теперь православием. Только вот они обосрались в том, что если ты берешь учение Иисуса Христа, то оно остаётся учением Иисуса Христа и поглотит все твои человеческие задумки, хитрости и уловки. А твоя политическая цель будет разрушаться на глазах. Так и с совком случилось, который просто переименовал систему с Христом на свою сатанинскую структуру и обосрался. Так будет с каждым, кто на полшышечки берет католичество и пытается это использовать, переименовать для своих земных целях.
>>3146
Не просто христианскими общинами, а в первую очередь Епископами Рима, Антиохии и Александрии. И именно потому что эти города являлись центрами христианства и имели наибольшую значимость с точки зрения богословских школ и авторитета. Потом к ним добавились Константинополь и Иерусалим.
Именно через их согласие выявлялась истина. Когда кто то перетягивал одеяло на себя, вот только тогда он и обсерался. И Рим тут не исключение, ведь и он попытался переть простив соборов, в лице папы Вигилия.
То что ты называешь католичеством это лишь латинянское самомение, отрицающее историческую реальность и поставившее папу выше соборов.
Вы навводили столько нововведений что распознать в сегодняшних католиковримскую церковь первого тысячелетия едва ли возможно. От вас сбежали и протестанты и старокатолики и седевакантисты и продолжают бежать. Потому что с каждым разом вы все дальше от учения Христа.
Не просто христианскими общинами, а в первую очередь Епископами Рима, Антиохии и Александрии. И именно потому что эти города являлись центрами христианства и имели наибольшую значимость с точки зрения богословских школ и авторитета. Потом к ним добавились Константинополь и Иерусалим.
Именно через их согласие выявлялась истина. Когда кто то перетягивал одеяло на себя, вот только тогда он и обсерался. И Рим тут не исключение, ведь и он попытался переть простив соборов, в лице папы Вигилия.
То что ты называешь католичеством это лишь латинянское самомение, отрицающее историческую реальность и поставившее папу выше соборов.
Вы навводили столько нововведений что распознать в сегодняшних католиковримскую церковь первого тысячелетия едва ли возможно. От вас сбежали и протестанты и старокатолики и седевакантисты и продолжают бежать. Потому что с каждым разом вы все дальше от учения Христа.
>>3143
Давай я твою родную Залуподриловку назову Лос Анжелесом, что изменится?
>мы сделаем маняназвание значит так и было
Давай я твою родную Залуподриловку назову Лос Анжелесом, что изменится?
>>3154
Если это будет прямой аналог лос анджелеса с теми же самыми функциями то это название будет вполне справедливо.
Если это будет прямой аналог лос анджелеса с теми же самыми функциями то это название будет вполне справедливо.
>>3152
Пусть сбегают неспособные понять что учение Христа живое, а не стагнирующее. Дрочите на "истинность".
Пусть сбегают неспособные понять что учение Христа живое, а не стагнирующее. Дрочите на "истинность".
>>3157
Нет, учение Христа передано Святым Духом сразу полностью. Все чем занимаются христиане это разъяснение и адаптация того что дано от Апостолов.
А вот любое богословие не основанное на предании или идущее в разрез с ним гарантировано ересь.
Нет, учение Христа передано Святым Духом сразу полностью. Все чем занимаются христиане это разъяснение и адаптация того что дано от Апостолов.
А вот любое богословие не основанное на предании или идущее в разрез с ним гарантировано ересь.
>>3158
Нет это оценивает по объективным факторам. В первую очередь по функции города. Константинополь был столицей. Особенно после 476 года, когда правитель Рима передал имперские мандаты правления в Константинополь.
Нет это оценивает по объективным факторам. В первую очередь по функции города. Константинополь был столицей. Особенно после 476 года, когда правитель Рима передал имперские мандаты правления в Константинополь.
>>3159
Продолжай считать что манямнения людей составлявших комментарии к Библии это непреложная истина. У каддого свои авторитеты, у католиков Иисус, у православных отец Пигидий.
> А вот любое богословие не основанное на предании или идущее в разрез с ним гарантировано ересь.
Продолжай считать что манямнения людей составлявших комментарии к Библии это непреложная истина. У каддого свои авторитеты, у католиков Иисус, у православных отец Пигидий.
>>3161
Нет, у католиков тоже предания отцов в основе, стоит любой собор почитать. А ты протестант мимикрирующий под католика. Что лишь доказывает что ты просто ненавистник православия по своей сути, на реальный католицизм тебе наплевать. Это говорит буквально каждый кто диспутирует с вами.
Нет, у католиков тоже предания отцов в основе, стоит любой собор почитать. А ты протестант мимикрирующий под католика. Что лишь доказывает что ты просто ненавистник православия по своей сути, на реальный католицизм тебе наплевать. Это говорит буквально каждый кто диспутирует с вами.
>>3162
Их тоже считают непреложной истиной?
Это твое мнение, не более. Что оно стоит уже понятно, раз реальности оно у тебя соответствует в одном случае из десяти.
Ни разу.
Что еще расскажешь?
С нами с кем? Диспутирует где? В католическом треде? Так там кроме тебе и твоих полтура семенов с кц-пц шизом нет никого из вашей секты маняапологетов.
>у католиков тоже предания отцов в основе
Их тоже считают непреложной истиной?
>А ты протестант мимикрирующий под католика.
Это твое мнение, не более. Что оно стоит уже понятно, раз реальности оно у тебя соответствует в одном случае из десяти.
>ненавистник православия
Ни разу.
>на реальный католицизм тебе наплевать
Что еще расскажешь?
>Это говорит буквально каждый кто диспутирует с вами.
С нами с кем? Диспутирует где? В католическом треде? Так там кроме тебе и твоих полтура семенов с кц-пц шизом нет никого из вашей секты маняапологетов.
>>3124
Я доверяю человеку, который знакомит меня с формулой, через личное общение.
Легко представить, что я встретил человека, который расположил меня к себе, внушил доверие. Если для него механизм соборности важен, то эту важность я могу перенять. Должен быть человек, убедительный в том, что это очень важно в 21 веке правильно исповедовать сколько природ у Христа.
> ты лично не общаешься с математиками, что бы доверять их формулам
Я доверяю человеку, который знакомит меня с формулой, через личное общение.
Легко представить, что я встретил человека, который расположил меня к себе, внушил доверие. Если для него механизм соборности важен, то эту важность я могу перенять. Должен быть человек, убедительный в том, что это очень важно в 21 веке правильно исповедовать сколько природ у Христа.
>>3124
Соглашусь, с личного доверия всё начинается, но дальше можно доверять институтам. Я же доверяю государству, обеспечивающему ценность денег. Важность денег усвоена рано, через авторитеты взрослых и постоянные подтверждения. С природами Христа в 21 веке ситуация другая.
Соглашусь, с личного доверия всё начинается, но дальше можно доверять институтам. Я же доверяю государству, обеспечивающему ценность денег. Важность денег усвоена рано, через авторитеты взрослых и постоянные подтверждения. С природами Христа в 21 веке ситуация другая.
>>3163
Никто их не считает непреложной истиной но свои суждения строятся на основе того чему учили святые. Непреложной истиной считаются вселенские соборы, у католиков когда папа учит от лица Церкви.
Нет это не моё мнение. Сами соборы говорят что кто не следует им тому анафема. Читай хотя бы 1 правило 7 вселенского собора.
https://azbyka.ru/pravo/sedmoj-vselenskij-sobor-1/
Все твои действия говорят об обратном. Ты не следуешь католицизму, но хулишь православие.
То что есть то и говорю.
И в этом и в католическом. Собственно это просто наблюдение людей которые вступали с вами в споры. Можете ещё 10 раз всех семенами назвать, адекватности это только вам убавит.
>Их тоже считают непреложной истиной?
Никто их не считает непреложной истиной но свои суждения строятся на основе того чему учили святые. Непреложной истиной считаются вселенские соборы, у католиков когда папа учит от лица Церкви.
>Это твое мнение, не более.
Нет это не моё мнение. Сами соборы говорят что кто не следует им тому анафема. Читай хотя бы 1 правило 7 вселенского собора.
https://azbyka.ru/pravo/sedmoj-vselenskij-sobor-1/
>Ни разу.
Все твои действия говорят об обратном. Ты не следуешь католицизму, но хулишь православие.
>Что еще расскажешь?
То что есть то и говорю.
>С нами с кем? Диспутирует где? В католическом треде?
И в этом и в католическом. Собственно это просто наблюдение людей которые вступали с вами в споры. Можете ещё 10 раз всех семенами назвать, адекватности это только вам убавит.
>>3164
А если тебе учитель не нравится, ты не будешь слушать что он говорит? Даже если говорит полностью правильно?
Выходит тебе не важно действительно ли принцип соборности имеет место быть, ты будешь перенимать то что лично тебе зашло. В итоге ты полагаешься на ощущения, а не на логику. Если к тебе придет сатана и будет умасливать ты и его послушаешь.
А если тебе учитель не нравится, ты не будешь слушать что он говорит? Даже если говорит полностью правильно?
> Если для него механизм соборности важен, то эту важность я могу перенять.
Выходит тебе не важно действительно ли принцип соборности имеет место быть, ты будешь перенимать то что лично тебе зашло. В итоге ты полагаешься на ощущения, а не на логику. Если к тебе придет сатана и будет умасливать ты и его послушаешь.
228 1213170>>3152
Перечислил общины и все верно написал. Хз, что ты этим хотел сказать.
Они и занимались этим, это и было христианством. Что тебе не так? Или ты думаешь этим должны были заниматься грязножопые которые в жизни ни одного предложения не могли прочитать, а вера это я тебе, а ты мне тут на земле нищяков отсыпь. Даже после того, когда их во имя отца и сын, и святого духа крестили.
Я ничего не называю. Католичество это просто и есть Единая Вселенская Церковь, какая началась Христом и Павлом и существует до сих пор. К сожалению схизматики типа православия и еретики её побочный продукт из-за влияния Злого Духа на слабых людей.
Тут я оставлю твоём психиатру.
>>3162
Ты плохо понимаешь, а лишь смотришь через свое православное отношение. Комментарии остаются комментариями, культы остаются культами, мнения остаются мнениями либо ересями, раскрытия чего-то нового остаются просто раскрытиями и уточнениями, а учение и основы веры Иисуса Христа стоит отдельно и непоколебимо. Поэтом ортодоксное замораживание всего лишь из одного католического состояния выглядит весьма глупо, но не отменяет в этом католической истины, которая остаётся непоколебимой. Если отойдете от этого не достаточное расстояние, то вновь будете еретиками, а не схизматикам. И не важно насколько точно вы будете реконструировать католический греческий обряд и кидаться цитатами всяких святых.
>Не просто христианскими общинами, а в первую очередь Епископами Рима, Антиохии и Александрии. И именно потому что эти города являлись центрами христианства и имели наибольшую значимость с точки зрения богословских школ и авторитета. Потом к ним добавились Константинополь и Иерусалим.
Перечислил общины и все верно написал. Хз, что ты этим хотел сказать.
>Именно через их согласие выявлялась истина. Когда кто то перетягивал одеяло на себя, вот только тогда он и обсерался. И Рим тут не исключение, ведь и он попытался переть простив соборов, в лице папы Вигилия.
Они и занимались этим, это и было христианством. Что тебе не так? Или ты думаешь этим должны были заниматься грязножопые которые в жизни ни одного предложения не могли прочитать, а вера это я тебе, а ты мне тут на земле нищяков отсыпь. Даже после того, когда их во имя отца и сын, и святого духа крестили.
>То что ты называешь католичеством это лишь латинянское самомение, отрицающее историческую реальность и поставившее папу выше соборов.
Я ничего не называю. Католичество это просто и есть Единая Вселенская Церковь, какая началась Христом и Павлом и существует до сих пор. К сожалению схизматики типа православия и еретики её побочный продукт из-за влияния Злого Духа на слабых людей.
>Вы навводили столько нововведений что распознать в сегодняшних католиковримскую церковь первого тысячелетия едва ли возможно. От вас сбежали и протестанты и старокатолики и седевакантисты и продолжают бежать. Потому что с каждым разом вы все дальше от учения Христа.
Тут я оставлю твоём психиатру.
>>3162
>Нет, у католиков тоже предания отцов в основе, стоит любой собор почитать. А ты протестант мимикрирующий под католика. Что лишь доказывает что ты просто ненавистник православия по своей сути, на реальный католицизм тебе наплевать. Это говорит буквально каждый кто диспутирует с вами.
Ты плохо понимаешь, а лишь смотришь через свое православное отношение. Комментарии остаются комментариями, культы остаются культами, мнения остаются мнениями либо ересями, раскрытия чего-то нового остаются просто раскрытиями и уточнениями, а учение и основы веры Иисуса Христа стоит отдельно и непоколебимо. Поэтом ортодоксное замораживание всего лишь из одного католического состояния выглядит весьма глупо, но не отменяет в этом католической истины, которая остаётся непоколебимой. Если отойдете от этого не достаточное расстояние, то вновь будете еретиками, а не схизматикам. И не важно насколько точно вы будете реконструировать католический греческий обряд и кидаться цитатами всяких святых.
228 1213170>>3152
Перечислил общины и все верно написал. Хз, что ты этим хотел сказать.
Они и занимались этим, это и было христианством. Что тебе не так? Или ты думаешь этим должны были заниматься грязножопые которые в жизни ни одного предложения не могли прочитать, а вера это я тебе, а ты мне тут на земле нищяков отсыпь. Даже после того, когда их во имя отца и сын, и святого духа крестили.
Я ничего не называю. Католичество это просто и есть Единая Вселенская Церковь, какая началась Христом и Павлом и существует до сих пор. К сожалению схизматики типа православия и еретики её побочный продукт из-за влияния Злого Духа на слабых людей.
Тут я оставлю твоём психиатру.
>>3162
Ты плохо понимаешь, а лишь смотришь через свое православное отношение. Комментарии остаются комментариями, культы остаются культами, мнения остаются мнениями либо ересями, раскрытия чего-то нового остаются просто раскрытиями и уточнениями, а учение и основы веры Иисуса Христа стоит отдельно и непоколебимо. Поэтом ортодоксное замораживание всего лишь из одного католического состояния выглядит весьма глупо, но не отменяет в этом католической истины, которая остаётся непоколебимой. Если отойдете от этого не достаточное расстояние, то вновь будете еретиками, а не схизматикам. И не важно насколько точно вы будете реконструировать католический греческий обряд и кидаться цитатами всяких святых.
>Не просто христианскими общинами, а в первую очередь Епископами Рима, Антиохии и Александрии. И именно потому что эти города являлись центрами христианства и имели наибольшую значимость с точки зрения богословских школ и авторитета. Потом к ним добавились Константинополь и Иерусалим.
Перечислил общины и все верно написал. Хз, что ты этим хотел сказать.
>Именно через их согласие выявлялась истина. Когда кто то перетягивал одеяло на себя, вот только тогда он и обсерался. И Рим тут не исключение, ведь и он попытался переть простив соборов, в лице папы Вигилия.
Они и занимались этим, это и было христианством. Что тебе не так? Или ты думаешь этим должны были заниматься грязножопые которые в жизни ни одного предложения не могли прочитать, а вера это я тебе, а ты мне тут на земле нищяков отсыпь. Даже после того, когда их во имя отца и сын, и святого духа крестили.
>То что ты называешь католичеством это лишь латинянское самомение, отрицающее историческую реальность и поставившее папу выше соборов.
Я ничего не называю. Католичество это просто и есть Единая Вселенская Церковь, какая началась Христом и Павлом и существует до сих пор. К сожалению схизматики типа православия и еретики её побочный продукт из-за влияния Злого Духа на слабых людей.
>Вы навводили столько нововведений что распознать в сегодняшних католиковримскую церковь первого тысячелетия едва ли возможно. От вас сбежали и протестанты и старокатолики и седевакантисты и продолжают бежать. Потому что с каждым разом вы все дальше от учения Христа.
Тут я оставлю твоём психиатру.
>>3162
>Нет, у католиков тоже предания отцов в основе, стоит любой собор почитать. А ты протестант мимикрирующий под католика. Что лишь доказывает что ты просто ненавистник православия по своей сути, на реальный католицизм тебе наплевать. Это говорит буквально каждый кто диспутирует с вами.
Ты плохо понимаешь, а лишь смотришь через свое православное отношение. Комментарии остаются комментариями, культы остаются культами, мнения остаются мнениями либо ересями, раскрытия чего-то нового остаются просто раскрытиями и уточнениями, а учение и основы веры Иисуса Христа стоит отдельно и непоколебимо. Поэтом ортодоксное замораживание всего лишь из одного католического состояния выглядит весьма глупо, но не отменяет в этом католической истины, которая остаётся непоколебимой. Если отойдете от этого не достаточное расстояние, то вновь будете еретиками, а не схизматикам. И не важно насколько точно вы будете реконструировать католический греческий обряд и кидаться цитатами всяких святых.
>>3168
А зачем тогда ты спорил с этим раньше? Если это не непреложная истина, значит она подвергается обсуждениям и сомнению. Святые физически не способны полностью описать учение, а загонять его в рамки их ограниченным рассуждением прошлого просто глупо и оскорбляет саму суть христианства.
Не считаются. Это твое наивное холопско-рпцшное понимание.
Обсуждать и задавать вопросы не значит не следовать, любитель авторитетов.
Имею полное право, и это не выписывает меня из христиан потому что двачеманя так решила.
Ну так ты хуйню в основном говоришь, потому что в тебе большего нет.
О себе во множественном числе говорить это признак шизофрении. Впрочем, у тебя и других признаков достаточно.
В глазах знаменитого на весь религач пуковца, которого во всех тредах ссаными тряпками гоняют? Для человека, так дрочащего на авторитеты обычных людей, ты поразительно туп в понимании ситуации в которую себя загнал.
> Никто их не считает непреложной истиной
А зачем тогда ты спорил с этим раньше? Если это не непреложная истина, значит она подвергается обсуждениям и сомнению. Святые физически не способны полностью описать учение, а загонять его в рамки их ограниченным рассуждением прошлого просто глупо и оскорбляет саму суть христианства.
>Непреложной истиной считаются вселенские соборы
Не считаются. Это твое наивное холопско-рпцшное понимание.
>кто не следует им тому анафема
Обсуждать и задавать вопросы не значит не следовать, любитель авторитетов.
>Ты не следуешь католицизму, но хулишь православие.
Имею полное право, и это не выписывает меня из христиан потому что двачеманя так решила.
>То что есть то и говорю.
Ну так ты хуйню в основном говоришь, потому что в тебе большего нет.
>Собственно это просто наблюдение людей которые вступали с вами в споры.
О себе во множественном числе говорить это признак шизофрении. Впрочем, у тебя и других признаков достаточно.
>адекватности это только вам убавит.
В глазах знаменитого на весь религач пуковца, которого во всех тредах ссаными тряпками гоняют? Для человека, так дрочащего на авторитеты обычных людей, ты поразительно туп в понимании ситуации в которую себя загнал.
>>3170
Общин было много, но судили об истине только по 3 из них, те которые являлись центрами христианства. Это и называется властью, когда вероучение и управление Церковью определяют первенствующие а не все подряд.
Ты называешь католичеством римскую церковь, которая впала в ересь.
Учение Иисуса Христа определяется этими самыми соборами и догматами, а не тем что лично ты считаешь учением.
Католическая действительно остается. Но Рим отступил от нее
Мы ничего не реконструируем наш обряд остается практически неизменным со времен Иоанн Златоуста. Ты реально поехал куда-то уже. Это у вас триденсткая месса является поделием среденевековья, не говоря уж о новус ордо. Ты же буквально в зеркало смотришь когда говоришь весь этот бред о православии.
>Перечислил общины и все верно написал.
Общин было много, но судили об истине только по 3 из них, те которые являлись центрами христианства. Это и называется властью, когда вероучение и управление Церковью определяют первенствующие а не все подряд.
>Я ничего не называю. Католичество это просто и есть Единая Вселенская Церковь,
Ты называешь католичеством римскую церковь, которая впала в ересь.
>Комментарии остаются комментариями, культы остаются культами, мнения остаются мнениями либо ересями, раскрытия чего-то нового остаются просто раскрытиями и уточнениями, а учение и основы веры Иисуса Христа стоит отдельно и непоколебимо.
Учение Иисуса Христа определяется этими самыми соборами и догматами, а не тем что лично ты считаешь учением.
> но не отменяет в этом католической истины, которая остаётся непоколебимой.
Католическая действительно остается. Но Рим отступил от нее
>И не важно насколько точно вы будете реконструировать католический греческий обряд и кидаться цитатами всяких святых.
Мы ничего не реконструируем наш обряд остается практически неизменным со времен Иоанн Златоуста. Ты реально поехал куда-то уже. Это у вас триденсткая месса является поделием среденевековья, не говоря уж о новус ордо. Ты же буквально в зеркало смотришь когда говоришь весь этот бред о православии.
>>3173
Еретик обвиняет других в ереси. Проекции это суть православия исторически. Проекции, ресентимент, и прелесть.
Еретик обвиняет других в ереси. Проекции это суть православия исторически. Проекции, ресентимент, и прелесть.
>>3172
Я говорил о соборных определениях которые сомнениям не подлежат.
Отдельные святые могли ошибаться, но опять же ошибаться может и ты. И уж скорее ты ошибся чем они.
Считаются. Это прямо сказано в вашем катехизисе. Очнись, протестант.
Тебя выписывают определения соборов. Ты еретик.
Признак шизофрении искать во всех подряд одного и того же мнимого врага. Половина тредов вашей шизой усеяна.
>А зачем тогда ты спорил с этим раньше? Если это не непреложная истина, значит она подвергается обсуждениям и сомнению.
Я говорил о соборных определениях которые сомнениям не подлежат.
Отдельные святые могли ошибаться, но опять же ошибаться может и ты. И уж скорее ты ошибся чем они.
>Не считаются. Это твое наивное холопско-рпцшное понимание.
Считаются. Это прямо сказано в вашем катехизисе. Очнись, протестант.
>Имею полное право, и это не выписывает меня из христиан потому что двачеманя так решила.
Тебя выписывают определения соборов. Ты еретик.
>О себе во множественном числе говорить это признак шизофрении.
>В глазах знаменитого на весь религач пуковца,
Признак шизофрении искать во всех подряд одного и того же мнимого врага. Половина тредов вашей шизой усеяна.
>>3174
Я обвиняю в ереси потому что вы ввели ереси. В частности филиокве и папизм. Хотя и много других, навроде непорочного зачатия, чистилища итд.
Я обвиняю в ереси потому что вы ввели ереси. В частности филиокве и папизм. Хотя и много других, навроде непорочного зачатия, чистилища итд.
>>3176
Прелесть. Невежество. Гордость. Суть православия.
> Я обвиняю в ереси потому что вы ввели ереси
> Я прав потому что прав
Прелесть. Невежество. Гордость. Суть православия.
>>3180
Чушь, я лишь констарировал факт. Но вовсе не я придумал обвинять вас в ереси. Есть четкие и последовательные объяснения почему это ересь. Часть из них вам называлась. Однако что можно доказать человеку который видит черное читает белое? Ты даже вселенские соборы не признаешь непогрешимыми ну о чем с тобой говорить то?
Чушь, я лишь констарировал факт. Но вовсе не я придумал обвинять вас в ереси. Есть четкие и последовательные объяснения почему это ересь. Часть из них вам называлась. Однако что можно доказать человеку который видит черное читает белое? Ты даже вселенские соборы не признаешь непогрешимыми ну о чем с тобой говорить то?
>>3175
В холопском мирке конечно не подлежат. Холоп считает грехом задавать вопросы там, где ему сказали молчать.
Не сказано. Просто ты читаешь через холопскую призму. Хз генетическое это или приобретенное.
У шизика определения стали выписывать кого-то куда-то, в ПНД запишись.
Буквально аспекты твоего поведения можно в диссертацию записывать "влияния пгм на человека".
Шизик возобновляющий одни и те же срачи годами и игнорирующий аргументы по сути называет оппонентов шизиками. Как это ожидаемо.
> Я говорил о соборных определениях которые сомнениям не подлежат.
В холопском мирке конечно не подлежат. Холоп считает грехом задавать вопросы там, где ему сказали молчать.
>Это прямо сказано в вашем катехизисе.
Не сказано. Просто ты читаешь через холопскую призму. Хз генетическое это или приобретенное.
>Тебя выписывают определения соборов
У шизика определения стали выписывать кого-то куда-то, в ПНД запишись.
>Признак шизофрении
Буквально аспекты твоего поведения можно в диссертацию записывать "влияния пгм на человека".
>Половина тредов вашей шизой усеяна.
Шизик возобновляющий одни и те же срачи годами и игнорирующий аргументы по сути называет оппонентов шизиками. Как это ожидаемо.
>>3182
Иди в свой тред, хватит тут свою болезнь на показ выставлять.
Но то что ты отвергаешь непогрешимость вселенских соборов я заскринил.
Иди в свой тред, хватит тут свою болезнь на показ выставлять.
Но то что ты отвергаешь непогрешимость вселенских соборов я заскринил.
>>3181
О нет, разум данный богом используется, запретить, непущать, надо стагнировать дальше в ограниченных пониманиях людей прошлого! Дрочеры на традиционализм это буквально рак.
> Ты даже вселенские соборы не признаешь непогрешимыми
О нет, разум данный богом используется, запретить, непущать, надо стагнировать дальше в ограниченных пониманиях людей прошлого! Дрочеры на традиционализм это буквально рак.
>>3183
Когда с проекциями завяжешь? А то архивач хранит треды засранные тобой чуть более чем полностью.
Не забудь отправить их в спортлото.
> хватит тут свою болезнь на показ выставлять.
Когда с проекциями завяжешь? А то архивач хранит треды засранные тобой чуть более чем полностью.
>я заскринил.
Не забудь отправить их в спортлото.
>>3184
Твой разум поврежден какой-то болезнью. Поэтому тебе уж точно лучше смиряться и слушать что говорят.
Твой разум поврежден какой-то болезнью. Поэтому тебе уж точно лучше смиряться и слушать что говорят.
>>3173
Православие. Итоги.
>Учение Иисуса Христа определяется этими самыми соборами и догматами, а не тем что лично ты считаешь учением.
Православие. Итоги.
>>3187
Тем временем католицизм:
891 "The Roman Pontiff, head of the college of bishops, enjoys this infallibility in virtue of his office, when, as supreme pastor and teacher of all the faithful - who confirms his brethren in the faith he proclaims by a definitive act a doctrine pertaining to faith or morals. . . . The infallibility promised to the Church is also present in the body of bishops when, together with Peter's successor, they exercise the supreme Magisterium," above all in an Ecumenical Council.418 When the Church through its supreme Magisterium proposes a doctrine "for belief as being divinely revealed,"419 and as the teaching of Christ, the definitions "must be adhered to with the obedience of faith."420 This infallibility extends as far as the deposit of divine Revelation itself.421
>ряя соборы погрешимы
Тем временем католицизм:
891 "The Roman Pontiff, head of the college of bishops, enjoys this infallibility in virtue of his office, when, as supreme pastor and teacher of all the faithful - who confirms his brethren in the faith he proclaims by a definitive act a doctrine pertaining to faith or morals. . . . The infallibility promised to the Church is also present in the body of bishops when, together with Peter's successor, they exercise the supreme Magisterium," above all in an Ecumenical Council.418 When the Church through its supreme Magisterium proposes a doctrine "for belief as being divinely revealed,"419 and as the teaching of Christ, the definitions "must be adhered to with the obedience of faith."420 This infallibility extends as far as the deposit of divine Revelation itself.421
>>3169
Буду, из страха или из чувства долга или предвосхищая выгоду. Предмет, которому учат, должен быть для меня важен.
Как же это, вывод о важности чего-то в моей жизни - логический, ощущения здесь материал для логики, логика и ощущения идут в связке.
> А если тебе учитель не нравится, ты не будешь слушать что он говорит?
Буду, из страха или из чувства долга или предвосхищая выгоду. Предмет, которому учат, должен быть для меня важен.
> В итоге ты полагаешься на ощущения, а не на логику
Как же это, вывод о важности чего-то в моей жизни - логический, ощущения здесь материал для логики, логика и ощущения идут в связке.
>>3204
То есть вне зависимости от личных качеств учителя, ты будешь слушать его слова и верифицировать их?
Каким это образом? Ощущения разве поддаются логике? Ты робот какой-то что ли?
> Предмет, которому учат, должен быть для меня важен.
То есть вне зависимости от личных качеств учителя, ты будешь слушать его слова и верифицировать их?
>логика и ощущения идут в связке.
Каким это образом? Ощущения разве поддаются логике? Ты робот какой-то что ли?
>>3207
В зависимости. Кто будет слушать эмоционально нестабильного учителя с агрессивными наклонностями?
Ощущение это материал, сырьё для обработки логическим аппаратом. Вывод о важности чего-то - это сложная работа интеллекта, где ощущения интерпретируются, фильтруются, сопоставляются с прошлым опытом.
> То есть вне зависимости от личных качеств учителя
В зависимости. Кто будет слушать эмоционально нестабильного учителя с агрессивными наклонностями?
> Ощущения разве поддаются логике?
Ощущение это материал, сырьё для обработки логическим аппаратом. Вывод о важности чего-то - это сложная работа интеллекта, где ощущения интерпретируются, фильтруются, сопоставляются с прошлым опытом.
>>3242
Это ещё первый уровень
Это ещё первый уровень
>>3239
Смотря что он говорит.
Ощущения это не надежный неверифецируемый материал. Вот Ева поддалась ощущениям и поверила змею, вместо того что бы рассудить кого нужно было слушать.
>Кто будет слушать эмоционально нестабильного учителя с агрессивными наклонностями?
Смотря что он говорит.
>Ощущение это материал, сырьё для обработки логическим аппаратом.
Ощущения это не надежный неверифецируемый материал. Вот Ева поддалась ощущениям и поверила змею, вместо того что бы рассудить кого нужно было слушать.
>>3251
Никакой логикой она не пользовалась. Логика как раз и нужна что бы выбрать кому верить. Она поверила какому-то рандому, вместо Бога. Поддавшись именно на чувство..
Никакой логикой она не пользовалась. Логика как раз и нужна что бы выбрать кому верить. Она поверила какому-то рандому, вместо Бога. Поддавшись именно на чувство..
>>3253
Я просто в ахуе как можно быть настолько тупым.
> Логика как раз и нужна что бы выбрать кому верить.
Я просто в ахуе как можно быть настолько тупым.
>>3257
Нахуй ты метаешь бисер перед свиньёй?
Нахуй ты метаешь бисер перед свиньёй?
>>3257
Ну да, потому ты и католик.
Ну да, потому ты и католик.
>>3253
Если быть честным первым в логику начал Змей, а Ева уже повторила за его логикой. А то что после того как попробовал именно логикой втихомолку передала плод Адаму не сказав от куда он. Одной же грустно как-то, хотя уже понимала к чему все приведет.
>Никакой логикой она не пользовалась
Если быть честным первым в логику начал Змей, а Ева уже повторила за его логикой. А то что после того как попробовал именно логикой втихомолку передала плод Адаму не сказав от куда он. Одной же грустно как-то, хотя уже понимала к чему все приведет.
>>3253
Это было не просто чувство, а внутреннее чутье, что этот так называемый бог наёбывает людей.
Тян гностик
Это было не просто чувство, а внутреннее чутье, что этот так называемый бог наёбывает людей.
Тян гностик
>>3253
Ну и логика у Евы могла быть, например, такой. Бог сказал, не ешьте от древа познания добра и зла при этом сам учит добру и злу: одно (не есть) - хорошо, другое (есть) - плохо. Даже в этом какой-то наеб.
Тян гностик
Ну и логика у Евы могла быть, например, такой. Бог сказал, не ешьте от древа познания добра и зла при этом сам учит добру и злу: одно (не есть) - хорошо, другое (есть) - плохо. Даже в этом какой-то наеб.
Тян гностик
>>3291
>>3292
Ну я и говорю - полное отсутствие логики.
Вместо того что бы поверить родителю, который тебе буквально дал все (даже способность давать жизнь), ты готова поверить какой-то говорящей змее которую первый раз видишь. Чистая логика без чувства говорит что авторитет змеи где-то возле 0.
Более того из одного понимания кто такой Бог уже очевидно, что он в тебе не нуждается и ему нет никакого резона тебя обманывать. Хоти Он обмануть, стал бы вообще садить это дерево в конце концов?
Ева именно что поддалась нелогичному ощущению сомнения. Корень которого является личное самовозвышение, а не любовь. Все это вполне можно было заметить благодаря логике.
>>3292
Ну я и говорю - полное отсутствие логики.
Вместо того что бы поверить родителю, который тебе буквально дал все (даже способность давать жизнь), ты готова поверить какой-то говорящей змее которую первый раз видишь. Чистая логика без чувства говорит что авторитет змеи где-то возле 0.
Более того из одного понимания кто такой Бог уже очевидно, что он в тебе не нуждается и ему нет никакого резона тебя обманывать. Хоти Он обмануть, стал бы вообще садить это дерево в конце концов?
Ева именно что поддалась нелогичному ощущению сомнения. Корень которого является личное самовозвышение, а не любовь. Все это вполне можно было заметить благодаря логике.
4,3 Мб, 2048x2048>>3308
>Ну я и говорю - полное отсутствие логики.
>Вместо того что бы поверить родителю, который тебе буквально дал все (даже способность давать жизнь), ты готова поверить какой-то говорящей змее которую первый раз видишь. Чистая логика без чувства говорит что авторитет змеи где-то возле 0.
>Более того из одного понимания кто такой Бог уже очевидно, что он в тебе не нуждается и ему нет никакого резона тебя обманывать. Хоти Он обмануть, стал бы вообще садить это дерево в конце концов?
>Ева именно что поддалась нелогичному ощущению сомнения. Корень которого является личное самовозвышение, а не любовь. Все это вполне можно было заметить благодаря логике.
>
262 1213315Хуясе тут ТНУС ГОВНОСТИК разбушевалося
>>3266
Змей начал в логику с предпосылки что Бог лжет. Но насколько эта предпосылка была обоснована?
Змей начал в логику с предпосылки что Бог лжет. Но насколько эта предпосылка была обоснована?
>>3314
Твой выбор не слышать.
Твой выбор не слышать.
>>3316
Знания ведь это хорошо, а Бог просто боялся, что человек станет к он/они. Логично же!
А потом Ева логично уже зная добро и зло сделала логичный для своего эгоизма поступок и обманув Адама всунула его в свой клуб познавших. Логично же!
А потом они логично увидели что голове и логично решили спрятать свои письки друг от друга. Логично же потом управлять друг другом через скрытия писек к которым друг другу тянет. Ева возможно ради этого и склонила Адама к греху, так как поняла. Потом они логично спрятались от Бога, ведь логично же что он пмздблей даст. Они ведь теперь логично поняли добро и зло.
Знания ведь это хорошо, а Бог просто боялся, что человек станет к он/они. Логично же!
А потом Ева логично уже зная добро и зло сделала логичный для своего эгоизма поступок и обманув Адама всунула его в свой клуб познавших. Логично же!
А потом они логично увидели что голове и логично решили спрятать свои письки друг от друга. Логично же потом управлять друг другом через скрытия писек к которым друг другу тянет. Ева возможно ради этого и склонила Адама к греху, так как поняла. Потом они логично спрятались от Бога, ведь логично же что он пмздблей даст. Они ведь теперь логично поняли добро и зло.
>>3340
Ага, тот кто дал тебе жизнь и силы, боялся что дите что-то не узнаешь и сместишь его.
Это ведь буквально если дядя на улице подойдет и скажет, твои родители тебя обманывают, на самом деле белый порошочек сделает тебя таким же умным и самостоятельным как они.
Опять таки это лишь твои догадки. Бог не говорил что будет наказывать. Ты не пользуешься логикой, а ведёшься на поводу у своих страхов и судишь других по себе.
>Знания ведь это хорошо, а Бог просто боялся, что человек станет к он/они. Логично же!
Ага, тот кто дал тебе жизнь и силы, боялся что дите что-то не узнаешь и сместишь его.
Это ведь буквально если дядя на улице подойдет и скажет, твои родители тебя обманывают, на самом деле белый порошочек сделает тебя таким же умным и самостоятельным как они.
>Потом они логично спрятались от Бога, ведь логично же что он пмздблей даст.
Опять таки это лишь твои догадки. Бог не говорил что будет наказывать. Ты не пользуешься логикой, а ведёшься на поводу у своих страхов и судишь других по себе.
>>3343
Они нарушили указания Бога, а ещё познали добро и зло и с этими знаниями и логическим мышлением логично предположили, что накажет. Это логика, а тебе просто не нравится. Ты как эмоциональная девочка, которая просто хочет быть всегда права. Так спрячешься не тупость!
>Опять таки это лишь твои догадки. Бог не говорил что будет наказывать. Ты не пользуешься логикой, а ведёшься на поводу у своих страхов и судишь других по себе.
Они нарушили указания Бога, а ещё познали добро и зло и с этими знаниями и логическим мышлением логично предположили, что накажет. Это логика, а тебе просто не нравится. Ты как эмоциональная девочка, которая просто хочет быть всегда права. Так спрячешься не тупость!
>>3345
Это не строгий вывод. Он построен на предпосылке что Бог будет поступать так как поступил бы ты. Вот только эмпирическим опытом это не подтверждается. Бог не говорил что будет наказывать и они даже не видели что бы Бог кого-то наказывал. Логика должна опираться на надежные предпосылки, желательно вообще аксиомы. Таких предпосылок не было, поэтому логика в этом вопросе не гарантирует никакого точного результата.
И даже если бы Он наказывал, зачем пытаться избежать наказания, если ты сам нарушил заповедь?
>логично предположили, что накажет.
Это не строгий вывод. Он построен на предпосылке что Бог будет поступать так как поступил бы ты. Вот только эмпирическим опытом это не подтверждается. Бог не говорил что будет наказывать и они даже не видели что бы Бог кого-то наказывал. Логика должна опираться на надежные предпосылки, желательно вообще аксиомы. Таких предпосылок не было, поэтому логика в этом вопросе не гарантирует никакого точного результата.
И даже если бы Он наказывал, зачем пытаться избежать наказания, если ты сам нарушил заповедь?
>>3351
Ты игнорируешь познания\опыт, который они получили от запретного плода. Им Бог и не говорил, что голые и это стыдно, и Еве не говорил обманывать Адама, и не рассказывал, что надо боятся потому что <вставь_ нужное>. Тем самым ограничивая свою логику данными и логично сидишь в своем логичному мире. А если не игнорировать данные, то логично сидеть не в твоем логичном мире, а в другом логичном мире. Змей он хитрый, ползучий гад и изворотливый.
Ты игнорируешь познания\опыт, который они получили от запретного плода. Им Бог и не говорил, что голые и это стыдно, и Еве не говорил обманывать Адама, и не рассказывал, что надо боятся потому что <вставь_ нужное>. Тем самым ограничивая свою логику данными и логично сидишь в своем логичному мире. А если не игнорировать данные, то логично сидеть не в твоем логичном мире, а в другом логичном мире. Змей он хитрый, ползучий гад и изворотливый.
>>3355
Святые отцы учат что они узнали что голые только после того как от них Святой Дух отступил. И конечно не следует понимать этот отрывок буквально. Нагота это в первую очередь то что они сами по себе без Бога - ничто. Вот чего они устыдились.
Если логика не применима в данной ситуации, то пытаться её применять это все равно что в казино играть. Нет данных - значит надо собрать недостающие данные, и только потом пытаться применить. Либо идти на риск с имеющимися. Тогда вопрос чем рискуем и каковы шансы.
>Ты игнорируешь познания\опыт, который они получили от запретного плода
Святые отцы учат что они узнали что голые только после того как от них Святой Дух отступил. И конечно не следует понимать этот отрывок буквально. Нагота это в первую очередь то что они сами по себе без Бога - ничто. Вот чего они устыдились.
>Тем самым ограничивая свою логику данными и логично сидишь в своем логичному мире
Если логика не применима в данной ситуации, то пытаться её применять это все равно что в казино играть. Нет данных - значит надо собрать недостающие данные, и только потом пытаться применить. Либо идти на риск с имеющимися. Тогда вопрос чем рискуем и каковы шансы.
>>3355
Свт. Иоанн Златоуст
Здесь рождается у нас весьма важный вопрос, (решить) который мы еще прежде обещали вашей любви. Справедливо спросит иной, какую силу имело это дерево, что вкушение от него открыло им глаза, и почему оно называется деревом познания добра и зла? Не вкушение от дерева открыло им глаза: они видели и до вкушения. Но так как это вкушение служило выражением преслушания и нарушения данной от Бога заповеди, а за эту вину они лишились потом облекавшей их славы, сделавшись недостойными столь великой чести, то поэтому Писание, следуя своему обыкновению, говорит: «ядоста, и отверзошася очи обема, и разумеша, яко нази беша». Лишившись за преступление заповеди высшей благодати, они ощущают и чувственную наготу, чтобы из охватившего их стыда вполне поняли, в какую бездну низвело их преступление Владычной заповеди. В самом деле, доселе они наслаждались такою свободою, и даже не знали, что были наги (они и не были наги, потому что их лучше всякой одежды покрывала вышняя слава), после же вкушения, т.е. после преступления заповеди, они дошли до такого унижения, что, не перенося стыда, стали уже искать покрывала. Учиненное ими преступление заповеди сняло (с них) ту чудную и необыкновенную одежду, то есть, (одежду) славы и вышнего благоволения, которою они были облечены, и в то же время возбудило в них чувство наготы, и покрыло их невыразимым стыдом.
> Им Бог и не говорил, что голые и это стыдно,
Свт. Иоанн Златоуст
Здесь рождается у нас весьма важный вопрос, (решить) который мы еще прежде обещали вашей любви. Справедливо спросит иной, какую силу имело это дерево, что вкушение от него открыло им глаза, и почему оно называется деревом познания добра и зла? Не вкушение от дерева открыло им глаза: они видели и до вкушения. Но так как это вкушение служило выражением преслушания и нарушения данной от Бога заповеди, а за эту вину они лишились потом облекавшей их славы, сделавшись недостойными столь великой чести, то поэтому Писание, следуя своему обыкновению, говорит: «ядоста, и отверзошася очи обема, и разумеша, яко нази беша». Лишившись за преступление заповеди высшей благодати, они ощущают и чувственную наготу, чтобы из охватившего их стыда вполне поняли, в какую бездну низвело их преступление Владычной заповеди. В самом деле, доселе они наслаждались такою свободою, и даже не знали, что были наги (они и не были наги, потому что их лучше всякой одежды покрывала вышняя слава), после же вкушения, т.е. после преступления заповеди, они дошли до такого унижения, что, не перенося стыда, стали уже искать покрывала. Учиненное ими преступление заповеди сняло (с них) ту чудную и необыкновенную одежду, то есть, (одежду) славы и вышнего благоволения, которою они были облечены, и в то же время возбудило в них чувство наготы, и покрыло их невыразимым стыдом.
>>3361
Странная реакция человека с православным крестом. Хотя подозреваю что ты иногда и католический нацепляешь. Вчера ж только в треде был анон отрицавший соборы и бомбивший с того что кто-то святых отцов слушает.
Странная реакция человека с православным крестом. Хотя подозреваю что ты иногда и католический нацепляешь. Вчера ж только в треде был анон отрицавший соборы и бомбивший с того что кто-то святых отцов слушает.
274 1213367>>3364
Что тебя смутило? Если ты в мнениях святых отцов плаваешь, то пусть будет так. Каждому дано своё. Я не вчитываюсь о чем тут пишут, но предположу, что он мог бомбить только от того, что ты святых отцов ставил выше Бога. Если не из-за этого, то конечно же он не прав.
Что тебя смутило? Если ты в мнениях святых отцов плаваешь, то пусть будет так. Каждому дано своё. Я не вчитываюсь о чем тут пишут, но предположу, что он мог бомбить только от того, что ты святых отцов ставил выше Бога. Если не из-за этого, то конечно же он не прав.
275 1213368>>3367
Меня смутило что ты отреагировал на святых отцов будто это какие-то рядовое мнение, а то и вовсе заблуждения. При том что все одно и то же говорят
https://bible.optina.ru/old:gen:03:07
>>3368
Да нет, человек просто отрицал непогрешимость соборов как таковых, вот его пост >>3172
Меня смутило что ты отреагировал на святых отцов будто это какие-то рядовое мнение, а то и вовсе заблуждения. При том что все одно и то же говорят
https://bible.optina.ru/old:gen:03:07
>>3368
Да нет, человек просто отрицал непогрешимость соборов как таковых, вот его пост >>3172
>>3370
Почему ты так любишь воевать с соломенными чучелами?
>отрицать соборы
>отрицать непогрешимость соборов
Почему ты так любишь воевать с соломенными чучелами?
>>3374
Отрицать непогрешимость вселенских соборов = отрицать соборы, ведь они и призваны выявить истину в Церкви. За это соборы анафему накладывают. При том как православные так и католические.
Отрицать непогрешимость вселенских соборов = отрицать соборы, ведь они и призваны выявить истину в Церкви. За это соборы анафему накладывают. При том как православные так и католические.
>>3146
Крестовые походы и инквизиция это правильное решение христианской общины Рима или нет? А пачамама в христианском храме?
Крестовые походы и инквизиция это правильное решение христианской общины Рима или нет? А пачамама в христианском храме?
>>3377
Крестовые походы абсолютно правильное решение в историческом контексте, хоть некоторые из них и не были удачными, инквизиция обладала топ судом по сравнению со всеми что были в то время.
Крестовые походы абсолютно правильное решение в историческом контексте, хоть некоторые из них и не были удачными, инквизиция обладала топ судом по сравнению со всеми что были в то время.
>>3157
Т.е. ты не считаешь современное католическое вероучение истинным? А почему его изменять может только римский епископ?
Т.е. ты не считаешь современное католическое вероучение истинным? А почему его изменять может только римский епископ?
>>3381
Т.е. крестовые походы полностью соответствуют христианскому вероучению в понимании католиков?
Пруфы?
Кто мог сжечь Джордано Бруно за несоответствие его позиции Библии кроме инквизиции?
>Крестовые походы абсолютно правильное решение в историческом контексте
Т.е. крестовые походы полностью соответствуют христианскому вероучению в понимании католиков?
>инквизиция обладала топ судом по сравнению со всеми что были в то время.
Пруфы?
Кто мог сжечь Джордано Бруно за несоответствие его позиции Библии кроме инквизиции?
>>3163
Ты не считаешь истиной догматы, принятые на католических соборах? Все чудесатее и чудесатее
>Их тоже считают непреложной истиной?
Ты не считаешь истиной догматы, принятые на католических соборах? Все чудесатее и чудесатее
>>3386
Идея да. Хоть результаты и не всегда удачны.
Почитай хоть что-то кроме википедии. Экскурс в историю тебе никто проводить не будет.
Это которому тысячу раз предлагали сделку но он отказался? Прекрасный пример долбоеба.
> Т.е. крестовые походы полностью соответствуют христианскому вероучению в понимании католиков?
Идея да. Хоть результаты и не всегда удачны.
>Пруфы?
Почитай хоть что-то кроме википедии. Экскурс в историю тебе никто проводить не будет.
>Джордано Бруно
Это которому тысячу раз предлагали сделку но он отказался? Прекрасный пример долбоеба.
286 1213391>>3370
Это рядовое мнение, но не значит, что оно является заблуждением. Если верующий познает через святых отцов это даже поощряется. Ведь все люди разные и никогда не угадаешь куда именно заведет самостоятельный ум отдельного человека.
>Меня смутило что ты отреагировал на святых отцов будто это какие-то рядовое мнение, а то и вовсе заблуждения. При том что все одно и то же говорят
Это рядовое мнение, но не значит, что оно является заблуждением. Если верующий познает через святых отцов это даже поощряется. Ведь все люди разные и никогда не угадаешь куда именно заведет самостоятельный ум отдельного человека.
>>3387
У тебя русский язык не родной? Или это генетическое смотреть в род людям прошлого и каждое их слово считать истиной?
>предания отцов
>догматы
У тебя русский язык не родной? Или это генетическое смотреть в род людям прошлого и каждое их слово считать истиной?
>>3170
Ты перестал называть пц еретиками, хотя с пафосом в прошлых тредах об этом писал. Почему? Неужели ты всё-таки ошибался как и твой католический блоггер. Теперь через слово пишешь про схизматиков, явно пытаясь православных этим задеть.
Ты бы лучше чистотой богословия и веры в кц озаботился, а не православием.
Твоему спасению пачамамы будут мешать, а не православные
Ты перестал называть пц еретиками, хотя с пафосом в прошлых тредах об этом писал. Почему? Неужели ты всё-таки ошибался как и твой католический блоггер. Теперь через слово пишешь про схизматиков, явно пытаясь православных этим задеть.
Ты бы лучше чистотой богословия и веры в кц озаботился, а не православием.
Твоему спасению пачамамы будут мешать, а не православные
>>3394
В пц каждое слово святых отцов не считается истиной, вероучение определяется соборами, как и в кц
В пц каждое слово святых отцов не считается истиной, вероучение определяется соборами, как и в кц
>>3396
Освобождение христиан от муслеговна и спасение европы от изоляции.
Ну так не надо быть долбоебом и не сгоришь. Тебе стоит задуматься.
> И какая была идея?
Освобождение христиан от муслеговна и спасение европы от изоляции.
>Так кто ещё его мог сжечь кроме инквизиции?
Ну так не надо быть долбоебом и не сгоришь. Тебе стоит задуматься.
>>3394
Он чурка муслимская, которая делает вид, что знает православие.
>У тебя русский язык не родной? Или это генетическое смотреть в род людям прошлого и каждое их слово считать истиной?
Он чурка муслимская, которая делает вид, что знает православие.
>>3398
О, кц-пц шиз пожаловал. Если каждое слово не считается истиной, нехуй про предание безграмотных затирать тогда.
О, кц-пц шиз пожаловал. Если каждое слово не считается истиной, нехуй про предание безграмотных затирать тогда.
>>3247
Смотря какие. Когда тебе больно и плохо, это очень надёжно и верификация не нужна, всё что нужно это унять боль. Можно сказать, что все ощущения предельно надёжны, потому что непосредственны. И сложность возникает только когда человек начинает доискиваться причин ощущений, чтобы манипулировать своим состоянием. Разум человека должен сузиться до задачи, которую он хочет решить, чтобы понятие "надёжный" обрело смысл. Сам по себе материал не бывает надёжным или ненадёжным, а только в преломлении через субъекта.
Ева оказалась перед проблемой: с одной стороны запрет, с другой соблазн. Когда рождается мышление? Когда возникает проблема. Значит, либо Ева руководствовалась мышлением и логикой, решая проблему противоречия запрета и соблазна, либо проблемы перед ней не стояло, и в момент соблазна запрет Бога не считывался Евой как препятствие, и она реагировала непосредственно, как доверчивое дитя.
> Ощущения это не надежный
Смотря какие. Когда тебе больно и плохо, это очень надёжно и верификация не нужна, всё что нужно это унять боль. Можно сказать, что все ощущения предельно надёжны, потому что непосредственны. И сложность возникает только когда человек начинает доискиваться причин ощущений, чтобы манипулировать своим состоянием. Разум человека должен сузиться до задачи, которую он хочет решить, чтобы понятие "надёжный" обрело смысл. Сам по себе материал не бывает надёжным или ненадёжным, а только в преломлении через субъекта.
Ева оказалась перед проблемой: с одной стороны запрет, с другой соблазн. Когда рождается мышление? Когда возникает проблема. Значит, либо Ева руководствовалась мышлением и логикой, решая проблему противоречия запрета и соблазна, либо проблемы перед ней не стояло, и в момент соблазна запрет Бога не считывался Евой как препятствие, и она реагировала непосредственно, как доверчивое дитя.
>>3378
Я уже писал, что логика не все сильна. Ты можешь логикой выбрать кому верить. Но при нехватке знаний, ты не можешь глубоко судить о метафизике. Тут только через откровение.
Именно поэтому и написано что Церковь есть столп и утверждение истины. То есть через Церковь мы вообще знаем какую-либо достоверную информацию о Боге. Но Церкви нужно верить для этого.
Я уже писал, что логика не все сильна. Ты можешь логикой выбрать кому верить. Но при нехватке знаний, ты не можешь глубоко судить о метафизике. Тут только через откровение.
Именно поэтому и написано что Церковь есть столп и утверждение истины. То есть через Церковь мы вообще знаем какую-либо достоверную информацию о Боге. Но Церкви нужно верить для этого.
>>3391
В православии это не рядовое мнение, а авторитетное. Консенсус патрум зачастую чуть ли не соборным определениям приравнивают.
>Это рядовое мнение
В православии это не рядовое мнение, а авторитетное. Консенсус патрум зачастую чуть ли не соборным определениям приравнивают.
>>3403
Боль это физический сигнал. А плохо это твоё квалиа, т.е. личное переживание этого сигнала. Кому-то другому боль может быть ок.
Я имел ввиду что именно своим ощущениям квалиа нельзя всецело доверять. Если есть возможность положиться на логику, то это гораздо лучше и надежнее.
Когда бы говорим о надежности, то говорим о соответсвии реальности. То есть можно ли с помощью этого материала придти к истине или он не надежен и на него нельзя опираться.
Разумеется руководствовалась, просто не была последовательно в этом. Её желание самовозвышения пересилило здравый смысл. И не нужно говорить о доверчивом дите. Дитё точно так же могло довериться Богу, а не змею. Но выбрало змея по вполне конкретным причинам.
>. Когда тебе больно и плохо, это очень надёжно и верификация не нужна
Боль это физический сигнал. А плохо это твоё квалиа, т.е. личное переживание этого сигнала. Кому-то другому боль может быть ок.
Я имел ввиду что именно своим ощущениям квалиа нельзя всецело доверять. Если есть возможность положиться на логику, то это гораздо лучше и надежнее.
>Сам по себе материал не бывает надёжным или ненадёжным, а только в преломлении через субъекта.
Когда бы говорим о надежности, то говорим о соответсвии реальности. То есть можно ли с помощью этого материала придти к истине или он не надежен и на него нельзя опираться.
>Значит, либо Ева руководствовалась мышлением и логикой
Разумеется руководствовалась, просто не была последовательно в этом. Её желание самовозвышения пересилило здравый смысл. И не нужно говорить о доверчивом дите. Дитё точно так же могло довериться Богу, а не змею. Но выбрало змея по вполне конкретным причинам.
298 1213412>>3395
Я долго пытался разобраться в твоей шизе о чём ты вообще пишешь. И так по порядку:
Православные таинства есть истинные, потому что они католические. Сами православные являются схизматиками и из-за этого они часто подвержены еретичеству. Сама Православная Церковь не является полноценной церковью. Полноценная только естественно католическая, как было с самого начала существования христианства. Про блоггера я хз о чем ты.
Какой еще чистотой? Это всего лишь богословие, не самая важная вещь. Главное чтобы оно не отходило от веры.
Не будет, в католичестве никто не почитает пачамаму и православные не мешают. Православные к сожалению схизматики и пусть Бог защищает их от ересей. И пусть они когда-то одумаются, снизят свою гордыню с эгоизмом и вернутся в Единую Вселенскую Церковь. А активно мешают протестанты.
>Ты перестал называть пц еретиками, хотя с пафосом в прошлых тредах об этом писал. Почему? Неужели ты всё-таки ошибался как и твой католический блоггер. Теперь через слово пишешь про схизматиков, явно пытаясь православных этим задеть.
Я долго пытался разобраться в твоей шизе о чём ты вообще пишешь. И так по порядку:
Православные таинства есть истинные, потому что они католические. Сами православные являются схизматиками и из-за этого они часто подвержены еретичеству. Сама Православная Церковь не является полноценной церковью. Полноценная только естественно католическая, как было с самого начала существования христианства. Про блоггера я хз о чем ты.
>Ты бы лучше чистотой богословия и веры в кц озаботился, а не православием.
Какой еще чистотой? Это всего лишь богословие, не самая важная вещь. Главное чтобы оно не отходило от веры.
>Твоему спасению пачамамы будут мешать, а не православные
Не будет, в католичестве никто не почитает пачамаму и православные не мешают. Православные к сожалению схизматики и пусть Бог защищает их от ересей. И пусть они когда-то одумаются, снизят свою гордыню с эгоизмом и вернутся в Единую Вселенскую Церковь. А активно мешают протестанты.
>>3387
Мне кажется анон просто новичок в вере, пришел к католицизму, но не до конца его изучил, как и православие. Потому такие перлы и выдает. Я стараюсь быть с ним терпимее, хотя далеко не всегда выходит.
Мне кажется анон просто новичок в вере, пришел к католицизму, но не до конца его изучил, как и православие. Потому такие перлы и выдает. Я стараюсь быть с ним терпимее, хотя далеко не всегда выходит.
>>3412
От чего нам одумываться то? У нас нет причин считать Рим истинной церковью, хранящей веру.
К слову, раз ты признал действенность таинств, считаешь ли ты православие частью Тела Христа или нет? Если нет то почему, ведь мы присоединяемся за счет таинств.
>И пусть они когда-то одумаются, снизят свою гордыню с эгоизмом и вернутся в Единую Вселенскую Церковь.
От чего нам одумываться то? У нас нет причин считать Рим истинной церковью, хранящей веру.
К слову, раз ты признал действенность таинств, считаешь ли ты православие частью Тела Христа или нет? Если нет то почему, ведь мы присоединяемся за счет таинств.
>>3414
Я изучал и не говорю против своей веры. И даже стараюсь разобраться в католической вере, прежде чем что-то писать о ней.
Я изучал и не говорю против своей веры. И даже стараюсь разобраться в католической вере, прежде чем что-то писать о ней.
303 1213417>>3415
Какой-то Рим не надо, а Единая Вселенская Церковь Христа ждёт и дожидатеся. Слава Богу многие православные возвращаются в Полноценную Церковь Христа.
>У нас нет причин считать Рим истинной церковью, хранящей веру.
Какой-то Рим не надо, а Единая Вселенская Церковь Христа ждёт и дожидатеся. Слава Богу многие православные возвращаются в Полноценную Церковь Христа.
304 1213418>>3415
Православные христиане являются частью Тела Христова, хотя и находятся в неполном общении с ним.
>К слову, раз ты признал действенность таинств, считаешь ли ты православие частью Тела Христа или нет? Если нет то почему, ведь мы присоединяемся за счет таинств.
Православные христиане являются частью Тела Христова, хотя и находятся в неполном общении с ним.
>>3417
Так мы видим эту единую Церковь в православии, а не в римском католицизме. Папа это патриарх Рима, а не глава Церкви. У нас нет причин считать иначе.
> Единая Вселенская Церковь Христа
Так мы видим эту единую Церковь в православии, а не в римском католицизме. Папа это патриарх Рима, а не глава Церкви. У нас нет причин считать иначе.
>>3418
Неужели Тело Христово само в себе разделилось? Что значит быть частью, но не был в общении? Расшифруй.
Неужели Тело Христово само в себе разделилось? Что значит быть частью, но не был в общении? Расшифруй.
308 1213422>>3416
А чего тебе разбираться? Если ты православный, то ты и так знаешь католическую веру только с небольшим искажением истины из-за греха гордыни из-за собственного эгоизма.
>Я изучал и не говорю против своей веры. И даже стараюсь разобраться в католической вере, прежде чем что-то писать о ней.
А чего тебе разбираться? Если ты православный, то ты и так знаешь католическую веру только с небольшим искажением истины из-за греха гордыни из-за собственного эгоизма.
>>3420
А может это ты не видишь? С чего ты взял что именно мы?
А может это ты не видишь? С чего ты взял что именно мы?
>>3422
Нет, именно католики внесли изменения в веру и отспили от нее, сегодня уже достаточно далеко. Сегодня православие и католицизме две разных понимания Бога, два разных богословия.
Тут дело вообще не в эгоизме. Тем более это нелепо слушать от человека считающего своего патриарха главой Церкви.
> Если ты православный, то ты и так знаешь католическую веру только с небольшим искажением истины
Нет, именно католики внесли изменения в веру и отспили от нее, сегодня уже достаточно далеко. Сегодня православие и католицизме две разных понимания Бога, два разных богословия.
Тут дело вообще не в эгоизме. Тем более это нелепо слушать от человека считающего своего патриарха главой Церкви.
312 1213427>>3421
Написал какую-то чушь, а я должен тебе что-то на этот бред отвечать. От того, что ваш статус видится, как "ущербный" в плане вселенскости, это не значит, что вы не остаетесь внутри единого Тела. Это "рана" на теле Церкви, которая мешает этому единому Телу явить себя миру во всей полноте.
>Неужели Тело Христово само в себе разделилось? Что значит быть частью, но не был в общении? Расшифруй.
Написал какую-то чушь, а я должен тебе что-то на этот бред отвечать. От того, что ваш статус видится, как "ущербный" в плане вселенскости, это не значит, что вы не остаетесь внутри единого Тела. Это "рана" на теле Церкви, которая мешает этому единому Телу явить себя миру во всей полноте.
>>3424
Все еще проще. Католики знают что учение живое и разрабатывают его понимание соответственно, а стагнирующие перефорсославные дрочат на древность и традиции одновременно являясь новоделом.
Все еще проще. Католики знают что учение живое и разрабатывают его понимание соответственно, а стагнирующие перефорсославные дрочат на древность и традиции одновременно являясь новоделом.
>>3425
Православие 1 тысячеления почти не отличается от православия 2 тысячетлетия, какое отмиранеие? Если речь о количестве, так оно отмирает не более чем отмирает католицизм и вообще религиозность в целом. При том что на западе православие так вообще популярность набирает.
Православие 1 тысячеления почти не отличается от православия 2 тысячетлетия, какое отмиранеие? Если речь о количестве, так оно отмирает не более чем отмирает католицизм и вообще религиозность в целом. При том что на западе православие так вообще популярность набирает.
>>3429
Вы еще 1к лет назад начали обмазываться непончтно чем, а могли бы думать. Но современные церкви это ларп обычный, до смешного. We wuz christians n shiet, буквально каргокультисты.
> Православие 1 тысячеления почти не отличается от православия 2 тысячетлетия
Вы еще 1к лет назад начали обмазываться непончтно чем, а могли бы думать. Но современные церкви это ларп обычный, до смешного. We wuz christians n shiet, буквально каргокультисты.
>>3427
Тут нет никакого бреда? Церковь написана что едина и свята. Написано что это Тело Христово. Но у тебя выходит что часть Христова Тела имеет ущербный статус и как бы отмирает от Него. Вот это действительно выглядит как чушь. Это самое настоящее разделение. Когда нет единства веры, не может быть едина и Церковь. Ведь она есть хранительница веры.
>Написал какую-то чушь, а я должен тебе что-то на этот бред отвечать
Тут нет никакого бреда? Церковь написана что едина и свята. Написано что это Тело Христово. Но у тебя выходит что часть Христова Тела имеет ущербный статус и как бы отмирает от Него. Вот это действительно выглядит как чушь. Это самое настоящее разделение. Когда нет единства веры, не может быть едина и Церковь. Ведь она есть хранительница веры.
>>3430
Мы ничем не обмазывались. Мы не меняли ни обрядов, ни традиций, ни учителей. После раскола с Римом Церковь осталась тем же чем и была. А вот Рим изменился.
>Вы еще 1к лет назад начали обмазываться непончтно
Мы ничем не обмазывались. Мы не меняли ни обрядов, ни традиций, ни учителей. После раскола с Римом Церковь осталась тем же чем и была. А вот Рим изменился.
>>3432
Конечно обмазались, тем самым дрочем на неизменность, которой никогда не было. Вы сами себя загнали в рамки стагнации и кичитесь этим. Парадоксально, обернув это в комичный этнофилетический бариноподсосный ларп.
Конечно обмазались, тем самым дрочем на неизменность, которой никогда не было. Вы сами себя загнали в рамки стагнации и кичитесь этим. Парадоксально, обернув это в комичный этнофилетический бариноподсосный ларп.
>>3429
Ахххах, клоун, ну ты старообрядцам это ещё расскажи. Или посмотри хотя бы сколько патриарх изменений ввел. Если раньше церковь была как государство в государстве, сейчас же просто гос учреждение, даже монахи сейчас могут увольняться, нужно только заранее епископа уведомить об увольнении
Ахххах, клоун, ну ты старообрядцам это ещё расскажи. Или посмотри хотя бы сколько патриарх изменений ввел. Если раньше церковь была как государство в государстве, сейчас же просто гос учреждение, даже монахи сейчас могут увольняться, нужно только заранее епископа уведомить об увольнении
>>3438
Ну да, сказать можно все что угодно.
Ну да, сказать можно все что угодно.
>>3437
Старообрядцы следовали традиции установившейся на территории Руси, особенно в период разрыва общения с Константинополем. А реформы как раз были для того что бы предбывать в единстве традиции.
Сама традиция конечно не всегда была, она тоже формировалась. Но формировалась в ранней церкви, под влиянием общепризнанных святых. В целом внешние атрибуты разные литургических традиций могли бы и отличаться, главное что бы они выражали единый дух, единые чаяния и единую веру. Увы католические мессы не выражают того же что и православные. Ни в богословии, ни в символизме, ни в понимании отношений с Богом.
Старообрядцы следовали традиции установившейся на территории Руси, особенно в период разрыва общения с Константинополем. А реформы как раз были для того что бы предбывать в единстве традиции.
Сама традиция конечно не всегда была, она тоже формировалась. Но формировалась в ранней церкви, под влиянием общепризнанных святых. В целом внешние атрибуты разные литургических традиций могли бы и отличаться, главное что бы они выражали единый дух, единые чаяния и единую веру. Увы католические мессы не выражают того же что и православные. Ни в богословии, ни в символизме, ни в понимании отношений с Богом.
325 1213442>>3431
Спасибо ИИшка, но ты ошибаешься. У меня написано, что вы рана на теле Христа.
>Но у тебя выходит что часть Христова Тела имеет ущербный статус и как бы отмирает от Него
Спасибо ИИшка, но ты ошибаешься. У меня написано, что вы рана на теле Христа.
326 1213443>>3437
Старообрядцы лишь жертвы создания РПЦ. Что РПЦ, что старообрядцы это не сфера православия, а лишь ваши институтские пересоздания над православием. А РПЦ создали по принципу западного протестантизма, но с так называемым православной версией учения. В этом и была цель.
>Ахххах, клоун, ну ты старообрядцам это ещё расскажи
Старообрядцы лишь жертвы создания РПЦ. Что РПЦ, что старообрядцы это не сфера православия, а лишь ваши институтские пересоздания над православием. А РПЦ создали по принципу западного протестантизма, но с так называемым православной версией учения. В этом и была цель.
>>3442
Нет, что значит рана? Рана это не часть тела, а его свойство отражающие поломку. Я тебя спросил является ли православие частью Тела.
И причем тут ИИ? Я тебе задаю вопросы, которыми сам задавался когда речь шла о таинствах католиков. Ты пока прячешься за терминологию, но не можешь прямо объяснить что она означает.
Нет, что значит рана? Рана это не часть тела, а его свойство отражающие поломку. Я тебя спросил является ли православие частью Тела.
И причем тут ИИ? Я тебе задаю вопросы, которыми сам задавался когда речь шла о таинствах католиков. Ты пока прячешься за терминологию, но не можешь прямо объяснить что она означает.
328 1213449>>3441
Выражает. Вы буквально используете католические таинства во всех их полноте.
>Увы католические мессы не выражают того же что и православные. Ни в богословии, ни в символизме, ни в понимании отношений с Богом.
Выражает. Вы буквально используете католические таинства во всех их полноте.
>>3443
РПЦ это кафедра Москвы добившаяся автокефалии и признанная другими церквями. Какой протестантизм, опять бредишь?
РПЦ это кафедра Москвы добившаяся автокефалии и признанная другими церквями. Какой протестантизм, опять бредишь?
>>3449
Ты можешь их сколько угодно называть католическими и не солжешь. Вот только римский католицизм к этому католичеству больше не имеет прямого отношения.
При том я говорил не о таинствах. А о выражении веры через литургические традиции. У вас даже крестное знамение акцентирует внимание совсем на других аспектах распятия.
>Выражает. Вы буквально используете католические таинства во всех их полноте.
Ты можешь их сколько угодно называть католическими и не солжешь. Вот только римский католицизм к этому католичеству больше не имеет прямого отношения.
При том я говорил не о таинствах. А о выражении веры через литургические традиции. У вас даже крестное знамение акцентирует внимание совсем на других аспектах распятия.
333 1213458>>3457
Иногда можно быть чуть-чуть живой верой (или не понимая реального смысла просто косплеить), как у родительской Католической Церкви. А потом опять заморозиться в своей гордыне и распространять расколы и не дай Бог ереси.
>Троеперстие ебаный новодел, о чем ты, шизик?
Иногда можно быть чуть-чуть живой верой (или не понимая реального смысла просто косплеить), как у родительской Католической Церкви. А потом опять заморозиться в своей гордыне и распространять расколы и не дай Бог ереси.
>>3457
И двоеперстие и троеперстие, акцентируют внимание на сущности Христа. Просто по разному их выражает. Три перста символизирует что вся Троица участвовала в деле спасения, а два перста указывают на две природы.
Католическое знамение акцентирует внимание зачем-то на стрданиях.
И двоеперстие и троеперстие, акцентируют внимание на сущности Христа. Просто по разному их выражает. Три перста символизирует что вся Троица участвовала в деле спасения, а два перста указывают на две природы.
Католическое знамение акцентирует внимание зачем-то на стрданиях.
>>3456
Пруфы что они схизматики будут?
Пруфы что они схизматики будут?
>>3460
:) И ведь у нашего типа логика, типа факторолога, типа православного, типа верующего и типо доказывающего, как он типа один понимает типа какую-то истину - ничего в голове не щёлкает. Метаноя в нем пока что так и не произошла.
>И двоеперстие и троеперстие, акцентируют внимание на сущности Христа. Просто по разному их выражает. Три перста символизирует что вся Троица участвовала в деле спасения, а два перста указывают на две природы.
>
>Католическое знамение акцентирует внимание зачем-то на стрданиях.
:) И ведь у нашего типа логика, типа факторолога, типа православного, типа верующего и типо доказывающего, как он типа один понимает типа какую-то истину - ничего в голове не щёлкает. Метаноя в нем пока что так и не произошла.
>>3343
Да, именно боялся. Боялся также, что люди съедят плод дерева Жизни и станут жить вечно, и этот бог ничего не сможет сделать.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Бытие, 3 глава)
Тян гностик
>Ага, тот кто дал тебе жизнь и силы, боялся что дите что-то не узнаешь и сместишь его.
Да, именно боялся. Боялся также, что люди съедят плод дерева Жизни и станут жить вечно, и этот бог ничего не сможет сделать.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Бытие, 3 глава)
Тян гностик
>>3343
Нормальные родители не станут оставлять на видном месте то, что может убить ребенка, а этот бог именно оставил и искушал.
Тян гностик
>Это ведь буквально если дядя на улице подойдет и скажет, твои родители тебя обманывают, на самом деле белый порошочек сделает тебя таким же умным и самостоятельным как они.
Нормальные родители не станут оставлять на видном месте то, что может убить ребенка, а этот бог именно оставил и искушал.
Тян гностик
>>3343
Это древо Познания давало способность отличать хорошее от плохого, что апостолом Павлом называется духовным даром. Без этой способности человека легко наебать, и он черное будет принимать за белое.
Тян гностик
>твои родители тебя обманывают
Это древо Познания давало способность отличать хорошее от плохого, что апостолом Павлом называется духовным даром. Без этой способности человека легко наебать, и он черное будет принимать за белое.
Тян гностик
>>3470
Ты это придумала о том, что Бог именно боялся.
Этот не убивало ребенка. Люди не дети, люди разумные существа, которые знали, что нельзя трогать только одну вещь. То, что плод был на видном месте это придумала ты.
>Да, именно боялся. Боялся также, что люди съедят плод дерева Жизни и станут жить вечно, и этот бог ничего не сможет сделать.
Ты это придумала о том, что Бог именно боялся.
>Нормальные родители не станут оставлять на видном месте то, что может убить ребенка, а этот бог именно оставил и искушал.
Этот не убивало ребенка. Люди не дети, люди разумные существа, которые знали, что нельзя трогать только одну вещь. То, что плод был на видном месте это придумала ты.
>>3411
Так оно и доверилось. Ровно до момента альтернативного предложения. Змею понадобилось предложить альтернативу, чтобы Ева поняла, что с дерева можно есть. Ребёнок ещё не может удержать оба варианта в уме, чтобы их сопоставить и разумно выбрать. Каждый вариант целиком затопляет сознание в момент предложения и становится единственно возможным
> Дитё точно так же могло довериться Богу, а не змею
Так оно и доверилось. Ровно до момента альтернативного предложения. Змею понадобилось предложить альтернативу, чтобы Ева поняла, что с дерева можно есть. Ребёнок ещё не может удержать оба варианта в уме, чтобы их сопоставить и разумно выбрать. Каждый вариант целиком затопляет сознание в момент предложения и становится единственно возможным
>>3473
Но бог обещал, что в тот же день умрете. Опять напиздел.
Аналогию с ребенком привел ты сам.
Которые не знали как отличить добро от зла. Лол, очень разумные.
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое ПОСРЕДИ рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
(Бытие, 3 глава)
По всем пунктам напиздел.
Тян гностик
>Этот не убивало ребенка.
Но бог обещал, что в тот же день умрете. Опять напиздел.
>Люди не дети
Аналогию с ребенком привел ты сам.
>люди разумные существа
Которые не знали как отличить добро от зла. Лол, очень разумные.
>То, что плод был на видном месте это придумала ты.
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое ПОСРЕДИ рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
(Бытие, 3 глава)
По всем пунктам напиздел.
Тян гностик
>>3477
Лучше сходи к батюшке, он тебе всё объяснит.
Лучше сходи к батюшке, он тебе всё объяснит.
>>3477
Духовно понимать надо. А если спросишь почему есть яблоко не духовно, а умирать духовно, и почему все это в одном предложении, то просто читай толкования святых отцов и ни о чем не думай
> Но бог обещал, что в тот же день умрете
Духовно понимать надо. А если спросишь почему есть яблоко не духовно, а умирать духовно, и почему все это в одном предложении, то просто читай толкования святых отцов и ни о чем не думай
>>3462
Христос дело Креста заключалось не только в страданиях, но и в его безгрешности, и в самой Личности Христа. Страдания Христа это орудие Бога для нашего спасения, и только его. Ничьи больше страдания не имеют спасительного эффекта. Так зачем же вы примеряете Христовы страдания на себя? Зачем фокусируетесь на страданиях, которых даже не в состоянии осознать?
Христос дело Креста заключалось не только в страданиях, но и в его безгрешности, и в самой Личности Христа. Страдания Христа это орудие Бога для нашего спасения, и только его. Ничьи больше страдания не имеют спасительного эффекта. Так зачем же вы примеряете Христовы страдания на себя? Зачем фокусируетесь на страданиях, которых даже не в состоянии осознать?
>>3470
Так зачем тогда он им дал древо жизни для пищи? Они перестали вечно жить как раз когда отведали плод с древа зла.
>>3471
Но нормальные родители не будут запирать дидятко дома, лишь бы он чего вредного не попробовал. Бог дал свободу, и предупредил что наркотики нельзя употреблять, они вас убьют.
Пришел барыга и обвинил Родителя во лжи.
>Боялся также, что люди съедят плод дерева Жизни и станут жить вечно, и этот бог ничего не сможет сделать.
Так зачем тогда он им дал древо жизни для пищи? Они перестали вечно жить как раз когда отведали плод с древа зла.
>>3471
Но нормальные родители не будут запирать дидятко дома, лишь бы он чего вредного не попробовал. Бог дал свободу, и предупредил что наркотики нельзя употреблять, они вас убьют.
Пришел барыга и обвинил Родителя во лжи.
>>3472
Нет, древо познания дает опыт добра и зла. А фактически только зла, потому что опыт добра они имели от Бога.
Однако можно и без всякого опыта зла отличать добро и зло. Просто нужно ценить что имеешь и не стремиться к самовозвышению.
>>3476
Так это значит не доверилась. Если при первой возможности усомнилась
Адам и Ева были духовными детьми, но отнюдь не тупыми. Адам зрел в суть вещей давая им имена.
Нет, древо познания дает опыт добра и зла. А фактически только зла, потому что опыт добра они имели от Бога.
Однако можно и без всякого опыта зла отличать добро и зло. Просто нужно ценить что имеешь и не стремиться к самовозвышению.
>>3476
>Так оно и доверилось. Ровно до момента альтернативного предложения.
Так это значит не доверилась. Если при первой возможности усомнилась
> Ребёнок ещё не может удержать оба варианта в уме, чтобы их сопоставить и разумно выбрать.
Адам и Ева были духовными детьми, но отнюдь не тупыми. Адам зрел в суть вещей давая им имена.
>>3486
Он не давал им плод с древа жизни, это очередной его пиздеж, что понятно по словам:
"и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно".
Оба дерева находились в центре рая и были запретны.
Тян гностик
>Так зачем тогда он им дал древо жизни для пищи? Они перестали вечно жить как раз когда отведали плод с древа зла.
Он не давал им плод с древа жизни, это очередной его пиздеж, что понятно по словам:
"и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно".
Оба дерева находились в центре рая и были запретны.
Тян гностик
350 1213489Сегодня Русская Православная Церковь чтит память святых князей-страстотерпцев Бориса и Глеба. В своей жизни и смерти они явили пример христианского незлобия, отказа от ответного насилия при наличии возможности применить его по отношению к своему врагу и одновременно - родному брату. В этом они уподобились Самому Господу Иисусу Христу. Это первые святые, которые были канонизированы Русской Православной Церковью.
Святые братья, пусть вашим примером и через ваше ходатайство перед Богом, православные христиане будут научены, что ненависть, злословие и насилие не являются путем, предложенным Господом Иисусом Христом, «будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному» (1Пет.2:23). Пусть любовь и мир пребывают в сердцах детей Божьих. Аминь.
https://t.me/lector_sergey/2267
Святые братья, пусть вашим примером и через ваше ходатайство перед Богом, православные христиане будут научены, что ненависть, злословие и насилие не являются путем, предложенным Господом Иисусом Христом, «будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному» (1Пет.2:23). Пусть любовь и мир пребывают в сердцах детей Божьих. Аминь.
https://t.me/lector_sergey/2267
351 1213493>>3488
Древо Жизни запретно не было. Если логически помыслить - чтоб жить вечно людям надо было периодически вкушать от него. Но пообещав что от вкушения Плода Познания человек умрет - Богу пришлось изгнать людей из Сада, чтоб закрыть доступ к Древу Жизни. Люди в итоге умерли своей смертью от старости.
Древо Жизни запретно не было. Если логически помыслить - чтоб жить вечно людям надо было периодически вкушать от него. Но пообещав что от вкушения Плода Познания человек умрет - Богу пришлось изгнать людей из Сада, чтоб закрыть доступ к Древу Жизни. Люди в итоге умерли своей смертью от старости.
>>3487
Не, для сомнения нужно иметь оба варианта в голове
> Так это значит не доверилась. Если при первой возможности усомнилась
Не, для сомнения нужно иметь оба варианта в голове
Не в обиду гностик тян
Но такая уж мифология у православных
>>3503
Ля, она буквально перед тем как довериться змею вспоминает о первом варианте.
Ля, она буквально перед тем как довериться змею вспоминает о первом варианте.
>>3509
В Библии нет никакой лилит. Точнее есть как неперсонифицированная нечистая сила. Байки талмудистов интересны разве что самим талмудистам.
В Библии нет никакой лилит. Точнее есть как неперсонифицированная нечистая сила. Байки талмудистов интересны разве что самим талмудистам.
>>3513
В библии тоже нет молитв, исповедей, рождества, пасхи, монотеизма, троицы, попов, патриархов всея руси, пап римских, и ещё кучи вещей, определяющих христианскую теологию, и что дальше? В чем поинт?
В библии тоже нет молитв, исповедей, рождества, пасхи, монотеизма, троицы, попов, патриархов всея руси, пап римских, и ещё кучи вещей, определяющих христианскую теологию, и что дальше? В чем поинт?
1) Если Ева и Адам не знали, что есть хорошо, а что есть плохо (они знали, мол, непослушание Бога нехорошо, но опять же это надо различать плохо и хорошо), то за что их наказал Бог? У нас даже для не осознающих последствия своих действий и совершивших преступление есть освобождение от уголовки
2) Если Бог знал, что Адам и Ева всё-таки съедят плод (ибо всезнающ), то опять же - за что наказывал? И почему бы ему просто не убрать это дерево или не создать там защитное поле какое?
2) Если Бог знал, что Адам и Ева всё-таки съедят плод (ибо всезнающ), то опять же - за что наказывал? И почему бы ему просто не убрать это дерево или не создать там защитное поле какое?
>>3535
Все дело в том, что этого еще не было
Адаму и Еве еще только предстоит появиться и жить согласно скандинавской мифологии это будут последние два человека, которые и нарушат божий запрет, и за это будут наказаны, а роль бога будет возложена на инопланетный искусственный интеллект
Все дело в том, что этого еще не было
Адаму и Еве еще только предстоит появиться и жить согласно скандинавской мифологии это будут последние два человека, которые и нарушат божий запрет, и за это будут наказаны, а роль бога будет возложена на инопланетный искусственный интеллект
>>3518
Молитвы есть, Пасха есть, священники есть
Молитвы есть, Пасха есть, священники есть
>>3535
Они знали что хорошо, а что плохо, они же не истуканы. Бог дал всем свободу воли. Ева захотела быть "как боги" как ей сказал змей и откусила яблоко. Они прямо ослушалась запрета Бога не вкушать с древа познания, за это и были изгнаны из Эдема.
Они знали что хорошо, а что плохо, они же не истуканы. Бог дал всем свободу воли. Ева захотела быть "как боги" как ей сказал змей и откусила яблоко. Они прямо ослушалась запрета Бога не вкушать с древа познания, за это и были изгнаны из Эдема.
>>3550
Обожаю всегда эти моменты когда христианобыдло свою же теологию топчит, пытаясь в неумелую апологетику. Сука даун, хотя бы запомнил бы что попы на чтениях рассказывали
>как боги
Обожаю всегда эти моменты когда христианобыдло свою же теологию топчит, пытаясь в неумелую апологетику. Сука даун, хотя бы запомнил бы что попы на чтениях рассказывали
>>3550
Как можно знать, что такое плохо, если такого значения как плохо у них до этого даже не было?
Бытие 3:4-6
И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло
Ну и далее
Бытие 3:22-24
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло
Как можно знать, что такое плохо, если такого значения как плохо у них до этого даже не было?
Бытие 3:4-6
И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло
Ну и далее
Бытие 3:22-24
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло
>>3493
Здесь пропущена посылка о том, что вкусить один раз, чтобы жить вечно, недостаточно. Этой посылки в Библии нет, это творчество толкователя, необходимое, чтобы логика сросталась. И так везде у тебя
> Если логически помыслить - чтоб жить вечно людям надо было периодически вкушать от него
> периодически
Здесь пропущена посылка о том, что вкусить один раз, чтобы жить вечно, недостаточно. Этой посылки в Библии нет, это творчество толкователя, необходимое, чтобы логика сросталась. И так везде у тебя
>>3567
Ева же сомневалась, ведь Бог сказал что если съест то она умрет. То есть она понимала что умирать плохо. Просто у нее не было опыта смерти и зла.
Ева же сомневалась, ведь Бог сказал что если съест то она умрет. То есть она понимала что умирать плохо. Просто у нее не было опыта смерти и зла.
>>3568
Бог прямо разрешил есть с любого древа, кроме древа познания зла. Значит они могли есть с древа жизни. Не важно сколько раз нужно с него вкусить, хоть и один. Только это не значит что ты не можешь утратить жизнь впринципе. Это как с причастием, если причастишься и не будешь грешить, тебе можно больше и не причащаться. Но если согрешишь то утратишь причастие и придется причащаться снова.
Бог прямо разрешил есть с любого древа, кроме древа познания зла. Значит они могли есть с древа жизни. Не важно сколько раз нужно с него вкусить, хоть и один. Только это не значит что ты не можешь утратить жизнь впринципе. Это как с причастием, если причастишься и не будешь грешить, тебе можно больше и не причащаться. Но если согрешишь то утратишь причастие и придется причащаться снова.
Как было не обмануться еве, если ее раньше никогда не обманывали? С каждым из нас это произошло, нас обманули в первый раз и мы повелись, потому что не сталкивались с ложью. Можно сказать, Ева была обречена на обман
Я хорошо помню, как меня хладнокровно обманули впервые в детстве. За чистосердечное доверие я поплатился наказанием от взрослых, которые, нагрузившись жизненным опытом, уже не представляли, как можно верить в ту фигню, в которую я поверил. И посчитали меня соучастником преступления.
Я вам покушать принес
https://youtu.be/0IMUgbsMvOY?si=du-BVStY32tsqLae
https://youtu.be/0IMUgbsMvOY?si=du-BVStY32tsqLae
>>3661
Ну так ей нужно было выбрать кто лжет Бог или сатана. Почему она поверила сатане то?
Ну так ей нужно было выбрать кто лжет Бог или сатана. Почему она поверила сатане то?
>>3842
Сатана был убедительнее.
Я, например, легко поддаюсь внушению. И хоть умом понимаю, что мне впаривают дичь, но тот факт, что впаривальщик стоит передо мной, говорит со мной, оказывает прямо гипнотический эффект, впаривальщик будто околдовывает меня, и хоть разум говорит нет, тело говорит да.
Сатана был убедительнее.
Я, например, легко поддаюсь внушению. И хоть умом понимаю, что мне впаривают дичь, но тот факт, что впаривальщик стоит передо мной, говорит со мной, оказывает прямо гипнотический эффект, впаривальщик будто околдовывает меня, и хоть разум говорит нет, тело говорит да.
Вот если бы в тот момент появился Бог и напомнил о своём существовании, то шансы бы уравнялись. Возможно, что исчезни змей внезапно и появись обратно Бог со своими увещеваниями, и внушаемая Ева опять увидела бы в дереве угрозу
>>3868
Окей, я появился, Бог существует, бла-бла,... не отвлекаемся от темы пацаны.
>Вот если бы в тот момент появился Бог и напомнил о своём существовании
Окей, я появился, Бог существует, бла-бла,... не отвлекаемся от темы пацаны.
380 1213880>>3872
Разве тут важно, кто на что способен? Ну способен Бог на ложь, и что? Ну не лжет, потомушт свят, что с того?
Откуда наивной Еве вообще было знать, что ложь существует, что можно говорить то, что не соответствует действительности? Узнала-то она только после того, как откушола.
Разве тут важно, кто на что способен? Ну способен Бог на ложь, и что? Ну не лжет, потомушт свят, что с того?
Откуда наивной Еве вообще было знать, что ложь существует, что можно говорить то, что не соответствует действительности? Узнала-то она только после того, как откушола.
>>3867
Потому я и сказал, что Ева пользовалась не логикой, а чувствами. Основанными на своем желании само возвышения.
>>3880
Так она с ней напрямую столкнулась, когда показания Бога и сатаны разошлись. Ложь это не соответствие истине, то то чего на самом деле нет. Это очевидно из поставленной перед ней дилеммой.
>впаривальщик будто околдовывает меня, и хоть разум говорит нет, тело говорит да.
Потому я и сказал, что Ева пользовалась не логикой, а чувствами. Основанными на своем желании само возвышения.
>>3880
Так она с ней напрямую столкнулась, когда показания Бога и сатаны разошлись. Ложь это не соответствие истине, то то чего на самом деле нет. Это очевидно из поставленной перед ней дилеммой.
За кого осенью православным голосовать? За ЛДПР?
>>3399
Крестовые походы были не только в Палестину, ты хоть Вики почитай
Тебе надо задуматься о том, что ты вообще матчасти не знаешь и не можешь ничего ответить по сути, ты даже католическое вероучение не знаешь
Крестовые походы были не только в Палестину, ты хоть Вики почитай
Тебе надо задуматься о том, что ты вообще матчасти не знаешь и не можешь ничего ответить по сути, ты даже католическое вероучение не знаешь
>>3900
Нет никакой дилеммы. Человека легко обмануть даже когда он знает добро и зло, что говорить о наивной Еве, это безпощадная психология манипулирования.
Но был запрет, и они ослушались. В этом грех. Последствие греха - изменение природы человека не готового к изменениям.
Нет никакой дилеммы. Человека легко обмануть даже когда он знает добро и зло, что говорить о наивной Еве, это безпощадная психология манипулирования.
Но был запрет, и они ослушались. В этом грех. Последствие греха - изменение природы человека не готового к изменениям.
>>3428
Протестанты ещё активнее разрабатывают и изменяют, вы ничем принципиально от них не отличаетесь
Протестанты ещё активнее разрабатывают и изменяют, вы ничем принципиально от них не отличаетесь
388 1213913>>3907
Только в твоей больной голове. Любая церковь, которая не является Католической, как минимум неполноценная.
>Необучаемые, читай документы кц, там прямо сказано противоположное
Только в твоей больной голове. Любая церковь, которая не является Католической, как минимум неполноценная.
>>3907
Мало того, что ты разводишь срач с тролями, так еще и хуйню пишешь. Если тут есть стукачи, пусть зарепортят этого уебка за шитпостинг.
>Церковь и спасение определяется именно богословием
Мало того, что ты разводишь срач с тролями, так еще и хуйню пишешь. Если тут есть стукачи, пусть зарепортят этого уебка за шитпостинг.
>>3412
А зачем тогда в шапке католических тредов ставили Пачамаму?
>в католичестве никто не почитает пачамаму
А зачем тогда в шапке католических тредов ставили Пачамаму?
>>3913
Это буквально написано в постановлениях собора. У тебя проблемы с чтением и пониманием. Ты сам себе придумал католичество, реальное современное католичество совсем другое и ты о нем мало что знаешь.
Примешь причастие в такой церкви у женщины не священника?
Это буквально написано в постановлениях собора. У тебя проблемы с чтением и пониманием. Ты сам себе придумал католичество, реальное современное католичество совсем другое и ты о нем мало что знаешь.
Примешь причастие в такой церкви у женщины не священника?
>>3913
Откуда берется католичность т.н. "католической церкви"?
Откуда берется католичность т.н. "католической церкви"?
>>3915
Ты сам херню пишешь, пей успокоительные и читай историю церкви
Ты сам херню пишешь, пей успокоительные и читай историю церкви
394 1213923>>3919
Не написано. Полноценная Церковь может быть только одна и она естественно Католическая, а ты пишешь в треде схизматиков.
Я в твоей схизматической церкви приму, если таинства настоящие. Вот православные используют католические таинства, поэтому это они у вас настоящие.
>Это буквально написано в постановлениях собора.
Не написано. Полноценная Церковь может быть только одна и она естественно Католическая, а ты пишешь в треде схизматиков.
>Примешь причастие в такой церкви у женщины не священника?
Я в твоей схизматической церкви приму, если таинства настоящие. Вот православные используют католические таинства, поэтому это они у вас настоящие.
>>3923
Православная церковь по-настоящему католическая, в отличие от раскольников-папистов.
В Символе веры у православных сказано: Εἰς μίαν, Ἁγίαν, Καθολικὴν καὶ Ἀποστολικὴν Ἐκκλησίαν (Во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь). Это про Православную Церковь, к которой относится в том числе и РПЦ.
Этот Символ веры православные до сих пор исповедуют БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ. А паписты внесли изменения и в Символ веры (добавили филиокве), и в другие догматы (выдумали непогрешимость папы Римского).
Православная церковь по-настоящему католическая, в отличие от раскольников-папистов.
В Символе веры у православных сказано: Εἰς μίαν, Ἁγίαν, Καθολικὴν καὶ Ἀποστολικὴν Ἐκκλησίαν (Во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь). Это про Православную Церковь, к которой относится в том числе и РПЦ.
Этот Символ веры православные до сих пор исповедуют БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ. А паписты внесли изменения и в Символ веры (добавили филиокве), и в другие догматы (выдумали непогрешимость папы Римского).
396 1213927>>3925
Всё верно. Молодец. Весь обряд, таинства и значительная часть богословие являются у вас католическими. Пожалуйста, почаще это рассказывай своим православным братьям.
>Православная церковь по-настоящему католическая
Всё верно. Молодец. Весь обряд, таинства и значительная часть богословие являются у вас католическими. Пожалуйста, почаще это рассказывай своим православным братьям.
>>3927
Они и так знают о том, что православие это кафоличность, т.е. соборность. И не путают ее с папизмом.
Они и так знают о том, что православие это кафоличность, т.е. соборность. И не путают ее с папизмом.
>>3927
ПЦ кафолическая. Это тоже самое, что и католическая. Только в православии это свойство Церкви, а у католиков торговая марка.
ПЦ кафолическая. Это тоже самое, что и католическая. Только в православии это свойство Церкви, а у католиков торговая марка.
>>3905
Православие, итоги.
> Дебил, постановления соборов это и есть предание
>постановления непогрешимы значит предание непогрешимо
Православие, итоги.
>>3900
Хм, ну я не понимаю как ты их разделяешь, у людей они работают в связке
> не логикой, а чувствами
Хм, ну я не понимаю как ты их разделяешь, у людей они работают в связке
>>3934
Да, хорошо себя описал. Люди у него уже богу равны в непогрешимости.
Да, хорошо себя описал. Люди у него уже богу равны в непогрешимости.
403 1213938>>3900
Мне правда любопытно, как должна была мыслить Ева, чтобы прийти к отказу от предложения змея. В моём представлении человек, впервые столкнувшийся с взаимоисключающими параграфами должен вести себя как буриданов осёл. А Ева каждый раз выбирала, грубо говоря, ту кучу сена, которая подскакивала к ней и говорила "делай как я говорю"
Мне правда любопытно, как должна была мыслить Ева, чтобы прийти к отказу от предложения змея. В моём представлении человек, впервые столкнувшийся с взаимоисключающими параграфами должен вести себя как буриданов осёл. А Ева каждый раз выбирала, грубо говоря, ту кучу сена, которая подскакивала к ней и говорила "делай как я говорю"
>>3976
Хули тут любопытствовать, совсем дибил чтоли. Бог запретил, значит не буду - так должна.
Хули тут любопытствовать, совсем дибил чтоли. Бог запретил, значит не буду - так должна.
>>3927
Это не нужно никому рассказывать, у православных каждую литургию читается верую в единую Святую Кафолическую и Апостольскую Церковь. И римская церковь при чем тут? Вы сначала покайтесь в папизме и филиокве, и присоединяйтесь. Тогда и сможете быть католиками не по названию, а по сути.
Это не нужно никому рассказывать, у православных каждую литургию читается верую в единую Святую Кафолическую и Апостольскую Церковь. И римская церковь при чем тут? Вы сначала покайтесь в папизме и филиокве, и присоединяйтесь. Тогда и сможете быть католиками не по названию, а по сути.
410 1213989>>3831
Спасибо, интересно. Однако, как мне кажется, для этой теории проблематично то, что вся она держится за утверждение, будто "гомосексуальность — это врождённая, неизменяемая нейропсихологическая характеристика и ориентация", как за аксиому, хотя аксиомой оно не является.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_fluidity
Те же учёные, на которых она ссылается, признают, что она вполне изменяемая, отрицают лишь то, что она изменяется при помощи психотерапии. Но Церковь и не предлагает психотерапию для этой проблемы (если нет других способствующих), это какая-то американская тема.
Спасибо, интересно. Однако, как мне кажется, для этой теории проблематично то, что вся она держится за утверждение, будто "гомосексуальность — это врождённая, неизменяемая нейропсихологическая характеристика и ориентация", как за аксиому, хотя аксиомой оно не является.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_fluidity
Те же учёные, на которых она ссылается, признают, что она вполне изменяемая, отрицают лишь то, что она изменяется при помощи психотерапии. Но Церковь и не предлагает психотерапию для этой проблемы (если нет других способствующих), это какая-то американская тема.
>>3923
Что такое католические таинства? Что именно делает их католическими? Сейчас даже в обряде различия
Что такое католические таинства? Что именно делает их католическими? Сейчас даже в обряде различия
>>3938
А современная латинская не настоящая
А современная латинская не настоящая
>>3997
Идет развитие, пока православие паразитирует на католическом прошлом, потому что не может ничего своего создать.
Идет развитие, пока православие паразитирует на католическом прошлом, потому что не может ничего своего создать.
>>3986
По моему в том посте решение в пользу Бога складывается не столько из логики, сколько из чувств. По крайней мере по первому пункту, где верить Богу надо, потому что он еве дал всё, иначе говоря сделал ей хорошо, хорошие ощущения. Чисто по логике логично ли верить тому, кто тебе все сделал хорошо? нет, ведь логика не запрещает благодетелю сделать сто раз хорошо, а на сто первый тебя убить (поэтому сомнение не нелогично). Но основанная на прежних чувствах привычка, можно даже сказать традиция, действительно должна бы склонить Еву в пользу Бога, если бы она хорошенько подумала. С точки зрения чистой логики много хорошего от Бога ничем не лучше туманной перспективы хорошего от змея, чисто логически невозможно доказать превосходство одного или другого. Ну или докажи, если я не прав. А если подключить евины чувства из памяти, то Бог надёжнее.
Второй пункт, а что ева знала о Боге? Обманывают не только из нужды, но и по другим причинам, например, из развлечения. Какая логика запрещает Богу посадить дерево в саду и обмануть Еву просто из развлечения? Если какая-то запрещает, то как должна была мыслить Ева, чтобы к этому прийти? Я реально не понимаю. Опять только из чувств, что раньше было хорошо и честно, значит и дальше так будет. Хотя это нелогично и будущее не обязано быть похоже на прошлое. Короче, видится так, что ошибка Евы в опоре на сиюминутное чувство надежды, внушенное змеем, а надо было опереться на более длительный опыт чувств, которые у нее уже были от общения с Богом.
По моему в том посте решение в пользу Бога складывается не столько из логики, сколько из чувств. По крайней мере по первому пункту, где верить Богу надо, потому что он еве дал всё, иначе говоря сделал ей хорошо, хорошие ощущения. Чисто по логике логично ли верить тому, кто тебе все сделал хорошо? нет, ведь логика не запрещает благодетелю сделать сто раз хорошо, а на сто первый тебя убить (поэтому сомнение не нелогично). Но основанная на прежних чувствах привычка, можно даже сказать традиция, действительно должна бы склонить Еву в пользу Бога, если бы она хорошенько подумала. С точки зрения чистой логики много хорошего от Бога ничем не лучше туманной перспективы хорошего от змея, чисто логически невозможно доказать превосходство одного или другого. Ну или докажи, если я не прав. А если подключить евины чувства из памяти, то Бог надёжнее.
Второй пункт, а что ева знала о Боге? Обманывают не только из нужды, но и по другим причинам, например, из развлечения. Какая логика запрещает Богу посадить дерево в саду и обмануть Еву просто из развлечения? Если какая-то запрещает, то как должна была мыслить Ева, чтобы к этому прийти? Я реально не понимаю. Опять только из чувств, что раньше было хорошо и честно, значит и дальше так будет. Хотя это нелогично и будущее не обязано быть похоже на прошлое. Короче, видится так, что ошибка Евы в опоре на сиюминутное чувство надежды, внушенное змеем, а надо было опереться на более длительный опыт чувств, которые у нее уже были от общения с Богом.
>>3985
Ну ты просто опять их разделил, но я не вижу как это возможно, что есть одно без другого
Ну ты просто опять их разделил, но я не вижу как это возможно, что есть одно без другого
417 1214005>>3995
То что у тебя в РПЦ приходе, а глубже ты все равно не поймёшь. Если ваши батюшки вас не учат большему, а скорее даже сами не знают, то и не надо для вас.
То что у тебя в РПЦ приходе, а глубже ты все равно не поймёшь. Если ваши батюшки вас не учат большему, а скорее даже сами не знают, то и не надо для вас.
>>4003
И то, я говорю "надо было" уже ретроспективно, зная, чем все кончилось. При этом легко смоделировать ситуацию, где один благодетель мне делает сплошное, как мне кажется добро, а приходит непонятный тип Морфеус и говорит "тебя ввели в сладкий сон, съешь синюю таблетку с дерева и очнись, и я съедаю и всё оказывается совсем не так, как мне внушал мой благодетель, и правда осталась за морфеусом. Ну чисто логически этот сценарий никак не исключен.
> а надо было опереться на более длительный опыт чувств, которые у нее уже были от общения с Богом.
И то, я говорю "надо было" уже ретроспективно, зная, чем все кончилось. При этом легко смоделировать ситуацию, где один благодетель мне делает сплошное, как мне кажется добро, а приходит непонятный тип Морфеус и говорит "тебя ввели в сладкий сон, съешь синюю таблетку с дерева и очнись, и я съедаю и всё оказывается совсем не так, как мне внушал мой благодетель, и правда осталась за морфеусом. Ну чисто логически этот сценарий никак не исключен.
>>4005
Ты разговариваешь как мошенник и плут. Четко сформулируй тезисы, если есть что формулировать.
Ты разговариваешь как мошенник и плут. Четко сформулируй тезисы, если есть что формулировать.
>>3900
Так Бог же создал как Еву, так и Адама по образу и подобию себя. Значит он и сам таков. Ещё раз, за что конкретно они были наказаны?
Так Бог же создал как Еву, так и Адама по образу и подобию себя. Значит он и сам таков. Ещё раз, за что конкретно они были наказаны?
>>4033
Базу забываешь. Бог безгрешен. Богу можно любое поведение. А вот человеку - нельзя, человеку можно что-то запретить и человек обязан исполнять.
Базу забываешь. Бог безгрешен. Богу можно любое поведение. А вот человеку - нельзя, человеку можно что-то запретить и человек обязан исполнять.
>>4003
Нет, оно складывается из логики что тот кто тебя и все вокруг тебя создал, и тот кто делает все для тебя, и тот кто назначил тебя царем над остальными не станет бояться конкуренции от тебя. В противном случае Он не создал бы тебя способным к конкуренции и не дал бы никакой возможности ее осуществить.
Даже падший человек своим скудным умом пришел к идее необходимости Абсолюта, при том Абсолюта личностного и благого. Если Бог не Бог, то где тогда Бог? В этом нет логики. Потому что истинный Бог вездесущ. А значит Он даже здесь, рядом.
>>4004
Чистая логика это рассчет, как у нейросетей. Оперирование данными. Чувства это внешние сигналы, пропущенные через твою личность, то есть через твое отношение к ним. Твое отношение к определенным сигналам может противоречить логике, в этом и проблема.
>>4033
Изначально Бог создал только по образу. Потому что Бог свободен, и что бы стать подобием ты должен добровольно избрать быть таким же как Бог.
Но ты будучи свободым можешь и иной путь избрать. И не быть как Бог.
Нет, оно складывается из логики что тот кто тебя и все вокруг тебя создал, и тот кто делает все для тебя, и тот кто назначил тебя царем над остальными не станет бояться конкуренции от тебя. В противном случае Он не создал бы тебя способным к конкуренции и не дал бы никакой возможности ее осуществить.
>Второй пункт, а что ева знала о Боге? Обманывают не только из нужды, но и по другим причинам, например, из развлечения.
Даже падший человек своим скудным умом пришел к идее необходимости Абсолюта, при том Абсолюта личностного и благого. Если Бог не Бог, то где тогда Бог? В этом нет логики. Потому что истинный Бог вездесущ. А значит Он даже здесь, рядом.
>>4004
Чистая логика это рассчет, как у нейросетей. Оперирование данными. Чувства это внешние сигналы, пропущенные через твою личность, то есть через твое отношение к ним. Твое отношение к определенным сигналам может противоречить логике, в этом и проблема.
>>4033
Изначально Бог создал только по образу. Потому что Бог свободен, и что бы стать подобием ты должен добровольно избрать быть таким же как Бог.
Но ты будучи свободым можешь и иной путь избрать. И не быть как Бог.
>>4039
Историю бога Молоха перечитай. Такое повторялось много раз и со многими.
Бог Яхве может считать себя безгрешным, Бог Яхве может считать что ему можно любое поведение. Но карма существует, и если у Бога Яхве будет плохая карма, его пиздюлями выгонят из богов и он станет демоном, по православной терминологии - бесом.
>Бог безгрешен. Богу можно любое поведение.
Историю бога Молоха перечитай. Такое повторялось много раз и со многими.
Бог Яхве может считать себя безгрешным, Бог Яхве может считать что ему можно любое поведение. Но карма существует, и если у Бога Яхве будет плохая карма, его пиздюлями выгонят из богов и он станет демоном, по православной терминологии - бесом.
>>4098
Нет, Бог безгрешен, потому что знает лучший вариант, обладая полнотой знания и самого бытия.
Нет, Бог безгрешен, потому что знает лучший вариант, обладая полнотой знания и самого бытия.
>>4121
А если бы не знал, то был бы грешен? Вот только грех не зависит от знания или незнания. А пуковец как всегда безграмотен.
А если бы не знал, то был бы грешен? Вот только грех не зависит от знания или незнания. А пуковец как всегда безграмотен.
Перестают фантазии святых отцов, а потом херню несут.
>>4125
Тогда это был бы не Бог и не факт что его определив были бы совершенными. Тогда добро было бы субъективным
Тогда это был бы не Бог и не факт что его определив были бы совершенными. Тогда добро было бы субъективным
>>4138
Зря ты его тронул. Он даже не православная, а тупенький аутист с книжками, который придумал себе свою версию православия и ходит по всем тредам, даже в этом и доказывает, что он православный 100lvl, а все остальные нет. Хотя это основная черта всех этих разных ортодоксальных церквей.
Зря ты его тронул. Он даже не православная, а тупенький аутист с книжками, который придумал себе свою версию православия и ходит по всем тредам, даже в этом и доказывает, что он православный 100lvl, а все остальные нет. Хотя это основная черта всех этих разных ортодоксальных церквей.
>>4158
Потому что ты так сказал? О чём и речь. Где нравится, принимаешь документы, где не нравится, просто игнорируешь противоречие. И в чём тогда смысл твоего бесконечного форса КЦ, если сам игнорируешь её постановления?
Потому что ты так сказал? О чём и речь. Где нравится, принимаешь документы, где не нравится, просто игнорируешь противоречие. И в чём тогда смысл твоего бесконечного форса КЦ, если сам игнорируешь её постановления?
>>4162
Такова реальность. Да, это жестко. Поэтому твои визги про документики не прокатят ни злесь, ни после смерти.
> Потому что ты так сказал?
Такова реальность. Да, это жестко. Поэтому твои визги про документики не прокатят ни злесь, ни после смерти.
122 Кб, 1392x928>>4166
Ничего, Папа уже извинился за твоё поведение.
https://www.ncronline.org/news/vatican/pope-francis-apologizes-catholic-wrongs-against-orthodox-believers-urges-unity
Ничего, Папа уже извинился за твоё поведение.
https://www.ncronline.org/news/vatican/pope-francis-apologizes-catholic-wrongs-against-orthodox-believers-urges-unity
>>4186
Ты сам то читал что запостил, лол? Впрочем у тебя с пониманием прочитанного вообще не лады.
Ты сам то читал что запостил, лол? Впрочем у тебя с пониманием прочитанного вообще не лады.
>>4189
Читал, как и полный документ. Папа извиняется перед православными за католиков, которые грубо себя ведут по отношению к ним:
"Shamefully – I acknowledge this for the Catholic Church – actions and decisions that had little or nothing to do with Jesus and the Gospel, but were instead marked by a thirst for advantage and power, gravely weakened our communion. In this way, we let fruitfulness be compromised by division. History makes its weight felt, and here, today, I feel the need to ask anew for the forgiveness of God and of our brothers and sisters for the mistakes committed by many Catholics."
https://www.vatican.va/content/francesco/en/speeches/2021/december/documents/20211204-grecia-ieronimus-ii.html
Читал, как и полный документ. Папа извиняется перед православными за католиков, которые грубо себя ведут по отношению к ним:
"Shamefully – I acknowledge this for the Catholic Church – actions and decisions that had little or nothing to do with Jesus and the Gospel, but were instead marked by a thirst for advantage and power, gravely weakened our communion. In this way, we let fruitfulness be compromised by division. History makes its weight felt, and here, today, I feel the need to ask anew for the forgiveness of God and of our brothers and sisters for the mistakes committed by many Catholics."
https://www.vatican.va/content/francesco/en/speeches/2021/december/documents/20211204-grecia-ieronimus-ii.html
>>4206
Папа неоднократно объяснял, какое именно поведение он имеет ввиду под этим:
"Finally, in Lund, with regard to the evangelizing mission of the Church, Pope Francis had nothing to add to what he has already stated and restated dozens of times, most recently a few days before the journey, in an interview (granted on October 28, Editor’s note) with the Swedish Jesuit Ulf Jonsson for La Civiltà Cattolica: “We must keep one criterion very clearly in mind in any case: conducting proselytism in the ecclesial area is sin. Benedict XVI told us that the Church does not grow by proselytism, but by attraction. Proselytism is sinful behavior.”
Similarly, on October 13, while addressing a large group of Lutherans who had come on pilgrimage to Rome, Francis made the following statement: “Proselytism is the strongest venom that can attack the ecumenical process.”
And he had said the same thing, again this year, while addressing Orthodox Christians in Tbilisi, Georgia, on October 1: “There is a big sin against ecumenism: proselytism. We must never proselytize the Orthodox.”
And on February 12 in Cuba, in the joint statement that he made with Kirill, the Patriarch of Moscow: “The mission of preaching the Gospel of Jesus Christ in today’s world... includes mutual respect for the members of the Christian communities, and it excludes any form of proselytism.”
On this last occasion Francis had explained that by proselytism he meant “the use of unfair means to incite believers to pass from one Church to another, denying their religious freedom or their traditions.”
But Bergoglio has almost never been as careful in defining the meaning and scope of his condemnation of proselytism.
In most cases, this condemnation that he formulates is not limited to ruling out the conversion of Protestants and Orthodox to the Catholic faith, but seems to extend to the intention of making disciples and baptizing all peoples.
On August 7, 2013, the first time he lashed out as Pope against proselytism, he had declared in a video message addressed to Argentines on the occasion of the feast of Saint Cajetan, “Are you going to convince someone to become Catholic? No, no, no! Go to meet him, he is your brother. And that is enough.”
On October 1, during an interview with Eugenio Scalfari, founder of the newspaper La Repubblica and a leading representative of secularist thought, the Pope proved to be even more peremptory, if Scalfari’s transcription of his words is faithful: “Proselytism is a solemn foolishness; it makes no sense.”
Папа неоднократно объяснял, какое именно поведение он имеет ввиду под этим:
"Finally, in Lund, with regard to the evangelizing mission of the Church, Pope Francis had nothing to add to what he has already stated and restated dozens of times, most recently a few days before the journey, in an interview (granted on October 28, Editor’s note) with the Swedish Jesuit Ulf Jonsson for La Civiltà Cattolica: “We must keep one criterion very clearly in mind in any case: conducting proselytism in the ecclesial area is sin. Benedict XVI told us that the Church does not grow by proselytism, but by attraction. Proselytism is sinful behavior.”
Similarly, on October 13, while addressing a large group of Lutherans who had come on pilgrimage to Rome, Francis made the following statement: “Proselytism is the strongest venom that can attack the ecumenical process.”
And he had said the same thing, again this year, while addressing Orthodox Christians in Tbilisi, Georgia, on October 1: “There is a big sin against ecumenism: proselytism. We must never proselytize the Orthodox.”
And on February 12 in Cuba, in the joint statement that he made with Kirill, the Patriarch of Moscow: “The mission of preaching the Gospel of Jesus Christ in today’s world... includes mutual respect for the members of the Christian communities, and it excludes any form of proselytism.”
On this last occasion Francis had explained that by proselytism he meant “the use of unfair means to incite believers to pass from one Church to another, denying their religious freedom or their traditions.”
But Bergoglio has almost never been as careful in defining the meaning and scope of his condemnation of proselytism.
In most cases, this condemnation that he formulates is not limited to ruling out the conversion of Protestants and Orthodox to the Catholic faith, but seems to extend to the intention of making disciples and baptizing all peoples.
On August 7, 2013, the first time he lashed out as Pope against proselytism, he had declared in a video message addressed to Argentines on the occasion of the feast of Saint Cajetan, “Are you going to convince someone to become Catholic? No, no, no! Go to meet him, he is your brother. And that is enough.”
On October 1, during an interview with Eugenio Scalfari, founder of the newspaper La Repubblica and a leading representative of secularist thought, the Pope proved to be even more peremptory, if Scalfari’s transcription of his words is faithful: “Proselytism is a solemn foolishness; it makes no sense.”
>>4206
Папа неоднократно объяснял, какое именно поведение он имеет ввиду под этим:
"Finally, in Lund, with regard to the evangelizing mission of the Church, Pope Francis had nothing to add to what he has already stated and restated dozens of times, most recently a few days before the journey, in an interview (granted on October 28, Editor’s note) with the Swedish Jesuit Ulf Jonsson for La Civiltà Cattolica: “We must keep one criterion very clearly in mind in any case: conducting proselytism in the ecclesial area is sin. Benedict XVI told us that the Church does not grow by proselytism, but by attraction. Proselytism is sinful behavior.”
Similarly, on October 13, while addressing a large group of Lutherans who had come on pilgrimage to Rome, Francis made the following statement: “Proselytism is the strongest venom that can attack the ecumenical process.”
And he had said the same thing, again this year, while addressing Orthodox Christians in Tbilisi, Georgia, on October 1: “There is a big sin against ecumenism: proselytism. We must never proselytize the Orthodox.”
And on February 12 in Cuba, in the joint statement that he made with Kirill, the Patriarch of Moscow: “The mission of preaching the Gospel of Jesus Christ in today’s world... includes mutual respect for the members of the Christian communities, and it excludes any form of proselytism.”
On this last occasion Francis had explained that by proselytism he meant “the use of unfair means to incite believers to pass from one Church to another, denying their religious freedom or their traditions.”
But Bergoglio has almost never been as careful in defining the meaning and scope of his condemnation of proselytism.
In most cases, this condemnation that he formulates is not limited to ruling out the conversion of Protestants and Orthodox to the Catholic faith, but seems to extend to the intention of making disciples and baptizing all peoples.
On August 7, 2013, the first time he lashed out as Pope against proselytism, he had declared in a video message addressed to Argentines on the occasion of the feast of Saint Cajetan, “Are you going to convince someone to become Catholic? No, no, no! Go to meet him, he is your brother. And that is enough.”
On October 1, during an interview with Eugenio Scalfari, founder of the newspaper La Repubblica and a leading representative of secularist thought, the Pope proved to be even more peremptory, if Scalfari’s transcription of his words is faithful: “Proselytism is a solemn foolishness; it makes no sense.”
Папа неоднократно объяснял, какое именно поведение он имеет ввиду под этим:
"Finally, in Lund, with regard to the evangelizing mission of the Church, Pope Francis had nothing to add to what he has already stated and restated dozens of times, most recently a few days before the journey, in an interview (granted on October 28, Editor’s note) with the Swedish Jesuit Ulf Jonsson for La Civiltà Cattolica: “We must keep one criterion very clearly in mind in any case: conducting proselytism in the ecclesial area is sin. Benedict XVI told us that the Church does not grow by proselytism, but by attraction. Proselytism is sinful behavior.”
Similarly, on October 13, while addressing a large group of Lutherans who had come on pilgrimage to Rome, Francis made the following statement: “Proselytism is the strongest venom that can attack the ecumenical process.”
And he had said the same thing, again this year, while addressing Orthodox Christians in Tbilisi, Georgia, on October 1: “There is a big sin against ecumenism: proselytism. We must never proselytize the Orthodox.”
And on February 12 in Cuba, in the joint statement that he made with Kirill, the Patriarch of Moscow: “The mission of preaching the Gospel of Jesus Christ in today’s world... includes mutual respect for the members of the Christian communities, and it excludes any form of proselytism.”
On this last occasion Francis had explained that by proselytism he meant “the use of unfair means to incite believers to pass from one Church to another, denying their religious freedom or their traditions.”
But Bergoglio has almost never been as careful in defining the meaning and scope of his condemnation of proselytism.
In most cases, this condemnation that he formulates is not limited to ruling out the conversion of Protestants and Orthodox to the Catholic faith, but seems to extend to the intention of making disciples and baptizing all peoples.
On August 7, 2013, the first time he lashed out as Pope against proselytism, he had declared in a video message addressed to Argentines on the occasion of the feast of Saint Cajetan, “Are you going to convince someone to become Catholic? No, no, no! Go to meet him, he is your brother. And that is enough.”
On October 1, during an interview with Eugenio Scalfari, founder of the newspaper La Repubblica and a leading representative of secularist thought, the Pope proved to be even more peremptory, if Scalfari’s transcription of his words is faithful: “Proselytism is a solemn foolishness; it makes no sense.”
>>4209
Папа слишком добрый, с неблагодарной нацидрочерской скотиной в прелести надо обращаться жоще, как в крестовые походы.
Папа слишком добрый, с неблагодарной нацидрочерской скотиной в прелести надо обращаться жоще, как в крестовые походы.
>>4210
Окей, но надеюсь ты осознаёшь, что это твоя личная болезнь (и с т.з. папы - грех), а не позиция КЦ?
Окей, но надеюсь ты осознаёшь, что это твоя личная болезнь (и с т.з. папы - грех), а не позиция КЦ?
>>4212
Потому что ты делаешь это с ненавистью и озлоблением, часто погрешаешь ложью и клеветой, а также оскорблениями.
Не похоже, что ты делаешь, то что делаешь, ради Христа.
Потому что ты делаешь это с ненавистью и озлоблением, часто погрешаешь ложью и клеветой, а также оскорблениями.
Не похоже, что ты делаешь, то что делаешь, ради Христа.
>>4213
Я понял, что тебе неприятно, но по фактам я все сказал. Получилось жозенько, но ты потерпишь.
Надо было давно делать, пока эпоха толерастии не настала.
> Потому что ты делаешь это с ненавистью и озлоблением, часто погрешаешь ложью и клеветой, а также оскорблениями.
Я понял, что тебе неприятно, но по фактам я все сказал. Получилось жозенько, но ты потерпишь.
> Не похоже, что ты делаешь, то что делаешь, ради Христа.
Надо было давно делать, пока эпоха толерастии не настала.
681 Кб, 1053x1068>>4210
Добрый-то добрый, а гундявскую блядину на место поставил.
Гундяев - идолопоклонник и человеконавистник.
>>4211
У тебя, сучары, руки в невинной крови. Это ты, пидараса кусок, осознай уже, что Гундяй твой пересидит где-нибудь до Божьего суда, а тебе еще жить и жить. Преступления против человечности не имеют срока давности. Таких блядей правосудие настигает и через 20, и через 50 лет.
Добрый-то добрый, а гундявскую блядину на место поставил.
Гундяев - идолопоклонник и человеконавистник.
>>4211
У тебя, сучары, руки в невинной крови. Это ты, пидараса кусок, осознай уже, что Гундяй твой пересидит где-нибудь до Божьего суда, а тебе еще жить и жить. Преступления против человечности не имеют срока давности. Таких блядей правосудие настигает и через 20, и через 50 лет.
461 1214219>>4216
Сладенький, ты определись каким судом судить то хочешь? Своим, Божьм или Гаагой.
> У тебя, сучары, руки в невинной крови.
> Гундяй твой пересидит где-нибудь до Божьего суда, а тебе еще жить и жить.
> Преступления против человечности не имеют срока давности
Сладенький, ты определись каким судом судить то хочешь? Своим, Божьм или Гаагой.
464 1214225>>4221
Но от чего в тебе такая твёрдая уверенность в том, что вердикты остальных судов совпадут с твоим?
Но от чего в тебе такая твёрдая уверенность в том, что вердикты остальных судов совпадут с твоим?
>>4138
Что это за книга? Почему не даёшь ссылок?
Постановления соборов имеют высший приоритет, там прямо сказано, что пц это истинная Церковь. Частные мнения не имеют значения.
Что это за книга? Почему не даёшь ссылок?
Постановления соборов имеют высший приоритет, там прямо сказано, что пц это истинная Церковь. Частные мнения не имеют значения.
>>4210
Украинские Греко католики активно бандеровщину продвигают и поддерживают, разберитесь с ними
Украинские Греко католики активно бандеровщину продвигают и поддерживают, разберитесь с ними
>>4244
Пруфы, ватан?
Пруфы, ватан?
>>4251
Все кто в расколе с РПЦ или против России еретики, потому што через Русь Святую спасется мир.
Все кто в расколе с РПЦ или против России еретики, потому што через Русь Святую спасется мир.
>>4207
Нет, оно есть. Добро это наилучшие условия для бытия. Наиболее полноценного и стабильного.
Нет, оно есть. Добро это наилучшие условия для бытия. Наиболее полноценного и стабильного.
>>4260
Ты даже с 100 раза не понял что там написано, а подрядился учить других. Попвославие убивает мозг.
Ты даже с 100 раза не понял что там написано, а подрядился учить других. Попвославие убивает мозг.
>>4263
Там написано что непогрешимость Церкви выражается в первую очередь через вселенские соборы. Если собор дает какое определение или наставление оно непогрешимо. Ты это называешь бумажками.
Там написано что непогрешимость Церкви выражается в первую очередь через вселенские соборы. Если собор дает какое определение или наставление оно непогрешимо. Ты это называешь бумажками.
>>4270
Я буквально процитировал прямой текст.Это видимо ты каким-то альтернативным прочтением обладаешь, что бы свой мирок поддерживать. Но в реальности там только утверждение о непогрешимости определений вселенских соборов.
Я буквально процитировал прямой текст.Это видимо ты каким-то альтернативным прочтением обладаешь, что бы свой мирок поддерживать. Но в реальности там только утверждение о непогрешимости определений вселенских соборов.
>>4275
Давно пнд посещал?
>опять видит только то что ему пигидий в микромозг вложил и не способен смотреть в суть того что постит
Давно пнд посещал?
>>4283
Какое там другое понимание? Оно есть только в твоей больной голове, в где видимо у каждого слова какие-то другие значения.
А для здоровых людей тут только один смысл - соборы непогрешимы потому что выражают учение Церкви. Все.
Какое там другое понимание? Оно есть только в твоей больной голове, в где видимо у каждого слова какие-то другие значения.
А для здоровых людей тут только один смысл - соборы непогрешимы потому что выражают учение Церкви. Все.
>>4289
Нет тут никаких перевозсов, просто кое-кто систематически проецирует свои психологические проблемы на православных и кричит о перефорсах когда ему на это указывают.
Мы с тобой не равны понимаешь. Тебе указывают вероучительный источник католиков где прямым текстом написано о непогрешимости соборов. Ты верещишь о непонимании и врачах, но боишься дать альтернативное понимание, видимо потому что осознаешь насколько оно будет нелепым. В итоге все что ты делаешь это засираешь треды и свой и наш.
Нет тут никаких перевозсов, просто кое-кто систематически проецирует свои психологические проблемы на православных и кричит о перефорсах когда ему на это указывают.
Мы с тобой не равны понимаешь. Тебе указывают вероучительный источник католиков где прямым текстом написано о непогрешимости соборов. Ты верещишь о непонимании и врачах, но боишься дать альтернативное понимание, видимо потому что осознаешь насколько оно будет нелепым. В итоге все что ты делаешь это засираешь треды и свой и наш.
>>4290
Конечно. Ты схизматик, еретик, с совковой прошивкой, авторитетами вместо мозга, буквами вместо духа, фарисей, не можешь пончть своим умом элементарные вещи потому что вместо них у тебя мнение пигидия, сам думать не научился. А я христианин.
Ты лишь проецируешь и визжишь что это делают другие. Годами. По всей доске. Так что давай к врачу.
>не равны
Конечно. Ты схизматик, еретик, с совковой прошивкой, авторитетами вместо мозга, буквами вместо духа, фарисей, не можешь пончть своим умом элементарные вещи потому что вместо них у тебя мнение пигидия, сам думать не научился. А я христианин.
Ты лишь проецируешь и визжишь что это делают другие. Годами. По всей доске. Так что давай к врачу.
>>4297
Видишь ты опять просто срешь своими проекциями, вместо того что бы говорить по существу. Потому мы и не равны, что у тебя отстыкуют какие-либо иные опции для разговора. Хотя это и разговором то назвать нельзя, чистый шитпостинг.
Видишь ты опять просто срешь своими проекциями, вместо того что бы говорить по существу. Потому мы и не равны, что у тебя отстыкуют какие-либо иные опции для разговора. Хотя это и разговором то назвать нельзя, чистый шитпостинг.
>>4324
На этом пожалуй закончим, ты не понимаешь что тебе говорят и на человеческий разговор не способен.
>продолжает называть свои выдумки фактами не имея пруфов
На этом пожалуй закончим, ты не понимаешь что тебе говорят и на человеческий разговор не способен.
>>4290
Мне чета не верится в соборную непогрешимость. Взять для примера два собора, никейский и толедский. В одном с филиокве, в другом без него. Противоречие.
не_католик
>прямым текстом написано о непогрешимости соборов.
Мне чета не верится в соборную непогрешимость. Взять для примера два собора, никейский и толедский. В одном с филиокве, в другом без него. Противоречие.
не_католик
>>4350
Имеется ввиду вселенские соборы непогрешимы, не всленские погрешимы, если только вселенский собор не утвердит какой-то из них как истинный. Толедский в православии не признается вселенским, и никакой вселенский не говорит об истинности толедского.
Имеется ввиду вселенские соборы непогрешимы, не всленские погрешимы, если только вселенский собор не утвердит какой-то из них как истинный. Толедский в православии не признается вселенским, и никакой вселенский не говорит об истинности толедского.
>>4350
Дело не в том, как по понятиям "мирянским" решалась бы значимость, а в том, что если ты с положняком церкви по соборам не согласен, то ты автоматически не христианин. в итт в параллельном треде римского паханата в это не въезжают потому что 90% населения доски в принципе в церкви никогда не бывало, либо конвертнулось пару лет назад чтобы ларпить как маня крестоносцы и еще не въехало куда попало
Дело не в том, как по понятиям "мирянским" решалась бы значимость, а в том, что если ты с положняком церкви по соборам не согласен, то ты автоматически не христианин. в итт в параллельном треде римского паханата в это не въезжают потому что 90% населения доски в принципе в церкви никогда не бывало, либо конвертнулось пару лет назад чтобы ларпить как маня крестоносцы и еще не въехало куда попало
>>4353
дистинкция вселенский-не вселенский не о том, что ты как прихожанин можешь жонглировать решениями соборов, а в том, что паханы могут. Паханы могут потому что у них апостольская преемственность, а у тебя нет, вот и все. Если ты в этот положняк не въезжаешь, то ты просто не "христианин" (хотя это очевидно хорошо им не быть)
дистинкция вселенский-не вселенский не о том, что ты как прихожанин можешь жонглировать решениями соборов, а в том, что паханы могут. Паханы могут потому что у них апостольская преемственность, а у тебя нет, вот и все. Если ты в этот положняк не въезжаешь, то ты просто не "христианин" (хотя это очевидно хорошо им не быть)
>>4355
Ну смотря что понимать под понятием "христианин", для многих людей это именно признание тебя своим паханатами рима/кантербери/москвы/константинополя/еревана/марса/венеры/жопы. Конечно, 99% людей даже после десятков лет в церкви могут не въезжать в базу, но рано или поздно эти вопросы ко всем приходят, тут уже как ты будешь на них отвечать зарешает.
Ну смотря что понимать под понятием "христианин", для многих людей это именно признание тебя своим паханатами рима/кантербери/москвы/константинополя/еревана/марса/венеры/жопы. Конечно, 99% людей даже после десятков лет в церкви могут не въезжать в базу, но рано или поздно эти вопросы ко всем приходят, тут уже как ты будешь на них отвечать зарешает.
>>4357
Просто использую аутентичный язык чтобы показать чем христианские паханаты на самом деле являются и с какими другими явлениями схожи, в словах ниче плохого нет.
Просто использую аутентичный язык чтобы показать чем христианские паханаты на самом деле являются и с какими другими явлениями схожи, в словах ниче плохого нет.
>>4356
Как прихожанин я должен исповедовать решения вселенских, а вот не вселенских не должен. Не факт что они провозгласили истину.
Как прихожанин я должен исповедовать решения вселенских, а вот не вселенских не должен. Не факт что они провозгласили истину.
>>4362
работа прихожанина не исповедовать, а тусоваться рядом чтобы начальники локального приходпаханата знали кто ты и чем занимаешься и в учетные книги тебя вносили. О соборах в принципе прихожанам нихуя знать не положено, твоя задача на чтениях повторять и слушать толкования и скидываться когда нужно, то что ты в 2026 можешь что-то про соборы прочитать в интернете не значит, что церковь от тебя этого ждет.
работа прихожанина не исповедовать, а тусоваться рядом чтобы начальники локального приходпаханата знали кто ты и чем занимаешься и в учетные книги тебя вносили. О соборах в принципе прихожанам нихуя знать не положено, твоя задача на чтениях повторять и слушать толкования и скидываться когда нужно, то что ты в 2026 можешь что-то про соборы прочитать в интернете не значит, что церковь от тебя этого ждет.
>>4365
Нет, работа прихожанина именно исповедовать веру. Т.е. попросту верить.
Необходимо, иначе ты не можешь скитаться полноценным прихожанином, покуда не знаешь во что веришь.
Нет, работа прихожанина именно исповедовать веру. Т.е. попросту верить.
>О соборах в принципе прихожанам нихуя знать не положено
Необходимо, иначе ты не можешь скитаться полноценным прихожанином, покуда не знаешь во что веришь.
>>4366
для этого и нужны чтения, где дрон под-пахан после семинарии тебе расскажет во что верить, соборы и прочие сходняки паханов не для челяди происходят. Под-паханы могут на них ссылаться, конечно, объясняя челяди почему нужно скинуться на кондиционер, но работа прихожанина это принимать что сказал коронованный проповедующий, а не раздумывать над понятиями. Потому что раздумывать над понятиями - прямой путь к сомнению в авторитете церкви и традиций святых паханов.
>покуда не знаешь во что веришь.
для этого и нужны чтения, где дрон под-пахан после семинарии тебе расскажет во что верить, соборы и прочие сходняки паханов не для челяди происходят. Под-паханы могут на них ссылаться, конечно, объясняя челяди почему нужно скинуться на кондиционер, но работа прихожанина это принимать что сказал коронованный проповедующий, а не раздумывать над понятиями. Потому что раздумывать над понятиями - прямой путь к сомнению в авторитете церкви и традиций святых паханов.
>>4367
Нет, проповедующий может и ошибаться. Все это понимают.
Нет, проповедующий может и ошибаться. Все это понимают.
>>4367
Наоборот чем больше изучаешь тем больше укрепляешься в вере. Разные люди разных эпох учат одному и тому же. Их понимание предмета веры предвосхищает будущие догматы. А сами догматы удивительно согласованы и не противоречивы.
>. Потому что раздумывать над понятиями - прямой путь к сомнению в авторитете церкви и традиций святых паханов
Наоборот чем больше изучаешь тем больше укрепляешься в вере. Разные люди разных эпох учат одному и тому же. Их понимание предмета веры предвосхищает будущие догматы. А сами догматы удивительно согласованы и не противоречивы.
>>4394
Ты католик? Иди ты нахуй, если ты католик. Если православный, иди к католикам, и уже оттуда далее по инстанциям.
>будущие догматы
Ты католик? Иди ты нахуй, если ты католик. Если православный, иди к католикам, и уже оттуда далее по инстанциям.
>>4399
Зачем ты меня из православных выписываешь? Догматы устанавливались не сразу, даже если в это верили и до. Например те же две природы Христа четко оформили только на Халкидоне, в ходе лютых прений.
Зачем ты меня из православных выписываешь? Догматы устанавливались не сразу, даже если в это верили и до. Например те же две природы Христа четко оформили только на Халкидоне, в ходе лютых прений.
>>4402
а из православных нельзя выписать. Надо мной например православный обряд крещения проведён, я богословски православный, хотя я давно уже язычник, получается я есмь православный язычник.
а из православных нельзя выписать. Надо мной например православный обряд крещения проведён, я богословски православный, хотя я давно уже язычник, получается я есмь православный язычник.
>>4402
в ходе лютых прений о том, что в одно рыло на никейском соборе постановил главпахан костик, сказал твердо и четко одна личность ДВЕ ПРИРОДЫ, 100% божественной, и 100% человеческой, лютые прения были канеш.........
> в ходе лютых прений.
в ходе лютых прений о том, что в одно рыло на никейском соборе постановил главпахан костик, сказал твердо и четко одна личность ДВЕ ПРИРОДЫ, 100% божественной, и 100% человеческой, лютые прения были канеш.........
>>4431
это и щас буквальный положняк которого московский паханат и римский паханат придерживаются, типа у той самой личности одна ипостась в двух природах, одновременно полностью божественная и одновременно полностью человеческая, потому что иначе домино падает и ломается все
это и щас буквальный положняк которого московский паханат и римский паханат придерживаются, типа у той самой личности одна ипостась в двух природах, одновременно полностью божественная и одновременно полностью человеческая, потому что иначе домино падает и ломается все
>>4422
Это еще более мерзкая и глупая хуйня. Получается ты засомневался в вере, скорее всего, доехал, что книжку написали в 2-3 веках, что апостола Павлика придумали, то есть ты уже почти вышел из матрицы, но в последний момент увидел шизу про предков в вк с крутым панк-рок треком про веру предков и дилдаки и такой типа ну бля кароч буду как предки в Перуна верить и все заебись станет)
Худшее быдло, даже хуже верунов в ешую обмоченного
>язычник, получается я есмь православный язычник.
Это еще более мерзкая и глупая хуйня. Получается ты засомневался в вере, скорее всего, доехал, что книжку написали в 2-3 веках, что апостола Павлика придумали, то есть ты уже почти вышел из матрицы, но в последний момент увидел шизу про предков в вк с крутым панк-рок треком про веру предков и дилдаки и такой типа ну бля кароч буду как предки в Перуна верить и все заебись станет)
Худшее быдло, даже хуже верунов в ешую обмоченного
>>4433
получается я ушёл из православия, а крещение то было ранее этого совершено, и отменить его невозможно. Такой вот калач, Стефания Петербужская.
получается я ушёл из православия, а крещение то было ранее этого совершено, и отменить его невозможно. Такой вот калач, Стефания Петербужская.
>>4042
Не вижу логики. На войне тебе дают автомат, зная, что ты можешь повернуть его против своих. Страх конкуренции только один из мотивов, а истинный мотив скрыт, и значит сомнение не нелогично
Падший человек пришёл, это мы знаем, но мы не знаем, что ева знала о боге, нет таких сведений
Сомневаюсь. Можешь продемонстрировать?
> не станет бояться конкуренции от тебя.
Не вижу логики. На войне тебе дают автомат, зная, что ты можешь повернуть его против своих. Страх конкуренции только один из мотивов, а истинный мотив скрыт, и значит сомнение не нелогично
> пришел к идее необходимости Абсолюта
Падший человек пришёл, это мы знаем, но мы не знаем, что ева знала о боге, нет таких сведений
> Твое отношение к определенным сигналам может противоречить логике
Сомневаюсь. Можешь продемонстрировать?
>>4489
Ну и? Как автомат может восстать против своего создателя? Восстать можешь ты, тот кого они не создавали и над кем они власти не имеют.
Богу бояться человека это все равно что создателю автомата бояться что из него выстрелят.
В Библии написано что знала и даже боялась по началу есть плод. Более того если уж падший человек может придти к идее Бога чистой логикой. Значит и Ева могла.
Ну например курение сигарет, которое вредит здоровью
>На войне тебе дают автомат, зная, что ты можешь повернуть его против своих
Ну и? Как автомат может восстать против своего создателя? Восстать можешь ты, тот кого они не создавали и над кем они власти не имеют.
Богу бояться человека это все равно что создателю автомата бояться что из него выстрелят.
>Падший человек пришёл, это мы знаем, но мы не знаем, что ева знала о боге, нет таких сведений
В Библии написано что знала и даже боялась по началу есть плод. Более того если уж падший человек может придти к идее Бога чистой логикой. Значит и Ева могла.
>Сомневаюсь. Можешь продемонстрировать?
Ну например курение сигарет, которое вредит здоровью
>>4551
Где мое отношение противоречит логике в этом примере, покажи пожалуста
> Ну например курение сигарет, которое вредит здоровью
Где мое отношение противоречит логике в этом примере, покажи пожалуста
517 1214584>>4575
Не противоречит, да. Поразмыслив, человек выбирает счастливую жизнь, пусть и короткую.
Не противоречит, да. Поразмыслив, человек выбирает счастливую жизнь, пусть и короткую.
>>4575
Потому что курние губит твое здоровье и ничего полезного не дает. То есть ты за своиже деньги отравляешь себя по не множку. Если ты предпочитаешь быть здоровым нежели больным, то курение противоречит логике. Побуждает курить только зависимость от курения. Но это уже идет в разрез с логикой.
Потому что курние губит твое здоровье и ничего полезного не дает. То есть ты за своиже деньги отравляешь себя по не множку. Если ты предпочитаешь быть здоровым нежели больным, то курение противоречит логике. Побуждает курить только зависимость от курения. Но это уже идет в разрез с логикой.