5 Мб, 4000x3000Библия и толкования:
https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2026/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.su/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.su/re/res/1212515.html
Архив тредов:
https://2ch.su/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2026/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.su/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.su/re/res/1212515.html
Архив тредов:
https://2ch.su/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
4 1214618>>4613
Значит надо поднимать тему.
Откровение глава 13
И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть.
Это уже почти реализовано. Один шаг от банковской карты до метки на самом человеке.
Значит надо поднимать тему.
Откровение глава 13
И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть.
Это уже почти реализовано. Один шаг от банковской карты до метки на самом человеке.
5 1214621>>4618
Это УЖЕ реализованно. Привет биометрии.
Тебе нет необходимости делать татуировку или зашивать чип в задницу. Единственное, чего не хватает - мирового правительства, дабы централизовать данные системы. А за одно отменить наличку.
> Это уже почти реализовано. Один шаг от банковской карты до метки на самом человеке.
Это УЖЕ реализованно. Привет биометрии.
> Оплачивайте покупки одной лишь улыбкой — быстро, надежно и без телефона или карты.
Тебе нет необходимости делать татуировку или зашивать чип в задницу. Единственное, чего не хватает - мирового правительства, дабы централизовать данные системы. А за одно отменить наличку.
>>4618
Говорю же, вы с ИНН уже достали всех, паникеры шизанутые.
Говорю же, вы с ИНН уже достали всех, паникеры шизанутые.
194 Кб, 406x492 7 1214624Прикл - чем не начертание на ладони. Забыл о нюансах, что до этого похоже должна будет произойти война с применением гиперзвуковых болванок.
А так же ядерная
> И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои.
А так же ядерная
> 10 Третий Ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
> 11 Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
8 1214626>>4621
Да, наличные это последний рубеж.
Но насчет начертания если написано конкретно что на правую руку или лоб, то так и будет. А технологии лазерной маркировки давно уже есть, не надо видимую татуировку делать или микросхему вшивать.
Да, наличные это последний рубеж.
Но насчет начертания если написано конкретно что на правую руку или лоб, то так и будет. А технологии лазерной маркировки давно уже есть, не надо видимую татуировку делать или микросхему вшивать.
9 1214627>>4624
Эти строки более завуалированы, тут сложнее понять.
Я читал про звезду полынь, что это была чернобыльская катастрофа. Чернобыльник другое название полыни.
Эти строки более завуалированы, тут сложнее понять.
Я читал про звезду полынь, что это была чернобыльская катастрофа. Чернобыльник другое название полыни.
10 1214628>>4627
Вроде это у Нострадамуса было. А так в принципе ядерная гойда как раз где-то треть суши заденет.
> Я читал про звезду полынь, что это была чернобыльская катастрофа. Чернобыльник другое название полыни.
Вроде это у Нострадамуса было. А так в принципе ядерная гойда как раз где-то треть суши заденет.
11 1214629Вот что писал Паисий Святогорец, это 1987 год кстати
После же карточки и удостоверения личности, «компьютерного досье», чтобы лукаво подвести дело к печати, будут постоянно говорить по телевидению, что кто-то взял чью-то карточку и забрал из банка его деньги. С другой стороны, будут рекламировать «совершенную систему»: печать на руку или на лоб лазерными лучами, незаметную внешне,
с 666, именем антихриста.
И опять, к сожалению, некоторые «гностики» будут пеленать своих духовных чад, словно младенцев, чтобы тем, мол, не тревожиться: «Ничего страшного, пустяки, лишь бы у вас
внутри была вера!» И в то время, когда мы видим апостола Петра, который внешне отрекся от Христа, и это было отречение, они отрекаются от Святой печати Христовой, данной им во
Святом Крещении, - «Печать дара Духа Святаго», - принимают печать антихриста и говорят, что имеют в себе Христа!
К сожалению, подобная логика была и во времена Святых Мучеников у некоторых «умников», которые пытались переубедить тех, кто шел на мучения, как пишет об этом
Василий Великий в своем Похвальном слове Мученику Гордию: «...Многие говорили бессмыслицу, пытаясь убедить Мученика отречься только на словах и сохранить веру в душе,
внутреннее расположение, потому, что Бог обращает внимание не на язык, а на расположение духа. Но Мученик Гордий остался непреклонным и ответил: «Может ли язык,
созданный Христом, произнести что-либо против Создателя!.. Не обманывайтесь, Бог поругаем не бывает. Нашими устами судит нас (Лк 19,22). От слов своих оправдаешься, и от
слов своих осудишься» (Мф12,37).
После же карточки и удостоверения личности, «компьютерного досье», чтобы лукаво подвести дело к печати, будут постоянно говорить по телевидению, что кто-то взял чью-то карточку и забрал из банка его деньги. С другой стороны, будут рекламировать «совершенную систему»: печать на руку или на лоб лазерными лучами, незаметную внешне,
с 666, именем антихриста.
И опять, к сожалению, некоторые «гностики» будут пеленать своих духовных чад, словно младенцев, чтобы тем, мол, не тревожиться: «Ничего страшного, пустяки, лишь бы у вас
внутри была вера!» И в то время, когда мы видим апостола Петра, который внешне отрекся от Христа, и это было отречение, они отрекаются от Святой печати Христовой, данной им во
Святом Крещении, - «Печать дара Духа Святаго», - принимают печать антихриста и говорят, что имеют в себе Христа!
К сожалению, подобная логика была и во времена Святых Мучеников у некоторых «умников», которые пытались переубедить тех, кто шел на мучения, как пишет об этом
Василий Великий в своем Похвальном слове Мученику Гордию: «...Многие говорили бессмыслицу, пытаясь убедить Мученика отречься только на словах и сохранить веру в душе,
внутреннее расположение, потому, что Бог обращает внимание не на язык, а на расположение духа. Но Мученик Гордий остался непреклонным и ответил: «Может ли язык,
созданный Христом, произнести что-либо против Создателя!.. Не обманывайтесь, Бог поругаем не бывает. Нашими устами судит нас (Лк 19,22). От слов своих оправдаешься, и от
слов своих осудишься» (Мф12,37).
>>4629
А особо одаренные прям как полторы тысячи лет назад продолжают верить безграмотным деревенщинам.
>Паисий Святогорец
А особо одаренные прям как полторы тысячи лет назад продолжают верить безграмотным деревенщинам.
13 1214639>>4630
А как же. Особо одаренные верили безграмотным рыбакам апостолам и безграмотному Христу.
А как же. Особо одаренные верили безграмотным рыбакам апостолам и безграмотному Христу.
>>4618
@ПОЧТИ
@ОДИН ШАГ
А вообще метки будут когда придет антихрист. Ты его видел? Вот и зачем паникуешь?
@ПОЧТИ
@ОДИН ШАГ
А вообще метки будут когда придет антихрист. Ты его видел? Вот и зачем паникуешь?
>>4639
Ну да, ведь "старцы" это апостолы. Зачем включать мозги, надо слушать их ао всех вопросах.
Ну да, ведь "старцы" это апостолы. Зачем включать мозги, надо слушать их ао всех вопросах.
>>4640
Фикс
А вообще в "Откровении" не упоминается антихрист, там два зверя, один выходящий из моря, а другой из земли. Как это понять - до конца неизвестною Некоторые считают что зверь - это какое-то государство.
Фикс
А вообще в "Откровении" не упоминается антихрист, там два зверя, один выходящий из моря, а другой из земли. Как это понять - до конца неизвестною Некоторые считают что зверь - это какое-то государство.
>>4651
Что неизвестно? Еще ранние отцы церкви прекрасно понимали, что речь о риме. А в 16-ом веке подсосы лютера все по полочкам расписали и про зверей и про нерона и домициана
Что неизвестно? Еще ранние отцы церкви прекрасно понимали, что речь о риме. А в 16-ом веке подсосы лютера все по полочкам расписали и про зверей и про нерона и домициана
>>4653
Текст практически сразу был принят в западной Церкви.
<...>
Иная история канонизации «Откровения» развивалась на Востоке. Его принадлежность к перу Иоанна Богослова оспаривалась Дионисием Александрийским (сер. III века), что ввиду его авторитета вызвало сомнения в каноничности текста в будущем. В начале IV века известный историк и епископ Евсевий Кесарийский отвергал текст. Многие другие восточные авторы не признавали каноничность Откровения Иоанна Богослова: Кирилл Иерусалимский, Иоанн Златоуст, Феодор Мопсуестийский, Феодорит Кирский. Таким образом, «Откровение» не вошло в библейский канон, принятый на Лаодикийском соборе 360 года, не попало в восточные лекционарии и Пешитту — сирийский перевод Библии. Но несмотря на это Откровение было поддержано отцом Церкви Афанасием Великим, епископом Александрии в конце IV века, а также включено в канон на Карфагенском соборе 397 года. Во многом благодаря комментариям Икумения Триккского и Андрея Кесарийского в VI веке было создано доверие к тексту, и окончательно каноничность произведения была постановлена на Шестом вселенском соборе 680 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Откровение_Иоанна_Богослова#Канонизация_текста_на_Западе_и_на_Востоке
Афанасий Великий на Востоке преследовался на протяжении почти 30 лет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Athanasius_of_Alexandria#First_exile
>ранние отцы церкви прекрасно понимали [Откровение]
Текст практически сразу был принят в западной Церкви.
<...>
Иная история канонизации «Откровения» развивалась на Востоке. Его принадлежность к перу Иоанна Богослова оспаривалась Дионисием Александрийским (сер. III века), что ввиду его авторитета вызвало сомнения в каноничности текста в будущем. В начале IV века известный историк и епископ Евсевий Кесарийский отвергал текст. Многие другие восточные авторы не признавали каноничность Откровения Иоанна Богослова: Кирилл Иерусалимский, Иоанн Златоуст, Феодор Мопсуестийский, Феодорит Кирский. Таким образом, «Откровение» не вошло в библейский канон, принятый на Лаодикийском соборе 360 года, не попало в восточные лекционарии и Пешитту — сирийский перевод Библии. Но несмотря на это Откровение было поддержано отцом Церкви Афанасием Великим, епископом Александрии в конце IV века, а также включено в канон на Карфагенском соборе 397 года. Во многом благодаря комментариям Икумения Триккского и Андрея Кесарийского в VI веке было создано доверие к тексту, и окончательно каноничность произведения была постановлена на Шестом вселенском соборе 680 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Откровение_Иоанна_Богослова#Канонизация_текста_на_Западе_и_на_Востоке
Афанасий Великий на Востоке преследовался на протяжении почти 30 лет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Athanasius_of_Alexandria#First_exile
>>4651
Зверь это международная организация из множества стран. Как международная организация может прибыть из-за моря? Буквально.
В откровении расписано какие страны представляют собой все головы и рога Зверя, но иносказательно. Копайся сам если хочется.
Второй Зверь... Там не сказано. У меня есть только догадки.
Зверь это международная организация из множества стран. Как международная организация может прибыть из-за моря? Буквально.
В откровении расписано какие страны представляют собой все головы и рога Зверя, но иносказательно. Копайся сам если хочется.
Второй Зверь... Там не сказано. У меня есть только догадки.
>>4655
И как вопрос о канонизации текста относится к толкованию? По-твоему, пока кто-то каноном не признает, текст никто читать не будет?
И как вопрос о канонизации текста относится к толкованию? По-твоему, пока кто-то каноном не признает, текст никто читать не будет?
Книга Откровения наполнена ветхозаветными образами. Так что лучше не торопиться с ее изучением, если остальную Библию знаете мало.
>>4611
Иногда обсуждается. Но давно уже не было.
>>4618
Если быть точнее то от биометрии до метки один шаг, биометрия это её предтеча и будущая составляющая.
>>4624
Почему то очень часто при чтении Апокалипсиса забывают о хронологии событий. Падение звезд небесных относится к 6 печати. Тогда как гонения на Церковь к 5. То есть продвижение печатей начнется буквально при 4 всаднике Апокалипсиса, а на 5 эта система полностью войдет в силу.
Что касается труб, то все 7 труб это события 7 печати. Когда Ангел вострубит в 3 трубу, то уже будут открыты 6 печатей и и протрубят 2 трубы из 7.
Иногда обсуждается. Но давно уже не было.
>>4618
>Это уже почти реализовано. Один шаг от банковской карты до метки на самом человеке.
Если быть точнее то от биометрии до метки один шаг, биометрия это её предтеча и будущая составляющая.
>>4624
> И звезды небесные пали на землю, как смоковница,
> 10 Третий Ангел вострубил,
Почему то очень часто при чтении Апокалипсиса забывают о хронологии событий. Падение звезд небесных относится к 6 печати. Тогда как гонения на Церковь к 5. То есть продвижение печатей начнется буквально при 4 всаднике Апокалипсиса, а на 5 эта система полностью войдет в силу.
Что касается труб, то все 7 труб это события 7 печати. Когда Ангел вострубит в 3 трубу, то уже будут открыты 6 печатей и и протрубят 2 трубы из 7.
>>4651
Зверь выходящий из моря это действительно государство, так же как в книге Даниила.
Но в той же самой книге Даниила есть другой зверь, с глазами как бы человеческими. То есть Зверь из моря это такой духовный образ, а вот зверь из земли это буквально тот кто во плоти и крови.
И что характерно антрихрист по началу не будет заставлять поклоняться себе, он будет заставлять поклоняться первому зверю, т.е. государству из которого он выйдет.
>>4662
Да это так, но есть нюанс. Зверь этот восьмой из числа 7. То есть зверь этот будет строиться на базе одного государства, которое и будет лидером уже этой организации. Что важно объединять эту организацию будет финансовая система, а не валюта или границы и или какая-то юридическая общность. Отгадайте с 3 раз что это за система и огранизация)
Зверь выходящий из моря это действительно государство, так же как в книге Даниила.
Но в той же самой книге Даниила есть другой зверь, с глазами как бы человеческими. То есть Зверь из моря это такой духовный образ, а вот зверь из земли это буквально тот кто во плоти и крови.
И что характерно антрихрист по началу не будет заставлять поклоняться себе, он будет заставлять поклоняться первому зверю, т.е. государству из которого он выйдет.
>>4662
Да это так, но есть нюанс. Зверь этот восьмой из числа 7. То есть зверь этот будет строиться на базе одного государства, которое и будет лидером уже этой организации. Что важно объединять эту организацию будет финансовая система, а не валюта или границы и или какая-то юридическая общность. Отгадайте с 3 раз что это за система и огранизация)
>>4672
Согласен. Праволсавному вообще не надо самостоятельно читать Библию. Ещё католиками станете. Лучше комментарии читайте и только одобренные партией.
Согласен. Праволсавному вообще не надо самостоятельно читать Библию. Ещё католиками станете. Лучше комментарии читайте и только одобренные партией.
30 1214688>>4677
Ну так я то же о том, что до тотальной маркировки людей нам ещё достаточно далеко. Хотя
Начинает напоминать текущую экономическую ситуацию, когда в странах даже первого мира работягам приходится хер без соли доедать. Но будем честны - что до нас натягивали сову на глобус, что после нас будут (если выживут)
В любом случаи, как я понимаю в последние времена библия будет забыта. А вычистить такую книгу из памяти цивилизации достаточно не тривиальная задача.
Ну так я то же о том, что до тотальной маркировки людей нам ещё достаточно далеко. Хотя
> хиникс пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий
Начинает напоминать текущую экономическую ситуацию, когда в странах даже первого мира работягам приходится хер без соли доедать. Но будем честны - что до нас натягивали сову на глобус, что после нас будут (если выживут)
В любом случаи, как я понимаю в последние времена библия будет забыта. А вычистить такую книгу из памяти цивилизации достаточно не тривиальная задача.
>>4688
На самом деле не очень. Сейчас всадники и выкатываются что бы, подготовить мир к необходимости новой финансовой системы. Цифровые валюты уже тестируются.
Так сейчас с большой долей вероятности скачет второй всадник. С разу за ним поскачет третий.
Не будет, написано Церковь сохранится до самого второго Пришествия. Хоть и будет гонима.
>Ну так я то же о том, что до тотальной маркировки людей нам ещё достаточно далеко.
На самом деле не очень. Сейчас всадники и выкатываются что бы, подготовить мир к необходимости новой финансовой системы. Цифровые валюты уже тестируются.
>Начинает напоминать текущую экономическую ситуацию, когда в странах даже первого мира работягам приходится хер без соли доедать.
Так сейчас с большой долей вероятности скачет второй всадник. С разу за ним поскачет третий.
>В любом случаи, как я понимаю в последние времена библия будет забыта.
Не будет, написано Церковь сохранится до самого второго Пришествия. Хоть и будет гонима.
>>4689
бля как вы заебали со своими скаканиями
какие то ебаные жиды говна наглюканули себе хуйни обсосанной в бессознательном
и вы тут этот понос размазываете нам по стеклу уже 2000 лет
>скачет второй всадник
бля как вы заебали со своими скаканиями
какие то ебаные жиды говна наглюканули себе хуйни обсосанной в бессознательном
и вы тут этот понос размазываете нам по стеклу уже 2000 лет
19 Кб, 1000x667>>4686
Нет никакой кулстори? Читал Библию. На некоторые непонятные места начал искать толкования. Так вышел на Тору, пытался изучать иврит, не осилил но базу знаю и кое - что понял. Что католики, что православные Библию не понимают вообще. Нет ни одного корректного перевода. Даже моих слабых познаний иврита достаточно чтоб передо мной открывалась бездна смыслов и значений. Тогда как к. и п. строят догматику на зачастую ошибочных переводах и понятно вызывают лишь улыбку. Ну и первые христиане были по сути мессианскими иудеями. Мир вам.
Нет никакой кулстори? Читал Библию. На некоторые непонятные места начал искать толкования. Так вышел на Тору, пытался изучать иврит, не осилил но базу знаю и кое - что понял. Что католики, что православные Библию не понимают вообще. Нет ни одного корректного перевода. Даже моих слабых познаний иврита достаточно чтоб передо мной открывалась бездна смыслов и значений. Тогда как к. и п. строят догматику на зачастую ошибочных переводах и понятно вызывают лишь улыбку. Ну и первые христиане были по сути мессианскими иудеями. Мир вам.
>>4692
У Бога тысяча лет что один день.
>>4694
Приведи пример такого непонимания. Не знаю на счет католиков но православные не считают свои переводы совершенно корректными, как слову и масоретский текст, который ты видимо оригиналом считаешь. У нас есть несколько источников, наиболее точная версия слагается из всех них. Для акадимического изучения существуют критические издания.
У Бога тысяча лет что один день.
>>4694
> Что католики, что православные Библию не понимают вообще
Приведи пример такого непонимания. Не знаю на счет католиков но православные не считают свои переводы совершенно корректными, как слову и масоретский текст, который ты видимо оригиналом считаешь. У нас есть несколько источников, наиболее точная версия слагается из всех них. Для акадимического изучения существуют критические издания.
>>4695
Дам один пример. Слова "душа" отсутствует в ВЗ. Руах - то что переводят как дух - это ветер. Ветер божий дул над водой, а не Дух божий носился. Нефеш, которую Бог вдохнул в человека это некий мистический аналог жизни, а не душа. В первой главе Бытия словом нефеш также животные называются. Нешама, которую тоже иногда переводят как душу - дыхание. Души нет согласно Торе. Анатта во все поля. Понятие душа возникло поздней в эпоху талмудического иудаизма. В христианстве же сформировалось под влиянием греческой философии и неправильных переводов терминов нефеш, нешама, руах. Почему думаешь существует понятие "воскресение мертвых"? Оно имеет смысл если нет души - грешники остались в шеоле (могиле), праведные воскресли и вошли в Царство Небесное в теле. Особо праведных Бог забирает при жизни как Еноха или Илию, кстати Христос тоже в теле вошел в ЦН.
Это так в двух словах, больше писать лень.
Дам один пример. Слова "душа" отсутствует в ВЗ. Руах - то что переводят как дух - это ветер. Ветер божий дул над водой, а не Дух божий носился. Нефеш, которую Бог вдохнул в человека это некий мистический аналог жизни, а не душа. В первой главе Бытия словом нефеш также животные называются. Нешама, которую тоже иногда переводят как душу - дыхание. Души нет согласно Торе. Анатта во все поля. Понятие душа возникло поздней в эпоху талмудического иудаизма. В христианстве же сформировалось под влиянием греческой философии и неправильных переводов терминов нефеш, нешама, руах. Почему думаешь существует понятие "воскресение мертвых"? Оно имеет смысл если нет души - грешники остались в шеоле (могиле), праведные воскресли и вошли в Царство Небесное в теле. Особо праведных Бог забирает при жизни как Еноха или Илию, кстати Христос тоже в теле вошел в ЦН.
Это так в двух словах, больше писать лень.
38 1214704>>4688
Россия слава богу не весь мир и то сегодня забудут, а завтра опять вспомнят. Так что Библию до последнего дня не забудут. Это просто невозможно, потому что это истинная религия и воля Бога. Ведь Библия это больше, чем просто конкретная книга. Не будет печатного издания, будет как раньше устное. Искажение Евангелие не грозит, потому что Святым Духом управляется.
А вот псевдорелигии действительно будут забыты не один раз, как это многократно уже было.
>В любом случаи, как я понимаю в последние времена библия будет забыта.
Россия слава богу не весь мир и то сегодня забудут, а завтра опять вспомнят. Так что Библию до последнего дня не забудут. Это просто невозможно, потому что это истинная религия и воля Бога. Ведь Библия это больше, чем просто конкретная книга. Не будет печатного издания, будет как раньше устное. Искажение Евангелие не грозит, потому что Святым Духом управляется.
А вот псевдорелигии действительно будут забыты не один раз, как это многократно уже было.
70 Кб, 480x360>>4701
Топтчешь бисер. Другого я и не ожидал.
Топтчешь бисер. Другого я и не ожидал.
40 1214707>>4694
Были христианами.
Иудеи, как и язычники это прошлое. Первые просто уже старое ненужное говно, а второе - говно, когда слепые на ощупь пытались описать, что находится в комнате.
>Ну и первые христиане были по сути мессианскими иудеями.
Были христианами.
Иудеи, как и язычники это прошлое. Первые просто уже старое ненужное говно, а второе - говно, когда слепые на ощупь пытались описать, что находится в комнате.
>>4707
Были, но сейчас таких христиан называют мессианскими иудеями или как православные презрительно "жидовствующими". Такая форма христианства была изначальной при апостолах, поэтому я считаю ее более правильной.
>Были христианами.
Были, но сейчас таких христиан называют мессианскими иудеями или как православные презрительно "жидовствующими". Такая форма христианства была изначальной при апостолах, поэтому я считаю ее более правильной.
42 1214710>>4699
"Ветер", как и "Дух" это аллегория для описания примерно, что это такое. Но руах у человека и Святой Руах Бога это разные вещи.
Бог лично вдохнул нешамА. Это и есть наша особенность в отличии от всех остальных живых "существ". От этого и идет то, что перевели по "образу" и "подобию". Только нефеш это как раз свойство животных, а не человека.
Всё верно, у животных нет нешама.
Нешама как раз и имеет 2-ой перевод души. Есть, как есть.
Бла-бла-бла. Если уж хотел поумничать именно в этом ключе, то ты должен был рассказать про 4 штуки, а не 3. И это всё везде считается, как и уровнем души, так и уровнями её развития, как и уровни вообще всего и вся. А так тупишь и говоришь с умным видом о том, чего особо не понимаешь, как ортодокс.
>Дам один пример. Слова "душа" отсутствует в ВЗ. Руах - то что переводят как дух - это ветер. Ветер божий дул над водой, а не Дух божий носился.
"Ветер", как и "Дух" это аллегория для описания примерно, что это такое. Но руах у человека и Святой Руах Бога это разные вещи.
>Нефеш, которую Бог вдохнул в человека это некий мистический аналог жизни, а не душа.
Бог лично вдохнул нешамА. Это и есть наша особенность в отличии от всех остальных живых "существ". От этого и идет то, что перевели по "образу" и "подобию". Только нефеш это как раз свойство животных, а не человека.
>В первой главе Бытия словом нефеш также животные называются.
Всё верно, у животных нет нешама.
>Нешама, которую тоже иногда переводят как душу - дыхание. Души нет согласно Торе.
Нешама как раз и имеет 2-ой перевод души. Есть, как есть.
>Анатта во все поля. Понятие душа возникло поздней в эпоху талмудического иудаизма. В христианстве же сформировалось под влиянием греческой философии и неправильных переводов терминов нефеш, нешама, руах. Почему думаешь существует понятие "воскресение мертвых"? Оно имеет смысл если нет души - грешники остались в шеоле (могиле), праведные воскресли и вошли в Царство Небесное в теле. Особо праведных Бог забирает при жизни как Еноха или Илию, кстати Христос тоже в теле вошел в ЦН.
>Это так в двух словах, больше писать лень.
Бла-бла-бла. Если уж хотел поумничать именно в этом ключе, то ты должен был рассказать про 4 штуки, а не 3. И это всё везде считается, как и уровнем души, так и уровнями её развития, как и уровни вообще всего и вся. А так тупишь и говоришь с умным видом о том, чего особо не понимаешь, как ортодокс.
>>4699
Не совсем. Руах здесь, это не ветер а скорее дыхание. И дух от того же слова. В Танахе есть такое понятие Руах ха Кодеш, даже у современных талмудистов. То есть переводится буквально как Дух Святой. Разница только в том что иудеи не знали что это имя Личности, которая доводит волю Божью до реализации в мире, а не некая безличная Божья сила.
> Руах - то что переводят как дух - это ветер. Ветер божий дул над водой, а не Дух божий носился
Не совсем. Руах здесь, это не ветер а скорее дыхание. И дух от того же слова. В Танахе есть такое понятие Руах ха Кодеш, даже у современных талмудистов. То есть переводится буквально как Дух Святой. Разница только в том что иудеи не знали что это имя Личности, которая доводит волю Божью до реализации в мире, а не некая безличная Божья сила.
>>4710
Дыхание у животных есть.
Это все поздние талмудическо-каббалистические толкования Торы. ты вот ка раз и не понимаешь.
>>4711
Опять двадцатьпять
>>4713
про парцуфы я знаю и с современными каббалистическими\талмудическими толкованиями знаком, не надо мне ставить их в пример я считаю их ошибочными, они ушли от изначальных смыслов Торы. Ты же сам писал что это ненужное говно(>>4707), зачем ты мне говна накидываешь?
>у животных нет нешама
Дыхание у животных есть.
>Если уж хотел поумничать именно в этом ключе, то ты должен был рассказать про 4 штуки, а не 3.
Это все поздние талмудическо-каббалистические толкования Торы. ты вот ка раз и не понимаешь.
>>4711
>даже у современных талмудистов
Опять двадцатьпять
>>4713
про парцуфы я знаю и с современными каббалистическими\талмудическими толкованиями знаком, не надо мне ставить их в пример я считаю их ошибочными, они ушли от изначальных смыслов Торы. Ты же сам писал что это ненужное говно(>>4707), зачем ты мне говна накидываешь?
>>4699
Анната субъективна, это относится к нашей личности а не душе. Душа же вполне материальна. Слово нешама это слово близкое к буквальному дыханию как процессу. Тогда как руах относится к самому дуновению как действию.
В православии слово руах тождественно слову пневма тождественно слову дух. Это элемент человеческой души ответственный за созерцание. Сама же душа же тожественна нешаме, как душе разумной, т.е. с духом. В этой её отличие от нефеша, души неразумной, т.е. без духа. То есть сама человеческая душа находится посредине между духовным и материальным миром и имеет элементы и того и другого. А вот Ангелы и демоны всегда в Писании адресуются как руах. Потому что это существа сугубо духовные.
Само Писание говорит о том что те кто в шеоле буквально воскреснут во влоти
3 И сказал мне: сын человеческий! оживут ли кости сии? Я сказал: Господи Боже! Ты знаешь это.
4 И сказал мне: изреки пророчество на кости сии и скажи им: «кости сухие! слушайте слово Господне!»
5 Так говорит Господь Бог костям сим: вот, Я введу дух (руах) в вас, и оживёте.
Иезекииль 37 глава
>Души нет согласно Торе. Анатта во все поля.
Анната субъективна, это относится к нашей личности а не душе. Душа же вполне материальна. Слово нешама это слово близкое к буквальному дыханию как процессу. Тогда как руах относится к самому дуновению как действию.
В православии слово руах тождественно слову пневма тождественно слову дух. Это элемент человеческой души ответственный за созерцание. Сама же душа же тожественна нешаме, как душе разумной, т.е. с духом. В этой её отличие от нефеша, души неразумной, т.е. без духа. То есть сама человеческая душа находится посредине между духовным и материальным миром и имеет элементы и того и другого. А вот Ангелы и демоны всегда в Писании адресуются как руах. Потому что это существа сугубо духовные.
>почему думаешь существует понятие "воскресение мертвых"? Оно имеет смысл если нет души - грешники остались в шеоле (могиле),
Само Писание говорит о том что те кто в шеоле буквально воскреснут во влоти
3 И сказал мне: сын человеческий! оживут ли кости сии? Я сказал: Господи Боже! Ты знаешь это.
4 И сказал мне: изреки пророчество на кости сии и скажи им: «кости сухие! слушайте слово Господне!»
5 Так говорит Господь Бог костям сим: вот, Я введу дух (руах) в вас, и оживёте.
Иезекииль 37 глава
>>4714
У них есть дыхание жизни, но нет духа. Того самого руах.
А что двадцать пять. Руах ха Кодеш это термин из Писания, а не выдуманный талмудистами. Нельзя сводить руах лишь к буквальному дуновению, это лишь метафора.
>Дыхание у животных есть.
У них есть дыхание жизни, но нет духа. Того самого руах.
>Опять двадцатьпять
А что двадцать пять. Руах ха Кодеш это термин из Писания, а не выдуманный талмудистами. Нельзя сводить руах лишь к буквальному дуновению, это лишь метафора.
>>4700
А в чем проблема с икономией и инкультурацией? Мне кажется это согласовано с Библией.
Икономия это принцип снисхождения для тех кто оказался в состоянии в котором не способен соблюдать заповеди как положено. Ему дают послабления, которые ему по силам. Весь Ветхий Завет по сути одна большая икономия, ведь закон Царства Божьего людям не по силам.
А на счет инкультурации, то Христос лично говорил: Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло всё.
То есть Царство заквашивает собой все то что раньше им не являлось. Даже Крест изначально это римская выдумка для пыток, а не орудие спасения. Его таковым Христос сделал, то же Он делает со всей остальной культурой, если народ Его принимает.
А в чем проблема с икономией и инкультурацией? Мне кажется это согласовано с Библией.
Икономия это принцип снисхождения для тех кто оказался в состоянии в котором не способен соблюдать заповеди как положено. Ему дают послабления, которые ему по силам. Весь Ветхий Завет по сути одна большая икономия, ведь закон Царства Божьего людям не по силам.
А на счет инкультурации, то Христос лично говорил: Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло всё.
То есть Царство заквашивает собой все то что раньше им не являлось. Даже Крест изначально это римская выдумка для пыток, а не орудие спасения. Его таковым Христос сделал, то же Он делает со всей остальной культурой, если народ Его принимает.
>>4716
Ты толкуешь Тору при помощи греческой философии, Христиане тоже пошли по этому неправильному пути.
Это Руах Элохим, а не человеческий руах. В книге Иова Бог является среди бури, а буря это есть сильный ветер - руах, он же Руах ха Кодеш, он же тьма в которой Господь пребывает. Ветер этой бури и подымет мертвую плоть.
>слово руах тождественно слову пневма тождественно слову дух
Ты толкуешь Тору при помощи греческой философии, Христиане тоже пошли по этому неправильному пути.
>Так говорит Господь Бог костям сим: вот, Я введу дух (руах) в вас, и оживёте.
Это Руах Элохим, а не человеческий руах. В книге Иова Бог является среди бури, а буря это есть сильный ветер - руах, он же Руах ха Кодеш, он же тьма в которой Господь пребывает. Ветер этой бури и подымет мертвую плоть.
>>4722
Да не, это просто термины. В христианстве пневма это то же что и руах
Точно так же как Господь вдохнул своим Духом в нас жизнь. Ты получается и Апостола Павла отвергаешь который говорил что у людей есть дух? Но это прямым текстом в Писании написано, вот к прмиеру:
Но Сигон, царь Есевонский, не согласился позволить пройти нам через свою землю, потому что Господь, Бог твой, ожесточил дух его и сердце его сделал упорным, чтобы предать его в руку твою, как это видно ныне.
А это ты откуда взял? Т.е. ты и в Святого Духа как в Личность не веришь?
>Ты толкуешь Тору при помощи греческой философии,
Да не, это просто термины. В христианстве пневма это то же что и руах
>Это Руах Элохим, а не человеческий руах.
Точно так же как Господь вдохнул своим Духом в нас жизнь. Ты получается и Апостола Павла отвергаешь который говорил что у людей есть дух? Но это прямым текстом в Писании написано, вот к прмиеру:
Но Сигон, царь Есевонский, не согласился позволить пройти нам через свою землю, потому что Господь, Бог твой, ожесточил дух его и сердце его сделал упорным, чтобы предать его в руку твою, как это видно ныне.
> он же тьма в которой Господь пребывает.
А это ты откуда взял? Т.е. ты и в Святого Духа как в Личность не веришь?
51 1214724>>4714
Иди учит матчасть.
Лол. Вся эта иудейская поебень и есть талмудическо-каббалистическое толкование с 13 века. До этого всё что в Бытие это скомпилированные мифическим языком и культурой тех мест всего лишь попытки описать то, что раскрывается. И ничего удивительного, что после влияние Бога в наших обыденных вещах вдруг внезапно находим что-то интересные.
А ты ошибаешься даже в том, что написано в самом Беришит. Талмуд же тут даже не поднимался, если только на полшишечки.
>Дыхание у животных есть.
Иди учит матчасть.
>Это все поздние талмудическо-каббалистические толкования Торы. ты вот ка раз и не понимаешь.
Лол. Вся эта иудейская поебень и есть талмудическо-каббалистическое толкование с 13 века. До этого всё что в Бытие это скомпилированные мифическим языком и культурой тех мест всего лишь попытки описать то, что раскрывается. И ничего удивительного, что после влияние Бога в наших обыденных вещах вдруг внезапно находим что-то интересные.
А ты ошибаешься даже в том, что написано в самом Беришит. Талмуд же тут даже не поднимался, если только на полшишечки.
>>4720
Инкультурация это Пачамама, это венчание содомитов. Ок, оправдано.
>в чем проблема с икономией и инкультурацией?
Инкультурация это Пачамама, это венчание содомитов. Ок, оправдано.
>>4728
Не совсем. С пачамамой не было бы проблем, если они не перегибали палку. Потому что сказать что пачамама это Богородица в теории можно. Но при этом нужно строго придерживаться ортодоксального учения кто есть Богородица. И в от пачамамисты как раз этого и не сделали. Они оставили пачамаму именно как пачамаму, просто прицепив к ней христианский ярлык.
Нет, не все элементы культуры могут быть приняты как есть. Инкультурация нужна что бы донести народу христианство в первую очередь. Но христианство с содомским грехом с никак не совместимо, так не совместимо с поклонением идолам, магии и прочему языческому.
Не совсем. С пачамамой не было бы проблем, если они не перегибали палку. Потому что сказать что пачамама это Богородица в теории можно. Но при этом нужно строго придерживаться ортодоксального учения кто есть Богородица. И в от пачамамисты как раз этого и не сделали. Они оставили пачамаму именно как пачамаму, просто прицепив к ней христианский ярлык.
>это венчание содомитов.
Нет, не все элементы культуры могут быть приняты как есть. Инкультурация нужна что бы донести народу христианство в первую очередь. Но христианство с содомским грехом с никак не совместимо, так не совместимо с поклонением идолам, магии и прочему языческому.
54 1214757>>4716
Давай цитаты разберем конкретные. В Торе ангелы вполне во плоти являются и едят с Авраамом под дубом мамрийским. Плоть их скорей всего отлична от человеческой: у ангела вид как молния Мф 28:3 т.е что-то похожее на плазму, но это все равно тело, а не дух.
>>4723
дай цитату
Если заменить дух на дыхание в этой фразе смысл не изменится особо. В оригинале руах стоит.
Исход 20:21
Нет
>А вот Ангелы и демоны всегда в Писании адресуются как руах. Потому что это существа сугубо духовные.
Давай цитаты разберем конкретные. В Торе ангелы вполне во плоти являются и едят с Авраамом под дубом мамрийским. Плоть их скорей всего отлична от человеческой: у ангела вид как молния Мф 28:3 т.е что-то похожее на плазму, но это все равно тело, а не дух.
>>4723
>Апостола Павла отвергаешь который говорил что у людей есть дух
дай цитату
>ожесточил дух его и сердце его сделал упорным,
Если заменить дух на дыхание в этой фразе смысл не изменится особо. В оригинале руах стоит.
>А это ты откуда взял?
Исход 20:21
>ты и в Святого Духа как в Личность не веришь?
Нет
>>4736
Не о том, что не совместимо, а что вовлекают содомитов не требуя отказа от греха. Инкультурация же.
>христианство с содомским грехом с никак не совместимо
Не о том, что не совместимо, а что вовлекают содомитов не требуя отказа от греха. Инкультурация же.
>>4689
Но алый всадник раздора же давно закончил жатву? И людям дали время пожить, и никто не раскаялся, и сейчас все готовятся к всаднику голода (когда оплаты за труд будет хватать только на еду)?
>Так сейчас с большой долей вероятности скачет второй всадник. С разу за ним поскачет третий.
Но алый всадник раздора же давно закончил жатву? И людям дали время пожить, и никто не раскаялся, и сейчас все готовятся к всаднику голода (когда оплаты за труд будет хватать только на еду)?
>>4757
Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.
1Фессалоникийцам, 5 глава
Что занчит ожесточить дыхание? Тебе ещё цитат из ВЗ накидать где говорится о человеческом духе?
Но ведь Мессианские Евреи верят в Троицу.
https://ieshua.org/evrejstvo-i-troitsa.htm
>>4764
Они пытаются смешать несмешиваемое. То есть если они все же смешивают, то это уже не христианство. Здесь инкультурация в обратную сторону, т.е это культура поглотила религию, а не наоборот.
>дай цитату
Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.
1Фессалоникийцам, 5 глава
>Если заменить дух на дыхание в этой фразе смысл не изменится особо.
Что занчит ожесточить дыхание? Тебе ещё цитат из ВЗ накидать где говорится о человеческом духе?
>Нет
Но ведь Мессианские Евреи верят в Троицу.
https://ieshua.org/evrejstvo-i-troitsa.htm
>>4764
Они пытаются смешать несмешиваемое. То есть если они все же смешивают, то это уже не христианство. Здесь инкультурация в обратную сторону, т.е это культура поглотила религию, а не наоборот.
>>4770
Было много раздоров и перемирий. Но второй всадник идет после первого и призван взять мир с земли. А за ним третий. Такого ещё не было.
Впрочем иногда всадников совсем иначе понимают. Но я вижу в них конкретные события, а не что-то абстрактное. Без этого понять времена и выявить приближение печати невозможно.
Было много раздоров и перемирий. Но второй всадник идет после первого и призван взять мир с земли. А за ним третий. Такого ещё не было.
Впрочем иногда всадников совсем иначе понимают. Но я вижу в них конкретные события, а не что-то абстрактное. Без этого понять времена и выявить приближение печати невозможно.
>>4777
Подразумевается, что это всегда что-то положительное?
Но если христианская культура обособилась именно от садомитов и прочих по именам, под инкультурацией скрывают дехристинизацию.
>инкультурация в обратную сторону,
Подразумевается, что это всегда что-то положительное?
Но если христианская культура обособилась именно от садомитов и прочих по именам, под инкультурацией скрывают дехристинизацию.
>>4786
Наоборот. Это всегда плохо, когда не христианство заквашивает, а христианство заквашивают.
Она не должна от них обосабливаться и скрываться. Она должна обличать их и призывать к покаянию.
>Подразумевается, что это всегда что-то положительное?
Наоборот. Это всегда плохо, когда не христианство заквашивает, а христианство заквашивают.
>Но если христианская культура обособилась именно от садомитов и прочих по именам
Она не должна от них обосабливаться и скрываться. Она должна обличать их и призывать к покаянию.
61 1214789>>4777
1Фессалоникийцам, 5 глава
Пневма и психэ в греческом оригинале. Пневма - воздух, психэ дыхание.
Ты не замечал как изменяется дыхание людей когда они находятся под влиянием эмоций?
И везде руах или нешама в оригинале стоит.
Не все.
1Фессалоникийцам, 5 глава
Пневма и психэ в греческом оригинале. Пневма - воздух, психэ дыхание.
>Что занчит ожесточить дыхание?
Ты не замечал как изменяется дыхание людей когда они находятся под влиянием эмоций?
>Тебе ещё цитат из ВЗ накидать где говорится о человеческом духе?
И везде руах или нешама в оригинале стоит.
>Но ведь Мессианские Евреи верят в Троицу.
Не все.
>>4789
То же что и руах.
Тоже что и нешама
Человек отрицает что у нас есть руах.
Тогда как определить истинных?
>Пневма - воздух
То же что и руах.
>психэ дыхание.
Тоже что и нешама
>И везде руах или нешама в оригинале стоит.
Человек отрицает что у нас есть руах.
>Не все.
Тогда как определить истинных?
>>4791
Не совсем понимаю твоей претензии. Я лишь говорю что инкультурация это нормальнео явление, когда именно христианство преображают культуру, вбирая в себя языческие элементы и придавая им новое значение.
Если действие идет в обратном направлении и уже христианство пытаются подстроить под культуру, то это плохо. Причем тут обвинения в католичестве и реформатстве?
Не совсем понимаю твоей претензии. Я лишь говорю что инкультурация это нормальнео явление, когда именно христианство преображают культуру, вбирая в себя языческие элементы и придавая им новое значение.
Если действие идет в обратном направлении и уже христианство пытаются подстроить под культуру, то это плохо. Причем тут обвинения в католичестве и реформатстве?
>>4790
То же что и руах.
Тоже что и нешама
Не отрицает. Он просто ветер, а не дух которыйв ад или рай идет.
Ты же сам видишь что это не мистические субстанции. Современные понимания руаха и нешамы были заимствованы христианами из язычников у греческих философов типо Аристотеля, от него же и Троицу вывели. Вообще не вижу смысла дальше что-то пытаться объяснять - даст Бог поймешь, не даст - возможно таков твой путь. Мир тебе.
>Пневма - воздух
То же что и руах.
>психэ дыхание.
Тоже что и нешама
>Человек отрицает что у нас есть руах.
Не отрицает. Он просто ветер, а не дух которыйв ад или рай идет.
Ты же сам видишь что это не мистические субстанции. Современные понимания руаха и нешамы были заимствованы христианами из язычников у греческих философов типо Аристотеля, от него же и Троицу вывели. Вообще не вижу смысла дальше что-то пытаться объяснять - даст Бог поймешь, не даст - возможно таков твой путь. Мир тебе.
>>4794
Ты говоришь про распространение христианской культуры, инкультурация это дополнения. Или твоё христианство не полно? Или ты про национальную культуру?
Ты говоришь про распространение христианской культуры, инкультурация это дополнения. Или твоё христианство не полно? Или ты про национальную культуру?
>>4797
Типа ветер в голове или что? Что это за ветер такой и какова его роль в душе?
Ну в Библии это именно что духовные субстанции, если так можно выразиться. А не буквальное физическое дыхание или ветер. Святой Дух и ангелы это просто ветрок что ли или что?
Почему не видишь? Я вроде бы пытаюсь аргументировать свою позицию Писанием. Открыт к альтернативному взгляду, хотя и настроен скептически.
>Не отрицает. Он просто ветер, а не дух которыйв ад или рай идет.
Типа ветер в голове или что? Что это за ветер такой и какова его роль в душе?
>Ты же сам видишь что это не мистические субстанции
Ну в Библии это именно что духовные субстанции, если так можно выразиться. А не буквальное физическое дыхание или ветер. Святой Дух и ангелы это просто ветрок что ли или что?
>Вообще не вижу смысла дальше что-то пытаться объяснять
Почему не видишь? Я вроде бы пытаюсь аргументировать свою позицию Писанием. Открыт к альтернативному взгляду, хотя и настроен скептически.
>>4801
Я говорю что это способ. Он не привносит новое в христианство, он делает старые вещи христианскими. Само христианство это не культура, а учение. Христианская культура это именно языческая культура в прошлом, которая приняла христианство.
> инкультурация это дополнения.
Я говорю что это способ. Он не привносит новое в христианство, он делает старые вещи христианскими. Само христианство это не культура, а учение. Христианская культура это именно языческая культура в прошлом, которая приняла христианство.
>>4804
Я вижу что ты не читал что я писал выше, а если и читал то не понял, хотя я все это объяснил. Нет смысла жемчуга раскидывать.
>Святой Дух и ангелы это просто ветрок что ли или что?
Я вижу что ты не читал что я писал выше, а если и читал то не понял, хотя я все это объяснил. Нет смысла жемчуга раскидывать.
>>4808
Подожди жемчуги раскидывать не нужно перед теми, кто осознанно отвергает. А если человек просто не понял то можно и ещё разок объяснить.
Ты говорил выше что руах это ветер, а душа это дыхание.
Но в каком смысле? Я так понял что в буквальном. Если не в буквальном, а именно как духовная субстанция, то чем это отлично от души и духа?
Подожди жемчуги раскидывать не нужно перед теми, кто осознанно отвергает. А если человек просто не понял то можно и ещё разок объяснить.
Ты говорил выше что руах это ветер, а душа это дыхание.
Но в каком смысле? Я так понял что в буквальном. Если не в буквальном, а именно как духовная субстанция, то чем это отлично от души и духа?
>>4977
Не православные культуры могут немного отличаться друг от друга. Даже в рамках внутри церковной традиции. Христианство это учение, культура это носитель.
Не православные культуры могут немного отличаться друг от друга. Даже в рамках внутри церковной традиции. Христианство это учение, культура это носитель.
>>5094
Значит католики пиздят что Пачамама это инкультурация, если культуры христианской нет. Вводят её в учение.
Впрочем ты сам запутался, то о христианской культуре квохчешь, то утверждаешь что её нет. Больной наверное.
Значит католики пиздят что Пачамама это инкультурация, если культуры христианской нет. Вводят её в учение.
Впрочем ты сам запутался, то о христианской культуре квохчешь, то утверждаешь что её нет. Больной наверное.
>>4807
Христианская культура - это совокупность локальных христианских культур. Часть этой христианской культуры - это продолжение библейских традиций. Хотя и библейские традиции содержат нехристианские образы и символы, сделанные христианскими. Потому что из Библии мы знаем, что Бог может творчески использовать мифологии и верования нехристианских народов, чтобы наставить Его народ. Поэтому христианизация культур - это подражание Богу в его библейской христианизации египетских, месопотамских и прочих символов и образов.
Откровение Божие всегда дается на неком языке и через систему символов. А языки и символические системы древних народов, среди которых жил наш праотец Авраам, содержали в себе много нехристианского. События, описанные в Ветхом Завете - постепенное выковывание из древних этносов народа Божия, в котором должен родиться Христос.
Христианская культура - это совокупность локальных христианских культур. Часть этой христианской культуры - это продолжение библейских традиций. Хотя и библейские традиции содержат нехристианские образы и символы, сделанные христианскими. Потому что из Библии мы знаем, что Бог может творчески использовать мифологии и верования нехристианских народов, чтобы наставить Его народ. Поэтому христианизация культур - это подражание Богу в его библейской христианизации египетских, месопотамских и прочих символов и образов.
Откровение Божие всегда дается на неком языке и через систему символов. А языки и символические системы древних народов, среди которых жил наш праотец Авраам, содержали в себе много нехристианского. События, описанные в Ветхом Завете - постепенное выковывание из древних этносов народа Божия, в котором должен родиться Христос.
>>4736
Сначала надо определиться с терминами. Разве "пачамама" не термин из язычества? Он означает "мать-земля" или "мать-вселенная", выражая хтонические верования южноамериканских индейцев. Это точно не то слово, которым следует называть Богородицу.
Если образы и символика культур Южной Америки используется, то надо четко разграничивать прежние смыслы и новые и различать уместность использования старых образов, наделенных новыми смыслами. Были язычники, которые обожествляли природу и описывали ее в виде матери. А христиане верят в красоту природы, но подчеркивают ее сотворенность. Бог бесконечно выше природы. Природа красива и чудесна, Бог избрал этот материальный мир, чтобы воплотиться в нем и избрал Деву, которая станет Матерью Богочеловека. Эту Деву христиане чтут и прославляют, но Она не "матерь-природа", она выше и святее, ибо мы называем ее "Честнейшей Херувим и славнейшей без сравнения Серафим". Ее слава больше, чем слава не только природы, но и ангелов.
>Потому что сказать что пачамама это Богородица в теории можно
Сначала надо определиться с терминами. Разве "пачамама" не термин из язычества? Он означает "мать-земля" или "мать-вселенная", выражая хтонические верования южноамериканских индейцев. Это точно не то слово, которым следует называть Богородицу.
Если образы и символика культур Южной Америки используется, то надо четко разграничивать прежние смыслы и новые и различать уместность использования старых образов, наделенных новыми смыслами. Были язычники, которые обожествляли природу и описывали ее в виде матери. А христиане верят в красоту природы, но подчеркивают ее сотворенность. Бог бесконечно выше природы. Природа красива и чудесна, Бог избрал этот материальный мир, чтобы воплотиться в нем и избрал Деву, которая станет Матерью Богочеловека. Эту Деву христиане чтут и прославляют, но Она не "матерь-природа", она выше и святее, ибо мы называем ее "Честнейшей Херувим и славнейшей без сравнения Серафим". Ее слава больше, чем слава не только природы, но и ангелов.
>>4797
Троицу не "выводили", о Троице сказано в Библии. Причем и Ветхом, и Новом Завете. Использование терминов из греческой философии не делает человека приверженцем каких-то школ греческой философии - он может выражать этими терминами некое учение, которое раньше излагалось другим языком, в случае с христианством - в древнееврейской терминологии.
>от него же и Троицу вывели
Троицу не "выводили", о Троице сказано в Библии. Причем и Ветхом, и Новом Завете. Использование терминов из греческой философии не делает человека приверженцем каких-то школ греческой философии - он может выражать этими терминами некое учение, которое раньше излагалось другим языком, в случае с христианством - в древнееврейской терминологии.
>>5110
Какая же наивная манька, троицу придумал Ориген с корешами после жоского трипа под египетскими фиолетовыми ракушками
>Троице сказано в Библии. Причем и Ветхом, и Новом Завете
Какая же наивная манька, троицу придумал Ориген с корешами после жоского трипа под египетскими фиолетовыми ракушками
>>5107
Все так и есть, я с этим не спорил. Я лишь разделил культуру и учение. Учение аппропреирует культуру что бы говорить с людьми на одном языке, но при этом оно должно оставаться аутентичным.
>>5109
Да, я был не совсем точен. Их разумеется нельзя полностью отождествлять. Но стоило показать что помимо пачамамы есть другая Мама, богомама со схожими свойствами и символикой. В общем сделать так, что за атрибутику христианства у жителя анд цеплялся глаз. И объяснение учения происходило в понятных им концепциях.
Все так и есть, я с этим не спорил. Я лишь разделил культуру и учение. Учение аппропреирует культуру что бы говорить с людьми на одном языке, но при этом оно должно оставаться аутентичным.
>>5109
> Это точно не то слово, которым следует называть Богородицу.
Да, я был не совсем точен. Их разумеется нельзя полностью отождествлять. Но стоило показать что помимо пачамамы есть другая Мама, богомама со схожими свойствами и символикой. В общем сделать так, что за атрибутику христианства у жителя анд цеплялся глаз. И объяснение учения происходило в понятных им концепциях.
>>5111
Нет, Троица действительно есть в в Новом и Ветхих заветах. Иисус прямо говорит что Святой Дух есть Личность, а не просто сила.
Нет, Троица действительно есть в в Новом и Ветхих заветах. Иисус прямо говорит что Святой Дух есть Личность, а не просто сила.
>>5116
Нет, чел, нету. Просто у тебя после Х лет в церкви есть confirmation bias, и ты уже думаешь что там есть и троица, и пророчества, и цветной дух, и потому ты найдешь любой способ это доказать, но если ты проведешь мысленный эксперимент, и попробуешь прочитать септугианту не как христианин со стажем, а как человек впервые ее видящий, то ты там этого никогда не найдешь.
Нет, чел, нету. Просто у тебя после Х лет в церкви есть confirmation bias, и ты уже думаешь что там есть и троица, и пророчества, и цветной дух, и потому ты найдешь любой способ это доказать, но если ты проведешь мысленный эксперимент, и попробуешь прочитать септугианту не как христианин со стажем, а как человек впервые ее видящий, то ты там этого никогда не найдешь.
>>5113
Для этого нужны христианские антропологи, которые будут изучать культуры, и отличать приемлемое от неприемлемого в благовестии народам. Если неправильно расставлять акценты, то вместо христиан будут плодить язычников под маской христиан, как каких-нибудь адептов культа Санта Муэрте.
Для этого нужны христианские антропологи, которые будут изучать культуры, и отличать приемлемое от неприемлемого в благовестии народам. Если неправильно расставлять акценты, то вместо христиан будут плодить язычников под маской христиан, как каких-нибудь адептов культа Санта Муэрте.
>>5118
Тысячи людей читали Септуагинту и присоединялись к Церкви, которая учит тринитарному богословию.
Тысячи людей читали Септуагинту и присоединялись к Церкви, которая учит тринитарному богословию.
>>5118
Уверен что ты достаточно компетентен что бы судачить о пророчествам и Троице в Библии.
Давай проверим.
Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. (Ин. 16:14-15).
Как безличная сила может говорить от себя?
И почему Иисус заповедовал крестить во имя Отца Сына и Святого Духа? Разве у безличной силы может быть имя на равне с Отцом и Сыном?
Уверен что ты достаточно компетентен что бы судачить о пророчествам и Троице в Библии.
Давай проверим.
Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. (Ин. 16:14-15).
Как безличная сила может говорить от себя?
И почему Иисус заповедовал крестить во имя Отца Сына и Святого Духа? Разве у безличной силы может быть имя на равне с Отцом и Сыном?
>>5121
гугли индуктивное мышление и пройди пару тестов, у меня для тебя, возможно, очень грустные новости((((
гугли индуктивное мышление и пройди пару тестов, у меня для тебя, возможно, очень грустные новости((((
>>4694
К какой общине ты присоединился в итоге?
К какой общине ты присоединился в итоге?
>>5119
Да, согласен. Если допустить ошибку, то будет только хуже. Стоит брать пример с того что уже работало в прошлом. Например подгонка языческих праздников и понятий под христианство.
Да, согласен. Если допустить ошибку, то будет только хуже. Стоит брать пример с того что уже работало в прошлом. Например подгонка языческих праздников и понятий под христианство.
>>5126
То было не объединение смыслов, а скорее замещение ложного истинным или восстановление того, что интуитивно ощущалось, но выражалось с ошибками. Но сейчас многие предлагают именно объединение. Например, православным в России предлагают поверить, что ислам учит примерно тому же самому, что христианство. Хотя в исламе центральным учением является отрицание Божественности Христа.
То было не объединение смыслов, а скорее замещение ложного истинным или восстановление того, что интуитивно ощущалось, но выражалось с ошибками. Но сейчас многие предлагают именно объединение. Например, православным в России предлагают поверить, что ислам учит примерно тому же самому, что христианство. Хотя в исламе центральным учением является отрицание Божественности Христа.
>>5123
1. Человек.
2. Крещение во имя отца сына и духа это очевиднейшая поздняя вставка, признаваемая всеми адекватами.
1. Человек.
2. Крещение во имя отца сына и духа это очевиднейшая поздняя вставка, признаваемая всеми адекватами.
>>5123
А ты реально уверен, что ты как-то перечеркиваешь на корню все аргументы глупых еретиков, просто постя рандомную строфу?
Ты просто приносишь рандомные частушки, в которых можно найти что угодно, хоть коммунизм, хоть анархо-либертарианство, хоть оправдание гомосекса.
Еще раз чел
Лучше проверим насколько ты отличаешься от обезьяны, попробуй выйти из предзаданной системы, где тебе уже вбили в голову, что тут есть троица и пророчество, и прочитай эту же строфу критическим взглядом.
>>5127
Какие аргументы, чел) Ты просто додстер, который агрессивно как загнанная в угол шавка защищает свои иллюзии, с тобой никто не будет серьезно говорить, пока ты даже банально не можешь предположить, что ты, возможно, не прав.
А ты реально уверен, что ты как-то перечеркиваешь на корню все аргументы глупых еретиков, просто постя рандомную строфу?
Ты просто приносишь рандомные частушки, в которых можно найти что угодно, хоть коммунизм, хоть анархо-либертарианство, хоть оправдание гомосекса.
Еще раз чел
>Давай проверим.
Лучше проверим насколько ты отличаешься от обезьяны, попробуй выйти из предзаданной системы, где тебе уже вбили в голову, что тут есть троица и пророчество, и прочитай эту же строфу критическим взглядом.
>>5127
Какие аргументы, чел) Ты просто додстер, который агрессивно как загнанная в угол шавка защищает свои иллюзии, с тобой никто не будет серьезно говорить, пока ты даже банально не можешь предположить, что ты, возможно, не прав.
>>5118
Таки если и тоrу какой-то пrоходимец пrочтет, он там злого бга может rазвидеть. Писание же часть христианства. Ты о христианстве не можешь говорить без предания, не говоря уже о том что как-то самостоятельно какие-то выводы делать. Ты уюкто такой вообще, за тебя уже решили как читать правильно, а ты своё свинное рыло суешь.
Таки если и тоrу какой-то пrоходимец пrочтет, он там злого бга может rазвидеть. Писание же часть христианства. Ты о христианстве не можешь говорить без предания, не говоря уже о том что как-то самостоятельно какие-то выводы делать. Ты уюкто такой вообще, за тебя уже решили как читать правильно, а ты своё свинное рыло суешь.
>>5133
Поправил тебя
> у меня нет аргументов, я слишком тупой чтобы что-то пояснять
> с тобой никто не будет серьезно говорить
Поправил тебя
>>5129
В Коране о Христе говорится довольно туманно, нет открытого отрицания христианства. Там есть осуждение тритеизма, а именно включения Иисуса и Марии в пантеон в качестве второго и третьего божеств наряду с Аллахом. При этом об Иисусе в кораническом тексте сказано, что Он не просто Мессия (Масих), но Слово Божье и Истина.
https://web.archive.org/web/20250516193702/https://kanibolotsky.livejournal.com/14525.html
Христиан Коран призывает следовать Евангелию и сверять любые коранические утверждения с Евангелием: значит, если где-то Коран можно толковать двояко, то избирается такое толкование, которое согласуется с Евангелием, а если Коран противоречит Евангелию, то это либо заблуждение автора Корана, либо позднейшее искажение Корана.
Алсо в суфийской поэзии воспевание Христа очень близко к признанию Его Божественности.
https://hesychasm.ru/forum/index.php?PHPSESSID=18c54126697d4797dca98b0fcab6a041&topic=2521.0
Если бы христиане на основе этих фактов исламской культуры строили проповедь мусульманам, то было бы лучше, чем абстрактный экуменизм во имя национального единства.
В Коране о Христе говорится довольно туманно, нет открытого отрицания христианства. Там есть осуждение тритеизма, а именно включения Иисуса и Марии в пантеон в качестве второго и третьего божеств наряду с Аллахом. При этом об Иисусе в кораническом тексте сказано, что Он не просто Мессия (Масих), но Слово Божье и Истина.
https://web.archive.org/web/20250516193702/https://kanibolotsky.livejournal.com/14525.html
Христиан Коран призывает следовать Евангелию и сверять любые коранические утверждения с Евангелием: значит, если где-то Коран можно толковать двояко, то избирается такое толкование, которое согласуется с Евангелием, а если Коран противоречит Евангелию, то это либо заблуждение автора Корана, либо позднейшее искажение Корана.
Алсо в суфийской поэзии воспевание Христа очень близко к признанию Его Божественности.
https://hesychasm.ru/forum/index.php?PHPSESSID=18c54126697d4797dca98b0fcab6a041&topic=2521.0
Если бы христиане на основе этих фактов исламской культуры строили проповедь мусульманам, то было бы лучше, чем абстрактный экуменизм во имя национального единства.
>>5131
Иисус же о Святом Духе говорит, какой человек? Человек это не дух.
Вот только этому пруфов этому нет, формула есть во всех кодексах. Эту формулу мы с первых веков обнаруживаем и у святых. У того же Иустина Мученика она уже используется.
>Человек.
Иисус же о Святом Духе говорит, какой человек? Человек это не дух.
>это очевиднейшая поздняя вставка
Вот только этому пруфов этому нет, формула есть во всех кодексах. Эту формулу мы с первых веков обнаруживаем и у святых. У того же Иустина Мученика она уже используется.
>>5129
Я бы назвал это не объединением, скорее апроприацией, о которой ты говорил ранее. Используется концепции и культура людей что бы на понятном им языке объяснять учения. Никто не говорит о полноправном слиянии или обогащении.
Я бы назвал это не объединением, скорее апроприацией, о которой ты говорил ранее. Используется концепции и культура людей что бы на понятном им языке объяснять учения. Никто не говорит о полноправном слиянии или обогащении.
>>5133
Я хочу посмотреть что именно ты можешь возразить. Разные еретики по разному возражать пытаются.
Вышел, все равно ВЗ никак иначе, кроме как через НЗ и учение Церкви объяснить нельзя. Ну ты можешь попробовать конечно. Но мы таких умников знаешь сколько уже видели?
>А ты реально уверен, что ты как-то перечеркиваешь на корню все аргументы глупых еретиков, просто постя рандомную строфу?
Я хочу посмотреть что именно ты можешь возразить. Разные еретики по разному возражать пытаются.
>Лучше проверим насколько ты отличаешься от обезьяны, попробуй выйти из предзаданной системы
Вышел, все равно ВЗ никак иначе, кроме как через НЗ и учение Церкви объяснить нельзя. Ну ты можешь попробовать конечно. Но мы таких умников знаешь сколько уже видели?
>>5138
Сами мусульмане немного иначе считают. Например они тебе сходу скажут что то Евангелие которому нужно следовать давно утрачено, а то что есть оно искажено.
Они тебе скажут что Христос не умирал на Кресте и никакие грехи не искупал и вообще что Он не Сын Божий. Потому что у Аллаха сыновей нет.
В общем ни в каком месте коран тому же не учит. Достаточно маломальски разбираться в религии что бы осознавать это.
Сами мусульмане немного иначе считают. Например они тебе сходу скажут что то Евангелие которому нужно следовать давно утрачено, а то что есть оно искажено.
Они тебе скажут что Христос не умирал на Кресте и никакие грехи не искупал и вообще что Он не Сын Божий. Потому что у Аллаха сыновей нет.
В общем ни в каком месте коран тому же не учит. Достаточно маломальски разбираться в религии что бы осознавать это.
>>5144
Коран не равнозначен исламским доктринам. Для суннитов и шиитов основой ислама помимо Корана основой являются хадисы и богословские сочинения различных школ. Существует коранизм, который отвергает все исламские источники кроме Корана. Хадисы реально содержат нехристианские и даже антихристианские идеи. Но только эти хадисы собраны гораздо позже, чем жил Мухаммад. Поэтому есть основания им не доверять. Потому что даже Коран рекомендует отвергать все, что не соответствует Евангелию. А Евангелие эпохи Мухаммеда такое же, как и сейчас. Это можно проверить по манускриптам. Идея об искажении текста Евангелия у мусульман возникла поздно.
В Коране есть такое утверждение: "Аллах не взял Себе сына, и нет наряду с Ним другого бога". Это не отрицание, что Бог Отец предвечно рождает Бога Сына, единосущного по природе Отцу. Я не считаю Мухаммеда носителем Божественного откровения, но его слова можно понять как критику тритеистов, которые считают, что Иисус был человеком, обожествился и стал вторым богом. Отсюда слова "взял Себе сына", то есть можно понимать, что слова Мухаммеда направлены на тех, кто считал, что у Бога Отца когда-то не было Сына.
Я где-то читал трактовку коранических слов о распятии Христа, согласующуюся с христианским пониманием Крестной Жертвы, не могу найти. По поводу искупления грехов Жертвой Христа была одна книга протестантского автора, который выстраивает повествование вокруг Ид аль-Адха, отсылающего к жертвоприношению Авраама.
Я не защищаю Коран, просто говорю, что из всех источников религии ислам он содержит меньше всего противоречий христианству, причем многие из этих противоречий христианские богословы уже разрешили. Самые враждебные христианству и христианским ценностям тексты в исламе это хадисы, аутентичность которых под сомнением.
Коран не равнозначен исламским доктринам. Для суннитов и шиитов основой ислама помимо Корана основой являются хадисы и богословские сочинения различных школ. Существует коранизм, который отвергает все исламские источники кроме Корана. Хадисы реально содержат нехристианские и даже антихристианские идеи. Но только эти хадисы собраны гораздо позже, чем жил Мухаммад. Поэтому есть основания им не доверять. Потому что даже Коран рекомендует отвергать все, что не соответствует Евангелию. А Евангелие эпохи Мухаммеда такое же, как и сейчас. Это можно проверить по манускриптам. Идея об искажении текста Евангелия у мусульман возникла поздно.
>Потому что у Аллаха сыновей нет
В Коране есть такое утверждение: "Аллах не взял Себе сына, и нет наряду с Ним другого бога". Это не отрицание, что Бог Отец предвечно рождает Бога Сына, единосущного по природе Отцу. Я не считаю Мухаммеда носителем Божественного откровения, но его слова можно понять как критику тритеистов, которые считают, что Иисус был человеком, обожествился и стал вторым богом. Отсюда слова "взял Себе сына", то есть можно понимать, что слова Мухаммеда направлены на тех, кто считал, что у Бога Отца когда-то не было Сына.
>Они тебе скажут что Христос не умирал на Кресте
Я где-то читал трактовку коранических слов о распятии Христа, согласующуюся с христианским пониманием Крестной Жертвы, не могу найти. По поводу искупления грехов Жертвой Христа была одна книга протестантского автора, который выстраивает повествование вокруг Ид аль-Адха, отсылающего к жертвоприношению Авраама.
Я не защищаю Коран, просто говорю, что из всех источников религии ислам он содержит меньше всего противоречий христианству, причем многие из этих противоречий христианские богословы уже разрешили. Самые враждебные христианству и христианским ценностям тексты в исламе это хадисы, аутентичность которых под сомнением.
Если христиане собираются доносить благую весть до мусульман, то им придется иметь в виду, что Коран часть их культуры.
До революции в России было развитое исламоведение и арабистика, священники изучали восточные языки, старались объяснять христианство наиболее доступным образом и не искажая при этом сути Евангелия.
До революции в России было развитое исламоведение и арабистика, священники изучали восточные языки, старались объяснять христианство наиболее доступным образом и не искажая при этом сути Евангелия.
Некоторые христиане, часто это протестанты, говорят, что слово "Аллах" языческое и его нельзя использовать.
Но миллионы христиан-арабов используют это слово, когда говорят об истинном Боге Троице. В переводах Писания на языки исламизированных народов тоже используется слово "Аллах".
Но миллионы христиан-арабов используют это слово, когда говорят об истинном Боге Троице. В переводах Писания на языки исламизированных народов тоже используется слово "Аллах".
>>5110
О Троице в современном христианском понимании четко и конкретно нигде не написано. Если ошибаюсь, жду опровергающих цитат.
О Троице в современном христианском понимании четко и конкретно нигде не написано. Если ошибаюсь, жду опровергающих цитат.
>>5121
Почему тогда иудеи не верят в Троицу? У них та же самая Септуагинта.
Если читать НЗ с нуля и без христианских комментариев/толкований, то не складывается впечатления даже, что Иисус это тот самый Бог - Создатель мира.
Без Евангелия от Иоанна (в котором тоже совсем немного сказано на эту тему) это скорее проповедник/пророк, которого Бог Творец за праведность забрал на небо.
Почему тогда иудеи не верят в Троицу? У них та же самая Септуагинта.
Если читать НЗ с нуля и без христианских комментариев/толкований, то не складывается впечатления даже, что Иисус это тот самый Бог - Создатель мира.
Без Евангелия от Иоанна (в котором тоже совсем немного сказано на эту тему) это скорее проповедник/пророк, которого Бог Творец за праведность забрал на небо.
Мессия в иудаизме, которого ждали иудеи, это совершенно точно не Бог Творец, который должен был спуститься на Землю, у них не было такого понимания Мессии.
>>5159
Это для всех остальных кроме мусульман.
Там все хуже
https://quran-online.ru/5:72
Здесь нужна ментальная эквилибристика для такого. Потому что сказано то прямо, что распятие было иллюзией.
https://quran-online.ru/4/saadi
Тем не менее он их содержит и не является совместимым учением. Единственный путь это показывать что ислам не является истиной и не может быть согласован с тем что написано в Библии.
>А Евангелие эпохи Мухаммеда такое же, как и сейчас.
Это для всех остальных кроме мусульман.
> Это не отрицание, что Бог Отец предвечно рождает Бога Сына, единосущного по природе Отцу.
Там все хуже
https://quran-online.ru/5:72
>Я где-то читал трактовку коранических слов о распятии Христа
Здесь нужна ментальная эквилибристика для такого. Потому что сказано то прямо, что распятие было иллюзией.
https://quran-online.ru/4/saadi
>Я не защищаю Коран, просто говорю, что из всех источников религии ислам он содержит меньше всего противоречий христианству
Тем не менее он их содержит и не является совместимым учением. Единственный путь это показывать что ислам не является истиной и не может быть согласован с тем что написано в Библии.
>>5163
Аллах не более языческое чем слово Бог. Однако разные люди под этим словом разное понимают.
>>5165
Так же как не написано что Иисус Бог, четко и прямо. С другой стороны это единственное разумное объяснение на основе сказанного.
>>5166
Каждый верит в то что ему ближе как правило. Мало кто готов оценивать непредвзято.
>>5167
Тем не менее Ис. 9:6 нарекает Его божественными именами. Да и Ис 48:16 говорится от лица Бога.
>Некоторые христиане, часто это протестанты, говорят, что слово "Аллах" языческое и его нельзя использовать.
Аллах не более языческое чем слово Бог. Однако разные люди под этим словом разное понимают.
>>5165
Так же как не написано что Иисус Бог, четко и прямо. С другой стороны это единственное разумное объяснение на основе сказанного.
>>5166
Каждый верит в то что ему ближе как правило. Мало кто готов оценивать непредвзято.
>>5167
Тем не менее Ис. 9:6 нарекает Его божественными именами. Да и Ис 48:16 говорится от лица Бога.
>>5188
Это еще ни о чем не говорит. Переведи имя Исайи например (Яхве есть спасение), или Елисея (Господь спасает)
Это тоже ни очем не говорит.
Давид, например, в Псалме 90:10-16 говорит от имени Бога, это не значит что Он Бог. Хотя также называется христом и сыном Божиими. Пс. 2:7 Пс. 83:10 Давайте Давида чтить как Бога.
>Тем не менее Ис. 9:6 нарекает Его божественными именами
Это еще ни о чем не говорит. Переведи имя Исайи например (Яхве есть спасение), или Елисея (Господь спасает)
>Да и Ис 48:16 говорится от лица Бога.
Это тоже ни очем не говорит.
Давид, например, в Псалме 90:10-16 говорит от имени Бога, это не значит что Он Бог. Хотя также называется христом и сыном Божиими. Пс. 2:7 Пс. 83:10 Давайте Давида чтить как Бога.
>>5192
Да, а вот значение имен Мессии - Бог победитель, Отец вечности, Властитель мирности.
Важно что говорит. Ты прочти прочти. Что сказано то от имени Бога в 48 главе.
>Переведи имя Исайи например (Яхве есть спасение),
Да, а вот значение имен Мессии - Бог победитель, Отец вечности, Властитель мирности.
>Давид, например, в Псалме 90:10-16 говорит от имени Бога, это не значит что Он Бог.
Важно что говорит. Ты прочти прочти. Что сказано то от имени Бога в 48 главе.
>>5207
Может тогда перестать имя греческой языческой богини Ники рядом с Иисусом Христом писать? Ну у вас же уже есмь один бог победитель, на кой ещё то? А то надоели вы уже к эллинству примазываться и чужой богине Нике.
>а вот значение имен Мессии - Бог победитель
Может тогда перестать имя греческой языческой богини Ники рядом с Иисусом Христом писать? Ну у вас же уже есмь один бог победитель, на кой ещё то? А то надоели вы уже к эллинству примазываться и чужой богине Нике.
>>5228
https://www.pravenc.ru/text/2565250.html
Богиня тут ни причем ника это просто победа. А кому это имя присваивать уже решать нам.
https://www.pravenc.ru/text/2565250.html
Богиня тут ни причем ника это просто победа. А кому это имя присваивать уже решать нам.
>>5228
Кроме того гибборим называли сильных людей, героев, которые побеждали за счет силы. То есть имя Эль гибор, точнее переводить Бог сильный или Бог крепкий, как и переведено у нас. Я перевел как победитель, потому что таков характер этой силы.
Кроме того гибборим называли сильных людей, героев, которые побеждали за счет силы. То есть имя Эль гибор, точнее переводить Бог сильный или Бог крепкий, как и переведено у нас. Я перевел как победитель, потому что таков характер этой силы.
>>5163
Иисус говорит просто - Бог. А слово аллах это фантазии Мухамеда, как и весь коран.
Иисус говорит просто - Бог. А слово аллах это фантазии Мухамеда, как и весь коран.
>>5188
Это относится и к христианам. Ты считаешь, что именно у христиан непредвзято? Почему? Иудеи сотни лет никакой Троицы в Библии не находили, хотя тщательно ее изучали, а христиане за десяток лет сразу нашли. При этом многие христиане были новообратившимися язычниками или неграмотными, и е. Библию не знали и не изучали
>Каждый верит в то что ему ближе как правило. Мало кто готов оценивать непредвзято.
Это относится и к христианам. Ты считаешь, что именно у христиан непредвзято? Почему? Иудеи сотни лет никакой Троицы в Библии не находили, хотя тщательно ее изучали, а христиане за десяток лет сразу нашли. При этом многие христиане были новообратившимися язычниками или неграмотными, и е. Библию не знали и не изучали
>>5284
Христиане Аравии использовали это слово задолго до Магомета. Истинный тринитарный таухид еще вернется на земли Мекки и Медины, иншаАллаh!
https://en.wikipedia.org/wiki/Allah#Pre-Islamic_Arabia
Христиане Аравии использовали это слово задолго до Магомета. Истинный тринитарный таухид еще вернется на земли Мекки и Медины, иншаАллаh!
https://en.wikipedia.org/wiki/Allah#Pre-Islamic_Arabia
>>5295
Ну это смотря на каком языке читать.
Ну это смотря на каком языке читать.
>>5290
Нет, и христиане бы не нашли, если бы Христос не открыл. Потому что это сложная и не очевидная концепция. Однако именно она ставит все точки над i.
>>5295
Не всегда, вижу Ис. 48:16 так и не был прочитан.
>Иудеи сотни лет никакой Троицы в Библии не находили, хотя тщательно ее изучали, а христиане за десяток лет сразу нашли.
Нет, и христиане бы не нашли, если бы Христос не открыл. Потому что это сложная и не очевидная концепция. Однако именно она ставит все точки над i.
>>5295
Не всегда, вижу Ис. 48:16 так и не был прочитан.
>>5309
Да это и не суть важно, возможно аллах это имя одного из тамошних языческих богов, всеравно языческие боги это бесовские князи. В коране призывавы к убийству немусульман, многоженство, секс с рабынями, жертвоприношения и т.д. Это всё языческие штучки.
Да это и не суть важно, возможно аллах это имя одного из тамошних языческих богов, всеравно языческие боги это бесовские князи. В коране призывавы к убийству немусульман, многоженство, секс с рабынями, жертвоприношения и т.д. Это всё языческие штучки.
122 1215330>>5328
Аллах это кривое произношение Эллохим
>возможно аллах это имя одного из тамошних языческих богов
Аллах это кривое произношение Эллохим
123 1215331>>5334
Бог в принципе один и мусульмане, как и православные близки к нему. Но мусульмане на достаточно большом расстоянии от Бога, потому что не признают святую троицу, тем самым сильно грешат. Может поэтому мусульманское общество всегда в еще большем говне, чем ортодоксы.
>А ты согласен с тем что у вас с мусульманами один Бог?
Бог в принципе один и мусульмане, как и православные близки к нему. Но мусульмане на достаточно большом расстоянии от Бога, потому что не признают святую троицу, тем самым сильно грешат. Может поэтому мусульманское общество всегда в еще большем говне, чем ортодоксы.
>>5336
То что истинный Бог один не означает что все Ему поклоняются. Мусульмане не поклоняются христианскому Богу. Они наделяют кого-то другого свойствами истинного Бога и поклоняются ему. Отгадай с 3 раз кому.
То что истинный Бог один не означает что все Ему поклоняются. Мусульмане не поклоняются христианскому Богу. Они наделяют кого-то другого свойствами истинного Бога и поклоняются ему. Отгадай с 3 раз кому.
>>5338
У них нет идолов и смотрят они в сторону Богу Живого. От того, что они иногда бегают вокруг метеорита ничего не значит, кроме как обычное впадания в грех. Но по сравнению с тем, что их сердца закрыты перед откровением Святой Троицы, то беганье вокруг метеорита это ерунда.
>Они наделяют кого-то другого свойствами истинного Бога и поклоняются ему
У них нет идолов и смотрят они в сторону Богу Живого. От того, что они иногда бегают вокруг метеорита ничего не значит, кроме как обычное впадания в грех. Но по сравнению с тем, что их сердца закрыты перед откровением Святой Троицы, то беганье вокруг метеорита это ерунда.
>>5339
Их Аллах это самый настоящий идол. Они не имеют с ним личного общения, просто механически ему поклоняются по 5 раз в день как язычники. Самим же кораном запрещено даже думать о приближении к Аллаху, потому что он ничему неподобен. А потом ещё раз в год вокруг камня прыгают до смерти.
Их Аллах это самый настоящий идол. Они не имеют с ним личного общения, просто механически ему поклоняются по 5 раз в день как язычники. Самим же кораном запрещено даже думать о приближении к Аллаху, потому что он ничему неподобен. А потом ещё раз в год вокруг камня прыгают до смерти.
>>5341
Этим страдает и большинство христиан.
А ваши православные прям так думают и приближаются?) А то что Бог ничему неподобен это не такое уж и заблуждение. Но они не признают Христа Богом, так что сложно будет этим душам в последний день. Бог четко сказал, что делать.
Но так же и современные так называемые иудеи находятся на достаточном отдаленно расстоянии от Бога. Может поэтому еврей и муслим сейчас на самом деле пытаются в десна целоваться.
Ну это да, чисто языческое прошлое и даже особо никак не абстрагировано в самом муслимстве. Пусть себе прыгают, кто только не прыгает.
>Они не имеют с ним личного общения, просто механически ему поклоняются по 5 раз в день как язычники.
Этим страдает и большинство христиан.
> Самим же кораном запрещено даже думать о приближении к Аллаху, потому что он ничему неподобен.
А ваши православные прям так думают и приближаются?) А то что Бог ничему неподобен это не такое уж и заблуждение. Но они не признают Христа Богом, так что сложно будет этим душам в последний день. Бог четко сказал, что делать.
Но так же и современные так называемые иудеи находятся на достаточном отдаленно расстоянии от Бога. Может поэтому еврей и муслим сейчас на самом деле пытаются в десна целоваться.
>А потом ещё раз в год вокруг камня прыгают до смерти.
Ну это да, чисто языческое прошлое и даже особо никак не абстрагировано в самом муслимстве. Пусть себе прыгают, кто только не прыгает.
>>5344
У христиан это не часть вероучения, а их личные проблемы.
Православные познают Бога через опыт благодати, т.е. божественных энергий которые есть проявления Божественной сущности.
>Этим страдает и большинство христиан.
У христиан это не часть вероучения, а их личные проблемы.
>А ваши православные прям так думают и приближаются
Православные познают Бога через опыт благодати, т.е. божественных энергий которые есть проявления Божественной сущности.
>>5333
Я не вижу там Троицы -Дух это просто Дух. Сын это Иисус. Троицу вы придумали. К тому же лики не равны, Иисусу глава Бог, судя по Павлу, значит ваша концепция Троицы противоречит Библии.
"всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог".
1Кор. 11:3
Я не вижу там Троицы -Дух это просто Дух. Сын это Иисус. Троицу вы придумали. К тому же лики не равны, Иисусу глава Бог, судя по Павлу, значит ваша концепция Троицы противоречит Библии.
"всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог".
1Кор. 11:3
>>5346
Ты спрашивал про множественность лиц. В Ис. 48:16 четко показаны 2 Божественных Лица, и упомянут Святой Дух, наравне с Ними. То что Святой Дух есть Личность открыто только Христом.
Все Лица Троицы это Лица одной и той же сущности. Каждое Лицо обладает той же онтологией, теми же свойствами, той же волей, что и остальные.
Отец глава, потому что именно Его волю и свойства разделяют остальные Лица.
>Я не вижу там Троицы -Дух это просто Дух. Сын это Иисус.
Ты спрашивал про множественность лиц. В Ис. 48:16 четко показаны 2 Божественных Лица, и упомянут Святой Дух, наравне с Ними. То что Святой Дух есть Личность открыто только Христом.
>К тому же лики не равны, Иисусу глава Бог, судя по Павлу, значит ваша концепция Троицы противоречит Библии.
Все Лица Троицы это Лица одной и той же сущности. Каждое Лицо обладает той же онтологией, теми же свойствами, той же волей, что и остальные.
Отец глава, потому что именно Его волю и свойства разделяют остальные Лица.
>>5348
О, философия язычника Аристотеля в ход пошла. Иудеи так не считали.
Т.е. никакого равенства нет, два лика подчиняются третьему. Как же здесь может быть единосущее, если равенства нет?
Троицы здесь я все равно не вижу. Просто три сущности. Давай Богородицу и Давида добавим, у них титулов и свойств не меньше чем у Христа, будет пятерица.
И вообще скорей всего это позднее добавление, как Иоаннова вставка, специально сделанная тринитариями. Почему же апостолы крестили во имя Иисуса? нарушили прямое указание Иисуса получается.
>Все Лица Троицы это Лица одной и той же сущности. Каждое Лицо обладает той же онтологией, теми же свойствами, той же волей, что и остальные.
О, философия язычника Аристотеля в ход пошла. Иудеи так не считали.
>Отец глава, потому что именно Его волю и свойства разделяют остальные Лица.
Т.е. никакого равенства нет, два лика подчиняются третьему. Как же здесь может быть единосущее, если равенства нет?
>И почему Иисус заповедовал крестить во имя Отца Сына и Святого Духа
Троицы здесь я все равно не вижу. Просто три сущности. Давай Богородицу и Давида добавим, у них титулов и свойств не меньше чем у Христа, будет пятерица.
И вообще скорей всего это позднее добавление, как Иоаннова вставка, специально сделанная тринитариями. Почему же апостолы крестили во имя Иисуса? нарушили прямое указание Иисуса получается.
>>5349
Тебе ответили про поздние вставки хрюсов, чтобы удобнее было свою каловую повесточку продвинуть.
Тебе ответили про поздние вставки хрюсов, чтобы удобнее было свою каловую повесточку продвинуть.
>>5350
Без ментальной гимнастики христианство не работает. Ты кстати говоришь с "программистом который логически доказал истинность православия", лол.
Без ментальной гимнастики христианство не работает. Ты кстати говоришь с "программистом который логически доказал истинность православия", лол.
>>5350
Разумеется нет. Это откровение данное Христом. В той же 48 главе прямо говорится о том что нынче дается новое откровение, о котором прежде никто и подумать не мог.
Ты слышал, - посмотри на все это! и неужели вы не признаете этого? А ныне Я возвещаю тебе новое и сокровенное, и ты не знал этого.
Оно произошло ныне, а не задолго и не за день, и ты не слыхал о том, чтобы ты не сказал: "вот! я знал это".
Ты и не слыхал и не знал об этом, и ухо твое не было прежде открыто; ибо Я знал, что ты поступишь вероломно, и от самого чрева матернего ты прозван отступником.
Ис. 48:6-8
В чем-то есть равенство в чем то нет. Я же объяснил в чем равенство, почему ты снова пишешь "никакого равенства" после объяснения?
Нет, сущность именно что одна, а Личностей у нее 3.
Нет, они тварные люди. Они не существуют от начала.
Вставки обнаруживаются из того что существуют разные версии текстом. Но здесь у всех версий есть эти строки. Поэтому это не вставка. Если ты называешь вставкой неудобное, то боюсь предвзят именно ты.
Потому что во Христе воля Отца, Личность Сына, помазание Святого Духа. То есть Христос по человечеству являет в Себе полноту Божества.
>>5351
Но тут нет пруфа вставки. Именно ты не имея пруфов продвигаешь своё мнение.
>О, философия язычника Аристотеля в ход пошла. Иудеи так не считали.
Разумеется нет. Это откровение данное Христом. В той же 48 главе прямо говорится о том что нынче дается новое откровение, о котором прежде никто и подумать не мог.
Ты слышал, - посмотри на все это! и неужели вы не признаете этого? А ныне Я возвещаю тебе новое и сокровенное, и ты не знал этого.
Оно произошло ныне, а не задолго и не за день, и ты не слыхал о том, чтобы ты не сказал: "вот! я знал это".
Ты и не слыхал и не знал об этом, и ухо твое не было прежде открыто; ибо Я знал, что ты поступишь вероломно, и от самого чрева матернего ты прозван отступником.
Ис. 48:6-8
>Т.е. никакого равенства нет,
В чем-то есть равенство в чем то нет. Я же объяснил в чем равенство, почему ты снова пишешь "никакого равенства" после объяснения?
> Просто три сущности.
Нет, сущность именно что одна, а Личностей у нее 3.
> Давай Богородицу и Давида добавим
Нет, они тварные люди. Они не существуют от начала.
>И вообще скорей всего это позднее добавление,
Вставки обнаруживаются из того что существуют разные версии текстом. Но здесь у всех версий есть эти строки. Поэтому это не вставка. Если ты называешь вставкой неудобное, то боюсь предвзят именно ты.
>Почему же апостолы крестили во имя Иисуса?
Потому что во Христе воля Отца, Личность Сына, помазание Святого Духа. То есть Христос по человечеству являет в Себе полноту Божества.
>>5351
Но тут нет пруфа вставки. Именно ты не имея пруфов продвигаешь своё мнение.
>>5353
Да, для познания Бога нужна ментальная гимнастика. Тем не менее мы своё мнение основываем на словах Библии. Ты так и не ответил как безличная сила может говорить от себя?
Да, для познания Бога нужна ментальная гимнастика. Тем не менее мы своё мнение основываем на словах Библии. Ты так и не ответил как безличная сила может говорить от себя?
>>5350
Кроме того, крещальная формула всегда была во имя Отца Сына и Святого Духа. А крещение во имя Иисуса Христа это термин использовавшийся для различения с крещением Иоанна.
>Почему же апостолы крестили во имя Иисуса?
Кроме того, крещальная формула всегда была во имя Отца Сына и Святого Духа. А крещение во имя Иисуса Христа это термин использовавшийся для различения с крещением Иоанна.
>>5364
Может и не фикция, какая разница? Проверить все равно нельзя
> А с чего ты взял что это фикция?
Может и не фикция, какая разница? Проверить все равно нельзя
>>5364
Мф 28:19 это поздняя вставка, в деяниях это нигде не упоминается. Все это пошло со второго века только. Да, твой дидахе и святые это поздний период, а не период христа. Но ты в манямирке окуклен, для тебя такое не работает.
> Всегда.
Мф 28:19 это поздняя вставка, в деяниях это нигде не упоминается. Все это пошло со второго века только. Да, твой дидахе и святые это поздний период, а не период христа. Но ты в манямирке окуклен, для тебя такое не работает.
>>5356
Аристотелем, которым увлекались тогдашние клирики.
Иешуа гаНоцри тоже рожден смертной. Ну а сыновей божиих много, окромя Иисуса че не чтить их? "И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа" Иов 1:6 Ну или классика: "сыны Божии увидели дочерей человеческих", только не надо про Сифовых сынов.
Опять Аристотель
Ментальная гимнастика призванная объяснить неудобное.
Она вдохновляет людей, а люди уже говорят. Это как мескалином Кастанеда закидывался и под его действием он много че видел и описывал. Даже бога Мескалито придумал, с которым общался. Благодать Духа действует примерно также - мозг торчит, вдохновляется, видит. Хорошая крыша летает сама, без наркотиков.
>Это откровение данное Христом.
Аристотелем, которым увлекались тогдашние клирики.
>Нет, они тварные люди. Они не существуют от начала.
Иешуа гаНоцри тоже рожден смертной. Ну а сыновей божиих много, окромя Иисуса че не чтить их? "И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа" Иов 1:6 Ну или классика: "сыны Божии увидели дочерей человеческих", только не надо про Сифовых сынов.
>Нет, сущность именно что одна
Опять Аристотель
>Потому что во Христе воля Отца, Личность Сына, помазание Святого Духа. То есть Христос по человечеству являет в Себе полноту Божества.
Ментальная гимнастика призванная объяснить неудобное.
>Ты так и не ответил как безличная сила может говорить от себя?
Она вдохновляет людей, а люди уже говорят. Это как мескалином Кастанеда закидывался и под его действием он много че видел и описывал. Даже бога Мескалито придумал, с которым общался. Благодать Духа действует примерно также - мозг торчит, вдохновляется, видит. Хорошая крыша летает сама, без наркотиков.
>>5374
Конечно, пруфай что правда иначе сказка. Историчность Моисея, египетского плена, потопа например. А еще пруфы воскресения принеси.
> Ну то что это сказка пруфы есть?
Конечно, пруфай что правда иначе сказка. Историчность Моисея, египетского плена, потопа например. А еще пруфы воскресения принеси.
>>5374
То есть вы верите не сами, не тексту, а потому что кое-кто левый так сказал, назвавшись тем кто в тексте. Надежный план.
>Мы то этому верим не потому что это наша личная интерпретация, а потому что это интерпретация Церкви
То есть вы верите не сами, не тексту, а потому что кое-кто левый так сказал, назвавшись тем кто в тексте. Надежный план.
Еще наверное и Иоаннову вставку отрицать будет.
>>5374
"Верить" вы можете во все что угодно, да и вообще личный мистический опыт это еще лучше. Только не надо потешно выставлять это как "историчность и логичность". Не позорься. А то когда неудобно у вас Библия не научна, а когда удобно там все исторические факты.
"Верить" вы можете во все что угодно, да и вообще личный мистический опыт это еще лучше. Только не надо потешно выставлять это как "историчность и логичность". Не позорься. А то когда неудобно у вас Библия не научна, а когда удобно там все исторические факты.
>>5362
Эти главы есть только в кодексах. Древнейшие из них это ватиканский и синаский написаны где-то в 300х годах. Что нет ни одного источника где этого стиха не было бы. Если бы это было вставкой, то мы бы находили версии без него.
>>5363
Если Он не может говорить от себя, зачем уточнять от кого? Почему безличная сила что-то слышит и что-то берет от кого-то и говорит?
>>5370
Нет, даже в академических кругах признается что это не вставка. Критическое издание NA28 содержит эти строки.
Эти главы есть только в кодексах. Древнейшие из них это ватиканский и синаский написаны где-то в 300х годах. Что нет ни одного источника где этого стиха не было бы. Если бы это было вставкой, то мы бы находили версии без него.
>>5363
Если Он не может говорить от себя, зачем уточнять от кого? Почему безличная сила что-то слышит и что-то берет от кого-то и говорит?
>>5370
Нет, даже в академических кругах признается что это не вставка. Критическое издание NA28 содержит эти строки.
>>5375
Пруфы в пророчествах о Христе. Например Новый Завет (Иер. 31:31, Ос. 2:18, Ис. 56:7), время прихода Мессии (Быт. 49:10, Дан. 9:24-27), разрушение Храма и конец ветхого заветного священства (Дан 9:24-27, Зах. 14:21-22). Отвержение иудеев (Иер. 8:8, Ис. 65:15, Ис. 28:13-14,16, Пс. 117:20-22) итд. Распространение учения по миру (Ис. 49:4-6).
Это лишь малая часть.
Пруфы в пророчествах о Христе. Например Новый Завет (Иер. 31:31, Ос. 2:18, Ис. 56:7), время прихода Мессии (Быт. 49:10, Дан. 9:24-27), разрушение Храма и конец ветхого заветного священства (Дан 9:24-27, Зах. 14:21-22). Отвержение иудеев (Иер. 8:8, Ис. 65:15, Ис. 28:13-14,16, Пс. 117:20-22) итд. Распространение учения по миру (Ис. 49:4-6).
Это лишь малая часть.
>>5379
Другие источники не упоминают это до второго века. Упоминали бы, если бы не было вставкой. В деяниях этого вообще нет, там во имя иисуса крестят.
Назови иначе, это выдумка поздних переписчиков, сути не меняет. Она только в одном месте, и больше нигде, хотя казалось бы очевидно должна быть размазана по всему евангелию, т.к. повторять одно и то же там любят. И таких моментов хватает.
Не аргумент.
>Если бы это было вставкой, то мы бы находили версии без него.
Другие источники не упоминают это до второго века. Упоминали бы, если бы не было вставкой. В деяниях этого вообще нет, там во имя иисуса крестят.
>Нет, даже в академических кругах признается что это не вставка.
Назови иначе, это выдумка поздних переписчиков, сути не меняет. Она только в одном месте, и больше нигде, хотя казалось бы очевидно должна быть размазана по всему евангелию, т.к. повторять одно и то же там любят. И таких моментов хватает.
> NA28
Не аргумент.
>>5378
Мы против слепой веры. Писание дает возможность человеку посмотреть что обещалось до Христа и с тем что есть сегодня. Выше я привел кратенький список пророчеств.
>олько не надо потешно выставлять это как "историчность и логичность"
Мы против слепой веры. Писание дает возможность человеку посмотреть что обещалось до Христа и с тем что есть сегодня. Выше я привел кратенький список пророчеств.
>>5379
Чтобы напустить тумана и привлечь любителей спгс.
Потому что в то время люди так воспринимали мир, очевидно. Ну, те кто не был скептиками.
> Если Он не может говорить от себя, зачем уточнять от кого?
Чтобы напустить тумана и привлечь любителей спгс.
>Почему безличная сила что-то слышит и что-то берет от кого-то и говорит?
Потому что в то время люди так воспринимали мир, очевидно. Ну, те кто не был скептиками.
>>5386
Вы слепо верите в истинность сказок. Не надо вилять.
Все пророчества это маняфантазии, которые можно трактовать как угодно. Евреи трактуют одно, христиане другое, и те и другие не могут понять что неправы вместе.
Если библия не учебник истории, то и не используй ее для исторических фактов, когда удобно.
> Мы против слепой веры.
Вы слепо верите в истинность сказок. Не надо вилять.
>Писание дает возможность человеку посмотреть что обещалось до Христа и с тем что есть сегодня. Выше я привел кратенький список пророчеств.
Все пророчества это маняфантазии, которые можно трактовать как угодно. Евреи трактуют одно, христиане другое, и те и другие не могут понять что неправы вместе.
Если библия не учебник истории, то и не используй ее для исторических фактов, когда удобно.
>>5385
Ну так второй век это самое раннее время распространения христианства. Это первое поколение святых отцов. буквально 70 лет спустя распятия. При том количество источников крайне скудное.
Они не могли согласоваться между собой. Потому что не знали что там у других, интернета тогда не было. Это ключевая предпосылка текстологии.
Вообще-то аргумент, потому что составлялся текстлогами. Ну я так и понял что тебе в общем то плевать на любые мнения кроме своего. Чего ты тогда тут доказывать пытаешься?
>Другие источники не упоминают это до второго века.
Ну так второй век это самое раннее время распространения христианства. Это первое поколение святых отцов. буквально 70 лет спустя распятия. При том количество источников крайне скудное.
>Назови иначе, это выдумка поздних переписчиков, сути не меняет.
Они не могли согласоваться между собой. Потому что не знали что там у других, интернета тогда не было. Это ключевая предпосылка текстологии.
>Не аргумент.
Вообще-то аргумент, потому что составлялся текстлогами. Ну я так и понял что тебе в общем то плевать на любые мнения кроме своего. Чего ты тогда тут доказывать пытаешься?
>>5384
Не вижу пруфов, вижу подгоночку маняфантазий под сказки. Никто из адекватных академиков не воспринимает это всерьез.
Не вижу пруфов, вижу подгоночку маняфантазий под сказки. Никто из адекватных академиков не воспринимает это всерьез.
>>5387
Ну так можно вообще про всю Библию сказать. Но ты спросил где это в Библии я показал где. Дальше сам решай что с этим делать.
Если в них не разбираться а тупо форсить своё важное мнение, как ты делаешь то так и есть. Те кому важна истина очень аккуратно к пророчествам подходят и аргументируют свои выводы.
>Чтобы напустить тумана и привлечь любителей спгс.
Ну так можно вообще про всю Библию сказать. Но ты спросил где это в Библии я показал где. Дальше сам решай что с этим делать.
>Все пророчества это маняфантазии, которые можно трактовать как угодно.
Если в них не разбираться а тупо форсить своё важное мнение, как ты делаешь то так и есть. Те кому важна истина очень аккуратно к пророчествам подходят и аргументируют свои выводы.
>>5389
Ну вот тогда и начали приписывать манятроицу.
Ой как удобно.
Ага, по рукописям 3 века и выключив логику вне текста. Ты даже осознать не можешь что текст это не истина, и без внешнего анализа не имеет веса, слишком сложно для верунского мозга.
Я говорю фактами. Это у вас манямнения для охраны мирка.
> второй век это самое раннее время распространения христианства
Ну вот тогда и начали приписывать манятроицу.
> Потому что не знали что там у других, интернета тогда не было. Это ключевая предпосылка текстологии.
Ой как удобно.
>Вообще-то аргумент, потому что составлялся текстлогами
Ага, по рукописям 3 века и выключив логику вне текста. Ты даже осознать не можешь что текст это не истина, и без внешнего анализа не имеет веса, слишком сложно для верунского мозга.
>мнения
Я говорю фактами. Это у вас манямнения для охраны мирка.
>>5391
Ух ты, неужели у веруна проблеск осознания появился?
А нет, ошибочка вышла, это лишь отражение.
Те, кому важна истина, не строят ее на текстах со сказками.
> Ну так можно вообще про всю Библию сказать.
Ух ты, неужели у веруна проблеск осознания появился?
>Те кому важна истина очень аккуратно к пророчествам подходят и аргументируют свои выводы.
А нет, ошибочка вышла, это лишь отражение.
Те, кому важна истина, не строят ее на текстах со сказками.
>>5390
То есть ты их не прочел а просто в очередной раз насрал своим важным мнением без аргументов, сославшись на кого-то?
Если хочешь что-то доказать читай пророчества и неси опровержение, почему наша понимание ошибочно. Предоставив своё понимание при этом.
То есть ты их не прочел а просто в очередной раз насрал своим важным мнением без аргументов, сославшись на кого-то?
Если хочешь что-то доказать читай пророчества и неси опровержение, почему наша понимание ошибочно. Предоставив своё понимание при этом.
>>5394
Все верно, они проверяют сказки это или нет и верят . Ты же просто окрестил неудобное сказками.
>Те, кому важна истина, не строят ее на текстах со сказками.
Все верно, они проверяют сказки это или нет и верят . Ты же просто окрестил неудобное сказками.
>>5374
Это звучит как "ну мы-то ого-го! а вы лохи"
Вы не нашли удовлетворяющий всех критерий, а выдумали свой и хвалитесь.
> Мы то этому верим не потому
Это звучит как "ну мы-то ого-го! а вы лохи"
Вы не нашли удовлетворяющий всех критерий, а выдумали свой и хвалитесь.
>>5395
Прочел, это не пруфы а обычный древний vagueposting для придания веса, которые некоторые не особо одаренные современные люди принимают за истину и факты.
Уже все доказано, библия не сборник фактов, а нострадамусы интересны домохозяйкам впечатлительным.
Прочел, это не пруфы а обычный древний vagueposting для придания веса, которые некоторые не особо одаренные современные люди принимают за истину и факты.
>Если хочешь что-то доказать
Уже все доказано, библия не сборник фактов, а нострадамусы интересны домохозяйкам впечатлительным.
>>5397
Ну Илиада и Библия тексты одного уровня историчности.
Ну Илиада и Библия тексты одного уровня историчности.
>>5401
Пока не увидел никаких опровержений. Дальше я в таком ключе общаться не стану. Либо ты аргументируешь свои выводы либо до свидания.
Пока не увидел никаких опровержений. Дальше я в таком ключе общаться не стану. Либо ты аргументируешь свои выводы либо до свидания.
>>5403
Так ты окуклен в манямирке, тебе по фактам уже несколько раз раскидали, а ты уши закрыл и бормочешь "неправда врети". Психотерапевту покажись. Может мне еще русские народные сказки опровергать и бхагавад гиту?
Слит, как обычно.
Так ты окуклен в манямирке, тебе по фактам уже несколько раз раскидали, а ты уши закрыл и бормочешь "неправда врети". Психотерапевту покажись. Может мне еще русские народные сказки опровергать и бхагавад гиту?
>до свидания.
Слит, как обычно.
>>5379
Она как диктофон с воспроизведением записи.
> Почему безличная сила что-то слышит и что-то берет от кого-то и говорит?
Она как диктофон с воспроизведением записи.
>>5405
Уже бегу с видеопруфом как Шива создает вселенные.
Уже бегу с видеопруфом как Шива создает вселенные.
Интересно это работает. Мы берем несколько "фактов" из сборника текстов, придумываем что они отражают реальность, соотносим через пень колоду это с нашей реальностью, делаем сойджак фейс и говорим что ВЕСЬ корпус текстов это факты и им надо верить. Ебало греческого скептика/киника представили, когда он это услышал?
>>5299 (Del)
Так мож там не он был, не сам Творец, другие боги в Библии упоминаются
Так мож там не он был, не сам Творец, другие боги в Библии упоминаются
>>5327
https://bible.by/verse/23/48/16/?ysclid=msr9b1jfcn881676036
И где именно Бог Творец тут описан как несколько личностей?
>Не всегда, вижу Ис. 48:16 так и не был прочитан
https://bible.by/verse/23/48/16/?ysclid=msr9b1jfcn881676036
И где именно Бог Творец тут описан как несколько личностей?
>>5333
Почему при этом Иисус и Святой Дух не могут быть отдельными от Творца сущностями/фигурами?
>Кроме того, как видишь из цитаты Он обещает послать Святого Духа, что бы он наставил Апостолов на всякую истину. То есть Церковь согласно Христу наставляется Святым Духом, посланным им же
Почему при этом Иисус и Святой Дух не могут быть отдельными от Творца сущностями/фигурами?
>>5348
Где там 2 лица? Там Господь Бог это перевод Адонай Иегова, одна фигура, а Ду Святой можно перевести как дыхание, например. Т е. послал Бог и его дыхание. Каким образом Дух Святой тут становится независимой отдельной частью внутри Бога?
>Ис. 48:16 четко показаны 2 Божественных Лица
Где там 2 лица? Там Господь Бог это перевод Адонай Иегова, одна фигура, а Ду Святой можно перевести как дыхание, например. Т е. послал Бог и его дыхание. Каким образом Дух Святой тут становится независимой отдельной частью внутри Бога?
>>5417
Он и учеников своих богами называл. И что дальше то? Христос любил метафоры и притчи.
>Потому что Христос называет Себя Богом
Он и учеников своих богами называл. И что дальше то? Христос любил метафоры и притчи.
>>5417
Не говорится.
Не называет.
Не говорит.
>говорится от лица Бога, которого посылает Бог вместе со своим Духом?
Не говорится.
>Потому что Христос называет Себя Богом.
Не называет.
> Библия прямо говорит что Он -Бог.
Не говорит.
>>5420
Нет, Он не говорил что Отец в учениках. Написано что Отца и небо небес не вмещает.
>>5421
А от чьего лица это сказано?
Прямым текстом называет
Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
Читаем Иоанна 1 главу Слово есть Бог. Читаем Откровение главу 22, Престол Агнца и Бога един. Единое поклонение Богу и Агнцу.
Нет, Он не говорил что Отец в учениках. Написано что Отца и небо небес не вмещает.
>>5421
>Не говорится.
А от чьего лица это сказано?
>Не называет.
Прямым текстом называет
Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
>Не говорит.
Читаем Иоанна 1 главу Слово есть Бог. Читаем Откровение главу 22, Престол Агнца и Бога един. Единое поклонение Богу и Агнцу.
>>5426
О Святом Духе, фикс.
О Святом Духе, фикс.
>>5430
От лица не Бога, очевидно.
Это не прямой текст.
Поздние вставки и интерполяция, откровение это вообще фанфик написанный непонятно кем.
> А от чьего лица это сказано?
От лица не Бога, очевидно.
>Прямым текстом называет
Это не прямой текст.
>Читаем Иоанна 1 главу Слово есть Бог. Читаем Откровение главу 22
Поздние вставки и интерполяция, откровение это вообще фанфик написанный непонятно кем.
>>5432
Но все повествование 48 главы от лица Бога
Прямой только Бог от начала существует.
Этому пруфов нет, опять выдумки как у предыдущего анона. Или ты он и есть?
>От лица не Бога, очевидно.
Но все повествование 48 главы от лица Бога
>Это не прямой текст.
Прямой только Бог от начала существует.
>Поздние вставки и интерполяция
Этому пруфов нет, опять выдумки как у предыдущего анона. Или ты он и есть?
>>5433
Очевидно не все.
Очевидно не прямой.
Прямые пруфы что откровение это поздняя штука. Иоаннова вставка всем известна. Что еще расскажешь?
> Но все повествование 48 главы от лица Бога
Очевидно не все.
>Прямой только Бог от начала существует.
Очевидно не прямой.
>Этому пруфов нет,
Прямые пруфы что откровение это поздняя штука. Иоаннова вставка всем известна. Что еще расскажешь?
>>5434
Кому очевидно? Там идет повествование от лица Бога. Если ты считаешь что 16 стих вдруг не от лица Бога объясняй почему. За одно объясни кто говорящий, если не Бог
>>5434
Но это Бог сотворил все в начале. Никого иного не было в начале, кроме Бога
Евангелие Иоанна не поздняя, как в прочем и Апокалилпсис это все 1 век.
>Очевидно не все.
Кому очевидно? Там идет повествование от лица Бога. Если ты считаешь что 16 стих вдруг не от лица Бога объясняй почему. За одно объясни кто говорящий, если не Бог
>>5434
>Очевидно не прямой.
Но это Бог сотворил все в начале. Никого иного не было в начале, кроме Бога
>Прямые пруфы что откровение это поздняя штука
Евангелие Иоанна не поздняя, как в прочем и Апокалилпсис это все 1 век.
>>5435
Всем адекватам.
Не идет.
Из логики. Не умеешь читать с нюансами не берись.
И что?
Поздняя, со вставками.
> Кому очевидно?
Всем адекватам.
>Там идет повествование от лица Бога.
Не идет.
>объясняй почему
Из логики. Не умеешь читать с нюансами не берись.
>Но это Бог сотворил все в начале.
И что?
>Евангелие Иоанна не поздняя
Поздняя, со вставками.
>>5437
Но ты не отвечаешь как адекват. На прямой вопрос ты не отвечаешь.
Моя рука основала землю, и Моя десница распростерла небеса; призову их, и они предстанут вместе.
Че ещё расскажешь?
Объясняй свою логику.
Значит только Бог от начала
Вставки есть во всех книгах. Евангелие Иоанна признается первым веком как и Апокалимсис. Свои маргинальные воззрения оставь при себе.
>Всем адекватам.
Но ты не отвечаешь как адекват. На прямой вопрос ты не отвечаешь.
>Не идет.
Моя рука основала землю, и Моя десница распростерла небеса; призову их, и они предстанут вместе.
Че ещё расскажешь?
>Из логики. Не умеешь читать с нюансами не берись.
Объясняй свою логику.
>И что?
Значит только Бог от начала
>Поздняя, со вставками.
Вставки есть во всех книгах. Евангелие Иоанна признается первым веком как и Апокалимсис. Свои маргинальные воззрения оставь при себе.
Евангелие от Иоанна это вообще отдельная теологическая фабрикация, оперирующая греческой философией (неумело), и к историческим фактам относится гораздо меньше чем первые три.
>>5439
Не тебе судить. Я ответил.
То что, там не только от одного лица речь идет.
Уже объяснил.
И Ииусус им себя не называл.
Нет.
Не признается.
Я не признаю их первым веком. Евангелие о Иоанна и Апокалипсис это пропагандистские фанфики по сути.
> Но ты не отвечаешь как адекват
Не тебе судить. Я ответил.
>Че ещё расскажешь?
То что, там не только от одного лица речь идет.
>Объясняй свою логику.
Уже объяснил.
>Значит только Бог от начала
И Ииусус им себя не называл.
>Вставки есть во всех книгах.
Нет.
>Евангелие Иоанна признается первым веком как и Апокалимсис.
Не признается.
>Свои маргинальные воззрения оставь при себе.
Я не признаю их первым веком. Евангелие о Иоанна и Апокалипсис это пропагандистские фанфики по сути.
>>5441
Неприятно от правды? Ну может когда-нибудь попробуешь критически подойти к этим текстам, если эволюционируешь из homo verunus до homo sapiens. Не увидить разницы в евангелиях и очевидной подоплеки и цели составления от Иоанна это надо быть очень глупым и слепым.
Неприятно от правды? Ну может когда-нибудь попробуешь критически подойти к этим текстам, если эволюционируешь из homo verunus до homo sapiens. Не увидить разницы в евангелиях и очевидной подоплеки и цели составления от Иоанна это надо быть очень глупым и слепым.
>>5444
Но тогда и не тебе
>>5444
Нет ты просто констатировал. Никаких объяснений почему это так не было.
Он сказал что от начала. А от начала Бог
В какой их нет?
Ты можешь делать что хочешь. Но кто ты такой что бы к тебе прислушивались другие?
>Не тебе судить. Я ответил.
Но тогда и не тебе
>>5444
>То что, там не только от одного лица речь идет.
>Уже объяснил.
Нет ты просто констатировал. Никаких объяснений почему это так не было.
>И Ииусус им себя не называл.
Он сказал что от начала. А от начала Бог
>Нет.
В какой их нет?
>Я не признаю их первым веком.
Ты можешь делать что хочешь. Но кто ты такой что бы к тебе прислушивались другие?
>>5446
Сапопровозглашенная правда обычно является ложью. Пруфов у тебя нет одни лозунги, ты лучше сам научись честно критиковать Библию а не своё манямнение форсить.
Сапопровозглашенная правда обычно является ложью. Пруфов у тебя нет одни лозунги, ты лучше сам научись честно критиковать Библию а не своё манямнение форсить.
>>5447
Мне.
Да. Читай контекст.
В других.
Да.
Ты можешь не прислушиваться, твои проблемы. Не отменяет что я говорю фактами, от которых ты горишь.
> Но тогда и не тебе
Мне.
>Нет ты просто констатировал.
Да. Читай контекст.
>В какой их нет?
В других.
>Ты можешь делать что хочешь.
Да.
>Но кто ты такой что бы к тебе прислушивались другие?
Ты можешь не прислушиваться, твои проблемы. Не отменяет что я говорю фактами, от которых ты горишь.
>>5450
Ясно ты тот же самый неадекват с которым я дрогнул диалог ранее. Жаль потраченного времени.
Ясно ты тот же самый неадекват с которым я дрогнул диалог ранее. Жаль потраченного времени.
>>5449
Логически не следует.
Историчность за мной, как и очевидное различие в стилях и целях.
Как только ты перестанешь видеть в Библии то чего там нет. Приступай.
> Сапопровозглашенная правда обычно является ложью.
Логически не следует.
>Пруфов у тебя нет
Историчность за мной, как и очевидное различие в стилях и целях.
>ты лучше сам научись честно критиковать Библию а не своё манямнение форсить.
Как только ты перестанешь видеть в Библии то чего там нет. Приступай.
>>5453
Уровень понятен, читать Исаию ты осилил кроме как через призму Пигидиев, которые тебе сказали что их мнение единственно верное. О слуге ты не в курсе, который фигурирует и в других главах. О том что такое рваное повествование тебе не сообщили.
>адекватность это неадекватность
Уровень понятен, читать Исаию ты осилил кроме как через призму Пигидиев, которые тебе сказали что их мнение единственно верное. О слуге ты не в курсе, который фигурирует и в других главах. О том что такое рваное повествование тебе не сообщили.
>>5454
Ты не со мной сейчас общался, а с ним же, у меня пока нет времени сидеть в треде. Он судя по всему атеист, а я нет, но концепция Троицы для меня сомнительная, и имхо ее нет в Библии. Если у меня появится время на дискуссию, попозже продолжим.
Надо бы изучить поподробнее, что именно иудеи понимают под Духом Святым. Они же не пришли ни к идее Троицы, ни к идее Двоицы (если без Иисуса), хотя столетиями Библию изучали подробно.
Ты не со мной сейчас общался, а с ним же, у меня пока нет времени сидеть в треде. Он судя по всему атеист, а я нет, но концепция Троицы для меня сомнительная, и имхо ее нет в Библии. Если у меня появится время на дискуссию, попозже продолжим.
Надо бы изучить поподробнее, что именно иудеи понимают под Духом Святым. Они же не пришли ни к идее Троицы, ни к идее Двоицы (если без Иисуса), хотя столетиями Библию изучали подробно.
>>5579
Баклан, это не идея, а откровение.
кому нахуй надо?
>не пришли ни к идее Троицы
Баклан, это не идея, а откровение.
>попозже продолжим.
кому нахуй надо?
>>4714
Можно попросить ссылки, где можно было бы ознакомиться с толкованиями Торы? Я Православный, и как понимаю ты тоже. Оттого интересно
Можно попросить ссылки, где можно было бы ознакомиться с толкованиями Торы? Я Православный, и как понимаю ты тоже. Оттого интересно
216 1215607>>5578 (Del)
Либерда очередная, как всегда. Не могут дать какой-либо аргументации и критики, а сплошные вбросы для вывода на эмоции.
Либерда очередная, как всегда. Не могут дать какой-либо аргументации и критики, а сплошные вбросы для вывода на эмоции.
>>5579
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шхина
>Надо бы изучить поподробнее, что именно иудеи понимают под Духом Святым
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шхина
>>5629
Шхина это Божье присутствие, по сути то же что и благодать.
Шхина это Божье присутствие, по сути то же что и благодать.
221 1215677>>4694
Евангелие написано по-гречески. А Ветхий Завет сам Павел христианам-грекам (других по сути не было еще, евреи и греки, щепотка римлян (умевших по-гречески)) предлагал выбросить на помойку, у евреев просто в нем вся их культура, история и философия заключается, если еврей останется без ВЗ, то он уже просто арабский бомж.
>Что католики, что православные Библию не понимают вообще. Нет ни одного корректного перевода.
Евангелие написано по-гречески. А Ветхий Завет сам Павел христианам-грекам (других по сути не было еще, евреи и греки, щепотка римлян (умевших по-гречески)) предлагал выбросить на помойку, у евреев просто в нем вся их культура, история и философия заключается, если еврей останется без ВЗ, то он уже просто арабский бомж.
>>5718
Спаси Господи! И тебе.
Спаси Господи! И тебе.
>>5830
РПЦ зарегистрирована как религиозная организация. Регистрация у сатаны, гдеж еще. Сатана не указчик, а пытается курировать через рычаги влияния.
РПЦ зарегистрирована как религиозная организация. Регистрация у сатаны, гдеж еще. Сатана не указчик, а пытается курировать через рычаги влияния.
>>5814
Скорее всего из-за таких вот пассажей.
Попытаюсь объяснить. Дело в том, что с точки зрения ислама вообще любые поступки человека, или ангела, или атома делаются лично Господом Богом – Аллахом. И из-за этого возникает такое парадоксальное явление, что человек должен при этом делать все сам. Из-за того, что Бога, если угодно, чрезмерно много, оказывается, что для свободы человека места почти не остается, и маленький кусочек свободы, который остался у человека – свобода выбора, является единственным инструментом, которым можно что-то сделать. Такой парадокс, но он определяет вообще все мировоззрение мусульман.
С одной стороны, человек может сделать любое дело, например, сделать теракт, и считать, что это доброе дело. Почему? Потому что сделал его Аллах – через него. Но при этом он знает, что помощи от Аллаха он ждать не может. Почему не может? Потому что Аллах сам все делает, а ты у него просить не можешь, потому что ты марионетка. То есть у тебя только маленький кусочек выбора.
http://web.archive.org/web/20250417152643/https://azbyka.ru/islam-pravoslavnyj-vzglyad/2
Проблема в том что это лишь частичная правда, потому что многие мусульмане объясняют это иначе. То отец Даниил здесь говорит как бы от лица всего мусульманства, без разделения. У мусульман которые осуждают терракты от этого бомбит естественно. Отец Даниил в целом был слишком резок с исламом, перегибал палку в своих определениях и выводах.
Ислам заслуживает самой строкой и непримеримой критики. Но это критика должна быть точной и выверенной. основываясь на общепринятых трактовках корана.
Скорее всего из-за таких вот пассажей.
Попытаюсь объяснить. Дело в том, что с точки зрения ислама вообще любые поступки человека, или ангела, или атома делаются лично Господом Богом – Аллахом. И из-за этого возникает такое парадоксальное явление, что человек должен при этом делать все сам. Из-за того, что Бога, если угодно, чрезмерно много, оказывается, что для свободы человека места почти не остается, и маленький кусочек свободы, который остался у человека – свобода выбора, является единственным инструментом, которым можно что-то сделать. Такой парадокс, но он определяет вообще все мировоззрение мусульман.
С одной стороны, человек может сделать любое дело, например, сделать теракт, и считать, что это доброе дело. Почему? Потому что сделал его Аллах – через него. Но при этом он знает, что помощи от Аллаха он ждать не может. Почему не может? Потому что Аллах сам все делает, а ты у него просить не можешь, потому что ты марионетка. То есть у тебя только маленький кусочек выбора.
http://web.archive.org/web/20250417152643/https://azbyka.ru/islam-pravoslavnyj-vzglyad/2
Проблема в том что это лишь частичная правда, потому что многие мусульмане объясняют это иначе. То отец Даниил здесь говорит как бы от лица всего мусульманства, без разделения. У мусульман которые осуждают терракты от этого бомбит естественно. Отец Даниил в целом был слишком резок с исламом, перегибал палку в своих определениях и выводах.
Ислам заслуживает самой строкой и непримеримой критики. Но это критика должна быть точной и выверенной. основываясь на общепринятых трактовках корана.
>>5836
Не иллюзорно при том.
Не иллюзорно при том.
>>5677
Как минимум, от Матфея было написано на иврите, в тексте присутствуют типичные ошибки для перевода с иврита.
Это миф, конечно.
Греческий перевод не плох, по сравнению с русским или ЦС. В жж группа есть, там клирики РПЦ "балуются" переводами с др. греческого и выкладывают, очень сравнительно\показательно как русских кормят говном синодальным.
>Евангелие написано по-гречески.
Как минимум, от Матфея было написано на иврите, в тексте присутствуют типичные ошибки для перевода с иврита.
>А Ветхий Завет сам Павел христианам-грекам
Это миф, конечно.
Греческий перевод не плох, по сравнению с русским или ЦС. В жж группа есть, там клирики РПЦ "балуются" переводами с др. греческого и выкладывают, очень сравнительно\показательно как русских кормят говном синодальным.
>>5844
Очевидно, ислам растет.
Очевидно, ислам растет.
239 1215908Ладно, раз страсти утихли, закину такую тему для обсуждения. Тут от матушки услышал - мол в церквях фиксируется сжатие времени. Как они это фиксируют - сокращением прочитанных промежутков в Неусыпаемой Псалтири за сутки.
Но скорее всего это похоже что-то из разряда городских легенд...
Но скорее всего это похоже что-то из разряда городских легенд...
>>5844
Не особо, но молятся же.
Не особо, но молятся же.
Ну че вы тут православуйте ? У нас вот в храме литургия в честь начала успенского поста была вчера хотя обычно у нас литургия только по воскресеньям, в наш маленький храм где только один священник приехали еще трисвященника и диакон, и при этом не просторые а вроде что то местный епископ плохо разбираюсь в иерархии церковной, но короче кто то важный по меркам церкви проводил нам службу и причищал, и две женщины для хора откуда то тоже приехали профессиональные именно как сказал мне один мужичок если наш хор просто орет а не поет, то они именно будут по настоящему петь Короче вчера была лучшая служба которую я видел и на которой присутствовал, впервые увидел как проводятся службы когда "много" священников а не один которому просто помогает приход, ну и хор когда несколько священников и проф женщины для хора это вообще прекрасно, не удивительно что наш священник так ждал эту службу и заранее нас подготавливал что бы пришло как можно больше народу
>>5966
У нас он не сколько плохой хотя объективно он плохой сколько абсолютно не профессиональный из прихода, мне самому священник так и предложил в хоре тоже петь хотя я уже даже и Библию пару раз читал на вечерней службе, зато я теперь прям хорошо знаю что там поется и говорится на службе, а до этого просто стоял и слушал звуки которые для меня мало смысла имели ибо не особо понимал что там поется что там священник в алтаре говорит
У нас он не сколько плохой хотя объективно он плохой сколько абсолютно не профессиональный из прихода, мне самому священник так и предложил в хоре тоже петь хотя я уже даже и Библию пару раз читал на вечерней службе, зато я теперь прям хорошо знаю что там поется и говорится на службе, а до этого просто стоял и слушал звуки которые для меня мало смысла имели ибо не особо понимал что там поется что там священник в алтаре говорит
>>5967
А это очень важно когда понимаешь, сразу другое качество пребывания службе.
А это очень важно когда понимаешь, сразу другое качество пребывания службе.
>>5908
матушки в /zog пересидели
матушки в /zog пересидели
>>5908
Даже если это матушка она все равно остаётся обычной бабой, которая несёт всякую чушь. Если она что-то и говорит, то особого глубоко смысла в плане веры нет, либо это ее чисто женское ограниченное виденье мира
> от матушки услышал
Даже если это матушка она все равно остаётся обычной бабой, которая несёт всякую чушь. Если она что-то и говорит, то особого глубоко смысла в плане веры нет, либо это ее чисто женское ограниченное виденье мира
>>5965
Твой священник, как и ты просто в греху эмоций. Вам к католикам с таким подходом к службе.
Твой священник, как и ты просто в греху эмоций. Вам к католикам с таким подходом к службе.
>>5952
Нет, владение англоязычной книжной ученостью не является необходимой для христианина
Нет, владение англоязычной книжной ученостью не является необходимой для христианина
>>6074
Факультативная вещь, в общем. Не необходимая. А заявлено было именно о всеобщей необходимости. То есть анонимный христианин, владеющий английским и изучающий свою веру по англоязычным книгам, настолько потерял связь с реальностью, что вообразил свой образ христианской жизни необходимым для каждого и решил его проповедовать. Свой образ христианской жизни, а не Христов. Ну, и христианин ли это в действительности, если он рекламирует свой образ жизни?
Факультативная вещь, в общем. Не необходимая. А заявлено было именно о всеобщей необходимости. То есть анонимный христианин, владеющий английским и изучающий свою веру по англоязычным книгам, настолько потерял связь с реальностью, что вообразил свой образ христианской жизни необходимым для каждого и решил его проповедовать. Свой образ христианской жизни, а не Христов. Ну, и христианин ли это в действительности, если он рекламирует свой образ жизни?
>>6083
О, ну христиане в безопасности. Там целые институты заботятся о производстве головастиков, чтобы остальная община могла спокойно вести христианскую жизнь, не отвлекаясь на интеллектуальное зудение
> Это фард аль-кифая.
> коллективная обязанность в исламском праве. Если её выполняет достаточная часть мусульманской общины, то с остальных эта ответственность снимается. Если же её не выполняет никто, то грех ложится на всех членов общины. [1, 2, 3]
О, ну христиане в безопасности. Там целые институты заботятся о производстве головастиков, чтобы остальная община могла спокойно вести христианскую жизнь, не отвлекаясь на интеллектуальное зудение
>>6097
Ну он явно имел ввиду что все активное христианское сообщество говорит на английском. Что бы не окукливаться в только лишь мире РПЦ, нужно уметь общаться иностранными братьми по вере.
Конечно это необязательно, но это важно при этом.
Ну он явно имел ввиду что все активное христианское сообщество говорит на английском. Что бы не окукливаться в только лишь мире РПЦ, нужно уметь общаться иностранными братьми по вере.
Конечно это необязательно, но это важно при этом.
>>4583 (OP)
Жил-был Ваня. Однажды ему подарили Библию. Он открыл её наугад и прочёл: "потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь"
Это цитат из книги Екклесиаста, или Проповедника, глава 1, стих 18
Закрыл Ваня Библию. Оценил её толщину, и сказал "на кой мне эти познания, если они умножают скорбь?" и выкинул он её на помойку, и стал жить дальше.
Жил-был Ваня. Однажды ему подарили Библию. Он открыл её наугад и прочёл: "потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь"
Это цитат из книги Екклесиаста, или Проповедника, глава 1, стих 18
Закрыл Ваня Библию. Оценил её толщину, и сказал "на кой мне эти познания, если они умножают скорбь?" и выкинул он её на помойку, и стал жить дальше.
>>6114
Еретическое сообщество, надо отметить.
>все активное христианское сообщество говорит на английском.
Еретическое сообщество, надо отметить.
>>6114
Кто конкретно говорит то? Большинство православных говорит по русски ну еще огромная часть говорит по гречески его тоже может иметь смысл учить. Английский язык это какой то проект вавилона в том чтобы всех людей объединить против Бога
Кто конкретно говорит то? Большинство православных говорит по русски ну еще огромная часть говорит по гречески его тоже может иметь смысл учить. Английский язык это какой то проект вавилона в том чтобы всех людей объединить против Бога
>>4583 (OP)
Почему православные хохлы не захотели быть под Московским Патриорхатом? В чем причина? Далек от политики, не троль.
Почему православные хохлы не захотели быть под Московским Патриорхатом? В чем причина? Далек от политики, не троль.
>>5814
УМВСР
УМВСР
262 1216136>>6131
Потому что в православии нет "под", а есть "с".
Идея патриаршества вытекает из 34 апостольского правила:
"Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух."
К сожалению, сейчас это единомыслие очевидным образом нарушено. Патриарх проигнорировал голос 114 епископов, равных с ним по статусу (по сути больше, если говорить не только об УПЦ).
Впрочем, для этого и ранее было много причин. УПЦ это очень большая Церковь, намного больше чем большинство автокефалий (для её основания, вообще требуется лишь 4 епископа), так что это решение давно напрашивалось.
Потому что в православии нет "под", а есть "с".
Идея патриаршества вытекает из 34 апостольского правила:
"Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух."
К сожалению, сейчас это единомыслие очевидным образом нарушено. Патриарх проигнорировал голос 114 епископов, равных с ним по статусу (по сути больше, если говорить не только об УПЦ).
Впрочем, для этого и ранее было много причин. УПЦ это очень большая Церковь, намного больше чем большинство автокефалий (для её основания, вообще требуется лишь 4 епископа), так что это решение давно напрашивалось.
>>6128
Первые христианские авторы пользовались греческим и латынью, языками, понятными для масс. Римская империя тогда была антихристианской.
Первые христианские авторы пользовались греческим и латынью, языками, понятными для масс. Римская империя тогда была антихристианской.
>>6131
гонения на православную церковь потому что были на Украине, им не оставили выбора, это чисто политическое решение
гонения на православную церковь потому что были на Украине, им не оставили выбора, это чисто политическое решение
267 1216146>>6145
По такой логике, придётся отменять решения всех Вселенских Соборов, потому что они тоже были приняты на фоне политического давления. Вот только, боюсь мы согрешим в клевете, если за епископов участвовавших в них, скажем, что все они говорили неискренне.
По такой логике, придётся отменять решения всех Вселенских Соборов, потому что они тоже были приняты на фоне политического давления. Вот только, боюсь мы согрешим в клевете, если за епископов участвовавших в них, скажем, что все они говорили неискренне.
>>6146
Для такого решения нужно устроить сначала Вселенский Собор
> придётся отменять решения всех Вселенских Соборов,
Для такого решения нужно устроить сначала Вселенский Собор
>>6142
Или может потому что их начали убивать, а Патриарх не только не вступился за них, и проигнорировал их прямые обращения, но и поддержал продолжение войны?
Или может потому что их начали убивать, а Патриарх не только не вступился за них, и проигнорировал их прямые обращения, но и поддержал продолжение войны?
>>4583 (OP)
как вам такой взгляд на Антихриста и насколько он каноничен
Я говорил вам о Любви
И о Пути Самопознанья...
А вы на Царственной Крови
Застывшие воздвигли здания...
Ментальных идолов создав
И как бы их вовне поставив,
Вы Дух душили, как удав,
В кумиров Злато переплавив...
Вы чередой взаимных склок,
Всем насаждая ваши веры,
Везде посеяли порок
И сами стали, как химеры.
Вы снова ждёте от Меня,
Чтоб Я устроил ваше Эго.
Но Я вам принесу огня
И бурю изо льда и снега...
Гряду из тучи грозовой,
Ведь вы Меня так долго ждали.
Вот только слышу чей-то вой:
Меня Антихристом назвали...
набрёл на старый журнал
https://paul-wanderer.livejournal.com/6930.html
как вам такой взгляд на Антихриста и насколько он каноничен
Я говорил вам о Любви
И о Пути Самопознанья...
А вы на Царственной Крови
Застывшие воздвигли здания...
Ментальных идолов создав
И как бы их вовне поставив,
Вы Дух душили, как удав,
В кумиров Злато переплавив...
Вы чередой взаимных склок,
Всем насаждая ваши веры,
Везде посеяли порок
И сами стали, как химеры.
Вы снова ждёте от Меня,
Чтоб Я устроил ваше Эго.
Но Я вам принесу огня
И бурю изо льда и снега...
Гряду из тучи грозовой,
Ведь вы Меня так долго ждали.
Вот только слышу чей-то вой:
Меня Антихристом назвали...
набрёл на старый журнал
https://paul-wanderer.livejournal.com/6930.html
>>4583 (OP)
как вам такой взгляд на Антихриста и насколько он каноничен
Я говорил вам о Любви
И о Пути Самопознанья...
А вы на Царственной Крови
Застывшие воздвигли здания...
Ментальных идолов создав
И как бы их вовне поставив,
Вы Дух душили, как удав,
В кумиров Злато переплавив...
Вы чередой взаимных склок,
Всем насаждая ваши веры,
Везде посеяли порок
И сами стали, как химеры.
Вы снова ждёте от Меня,
Чтоб Я устроил ваше Эго.
Но Я вам принесу огня
И бурю изо льда и снега...
Гряду из тучи грозовой,
Ведь вы Меня так долго ждали.
Вот только слышу чей-то вой:
Меня Антихристом назвали...
набрёл на старый журнал
https://paul-wanderer.livejournal.com/6930.html
как вам такой взгляд на Антихриста и насколько он каноничен
Я говорил вам о Любви
И о Пути Самопознанья...
А вы на Царственной Крови
Застывшие воздвигли здания...
Ментальных идолов создав
И как бы их вовне поставив,
Вы Дух душили, как удав,
В кумиров Злато переплавив...
Вы чередой взаимных склок,
Всем насаждая ваши веры,
Везде посеяли порок
И сами стали, как химеры.
Вы снова ждёте от Меня,
Чтоб Я устроил ваше Эго.
Но Я вам принесу огня
И бурю изо льда и снега...
Гряду из тучи грозовой,
Ведь вы Меня так долго ждали.
Вот только слышу чей-то вой:
Меня Антихристом назвали...
набрёл на старый журнал
https://paul-wanderer.livejournal.com/6930.html
>>6155 (Del)
Из-за крыма же. Ну точнее из общего нежелания быть при Москве. Однако раскол никогда не был решением. Нужно было ставить вопрос автокефалии именно самой УПЦ в лице её действующего иерарха, а не создавать параллельную структуру.
Из-за крыма же. Ну точнее из общего нежелания быть при Москве. Однако раскол никогда не был решением. Нужно было ставить вопрос автокефалии именно самой УПЦ в лице её действующего иерарха, а не создавать параллельную структуру.
>>6154
Смыс антихриста в том что он будет строить земной рай и будет предлагать поклоняться его поделию. Он не будет ничего злого творить открыто, пока не получит полную власть, наоборот будет подлизываться к каждому, может быть даже попытается религии объединить (это не факт). А потом начнет гнать тех кто с ним не согласен, христиан в первую очередь.
Смыс антихриста в том что он будет строить земной рай и будет предлагать поклоняться его поделию. Он не будет ничего злого творить открыто, пока не получит полную власть, наоборот будет подлизываться к каждому, может быть даже попытается религии объединить (это не факт). А потом начнет гнать тех кто с ним не согласен, христиан в первую очередь.
>>6155 (Del)
УПЦ объявила об автокефалии 27 мая 2022, до этого они несколько месяцев пытались связаться с патриархом.
УПЦ объявила об автокефалии 27 мая 2022, до этого они несколько месяцев пытались связаться с патриархом.
>>6190
К чему конкретно претензия?
К чему конкретно претензия?
>>6173
При чём тут Крым.. На тот момент РПЦ не признавала аннексию Крыма, и Крымская епархия принадлежала УПЦ.
Если ты про ПЦУ, то их история начинается примерно с 1991 года.
Проблема в том, что действовавшие тогда иерархи дискредитировали себя своим поведением (в частности, митр. Филарет Денисенко), и были извергнуты из сана.
Собственно, долгое время они были маргинальны и для самой Украины, пока Порошенко не решил их использовать для своей предвыборной кампании, а патр. Варфоломей, ранее критиковавший их, зачем-то решил согласиться.
При чём тут Крым.. На тот момент РПЦ не признавала аннексию Крыма, и Крымская епархия принадлежала УПЦ.
Если ты про ПЦУ, то их история начинается примерно с 1991 года.
Проблема в том, что действовавшие тогда иерархи дискредитировали себя своим поведением (в частности, митр. Филарет Денисенко), и были извергнуты из сана.
Собственно, долгое время они были маргинальны и для самой Украины, пока Порошенко не решил их использовать для своей предвыборной кампании, а патр. Варфоломей, ранее критиковавший их, зачем-то решил согласиться.
>>6194
Она где-то против высказывалась или что? Не назначала туда своих священников?
Здесь согласен. Но маргинальными они перестали быть именно из-за действий России, а не из-за действий Порошенко.
https://www.dw.com/ru/комментарий-рпц-благословила-единую-православную-церковь-украины/a-45920507
>При чём тут Крым.. На тот момент РПЦ не признавала аннексию Крыма, и Крымская епархия принадлежала УПЦ.
Она где-то против высказывалась или что? Не назначала туда своих священников?
>Собственно, долгое время они были маргинальны и для самой Украины, пока Порошенко не решил их использовать для своей предвыборной кампании, а патр. Варфоломей, ранее критиковавший их, зачем-то решил согласиться.
Здесь согласен. Но маргинальными они перестали быть именно из-за действий России, а не из-за действий Порошенко.
https://www.dw.com/ru/комментарий-рпц-благословила-единую-православную-церковь-украины/a-45920507
>>6204
12 или 13, если т. н. "пято-шестой" считать отдельно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенские_соборы#Список_соборов
>Варфоломей планировал аж восьмым вселенским
12 или 13, если т. н. "пято-шестой" считать отдельно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенские_соборы#Список_соборов
>>6136
"Апостольские правила" появились на свет в Сирии в 380 году, всего на год раньше 2 Вселенского Собора и становления 5 основных кафедр.
А по миру эта зараза расползлась еще позже. Латинский перевод появился, и то неполный, только около 500 года.
>Идея патриаршества вытекает из 34 апостольского правила:
"Апостольские правила" появились на свет в Сирии в 380 году, всего на год раньше 2 Вселенского Собора и становления 5 основных кафедр.
А по миру эта зараза расползлась еще позже. Латинский перевод появился, и то неполный, только около 500 года.
>>6237
Вот это все и должно было решаться на Крите, но Русская, Грузинская, Болгарская и Антиохийская ПЦ не поехали. И все - не быть теперь Варфоломею первым патриархом, который за тысячу с лишним лет собрал трушный ВС.
Вот это все и должно было решаться на Крите, но Русская, Грузинская, Болгарская и Антиохийская ПЦ не поехали. И все - не быть теперь Варфоломею первым патриархом, который за тысячу с лишним лет собрал трушный ВС.
>>6243
И что? Они же были рецепированы последующими соборами, да и как минимум по части этого правила, соборы продолжили данную традицию.
И что? Они же были рецепированы последующими соборами, да и как минимум по части этого правила, соборы продолжили данную традицию.
>>6243
Они утверждены 6 и 7 вселенским собором, так что бесполезно против них возбухать.
Они утверждены 6 и 7 вселенским собором, так что бесполезно против них возбухать.
287 1216268>>6209
Ну да. Патриарх дистанцировался от торжественных мероприятий по этому поводу, и ни разу не служил в Крыму, а крымские епархии официально оставались частью УПЦ вплоть до июня 2022.
Когда-то вот такие материалы публиковались на сайте Патриархии:
"Украинская Православная Церковь выступает за государственный суверенитет и территориальную целостность Украины. Призываем всех к усиленной молитве о примирении и установлении мира и спокойствия в Украине."
"Сегодня на территории Украины продолжаются военные действия. Ежедневно мы слышим о новых жертвах как среди украинских военных, так и среди мирного населения Донецкой и Луганской областей. Призываем всех, кто незаконно взял в руки оружие, сложить его и искать пути мирного разрешения конфликта. Миссия Церкви заключается в примирении людей с Богом и друг с другом."
(позже, заявление аналогичное второму, было принято уже и на уровне Синода и Собора РПЦ)
https://eparchia.patriarchia.ru/article/95822
"Церковь любит всех, обнимает всех, молится за всех, болезнует о всех, даже о тех, кто против нее. Мы молимся и за наших гонителей, которые громят и захватывают наши храмы. Мы тоже призываем их в свои объятия, призываем к покаянию. Наша паства — и воины АТО, и те, кто находится по другую сторону баррикад. Ведь Луганск, Донецк и Крым — это и сегодня каноническая территория Украинской Православной Церкви. Мы пытаемся всех умиротворить и вернуть в человеческое состояние, вернуть в состояние любви Христовой. А человек, который обладает этим великим свойством — любить ближнего, — не будет стрелять, понимая, что за заблудшего лучше помолиться, попытаться достучаться до него, вести с ним диалог."
https://patriarchia.ru/article/100427
На действия России можно было отреагировать по-разному. Внутри самой УПЦ были группы выступающие за автокефалию, и можно было бы начать вести переговоры с ними, но вместо этого зачем-то сделали ставку на раскольников, мб потому, что они более прогосударственные.
Но ладно политики, а вот действия патр. Варфоломея, когда он восстанавливает в сане тех, чьи прещения сам полгода-год назад подтверждал как правомерные, а некоторых, вдобавок, восстанавливает в сане большем, чем они были до извержения, мне совсем непонятны.
>Она где-то против высказывалась или что? Не назначала туда своих священников?
Ну да. Патриарх дистанцировался от торжественных мероприятий по этому поводу, и ни разу не служил в Крыму, а крымские епархии официально оставались частью УПЦ вплоть до июня 2022.
Когда-то вот такие материалы публиковались на сайте Патриархии:
"Украинская Православная Церковь выступает за государственный суверенитет и территориальную целостность Украины. Призываем всех к усиленной молитве о примирении и установлении мира и спокойствия в Украине."
"Сегодня на территории Украины продолжаются военные действия. Ежедневно мы слышим о новых жертвах как среди украинских военных, так и среди мирного населения Донецкой и Луганской областей. Призываем всех, кто незаконно взял в руки оружие, сложить его и искать пути мирного разрешения конфликта. Миссия Церкви заключается в примирении людей с Богом и друг с другом."
(позже, заявление аналогичное второму, было принято уже и на уровне Синода и Собора РПЦ)
https://eparchia.patriarchia.ru/article/95822
"Церковь любит всех, обнимает всех, молится за всех, болезнует о всех, даже о тех, кто против нее. Мы молимся и за наших гонителей, которые громят и захватывают наши храмы. Мы тоже призываем их в свои объятия, призываем к покаянию. Наша паства — и воины АТО, и те, кто находится по другую сторону баррикад. Ведь Луганск, Донецк и Крым — это и сегодня каноническая территория Украинской Православной Церкви. Мы пытаемся всех умиротворить и вернуть в человеческое состояние, вернуть в состояние любви Христовой. А человек, который обладает этим великим свойством — любить ближнего, — не будет стрелять, понимая, что за заблудшего лучше помолиться, попытаться достучаться до него, вести с ним диалог."
https://patriarchia.ru/article/100427
>Здесь согласен. Но маргинальными они перестали быть именно из-за действий России, а не из-за действий Порошенко.
На действия России можно было отреагировать по-разному. Внутри самой УПЦ были группы выступающие за автокефалию, и можно было бы начать вести переговоры с ними, но вместо этого зачем-то сделали ставку на раскольников, мб потому, что они более прогосударственные.
Но ладно политики, а вот действия патр. Варфоломея, когда он восстанавливает в сане тех, чьи прещения сам полгода-год назад подтверждал как правомерные, а некоторых, вдобавок, восстанавливает в сане большем, чем они были до извержения, мне совсем непонятны.
287 1216268>>6209
Ну да. Патриарх дистанцировался от торжественных мероприятий по этому поводу, и ни разу не служил в Крыму, а крымские епархии официально оставались частью УПЦ вплоть до июня 2022.
Когда-то вот такие материалы публиковались на сайте Патриархии:
"Украинская Православная Церковь выступает за государственный суверенитет и территориальную целостность Украины. Призываем всех к усиленной молитве о примирении и установлении мира и спокойствия в Украине."
"Сегодня на территории Украины продолжаются военные действия. Ежедневно мы слышим о новых жертвах как среди украинских военных, так и среди мирного населения Донецкой и Луганской областей. Призываем всех, кто незаконно взял в руки оружие, сложить его и искать пути мирного разрешения конфликта. Миссия Церкви заключается в примирении людей с Богом и друг с другом."
(позже, заявление аналогичное второму, было принято уже и на уровне Синода и Собора РПЦ)
https://eparchia.patriarchia.ru/article/95822
"Церковь любит всех, обнимает всех, молится за всех, болезнует о всех, даже о тех, кто против нее. Мы молимся и за наших гонителей, которые громят и захватывают наши храмы. Мы тоже призываем их в свои объятия, призываем к покаянию. Наша паства — и воины АТО, и те, кто находится по другую сторону баррикад. Ведь Луганск, Донецк и Крым — это и сегодня каноническая территория Украинской Православной Церкви. Мы пытаемся всех умиротворить и вернуть в человеческое состояние, вернуть в состояние любви Христовой. А человек, который обладает этим великим свойством — любить ближнего, — не будет стрелять, понимая, что за заблудшего лучше помолиться, попытаться достучаться до него, вести с ним диалог."
https://patriarchia.ru/article/100427
На действия России можно было отреагировать по-разному. Внутри самой УПЦ были группы выступающие за автокефалию, и можно было бы начать вести переговоры с ними, но вместо этого зачем-то сделали ставку на раскольников, мб потому, что они более прогосударственные.
Но ладно политики, а вот действия патр. Варфоломея, когда он восстанавливает в сане тех, чьи прещения сам полгода-год назад подтверждал как правомерные, а некоторых, вдобавок, восстанавливает в сане большем, чем они были до извержения, мне совсем непонятны.
>Она где-то против высказывалась или что? Не назначала туда своих священников?
Ну да. Патриарх дистанцировался от торжественных мероприятий по этому поводу, и ни разу не служил в Крыму, а крымские епархии официально оставались частью УПЦ вплоть до июня 2022.
Когда-то вот такие материалы публиковались на сайте Патриархии:
"Украинская Православная Церковь выступает за государственный суверенитет и территориальную целостность Украины. Призываем всех к усиленной молитве о примирении и установлении мира и спокойствия в Украине."
"Сегодня на территории Украины продолжаются военные действия. Ежедневно мы слышим о новых жертвах как среди украинских военных, так и среди мирного населения Донецкой и Луганской областей. Призываем всех, кто незаконно взял в руки оружие, сложить его и искать пути мирного разрешения конфликта. Миссия Церкви заключается в примирении людей с Богом и друг с другом."
(позже, заявление аналогичное второму, было принято уже и на уровне Синода и Собора РПЦ)
https://eparchia.patriarchia.ru/article/95822
"Церковь любит всех, обнимает всех, молится за всех, болезнует о всех, даже о тех, кто против нее. Мы молимся и за наших гонителей, которые громят и захватывают наши храмы. Мы тоже призываем их в свои объятия, призываем к покаянию. Наша паства — и воины АТО, и те, кто находится по другую сторону баррикад. Ведь Луганск, Донецк и Крым — это и сегодня каноническая территория Украинской Православной Церкви. Мы пытаемся всех умиротворить и вернуть в человеческое состояние, вернуть в состояние любви Христовой. А человек, который обладает этим великим свойством — любить ближнего, — не будет стрелять, понимая, что за заблудшего лучше помолиться, попытаться достучаться до него, вести с ним диалог."
https://patriarchia.ru/article/100427
>Здесь согласен. Но маргинальными они перестали быть именно из-за действий России, а не из-за действий Порошенко.
На действия России можно было отреагировать по-разному. Внутри самой УПЦ были группы выступающие за автокефалию, и можно было бы начать вести переговоры с ними, но вместо этого зачем-то сделали ставку на раскольников, мб потому, что они более прогосударственные.
Но ладно политики, а вот действия патр. Варфоломея, когда он восстанавливает в сане тех, чьи прещения сам полгода-год назад подтверждал как правомерные, а некоторых, вдобавок, восстанавливает в сане большем, чем они были до извержения, мне совсем непонятны.
>>6248
Хуй через плечо.
Кагор у тебя из всех щелей вытекает, пизданутый.
К тому моменту, когда АП появились (еще только появились, не распространились) в Иерусалиме уже сменилось 40 патриархов.
Фантазер блядь ёбнутый.
Во-первых, собор это объект рецепции, а не суъект.
Во-вторых: Идея рецепции получила глубокое развитие в русском православном богословии на рубеже XIX–XX веков. На русских канонистов и богословов повлияли идеи протестантского теолога Рудольфа Зома о харизматической природе Церкви, а также богословские интуиции А. С. Хомякова.
Ни одним вселенским собором АП не утверждены.
>И что?
Хуй через плечо.
>Идея патриаршества вытекает из 34 апостольского правила:
Кагор у тебя из всех щелей вытекает, пизданутый.
К тому моменту, когда АП появились (еще только появились, не распространились) в Иерусалиме уже сменилось 40 патриархов.
>Они же были рецепированы последующими соборами
Фантазер блядь ёбнутый.
Во-первых, собор это объект рецепции, а не суъект.
Во-вторых: Идея рецепции получила глубокое развитие в русском православном богословии на рубеже XIX–XX веков. На русских канонистов и богословов повлияли идеи протестантского теолога Рудольфа Зома о харизматической природе Церкви, а также богословские интуиции А. С. Хомякова.
>Они утверждены 6 и 7 вселенским собором
Ни одним вселенским собором АП не утверждены.
>>6269
Напомни, к какой добродетели у католиков относится сквернословие?
>Хуй
>пизданутый
>блядь ёбнутый
Напомни, к какой добродетели у католиков относится сквернословие?
>>6280
И как это отменяет признание его Вселенским Восточными Церквями? Я же не в КЦ-треде пишу, что он Вселенский, а в рамках обсуждения вопроса, который касается только Восточных Церквей, но ты зачем-то решил принести своё очень важное мнение.
Тебя просто триггерит на рандомные ключевые слова, и после этого ты не можешь удержаться от совершенно нерелевантного участия в дискуссии?
И как это отменяет признание его Вселенским Восточными Церквями? Я же не в КЦ-треде пишу, что он Вселенский, а в рамках обсуждения вопроса, который касается только Восточных Церквей, но ты зачем-то решил принести своё очень важное мнение.
Тебя просто триггерит на рандомные ключевые слова, и после этого ты не можешь удержаться от совершенно нерелевантного участия в дискуссии?
>>6285
Ну так восточные церкви это перхоть и о никакой вселенскости речи быть не может. Уровня объявленя Зимбабве мировой империей.
Ну так восточные церкви это перхоть и о никакой вселенскости речи быть не может. Уровня объявленя Зимбабве мировой империей.
>>6295
Почему ты не коупишься в католическом треде?
Почему ты не коупишься в католическом треде?
>>6269
7 вселенский собор, первое правило. беги читать
>Ни одним вселенским собором АП не утверждены.
7 вселенский собор, первое правило. беги читать
>>6114
Ну, раз он имел в виду не то, что написал явно, значит я прав в том, что поправил его.
Я знаю активных христиан лично и они не говорят на английском. Вероятно, твоё понимание активного христианина опирается на нехристианские элементы, и потому в твоём выражении легко заменить слово "христианское" на другие слова: "научное", "интеллектуальное", "киберспортивное". Ключевое здесь - идти в ногу со временем, а не быть христианином.
> он имел в виду
Ну, раз он имел в виду не то, что написал явно, значит я прав в том, что поправил его.
> активное христианское сообщество
Я знаю активных христиан лично и они не говорят на английском. Вероятно, твоё понимание активного христианина опирается на нехристианские элементы, и потому в твоём выражении легко заменить слово "христианское" на другие слова: "научное", "интеллектуальное", "киберспортивное". Ключевое здесь - идти в ногу со временем, а не быть христианином.
>>6327
Я говорю не активных христианах по одиночке, а об активном сообществе. Покажи мне такое сообщество в ру сегменте.
>Я знаю активных христиан лично и они не говорят на английском.
Я говорю не активных христианах по одиночке, а об активном сообществе. Покажи мне такое сообщество в ру сегменте.
>>6285
КЦ зато приняла 7 вселенский собор, который как раз подтверждает истинность этих правил, а так же упомянутых поместных собор и святых отцов.
КЦ зато приняла 7 вселенский собор, который как раз подтверждает истинность этих правил, а так же упомянутых поместных собор и святых отцов.
>>4583 (OP)
Как я понимаю, молитвы бубним, славления поём, а словарь русско-церковнославянский для Лингви и ГолденДикта потребный для изучнения церковнославянского языка, ничерта не сделан и на достойный доверия сайт не выложен?
Как я понимаю, молитвы бубним, славления поём, а словарь русско-церковнославянский для Лингви и ГолденДикта потребный для изучнения церковнославянского языка, ничерта не сделан и на достойный доверия сайт не выложен?
>>4583 (OP)
Вы обратили внимание как избивают православных монахов и православных священников на Украине? Ну что, может помолимся о прибавлени ума и веды (с санскрита переводя) = знания по гиревой гимнастике и самбо сохраним в монастырях и изучать их начнём? А то апокалепсис православным может прийти внезапно в виде погрома.
Вы обратили внимание как избивают православных монахов и православных священников на Украине? Ну что, может помолимся о прибавлени ума и веды (с санскрита переводя) = знания по гиревой гимнастике и самбо сохраним в монастырях и изучать их начнём? А то апокалепсис православным может прийти внезапно в виде погрома.
>>6387
Это буквально что написано в правиле 7 вселенского собора. Прекратите копротивление и примите реальность.
Это буквально что написано в правиле 7 вселенского собора. Прекратите копротивление и примите реальность.
241 Кб, 1306x859>>6388
Триумфатор ты хуев.
7 Вселенский собор (787 г.) состоял буквально из вчерашних и еще не пререобувшихся иконоборцев. На нем не было ни одного латинского епископа. Указание Папы собору было, главным образом, анафематствовать иконоборческие соборы и еще несколько второстепенных условий.
Алсо, после Собора ваших отцов-батюшек хватило на 15 лет с хвостиком, после чего они опять взялись за иконоборчество.
Триумфатор ты хуев.
7 Вселенский собор (787 г.) состоял буквально из вчерашних и еще не пререобувшихся иконоборцев. На нем не было ни одного латинского епископа. Указание Папы собору было, главным образом, анафематствовать иконоборческие соборы и еще несколько второстепенных условий.
Алсо, после Собора ваших отцов-батюшек хватило на 15 лет с хвостиком, после чего они опять взялись за иконоборчество.
>>6408
Так какая разница из кого он состоял? Он принят в католической церкви как вселенский собор? Чего ты тут пытаешься выкрутить ещё? Или ты опять по новой католическую экклесиологию изобретаешь в обход католического катехизиса?
Так какая разница из кого он состоял? Он принят в католической церкви как вселенский собор? Чего ты тут пытаешься выкрутить ещё? Или ты опять по новой католическую экклесиологию изобретаешь в обход католического катехизиса?
>>6425
Ебанутый.
Де-юре собор проводился еретиками-иконоборацами и их соплеменниками.
Папа ставил условия для воссоединения со Вселенской Церковью.
Католической Церковью он, как и все соборы, принят в прочтении Католической Церкови и в том составе канонов, которые утвердил папа.
Ебанутый.
Де-юре собор проводился еретиками-иконоборацами и их соплеменниками.
Папа ставил условия для воссоединения со Вселенской Церковью.
>Он принят в католической церкви
Католической Церковью он, как и все соборы, принят в прочтении Католической Церкови и в том составе канонов, которые утвердил папа.
>>6427
Католическое учение разрешает сквернословить и оскорблять христиан?
Католическое учение разрешает сквернословить и оскорблять христиан?
>>6432 (Del)
Отвечай на вопрос. Католическое учение разрешает сквернословить и оскорблять христиан?
Отвечай на вопрос. Католическое учение разрешает сквернословить и оскорблять христиан?
>>6435 (Del)
Отвечай на вопрос, "католик". Католичество разрешает тебе подобное поведение по отношению к христиан или ты лукаво прикрываешься католичеством, чтобы вести себя непотребно?
Отвечай на вопрос, "католик". Католичество разрешает тебе подобное поведение по отношению к христиан или ты лукаво прикрываешься католичеством, чтобы вести себя непотребно?
>>6427
Так канон 1, утверждающий апостольские правила и все прочие, есть в составе католических канонов 7 собора. Че ты опять выкрутить то пытаешься?
>Католической Церковью он, как и все соборы, принят в прочтении Католической Церкови и в том составе канонов, которые утвердил папа.
Так канон 1, утверждающий апостольские правила и все прочие, есть в составе католических канонов 7 собора. Че ты опять выкрутить то пытаешься?
>>6437
Он не имеет отношения к католицизму. Это Блядослов, он прикидывается католиком, но в действительности поехавший тролль. Он статую Пачамамы ставил в шапку католического треда, и Фому Аквинского признал устаревшим. Патологический матершинник и неадекват, ненавидящий православие.
Он не имеет отношения к католицизму. Это Блядослов, он прикидывается католиком, но в действительности поехавший тролль. Он статую Пачамамы ставил в шапку католического треда, и Фому Аквинского признал устаревшим. Патологический матершинник и неадекват, ненавидящий православие.
Это православная "дьякон_ка", если что. Баба так-то неплохая (только ссытся и глухая).
>>6446
Блядослов, уймись.
Блядослов, уймись.
>>6446
Пребывание в католической Европе сказалось.
Пребывание в католической Европе сказалось.
>>6458
Его уже давно отстранили от служения.
https://pravlife.org/ru/content/zapreshchen-v-sluzhenii-klirik-dnepropetrovskoy-eparhii-upc-1
Указом митрополита Днепропетровского и Павлоградского Иринея от 27 мая 2024 года запрещен в священнослужении клирик Днепропетровской епархии Украинской Православной Церкви:
– иерей Алексий Михалик.
Прещение наложено «за недостойное поведение, порочащее высокий сан священнослужителя», сообщает пресс-служба епархии.
Иерей Алексий Михалик также уволен с должности настоятеля больничного храма Похвалы Пресвятой Богородицы г. Днепр.
Его уже давно отстранили от служения.
https://pravlife.org/ru/content/zapreshchen-v-sluzhenii-klirik-dnepropetrovskoy-eparhii-upc-1
Указом митрополита Днепропетровского и Павлоградского Иринея от 27 мая 2024 года запрещен в священнослужении клирик Днепропетровской епархии Украинской Православной Церкви:
– иерей Алексий Михалик.
Прещение наложено «за недостойное поведение, порочащее высокий сан священнослужителя», сообщает пресс-служба епархии.
Иерей Алексий Михалик также уволен с должности настоятеля больничного храма Похвалы Пресвятой Богородицы г. Днепр.
>>6456
И что это значит? Ты согласен с тем что апостольские правила признаны вселенским собором или все ещё не согласен?
И что это значит? Ты согласен с тем что апостольские правила признаны вселенским собором или все ещё не согласен?
>>6463
Не обращай внимания, Блядослов снова свою шизу постит.
Не обращай внимания, Блядослов снова свою шизу постит.
>>6458
Всё верно говорит, двочую.
Всё верно говорит, двочую.
>>6469 (Del)
>>6473 (Del)
Странно. Зачем католику форсить Феогноста Пушкова? У него критическое отношение к современному католицизму, он сторонник унии, но при отказе католиков от ересей и псевдоцерковного либерализма.
Где-то в тг у него был пост про это - https://t.me/o_thg
>>6473 (Del)
Странно. Зачем католику форсить Феогноста Пушкова? У него критическое отношение к современному католицизму, он сторонник унии, но при отказе католиков от ересей и псевдоцерковного либерализма.
Где-то в тг у него был пост про это - https://t.me/o_thg
245 Кб, 1229x955>канон 1, утверждающий апостольские правила
А самое смешное, что в православии этот канон нихуя не соблюдается, особенно в части епитимий.
>>6491
Главное что признается как боговдохновенное, а значит мы можем ориентироваться по этим правилам, даже если где-то они не соблюдаются.
Главное что признается как боговдохновенное, а значит мы можем ориентироваться по этим правилам, даже если где-то они не соблюдаются.
>>6495
Ты эти правила, блядь, без году неделя как узнал. Да и то, читаешь жопой.
>мы можем ориентироваться по этим правилам
Ты эти правила, блядь, без году неделя как узнал. Да и то, читаешь жопой.
«Призванный на собор Никон, ― говорилось в приговоре, ― явился не смиренным образом, как мы ему братски предписали, но осуждал нас; говорил, будто у нас нет древних престолов, и наши патриаршие рассуждения называл блядословиями и баснями…»
Н. И. Костомаров, «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», Выпуск четвертый: XVII столетие, 1862-1875 гг.
Н. И. Костомаров, «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», Выпуск четвертый: XVII столетие, 1862-1875 гг.
>>6508
С чего ты решил, что я злюсь? Просто который раз ловлю тебя на двойных стандартах, и всегда они в пользу украины. Ты будешь русских осуждать, если они будут уходить в национализм и ненависть к западу как ответ на агрессию украины и запада? На украине русских уже давно расчеловечивают, а героизацию бандеровцев начали задолго до 14 года, как и захваты храмов, но ты это не осуждаешь и даже косвенно оправдываешь. Разрыв с константинополем тогда тоже не осуждай, у РПЦ на это тоже есть причины.
С чего ты решил, что я злюсь? Просто который раз ловлю тебя на двойных стандартах, и всегда они в пользу украины. Ты будешь русских осуждать, если они будут уходить в национализм и ненависть к западу как ответ на агрессию украины и запада? На украине русских уже давно расчеловечивают, а героизацию бандеровцев начали задолго до 14 года, как и захваты храмов, но ты это не осуждаешь и даже косвенно оправдываешь. Разрыв с константинополем тогда тоже не осуждай, у РПЦ на это тоже есть причины.
Добрый день.
Я не троллю или прикалываюсь.
Если я рукоблудил без просмотра порноконтента, я воздерживался месяц, это все равно грех ?
Я не троллю или прикалываюсь.
Если я рукоблудил без просмотра порноконтента, я воздерживался месяц, это все равно грех ?
>>6330
Или ирл сегмент это не ру сегмент и тебе нужны примеры из интернета?
Я могу предложить и такие, и они наверняка тебе уже известны и, очевидно, не удовлетворяют твоим критериям "активного сообщества", а только моим, и возня вокруг разных представлений о критериях смысла не имеет
Имхо важно вот что
Я заранее не считаю, что твои критерии плохие и что ру сегмент достаточно хорош. Я считаю, что ты, как носитель русского культурного кода, несёшь ответственность за состояние ру сегмента и перевод англоконтента, который ты считаешь ценным для христиан, на русский язык — это настоящее дело и точно лучше, чем бестолково судачить на двачах. Разумеется, ты не обязан делать это, но предлагаемая альтернатива христианам самим учить чужой язык, выраженная к тому же в императивной форме, противоречит и здравому смыслу и традиции. Если бы христиане прошлого подобным образом относились к иноязычной мудрости, то богатой библиотеки христианской литературы на русском языке просто бы не было.
Или ирл сегмент это не ру сегмент и тебе нужны примеры из интернета?
Я могу предложить и такие, и они наверняка тебе уже известны и, очевидно, не удовлетворяют твоим критериям "активного сообщества", а только моим, и возня вокруг разных представлений о критериях смысла не имеет
Имхо важно вот что
Я заранее не считаю, что твои критерии плохие и что ру сегмент достаточно хорош. Я считаю, что ты, как носитель русского культурного кода, несёшь ответственность за состояние ру сегмента и перевод англоконтента, который ты считаешь ценным для христиан, на русский язык — это настоящее дело и точно лучше, чем бестолково судачить на двачах. Разумеется, ты не обязан делать это, но предлагаемая альтернатива христианам самим учить чужой язык, выраженная к тому же в императивной форме, противоречит и здравому смыслу и традиции. Если бы христиане прошлого подобным образом относились к иноязычной мудрости, то богатой библиотеки христианской литературы на русском языке просто бы не было.
>>6633
Раз в месяц норм. Только чтоб без извращений, чисто механически.
Раз в месяц норм. Только чтоб без извращений, чисто механически.
>>6633
Да грех. Борись с порнозависимостью и не ищи оправданий компромиссов тут нету. И не слушай о том что это полезно для здоровья организм сам всё срегулирует
Да грех. Борись с порнозависимостью и не ищи оправданий компромиссов тут нету. И не слушай о том что это полезно для здоровья организм сам всё срегулирует
>>6778
На азбуке сплошь и рядом такое.
Если ты не знаешь какое именно издание и какой именно перевод искать, забудь вообще о том, что то, что ты читаешь имеет какой-то авторитет и вес, кому бы там текст ни приписывался.
На азбуке сплошь и рядом такое.
Если ты не знаешь какое именно издание и какой именно перевод искать, забудь вообще о том, что то, что ты читаешь имеет какой-то авторитет и вес, кому бы там текст ни приписывался.
>>6779
Ни разу с таким не сталкивался. Обычно на азбуке лежат официальные издания, которым можно найти англоязычные эквиваленты.
Ни разу с таким не сталкивался. Обычно на азбуке лежат официальные издания, которым можно найти англоязычные эквиваленты.
796 Кб, 750x1280>>6795
От других слышал, что во времена пандемии цензурили Паисия Святогорца.
Среди писем Николая Сербского отсутствует письмо в котором есть цитата
Все современные европейские лозунги придумали жиды, распявшие Христа: и демократию, и забастовки, и социализм, и атеизм, и терпимость ко всем религиям, и пацифизм, и всеобщую революцию, и капитализм, и коммунизм. Все это – выдумки жидов и, соответственно, отца их, диавола.
Но эта цитата есть в трудах Николая Сербского на собственно сербских православных ресурсах.
Раз: https://svetosavlje.org/kroz-tamnicki-prozor/78/
Два: https://www.atlantaserbs.com/learnmore/library/sveti-nikolaj-zicki-kroz-tamnicki-prozor.pdf
От других слышал, что во времена пандемии цензурили Паисия Святогорца.
Среди писем Николая Сербского отсутствует письмо в котором есть цитата
Все современные европейские лозунги придумали жиды, распявшие Христа: и демократию, и забастовки, и социализм, и атеизм, и терпимость ко всем религиям, и пацифизм, и всеобщую революцию, и капитализм, и коммунизм. Все это – выдумки жидов и, соответственно, отца их, диавола.
Но эта цитата есть в трудах Николая Сербского на собственно сербских православных ресурсах.
Раз: https://svetosavlje.org/kroz-tamnicki-prozor/78/
Два: https://www.atlantaserbs.com/learnmore/library/sveti-nikolaj-zicki-kroz-tamnicki-prozor.pdf
>>6806
В англоязычном сегменте ничего и близко нет уровня этой "мусорки". Там есть контент, а структурированной библиотеки нет.
В англоязычном сегменте ничего и близко нет уровня этой "мусорки". Там есть контент, а структурированной библиотеки нет.
>>6633
Наверно, это вопрос совести. Каких-то очевидных предписаний по этому поводу нет. Я сам задумывался по этому поводу, гипотетически.
Есть слова о хранении глаз, о хранении сердца, помыслов, и т.д., но если у тебя реально получается это делать чисто механически, без фантазий, и тебе это помогает воздерживаться от блуда и порнографии, то, как будто, греха против нравственности здесь нет. Но могу и ошибаться, конечно, так что сам постарайся помолиться, и подумать, через Евангелие.
С т.з. стремления к лучшему, нужно конечно учиться и каким-то другим способам саморегуляции/совладания с эмоциями/телом/импульсами.
Наверно, это вопрос совести. Каких-то очевидных предписаний по этому поводу нет. Я сам задумывался по этому поводу, гипотетически.
Есть слова о хранении глаз, о хранении сердца, помыслов, и т.д., но если у тебя реально получается это делать чисто механически, без фантазий, и тебе это помогает воздерживаться от блуда и порнографии, то, как будто, греха против нравственности здесь нет. Но могу и ошибаться, конечно, так что сам постарайся помолиться, и подумать, через Евангелие.
С т.з. стремления к лучшему, нужно конечно учиться и каким-то другим способам саморегуляции/совладания с эмоциями/телом/импульсами.
>>6633
Все равно. Но это все равно лучше чем с порноконтентом или каждый день. Но это не предел.
Все равно. Но это все равно лучше чем с порноконтентом или каждый день. Но это не предел.
>>6823
В том что ты поддаешься на плотское удовольствие. Организм сам избавляется от излишков семени. Это не грех. А вот когда ты не можешь удержать позыв, и получаешь взрыв дофаминово-эндорфиновый взрыв в голове, то продолжаешь на этой игле сидеть.
В том что ты поддаешься на плотское удовольствие. Организм сам избавляется от излишков семени. Это не грех. А вот когда ты не можешь удержать позыв, и получаешь взрыв дофаминово-эндорфиновый взрыв в голове, то продолжаешь на этой игле сидеть.
>>6825
Что плохого в удовольствии? Мы получаем удовольствие от многих вещей, которые не только не запрещены, но и рекомендуются Писанием. Так что, получение физического удовольствия, и возвращение к нему, это вообще не критерий для определения нравственности поступка.
Что плохого в удовольствии? Мы получаем удовольствие от многих вещей, которые не только не запрещены, но и рекомендуются Писанием. Так что, получение физического удовольствия, и возвращение к нему, это вообще не критерий для определения нравственности поступка.
>>6826
Плотское удовольствие закабаляет и делает тебя своим рабом. Ты уже не можешь поступать по духу, когда необходимо отказаться от удовольствия.
Плотское удовольствие закабаляет и делает тебя своим рабом. Ты уже не можешь поступать по духу, когда необходимо отказаться от удовольствия.
>>6827
Это лишь возвращает нас туда, откуда мы начали.
Когда противопоставляются дела плоти, и дела духа, под словом "плоть" понимается не буквально "тело", и всё что с ним связано, если что. Дела плоти, в данном контексте, это греховные дела. Так что, сначала объясни, в чём здесь грех.
Это лишь возвращает нас туда, откуда мы начали.
Когда противопоставляются дела плоти, и дела духа, под словом "плоть" понимается не буквально "тело", и всё что с ним связано, если что. Дела плоти, в данном контексте, это греховные дела. Так что, сначала объясни, в чём здесь грех.
>>6840 (Del)
Но я именно это и писал, что бандеровцев неправильно отождествлять с немецкими нацистами, у этих во главе угла не рассовая принадлежность и не завоевание народов, а суверенности. А именно избавиться от влияния внешних сил. Он по прежнему террорист и садист, но совсем с другими мотивами.
Крым был украинским, они вполне обоснованно не признают легитимности его аннексии. Так что я не знаю о каком навязывании власти ты говоришь. Просто в своем мире живёшь, где Крым никогда не был часть Украины или что?
Но я именно это и писал, что бандеровцев неправильно отождествлять с немецкими нацистами, у этих во главе угла не рассовая принадлежность и не завоевание народов, а суверенности. А именно избавиться от влияния внешних сил. Он по прежнему террорист и садист, но совсем с другими мотивами.
Крым был украинским, они вполне обоснованно не признают легитимности его аннексии. Так что я не знаю о каком навязывании власти ты говоришь. Просто в своем мире живёшь, где Крым никогда не был часть Украины или что?
>>6832
Так удовольствие по одинаковым механизмоэам работает, если не можешь совладать со страстью, она проявится и в ситуации которая усугубит грех.
Человек не должен зависеть от удовольствия.
Так удовольствие по одинаковым механизмоэам работает, если не можешь совладать со страстью, она проявится и в ситуации которая усугубит грех.
Человек не должен зависеть от удовольствия.
>>6849
А, ну если ты имеешь ввиду, что мастурбация всегда связана с теми механизмами, которые относятся к блуду, то я согласен, такой ответ мне понятен.
Но удовольствие вообще, это слишком широкий спектр, и в него могут входить и хорошие вещи, которые не приводят к греху.
А, ну если ты имеешь ввиду, что мастурбация всегда связана с теми механизмами, которые относятся к блуду, то я согласен, такой ответ мне понятен.
Но удовольствие вообще, это слишком широкий спектр, и в него могут входить и хорошие вещи, которые не приводят к греху.
>>6848
Всего каких-то 20+ лет. Потомучто хохлы воры, считают украденное своим навсегда. Авотхуй.
>Крым был украинским,
Всего каких-то 20+ лет. Потомучто хохлы воры, считают украденное своим навсегда. Авотхуй.
>>6894
Нет, мы сам отдали Крым хохлам и зафиксировали это юридически. Это как если бы я тебе продал телевизор, а спустя 20 лет решил обнести твою хату, поскольку передумал продавать.
Нет, мы сам отдали Крым хохлам и зафиксировали это юридически. Это как если бы я тебе продал телевизор, а спустя 20 лет решил обнести твою хату, поскольку передумал продавать.
>>6857
Никто не запрещает получать удовольствие от хороших вещей. Но всегда нужно следить что бы не был зависим от чувственного удовольствия и в любой момент мог от него отказаться.
А фап да, участвует именно в блудных механизмах, поэтому это грех.
>Но удовольствие вообще, это слишком широкий спектр, и в него могут входить и хорошие вещи,
Никто не запрещает получать удовольствие от хороших вещей. Но всегда нужно следить что бы не был зависим от чувственного удовольствия и в любой момент мог от него отказаться.
А фап да, участвует именно в блудных механизмах, поэтому это грех.
>>6899
Ну ссср отдала. Это ничего не меняет государство имело право это сделать и оно это сделало. Народ сам выбрал таких правителей.
Ну ссср отдала. Это ничего не меняет государство имело право это сделать и оно это сделало. Народ сам выбрал таких правителей.
>>6902
Государство это шайка разбойников. Атаманом был Ельцын. Раздел был не конституционным, о каком ты праве, хохол?
>государство имело право это сделать
Государство это шайка разбойников. Атаманом был Ельцын. Раздел был не конституционным, о каком ты праве, хохол?
>>6794
На Ютубе есть каналы, где переводят лекции Джордана Питерсона. Почему автор канала не сказал учите английский?
На Ютубе есть каналы, где переводят лекции Джордана Питерсона. Почему автор канала не сказал учите английский?
>>6904
Так начинают не имея понятия о предмете. Давай четкое определение "блудных механизмов". Течная пизда блудный механизм?
>Это когда
Так начинают не имея понятия о предмете. Давай четкое определение "блудных механизмов". Течная пизда блудный механизм?
>>6913
Написано быть покорным властям, потому что они от Бога установлены. ты же буквально бутнт против Бога устраиваешь, да ещё одобряешь убийство братьев христиан.
>>6918
А почему должен был? Как раз английский для того и нужен, что бы не ждать пока что-то переведут, а то и вовсе никогда не переведут. Ну и что бы самому что-то писать.
Написано быть покорным властям, потому что они от Бога установлены. ты же буквально бутнт против Бога устраиваешь, да ещё одобряешь убийство братьев христиан.
>>6918
А почему должен был? Как раз английский для того и нужен, что бы не ждать пока что-то переведут, а то и вовсе никогда не переведут. Ну и что бы самому что-то писать.
>>6923 (Del)
У конкретно меня по-другому, т.е наоборот, подсознание и гормоны стимулируют фап. Кто-то из нас рептилоид, определенно.
>фапом стимулируешь это все
У конкретно меня по-другому, т.е наоборот, подсознание и гормоны стимулируют фап. Кто-то из нас рептилоид, определенно.
>>6927
Ну а фапом ты это как раз и закрепляешь такое функционирование. А если бы не фапал, подсознание и гормоны потихоньку бы перестроились и не выносили тебе мозги.
Ну а фапом ты это как раз и закрепляешь такое функционирование. А если бы не фапал, подсознание и гормоны потихоньку бы перестроились и не выносили тебе мозги.
>>6922
Ты говоришь как саможил, радеющий только о себе. Переводят не потому что должен, а потому что считают мысль важной не только для носителей какого-то одного языка. Если этого нет, то к тебе вопросов никаких
> Как раз английский для того и нужен, что бы не ждать пока что-то переведут
Ты говоришь как саможил, радеющий только о себе. Переводят не потому что должен, а потому что считают мысль важной не только для носителей какого-то одного языка. Если этого нет, то к тебе вопросов никаких
>>6923 (Del)
Да у всех одинаковое настроение, когда по ним бьют, при чем тут нация или кто первый начал, это тут никак не влияет
> То есть ты понимаешь какие настроения у "россиян" которых сейчас "освобобождают"?
Да у всех одинаковое настроение, когда по ним бьют, при чем тут нация или кто первый начал, это тут никак не влияет
>>6926 (Del)
И тут тебе в печень "не суди, не судим будеши". А ты осуждаешь Провидение.
Лосский наверное. Это русский(или около того) человек. Писал на хранцузском.
в душе не ведаю, кто это. Рай закрыт для меня?
>глубоко осуждаю это действие как христианин.
И тут тебе в печень "не суди, не судим будеши". А ты осуждаешь Провидение.
>Лоссикий
Лосский наверное. Это русский(или около того) человек. Писал на хранцузском.
>Мейендорф
в душе не ведаю, кто это. Рай закрыт для меня?
>>6931
Христианская святость и чистота никак не связаны с интеллектуальными штудиями
> в душе не ведаю, кто это. Рай закрыт для меня?
Христианская святость и чистота никак не связаны с интеллектуальными штудиями
>>6932
И я согласен.
И я согласен.
>>6931
Нет, осуждать грех можно и нужно. Мы людей не судим, а грех ненавидими обличаем.
>>6931
Да, Лосский писал на французком, и потом эти работы переводили в первую очередь на английский а не на русский. Впрочем на русском он тоже что-то писал. Жаль что сегодня русское богословие в упадке и новых Лосских не видать.
Тоже как и Лосский русский эммигрант. Ты можешь не знать его конечно, но он очень толковый византист, поэтому знать его все же полезно.
>И тут тебе в печень "не суди, не судим будеши".
Нет, осуждать грех можно и нужно. Мы людей не судим, а грех ненавидими обличаем.
>>6931
>Лосский наверное. Это русский(или около того) человек. Писал на хранцузском.
Да, Лосский писал на французком, и потом эти работы переводили в первую очередь на английский а не на русский. Впрочем на русском он тоже что-то писал. Жаль что сегодня русское богословие в упадке и новых Лосских не видать.
>в душе не ведаю, кто это. Рай закрыт для меня?
Тоже как и Лосский русский эммигрант. Ты можешь не знать его конечно, но он очень толковый византист, поэтому знать его все же полезно.
>>6935
Но я знаю, читал, в переводе конечно, только время потерял, не со всем согласен, не понравился.
Какой у Провидения грех?
Тебе нужен движ. Это к католикам/протестантам. На русском информации нескольких жизней мало.
>можешь не знать его конечно
Но я знаю, читал, в переводе конечно, только время потерял, не со всем согласен, не понравился.
>грех ненавидими обличаем
Какой у Провидения грех?
>русское богословие в упадке
Тебе нужен движ. Это к католикам/протестантам. На русском информации нескольких жизней мало.
>>6934
Противоречие где? Переводчик лично заинтересован, чтобы приобщить родную культуру к достоянию иноязычной культуры. Не торопись клеймить чушью то, что просто недопонял
> Ты какую-то чушь несешь. Пеереводят то на что хватает времени и личного интереса.
Противоречие где? Переводчик лично заинтересован, чтобы приобщить родную культуру к достоянию иноязычной культуры. Не торопись клеймить чушью то, что просто недопонял
>>6934
Надо прекратить огонь для начала и вести дипломатическую работу, учитывающую видение врага
> Ну тогда может не надо их освобождать, если им это не нравится?
Надо прекратить огонь для начала и вести дипломатическую работу, учитывающую видение врага
>>6939
С чего ты взял что это провидение, а не попущение?
Не обязательно, сегодня достаточно движа в англоязычной православной среде.
Это так и это хорошо. Но время не стоит на месте, появляются новые артефакты, вроде второго тома Исаака Сирина, да и в целом в боголовии ещё есть что обсуждать. Тот же Лосский глубоко копал в сторону Бога как личности. Интересный взгляд на личность у Зизиуласа.
>Какой у Провидения грех?
С чего ты взял что это провидение, а не попущение?
>Тебе нужен движ. Это к католикам/протестантам.
Не обязательно, сегодня достаточно движа в англоязычной православной среде.
>На русском информации нескольких жизней мало.
Это так и это хорошо. Но время не стоит на месте, появляются новые артефакты, вроде второго тома Исаака Сирина, да и в целом в боголовии ещё есть что обсуждать. Тот же Лосский глубоко копал в сторону Бога как личности. Интересный взгляд на личность у Зизиуласа.
>>6942
Противоречие в том, будто ты считаешь что переводчик способен перевести все, что стоит внимания. При том я смотрел этого переводчика и большинство видео которых он делал это уже довольно старые видео. А я многие из его переводов смотрел в оригинале и дискутировал в комментариях.
> Переводчик лично заинтересован, чтобы приобщить родную культуру к достоянию иноязычной культуры.
Противоречие в том, будто ты считаешь что переводчик способен перевести все, что стоит внимания. При том я смотрел этого переводчика и большинство видео которых он делал это уже довольно старые видео. А я многие из его переводов смотрел в оригинале и дискутировал в комментариях.
>>6943
Ну хотя бы так.
Ну хотя бы так.
>>6846
И он же продает свечки, которые ставятся за упокой неправославных. И он же венчает браки с неправославными.
Не говоря уже о том, какова там на самом деле доля православных среди так называемых православных.
И он же продает свечки, которые ставятся за упокой неправославных. И он же венчает браки с неправославными.
Не говоря уже о том, какова там на самом деле доля православных среди так называемых православных.
>>6950
Так это значит что не православным будет дан шанс стать православными. А вообще совершенно логично, что в раю уже не будет этго морока споров и омрачения. Все будет не только верить но и знать правильно, т.е. православно.
Так это значит что не православным будет дан шанс стать православными. А вообще совершенно логично, что в раю уже не будет этго морока споров и омрачения. Все будет не только верить но и знать правильно, т.е. православно.
>>6846
Вообще, вопрос "Будет хоть один неправославный в раю?" некорректный, двусмысленный.
Правильные вопросы, например, таковы.
Готовы ли вы слушать Вечную Проповедь Ткачева?
Готовы ли вы стать из слушателя объектом садомазохистских фантазий Ткачева?
Вообще, вопрос "Будет хоть один неправославный в раю?" некорректный, двусмысленный.
Правильные вопросы, например, таковы.
Готовы ли вы слушать Вечную Проповедь Ткачева?
Готовы ли вы стать из слушателя объектом садомазохистских фантазий Ткачева?
>>6958
А ты так уверен что Ткачев в рай попадет и будет там свои проповеди вести??
>Готовы ли вы слушать Вечную Проповедь Ткачева?
А ты так уверен что Ткачев в рай попадет и будет там свои проповеди вести??
390 1216963>>6846
Имхо вопрос не корректный, ибо нужно уточнение кто такой православный в их контексте.
Имхо вопрос не корректный, ибо нужно уточнение кто такой православный в их контексте.
164 Кб, 1162x778Словами "рай" и "православие" можно играться как угодно.
Но тот, кто следует за Ткачевым попадет туда же, куда и он. А на начальстве Ткачева ответственность двойная.
Но тот, кто следует за Ткачевым попадет туда же, куда и он. А на начальстве Ткачева ответственность двойная.
>>6945
Перво-наперво, Миендорфа я не читал, ошибся, подумал что про Лосского речь, прошу понять.
Будто что-то хорошее.
Почему это должно как-то повлиять на вероучение? Деды грамоты не знали, двумя перстами крестились, и святы были.
Попущение тоже божья воля, которую ты осуждаешь и критикуешь.
Перво-наперво, Миендорфа я не читал, ошибся, подумал что про Лосского речь, прошу понять.
>достаточно движа в англоязычной православной среде.
Будто что-то хорошее.
> появляются новые артефакты,
Почему это должно как-то повлиять на вероучение? Деды грамоты не знали, двумя перстами крестились, и святы были.
>провидение, а не попущение?
Попущение тоже божья воля, которую ты осуждаешь и критикуешь.
>>6967
Ты не следуй, и нормально будет. Христиане следуют за Христом. И ты так делай.
Ты не следуй, и нормально будет. Христиане следуют за Христом. И ты так делай.
Всем давно известно, что на небесах первым делом новоприбывших собирают в группы и загоняют на семинары по библии, где ангелы и אֱלֹהִים лично объясняют все несостыковки и разночтения, и в конце будет экзамен, поэтому и православные, и католики, потому что благодать божественная не имеет меры
>>6946
Да понял я, что в твои приоритеты не входит переводить даже одно, достойное внимание. Очевидная невозможность перевести всё, достойное внимание - не оправдание. Язык учить тоже нужна личная заинтересованность и время. Разница в том, что перевод не умирает с переводчиком и перевод это более эффективное вложение, это на века.
Да понял я, что в твои приоритеты не входит переводить даже одно, достойное внимание. Очевидная невозможность перевести всё, достойное внимание - не оправдание. Язык учить тоже нужна личная заинтересованность и время. Разница в том, что перевод не умирает с переводчиком и перевод это более эффективное вложение, это на века.
>>6982
Так её сам Бог осуждает и критикует. Просто попускает, поскольку такова воля людей. Попущение происходит как раз когда от воли Бога отступают и просят не вмешиваться.
>Попущение тоже божья воля, которую ты осуждаешь и критикуешь.
Так её сам Бог осуждает и критикует. Просто попускает, поскольку такова воля людей. Попущение происходит как раз когда от воли Бога отступают и просят не вмешиваться.
>>6990
У меня нет времени заниматься переводами. Это уже надо свой канал вести и заниматься этим на постоянке, а у меня другая работа.
Не хочешь не учи конечно, это человек сам решает учить ему или нет. Я то в свое время 7 лет отучился в языковой школе, у меня никогда с английским проблем не было. Учить с нуля наверное и правда не просто. С другой стороны я вообще не представляю как жить в современном не зная английского. Наверное дико неудобно.
>Да понял я, что в твои приоритеты не входит переводить даже одно, достойное внимание.
У меня нет времени заниматься переводами. Это уже надо свой канал вести и заниматься этим на постоянке, а у меня другая работа.
Не хочешь не учи конечно, это человек сам решает учить ему или нет. Я то в свое время 7 лет отучился в языковой школе, у меня никогда с английским проблем не было. Учить с нуля наверное и правда не просто. С другой стороны я вообще не представляю как жить в современном не зная английского. Наверное дико неудобно.
>>6997
Ну да. Потому это и называет попущением. Что Бог это попускает только ради нашей свободы воли. А не то что считает это хорошим.
Думаешь Богу угодно нам дьявольские искушения попускать что ли?
Ну да. Потому это и называет попущением. Что Бог это попускает только ради нашей свободы воли. А не то что считает это хорошим.
Думаешь Богу угодно нам дьявольские искушения попускать что ли?
>>7000
Да вроде ничего такого против совести я не сказал. Ты требуешь от меня что бы я делал переводы для тебя. А я говорю что у меня другая работа.
Да вроде ничего такого против совести я не сказал. Ты требуешь от меня что бы я делал переводы для тебя. А я говорю что у меня другая работа.
>>6999
Демагогия шарлатана, и ни разу не христианина. И почему-то отобрать Крым у росиян хорошо, а вернуть им его назад плохо.
Вы еще мне за Домбас с Луганском не ответили.
Демагогия шарлатана, и ни разу не христианина. И почему-то отобрать Крым у росиян хорошо, а вернуть им его назад плохо.
Вы еще мне за Домбас с Луганском не ответили.
>>7001
Ты требуешь от всех изучить английский, - дорости до твоего уровня(тщеславие, гордыня). При том, что твое знание знание не мешает тебе быть подонком. На подонка равняться?
Ты требуешь от всех изучить английский, - дорости до твоего уровня(тщеславие, гордыня). При том, что твое знание знание не мешает тебе быть подонком. На подонка равняться?
>>7002
Имаджин настолько быть порашным посривротом что только через призму своего народа воспринимать христианство.
Имаджин настолько быть порашным посривротом что только через призму своего народа воспринимать христианство.
>>7002
У россиян Крым отобрало их же самое правительство. К нему и претензии.
Проблемы с совестью все же у тебя, а не у меня.
>>7003
Ну вообще это не я изначально предложил, а другой анон. Но я понимаю почему он это сказал и полностью согласен. Английский это важный навык, особенно для христианина. И ведь спор то начался как раз с того что он принес какой-то материал на английском по теме христианства. Теперь каждую статью или новость на английском тебе лично переводить, прежде чем в тред кидать?
Ты перекладываешь свои проблемы на других и требуешь что бы за тебя их решали.
У россиян Крым отобрало их же самое правительство. К нему и претензии.
Проблемы с совестью все же у тебя, а не у меня.
>>7003
Ну вообще это не я изначально предложил, а другой анон. Но я понимаю почему он это сказал и полностью согласен. Английский это важный навык, особенно для христианина. И ведь спор то начался как раз с того что он принес какой-то материал на английском по теме христианства. Теперь каждую статью или новость на английском тебе лично переводить, прежде чем в тред кидать?
Ты перекладываешь свои проблемы на других и требуешь что бы за тебя их решали.
>>7008
Факультатив, не более.
> особенно для христианина
> особенно для аналитического философа
> особенно для нейрофизиолога
> особенно для киберспортсмена
Факультатив, не более.
Интеллектуальные штудии важны но, при всем уважении, это не христианство
>>7007
Как миссионер он полный лузер и говно, на что сам сетовал.
Говно он также и как человек.
Немного цифер.
До начала 20-х годов он миссионерил на Филиппинах. Стоял там где-то рядом, когда крестили в православие пару сотен человек.
Население Филиппин около 100 миллионов человек, 80 процентов католики и еще 10 христиане всех сортов и мастей - миссионерь, не хочу.
Итог: православное население Филиппин по последним данным составляет 2 500 душ. И это все вместе, включая Константинопольскую и Антиохийскую ПЦ.
В начале 20-х он начал миссионерить в Африке.
Цифры там, конечно, получше. Но это за счет того, что РПЦ отжимает приходы у Александрийского Патриархата. А так же за счет того, что там предварительно с населением работали пригожинские головорезы.
>как миссионер-практик
Как миссионер он полный лузер и говно, на что сам сетовал.
Говно он также и как человек.
Немного цифер.
До начала 20-х годов он миссионерил на Филиппинах. Стоял там где-то рядом, когда крестили в православие пару сотен человек.
Население Филиппин около 100 миллионов человек, 80 процентов католики и еще 10 христиане всех сортов и мастей - миссионерь, не хочу.
Итог: православное население Филиппин по последним данным составляет 2 500 душ. И это все вместе, включая Константинопольскую и Антиохийскую ПЦ.
В начале 20-х он начал миссионерить в Африке.
Цифры там, конечно, получше. Но это за счет того, что РПЦ отжимает приходы у Александрийского Патриархата. А так же за счет того, что там предварительно с населением работали пригожинские головорезы.
410 1217067>>7052
Там, где католичество православие просто бесполезно и бессмысленно. Ты ничего там сделать не сможешь, потому что Христос сильнее всего на свете.
Православным тогда нужно в протестантские страны идти или по старинке огнем и кровью опровославивать.
>Население Филиппин около 100 миллионов человек, 80 процентов католики и еще 10 христиане всех сортов и мастей - миссионерь, не хочу
Там, где католичество православие просто бесполезно и бессмысленно. Ты ничего там сделать не сможешь, потому что Христос сильнее всего на свете.
Православным тогда нужно в протестантские страны идти или по старинке огнем и кровью опровославивать.
>>7067
Мусульманам тоже Христос помогает или что? Буддистам?
Что бы что-то менялось, нужно что бы люди были в поиске, как например в США. В США львиная доля конвертов в православие это бывшие католики.
Мусульманам тоже Христос помогает или что? Буддистам?
Что бы что-то менялось, нужно что бы люди были в поиске, как например в США. В США львиная доля конвертов в православие это бывшие католики.
>>7081
Это как бы то что говорят православные священники когда их спрашивают о конвертах. Более того это заметно по выборке ютуб канала America goes orthodox. Буквально два последний видео от бывших католиков.
Это как бы то что говорят православные священники когда их спрашивают о конвертах. Более того это заметно по выборке ютуб канала America goes orthodox. Буквально два последний видео от бывших католиков.
>>7067
К слову а что может предложить католицизм православию? Кроме лозунгов что они истинная церковь? Для нас это со всей очевидностью не так.
К слову а что может предложить католицизм православию? Кроме лозунгов что они истинная церковь? Для нас это со всей очевидностью не так.
>>7052
Лучше чем у меня результаты, в любом случае.
Лучше чем у меня результаты, в любом случае.
Об отношении к военной службе у первых христиан
https://spzh.eu/ru/chelovek-i-cerkovy/95080-kak-khristiane-otkazalis-ot-patsifizma
https://spzh.eu/ru/chelovek-i-cerkovy/95080-kak-khristiane-otkazalis-ot-patsifizma
417 1217097>>7083
Полноценную Единую Вселенскую Церковь. Остальное можешь спросить у тех, кто переходит. Либо, если ты из мухосрани без католического храма, то в своем рпц приходе тихонько и аккуратно спроси, кто на самом деле католик и тоже потом можешь расспросить.
>К слову а что может предложить католицизм православию?
Полноценную Единую Вселенскую Церковь. Остальное можешь спросить у тех, кто переходит. Либо, если ты из мухосрани без католического храма, то в своем рпц приходе тихонько и аккуратно спроси, кто на самом деле католик и тоже потом можешь расспросить.
243 Кб, 1378x586>>7097
А чего шифроваться, когда есть открытые данные?
о том, что Святой Дух исходит только от Отца, ответил лишь каждый десятый участник опроса — 10 процентов.
https://ruvera.ru/news/rossiyane_kak_katoliki/
https://sreda.org/opros/59-dogmat-o-presvyatoy-troitse-znayut-9-pravoslavnyih-rossiyan
И эти 10 процентов можно еще смело делить попоплам. Потому что добрая половина знающих православных не считает вопрос filioque принципиальным.
>тихонько и аккуратно спроси, кто на самом деле католик и тоже потом можешь расспросить.
А чего шифроваться, когда есть открытые данные?
о том, что Святой Дух исходит только от Отца, ответил лишь каждый десятый участник опроса — 10 процентов.
https://ruvera.ru/news/rossiyane_kak_katoliki/
https://sreda.org/opros/59-dogmat-o-presvyatoy-troitse-znayut-9-pravoslavnyih-rossiyan
И эти 10 процентов можно еще смело делить попоплам. Потому что добрая половина знающих православных не считает вопрос filioque принципиальным.
420 1217104>>7100
Я тебя про настоящих католиков, которые посещают православную церковь по причине недоступности костела. А не про православных, которые не знают ваши интерпретаций. Хотя они на самом деле ни в чем не ошиблись.
Я тебя про настоящих католиков, которые посещают православную церковь по причине недоступности костела. А не про православных, которые не знают ваши интерпретаций. Хотя они на самом деле ни в чем не ошиблись.
>>7093
А к "Союзу православных журналистов" первые христиане (ТМ) как относились?
А к "Союзу православных журналистов" первые христиане (ТМ) как относились?
>>7094 (Del)
Там не у всех католиков конвертов есть упоминание католицизма в названии. Так что свои 10% мы имеем и это не мало.
Там не у всех католиков конвертов есть упоминание католицизма в названии. Так что свои 10% мы имеем и это не мало.
>>7097
То есть как обычно ничего кроме лозунгов. Я вот изучал католицизм, признать его истинной Церковью нельзя с точки зрения исторической перспективы. Ваша традиция претерпела сильные изменения, как и богословие. Поэтому не знаю в чем там ваша истинность. Точнее знаю, но ответ вас не устраивает.
То есть как обычно ничего кроме лозунгов. Я вот изучал католицизм, признать его истинной Церковью нельзя с точки зрения исторической перспективы. Ваша традиция претерпела сильные изменения, как и богословие. Поэтому не знаю в чем там ваша истинность. Точнее знаю, но ответ вас не устраивает.
>>7100
Хз, ни разу не встречал православного который так считает. В том числе на своём приходе. Мы каждую литургию символ веры поем, не знаю кого они там спрашивали, рандомов на улице небось.
Хз, ни разу не встречал православного который так считает. В том числе на своём приходе. Мы каждую литургию символ веры поем, не знаю кого они там спрашивали, рандомов на улице небось.
>>7113
Ну так католицизм живая традиция, в отличии стагнирующего и дрочащего на древний законсервированный ао времени отпечаток католицизма православия, лол.
Ну так католицизм живая традиция, в отличии стагнирующего и дрочащего на древний законсервированный ао времени отпечаток католицизма православия, лол.
>>6846
Бандит на кресте, который даже ни разу в церкви не был первый в рай попал
Бандит на кресте, который даже ни разу в церкви не был первый в рай попал
>>7052
Тут еще надо добавить, что потом с этих приходов рекрутируют африканцев
...за фасадом дружеских жестов скрывается другая реальность. Как пишет Bloomberg, Россия вербует африканцев для участия в войне против Украины — и многие из завербованных не подозревают, что идут воевать. Гражданам африканских стран предлагали работу охранников или водителей, однако вместо этого принуждали подписывать военные контракты и отправляли на фронт с минимальной подготовкой. Согласно последним данным, около 300 африканцев уже погибли в ходе боевых действий.
https://theins.ru/news/289463
>РПЦ отжимает приходы у Александрийского Патриархата
Тут еще надо добавить, что потом с этих приходов рекрутируют африканцев
...за фасадом дружеских жестов скрывается другая реальность. Как пишет Bloomberg, Россия вербует африканцев для участия в войне против Украины — и многие из завербованных не подозревают, что идут воевать. Гражданам африканских стран предлагали работу охранников или водителей, однако вместо этого принуждали подписывать военные контракты и отправляли на фронт с минимальной подготовкой. Согласно последним данным, около 300 африканцев уже погибли в ходе боевых действий.
https://theins.ru/news/289463
>>7123
Но если это уже не то что было оставлено апостолами но зачем это творение рук человеческих?
>>7127 (Del)
Кого я там прикрываю? РПЦ какое бы оно не было доселе остается православным, я держусь учения отцов а не каких-то там идеолог РПЦ, я даже не знаю кого ты имеешь ввиду.
Но если это уже не то что было оставлено апостолами но зачем это творение рук человеческих?
>>7127 (Del)
Кого я там прикрываю? РПЦ какое бы оно не было доселе остается православным, я держусь учения отцов а не каких-то там идеолог РПЦ, я даже не знаю кого ты имеешь ввиду.
>>7130
Апостолы не люди. Апостолы передали мертвую традицию. Православие, итоги.
> Но если это уже не то что было оставлено апостолами но зачем это творение рук человеческих?
Апостолы не люди. Апостолы передали мертвую традицию. Православие, итоги.
>>7131
Апостолы люди от которых мы имеем учение, потому их учил лично Христос и им более других были даны дары Духа Святого. Все что мы можем это лишь объяснять их учение, а не выдумывать то чего там никогда не было, навроде папизма.
>>7132
>Апостолы не люди. Апостолы передали мертвую традицию.
Апостолы люди от которых мы имеем учение, потому их учил лично Христос и им более других были даны дары Духа Святого. Все что мы можем это лишь объяснять их учение, а не выдумывать то чего там никогда не было, навроде папизма.
>>7132
>Докопался до буквы я
>>7136
Все таки маняславский дроч на авторитетов такой сильный что никакому папизму и не снилось.
>апостолы люди
>мы не люди
Все таки маняславский дроч на авторитетов такой сильный что никакому папизму и не снилось.
>никогда не было, навроде папизма
Исключительная роль Петра среди всех апостолов видна всем, кто не долбится в глаза. Есть Петр и есть другие апостолы. Этот нарратив красной нитью проходит через весь Новый Завет имеет предпосылки в Ветхом Завете. Цитаты займут не один десяток страниц А4.
И Петр сам говорит, что его служение продолжится после его отшествия.
Библейских доводов в пользу папства больше, чем вместе взятых доводов за почитание Марии, иконы и таинства. Поэтому, если не католичество, то протестантизм (что-то из), либо что-то другое. Но никак не православие. Никак, никаким образом.
История также свидетельствует о ведущей роли Святого Престола.
>>7123
Схизматик православный не понимает, что такое традиция и вера. Тем более они не понимает, что такое живая настоящая вера.
>Ну так католицизм живая традиция, в отличии стагнирующего и дрочащего на древний законсервированный ао времени отпечаток католицизма православия, лол
Схизматик православный не понимает, что такое традиция и вера. Тем более они не понимает, что такое живая настоящая вера.
>>7137
Все таки ты не понимаешь экклесиологии даже собственной церкви. Авторитет Церкви это основа веры любого христианина.
Все таки ты не понимаешь экклесиологии даже собственной церкви. Авторитет Церкви это основа веры любого христианина.
>>7140
Никто это роль не отрицает. Отрицают папизм.
Их 0. Это безумие считать что один человек имеет право говорить от лица Церкви. Даже Петр так не делал, хотя он и правда был первым из Апостолов.
>Исключительная роль Петра среди всех апостолов видна всем, кто не долбится в глаза.
Никто это роль не отрицает. Отрицают папизм.
>Библейских доводов в пользу папства больше
Их 0. Это безумие считать что один человек имеет право говорить от лица Церкви. Даже Петр так не делал, хотя он и правда был первым из Апостолов.
>>7149 (Del)
Да, а перед крещением человек является катехуменом и учится у авторитетов.
Да, а перед крещением человек является катехуменом и учится у авторитетов.
>перед крещением человек является катехуменом и учится
Ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его — вот кого [>>7151] означает посеянное при дороге.
>>7157
Пару недель в треде был какой-то анон отрицавший тринитаризм, те ми же цитатками кидался.
Вот я то не посянное при дороге, вот я то все понял. А вы все шелуха, ниче не поняли дьявол вас обдурил.
При том на простейшие вопросы подобные вам ответить не способны.
Пару недель в треде был какой-то анон отрицавший тринитаризм, те ми же цитатками кидался.
Вот я то не посянное при дороге, вот я то все понял. А вы все шелуха, ниче не поняли дьявол вас обдурил.
При том на простейшие вопросы подобные вам ответить не способны.
441 1217161Как Успенский пост держите? Я на еду срываюсь иногда, а член не дрочил уже дней 7.
442 1217163>>7161
Мне уже кажется, что из-за постоянного нофапа у меня либидо упало. Эти 7 дней воздержания незаметно прошли, хотя раньше мне это пиздец каких усилий стоило и количества попыток.
Но все равно я инцел и ебать некого, так что какая разница, что там у меня стоит или не стоит?)
Мне уже кажется, что из-за постоянного нофапа у меня либидо упало. Эти 7 дней воздержания незаметно прошли, хотя раньше мне это пиздец каких усилий стоило и количества попыток.
Но все равно я инцел и ебать некого, так что какая разница, что там у меня стоит или не стоит?)
>>7158
да я даже не знаю кто такой катехумен, вопросы дурацкие.
>на простейшие вопросы подобные вам ответить не способны
да я даже не знаю кто такой катехумен, вопросы дурацкие.
>>7008
Оно же и вернуло. Проблемс?
А я немецкий в школе изучал, а в институтах не кончал. С кем тебе тут общаться, если не с такими как я? Твой выпендрежный аргумент просто не будет услышан. Ну блядослов поймет. Туда ли ты зашел, птиц?
>отобрало их же самое правительство
Оно же и вернуло. Проблемс?
> тебе лично переводить
А я немецкий в школе изучал, а в институтах не кончал. С кем тебе тут общаться, если не с такими как я? Твой выпендрежный аргумент просто не будет услышан. Ну блядослов поймет. Туда ли ты зашел, птиц?
>>7165
Это тот кто ещё не крестился и проходит обучение.
По идее это обязательный этап перед крещением взрослого человека. Жаль что у нас все тяп ляп делается.
>>7168
У нас теперь как бы война из-за этого. Вместо того что бы договориться оно сделало так что мы убиваем друг друга.
Ну большинство двачеров так или иначе знают английский. Навык полезный и по жизни часто пригождается. А вот в немецком я действительно не вижу большой нужды. Английский то международный, вот в чем дело.
Это тот кто ещё не крестился и проходит обучение.
По идее это обязательный этап перед крещением взрослого человека. Жаль что у нас все тяп ляп делается.
>>7168
>Оно же и вернуло. Проблемс?
У нас теперь как бы война из-за этого. Вместо того что бы договориться оно сделало так что мы убиваем друг друга.
> С кем тебе тут общаться, если не с такими как я?
Ну большинство двачеров так или иначе знают английский. Навык полезный и по жизни часто пригождается. А вот в немецком я действительно не вижу большой нужды. Английский то международный, вот в чем дело.
>>7174
Другое большинство делает вид что знает, и юзает онлайн переводчики. Немецкий на слух я плохо разбираю, но читаю сносно. Это же пиздец как неудобно читать на чужом языке. Ты просто демонстрируешь неувожение.
>большинство двачеров..знают
Другое большинство делает вид что знает, и юзает онлайн переводчики. Немецкий на слух я плохо разбираю, но читаю сносно. Это же пиздец как неудобно читать на чужом языке. Ты просто демонстрируешь неувожение.
>>7174
Одного желания мало? А если в процессе обучения передумает? На это расчет?
>это обязательный этап перед крещением взрослого
Одного желания мало? А если в процессе обучения передумает? На это расчет?
>>7180
В том числе, ведь у людей могут быть разные мотивы, когда они приходят креститься, так что нужно им объяснить, на что конкретно они идут.
В том числе, ведь у людей могут быть разные мотивы, когда они приходят креститься, так что нужно им объяснить, на что конкретно они идут.
>>7179
Ну юзай переводчики, я запрещаю что ли. Чтение на чужом языке внезапно прокачивает скилл языка.
>Это же пиздец как неудобно читать на чужом языке. Ты просто демонстрируешь неувожение.
Ну юзай переводчики, я запрещаю что ли. Чтение на чужом языке внезапно прокачивает скилл языка.
>>7184
Ну спасибо, подсказал, так и сделаю. И тебе совет, не тащить сюда нерелейтед, ничего душеполезного на английском для православного нет. Другой менталитет и извращенное понимание христианства.
>юзай переводчики
Ну спасибо, подсказал, так и сделаю. И тебе совет, не тащить сюда нерелейтед, ничего душеполезного на английском для православного нет. Другой менталитет и извращенное понимание христианства.
>>7183
По моему глубокому убеждению объяснить на что идёт человек, принимая таинство, это абсурд. Что полезного в том, чтобы научить человека повторять как попугай принятые в его конфессии формулировки?
> так что нужно им объяснить, на что конкретно они идут.
По моему глубокому убеждению объяснить на что идёт человек, принимая таинство, это абсурд. Что полезного в том, чтобы научить человека повторять как попугай принятые в его конфессии формулировки?
>>7194
Тем более, что детей крестят сразу. А научить надо, можно и потом. Человек наверняка подумавши изъявил охоту креститься, а не с перепою.
Тем более, что детей крестят сразу. А научить надо, можно и потом. Человек наверняка подумавши изъявил охоту креститься, а не с перепою.
>>4583 (OP)
Как коупите наукоботство? Вот люди согласно тестам ДНК не от одной пары людей произошли, и в ковчег Ноя бы все звери не влезли. Докинз, атомы, космос, потоп в эпосе о Гильгамеше был.
Можно понимать фигурально, через разумный замысел, брать от историй из Бытия только мораль, обобщать то же грехопадение Адама и Евы на всё человечество. Но с таким подходом можно и до другой крайности дойти, не верить в воскресение Христа и его чудеса, в таинство Причастия, в действия апостолов в Духе, ведь раз одну часть Писания понимаем метафорически, то чем плох такой подход к остальным, логично же. Можно провернуть трюк "воскресение есть в символе веры, а ноева ковчега нет". Но это трюк.
При этом на личном опыте знаю, что Бог есть и отвечает на молитвы. Вроде, и нюансы мироздания и истории человечества тогда волновать не должны. Только каким-то лицемером себя чувствуешь.
Как коупите наукоботство? Вот люди согласно тестам ДНК не от одной пары людей произошли, и в ковчег Ноя бы все звери не влезли. Докинз, атомы, космос, потоп в эпосе о Гильгамеше был.
Можно понимать фигурально, через разумный замысел, брать от историй из Бытия только мораль, обобщать то же грехопадение Адама и Евы на всё человечество. Но с таким подходом можно и до другой крайности дойти, не верить в воскресение Христа и его чудеса, в таинство Причастия, в действия апостолов в Духе, ведь раз одну часть Писания понимаем метафорически, то чем плох такой подход к остальным, логично же. Можно провернуть трюк "воскресение есть в символе веры, а ноева ковчега нет". Но это трюк.
При этом на личном опыте знаю, что Бог есть и отвечает на молитвы. Вроде, и нюансы мироздания и истории человечества тогда волновать не должны. Только каким-то лицемером себя чувствуешь.
>>7208
гены набор инструкций для клеток, а само размножение от клеток, клеточных структур
а нахуй надо? Звери вырыли себе норки подводные, и все.
Докинз не атомами занимался, а меметикой да генетикой ж, не атомами)
В эпосе Fate, японцы чего только не добавили!
>Вот люди согласно тестам ДНК не от одной пары людей произошли
гены набор инструкций для клеток, а само размножение от клеток, клеточных структур
>и в ковчег Ноя бы все звери не влезли
а нахуй надо? Звери вырыли себе норки подводные, и все.
>Докинз, атомы,
Докинз не атомами занимался, а меметикой да генетикой ж, не атомами)
>потоп в эпосе о Гильгамеше был
В эпосе Fate, японцы чего только не добавили!
Что делать, если вкатываешься в Христианство, да и в целом в Православие, но при этом не можешь понять заповедь Христа "Не противься злому". Как можно абсолютно не противится злу?Разве должен Христианин пройти мимо человека, которого просто так избивают на улице?А если твое непротивление злу допустит бОльшую трагедию или приведет к бОльшему греху?Энивей хотел этот вопрос прочекать у Святых Отцов, но интересно мнение анонов
>>4583 (OP)
раз человек является жертвой обстоятельств, сговоров и подстав
значит грехи человека не являются чем то в чем он должен каяться и за что он должен испытывать чувство вины
значит шизобро прав, концепция греха это ложь
раз человек является жертвой обстоятельств, сговоров и подстав
значит грехи человека не являются чем то в чем он должен каяться и за что он должен испытывать чувство вины
значит шизобро прав, концепция греха это ложь
457 1217219>>7211
А ты не в православие вкатывайся, а в полноценную Единую Вселенскую Церковь. Тогда получишь полноценное учение и понимание Христа.
>Что делать, если вкатываешься в Христианство, да и в целом в Православие, но при этом не можешь понять заповедь Христа "Не противься злому
А ты не в православие вкатывайся, а в полноценную Единую Вселенскую Церковь. Тогда получишь полноценное учение и понимание Христа.
>>7188
Ну я уж говорил что это не я его притащил. Но вот про английский это ты зря. На английском полно душеполезного, более того на нем полно православного контента. У РПЦ к примеру есть миссия в юго-восточной азии, как думаешь на каком языке они веру изучают?
Ну я уж говорил что это не я его притащил. Но вот про английский это ты зря. На английском полно душеполезного, более того на нем полно православного контента. У РПЦ к примеру есть миссия в юго-восточной азии, как думаешь на каком языке они веру изучают?
>>7194
Потому что он должен знать во что крестится. Если людей не учить то и православие будет жиденькое, где люди не знают что им предлагается.В итоге живут по собственному христианству в голове, вместо того что бы следовать тому чему учил Христос.
Это буквально как не читать договор перед подписью.
Потому что он должен знать во что крестится. Если людей не учить то и православие будет жиденькое, где люди не знают что им предлагается.В итоге живут по собственному христианству в голове, вместо того что бы следовать тому чему учил Христос.
Это буквально как не читать договор перед подписью.
>>7208
Я уверен то что наука называет человеком, то чем является человек по Библии это две совершенно разные плоскости. По Библии главное в человеке это его духовная составляющая и личность. Тело это некая одежда для души, грубая материя вверенная в личное управление, а не сам человек.
Потому что зачастую в Библии сразу смешано несколько уровней. Есть высший уровень духовный,или иначе концептуальный, который отражает только идеи, суть. А далее эта суть проникает во все низлежащие уровни в соответствии с ними.
Поэтому нельзя сказать что все только метафора или все только буквально. Нужно улавливать суть из контекста и сверять с параллельными местами, т.е. искать в Библии где ещё об этом сказано. Иногда говорится исключительно буквально, иногда метафорически, а иногда и так и этак. Для этого и есть учительство Церкви как источника боговдохновенной истины, что бы по крайней мере самые ключевые для спасения моменты догматизировать и утвердить правильное понимание.
> Вот люди согласно тестам ДНК не от одной пары людей произошли
Я уверен то что наука называет человеком, то чем является человек по Библии это две совершенно разные плоскости. По Библии главное в человеке это его духовная составляющая и личность. Тело это некая одежда для души, грубая материя вверенная в личное управление, а не сам человек.
> действия апостолов в Духе, ведь раз одну часть Писания понимаем метафорически, то чем плох такой подход к остальным,
Потому что зачастую в Библии сразу смешано несколько уровней. Есть высший уровень духовный,или иначе концептуальный, который отражает только идеи, суть. А далее эта суть проникает во все низлежащие уровни в соответствии с ними.
Поэтому нельзя сказать что все только метафора или все только буквально. Нужно улавливать суть из контекста и сверять с параллельными местами, т.е. искать в Библии где ещё об этом сказано. Иногда говорится исключительно буквально, иногда метафорически, а иногда и так и этак. Для этого и есть учительство Церкви как источника боговдохновенной истины, что бы по крайней мере самые ключевые для спасения моменты догматизировать и утвердить правильное понимание.
>>7211
Это говорится о том когда зло к тебе применяется. А когда зло применяется не к тебе, ты должен попытаться предотвратить зло, не нарушая при этом заповеди. Т.е. не причиняя насилия или сводя его к минимуму если не может совсем без него обойтись.
При том люди часто забывают что самым сильным оружием всегда является молитва праведного человека. Поэтому мы должны в повседневности стремиться к праведности, что бы по нашим молитвам действовал Господь. Вот тогда действительно можно будет решать вопросы не прибегая ко греху.
Это говорится о том когда зло к тебе применяется. А когда зло применяется не к тебе, ты должен попытаться предотвратить зло, не нарушая при этом заповеди. Т.е. не причиняя насилия или сводя его к минимуму если не может совсем без него обойтись.
При том люди часто забывают что самым сильным оружием всегда является молитва праведного человека. Поэтому мы должны в повседневности стремиться к праведности, что бы по нашим молитвам действовал Господь. Вот тогда действительно можно будет решать вопросы не прибегая ко греху.
>>7219
Ты сначала ответь за филиокве, папизм, чистилище, непорочное зачатие, сверхдолжные заслуги итд. Потому уже делай такие заявления.
Ты сначала ответь за филиокве, папизм, чистилище, непорочное зачатие, сверхдолжные заслуги итд. Потому уже делай такие заявления.
463 1217226>>7224
Тебе отвечали по 1000 раз, просто тебе они не нравятся из-за того, что разрушает твой лживый маня-мир.
Тебе отвечали по 1000 раз, просто тебе они не нравятся из-за того, что разрушает твой лживый маня-мир.
>>7226
Вы не отвечали. Вы говорили, что у меня изощеренное понимание, когда я указывал на очевидные противоречия в ваших словах.
Разумеется мне не может понравиться когда человек говорит противоречивые вещи и обвиняет меня в непонимании. Это и называется быть неспособным к ответу.
Вы не отвечали. Вы говорили, что у меня изощеренное понимание, когда я указывал на очевидные противоречия в ваших словах.
Разумеется мне не может понравиться когда человек говорит противоречивые вещи и обвиняет меня в непонимании. Это и называется быть неспособным к ответу.
>>7226
Давай тебя протестируем. Вот ответь Отец испускает Святой Дух параллельно с рождением Сына или Святой Дух это следствие взаимодействия Отца и Сына?
Давай тебя протестируем. Вот ответь Отец испускает Святой Дух параллельно с рождением Сына или Святой Дух это следствие взаимодействия Отца и Сына?
>>7211
Ну так прочитай что там дальше написано и поймешь.
А если увидишь правонарушение на улице, то вызови полицию.
Ну так прочитай что там дальше написано и поймешь.
А если увидишь правонарушение на улице, то вызови полицию.
467 1217239>>7211
Ищи ответы в подражании Христу. Чтения мнений отцов тебе в этом никак не поможет, кроме вкусной жвачки для интеллекта. Пищу от Христы ты должен брать.
Ищи ответы в подражании Христу. Чтения мнений отцов тебе в этом никак не поможет, кроме вкусной жвачки для интеллекта. Пищу от Христы ты должен брать.
>>7221
"Знать" и "таинство" у меня не стакаются, либо знание, либо таинство, вместе абсурд. Научить формулировкам несложно, мозг научиться улавливать контекст, в который будет выдавать подходящие формулировки, человек будет выглядеть усвоившим некое знание, но ничего таинственного в этом нет. Я убеждён, что даже усваивая все правильные формулировки, люди всё равно живут по своему собственному христианству, слова и дела идут параллельными курсами. Это то, что я вижу.
> Потому что он должен знать во что крестится
"Знать" и "таинство" у меня не стакаются, либо знание, либо таинство, вместе абсурд. Научить формулировкам несложно, мозг научиться улавливать контекст, в который будет выдавать подходящие формулировки, человек будет выглядеть усвоившим некое знание, но ничего таинственного в этом нет. Я убеждён, что даже усваивая все правильные формулировки, люди всё равно живут по своему собственному христианству, слова и дела идут параллельными курсами. Это то, что я вижу.
>>7240
Таинство здесь в заключении завета и омытии грехов. Но к этому таинству человек должен подходить подготовленный, точно так же как и к любому другому таинству. Ни одно таинство не совершаются бездумно без понимания что происходит. Неизвестен только механизм, а не суть.
Дело не в научении формулировкам, а что бы человек понял идеи стоящие за ними и главное принял их как истину. Если человек продолжает жить по собственному христианству у него начинаются проблемы в духовной жизни, метания, сомнения и уныние.
Таинство здесь в заключении завета и омытии грехов. Но к этому таинству человек должен подходить подготовленный, точно так же как и к любому другому таинству. Ни одно таинство не совершаются бездумно без понимания что происходит. Неизвестен только механизм, а не суть.
>Научить формулировкам несложно, мозг научиться улавливать контекст, в который будет выдавать подходящие формулировки,
Дело не в научении формулировкам, а что бы человек понял идеи стоящие за ними и главное принял их как истину. Если человек продолжает жить по собственному христианству у него начинаются проблемы в духовной жизни, метания, сомнения и уныние.
>>7240
Так никакого знания в плане познания сущности, конечно никто не обещает. Но, как минимум, человек должен знать, что он после этого Таинства умрёт
Так никакого знания в плане познания сущности, конечно никто не обещает. Но, как минимум, человек должен знать, что он после этого Таинства умрёт
471 1217244>>7211
"Не противься", не то же самое, что "ничего не делай". Ведь Христос сам далее приводит примеры действий, которые можно сделать, в случае чьей-то агрессии.
Смысл в том, чтобы не отвечать злом на зло, а отвечать добром на зло:
"никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками. Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми. Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь. Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:17-21).
Писание приводит следующие примеры:
1) облагодетельствовать врага, и этим попытаться смягчить его (также, справедливо замечается, что если враг не смягчается от добра, то Бог сам встаёт на сторону праведника)
2) защититься словесно
"Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня" (Ин.18:22-23)?
3) скрываться от врагов, и помогать скрываться другим
"Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой" (Мф.10:23).
"и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его; но Он, пройдя посреди них, удалился" (Лк.4:29-30).
Постараться уговорить другими способами. Очень часто достаточно просто окрика, потому что люди, которые избивают других, на самом деле трусливы, и действуют так лишь из-за состояния аффекта, внимание со стороны другого человека их временно выводит из него.
Можно предложить выкуп, если есть чем.
Также, думаю, можно использовать такие средства самооброны, которые 100% исключают смерть или тяжелые травмы другого человека. Потому что, по своей сути, это равно тому, чтобы помочь скрыться человеку, какой-то серьёзный ущерб не наносится врагу.
>"Не противься злому"
"Не противься", не то же самое, что "ничего не делай". Ведь Христос сам далее приводит примеры действий, которые можно сделать, в случае чьей-то агрессии.
Смысл в том, чтобы не отвечать злом на зло, а отвечать добром на зло:
"никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками. Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми. Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь. Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:17-21).
Писание приводит следующие примеры:
1) облагодетельствовать врага, и этим попытаться смягчить его (также, справедливо замечается, что если враг не смягчается от добра, то Бог сам встаёт на сторону праведника)
2) защититься словесно
"Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня" (Ин.18:22-23)?
3) скрываться от врагов, и помогать скрываться другим
"Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой" (Мф.10:23).
"и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его; но Он, пройдя посреди них, удалился" (Лк.4:29-30).
>Разве должен Христианин пройти мимо человека, которого просто так избивают на улице?
Постараться уговорить другими способами. Очень часто достаточно просто окрика, потому что люди, которые избивают других, на самом деле трусливы, и действуют так лишь из-за состояния аффекта, внимание со стороны другого человека их временно выводит из него.
Можно предложить выкуп, если есть чем.
Также, думаю, можно использовать такие средства самооброны, которые 100% исключают смерть или тяжелые травмы другого человека. Потому что, по своей сути, это равно тому, чтобы помочь скрыться человеку, какой-то серьёзный ущерб не наносится врагу.
471 1217244>>7211
"Не противься", не то же самое, что "ничего не делай". Ведь Христос сам далее приводит примеры действий, которые можно сделать, в случае чьей-то агрессии.
Смысл в том, чтобы не отвечать злом на зло, а отвечать добром на зло:
"никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками. Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми. Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь. Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:17-21).
Писание приводит следующие примеры:
1) облагодетельствовать врага, и этим попытаться смягчить его (также, справедливо замечается, что если враг не смягчается от добра, то Бог сам встаёт на сторону праведника)
2) защититься словесно
"Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня" (Ин.18:22-23)?
3) скрываться от врагов, и помогать скрываться другим
"Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой" (Мф.10:23).
"и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его; но Он, пройдя посреди них, удалился" (Лк.4:29-30).
Постараться уговорить другими способами. Очень часто достаточно просто окрика, потому что люди, которые избивают других, на самом деле трусливы, и действуют так лишь из-за состояния аффекта, внимание со стороны другого человека их временно выводит из него.
Можно предложить выкуп, если есть чем.
Также, думаю, можно использовать такие средства самооброны, которые 100% исключают смерть или тяжелые травмы другого человека. Потому что, по своей сути, это равно тому, чтобы помочь скрыться человеку, какой-то серьёзный ущерб не наносится врагу.
>"Не противься злому"
"Не противься", не то же самое, что "ничего не делай". Ведь Христос сам далее приводит примеры действий, которые можно сделать, в случае чьей-то агрессии.
Смысл в том, чтобы не отвечать злом на зло, а отвечать добром на зло:
"никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками. Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми. Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь. Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:17-21).
Писание приводит следующие примеры:
1) облагодетельствовать врага, и этим попытаться смягчить его (также, справедливо замечается, что если враг не смягчается от добра, то Бог сам встаёт на сторону праведника)
2) защититься словесно
"Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня" (Ин.18:22-23)?
3) скрываться от врагов, и помогать скрываться другим
"Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой" (Мф.10:23).
"и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его; но Он, пройдя посреди них, удалился" (Лк.4:29-30).
>Разве должен Христианин пройти мимо человека, которого просто так избивают на улице?
Постараться уговорить другими способами. Очень часто достаточно просто окрика, потому что люди, которые избивают других, на самом деле трусливы, и действуют так лишь из-за состояния аффекта, внимание со стороны другого человека их временно выводит из него.
Можно предложить выкуп, если есть чем.
Также, думаю, можно использовать такие средства самооброны, которые 100% исключают смерть или тяжелые травмы другого человека. Потому что, по своей сути, это равно тому, чтобы помочь скрыться человеку, какой-то серьёзный ущерб не наносится врагу.
>>7242
Согласен, экзамен и мед.осмотр перед крещением обязателен. И чтобы сука протокол подписал, тогда не отвертится.
>что бы человек понял идеи
Согласен, экзамен и мед.осмотр перед крещением обязателен. И чтобы сука протокол подписал, тогда не отвертится.
>>7247
Ну из праздности человек точно не должен креститься. Это ему только в осуждение будет. А если человек все же не из праздности то знать веру это самое естественное дело.
Ты как какой-то протестант мыслишь, где у человека своя собственная вера и нет авторитетов. Это не православие. В православии вера конкретная и истинная.
Ну из праздности человек точно не должен креститься. Это ему только в осуждение будет. А если человек все же не из праздности то знать веру это самое естественное дело.
Ты как какой-то протестант мыслишь, где у человека своя собственная вера и нет авторитетов. Это не православие. В православии вера конкретная и истинная.
>>7242
Слова все знакомые, а что они вместе значат неясно. Я на катехизации узнал, что в Крещении заключу завет и омоются мои грехи, и даже выучил это знание наизусть, чтобы не забыть. Потом меня спросят, что произошло, и я прилежно отвечу, и все поймут, что я свой. Этот смысл мне понятен. Но приняв таинство произойдёт что? Ну сказали же: заключение завета, омытие грехов. Но я-то точно знаю, что это не так, как заключить обычный договор, где чётко прописаны условия и ответственность. И омоются грехи мои совсем не так, как омываются мои раны или просто тело. Все слова, которыми характеризуют таинство не означают то, что они означают в буквальном понимании. Поэтому я утверждаю, что таинство относится именно к сути происходящего, а не к механизму, непонимание механизма только следствие.
Это очень серьёзное требование, я думаю. Понимать идеи, а не просто учить формулировки, это очень сложно, это нужно уже иметь представление об идеях как таковых, и о понимании как таковом, и о том как эти вещи связаны с языком, которым выражаются, это сложно даже для бытовых вещей, а для таинственных это просто невозможно, нужно же установить отношения идей с таинством, именно с таинством, а не со знакомыми формулами. Не думаю, что это возможно в достаточной для истинного понимания степени. После этой огромной работы, быть может, и возможно принять идеи как истинные, и отвергнуть идеи тоже можно только после такой скрупулёзной работы. Возможно, кто-то способен проделать такое в процессе катехизации, но скорее нет, чем да.
>>7243
Это звучит максимально странно, как будто человеку предлагается внушить себе нечто, в несоответствии чего реальному положению вещей человек будет убеждаться каждый день, каждый миг, пока он жив. То есть здесь тоже умереть не означает умереть, как умирают люди и всё живое. Как и омыть не означает омыть и заключить завет не означает заключить завет в примерах предыдущего анона. Катехизация не представляет ли заучивание заклинаний, которые должны иметь некую силу в реальном мире без понимания того, как с этим миром входящие в заклинания слова связаны?
> Таинство здесь в заключении завета и омытии грехов.
Слова все знакомые, а что они вместе значат неясно. Я на катехизации узнал, что в Крещении заключу завет и омоются мои грехи, и даже выучил это знание наизусть, чтобы не забыть. Потом меня спросят, что произошло, и я прилежно отвечу, и все поймут, что я свой. Этот смысл мне понятен. Но приняв таинство произойдёт что? Ну сказали же: заключение завета, омытие грехов. Но я-то точно знаю, что это не так, как заключить обычный договор, где чётко прописаны условия и ответственность. И омоются грехи мои совсем не так, как омываются мои раны или просто тело. Все слова, которыми характеризуют таинство не означают то, что они означают в буквальном понимании. Поэтому я утверждаю, что таинство относится именно к сути происходящего, а не к механизму, непонимание механизма только следствие.
> что бы человек понял идеи стоящие за ними
Это очень серьёзное требование, я думаю. Понимать идеи, а не просто учить формулировки, это очень сложно, это нужно уже иметь представление об идеях как таковых, и о понимании как таковом, и о том как эти вещи связаны с языком, которым выражаются, это сложно даже для бытовых вещей, а для таинственных это просто невозможно, нужно же установить отношения идей с таинством, именно с таинством, а не со знакомыми формулами. Не думаю, что это возможно в достаточной для истинного понимания степени. После этой огромной работы, быть может, и возможно принять идеи как истинные, и отвергнуть идеи тоже можно только после такой скрупулёзной работы. Возможно, кто-то способен проделать такое в процессе катехизации, но скорее нет, чем да.
>>7243
> человек должен знать, что он после этого Таинства умрёт
Это звучит максимально странно, как будто человеку предлагается внушить себе нечто, в несоответствии чего реальному положению вещей человек будет убеждаться каждый день, каждый миг, пока он жив. То есть здесь тоже умереть не означает умереть, как умирают люди и всё живое. Как и омыть не означает омыть и заключить завет не означает заключить завет в примерах предыдущего анона. Катехизация не представляет ли заучивание заклинаний, которые должны иметь некую силу в реальном мире без понимания того, как с этим миром входящие в заклинания слова связаны?
>>7242
Слова все знакомые, а что они вместе значат неясно. Я на катехизации узнал, что в Крещении заключу завет и омоются мои грехи, и даже выучил это знание наизусть, чтобы не забыть. Потом меня спросят, что произошло, и я прилежно отвечу, и все поймут, что я свой. Этот смысл мне понятен. Но приняв таинство произойдёт что? Ну сказали же: заключение завета, омытие грехов. Но я-то точно знаю, что это не так, как заключить обычный договор, где чётко прописаны условия и ответственность. И омоются грехи мои совсем не так, как омываются мои раны или просто тело. Все слова, которыми характеризуют таинство не означают то, что они означают в буквальном понимании. Поэтому я утверждаю, что таинство относится именно к сути происходящего, а не к механизму, непонимание механизма только следствие.
Это очень серьёзное требование, я думаю. Понимать идеи, а не просто учить формулировки, это очень сложно, это нужно уже иметь представление об идеях как таковых, и о понимании как таковом, и о том как эти вещи связаны с языком, которым выражаются, это сложно даже для бытовых вещей, а для таинственных это просто невозможно, нужно же установить отношения идей с таинством, именно с таинством, а не со знакомыми формулами. Не думаю, что это возможно в достаточной для истинного понимания степени. После этой огромной работы, быть может, и возможно принять идеи как истинные, и отвергнуть идеи тоже можно только после такой скрупулёзной работы. Возможно, кто-то способен проделать такое в процессе катехизации, но скорее нет, чем да.
>>7243
Это звучит максимально странно, как будто человеку предлагается внушить себе нечто, в несоответствии чего реальному положению вещей человек будет убеждаться каждый день, каждый миг, пока он жив. То есть здесь тоже умереть не означает умереть, как умирают люди и всё живое. Как и омыть не означает омыть и заключить завет не означает заключить завет в примерах предыдущего анона. Катехизация не представляет ли заучивание заклинаний, которые должны иметь некую силу в реальном мире без понимания того, как с этим миром входящие в заклинания слова связаны?
> Таинство здесь в заключении завета и омытии грехов.
Слова все знакомые, а что они вместе значат неясно. Я на катехизации узнал, что в Крещении заключу завет и омоются мои грехи, и даже выучил это знание наизусть, чтобы не забыть. Потом меня спросят, что произошло, и я прилежно отвечу, и все поймут, что я свой. Этот смысл мне понятен. Но приняв таинство произойдёт что? Ну сказали же: заключение завета, омытие грехов. Но я-то точно знаю, что это не так, как заключить обычный договор, где чётко прописаны условия и ответственность. И омоются грехи мои совсем не так, как омываются мои раны или просто тело. Все слова, которыми характеризуют таинство не означают то, что они означают в буквальном понимании. Поэтому я утверждаю, что таинство относится именно к сути происходящего, а не к механизму, непонимание механизма только следствие.
> что бы человек понял идеи стоящие за ними
Это очень серьёзное требование, я думаю. Понимать идеи, а не просто учить формулировки, это очень сложно, это нужно уже иметь представление об идеях как таковых, и о понимании как таковом, и о том как эти вещи связаны с языком, которым выражаются, это сложно даже для бытовых вещей, а для таинственных это просто невозможно, нужно же установить отношения идей с таинством, именно с таинством, а не со знакомыми формулами. Не думаю, что это возможно в достаточной для истинного понимания степени. После этой огромной работы, быть может, и возможно принять идеи как истинные, и отвергнуть идеи тоже можно только после такой скрупулёзной работы. Возможно, кто-то способен проделать такое в процессе катехизации, но скорее нет, чем да.
>>7243
> человек должен знать, что он после этого Таинства умрёт
Это звучит максимально странно, как будто человеку предлагается внушить себе нечто, в несоответствии чего реальному положению вещей человек будет убеждаться каждый день, каждый миг, пока он жив. То есть здесь тоже умереть не означает умереть, как умирают люди и всё живое. Как и омыть не означает омыть и заключить завет не означает заключить завет в примерах предыдущего анона. Катехизация не представляет ли заучивание заклинаний, которые должны иметь некую силу в реальном мире без понимания того, как с этим миром входящие в заклинания слова связаны?
>>7252
Ты определять будешь кому можно, а кто не должен? Вижу ты уже под новую должность собственную концепцию мутишь.
А св.Владимир всех без разбору в реку загонял, ты святее его, определенно.
Как раз таки идея осмысленного крещения исходит от протестантов и баптистов, поэтому они и детей не крестят.
> человек точно не должен креститься.
Ты определять будешь кому можно, а кто не должен? Вижу ты уже под новую должность собственную концепцию мутишь.
А св.Владимир всех без разбору в реку загонял, ты святее его, определенно.
Как раз таки идея осмысленного крещения исходит от протестантов и баптистов, поэтому они и детей не крестят.
>>7255
Так вот за этим и ходят на катехизаторские курсы, что бы не как попка дурак отвечать. А знать что такое завет, и что такое грехи.
И зачем тебе нужно что бы их омыли, или тебе этого не нужно? Тогда зачем креститься? Что бы более русским выглядеть? А потом идти и атаки на другу страну поддерживать?
Да, в той же США люди могут несколько лет веру изучать перед крещением. Или по крайней несколько месяцев. Так с самых ранних времен было. Конечно есть исключения, когда человек реально не способен к обучению, но с него и спрос соответсвующий.
Написано Царство Божье силой берется. Это тебе не просто ритуал без обязательств. Ты подписываешься что будешь веровать во Христа, и соблюдать Его заповеди. И по этим же заповедям будешь судим.
>Слова все знакомые, а что они вместе значат неясно.
Так вот за этим и ходят на катехизаторские курсы, что бы не как попка дурак отвечать. А знать что такое завет, и что такое грехи.
И зачем тебе нужно что бы их омыли, или тебе этого не нужно? Тогда зачем креститься? Что бы более русским выглядеть? А потом идти и атаки на другу страну поддерживать?
>Это очень серьёзное требование, я думаю. Понимать идеи, а не просто учить формулировки, это очень сложно, это нужно уже иметь представление об идеях как таковых,
Да, в той же США люди могут несколько лет веру изучать перед крещением. Или по крайней несколько месяцев. Так с самых ранних времен было. Конечно есть исключения, когда человек реально не способен к обучению, но с него и спрос соответсвующий.
> Возможно, кто-то способен проделать такое в процессе катехизации, но скорее нет, чем да.
Написано Царство Божье силой берется. Это тебе не просто ритуал без обязательств. Ты подписываешься что будешь веровать во Христа, и соблюдать Его заповеди. И по этим же заповедям будешь судим.
>>7258
Не я, а традиция Церкви. исторически никто не крестил взрослых без оглашения. Это сегодня полная распущенность, от того и проблемы все.
Ну так Русь никогда мирно не жила. Крепостное право это по христиански по твоему? А между усобные войны? Людей не учили вере как следует, в итоге мы имеет то что имеем.
Ты прикалываешься? Тебе слово сочетание "оглашенные изыйдите" о чем-то говорит?
>Ты определять будешь кому можно, а кто не должен?
Не я, а традиция Церкви. исторически никто не крестил взрослых без оглашения. Это сегодня полная распущенность, от того и проблемы все.
>А св.Владимир всех без разбору в реку загонял, ты святее его, определенно.
Ну так Русь никогда мирно не жила. Крепостное право это по христиански по твоему? А между усобные войны? Людей не учили вере как следует, в итоге мы имеет то что имеем.
>Как раз таки идея осмысленного крещения исходит от протестантов и баптистов, поэтому они и детей не крестят.
Ты прикалываешься? Тебе слово сочетание "оглашенные изыйдите" о чем-то говорит?
>>7255
В том и суть, чтобы люди немного вырвались из суеты жизни, и задумались о словах Евангелия.
Если нормально проводится, не представляет. Хорошо, что у тебя такое понимание есть, можешь сам стать катехизатором, если захочешь.
>То есть здесь тоже умереть не означает умереть, как умирают люди и всё живое
В том и суть, чтобы люди немного вырвались из суеты жизни, и задумались о словах Евангелия.
>Катехизация не представляет ли заучивание заклинаний, которые должны иметь некую силу в реальном мире без понимания того, как с этим миром входящие в заклинания слова связаны?
Если нормально проводится, не представляет. Хорошо, что у тебя такое понимание есть, можешь сам стать катехизатором, если захочешь.
>>7263
Говорит о порочной практике катехизации, которую экуменисты вернули в ПЦ, как поганые латиняне.
>о чем-то говорит?
Говорит о порочной практике катехизации, которую экуменисты вернули в ПЦ, как поганые латиняне.
>>7270
Катехизация никуда не исчезала из ПЦ так-то, просто конкретно в РИ её перепоручили восприемникам, т.к. все крестились в младенчестве.
Катехизация никуда не исчезала из ПЦ так-то, просто конкретно в РИ её перепоручили восприемникам, т.к. все крестились в младенчестве.
>>7271
Любопытный ресурс. Вот че там пишут:
И ни слова о том, по какой причине была оставлена.
Любопытный ресурс. Вот че там пишут:
>В XXI веке практику оглашения пришлось вернуть.
И ни слова о том, по какой причине была оставлена.
>>7274
Ну так и выходит, что катехизация не нужна, детей же можно. Сам принцип - сначала крещение, при минимуме осведомленности, потом обучение.
Нигде в Евангелиях нет про катехизацию, наоборот, учили и крестили без заморочек, да хоть Деяния посмотри.
Ну так и выходит, что катехизация не нужна, детей же можно. Сам принцип - сначала крещение, при минимуме осведомленности, потом обучение.
Нигде в Евангелиях нет про катехизацию, наоборот, учили и крестили без заморочек, да хоть Деяния посмотри.
>>7278
Предполагается что детей потом крестник обучит или родители.
А если крестят и забивают, то вот и вырастает такое поколение после которых опять нужно оглашенных выгонять на паперть.
Предполагается что детей потом крестник обучит или родители.
А если крестят и забивают, то вот и вырастает такое поколение после которых опять нужно оглашенных выгонять на паперть.
>>7278
В том то и дело что учили. Апостол Павел по 3 года сидел и учил. Особо учить не нужно было разве что иудеев, они и так большую часть знали.
>учили и крестили без заморочек, да хоть Деяния посмотри.
В том то и дело что учили. Апостол Павел по 3 года сидел и учил. Особо учить не нужно было разве что иудеев, они и так большую часть знали.
>>7278
"И другими многими словами он свидетельствовал и увещевал, говоря: спасайтесь от рода сего развращенного. Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч." (Деян. 2:40-41)
"Но, когда поверили Филиппу, благовествующему о Царствии Божием и о имени Иисуса Христа, то крестились и мужчины и женщины." (Деян. 8:12)
"Во всякую же субботу он говорил в синагоге и убеждал Иудеев и Еллинов. А когда пришли из Македонии Сила и Тимофей, то Павел понуждаем был духом свидетельствовать Иудеям, что Иисус есть Христос. Но как они противились и злословили, то он, отрясши одежды свои, сказал к ним: кровь ваша на главах ваших; я чист; отныне иду к язычникам. И пошел оттуда, и пришел к некоторому чтущему Бога, именем Иусту, которого дом был подле синагоги. Крисп же, начальник синагоги, уверовал в Господа со всем домом своим, и многие из Коринфян, слушая, уверовали и крестились. (Деян. 18:4-8)
Ещё есть пример буквально катехизической беседы, где апостол сначала узнаёт, какие представления о вере есть у тех, с кем он говорит:
"Во время пребывания Аполлоса в Коринфе Павел, пройдя верхние страны, прибыл в Ефес и, найдя там некоторых учеников, сказал им: приняли ли вы Святого Духа, уверовав? Они же сказали ему: мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый. Он сказал им: во что же вы крестились? Они отвечали: во Иоанново крещение."(Деян. 19:1-3)
"И другими многими словами он свидетельствовал и увещевал, говоря: спасайтесь от рода сего развращенного. Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч." (Деян. 2:40-41)
"Но, когда поверили Филиппу, благовествующему о Царствии Божием и о имени Иисуса Христа, то крестились и мужчины и женщины." (Деян. 8:12)
"Во всякую же субботу он говорил в синагоге и убеждал Иудеев и Еллинов. А когда пришли из Македонии Сила и Тимофей, то Павел понуждаем был духом свидетельствовать Иудеям, что Иисус есть Христос. Но как они противились и злословили, то он, отрясши одежды свои, сказал к ним: кровь ваша на главах ваших; я чист; отныне иду к язычникам. И пошел оттуда, и пришел к некоторому чтущему Бога, именем Иусту, которого дом был подле синагоги. Крисп же, начальник синагоги, уверовал в Господа со всем домом своим, и многие из Коринфян, слушая, уверовали и крестились. (Деян. 18:4-8)
Ещё есть пример буквально катехизической беседы, где апостол сначала узнаёт, какие представления о вере есть у тех, с кем он говорит:
"Во время пребывания Аполлоса в Коринфе Павел, пройдя верхние страны, прибыл в Ефес и, найдя там некоторых учеников, сказал им: приняли ли вы Святого Духа, уверовав? Они же сказали ему: мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый. Он сказал им: во что же вы крестились? Они отвечали: во Иоанново крещение."(Деян. 19:1-3)
488 1217284>>7278
В древних, как раз и написано как учили. И самая большая тайна чему и как. А крестили после того, как рассказывали про благую весть и если люди принимали, то подвергались крещению.
>Деяния посмотри.
В древних, как раз и написано как учили. И самая большая тайна чему и как. А крестили после того, как рассказывали про благую весть и если люди принимали, то подвергались крещению.
>>7208
Все просто - "религия" не равно "наука", это некая помесь легенд, традиций и психологических практик. Никто не подходит с научными мерками к легендам.
>Как коупите наукоботство?
Все просто - "религия" не равно "наука", это некая помесь легенд, традиций и психологических практик. Никто не подходит с научными мерками к легендам.
>>7306
Не ведает что творит. Пользуясь подобными инструментами полученными от кесаря, ты частично подтверждаешь что его слова.
Бог не наказывает хульников. Хульники сами себя наказывают, своей же хулой. Все равно что человек прилюдно вонзающий ножи себе в сердце.
Не ведает что творит. Пользуясь подобными инструментами полученными от кесаря, ты частично подтверждаешь что его слова.
Бог не наказывает хульников. Хульники сами себя наказывают, своей же хулой. Все равно что человек прилюдно вонзающий ножи себе в сердце.
>>7310
По хорошему да. Ну или прибегать к ней только в самых крайних случаях когда начинают вандалить или службы срывать.
По хорошему да. Ну или прибегать к ней только в самых крайних случаях когда начинают вандалить или службы срывать.
>>7311
Увы, вы так не справитесь с коммунистами, мигрантами и просто дурачками, одурманенными атеистическими ЛОМ-ами. Я на своем местном городском форуме уже устал читать агрессивные антиправославные комментарии к новостям о местных крестных ходах.
Увы, вы так не справитесь с коммунистами, мигрантами и просто дурачками, одурманенными атеистическими ЛОМ-ами. Я на своем местном городском форуме уже устал читать агрессивные антиправославные комментарии к новостям о местных крестных ходах.
>>7312
Так пускай себе бесятся. Может быть со временем образумятся. Толку их как-то затыкать? Они от этого только правее себя считать будут.
Так пускай себе бесятся. Может быть со временем образумятся. Толку их как-то затыкать? Они от этого только правее себя считать будут.
>>7283
То есть всё одним днём! Не три года, Карл!!!
Крещение во оставление грехов, а катехизация какбе сообщает, рановато тебе грехи оставлять, греши пока не подучим.
Три ёбаных года! За это время взрослую особь на нобелевку вытянуть можно.
Карочи все твои цитаты только подтверждают мои слова. Считаю катехизацию чудовищным заблуждением древних. Креститься не
пускают, пидоры, вахтёры сраные.
>присоединилось в тот день душ около трех тысяч."
То есть всё одним днём! Не три года, Карл!!!
Крещение во оставление грехов, а катехизация какбе сообщает, рановато тебе грехи оставлять, греши пока не подучим.
Три ёбаных года! За это время взрослую особь на нобелевку вытянуть можно.
Карочи все твои цитаты только подтверждают мои слова. Считаю катехизацию чудовищным заблуждением древних. Креститься не
пускают, пидоры, вахтёры сраные.
>>7311
Всё равно отменить. Православным не нужна защита, на худой конец есть уже УК, ГК, КоАП.
>вандалить или службы срывать.
Всё равно отменить. Православным не нужна защита, на худой конец есть уже УК, ГК, КоАП.
Помолимся, анон, о возвращении рассудка этому болящему брату, аще сестре >>7326 (Del)
>>7325
Рецепт то известен. Нужно самим становиться лучше. Бог дает таких правителей которые соответсвуют народу.
Рецепт то известен. Нужно самим становиться лучше. Бог дает таких правителей которые соответсвуют народу.
>>7327
Но как некоторые ожесточились и не верили, злословя путь Господень перед народом, то он, оставив их, отделил учеников, и ежедневно проповедывал в училище некоего Тиранна.
Это продолжалось до двух лет, так что все жители Асии слышали проповедь о Господе Иисусе, как Иудеи, так и Еллины.
Толку оставлять грехи, если человек не зная закона будет снова их совершать?
>То есть всё одним днём! Не три года, Карл!!!
Но как некоторые ожесточились и не верили, злословя путь Господень перед народом, то он, оставив их, отделил учеников, и ежедневно проповедывал в училище некоего Тиранна.
Это продолжалось до двух лет, так что все жители Асии слышали проповедь о Господе Иисусе, как Иудеи, так и Еллины.
>Крещение во оставление грехов, а катехизация какбе сообщает, рановато тебе грехи оставлять, греши пока не подучим.
Толку оставлять грехи, если человек не зная закона будет снова их совершать?
>>7340
Не вижу у них особого покаяния и жизни по заповедям.
Не вижу у них особого покаяния и жизни по заповедям.
>>7357
Царь сам отказался от власти.
Большевики не смогли выиграть выборы и взяли власть силой, и удерживали её террором.
И, если верить словам ангелов сказанным Португальским детям, это была не случайность а кара Господня...
Но если бы католики хорошо помолились, они отвратили бы русских и германцев от поклонения злобному безбожнику?
Они хорошо помолились?
Почему ангелы не пошли к православным в Москву?
Царь сам отказался от власти.
Большевики не смогли выиграть выборы и взяли власть силой, и удерживали её террором.
И, если верить словам ангелов сказанным Португальским детям, это была не случайность а кара Господня...
Но если бы католики хорошо помолились, они отвратили бы русских и германцев от поклонения злобному безбожнику?
Они хорошо помолились?
Почему ангелы не пошли к православным в Москву?
Почему так?
Александр Усатов заявил, что все, включая митрополита Меркурия, знали о его ориентации. Более того, в РПЦ существуют гей-лобби и возможность сделать легкую карьеру, пройдя через архиерейскую постель.
— С другой стороны — наиболее активные прихожане церкви — ярые гомофобы, и опираясь именно на них, РПЦ строит из себя оплот традиционной сексуальной морали, — рассказал Усатов.
Он отметил, что главное не «спалиться». Но на фоне ориентации у Усатова произошел конфликт с «самым известным священником-геем в Ростовской епархии». Отметим, что оне не стал называть имен.
— Ему не понравилось, что я общаюсь с парнями, на которых он положил глаз, и на почве ревности он стал распространять обо мне лживые слухи, пугать мной митрополита и даже писать доносы в «органы». Думаю, его пугала возможность собственного разоблачения, и он старательно играл в защитника традиционных ценностей, чтобы отвести от себя подозрения. Поэтому его так бесило, что я вовсе не собирался плясать под ту же гомофобную дудочку
Александр Усатов заявил, что все, включая митрополита Меркурия, знали о его ориентации. Более того, в РПЦ существуют гей-лобби и возможность сделать легкую карьеру, пройдя через архиерейскую постель.
— С другой стороны — наиболее активные прихожане церкви — ярые гомофобы, и опираясь именно на них, РПЦ строит из себя оплот традиционной сексуальной морали, — рассказал Усатов.
Он отметил, что главное не «спалиться». Но на фоне ориентации у Усатова произошел конфликт с «самым известным священником-геем в Ростовской епархии». Отметим, что оне не стал называть имен.
— Ему не понравилось, что я общаюсь с парнями, на которых он положил глаз, и на почве ревности он стал распространять обо мне лживые слухи, пугать мной митрополита и даже писать доносы в «органы». Думаю, его пугала возможность собственного разоблачения, и он старательно играл в защитника традиционных ценностей, чтобы отвести от себя подозрения. Поэтому его так бесило, что я вовсе не собирался плясать под ту же гомофобную дудочку
>>7335
Ты точно еретик. Мы крестимся во оставление грехов. А ты на долгое время лишаешь человека благодатной помощи Бога, ангела-хранителя, лишаешь его спасительных таинств исповеди и причащения. И цитаты твои нерелейтед, толкуешь извращенным умом как сатане выгодно.
>Толку оставлять грехи,
Ты точно еретик. Мы крестимся во оставление грехов. А ты на долгое время лишаешь человека благодатной помощи Бога, ангела-хранителя, лишаешь его спасительных таинств исповеди и причащения. И цитаты твои нерелейтед, толкуешь извращенным умом как сатане выгодно.
>>7367
Что именно?
Что именно?
514 1217375Будет ли меня любить господь, если я гей и занимаюсь этим с парнем?
Серьезно спрашиваю.
Серьезно спрашиваю.
515 1217377>>7375
"Бог, как Ему и свойственно, дает бытие и благое бытие, а мы либо делаем то, что в нашей власти, – сберечь дарованные блага, – либо нет. А что зависит от одного Бога, Он Сам дает нам как благой, хотим мы того или нет, чтобы в нас хоть в какой-то мере было добро.
Бог и диаволу всегда предоставляет блага, но тот не хочет принять. И в будущем веке Бог всем дает блага – ибо Он есть источник благ, на всех изливающий благость, каждый же причащается ко благу, насколько сам приуготовил себя воспринимающим."
(преп. Иоанн Дамаскин, Против манихеев)
"Бог, как Ему и свойственно, дает бытие и благое бытие, а мы либо делаем то, что в нашей власти, – сберечь дарованные блага, – либо нет. А что зависит от одного Бога, Он Сам дает нам как благой, хотим мы того или нет, чтобы в нас хоть в какой-то мере было добро.
Бог и диаволу всегда предоставляет блага, но тот не хочет принять. И в будущем веке Бог всем дает блага – ибо Он есть источник благ, на всех изливающий благость, каждый же причащается ко благу, насколько сам приуготовил себя воспринимающим."
(преп. Иоанн Дамаскин, Против манихеев)
517 1217380