202 Кб, 796x1148"Раз дядя так скозал значит так и есть, ентот дядя никогда не ошибается потому что мне так захотелося! Ентот дядя прав потомушта я так скозал! Мама ну скажи им! Почему они не верят важному дяде!? Вы должны верить тому дяде потому что я назначил его своим авторитетом!"
Вот дзен-буддисты реально обладают мудростью, они признают что наш ограниченый, хаотичный ум не способен постичь истину, истины открывается тем кто перестал пытаться понять ее через логические размышления
Догматичность и тд это проблема вообще людей, масс, черни. Закон 95% раньше назывался в интернетах.
Дзен-буддизм - не исключение. Просто ты никогда с ним в живую и не сталкивался, как с традицией/культурой, сидишь в интернетах читаешь какую-то хуйню про коаны. А ситуация там в монастырях примерно такая же, как у нас - будешь грести говно и верить в пУсТаТу), потому что настоятель так сказал. Различий буквально никаких.
>Вот дзен-буддисты реально обладают мудростью, они признают что наш ограниченый, хаотичный ум не способен постичь истину
"Потому что Бодхихарма так скозал!" ))))
>ум не способен постичь истину, истины открывается тем кто перестал пытаться понять ее через логические размышления
ну в постникейсаом христианстве тоже самое, постичь истины ты не можешь самостоятельно, а даже если в конекте с Богом то ну тебе тяжело осознать истину из за ограниченности разума
Как можно верить/не верить в пустоту/бога если ты их не постиг? Верить/не верить в то сам не знаю во что?
Суть дзен буддизма не в том чтобы верить, а в том чтобы практиковать и через практику получить прозрение на своем личном опыте а не через слова важного дяди
879 Кб, 960x640Нет это факт, можно выдумать что угодно, любую шизу
Сказку про колобка например, тру сотонист должен служить колобку ибо он воплощение зла!
Как через эти шизо-мысли возможно понять где истина, где правда а где ложь? Никак, можно только запутаться еще сильее в этих мыслях и сойти с ума
>Как через эти шизо-мысли возможно понять где истина, где правда а где ложь? Никак, можно только запутаться еще сильее в этих мыслях и сойти с ума
Ой, а в дзен-буддизме шизы прям нет, да?
Пиздить ученика палкой, если он отвлекся от медитации - в порядке вещей, а если мастер не расчитал силу удара и убил ученика ненароком, ничего страшного, похуй, переподится и доучится.
Говорить что все дзен-буддисты пиздят учеников палкой это как сказать что все художники фашисты мечтающие сжигать евреев в печах потому что гитлер тоже был художником
Ты продолжаешь мыслить догматами и шаблонами а потому делаешь ложные выводы запутывась в собственный выдумках и свобсвенной лжи все сильнее
>Говорить что все дзен-буддисты пиздят учеников палкой это как сказать что все художники фашисты мечтающие сжигать евреев в печах потому что гитлер тоже был художником
Но это есть в практике? Есть.
Шоковая терапия просветления, это одна из фишек дзен-буддизма.
Твоя логика выглядит так: "ой эта практика так редко происходит, давайте просто не будем обращать на это внимание"
Не парень, так не работает.
Практика - есть практика
Без этой практики вполне можно обойтись, суть дзен буддизма в том чтобы практиковать дзадзен а не в том чтобы палкой кого избивать
То что некоторые учителя такое практикуют ни о чем не говорит, да и к тому же может это правда помогает, откуда тебе знать? Ты сам выдумал этот догмат о том что удары палкой не приносят пользы
А суть христианства в обожении через умно-сердечную молитву.
Еще раз. Ты противопоставляешь умозрительный буддизм, о философии которого узнал, нахватавшись вершков в интернете, с религиозно-культурными практиками, которые видишь ирл каждый день.
Но сам буддизм, реальный, на земле, даже дзен в Японии, не свободен от этого. Даже дзадзен - довольно строгая ритуализированная практика, где нередко могут и палкой отпиздить, если чуть в сторону ушел. И прочих догм там хватает. Например, догма об отрицании догм, которой ты так хвастаешься.
>Как можно верить/не верить в пустоту/бога если ты их не постиг?
Как можно их достичь, если ты в них не веришь?
>Так скозала уцицельница в школе а значи ето правда! Важные тети всегда говорят правду! Я скозал!
348 Кб, 407x612>Как можно их достичь, если ты в них не веришь?
А во что верить? Ты знаешь что есть бог или пустота? Очевидно что нет, так во что ты веришь? В свои свобстенные выдумки?
Ты выдумал в своих мыслях образ бога и начал в него верить либо не верить
Суть дзадзен в том чтобы от этих выдумок и домыслов избавиться, увидеть вещи такими какие они есть на самом деле
>Без этой практики вполне можно обойтись
Ну так пусть дзен-буддизм ее отвергнет, если дадзен достижим созерцанием.
>То что некоторые учителя такое практикуют ни о чем не говорит
Знакомая песня, стоит указать всего на одну шизовую деталь учения, сразу же начинается: "один монах - еще не весь дзен-буддизм"
Ты прям как христианский верун, когда при нем, христианство обосрали: "Один поп - не все учение!"
>да и к тому же может это правда помогает, откуда тебе знать?
Ты выше сказал, что дадзен возможен без пиздилова, так возможен или нет?
> Ты сам выдумал этот догмат о том что удары палкой не приносят пользу
Обосрал верунов в ОП-посте, а сам готов терпеть пиздюли от Мастера-Дзен, ради просветления. ))))
Будто ты каждому художнику в душу смотришь.
603 Кб, 1280x720>Ну так пусть дзен-буддизм ее отвергнет
Так некоторые учитель отвергают, некоторые разрешают курить своим ученикам и даже шлюх трахать
Нет никакого единого дзен-буддизма или единого христианства, у каждого свои тараканы в голове, каждый человек уникален
А ты всех под одно гребенку гребешь, в твоем манямирке наверное все американцы жирные и жрут бургеры, все хохлы жрут сало в шоколаде а все русские живут с медведями и играют на балалайках
В общем вывод делаю что ты малолетий дебил, иди играй в роблокс
Атеисты, сатанисты, христиане-сорта догматичных идиотов которые просто верят в то что им скозал важный дядя антон лавей/патриарх кирилл/докенс
>"Раз дядя так скозал значит так и есть, ентот дядя никогда не ошибается потому что мне так захотелося! Ентот дядя прав потомушта я так скозал! Мама ну скажи им! Почему они не верят важному дяде!? Вы должны верить тому дяде потому что я назначил его своим авторитетом!"
>Суть дзадзен в том чтобы от этих выдумок и домыслов избавиться, увидеть вещи такими какие они есть на самом деле
Ну пчел..
А с чего ты взял, что дзадзен позволит тебе увидеть вещи такими, какие они есть? Тебе дядя лысый рассказал.
Любая практика обосновывается философией "выдумками"/гипотезами - как угодно сначала. Дзен - не исключение. Ты просто начитался попсятины для офисного планктона и сидишь тут что-то доказать пытаешься благородным мужам, что поболе тебя практикуют.
>А ты всех под одно гребенку гребешь, в твоем манямирке наверное все американцы жирные и жрут бургеры, все хохлы жрут сало в шоколаде а все русские живут с медведями и играют на балалайках
И после этого, ты именуешь себя дзен-буддистом?
Ты в своем посте, расписал кучу стереотипов, в своей голове.
И не увиливай: это твои стереотипы раз ты о них вспомнил и упомянул.
Я обсуждаю в этой ветке дзен и что он не такой, каким ты его тут демонстрируешь, тебе выше расписали >>4754 что практику дзен, ты - не вывезешь.
>А с чего ты взял, что дзадзен позволит тебе увидеть вещи такими, какие они есть?
С того что ты практикуешь и проверяешь на своем опыте
Дядя может сказать что лимон кислый или соленый но пока ты сам его не попробуешь не узнаешь правды
Я себя не именую и не считаю дзен буддистом, это просто ярлых
Как и практика дзадзен
Не важно как ты эту практику назовешь, дзадзен/медитация/анальный фистинг это не имеет значения
Названия не имеют никакого значения, есил ты назовешь воду бензином она не начнет от этого гореть
Ты же существуешь чисто на уровне этих ярлыков и названий, для тебя название важнее сути
>С того что ты практикуешь
Пиздец ты КРЕСТЬЯНИН.
А практиковать ты как начал? Просто сидел и в один прекрасный момент пришло озарение: "надо сидеть пялиться в стену, эта практика называется дзадзен"? Или все-таки посмотрел на ютубе японского скинхеда или даже какого-то лошка на отсосанге и он тебе рассказал про просветление, Будду и прочее, ты поверил предположил, если угодно и пошел практиковать?
729 Кб, 1200x1083Да еще до того как узнал про буддизм и медитации начал практиковать, когда меня доебали и запутали мои собственные мысли, и только потом я узнал что это называется медитация что только укрепило меня на этом пути
>Ты же существуешь чисто на уровне этих ярлыков и названий, для тебя название важнее сути
Ты лишний раз подтверждаешь, мысль этого постера:
>>4754
>умозрительный буддизм, о философии которого узнал, нахватавшись вершков в интернете
Ты переварил только "догмат об отсутствии догматов"
Так тебе в Телему Алистера Кроули надо идти, а не вдзен. )))
>истины открывается тем кто перестал пытаться понять ее через логические размышления
Тут очень важно различить: действительно ли истина отпинала твой логический ум, так что он сдался, или ты просто изначально тупой и не может в логику и концепции.
Во втором случае, истина не ближе к тебе, от того что ты тупой и тебе трудно и тяжело думать
Три чая для джентльмена!
Через логику и концепции невозможно ничего понять, даже в науке нужен непосредственно личный опыт, ты должен взять 2 яблока, сьесть одно из них и тогда убедиться что 2-1=1
А не просто уверовать в эти циферки потому что так скозал дядя математик
Люди сводящие все к "моему опыту" и люди сводящие все к "моим знаниям" - это просто две крайности, эти две дорожки идут прочь от истины, хотя и в разные стороны.
Те кто любит знания - будет бесконечно охотится за знаниями, искать еще знаний, потому что знания дают им иное миро и самоощущение, но временно.
Те кто превозносит опыт - не боле умны, если первые свели истину к "знанию", то эти всего лишь свели истину к "опыту" - и они просто снова и снова ищут опыт.
Истина - это не переживание, не опыт, не знание, не состояние, не концепция.
Истина - это не про ТЕБЯ и все эти твои предпочтения, умения, и свойства, вот и всё.
Ты и истина никогда не будут жить в одном доме.
А если точнее, то ты просто никогда не узнаешь что вы живете в одном доме - даже за 100 лет медитаций, опытов, или улучшения интеллектуального постижения.
А ты к чему все сводишь? Без опыта и знаний тебя вообще нет, ты не существуешь если не переживаешь никакой опыт, отсутвие любого опыта это небытие
Да, для ТЕБЯ это так. Потому для тебя нет истины, для тебя есть опыт и знания, и ты предпочитаешь одно другому.
Этот путь ведет к тому, что ты будешь охотится за опытами или за знаниями, вот и все. Всю жизнь, если не повезет.
Это для всех так, если ты никакой опыт не переживаешь, не видишь, не слышишь, не чувствуешь это значит что тебя нет, это небытие
>нужен непосредственно личный опыт, ты должен взять 2 яблока, сьесть одно из них и тогда убедиться что 2-1=1
>А не просто уверовать в эти циферки потому что так скозал дядя математик
А дядя математик, теорию, которую ты отвергаешь, откуда взял? На основе опыта.
Хочешь сказать, у тебя правильный опыт, а у математика - неправильный? А в чем мерило истинности?
Если ты скажешь: "В моем опыте" а где гарантия, что он не ошибочен?
Если скажешь, что Дзен-буддизм - это абсолютная истина и что твой опыт - абсолютно верен,то поздравляю, ты попал в ту же ловушку что и Православные веруны, они тоже говорят, что не ошибаются.
Для всех Я - это так. Потому там выше и написано "Ты и истина никогда не будете жить в одном доме".
Все Я ищут, охотятся за знаниями, концепциями, переживаниями, опытами, состояниями, впечатлениями - и все это только проявления самого Я, в которых нет никакой истины. Я всегда находит только само себя и говорит "больше ничего нет, если нет моих опытов и моих знаний - это тупик ДЛЯ МЕНЯ"
В этом и суть, а где гарантии что математик вообще существует? Может я сплю и мне все это приснилось, а может православные правы, а может не правы, а может вся вселенная возникла из большого взрыва как выдумали ученые, а может большой взрыв это был пук большого колобка а этот колобок сидел в жопе у зайца а тот заяц был фембоем?
Так можно что угодно выдумать, любой бред, и ты просто в этой помойке из своих выдумок копошишся не зная где верх а глде низ, где правда а где ложь
Как такой засранный ум может что то понимать? Чтобы осознать истину нужен ясный ум, через чистую воду видно дно реки, через чистый ум видна истина
Медитация это как раз средство успокоить и очистить ум от всякого бреда
>Чтобы осознать истину нужен ясный ум, через чистую воду видно дно реки, через чистый ум видна истина
Чистый разум способен видеть суть вещей, тут - не поспорить
>>4811
В этом и суть, а где гарантии что математик вообще существует?
>Может я сплю и мне все это приснилось, а может православные правы, а может не правы, а может вся вселенная возникла из большого взрыва как выдумали ученые, а может большой взрыв это был пук большого колобка а этот колобок сидел в жопе у зайца а тот заяц был фембоем
Судя по тому количеству вопросов, которыми засран твой мозг, до ясности разума, тебе как раком до луны пешком. XD
П евдоинтеллектуал, как он есть, прикрывающийся практикой дзен. ))
Я не задаю такие идиотские вопросы, я их только что выдумал в качестве примера
Или ты продолжаешь троллить тупостью или ты правда идиот
>Я не задаю такие идиотские вопросы, я их только что выдумал в качестве примера
Идиотские вопросы придумываешь ты, а тупостью троллирую Я? ))) Ну ты даешь. XD
>Мы это обосновываем логикой
Угу...Охуенная логика, устраивать реформацию из-за 1 сука пальца и отправять людей в ссылки за двоеперстие.
Неужели еврейскому богу "настолько не похуй" что он из-за двоеперстия от злости усирается?
Чисто по-житейски спрашиваю, ибо с христианством, дел - не имею и не крещен.
Не как кретситься раз не является зафиксированной истиной. Не все традиции в православии являются истиной только то что зафиксировано общим согласием во всем православии. По общим согласием является согласие не всех подряд, а именно иерархов, т.е. тех кто призван наставлять и учить Церковь.
>Не как кретситься раз не является зафиксированной истиной
Патриарх Никон, с тобой не согласен:
" за приверженность двоеперстию и отказ принимать церковные реформы патриарха Никона в XVII–XIX веках массово отправляли в ссылку, заточали в тюрьмы и казнили"
Или тремя пальцами или смерть
> По общим согласием является согласие не всех подряд, а именно иерархов, т.е. тех кто призван наставлять и учить Церковь
Церковь, на этом и настаивала, кстати. )))
>" за приверженность двоеперстию и отказ принимать церковные реформы патриарха Никона в XVII–XIX веках массово отправляли в ссылку, заточали в тюрьмы и казнили"
А патриарх Кирилл вон вообще рай обещает за сво. Патриарх в православии это не папа римский. Это учитель да, но любой человек даже патриарх по одиночке грешен. Безгрешность достигается на за счет людского благочестия а за счет обещания Христа послать Святого Духа для наставления.
Поэтому ещё Апостолы которые лично Христа знали все равно устраивали собор, что бы дать какие-то определения. Если Богу неугодно какое-то учение, согласия Он не допустит.
>Церковь, на этом и настаивала, кстати. )))
Вот только это нигде не зафиксировано и изначально вообще один пальцем крестились. То есть это непринципиальный вопрос и все варианты допустимы. Хотя троеперстие все же наиболее точный из них.
Красавчик. Неиронично.
Но вещи такими, какие они есть, ты еще не видел иначе бы не доказывал с пеной у рта свои догмы. Следовательно, ты действуешь на вере в то, что дзадзен в твоем исполнении к чему-то должен привести. В твоем случае немного получше - у тебя хотя бы есть, из чего экстраполировать. Но все это такая же вера.
У тебя нет никаких оснований вообще что-либо утверждать.
Вот правильный христианин/етц тебя заткнет за пояс. Он точно знает, что делает и зачем. Принял ли он на веру определенные догматы? Наверняка. Но это то же, что выдвинуть гипотезу - потом она подтверждается или опровергается.
А ты просто на ровном месте решил прямо следует из написанного тобой в треде, что все лохи, а дзен - заебись, потому что в интернете написали, что там ничего делать и рассуждать не надо, только в дзадзене сидеть и рубить кошек лопатой и все будет.
Дальнейшая практика тебе покажет, что это не так. В самом дзене эту проблему уже решили, переняв парочку даосских техник, но тебя, нахватавшегося верхов, упирающего на пустоту и "значения не имеет", ждет много не очень приятных сюрпризов.
>А патриарх Кирилл вон вообще рай обещает за сво. >Патриарх в православии это не папа римский.
> Это учитель да, но любой человек даже патриарх по одиночке грешен
Патриарх - это главный авторитет и лицо всей церкви
Точка. Грешен он или нет - это его ароблема.
Он носит титул и говорит от имени Церкви.
И ывсе нидестоящие чины, к нему прислушивабтся и подчиняются.
>То есть это непринципиальный вопрос и все варианты допустимы.
>Хотя троеперстие все же наиболее точный из них
Для Православной церкви, это принципиальный вопрос так как:
"Решения Соборов: Большой Московский собор 1666–1667 годов официально предал анафеме (проклятию) всех, кто крестился двумя перстами, объявив их еретиками и бунтовщиками против царской и церковной власти"
Православная церковь, официально прокляла всех, кто выбрал двоеперстие.
>Патриарх - это главный авторитет и лицо всей церкви
>Точка.
Это так отчасти. Это лицо поместной церкви. То есть части от вселенской Церкви. Он не говорит от имени Церкви никогда, у нас не католицизм. Он может сказать от имени поместной церкви какие-то дисциплинарные вещи, и то если официально издаст документ об этом. Но вероучение всегда уствреждается соборно, т.е. остальные патриархи должны согласиться с ним. Если патриарх начнет утверждать вероучительные вещи без согласия остальных то станет еретиком, и необходимо будет менять юрисдикцию. Все это прописано в канонах Церкви.
>Решения Соборов: Большой Московский собор 1666–1667
А этот собор был утвержден всеми остальными патриархами? Нет не был. Это поместный собор, который конечно может принудить прихожан РПЦ креститься 3 перстами, но не потому что это непогрешимая истина, а потому что патриарх имеет возможность утверждать устав своей церкви. То есть это послушание из смирения, а не вопрос истины.
>начнет утверждать вероучительные вещи без согласия остальных то станет еретиком
Он уже говорил что православные и мусульмане, верят в единого бога.
Стал еретиком? Нет, все проглотили и подтерлись.
> Собор может принудить прихожан РПЦ креститься 3 перстами, но не потому что это непогрешимая истина, а потому что патриарх имеет возможность утверждать устав своей церкви.
>То есть это послушание из смирения, а не вопрос истины
Как я и говорю: Патриарх отдал приказ, прихожанин или кррестится 3 пальцами, или подохнет на казни или в чсылке.
Хорошо хоть, что до Поавославных доперло в 1971 году, что это - хуйня на постном масле и отменили решение собора 1667 года.
304 года думали: " Бля, а правильно ли мы делаем?"
Сколько людей угробила Православная церковь за Три сотни лет?
>Он уже говорил что православные и мусульмане, верят в единого бога.
Он это не говорил от лица кафедры, а в порядке личного мнения. То есть не от лица русской церкви это сказано. Что бы это утвердить он должен собрать собор, потому что именно собор в рпц является высшим органом управления и утврердить официально что ислам и христианство одного Бога исповедуют. Тогда мы посмотрим на реакцию других патриархов. Если же он будет говорить против уже утвержденных догм, то и смотреть не нужно. Просто менять юрисдикцию или подавать на него в церквный суд, желательно сразу константинопольскому патриарху.
>Как я и говорю: Патриарх отдал приказ, прихожанин или кррестится 3 пальцами, или подохнет на казни или в чсылке.
Церковь не может определять физические наказания для прихожан, это прописано в канонах. Но отлучить или даже подвергнуть анафеме вполне может.
>Хорошо хоть, что до Поавославных доперло в 1971 году, что это - хуйня на постном масле и отменили решение собора 1667 года.
Именно потому что этот собор был поместным, а не вселенским.
Пока что она только в том всмысле вселенская в каком смысле греческое слово ойкумена отражает вселенную. А оно отражает только те части света которые людьми заселены.
>Он это не говорил от лица кафедры, а в порядке личного мнения. То есть не от лица русской церкви это сказано
https://m.vk.ru/wall-185734524_7951
>Если православный христианин считает, что в мечетях поклоняются Богу, это значит, что такой православный христианин придерживается ереси.
>Осуждение "бога Мухаммеда" на Соборе 1180 года
>Православная церковь еще в 12 веке осудила представление, что христиане и мусульмане верят в одного Бога
Патриарх Кирил, позиционирует себя как православного человека.
Для православного, утверждение, что Аллах есть бог, ересь.
>Церковь не может определять физические наказания для прихожан, это прописано в канонах. >Но отлучить или даже подвергнуть анафеме вполне может
Но преступниками, перед царской (светской) властью, люди тоже были обьявлены
Решения Соборов: Большой Московский собор 1666–1667 годов официально предал анафеме (проклятию) всех, кто крестился двумя перстами, объявив их еретиками и бунтовщиками против царской и церковной власти"
А Царская Власть уже имеет право и пытать и ссылать и казнить.
Как удобно, правда?
"Это не мы убивали, это власть светская убивала!"
А кто отмашку-то дал? )))))
>на Соборе 1180 года
К сожалению мы не имеем подтверждения от каких либо патриархатов кроме Константинопольского. Поэтому однозначно назвать это мнением Церкви нельзя, хотя в православии мало кто с этим будет спорить на самом деле.
>Но преступниками, перед царской (светской) властью, люди тоже были обьявлены
Это да. К сожалению такие моменты в истории Церкви есть, когда в Церкви проявлялось насилие. Однако это не соответсвует учению самой Церкви, вот что я пытаюсь сказать. Это люди извращали то что там написано, как и данном случае. Оттуда и беды.
Изначальная моя фраза:
>>4806
>Если скажешь, что Дзен-буддизм - это абсолютная истина и что твой опыт - абсолютно верен,то поздравляю, ты попал в ту же ловушку что и >Православные веруны, они тоже говорят, что не ошибаются
Ты ответил, что ваше знание истины, основано на логике здесь:
>>4829
>Мы обосновываем это логикой.
И теперь ты мне пишешь это:
>Это да. К сожалению такие моменты в истории Церкви есть, когда в Церкви проявлялось насилие. >Однако это не соответсвует учению самой Церкви, вот что я пытаюсь сказать.
Это люди извращали то что там написано.
Если учение извращается и даже патриарх придерживается еретических мыслей, значит, нет в церкви абсолютной истины.
Как ни крути.
>Если учение извращается и даже патриарх придерживается еретических мыслей, значит, нет в церкви абсолютной истины.
Истина есть в учении Церкви, в том что она соборно заявляет и объясняет. Отдельные люди отступают от этого, нет ни одного кто бы все выполнял с безупречной точностью. И непогрешимых тоже нет. Верификация истинности проходит через согласие первенствующих.
>верефикация истинности происходит через согласие ошибающихся
Прекрасный план. Надежный как швейцарские часы. И, главное, в каждом вселенсклм соборе эти ошибающиеся обезьяны выводят истину.
>Истина есть в учении Церкви, в том что она соборно заявляет и объясняет
Что собор скажет - то и истина.
Эту часть диалога - мы уже проходили: Утверждение собора, являются значимыми только для христиан
Абсолютной истиной, (истиной, всех истин, без иллюзий, мы же в дзен-треде, все-таки) Решения христианских соборов - не являются.
>Отдельные люди отступают от этого
Даже больше скажу: священнослужители сами отправляют церковь далеко и надолго:
https://dzen.ru/a/X5x2ibCeeXzrIq9K
https://dzen.ru/a/X6EWyKrjUB76bUC4
https://dzen.ru/a/X6EieKXD6A0xLwy7
https://dzen.ru/a/X6LkdlhSAglnksOS
Post Scriptum
Если от вас отворачиваются люди, которые разбираются в христианстве, лучше чем я (анон-неверующий), это как минимум говорит о том, что у вас проблемы.
Не проходит ссылка, собака такая. (в спам-листе, видимо)
Короче гугли: "Как священнослужитель ушел из Церкви и стал атеистом. Интервью.
4 части на дзене валяется.
(капчу наворотили, я херею XD )
>Прекрасный план. Надежный как швейцарские часы.
Я же объяснял, что людей наставляет Святой Дух. Они могут по одиночке ошибаться и грешить, но к согласию их может привести Святой Дух. Где нет Бога там нет и согласия, именно поэтому любое течение любой религии со временем раскалывается. Раскалывалось и христианство, все по той же причине переизбытка грехов. Однако всегда осталались те, кто сохранял учение некогда данное Богом, и Бог всегда сохраняет истинное учение не давая ему пропасть.
Именно это учение было обещано Церкви. Церковь это собрание людей, но не каждый по отдельности. Поэтому церковь всегда все решает собранием. При том речь идет не о самом факте локального собрания, ведь не все соборы автоматом становятся вселенскими. Согласие выявляется если именно иерархи, те кто отвечают за управление церквями говорят одно учение от лица своих церквей.
Исторически это может бы долгий процесс, собор может десятилетиями не приниматься, прежде чем наконец все примут его. Или не примут, если Бог не позволит этого. Ведь знание и пророчества это дары Святого Духа, а сам по себе человек слаб, и не укорен в истине.
Наша вера в непогрешимость Церкви основана на словах Иисуса Христа и Его посланников. А их словам мы верим потому что видим исполнение пророчеств Ветхого Завета в Иисусе. И знаете, учение Церкви ещё ни разу не оступалось, оно всегда способно дать непротиворечивый ответ.
> Утверждение собора, являются значимыми только для христиан
>Абсолютной истиной
Человеку не имеющему в себе истины, всегда придется верить что есть истина. Мы верим что истина в в православии. Однако мы может и объяснить нашу веру, почему например лично я верю этому а не другому.
>Если от вас отворачиваются люди, которые разбираются в христианстве
Но к нам и новые приходят, а многие и не уходят вовсе.
Ну а остальные дураки какие-то выходят что не уходят? Или все лжецы, нет искренних священников не друраков? Так ты думаешь? Но ведь любое учение имеет такие примеры, где есть и новообращенные и разочаровавшиеся.
> И знаете, учение Церкви ещё ни разу не оступалось, оно всегда способно дать непротиворечивый ответ.
Кулстори, бро.
>Мы верим что истина в в православии
Верить-то вы можете, а вот утверждать истинность для других - нет.
Даже ваша книга, вам об этом прямо говорит:
"Евангелие от Матфея, Глава 24, стих 23 - Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, - не верьте."
Вот мы в треде и не собираемся верить вслепую,
и всяким решениям собора боверять.
Все по твоей книге, кстати.
Сейчас ты расскажешь что из всех религий малая часть одного христианства ни разу не оступалась, а все остальные ошибаются.
>Вот мы в треде и не собираемся верить вслепую,
Но я же сказал что мы верим не вслепую. А потому что имеем аргументы для веры именно в это. Я категорически против слепой веры, потому что нет никакого твердого основания у такой веры.
>Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, - не верьте
А контекст ты читал? Или просто цитату выдрал. Христа мы знаем из того что о Нем сказано в Ветхом Завете.
Да я не очень то хочу рассказывать. Но если есть какие-то конкретные сомнения или претенизии или вопросы, от любого я на них отвечу и объясню почему истинно именно православие. А так конечно человеку ищущему истину нужно самостоятельно все изучать и делать выбор, а не так что кто-то всё разжует.
Вы вслепую и верите, лол. Иначе бы давно приняли выводы академических библеистов и историков. А вы даже поздние вставки в евангелия или развитие библии как ханаанского язычества не понимаете. Про эволюцию и потоп вообще молчу.
Так а что ты можешь толкового рассказать если ты веришь в безошибочную синергию ошибающихся людей, тем более сидящих во власти, которая, как все знают, развращает.
>А контекст ты читал? Или просто цитату выдрал. >Христа мы знаем из того что о Нем сказано в Ветхом Завете
Я тоже читал легенды и мифы евреев синайской пустыни, под названием "Библия" представляешь?
Изначально, в христианстве, было более шести сотен текстов и выкинули самые противоречивые.
Остальные - причесали, подредактировали и сделали каконичными.
Ты, сейчас, на серьезных щах, собираешься сказать, что текст, который переводился и переписывался, евляется прям "той самой истиной" в ее кристализированном виде? Серьезно?
Кстати, евангелие от Иуды в канон-то не вошло, что самое смешное.
А почему? Иисус лично сам попросил улу отдать его римлянам. И еще, Иуда рассказывал ему сон, как 12 человек побиваютт его камнями и смеются над ним, стоя у жертвенников.
На что Иисус ответил: "Те люди, называют себя моими учениками, не моему отцу, молятся они"
Какое неудобное Евангелие получается
И самое прикольное: оно объясняет буквально весь Церковный Пиздец.
>Иначе бы давно приняли выводы академических библеистов и историков
Не, во первых академические библеисты есть совершенно разные, в том числе и православные. Во-вторых, доводы академических Библиестов зачастую основаны, на домыслах вроде различных стилей написания или на отрицании самой возможности того что книга может содержать пророчества.
Однако почему-то они никогда не рассматривают альтернативные объяснения. Например что текст могли записывать писцы со слов авторов или что авторы были способны к написанию в разных стилях.
То есть академические библеисты просто предлагают свою веру, в замен нашей, не имея никаких фактологических аргументов вроде археологии.
>А вы даже поздние вставки в евангелия или развитие библии как ханаанского язычества не понимаете.
Поздние вставки мы понимаем, когда этому есть свидетельства. Развитие Библии из ханаанского язычества мы не принимаем по той же причине, почему не принимает позицию атеистов текстологов по поводу Нового Завета.
>Про эволюцию и потоп вообще молчу.
Про эволюции соборы ничего не говорят. А вот потом не нужно понимать исключительно буквально. Хотя буквально тоже потоп был.
>ученые просто верят как и мы!!!
Верун перешел на визг, ясно.
>буквально потоп тоже был.
И киви на ковчеге были. И инки с майя и аборигенами вымкрли нахуй.
Я же объяснил. Потому что если они ошибаются, Бог не даст им согласия. отличный пример разбойничьи соборы. Или ферано-флорентийский собор. У ошбиочности полного согласия никогда не будет, потому что всегда остаются в Церкви люди через которых Бог действует.
>Изначально, в христианстве, было более шести сотен текстов и выкинули самые противоречивые.
Как же они так сумели выкинуть что бы ни одного противоречия не просочилось?
>>4889
>На что Иисус ответил: "Те люди, называют себя моими учениками, не моему отцу, молятся они"
И кто сегодня исповедует это? Где Церковь обещанная в ВЗ?
Исполнение пророчеств мы видим и Церковь видим. Но то что видим не принимает лживые евангелия. Ведь по сути то их кто угодно писать может. Мы верим в канон именно потому что верим видимой Церкви.
>соборы ничего не говорят
А библия говорит, и наука говорит, и говорят они разное. Если веришь в первого человека, то веришь и в молодую землю (т.е. тупой дегенерат).
>Исполнение пророчеств мы видим и Церковь видим
Церковь, руководство которой, само по желанию, извращает писание, как ты сам говорил тут:
>>4859
>Это люди извращали то что там написано, как и данном случае. Оттуда и беды.
Внезапно "не принимает лживых евангелий"
То есть, буквально, люди, которые трактуют ,то хотят и как хотят, говорят такие: "Пиздит! Пиздит Иуда, сука, такая! Нам верьте!"
Так получается? ))))
>И киви на ковчеге были. И инки с майя и аборигенами вымкрли нахуй.
Нет, киви могло вполне и не быть. Цивилизации инков всего 4 к лет. Потоп раньше был.
Но и сам потоп имеет духовный аспект, а именно преображение самого мира.
5 Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:
6 потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою.
7 А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков.
2Петра, 3 глава
То есть том что было до потопа, можно думать по аналогии с тем, что будет с этим миром после Второго Пришествия. Согласно Писанию мир полностью преобразится и станет частью Царства Божьего, будет новая Земля и Новое Небо. А то что сейчас исчезнет навсегда.
>>4893
Потому что в Библии написано Церковь есть столп и утверждение истины, которую врата ада не одолеют.
>А библия говорит, и наука говорит, и говорят они разное.
Что говорит Библия это всегда чья-то интерпретация. То что так названо небом, землями, днями, морями и водами, не нужно понимать исключительно буквально. Более того Библия не занимается вопросами естествознания. Она не говорит каких-то научных данных, потому что данные которые можно проверить научно не является предметом веры.
А вообще Библия как минимум о двух разных землях и трех разных небесах говорит.
>>4900
>Церковь, руководство которой, само по желанию, извращает писание, как ты сам говорил тут:
небесах говорит.
Люди не могут извратить само учение ведь оно четко дано и объяснено, они могут извратить только собственное понимание и попытаться убедить в этом других неграмотных. Но мы не обязаны с этим соглашаться, потому что у нас само учение и иерархи не могут его менять по желанию.
>То есть, буквально, люди, которые трактуют ,то хотят и как хотят,
Ну кому-то все равно нужно верить. Хочешь можешь верить иуде. Только как ты потом это с ВЗ согласуешь - не знаю.
Нет, оно вполне может существовать даже пережив потоп, но то что было киви до потопа это уже не то же самое что после. Точно так же чем будет киви после второго пришествия, не то же самое что киви сейчас.
> Что говорит Библия это всегда чья-то интерпретация. То что так названо небом, землями, днями, морями и водами, не нужно понимать исключительно буквально.
Да, знаем эти виляния жопой про метафорические смыслы, новодел ебаный, когда уже нельзя было коупить с тем что уартина мира не соответствует реальности.
> Более того Библия не занимается вопросами естествознания. Она не говорит каких-то научных данных, потому что данные которые можно проверить научно не является предметом веры.
Тысячу лет говорила, а потом когда ее обоссало мировое сообщество перестало. Ну значит и в других вопросах на сборник жидосказок можно не опираться.
>Да, знаем эти виляния жопой про метафорические смыслы,
Прочтение любого текста это всегда интерпретация.
>новодел ебаный,
Не этому есть свидетельства. Вон выше я скинул Апостола Петра который говорит что сам этот мир и земля сделаны из воды. Не думаешь ли ты, что Петр о буквальной воде говорит?
>Тысячу лет говорила
При этом ни один подобный вопрос не подтвержден соборно.
> Прочтение любого текста это всегда интерпретация.
Ну значит и воскресение это маняинтерпретация и глюки.
> Не этому есть свидетельства. Вон выше я скинул Апостола Петра который говорит что сам этот мир и земля сделаны из воды. Не думаешь ли ты, что Петр о буквальной воде говорит?
Докажи что не о буквальной.
> При этом ни один подобный вопрос не подтвержден соборно.
То есть библия не важна пока на соборах авторитетные пацанчики не порешали. Уровень ясен, лол.
>Ну значит и воскресение
Это интерпретация Церкви которая утверждает истину. А значит это верная интерпретация.
>Докажи что не о буквальной.
Потому что очевидно камни из воды не состоят, как и многие прочие явления.
>То есть библия не важна пока на соборах авторитетные пацанчики не порешали.
То есть мы можем ошибаться в наших интерпретациях. А соборы говорят какая правильная.
Я объяснил свою точку зрения, показав что под погибелью в Библии может пониматься потеря прошлого состояния в сторону смертности. Так к оживание может понимать как смена состояния на приближение к жизни.
> Это интерпретация Церкви которая утверждает истину. А значит это верная интерпретация.
Текст может значить что угодно пока авторитеты не скажут точно.
> Потому что очевидно камни из воды не состоят, как и многие прочие явления.
Не очевидно, пробуй еще.
> То есть мы можем ошибаться в наших интерпретациях. А соборы говорят какая правильная.
Такое терпильное нализывание авторитетам еще поискать надо. Буквально генетические рабы.
>Люди не могут извратить само учение ведь оно четко дано и объяснено, они могут извратить только собственное понимание и попытаться убедить в этом других неграмотных
Когда человек читает книгу и понимает ее через жопу, а потом, через эту жопу трактует, это называется искажением.
Любое искажение, является извращением учения и отходом от оригинала.
У христиан, три крупных конфессии и куча мелких, которых не признает никто.
И каждый говорит о своей правоте.
Православные вопят об "неискаженной истине"
Но католиков, почему-то аж полтора миллиарда.
И православные, чтобы им не так обидно было, вспоминают эти строки:
"потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их"
Это буквально позиция Православных: "Вот нас мало, у нас и истина, мы - по узкому пути идем"
>Текст может значить что угодно пока авторитеты не скажут точно.
Ну по сути да. Ты скажешь одно, я скажу другое. А кто нас рассудит? Разве что попытаться что-то доказать логически. Но это далеко не всегда возможно.
>Не очевидно, пробуй еще.
Вот отличный пример такого несогласия, где логика бессильна. Опыт и эмпиризм говорят что камни не состоят из воды, ты говоришь состоят. Ну что я тут могу ещё сделать - хочешь верь так.
> авторитетам
Мы не имеем в себе источник истины. Каждый из нас ошибается. Ошибки накапливаются и уводят нас все дальше от истины. А потому нам необходим источник истины, что бы иметь её. Можешь конечно дальше себя самым умным считать. Посмотрим куда тебя нелегкая заведет с таким мировоззрением.
Ну да, давайте считать авторитетами собрания предвзятых манек исторически пытающихся протолкнуть свою точку зрения и затыкающие несогласных. И которые потом еще от обидки свои личные междусобойчики "вселенские" мутили, когда их остальные нахуй послали. Куда тебя это завело видно, к становлениею тупым гоем без собственного мнения, который боиться пернуть лишний раз без оглядки на авторитета.
>Но католиков, почему-то аж полтора миллиарда.
Муслимов ещё больше. Вопрос не в том кого больше, а кто более последователен в своём учении. И тут козыри на стороне православия.
>>4920
Это согласовано с Библией. Например в Библии сказано что смерть вошла в мир со грехом Адама, хоть буквально он не умер сразу. Так же говорят и о крещении как о рождении. Хотя человек уже рожден.
Авторитетами мы их считаем благодаря Христу, я уже показывал логическую цепочку. Впрочем ты уже перешел на оскорбления святых. А это для меня табу. Так что я завершаю диалог.
Вопрос в силе аргументов. Это не чья-то хотелка а полемическое противостояние, которое строится на аргументации. Православный может показать неразрешимые противоречия в католицизме.
>уиии святые
Исторически твои соборы были для продвижения удобных идей и искоренения неудобных. У тебя настолько рабская прошивка что ты в естественном человеческом описании людей видишь "оскорбление святых". Ну сливайся нахуй, обиженка.
Это именно твоя хотелка. Иначе ты приведешь внешний непредвзятый анализ и подтверждение истинности маняславных "аргументов". Аудит в студию.
Да, но человек это не только телесная оболочка. Текущая телесная оболочка вполне могла быть сформирована совсем иначе.
Адам это коллективные неандертальцы с общим гигасознанием Адама, которые трахали коллективных неандерталек с общим гигасознанием Евы. Я тебя услышал.
>кто более последователен в своём учении.
>И тут козыри на стороне православия.
Герметическая философия - Легко переплюнет
Индуистский Пантеон, сам по себе - логичен и последователен.
Буддизму - более 5000 лет и он продвигается с помощью "мягкой силы" - не принуждением, а провоцированием интереса.
ПЫ СЫ.
Так у кого там козыри?
Это те противоречия которые для католиков не являются противоречием, потому что маняслав не может перестроить мозг чтобы воспринимать позицию оппонента в другой парадигме? Как обычно.
Еще про неоплатоников можно вспомнить, у которых хрюсы спиздили дохуя всего, обмазав это калом, но неоплатоническая система оказалась настолько охуенна что многие люди сейчас ее откапывают из грязи христианства и видят тот же самый охуегчик что и в прошлом.
>Еще про неоплатоников можно вспомнить, у которых хрюсы спиздили дохуя всего
Так идею о "Едином Творце" у Платоников и спиздили.
"Субстрат Платона" или Первопричина ("Хора") - Мать Кормилица. А Демиург, чисто так - ремесленник. )))
> Вот дзен-буддисты
Хотел было сказать что то но, по сути и т.б. при КП там уже и этих внутри - туда же.
> Например, его "чудо" с превращением воды в вино, ни что иное, как очистка воды с помощью простейших фильтрующих таблеток.
Клеветник - будь ты проклят.