Существует вселенский "субстрат" - Вечность. В Вечности обитает Бог. А может Бога нет, есть только Вечность...но представим что Бог всё же есть. Можно визуально представить вечность как воду в кипящем котелке, а пузырьки - это вселенные. И вселенных много как и пузырьков - только они существует "одновременно" в "вечном теперь", а не на линии времени. На линии времени вселенная рождается, расширяется, погибает, схлопывается; затем начинается новый цикл. И таких циклов-вселенных возможно триллионы. Неужели вы думаете, что вы появились в упорядоченном мире, пригодном для жизни случайно? Неужели вы думаете, что вселенная такая одна, и до неё ничего не существовало, и после неё не будет существовать? А с чего Богу вечному ограничиваться только одной вселенной? А до её создания Он существовал просто впустую? Нет, Бог - это избыток силы, но он не влияет напрямую на миры и тем более не вмешивается в дела людские, как человек не вмешивается в дела муравьев во всех муравейниках. Здесь деисты были правы. Вы можете считать Бога олицетворением Любви, Блага, но это пошло от Нового завета; аналогично, в Ветхом завете личностный гневливый племенной божок стал в представлении иудеев Творцом целого мира, а до этого никому в голову не приходило наделять Абсолют человеческими качествами. Наиболее близкий образ Бога - это индуистский Нараяна, который в блаженном сновидении творит в предвечном Океане пузырьки-вселенные, возникающие из пор Божества.
>Можно визуально представить вечность как
Как интервал, если брать самое простое.
>линии времени
О, пошел уже не прошлый век, а позапрошлый. Лолка, никаких линий времени нет в привычном евклидовом представлении.
>Неужели вы думаете
А ты словно не думаешь.
>случайно
Ты не понимаешь что такое случайно.
>ограничиваться
Бесконечность и ограниченность это не антонимы.
>как человек не вмешивается в дела муравьев во всех муравейниках
Ну, это уже просто фактически не верно -> изменение экосистемы планеты людьми.
В общем какая-то дебильная хуйня, как и всегда. Переделывай, ибо ты можешь хоть какие-то логические цепочки проводить, если используешь мозг.
>>4664 (OP)
"Завет" - это договор, сделка. Сделка Б-га и человека. Какие Он там пузыри пускает помимо этого, Сам по Себе - мало интересно.
"Завет" - это договор, сделка. Сделка Б-га и человека. Какие Он там пузыри пускает помимо этого, Сам по Себе - мало интересно.
>>4723
Адекват в треде. Бтв мне кажется эти сущности еще вокруг себя создали так сказать "ауру". Не, они конечно могут реально души поглощать, ибо собственно поэтому везде культы и сделки были, но возможно они не какие-то там абсолюты и пр, а просто какие-то челики у которых есть технологии захвата душ. Это кстати и есть секрет Амриты. Пахтание молочного океана тотально игнорируется гностиками, не пугает индусов (хотя в нем по сути происходит жатва) и на него мало кто обращает внимание, но вот это реально срыв покровов богов и демонов, где они заключили договорняк, чтобы выдоить млечный путь (да, молочный океан млечный путь), а потом одна сторона наебала другую и началась бойня богов. Но Амрита это души живых существ, по мере жатвы они еще выдоили (буквально архонтский термин) всякие профиты (технологии) из миров
Адекват в треде. Бтв мне кажется эти сущности еще вокруг себя создали так сказать "ауру". Не, они конечно могут реально души поглощать, ибо собственно поэтому везде культы и сделки были, но возможно они не какие-то там абсолюты и пр, а просто какие-то челики у которых есть технологии захвата душ. Это кстати и есть секрет Амриты. Пахтание молочного океана тотально игнорируется гностиками, не пугает индусов (хотя в нем по сути происходит жатва) и на него мало кто обращает внимание, но вот это реально срыв покровов богов и демонов, где они заключили договорняк, чтобы выдоить млечный путь (да, молочный океан млечный путь), а потом одна сторона наебала другую и началась бойня богов. Но Амрита это души живых существ, по мере жатвы они еще выдоили (буквально архонтский термин) всякие профиты (технологии) из миров
Почему тупоголовый скот вроде оп-хуя просто не обнуляют нахуй в канаве? Это же совсем кретины.
>>4953
Я не знаю. В принципе тут пуля в голову, и в мешок полиэтиленовый.
Я не знаю. В принципе тут пуля в голову, и в мешок полиэтиленовый.
>>4664 (OP)
Абсолют в целом невозможен, но не Бог. Это ошибка некоторых философских моделей
Абсолют в целом невозможен, но не Бог. Это ошибка некоторых философских моделей
>>5241
Абсолют и есть Бог. Ум не может его постигнуть и считает за ошибку. Духовная реальность постигается иначе.
Абсолют и есть Бог. Ум не может его постигнуть и считает за ошибку. Духовная реальность постигается иначе.
>>5244
Я тебе повторяю, Абсолют невозможен.
Может ли Абсолют убить себя и прекратить существовать?
если да - то он не абсолютен
если нет - то он не абсолютен
Я тебе повторяю, Абсолют невозможен.
Может ли Абсолют убить себя и прекратить существовать?
если да - то он не абсолютен
если нет - то он не абсолютен
>>5247
Ты пытаешься постигнуть его умом, при помощи обычной логики. Это так не работает. Чтоб его постигнуть ум придется остановить.
Ты пытаешься постигнуть его умом, при помощи обычной логики. Это так не работает. Чтоб его постигнуть ум придется остановить.
>>5248
Сам акт постижения требует ума, это так, на вскидку. Потому что ум это работа с информацией. А без информацией у тебя ничего не будет.
Сам акт постижения требует ума, это так, на вскидку. Потому что ум это работа с информацией. А без информацией у тебя ничего не будет.
>>5251
Данная информация будет идти минуя ум. Постигать нужно непосредственно духом. Перефразирую фразу Павла: постигаемое духом есть дух, постигаемое плотью - плоть.
Нельзя объять необъятное. Просто ты человек ума, а не духа и выше головы прыгнуть не можешь.
Данная информация будет идти минуя ум. Постигать нужно непосредственно духом. Перефразирую фразу Павла: постигаемое духом есть дух, постигаемое плотью - плоть.
Нельзя объять необъятное. Просто ты человек ума, а не духа и выше головы прыгнуть не можешь.
>>5258
Ты путаешь плоть и ум, и в этом твоя ошибка. Плоть, это материя, ум это способность обработки информации.
Постижение возможно только с помощью информации, то есть за участью ума. Неважно духовную информацию, или плотскую.
Пока ты не разберешься в том, кто ты такой и как работает твой организм в целом (тело, ум, сознание) - твои рассуждения лишь догадки и домыслы. Поэтому мудрецы древности и писали "познай самого себя".
>постигаемое духом есть дух, постигаемое плотью - плоть.
Ты путаешь плоть и ум, и в этом твоя ошибка. Плоть, это материя, ум это способность обработки информации.
Постижение возможно только с помощью информации, то есть за участью ума. Неважно духовную информацию, или плотскую.
Пока ты не разберешься в том, кто ты такой и как работает твой организм в целом (тело, ум, сознание) - твои рассуждения лишь догадки и домыслы. Поэтому мудрецы древности и писали "познай самого себя".
>>5259
Ум это тоже плоть, просто несколько иного уровня. Познать себя не значит изучить свою анатомию и физиологию. Здесь про завершение процесса индивидуации. Информация может восприниматься не только умом, завязывай со своим умоцентризмом, если конечно действительно хочешь Знать. Почитай про методы передачи информации в ДНК и РНК, например - твой ум им совершенно не нужен для этого, вся передача идет минуя твой ум.
Ум это тоже плоть, просто несколько иного уровня. Познать себя не значит изучить свою анатомию и физиологию. Здесь про завершение процесса индивидуации. Информация может восприниматься не только умом, завязывай со своим умоцентризмом, если конечно действительно хочешь Знать. Почитай про методы передачи информации в ДНК и РНК, например - твой ум им совершенно не нужен для этого, вся передача идет минуя твой ум.
>>5261
Ум не плоть, а материален, как и всё существующее. Информация не материя, но привязана к материи и не может существовать вне материи. Информация может передаваться, это верно. Но там нет акта постижения! но есть акт обработки, что делает даже ДНК и РНК информационной системой.
Ум не плоть, а материален, как и всё существующее. Информация не материя, но привязана к материи и не может существовать вне материи. Информация может передаваться, это верно. Но там нет акта постижения! но есть акт обработки, что делает даже ДНК и РНК информационной системой.
>>5265
О, ты наконец то понял. Бога нельзя постигнуть. Умом по крайней мере.
>Но там нет акта постижения!
О, ты наконец то понял. Бога нельзя постигнуть. Умом по крайней мере.
>>5268
Речь шла о ДНК, не выдавай желаемое за действительное.
>>Но там нет акта постижения!
>О, ты наконец то понял.
Речь шла о ДНК, не выдавай желаемое за действительное.
>>5271
Так в постижении Бога примерно также. Про Днк пример просто так приведен был что-ли? Осознание постижения может быть, но уже постфактум. Впрочем тебе смысла нет объяснять, пока ты к этому не придешь - не поймешь все равно.
Так в постижении Бога примерно также. Про Днк пример просто так приведен был что-ли? Осознание постижения может быть, но уже постфактум. Впрочем тебе смысла нет объяснять, пока ты к этому не придешь - не поймешь все равно.
>>5273
Я же тебе сказал, там нет постижения. есть лишь обмен информацией. нет того, кто обрабатывает эту информацию относительно себя.
Это как калькулятор и ИИ. Калькулятор просто выдаст счёт, ИИ может тебе сказать что произошло. Первое - просто автоматизм, второе - постижение.
Вместо того, чтобы навешивать ярлыки ты хоть разберись в том, как работает взаимодействие. Что такое объект, а кто такой субъект, в чём их отличия.
Я же тебе сказал, там нет постижения. есть лишь обмен информацией. нет того, кто обрабатывает эту информацию относительно себя.
Это как калькулятор и ИИ. Калькулятор просто выдаст счёт, ИИ может тебе сказать что произошло. Первое - просто автоматизм, второе - постижение.
Вместо того, чтобы навешивать ярлыки ты хоть разберись в том, как работает взаимодействие. Что такое объект, а кто такой субъект, в чём их отличия.