133 Кб, 736x1104зачем сознание постоянно меняет оболочки почему оно не может аннигилировать и закрыть вопрос перерождений раз и навсегда?
>>4817 (OP)
Оно как бы фармит опыт. В этом смысл.
Оно как бы фармит опыт. В этом смысл.
1. Непроявленный, ничто и все.
2. Проявляет что-то.
3. Это что-то начинает процесс познания в попытках осмыслить кто его проявил и что оно такое.
4. Проявленное уходит не туда. Во Зло, Тьму внешнюю.
5. Непроявленный видит, что что-то пошло не так, и проявляет правильно.
6. Правильно проявленное заходит во Тьму внешнюю, и спасает то что ушло далеко от Непроявленного.
7. Во Тьме внешней, эонах Хаоса и других местах начинают догадываться, что есть что-то свыше.
8. Это работа правильно проявленного.
9. Когда все вернется обратно в Непроявленное, все схлопнется обратно, как было.
.....
10. Непроявленный проявляет что-то.
2. Проявляет что-то.
3. Это что-то начинает процесс познания в попытках осмыслить кто его проявил и что оно такое.
4. Проявленное уходит не туда. Во Зло, Тьму внешнюю.
5. Непроявленный видит, что что-то пошло не так, и проявляет правильно.
6. Правильно проявленное заходит во Тьму внешнюю, и спасает то что ушло далеко от Непроявленного.
7. Во Тьме внешней, эонах Хаоса и других местах начинают догадываться, что есть что-то свыше.
8. Это работа правильно проявленного.
9. Когда все вернется обратно в Непроявленное, все схлопнется обратно, как было.
.....
10. Непроявленный проявляет что-то.
292 Кб, 500x500
4 1224870>>4817 (OP)
Может и делает.
Ответы?
>почему оно не может аннигилировать и закрыть вопрос перерождений раз и навсегда?
Может и делает.
Ответы?
Так сознания и так нет нихуя и никуда оно не перерождается. Проблема только в том, что ты ботохуета, а это бототред
>>4969
(класс переформулировал вопрос страха перед посмертием, а не смертью)
(класс переформулировал вопрос страха перед посмертием, а не смертью)
91 Кб, mp4,512x512, 0:05
>>4986
не переводим тему
речь не о том, что представляет из себя эго, а о том, как так получается, что оно не аннигилирует
не переводим тему
речь не о том, что представляет из себя эго, а о том, как так получается, что оно не аннигилирует
100 Кб, 1242x1206 15 1224994>>4988
О нет, я как раз-таки и пытаюсь подвести к Ответу.
Эго, как и любой воплощённый феномен - временное.
Ты как тело конечен.
Ты как личность конечен.
Ты как душа - тоже конечен.
Ответ выходит за формальные рамки.
И именно этот ответ определяет точку отсчёта.
О нет, я как раз-таки и пытаюсь подвести к Ответу.
Эго, как и любой воплощённый феномен - временное.
Ты как тело конечен.
Ты как личность конечен.
Ты как душа - тоже конечен.
Ответ выходит за формальные рамки.
И именно этот ответ определяет точку отсчёта.
>>4994
Я сейчас занял денег у человека, и купил себе водки. Блядь, никогда не думал, что мне так тяжело уходить будет...
Я сейчас занял денег у человека, и купил себе водки. Блядь, никогда не думал, что мне так тяжело уходить будет...
>>5049
ну ты хоть соку томатного к ней купи, кровавую Мэри сделаешь.... или апельсинового сока - коктейль отвёртка сделаешь. Нельзя же водку пить сырой, у ней тогда вкус как у опилок
ну ты хоть соку томатного к ней купи, кровавую Мэри сделаешь.... или апельсинового сока - коктейль отвёртка сделаешь. Нельзя же водку пить сырой, у ней тогда вкус как у опилок
>>5053
Я не важно себя чувствую, реально. Видимо сдохну скоро. Останетесь вы скоро без меня.
Я не важно себя чувствую, реально. Видимо сдохну скоро. Останетесь вы скоро без меня.
58 Кб, 560x559>>4965
Сам вопрос поставлен странно.
С чего ты решил, что Я обладает ЧТОЙНОСТЬЮ?Некой неизменной сущностью, как нечто статичное?
Я - это поток становление, это точка открывающая мир, поток поточит, попробуй остановить поток в какой-то момент и спросить: а что это за поток?
Все течёт. Значит ли, что Я есть?Как и все в мире, Я естестествует, а не в статичном есть. Я в Мире, Я включен в Мир, не в смысле, что есть Я до Мира, а Я вместе с Миром.
>>4994
Временность - это тоже феномен воплощённый.
Да и не-временность, вечность - это тоже феномен, это идея в уме. Конечность - это тоже результат дискретного ума, который делит событие на начало, середину и конец. Вещи не заканчиваются, а длятся, растягиваются, переходит в другую форму. Мир как огромное тесто, как глина и всё это глина.
Да и начнем с того, что Эго - есть. Даже если существует только иллюзия Эго, совсем не важно, какое оно там на самом деле. Эго есть, есть вот-это-я, которое не описать словами. Есть Эго, как порождение якобы "неведения", но какая разница как там на этом всем человечеством обожаемом "НА САМОМ ДЕЛЕ"?Может на самом деле Эго нет, а есть Извечный и Чистый океан?Ну и что?Какое мне, как Эго, до этого дело?Я стану свободным от страданий, но страдание и желания - это не нехватка, это не ошибка в мире, а избыток этого мира, переполненная Воля творит из глины всё, оно творит в том числе и наши страдание, и желание. Желание не баг Эго, а творческая энергия самой Воли, Дао. Впрочем, впрочем. Мысль, что человек - это такое зеркало в котором реальность может отразить самоё себя - всегда мне казалось чушью. Каждая вещь отражает реальность ни чуть не хуже, не лучше человека. Человек обречён быть человеком, антропоцентризм непреодолим, мы в герметичной коробке человеческого и все что мы можем сказать о Реальности - это та форма Реальности, которую явила себя она человеку, но мы никогда не поймём реальность изнутри муравья или камня, мы просто пойдем примитивным путем: скажем, ну, наверное, там просто НЕ ТО что у нас, надо идти Апофатически...но и отрицание - просто ещё один узор. Купол не убрать, да и не надо.
>Что есть твоё Я?
Сам вопрос поставлен странно.
С чего ты решил, что Я обладает ЧТОЙНОСТЬЮ?Некой неизменной сущностью, как нечто статичное?
Я - это поток становление, это точка открывающая мир, поток поточит, попробуй остановить поток в какой-то момент и спросить: а что это за поток?
Все течёт. Значит ли, что Я есть?Как и все в мире, Я естестествует, а не в статичном есть. Я в Мире, Я включен в Мир, не в смысле, что есть Я до Мира, а Я вместе с Миром.
>>4994
>Эго, как и любой воплощённый феномен - временное.
Временность - это тоже феномен воплощённый.
Да и не-временность, вечность - это тоже феномен, это идея в уме. Конечность - это тоже результат дискретного ума, который делит событие на начало, середину и конец. Вещи не заканчиваются, а длятся, растягиваются, переходит в другую форму. Мир как огромное тесто, как глина и всё это глина.
Да и начнем с того, что Эго - есть. Даже если существует только иллюзия Эго, совсем не важно, какое оно там на самом деле. Эго есть, есть вот-это-я, которое не описать словами. Есть Эго, как порождение якобы "неведения", но какая разница как там на этом всем человечеством обожаемом "НА САМОМ ДЕЛЕ"?Может на самом деле Эго нет, а есть Извечный и Чистый океан?Ну и что?Какое мне, как Эго, до этого дело?Я стану свободным от страданий, но страдание и желания - это не нехватка, это не ошибка в мире, а избыток этого мира, переполненная Воля творит из глины всё, оно творит в том числе и наши страдание, и желание. Желание не баг Эго, а творческая энергия самой Воли, Дао. Впрочем, впрочем. Мысль, что человек - это такое зеркало в котором реальность может отразить самоё себя - всегда мне казалось чушью. Каждая вещь отражает реальность ни чуть не хуже, не лучше человека. Человек обречён быть человеком, антропоцентризм непреодолим, мы в герметичной коробке человеческого и все что мы можем сказать о Реальности - это та форма Реальности, которую явила себя она человеку, но мы никогда не поймём реальность изнутри муравья или камня, мы просто пойдем примитивным путем: скажем, ну, наверное, там просто НЕ ТО что у нас, надо идти Апофатически...но и отрицание - просто ещё один узор. Купол не убрать, да и не надо.
58 Кб, 560x559>>4965
Сам вопрос поставлен странно.
С чего ты решил, что Я обладает ЧТОЙНОСТЬЮ?Некой неизменной сущностью, как нечто статичное?
Я - это поток становление, это точка открывающая мир, поток поточит, попробуй остановить поток в какой-то момент и спросить: а что это за поток?
Все течёт. Значит ли, что Я есть?Как и все в мире, Я естестествует, а не в статичном есть. Я в Мире, Я включен в Мир, не в смысле, что есть Я до Мира, а Я вместе с Миром.
>>4994
Временность - это тоже феномен воплощённый.
Да и не-временность, вечность - это тоже феномен, это идея в уме. Конечность - это тоже результат дискретного ума, который делит событие на начало, середину и конец. Вещи не заканчиваются, а длятся, растягиваются, переходит в другую форму. Мир как огромное тесто, как глина и всё это глина.
Да и начнем с того, что Эго - есть. Даже если существует только иллюзия Эго, совсем не важно, какое оно там на самом деле. Эго есть, есть вот-это-я, которое не описать словами. Есть Эго, как порождение якобы "неведения", но какая разница как там на этом всем человечеством обожаемом "НА САМОМ ДЕЛЕ"?Может на самом деле Эго нет, а есть Извечный и Чистый океан?Ну и что?Какое мне, как Эго, до этого дело?Я стану свободным от страданий, но страдание и желания - это не нехватка, это не ошибка в мире, а избыток этого мира, переполненная Воля творит из глины всё, оно творит в том числе и наши страдание, и желание. Желание не баг Эго, а творческая энергия самой Воли, Дао. Впрочем, впрочем. Мысль, что человек - это такое зеркало в котором реальность может отразить самоё себя - всегда мне казалось чушью. Каждая вещь отражает реальность ни чуть не хуже, не лучше человека. Человек обречён быть человеком, антропоцентризм непреодолим, мы в герметичной коробке человеческого и все что мы можем сказать о Реальности - это та форма Реальности, которую явила себя она человеку, но мы никогда не поймём реальность изнутри муравья или камня, мы просто пойдем примитивным путем: скажем, ну, наверное, там просто НЕ ТО что у нас, надо идти Апофатически...но и отрицание - просто ещё один узор. Купол не убрать, да и не надо.
>Что есть твоё Я?
Сам вопрос поставлен странно.
С чего ты решил, что Я обладает ЧТОЙНОСТЬЮ?Некой неизменной сущностью, как нечто статичное?
Я - это поток становление, это точка открывающая мир, поток поточит, попробуй остановить поток в какой-то момент и спросить: а что это за поток?
Все течёт. Значит ли, что Я есть?Как и все в мире, Я естестествует, а не в статичном есть. Я в Мире, Я включен в Мир, не в смысле, что есть Я до Мира, а Я вместе с Миром.
>>4994
>Эго, как и любой воплощённый феномен - временное.
Временность - это тоже феномен воплощённый.
Да и не-временность, вечность - это тоже феномен, это идея в уме. Конечность - это тоже результат дискретного ума, который делит событие на начало, середину и конец. Вещи не заканчиваются, а длятся, растягиваются, переходит в другую форму. Мир как огромное тесто, как глина и всё это глина.
Да и начнем с того, что Эго - есть. Даже если существует только иллюзия Эго, совсем не важно, какое оно там на самом деле. Эго есть, есть вот-это-я, которое не описать словами. Есть Эго, как порождение якобы "неведения", но какая разница как там на этом всем человечеством обожаемом "НА САМОМ ДЕЛЕ"?Может на самом деле Эго нет, а есть Извечный и Чистый океан?Ну и что?Какое мне, как Эго, до этого дело?Я стану свободным от страданий, но страдание и желания - это не нехватка, это не ошибка в мире, а избыток этого мира, переполненная Воля творит из глины всё, оно творит в том числе и наши страдание, и желание. Желание не баг Эго, а творческая энергия самой Воли, Дао. Впрочем, впрочем. Мысль, что человек - это такое зеркало в котором реальность может отразить самоё себя - всегда мне казалось чушью. Каждая вещь отражает реальность ни чуть не хуже, не лучше человека. Человек обречён быть человеком, антропоцентризм непреодолим, мы в герметичной коробке человеческого и все что мы можем сказать о Реальности - это та форма Реальности, которую явила себя она человеку, но мы никогда не поймём реальность изнутри муравья или камня, мы просто пойдем примитивным путем: скажем, ну, наверное, там просто НЕ ТО что у нас, надо идти Апофатически...но и отрицание - просто ещё один узор. Купол не убрать, да и не надо.
>>4817 (OP)
Добрый день Папа/Боже/Господи я тебя люблю.
Вопросы в хронологическом порядке.
По поводу видения. А как им управлять вообще? Как мне понять, что оно работает?
То есть ну, если я его смогла активировать и ниткой как-то включить себе, то...
Как осознать его наличие? Ну я увидела тот план Калыча да, но я само видения представляла иначе. Например я не начала отнюдь видеть тонкий план, сущностей, энергии, руны там и все такое вот. Как бы? Как мне быть то?
В общем я сделала второй заряд на видение, не знаю, не уверена пока что получилось как надо. Мне кажется, что я стала именно видеть но... Не так как ожидала. Выше я обьяснила это, но тут - словно обьемнее стало ЗРЕНИЕ, а не видение. Очки те же, астигматизм тот же, а именно ВИЖУ ЗРЕНИЕМ ЧЕТЧЕ И ЛУЧШЕ, хотя без очков так же плохо как и всегда было.
Скажи, что у меня вышло?
Ты знаешь, Пап, просто странно это все. Я сделала заряд на потерю лишнего в плане жировой прослойки. Сформулировала как надо. Делала визуал, где я - лежу, на мне прорастает пшеница надо мной желтая Йера. Ее косят и уносят. Убирают.
И стойкое ощущение, что заряд копится в пальцах и НЕ ИДЕТ в нитку. Желтую нитку. Собственно спросила на рунах - сказали пошел заряд, и его не блокирует ничего.
Но можешь ли Ты мне сказать точно и правдиво - правда ли заряд пошел в нитку?
Правда ли не блокируется ничем в моей психике? А то блин не знаю, третий четвертый раз делаю, эффекта не дает пока никак. Именно в контексте убирания лишнего. Что с быком 2 раза, что первый раз с Йерой. Короче вот.
Добрый день Папа/Боже/Господи я тебя люблю.
Вопросы в хронологическом порядке.
По поводу видения. А как им управлять вообще? Как мне понять, что оно работает?
То есть ну, если я его смогла активировать и ниткой как-то включить себе, то...
Как осознать его наличие? Ну я увидела тот план Калыча да, но я само видения представляла иначе. Например я не начала отнюдь видеть тонкий план, сущностей, энергии, руны там и все такое вот. Как бы? Как мне быть то?
В общем я сделала второй заряд на видение, не знаю, не уверена пока что получилось как надо. Мне кажется, что я стала именно видеть но... Не так как ожидала. Выше я обьяснила это, но тут - словно обьемнее стало ЗРЕНИЕ, а не видение. Очки те же, астигматизм тот же, а именно ВИЖУ ЗРЕНИЕМ ЧЕТЧЕ И ЛУЧШЕ, хотя без очков так же плохо как и всегда было.
Скажи, что у меня вышло?
Ты знаешь, Пап, просто странно это все. Я сделала заряд на потерю лишнего в плане жировой прослойки. Сформулировала как надо. Делала визуал, где я - лежу, на мне прорастает пшеница надо мной желтая Йера. Ее косят и уносят. Убирают.
И стойкое ощущение, что заряд копится в пальцах и НЕ ИДЕТ в нитку. Желтую нитку. Собственно спросила на рунах - сказали пошел заряд, и его не блокирует ничего.
Но можешь ли Ты мне сказать точно и правдиво - правда ли заряд пошел в нитку?
Правда ли не блокируется ничем в моей психике? А то блин не знаю, третий четвертый раз делаю, эффекта не дает пока никак. Именно в контексте убирания лишнего. Что с быком 2 раза, что первый раз с Йерой. Короче вот.
>>5139
Хуя лоу iq пост магомеда;
Комментировать поточную аналогию смысла нет, ведь... Ну, а чо тут комментировать то? Особенно если это аналогия.
Бля, я уже обрадовался, но твой пост это сплошные аналогии. Тут нет никакой позиции как и нет никакой мысли.
Хуя лоу iq пост магомеда;
Комментировать поточную аналогию смысла нет, ведь... Ну, а чо тут комментировать то? Особенно если это аналогия.
Бля, я уже обрадовался, но твой пост это сплошные аналогии. Тут нет никакой позиции как и нет никакой мысли.
>>5310
Ну, вы поняли да, типо аналогия не аргумент ну мы же тут серьезной фекаласофией занимаемся а не рандомную хуету из голову достаем...боже какая унылая параша бля ещё немного и мы будем про критическое мышление говорить лол.
>Комментировать поточную аналогию смысла нет, ведь... Ну, а чо тут комментировать то? Особенно если это аналогия.
Ну, вы поняли да, типо аналогия не аргумент ну мы же тут серьезной фекаласофией занимаемся а не рандомную хуету из голову достаем...боже какая унылая параша бля ещё немного и мы будем про критическое мышление говорить лол.
>>5403
ты чо долбоеб, сынок?
Нет, смысла комментировать нет потому что это
А за сим это в целом не подвержено никакой критике даже в теории, лишь эстетической войной; Но в любом случае у лоу iq скота эстетика и воображение соответственное - хуёвое.
>выдумал хуйню из головы
>сам же её и разьебал
ты чо долбоеб, сынок?
Нет, смысла комментировать нет потому что это
>>рандомную хуету из голову достаем
А за сим это в целом не подвержено никакой критике даже в теории, лишь эстетической войной; Но в любом случае у лоу iq скота эстетика и воображение соответственное - хуёвое.