Пунктик на защите - это нормально, потому что человеку свойственно чувство самосохранение, это к слову.
Второе, воспринимать некоего Б-га через призму человеческих возможностей - это ошибка. Если некий Б-г и существует, то, скорее всего, за гранью человеческих возможностей восприятия. Библия и другие источники используют человеческий образ для более простого понимания "Что такое Бог", чтобы среднестатистический читатель и последователь смог внятно себе представлять картину того, что там написано.
Мое мнение такого, что Бог - это абстрактная сущность, явление или что угодно, которую невозможно вписать в наши законы физики, мироздания и вообще представить в принципе. Его нельзя отождествлять с человеком (бородатый дед на облаке)и просить кого-то это доказать, потому что это человеческое восприятие. Но, человеческие возможности восприятия нельзя обмануть, потому довольствуемся дедами на облаках.
Это если защищать сторону верующего человека.
Но, если мыслить обратно, то такому явлению, высшему существу (неважно чему) в принципе ненужно заниматься тем, чтобы создавать низшие формы жизни (относительно себя) на какой-то планете, в конкретной точке вселенной, а потом наблюдать за ними, как они себя ведут и т.д., потому что это бессмысленно. Зачем ему, существу, явлению или кто он там такой, заниматься тем, что ему чуждо в принципе? Он, как существо или явление, выше человеческих пороков и вообще любого явления или существа в этой вселенной. А я вам отвечу - потому что Его книжного варианта не существует. Эти книжные сказки сочинили парни, чтобы массово народ пугать, приписав высшему созданию или явлению то, что ему априори чуждо должно быть, чтобы массово управлять необразованными личностями. Все просто, до жопы. А в 21-ом веке народ до сих пор верит во всю эту чушь с грехами, адом и прочими высерами человеческой фантазии, которые созданы, повторюсь, чтобы пугать необразованный и очень впечатлительный народ, коего в те времена было достаточно.
P.S Это моя манятеория, кидайте помидоры, но только свежие.