Это копия, сохраненная 28 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
733 Кб, 909x1563
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
http://s3s.so/faq2
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Первые шаги в церковной жизни:
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm
Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/484869.html (
М)Тред архивов: http://s3s.so/archive
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF
84 Кб, 800x533Что лучше для России: погибнуть в нищете и скорбях до прихода антихриста, под натиском внутренних и внешних врагов, или дожить и принять антихриста вместе с, возможно, процветанием и славой на земле?
Сейчас часто приходится слышать в СМИ, особенно в патриотических и золотопогонных, о возрождении и процветании России, в которых подтекстом читается мысль о хилиазме.
Россия - это люди, а всем людям лучше примерно одно и тоже, стремление к горнему. Для некой абстрактной России или любой другой страны критерии "лучше/хуже" по отношению к религии довольно косвенные.
Что значит "погибнет"? Будет какая-нибудь рф/ссср 3.0 с отделением нацреспублик и уровнем жизни как на украине.
Ванга, ну нинада((
Что тут делает еретик?
Нужно ли предварительно изучать античную философию, чтобы разобраться в тонкостях терминологии - "природа", "ипостась", "энергия" и т.д.?
Будь такой человек в наше время, я бы просто жил бы рядом с ее домом и делал бы все для неё... и не я один, миллионы верующих
А ей оно надо, лол?
>Будь такой человек в наше время, я бы просто жил бы рядом с ее домом и делал бы все для неё...
Ну вот такие как ты продают квартиру в пользу всяких сект.
4 Кб, 212x238> Во время ее жизни (кстати не так давно) делала чудеса, исцеления. Т.е при ее жизни было понятно что у неё есть дар от Бога.
Кому понятно?
А в чем ее отличие от всяких бабок колдуний которые аминь в конце заговоров говорят?
>Что еще можно почитать?
Догматическое богословие, патристика.
> Нужно ли предварительно изучать античную философию, чтобы разобраться в тонкостях терминологии - "природа", "ипостась", "энергия" и т.д.?
Так-то да, но лучше ознакомиться сразу с тематическим толкованием, чтобы избежать разночтений.
Это ты хочешь сказать, что если чудеса и исцеления, то понятно что это дар от Бога. Что неверно.
>Лествицу Златоуста
Во-первых, если не ошибаюсь, то у Златоуста нет такого сочинения, а во-вторых, та "Лествица", о которой мне известно, является скорее трактатом по аскетике.
>>88297
>Догматическое богословие, патристика.
А каких именно авторов посоветуешь читать? Смотрел дореволюционные учебники по догматическому богословию, язык изложения показался слишком сухим и схоластичным. Из позднейших авторов знаю про Лосского и Давыденкова. Стоит ли их читать?
И еще один вопрос - что думаете про такое направление богословской мысли как неопатристический синтез?
Евангелисты что то про это писали ?
Если человек лечит неизлечимых, восстанавливает молитвой больных, он может оказаться дьяволом ?
Забесовленным.
http://bible.optina.ru/new:mf:07:23
У Златоуста самое годное толкование.
Ты поставил вопрос о святости и чудесах с ног на голову. Не по чудесам мы судим о святости, а по святости жизни мы судим от Бога то были чудеса или нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пророчество_о_папах
www.koob.ru/zima/nostradamus_z
apocalypse-2012.com/eye/notr.html
www.proza.ru/2017/07/11/143
А каково мнение русских рэпперов православных старцев по этому вопросу?
Сам Иисус говорил что будут те кто Его именем будут изгонять бесов, и которым Он скажет что не знает их. Матрона же зафоршенная в масштабах целого совка бабка-ведунья, катающая яйца по голове, про нее здорово писал Кураев в "Оккультизме в православии".
Ещё Москва-2042 перечитай. Пока не запретили. Про Антихриста и объединённую церковь. Никого из персонажей не узнаёшь?
Я не старец, лишь простой христианин, но выскажу свое мнение.
Пророчество о папах - интересно, но спорно. Получается, что Франциск - последний папа Римский. Что ж, будем ждать. Но никто не знает ни дня, ни часа, поэтому выглядит сомнительно. Каких-то страшных гонений на католицизм, о которых там сказано, я не вижу, хотя они должны происходить уже на момент восшествия Франциска на престол. Возможно, что условные "гонения" - это торжество либерализма, модернизма и проч.
Насчет катренов Нострадамуса ничего конкретного не могу сказать, слишком уж большой простор открывается перед фантазией толкователей. Каждый переворачивает своим образом, подгоняя под существующие реалии. Очень многое можно примерить к сегодняшнему дню. Не дьявол ли дал Нострадамусу эти предсказания, чтобы доверчивые люди еще больше утверждались в своих заблуждениях? Он был астрологом, а христианство запрещает занятия астрологией. Довольно мутный персонаж.
Гораздо любопытнее Фатимское пророчество, в особенности, то, что оно связывает Россию и КЦ.
Шизик, прими таблетки и свали в зогач.
251 Кб, 448x448Сложная тема, уровня \zog
Если смотреть в Библию и различные пророчества, то мир ожидают катаклизмы, смена полюсов и другие "ништяки", которые глобально все изменят.
Причем в процессе изменения мироустройства, Россия в основном не пострадает.
А теперь смотрим на инициативы правительства, на внедрение УЭК, на постановления 2007-о года о "чипирование", программе "Детство 2030", о усиленном переходе в электронное пространство всех органов и функций жизнедеятельности государство и гражданина и также смотрим на народ, который в основной своей массе весьма аполитичен, ожидает "царя" и "единого правителя" и который не будет возмущаться грабительскими реформами.
Вот и делаем выводы, какая же страна, будет базой для мирового правительства.
И да, т.к., мы знаем, что Антихрист делает все наоборот Богу, то страна которая служила Богу и отвернулась от него - отличное место для воцарения.
В дополнении, нет в России "духовных скреп".
Народ блудит, пьянствует, развращен, берет взятки и при этом, вешает иконку у себя в кабинете.
Вера - чистая формальность, верующих у нас много, но только на словах.
По существу, реально верующих людей, малый процент.
Далее - смотрит Google-трендс и замечаем любопытную картину, таки оказывается, россиянцы любят посмотреть трап порно и гей порно, а учитывая большую агрессивность к ЛГТБ, стоит отметить, что латентных гомосексуалистов у нас в стране много.
+ окультизма много, масонских символов даже в церквях, равнодушия и злости повсеместной: не наебешь и не проживешь и т.,д.
Не заметил ли ты одну такую тенденцию, что "познавшие" истину, отказываются от материальных благ, т.к, они им тупо неинтересны?
Более того, такие вещи как гордыня и т.п., могут исходить от излишней тяги к материальному, а отказ от материального, воспитывает волю и смирение
>и он давно умер
чот-с проиграл.
По крайне мере, пишет он весьма годные вещи, из которых можно массу полезностей вынести.
Много чего.
В основном ответы на вопросы, смирение, гордыня, различные бытовые ситуации, про чудеса и веру, отношение к Богу и т.д.
Там вроде бы его доверенное лицо было, какой то монах за ним все записывал.
Ну, написанное - годное, я доверяю, но не всем книгам.
На счет пророчеств его - нет, не доверяю, здесь как и в случае с Вангой, могли напиздеть все, что угодно.
>могли напиздеть все, что угодно.
А вот тут проблема, по этой теме он как раз писал http://www.isihazm.ru/?id=1778
Алсо, что он людям говорил по этому поводу? Надо нам семьи с детьми заводить, или лучше бобылями сычевать?
Хочешь православную цацку? Купи чётки. Глядишь когда-нибудь и захочется использовать их по назначению. Или лампаду. А подсигар - нет, не бери.
> чётки
Абсолютно необходимая вещь - не дай Бог ошибиться в подсчётах - сразу ад, девятый круг.
Алсо, дичайше интересный пункт у них в требованиях есть
> Рекомендация правящего архиерея или приходского священника, заверенная правящим архиереем, документ должен быть датирован 2017 годом.
Это где такое родить? Пиздовать в рандомную церковь и базарить с местным?
>Это где такое родить? Пиздовать в рандомную церковь и базарить с местным?
Ну да. Отпишись потом, как прошло.
Начинать конечно стоит с евангелия, но хочется понимать больше о вере и душе.
Давно надо
> Начинать конечно стоит с евангелия
А изучать математику с трёхтомника "Курс дифференциального и интегрального исчисления" Фихтенгольца.
Сам разберёшься, чай не глупее других.
Парень, для православного евангелие - настольная книга.
Лучше начать с нее, чем с бытия и дропнуть на половине.
4,4 Мб, 3356x2781И.Каравидопулос «Введение в Новый Завет»
«Новый Завет»
П.Полонский «Евреи и христианство»
Й.Вейнберг «Введение в Танах»
П.Юнгеров «Введение в Ветхий Завет»
«Ветхий Завет»
И.Корсунский «Иудейское толкование Ветхого Завета», «Новозаветное толкование Ветхого Завета»
Й.Ганс «Гностическая религия»
Ю.Николаев «Очерки из истории гностицизма»
«Библиотека Наг-Хаммади»
Э.Пейджелс «Гностические евангелия»
Ориген «О началах»
Василий Великий «О Святом Духе»
Григорий Богослов «Послания», «Слова»
Августин «Исповедь», «О граде Божьем»
Ф.Аквинский «Сумма против язычников», «Сумма теологии» (хотя бы первый том)
А.Кентерберийский «Прослогион»
И.Лествичник «Лествица»
И.Дамаскин «Точное изложение православной веры»
Г.Палама «Триады в защиту священно-безмолствующих»
М.Экхарт «Духовные проповеди»
Данте «Божественная комедия»
Р.Генон «Эзотеризм Данте», «Символика креста»
Я.Бёме «Mysterium Magnum», «Аврора», «De incarnatione Verbi», «О трех Принципах»
> А изучать математику с трёхтомника "Курс дифференциального и интегрального исчисления" Фихтенгольца.
СЛИШКОМ жирная аналогия. Или отмазка, не знаю.
Ничего против традиционализма не имею, но зачем в православном адвайс-листе так много гностического и католического чтива? И даже если так, то почему есть Ориген, но нет Климента Александрийского?
P.S. Каравидопулос норм?
Так это не Ориген, а переработка Руфина.
http://news.roerich.com/news2003/news33.htm
>Юбилейный выпуск Донецкого рериховского вестника "Орифламма"
>В очередном выпуске 1/ 2003 (21) представлены следующие статьи и материалы:
>Учение о спасении Климента Александрийского;
Давай, еще раз про симулякр кукарекни.
114 Кб, 640x640> Парень, для православного евангелие - настольная книга.
И для протестанта. И для католика. И что с того?
> Лучше начать с нее, чем с бытия
Где же шла речь о том, что нужно начинать с Ветхого завета? Начинать надо с того, чтобы узнать, во что ты вообще-то веришь. Прочитав Евангелие, ньюфагу символ веры оттуда не вывести. А если человек не понимает символа веры, то что он вообще-то понимает? Можно жить по христиански и даже иметь святую жизнь не зная символа веры, но сейчас на дворе 2к17 и все вроде образованные и любая информация доступна по щелчку мыши, не то что в древности. И какое при этом может быть оправдание нашего незнания азов? Только нерадение и леность.
>>89693
То есть по-твоему, евангелие - это букварь, а не трёхтомник матана? Что же тогда, по-твоему, трёхтомник матана в христианстве? И зачем нужны толкования евангелия, если это букварь, ведь в букваре и так всё ясно?
>Что же тогда, по-твоему, трёхтомник матана в христианстве?
Трактаты схоластов (которые практически все не переведены к тому же)
другой анон
Как перестать быть симулякром и начать жить?
Главная проблема здесь не в самом портсигаере, а в том что ты не можешь без него спокойно жить.
Если я не могу жить без фантазии о Боге, значит моя фантазия - грех?
123 Кб, 960x1280Грешно ли молится о взаимной любви человека, который тебя ти отвергает, ваше мнение?
Вообще, поддержите меня, анончики. Хз как. Можно даже молча. Мне надо выбраться из говна и стать нормальным полноценным человеком.
Может тогда и молится так сильно не придется.
Молиться надо прежде всего о спасении души. Молитва не письмо Деду Морозу и не заклинание на получение профитов. Молитва - обращение к Творцу всего сущего и тебя в том числе, к Абсолюту, инструмент для достижения/приближения единения с Ним. Но молиться о других вещах не грешно, если в просьбах ничего деструктивного нет, и Бог даже может дать простое, но если это является для тебя душеполезным, ты и так это получишь. Короче, на всё воля Его.
>Мне надо выбраться из говна и стать нормальным полноценным человеком.
С этим на другие доски, наверное. /psy, /se, /b.
А как надо, "хуже скота/животного"?
https://azbyka.ru/molitvoslov/molitvy-na-son-gryadushhim.html
>Вся, елика Ти согреших днесь яко человек, паче же и не яко человек, но и горее скота — все, чем я сегодня согрешил как человек, и более того – не только как человек, но и хуже скота, хуже животного.
Животные это же "био", но не мусор.
> Грешно ли молится о взаимной любви человека, который тебя отвергает, ваше мнение?
А причем тут наше мнение? Бог желает всем людям блага не только в посмертной участи, но и в земном бытии, проблема лишь в том, что мы, люди, не видим будущего и не знаем, что для нас благо, а что - нет. Вот ты влюбился в кого-то, а девушка тебя не любит и ты молишься, чтобы девушка так же тебя полюбила. А откуда ты знаешь, что если она в тебя влюбится и вы, скажем, вступите в брак, то это будет благом для тебя и для нее? Может быть она через год загуляет, а ты через два года запьешь? Мы же ничего не знаем, как оно все повернется в будущем. А Бог видит будущее и знает, полезно ей будет влюбиться в тебя, полезно тебе будет вступить с ней в брак или нет. Поэтому полагаться надо не на свои хотелки, а на святую волю Божию и с молитвой обращаться к Богу так же, как обращался Христос: "... обаче (однако) не моя воля, но твоя да будетъ" и всегда помнить об этом, когда просишь что-то у Бога.
>>90498
> Мне надо выбраться из говна и стать нормальным полноценным человеком.
Не хочешь скорбей - не греши.
Согрешаешь? Кайся.
Не каешься? Терпи скорби.
То есть свободы воли нет, раз Бог может заставить влюбится или не позволить влюбиться?
А при чем тут свобода воли? Свобода воли в том, что человек свободен в личном выборе между добром и злом. Мы каждый день бесчисленное количество раз сталкиваемся с ситуациями, в которых мы вольны вести себя так, как нам хочется. А во всем что касается других людей мы не свободны, так как у других людей так же есть своя свобода.
И интересно, какая это у тебя есть свобода кого-то полюбить? Ты что, можешь сам взять и влюбиться в кого-то по своему желанию? Или разлюбить по своему желанию? Ну-ну. Как пел Леонид Утесов: "любовь нечаянно нагрянет, когда ее совсем не ждешь". Ты сегодня встретился с какой-то девушкой и тебя даже в мыслях нет, что ты хочешь вот ее полюбить, а любовь взяла и пришла и тебя забыла просить :3
>А во всем что касается других людей мы не свободны, так как у других людей так же есть своя свобода.
То есть твой божок-садист заставляет кого-то любить или ненавидеть потому что у других людей есть свобода (которую он нарушает)?
>А при чем тут свобода воли? Свобода воли в том, что человек свободен в личном выборе между добром и злом.
То есть в твоем маняславии свободы воли в общепринятом значении нет?
Добавлю свои пять копеек.
Любовь штука сложная, и есть у меня нехорошее подозрение, что современное понятие любви со всеми подпунктами в виде влюбленности, желания определенных паттернов вроде "свиданий", "отношений" и прочего - говно и мракобесие.
Любовь бывает разная.
Та любовь, про которую ты говоришь - влюбленность между мужчиной и женщиной, возникает естественным образом по законам природы. Твоему мозгу показалось, что эта самка хорошая и ты влюбился. Сегодня влюбился, а завтра увидел твою вожделенную самку с Ерохиным и возненавидел и ее и Ерохина. На этом любовь закончилась, так как это была любовь, которая так сказать влюбленность смешанная с эгоизмом, с желанием обладать.
Любовь же истинная - дар Божий. Истинная любовь не эгоистичная, а наоборот жертвенная. Истинная любовь не превратится в ненависть, как только объект твоей любви сделает что-то не так как ты хочешь. Истинная любовь ищет только блага и пользы. К примеру, мать не перестает любить своего ребенка, даже если тот шалит и не слушается. Так же мать может наказать ребенка или похвалить, но даже наказывая, мать ищет пользы, чтобы ребенок не пострадал, а не потому что возненавидела свое дитя за то что дитя ослушалось.
Ненависть же возникает под действием греховной страсти и соответствующих демонов. А страсти и демоны страстей конечно порабощают человека.
>>90515
Почитай сам: https://azbyka.ru/svoboda про это много писали как святые, так и просто православные мыслители и богословы.
Сейчас он опять принесет пасту про то что в православии абсолютный детерминизм со свободой воли.
>по законам природы. Твоему мозгу показалось, что эта самка хорошая и ты влюбился.
А теперь еще и биологический детерминизм попер. Забавный у тебя манямир.
>Почитай сам: https://azbyka.ru/svoboda про это много писали как святые, так и просто православные мыслители и богословы.
>Созданный по Образу Божьему человек также обладает даром свободной воли. «Если человек сотворен по Образу блаженного и пресущественного Божества, а Божество свободно и имеет волю по естеству, то и человек, как Образ Божества, свободен по естеству и имеет волю» (св. Иоанн Дамаскин).
Смотрим в источнике
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/3_14
>если в существах бессловесных природа управляет, то в человеке, движущимся свободно, соответственно своему хотению, – она (сама) служит началом управляемым. Следовательно, человек способен к хотению по природе. И еще: если человек сотворен по образу блаженного и пресущественного Божества, а Божие естество по природе имеет способность свободного выбора и хотения, – то, следовательно, и человек, как образ Его, по природе имеет способность свободного выбора и хотения. Ибо отцы определили способность свободного выбора как хотение.
Перед этим
>Итак, хотеть вообще называется волею, или способностью хотения; и это есть разумное стремление и естественная воля. Хотеть же каким-нибудь (определенным) образом, или то, что подлежит хотению, (предполагает) предмет хотения и хотение по свободному выбору (θελημα γνωμικον). Что по природе способно хотеть, то называется имеющим свойство хотеть. Например, естество божеское, как и человеческое, способно хотеть. Хотящий же есть тот, кто пользуется своею волею, или определенное лицо, – например, Петр.
Где тут про личный выбор между добром и злом и "во всем что касается других людей мы не свободны"?
Да, ещё забыл добавить важное. Влюбленность - слепа, то есть влюбленный человек закрывает глаза на недостатки другого человека, как бы не видит их, а достоинства - превозносит. И когда влюбленность проходит, пелена спадает с глаз и случается то что и должно случиться - развод.
Истинная же любовь - не слепа, а разумна. Истинно любящий видит недостатки и свои и своей второй половины и стремится где-то покрыть эти недостатки, где-то претерпеть, где-то помочь от этих недостатков избавиться, то есть ищет пользы и блага, а не следует слепо своим хотениям и не вышвыривает вон все, что своим хотениям не соответствует. Поэтому браки, где есть истинная любовь, могут длится всю жизнь, хотя и супруги все, конечно, никогда не бывают не совершенны.
Тут, кстати, кроется и ответ, почему у нас 50% браков распадаются. Потому что любви там никакой нет, а есть только порыв естественного природного чувства, смешанный с эгоизмом, с желанием обладать, с желанием удовольствий и развлечений. И как только начинается семейная жизнь, как только удовольствия и развлечения проходят, как только спадает пелена с глаз и человек начинает видеть недостатки другого человека, брак тут же распадается.
Если лично ты чего-то не увидел, это не значит что там этого нет. Больше читай, узнавай, интересуйся вопросом.
Проще всего послушать тех кто уже разобрался, например профессора Осипова, который в МПДА учит студентов-балбесов богословию и апологетике, в том числе затрагивая и тему свободы воли. На ютубчике все есть, набираешь в поиске "осипов свобода воли" и даже читать не надо - просто слушаешь.
>пруфов не привел, но они есть
>еретик не еретик, богословская комиссия врет
>картиночки
Еще ожидаемей.
http://alexey-osipov.ru/books-and-publications/intervyu/o-kom-molitsya/
>Армия и каждый солдат - это только инструмент в руках власти. И война с обеих сторон ведется с ней, а не с солдатами. И убийство солдат противника есть не что иное, как одна из необходимых мер борьбы с властью противника, которая рассматривается как преступная. Поэтому такое убийство не рассматривается в Православии как грех.
>В условиях гражданской войны, защищая Отечество, ее участники должны сами по своему разуму и по своей совести определить для себя истинную власть и, соответственно, бороться против власти преступной.
А-а-а. Нет, конечно, ни какой он не еретик. Он заслуженный профессор, с советских времён ещё. Просто какой-то доморощеный "богослов" не так давно сочинил донос на Осипова и отправил в богословскую комиссию. Богословская комиссия долго не хотела ничего отвечать, но в итоге пришлось всё же что-то написать. Наверняка этот Люлька полоскал мозги богословской комиссией своими доносами неоднократно, а так как богословская комиссия не уполномочена направлять людей к психиатору, болезному Люльке пришлось написать ответ. Заключение (отписку) богословской комиссии разобрали на одной из встреч Осипова: https://www.youtube.com/watch?v=K1Z0JTgodEc
Ничего особенного в том, что находятся люди, которые от чего-то пригорают и начинают писать доносы, выдумывая на ходу всякую дичь, а комиссии вынуждены весь этот бред разбирать и что-то отвечать. А куда денешься, если гражданин подает заявление, то его приходятся рассматривать и давать ответ. Это во всех чиновных заведениях так, даже в полиции.
Как у нас на дваче находятся люди, которые заходят в треды и начинают писать всякий бред, так и в жизни находятся люди, которые где-то что-то услышат, возмутятся и начинают кричать, махать руками, строчить заявления. Больные, что с них взять.
Ну а мы не будем обращать внимания на больных людей, а продолжим нахваляву слушать курсы основного богословия и апологетики МПДА, которые читаются там семинаристам.
Кстати, не стоит думать, что нужно ограничиваться одними лекциями Осипова. Ведь знаешь, как бывает во всякой науке, так и в науке богословия есть свои преподаватели и есть свои учебники. Осипов - преподаватель. А учебники наши - творения святых отцов и священное писание. Прежде всего из творений святых отцов, конечно, надо бы иметь творения святителя Игнатия Брянчанинова. Послушал лекцию Осипова по какой-то теме, открой святителя Игнатия на той же теме и почитай. После того как тема объяснена в общих чертах преподавателем, гораздо проще понимать что написано в учебнике.
>богословия есть свои преподаватели и есть свои учебники. Осипов - преподаватель
>творения святителя Игнатия Брянчанинова
Ну плиз нитраль
>>90590
Спасибо за развернутый ответ
А вот еще строчка с википедии
>Священник Георгий Максимов заявлял, что христология Осипова осуждена на Константинопольском соборе 1368 года, а также что профессор понимает противоречие своего учения православной вере, но «для защиты своей позиции он объявляет исконно православное учение „католическим“, хотя оно для восточных святых отцов свойственно столь же, сколь и для западных»
стоит к этому серьезно относиться?
В смысле? Он преподаватель предметов "основное богословие" и "апологетика". "Учебник", конечно, мне надо было взять в кавычки. А с другой стороны, у кого же еще нам учиться богословию как не богословов? А в православной церкви только три святых удостоились "звания" богослов: Иоанн, Григорий и Симеон Новый. Но это древние святые и язык их творения древний, а есть творения хоть и не такого чтимого древнего святого, но так все же святителя Игнатия, который жил в 19 веке и его творения, которые пестрят ссылками на святых отцов, более понятны, а изложено там то же древнее истинное православие, без всякой католической мути, которая наползла к нам с запада.
>без всякой католической мути, которая наползла к нам с запада.
Эта муть официально закреплена в РПЦшных требниках, молитвословах и т.д., перекатывайся в старообрядцы тогда уж.
http://www.pravenc.ru/text/293401.html
>В изложении догмата Искупления И. придерживался позиции, распространенной в рус. академической богословской науке того времени, позднее обозначенной как «юридическая теория искупления», и считал ее не противоречащей святоотеческому учению.
https://www.pravenc.ru/lib/text/431719/
>Изложение учения об Искуплении представляет собой наименее удачную часть "Пространного Катихизиса". Именно в этой части, по требованию обер-прокурора Святейшего Синода графа Н. А. Протасова вопреки желанию свт. Филарета, в текст "Катихизиса" были внесены формулировки, характерные для так называемой юридической теории Искупления, созданной латинским богословием.
>Тенденции к выражению тайны Искупления в юридических категориях, проявившиеся в западном богословии уже во II — III вв., были обобщены известным схоластом Ансельмом Кентерберийским (1033 — 1109), создавшим стройную богословскую теорию.
Дык это всё общие слова. Обычно, когда люди просто бомбят и не могут предъявить претензий по какому-то конкретному вопросу, они отделываются общими словами типа "христология" (что из христологии?), "была осуждена" (что было осуждено?), "противоречение" (в чем конкретно?).
А между тем, претензии к Осипову предъявляют такие, если в двух словах:
Осипов, вслед за святыми отцами (причем многими, цитаты есть в его лекциях) утверждает, что нам божьим откровением открыты две противоречивые истины:
1) Грешники - в ад, праведники - в рай. Грешники в аду будут находится бесконечно по времени, праведники в раю будут находиться бесконечно по времени.
2) Грешники только пройдут через ад, но в итоге ад для них закончится. То есть ад не будет существовать бесконечно по времени и грешники не будут находится в аду бесконечно по времени.
Эти два утверждения противоречат друг-другу и Осипов, вслед за святыми отцами учит, что Бог не открыл нам какое из них верное, чтобы одни люди не грешили из страха пред бесконечным по времени адом, а другие люди не отчаивались, страшась бесконечного по времени ада. А так как нам Бог этого не открыл, то любые наши попытки самим догадаться как же на самом деле - это лишь наши человеческие догадки, которые бессмысленны, так как мы не можем заглянуть в тот мир и узнать. Может быть вообще что-то третье.
От этого бомбит малограмотных людей, которые считают, что только 1 пункт верен и больше никакой. Себя они при этом, конечно, не причисляют к тем, кто попадет в бесконечные по времени адские муки. Что характерно.
>стоит к этому серьезно относиться?
Если ты не разбираешься, то ты не отличишь осиплянство от православия. А если разбираешься, то зачем его слушать?
>Осипов, вслед за святыми отцами (причем многими, цитаты есть в его лекциях)
Причем уже разбирали что эти цитаты он дает в кривом пересказе, выдирает из контекста и т.д.
Я хочу разбираться в Православии и хотел узнать компетентен ли Осипов или его стоит сразу отбросить я доверяю местным,
да
> В изложении догмата Искупления И. придерживался позиции, распространенной в рус. академической богословской науке того времени, позднее обозначенной как «юридическая теория искупления», и считал ее не противоречащей святоотеческому учению. Подобно свт. Григорию Паламе, И. придерживался мнения о том, что исцеление человеческой природы было совершено в самом акте воплощения, т. к. Спаситель воспринял человеческое естество таким, каким оно было до Адамова грехопадения (Аскетические опыты // Там же. Т. 2. С. 308)
А что же они цитату не привели? Интересно было бы почитать. А так ссылка есть, а ты пойди найди что там написано.
Ну и читай катехизис святителя Филарета Дрлздова, как прочтешь - приходи с конкретными вопросами.
74 Кб, 360x230Самый верный способ - пойди поучись в семинарию.
Ну можно, конечно, послушать лекции хотя бы по парочке предметов в интернете, Осипов некий выкладывает. Но он, конечно (по мнению двача) - еретик.
Как же я ору, когда узнаю от ыкспертов двача, что всех священников, прошедших за 30 лет через московскую духовную академию учил еретик и никто про это не знал и все молчали и тут вдруг в 2к16 в богословскую комиссию врывается со своим заявлением "богослов" по фамилии Люлька и срывает покровы. Шок! Сенсация!
> Всем открыл на V вселенском соборе, а тебе не открыл.
А на иконоборческом что там бог всем открыл?
Как открыл, так и закрыл. Разбойничьи соборы на то и разбойничьи.
Если ты не согласен с одухотворенностью соборов, то непонятно, куда тебя отправить - к самым отбитым протестантам, наверное, вроде СИ.
То есть там собор был одухотворенный, а тут нет. Крутой у тебя святой дух, действует там где тебе выгодно в споре.
Не мне, лол, а ему. Дух дышит где хочет.
Осипов компетентен в ответах для ньюфагов не касающихся посмертия и эсхатологии, в остальном лучше брать других авторов.
Ну да.
Не придуривайся
>Так вот, это католич.учение явилось новым учением, которого не знали св.отцы, и понятий таких тоже не было – субстанция и акциденция. Сама идея этого появилась в связи с философией Аристотеля. И это была попытка понять – как же мы видим хлеб и вино, а Церковь же учит, что это Тело и Кровь. И эта попытка выродилась в такую докетическую концепцию.
>На востоке она долго не имела никакого значения, но затем, когда произошло падение Константинополя – мы и видим первое употребление этих терминов, только в 15-м веке, у патриарха Геннадия Схолария, который был под большим влиянием Фомы Аквинского. Затем в 17-м веке было специально два собора, посвященных Евхаристии (в Константинополе, 1639 г., и в Яссах, 1642 г.). Эти два собора занимались Евхаристией, и на них выражение «метусиа» (т.е.транссубстанциацио, пресуществление) – не имело никакого употребления. А впервые оно появляется после Геннадия Схоларии только в Православном исповедании восточных Патриархов 1645 г. (т.е.даже за три года перед этим был собор, а его не употребляют).
>Итак, это концепция совершенно новая, имеющая своим происхождением католич.схоластику и католич.философию, которая затем под влиянием понятно каких историч.факторов стала проникать в православное богословие – как на восток, так и в Россию.
http://internetsobor.org/zakonodatelnye-akty-tserkvi/istoriya/pravoslavnaya-tserkov/zakonodatelnye-akty-tserkvi/m-m-bernatskij-konstantinopolskij-sobor-1691-g-i-ego-retseptsiya-v-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi
>Ныне же – не знаю, как – появились некие тетради, которые с виду, как кажется, борются со словом «пресуществление», будто бы новым и не древним, но на самом деле ведут брань против самого Таинства, поскольку отрицают, хотя и прикровенно, реальное и существенное присутствие в нем Спасителя. И хотя эти тетради утверждают преложение и называют его реальным и истинным, но по причине прочих содержащихся в них софизмов и лукавствий отвергают преложение, которое истинно исповедуют и в которое благочестиво веруют православные, и иначе по сравнению с мнением Церкви его толкуют.
>Так или иначе появившиеся тетради, как коварные и лицемерно самое мнение Церкви повреждающие, целиком разоряем, отвергаем и прогоняем прочь от нашей православной Церкви, объявляем их лишенными значения и полагаем [их] не имеющими действенной силы, и всех православных отвращаем от того, чтобы принять их и через их учение быть враждебно настроенными по отношению к благочестивому мнению Церкви, и утверждать и защищать их злонравно и злославно. И запрещаем под страхом наказания кому-либо из христиан брать в руки таковые [тетради], читать их самому и вообще учить [написанному в] них других. Но и в будущем, если будут когда-нибудь обнаружены те, кто будет думать так же, читать или писать об этом и других учить, сообща или частным образом, будь то архиереи или иереи и иеромонахи, или иеродиаконы, или клирики и чиновники кафолической Церкви, то таковые тотчас же без всякого разбирательства, исследования и промедления будут преданы церковным наказаниям по всей строгости, лишены полученных санов и чинов соборным низложением и надолго будут изгнаны от церковной полноты через публичное запрещение и провозглашение анафемы. Обычные же миряне и просто люди, занимающие мирское положение, [в подобном случае] будут осуждены на анафему и преданы погибели и наказанию вечным огнем. Те же (будь то посвященные в какой-либо сан или должность или миряне разного положения [в обществе], от небольшого до высокого), кто дерзнут преступить это церковное и соборное решение, а также захотят держаться отверженных тех и отриновенных тетрадей, враждебных кафолической православной Церкви, благоволить, как-либо защищать, содействовать и помогать словами или делами тем, которые с этими [тетрадями] соглашаются, да будут отлучены от Святой, Единосущной, Животворящей и Живоначальной Троицы, единого по природе Бога. И да будут они прокляты, и не будет им прощения и искупления после смерти и в нынешнем веке, и в будущем, и участь их да будет вместе с предателем Иудой и с появившимися от начала ересиархами, смутившими Церковь Христову, и с распявшими Господа, и будут повинны огню геенны, отеческим и соборным проклятьям подверженные и вечной анафеме подсудные.
Так что за осиплянство РПЦ надо распускать
>Так вот, это католич.учение явилось новым учением, которого не знали св.отцы, и понятий таких тоже не было – субстанция и акциденция. Сама идея этого появилась в связи с философией Аристотеля. И это была попытка понять – как же мы видим хлеб и вино, а Церковь же учит, что это Тело и Кровь. И эта попытка выродилась в такую докетическую концепцию.
>На востоке она долго не имела никакого значения, но затем, когда произошло падение Константинополя – мы и видим первое употребление этих терминов, только в 15-м веке, у патриарха Геннадия Схолария, который был под большим влиянием Фомы Аквинского. Затем в 17-м веке было специально два собора, посвященных Евхаристии (в Константинополе, 1639 г., и в Яссах, 1642 г.). Эти два собора занимались Евхаристией, и на них выражение «метусиа» (т.е.транссубстанциацио, пресуществление) – не имело никакого употребления. А впервые оно появляется после Геннадия Схоларии только в Православном исповедании восточных Патриархов 1645 г. (т.е.даже за три года перед этим был собор, а его не употребляют).
>Итак, это концепция совершенно новая, имеющая своим происхождением католич.схоластику и католич.философию, которая затем под влиянием понятно каких историч.факторов стала проникать в православное богословие – как на восток, так и в Россию.
http://internetsobor.org/zakonodatelnye-akty-tserkvi/istoriya/pravoslavnaya-tserkov/zakonodatelnye-akty-tserkvi/m-m-bernatskij-konstantinopolskij-sobor-1691-g-i-ego-retseptsiya-v-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi
>Ныне же – не знаю, как – появились некие тетради, которые с виду, как кажется, борются со словом «пресуществление», будто бы новым и не древним, но на самом деле ведут брань против самого Таинства, поскольку отрицают, хотя и прикровенно, реальное и существенное присутствие в нем Спасителя. И хотя эти тетради утверждают преложение и называют его реальным и истинным, но по причине прочих содержащихся в них софизмов и лукавствий отвергают преложение, которое истинно исповедуют и в которое благочестиво веруют православные, и иначе по сравнению с мнением Церкви его толкуют.
>Так или иначе появившиеся тетради, как коварные и лицемерно самое мнение Церкви повреждающие, целиком разоряем, отвергаем и прогоняем прочь от нашей православной Церкви, объявляем их лишенными значения и полагаем [их] не имеющими действенной силы, и всех православных отвращаем от того, чтобы принять их и через их учение быть враждебно настроенными по отношению к благочестивому мнению Церкви, и утверждать и защищать их злонравно и злославно. И запрещаем под страхом наказания кому-либо из христиан брать в руки таковые [тетради], читать их самому и вообще учить [написанному в] них других. Но и в будущем, если будут когда-нибудь обнаружены те, кто будет думать так же, читать или писать об этом и других учить, сообща или частным образом, будь то архиереи или иереи и иеромонахи, или иеродиаконы, или клирики и чиновники кафолической Церкви, то таковые тотчас же без всякого разбирательства, исследования и промедления будут преданы церковным наказаниям по всей строгости, лишены полученных санов и чинов соборным низложением и надолго будут изгнаны от церковной полноты через публичное запрещение и провозглашение анафемы. Обычные же миряне и просто люди, занимающие мирское положение, [в подобном случае] будут осуждены на анафему и преданы погибели и наказанию вечным огнем. Те же (будь то посвященные в какой-либо сан или должность или миряне разного положения [в обществе], от небольшого до высокого), кто дерзнут преступить это церковное и соборное решение, а также захотят держаться отверженных тех и отриновенных тетрадей, враждебных кафолической православной Церкви, благоволить, как-либо защищать, содействовать и помогать словами или делами тем, которые с этими [тетрадями] соглашаются, да будут отлучены от Святой, Единосущной, Животворящей и Живоначальной Троицы, единого по природе Бога. И да будут они прокляты, и не будет им прощения и искупления после смерти и в нынешнем веке, и в будущем, и участь их да будет вместе с предателем Иудой и с появившимися от начала ересиархами, смутившими Церковь Христову, и с распявшими Господа, и будут повинны огню геенны, отеческим и соборным проклятьям подверженные и вечной анафеме подсудные.
Так что за осиплянство РПЦ надо распускать
https://azbyka.ru/tajna-cerkvi-svyataya-evharistiya-v-zhizni-cerkvi
>В период полемики с протестантизмом Православной Церковью было соборно принято употребление термина «пресуществление». Это произошло на Иерусалимском Соборе 1672 г. и Константинопольском Соборе 1691 г. В частности, последний Собор подвергает противников термина «пресуществление» самым строгим каноническим прещениям; решения Собора были реципированы Русской Православной Церковью и включены в Догматическое послание Патриарха Московского и всея Руси Адриана (см. Приложение № 5. С. 3-4; БТ. 2007. Сб. 41. С. 133-145). С этого времени термин «пресуществление» становится обычным в православной евхаристологии, несмотря на то, что некоторые православные богословы воздерживались от его употребления.
>исторические Церкви – Православная, Римско-Католическая и дохалкидонские – исповедуют реальное пресуществление хлеба и вина в истинное Тело и истинную Кровь Иисуса Христа
http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/osipov/osnovnoe-bogoslovie/txt23.html
>Хлеб не превращается невидимо в Тело Христово, а «халкидонски» соединяется с Ним, причащается Ему, как и при Восприятии Им человеческой природы от Девы Марии. Потому, а не в силу какого-то таинственного (магического) превращения, Евхаристический Хлеб и является истинным Телом Христовым.
Кого интересует, что там приняли на своём соборе в Иерусалиме и Константинополе шестерки римского Папы? У нас есть древние святые отцы и их учение, а криптокатолики могут пойти погулять со своими соборами. Константинопольский патриарх вон до сих пор не вылезает из Ватикана. Он там, собственно, аж с падения Константинополя в 15 веке поселился.
А ещё соборами запрещено мыться в бане с евреями. И никто это не отменял. Так что в следующий раз когда пойдешь в баню, не забудь к каждому подойти и спросить а не еврей ли он. А иначе добро пожаловать в тред старообрядчества.
Я не думаю, что дитятям зачитывают так глубоко деяния соборов и Апокатастасис. Осипов, кстати, оставляет поле для маневров виляний, ничего не утверждая, а рассказывает, мол, "есть мнение". Хотя все равно в этом вопросе он не прав.
>Стоит теперь рассмотреть третью точку зрения, согласно которой V Вселенский собор осудил не вообще учение о конечности адских мук и спасении всех, а только версию Оригена. Сторонники этой точки зрения в качестве аргумента указывают на то, что при осуждении апокатастасиса не было упомянуто имя свт. Григория Нисского. И из этого делают вывод, что есть «плохой апокатастасис» Оригена, осужденный соборно, и есть «хороший апокатастасис» свт. Григория Нисского, который осужден не был и, соответственно, вполне приемлем. Такое мнение высказывал из числа западных авторов, например, Жан Даниэлу[36], а из православных — митр. Макарий (Оксиюк)[37], митр. Каллист (Уэр)[38], А.И. Осипов[39] и другие.
>Идея эта не нова. В древности также были прецеденты, когда сторонники учения о конечности адских мук апеллировали к авторитету свт. Григория Нисского.
>Так, например, в VI веке один монах спросил прп. Варсонофия Великого: «Увлекся я книгами Оригена, Дидима и гностическими сочинениями Евагрия и учеников его. Они говорят, что души человеческие были созданы не вместе с телами, но прежде них были простыми умами... будущее мучение должно иметь конец, и люди, и ангелы, и демоны возвратятся снова в первое свое состояние, то есть будут простыми умами, и это они называют восстановлением. Душа моя впала в двоедушие и сетует, сомневаясь, истинно ли сие, или нет; и потому прошу тебя, владыко, научи меня истине».
>На это прп. Варсонофий ответил: «Это терние, выросшее на земле, проклятой Владыкою Богом. Они — совершенная ложь, совершенная тьма, совершенная прелесть, решительное отчуждение от Бога. Бегай их, брат, чтобы учение их не утвердилось в твоем сердце. Они... совершенно погубляют людей, внимающих им... Касательно же вéдения о будущем — не заблуждайся: что здесь посеешь, то там и пожнешь (см. Гал. 6:7). По исходе отсюда никому нельзя уже преуспеть... Брат, здесь делание — там воздаяние, здесь подвиг — там венцы. Брат, если ты хочешь спастись, не вдавайся в это учение, ибо свидетельствую тебе пред Богом, что ты впал в ров диавольский и в крайнюю погибель. Итак, отступи от сего и последуй Святым Отцам».
>Получив эти ответы, монах уже вместе с другими братиями снова спрашивает прп. Варсонофия, указывая, как и некоторые современные авторы, на свт. Григория Нисского: «Об апокатастасисе ясно говорит тот же святой Григорий Нисский, только не о таком, какой они разумеют, что будто бы по окончании мучения человек будет восстановлен в первобытное свое состояние, то есть будет чистый ум; но говорит, что мучение будет смягчено и окончится». Как видим, монах подчеркивает, что у свт. Григория другая версия учения о конечности адских мук, чем у Оригена, Дидима и Евагрия. Но прп. Варсонофий, отвечая, говорит вовсе не о том, что версия свт. Григория Нисского, в отличие от оригеновской, допустима, а говорит, что свт. Григорий ошибся в этом вопросе и объясняет, почему такое случается:
>«Послушайте, что Бог открыл мне за три дня до того, как вы написали мне свой вопрос... Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии... Святые, сделавшись учителями... превзошли своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, то есть учение неправое. Преуспев впоследствии и сделавшись учителями духовными, они не помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей: Духом ли Святым внушено было то, что они им преподали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их слов; и, таким образом, мнения учителей их перемешались с их собственным учением... Итак, когда слышишь, что кто-либо из них говорит о себе, что он от Духа Святого слышанное поведает, то сие несомненно, и мы должны тому верить. Если же святой муж и говорит о вышеупомянутых мнениях, то не найдешь, чтобы он подтверждал слова свои, как бы имел утверждение свыше, но они проистекли из учения прежних его учителей, и он, доверяя знанию и премудрости их, не вопрошал Бога, истинно ли сие» [40].
http://www.pravoslavie.ru/63080.html
Я не думаю, что дитятям зачитывают так глубоко деяния соборов и Апокатастасис. Осипов, кстати, оставляет поле для маневров виляний, ничего не утверждая, а рассказывает, мол, "есть мнение". Хотя все равно в этом вопросе он не прав.
>Стоит теперь рассмотреть третью точку зрения, согласно которой V Вселенский собор осудил не вообще учение о конечности адских мук и спасении всех, а только версию Оригена. Сторонники этой точки зрения в качестве аргумента указывают на то, что при осуждении апокатастасиса не было упомянуто имя свт. Григория Нисского. И из этого делают вывод, что есть «плохой апокатастасис» Оригена, осужденный соборно, и есть «хороший апокатастасис» свт. Григория Нисского, который осужден не был и, соответственно, вполне приемлем. Такое мнение высказывал из числа западных авторов, например, Жан Даниэлу[36], а из православных — митр. Макарий (Оксиюк)[37], митр. Каллист (Уэр)[38], А.И. Осипов[39] и другие.
>Идея эта не нова. В древности также были прецеденты, когда сторонники учения о конечности адских мук апеллировали к авторитету свт. Григория Нисского.
>Так, например, в VI веке один монах спросил прп. Варсонофия Великого: «Увлекся я книгами Оригена, Дидима и гностическими сочинениями Евагрия и учеников его. Они говорят, что души человеческие были созданы не вместе с телами, но прежде них были простыми умами... будущее мучение должно иметь конец, и люди, и ангелы, и демоны возвратятся снова в первое свое состояние, то есть будут простыми умами, и это они называют восстановлением. Душа моя впала в двоедушие и сетует, сомневаясь, истинно ли сие, или нет; и потому прошу тебя, владыко, научи меня истине».
>На это прп. Варсонофий ответил: «Это терние, выросшее на земле, проклятой Владыкою Богом. Они — совершенная ложь, совершенная тьма, совершенная прелесть, решительное отчуждение от Бога. Бегай их, брат, чтобы учение их не утвердилось в твоем сердце. Они... совершенно погубляют людей, внимающих им... Касательно же вéдения о будущем — не заблуждайся: что здесь посеешь, то там и пожнешь (см. Гал. 6:7). По исходе отсюда никому нельзя уже преуспеть... Брат, здесь делание — там воздаяние, здесь подвиг — там венцы. Брат, если ты хочешь спастись, не вдавайся в это учение, ибо свидетельствую тебе пред Богом, что ты впал в ров диавольский и в крайнюю погибель. Итак, отступи от сего и последуй Святым Отцам».
>Получив эти ответы, монах уже вместе с другими братиями снова спрашивает прп. Варсонофия, указывая, как и некоторые современные авторы, на свт. Григория Нисского: «Об апокатастасисе ясно говорит тот же святой Григорий Нисский, только не о таком, какой они разумеют, что будто бы по окончании мучения человек будет восстановлен в первобытное свое состояние, то есть будет чистый ум; но говорит, что мучение будет смягчено и окончится». Как видим, монах подчеркивает, что у свт. Григория другая версия учения о конечности адских мук, чем у Оригена, Дидима и Евагрия. Но прп. Варсонофий, отвечая, говорит вовсе не о том, что версия свт. Григория Нисского, в отличие от оригеновской, допустима, а говорит, что свт. Григорий ошибся в этом вопросе и объясняет, почему такое случается:
>«Послушайте, что Бог открыл мне за три дня до того, как вы написали мне свой вопрос... Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии... Святые, сделавшись учителями... превзошли своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, то есть учение неправое. Преуспев впоследствии и сделавшись учителями духовными, они не помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей: Духом ли Святым внушено было то, что они им преподали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их слов; и, таким образом, мнения учителей их перемешались с их собственным учением... Итак, когда слышишь, что кто-либо из них говорит о себе, что он от Духа Святого слышанное поведает, то сие несомненно, и мы должны тому верить. Если же святой муж и говорит о вышеупомянутых мнениях, то не найдешь, чтобы он подтверждал слова свои, как бы имел утверждение свыше, но они проистекли из учения прежних его учителей, и он, доверяя знанию и премудрости их, не вопрошал Бога, истинно ли сие» [40].
http://www.pravoslavie.ru/63080.html
70 Кб, 525x702Осипов не учит о конечности мук. Осипов учит в академии будущих священников и архиереев РПЦ тому, что писание и предание говорят и о конечности и о бесконечности мук одновременно. Ты слушал лекции Осипова или так только слышал "критику"? Уверен, что не слушал, иначе бы не повторял дурь вслед за "критиками".
Правильно Варсонофий отвечал этому монаху. Потому что нет учения церкви о конечности мук.
>писание
>говорят и о конечности
лол
>одновременно
И сколько святых об этом говорят? Один? Или аж два, если принимать новооткрытые тексты Исаака Сирина?
Раз ты не знаешь, значит лекций Осипова ты не слушал, ясно. Я сейчас открыл его книгу "Путь разума в поисках истины" на главе "Антиномия геенны" и сходу насчитал там десяток святых отцов, включая таких как Иоанн Златоуст, Григорий Богослов и т.п. не говоря уже о ссылках на писание.
>лекций Осипова ты не слушал
Зачем их слушать?
>и сходу насчитал там десяток святых отцов, включая таких как Иоанн Златоуст
Открываем, проверяем.
>ад соделал пустым
>весь род человеческий искупил от смерти и возвел из ада
>все были отпущены
>сделало ад небом.
Какое отношение сошествие в ад и разрушение ада имеют к вечным мукам в геенне?
>Свт. Григорий Богослов допускал посмертное спасение через ад или, как он выражается, через крещение в огне: «Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поядает вещество как сено и потребляет легковесность всякого греха»
Ага, через временный ад. А кому он не помог, идут в вечные муки
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogoslov/slovo/15
>а уделом вторых, кроме прочего, будет мучение, или, вернее сказать, прежде всего прочего, – отвержение от Бога и стыд в совести, которому не будет конца.
>Христос падшего во ад восставит в славе, вместо воздаяния праведного… облекает их в совершенную славу нетления.
Да, а потом эти нетленные будут вечно страдать в том числе нетленным телом.
Так ты аргументируй что их не было.
> В соответствии с древними каноническими предписаниями, Церковь и сегодня не освящает венчанием браки, заключенные между православными и нехристианами, одновременно признавая таковые в качестве законных и не считая пребывающих в них находящимися в блудном сожительстве.
Это и многое другое по теме читай в основах социальной концепции:
https://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/kh/
Ок, сектант доверяет своему опыту, это делает его истинным? Не для него, а вообще.
Тебе то что. Он считает его истинным, мнение других важно постольку, поскольку он сам придает ему (не)важность.
580 Кб, 280x211Мф. 20:16.
Что?
Почему тогда его вся Европа приняла?
Чудовищно ошиблась. Христианство – это женственная доктрина, которая лишила героической остроты западную цивилизацию, которая вся была выстроена вокруг мужского кшатрийского драйва. Истинная Европа – это цивилизация воинов, Рима и лязгяющих мечей, бьющих о щиты.
>копротивляется современному миру кукарекая на христиан в атеистическо-языческой рашке
Типичный манятрадиционалист.
>Чудовищно ошиблась. Христианство – это женственная доктрина, которая лишила героической остроты западную цивилизацию, которая вся была выстроена вокруг мужского кшатрийского драйва. Истинная Европа – это цивилизация воинов, Рима и лязгяющих мечей, бьющих о щиты.
И почему тогда женственная христианская Европа на мечах и пушках подчинила весь остальной нехристианский мир? И США в основном тоже христианско-основанные стали главной страной в мире?
До сих пор удивляюсь, как опыт Ньютона может являться критерием истинности и помочь в формулировке закона всемирного тяготения, если он субъективен.
>Тебе то что
Мне просто привычно думать, что истина может быть только одна. Если два человека говорят противоречащие друг другу вещи, то мне остается только заключить, что один или оба не знают истины.
>>90981
>как опыт Ньютона может являться критерием истинности и помочь в формулировке закона всемирного тяготения, если он субъективен.
Хорошо, опыт действительно помогает понять природу некоторых вещей. Но в случае Ньютона мы получаем объективный закон, который проявляет себя именно в материальном мире. В случае религиозного опыта получаются взаимоисключающие вещи, поэтому нельзя говорить об истинности.
> В случае религиозного опыта получаются взаимоисключающие вещи
Какие?
> поэтому нельзя говорить об истинности.
Истинности чего?
Проиграл с этого сектанта. Значит, проповеди и жизнеописание самого Иисуса Христоса для нуфага сложна, а начинать стоит с трудов эллинистических философов, вроде Амвросия, Климента Александрийского, Григория Богослова, Августина Аврелия и проч. Так?
>Какие?
Много разных, например в буддизме вообще нет творца. Католики и православные имеют разные символы веры. Индуисты верят в перерождение и карму.
>Истинности чего?
Истинности представлений о мире, получаемых через религиозный опыт.
Истина одна - это Христос и христианство. Все остальное - результат смешения праоткровения, человеческих умствований и естественного ощущения "чего-то высшего". Никакая естественная религия и рядом не стояла с боготокровенным христианством, поэтому никакая другая религия христианство исключить не может в принципе.
> Истинности представлений о мире, получаемых через религиозный опыт.
Через духовный опыт познаются духовные реальности, а не представления о мире. Ты же не будешь квантовую физику познавать методом кувалды и гаечного ключа. Кувалда и гаечный ключ - орудия макро реальности, а для познания квантовой реальности нужны совсем другие приборы. Для познания же духовной реальности невозможно применять ни какие физические средства. Духовная реальность открывается только Богом человеку по мере его духовного возрастания (смирения).
>Для познания же духовной реальности невозможно применять ни какие физические средства.
А попы пишут что достаточно упороться и сразу начнешь духовную реальность познавать в виде бесов - врут?
>не пил.
http://karelin-r.ru/demobj/27/1.html
>Грезы наркомана это прорыв в демонический мир и созерцание его – мир безумия.
http://www.pravoslavie.ru/59376.html
>о есть и демоническим образом полученная прозорливость, когда человек взламывает определенные ему границы, пытается открыть двери к знанию, которое специально закрыто, поскольку гибельно для него.
>Если мы эти барьеры пытаемся насильно разрушить, как правило, все заканчивается плачевно: мы без благословения входим в области, которые не контролируем, и в которых не можем контролировать самих себя. В этих духовных пространствах мы становимся игралищем демонических сил
http://www.pravoslavie.ru/96273.html
>Появление «голосов» может быть связано с употреблением наркотических средств: ЛСД (LSD), например. Но «голоса», вызванные наркотиками и сектантским вмешательством, имеют единую бесовскую природу, но разные причины.
Приходишь в магазин, открываешь первую страницу и ищешь надпись "Рекомендовано к публикации Издательским Советом РПЦ ИС <нормер>"
Был мамин аметист. Стыдно.
То есть РПЦ "утверждает" пересказы буддийских писулек или же это одобрение ничего по сути не значит?
http://www.ant24pcroc.nichost.ru/catalog/detail.php?BOOK=155176
https://antieres.wordpress.com/2016/12/29/monah_simeon_kniga_lzhe_isihazm/
Пiймав, все, расходимся.
А що, у самураев есть какой-то патент, лол? Мне теперь нельзя думать о физической смерти, если аниме это застолбили?
В начале ХХ века в РПЦ осознали, что надо переводить богослужение с церковнославянского языка на русский. Бурные дебаты по этому поводу развернулись на Поместном соборе в 1917 году, где священники били в набат, что русские люди не понимают служб на непонятном языке. Но в 1920-30-е реформы по богослужениям были свёрнуты.
К концу XIX века проблема восприятия богослужебного текста уже осознавалась как очень острая. Святитель Феофан Затворник писал: «Разумею новый, упрощенный, уясненный перевод церковных богослужебных книг. Большая часть песнопений непонятны совсем. А это лишает наши церковные книги плода, который они могли бы производить, и не дает им послужить тем целям, для коих они назначены и имеются. Вследствие чего новый перевод книг богослужебных неотложно необходим. Ныне, завтра же, надо к нему приступить, если не хотим нести укора за эту неисправность и быть причиною вреда, который от сего происходит. Одна из причин, склонивших православных к штунде, есть именно непонятность церковных песнопений».
http://ttolk.ru/2015/04/22/«церковнославянский-язык-–-это-церко/
В таком направлении, как мне кажется, получается еретично
>твоя жизнь принадлежит не тебе, но твоему Старцу
>Долг монаха – служить своему духовному Отцу во всех обстоятельствах с равным духом преданности.
>Монах, пребывающий в истинном послушании, по молитвам своего духовного Отца находит вход в Царство Небесное и его сердце обретает благодать и спасение, поэтому он всегда в большом долгу перед своим Старцем и вряд ли сможет целиком его выплатить, разве что отдаст жизнь за него.
То есть о Боге вообще речь не идет, монах посвящает себя старцу, а старец его спасает.
Да и какой вообще смысл был в написании подобной книги? Автор или хотел получить деньги за низкокачественный рерайтинг, или вообще неверующий, а это такой троллинг?
Разговорный язык постоянно меняется, а с сегодняшней скоростью передачи информации вообще как пуля. Готов каждые пятнадцать лет переписывать Библию, Типикон и все литургии на язык новых мемасиков? С неизбежными искажениями и утратой смыслов, разумеется.
Ходят. ВНЕЗАПНО уже службе на третьей начинаешь отчётливо разбирать слова, а если молитвослов в руки взять, то и на первой. И не отвлекаешься на ковыряние в носу.
Вот только попытки провести опросы показывают, что даже если и разбирают, то не понимают. Так что, утверждаешь - пруфай.
Кому надо - понимают. Опросы среди прихожан или васянов с улицы? То-то и оно. Чего тебе спруфать? Что заинтересованный вовлеченный человек способен разобраться?
>разобраться
То есть учить практически вышедший из употребления искусственный язык только из-за того, что попам перевести службу? Тексты то все равно не оригинальные, логичней тогда уж сразу древнегреческий учить.
>Наблюдение одного из настоятелей храмов на Украине (г. Запорожье), igorsavva36:
>""Среди тех, кто лучше понимает богослужение, почти 80% хотели бы молиться на понятном языке. Количество сторонников перевода на понятные языки среди догадывающихся о смысле богослужения вдвое превысило количество противников. Среди тех, кто практически ничего не понимает в богослужении, мнения разделились точно поровну.
На то он и искусственный, что никогда не был в повседневном употреблении. И никуда он не вышел, раз пользуемся. В ЦСЯ нет ничего сложного, он доступен для восприятия после минимального погружения, в отличается от древне- и новогреческого.
Взглянем на проблему иначе:
Нужно ли лопатить под динамически развивающийся язык, вносить кучу ошибок и лишний повод для расприй ради большего комфорта васяна, который приходит в храм только на Пасху, и то в хороший год?
Как раз вроде тема про перевод с ЦСЯ на русский.
Есть нормальные переводы на русский молитв из молитвослова? А то купил 2 молитвослова для новоначальных, там там немного корявые переводы много слов и выражений не переведены, в 2-х этих книгах переводы отличаются. Будто специально их не совсем точно и не литературно переводили - типа чтобы в итоге читали на ЦСЯ. Сайт какой-то с хорошими переводами на русский молитв?
>под динамически развивающийся язык,
Синодальный перевод (тоже русский язык) от 19 века, сейчас 21 век - там в принципе всё понятно.
Так что язык не особо динамически меняется.
Не понимаю чем лучше ЦСЯ????!
Просто уводит в уныние эти непонятные службы на нем.
Светский мир использует календарь нового стиля - т.е. считается учеными, что этот календарь точнее чем старый, иначе бы все страны не перешли на него.
Почему РПЦ и вроде некоторые другие православные церкви используют старый стиль, если он менее точен?
Азбука в помощь, но не понимаю, что там непонятного при чтении может быть, не на слух же.
>>91109
Сейчас язык развивается быстрее, да и это кажется, что все понятно, но многое изменяется. Например, слово "гроб". На момент написания синодального перевода оно означало примерно то же, что и на ЦСЯ.
Кроме статичности следует упомянуть, что ЦСЯ, используясь лишь в духовной жизни, является очень сокральным. Помогает настроится.
Ну и просто по-человечески красивый язык.
Как календарь может быть более или менее точен? Это условное деление времени на периоды. Нет достаточно веских причин для переката, а неприятностей хоть отбавляй.
>Как календарь может быть более или менее точен?
Календарь же зависит от космических тел - вращения Земли вокруг Солнца, или там Луны если лунный.
Современные астрономы более точно считают чем древние.
Угу, только вот ещё можно делить тупо по смене температур, а юлианский рассматривает систему из трёх тел. Пройди по ссылке.
>На то он и искусственный, что никогда не был в повседневном употреблении. И никуда он не вышел, раз пользуемся.
Ну литература на нем была, отдельные попы даже в 18 веке его использовали, а потом все.
да я тоже потом после вопроса погуглил - и на эту же статью вышел, читаю сейчас.
Но есть такой аргумент - что через лет 100 в юлианском Рождество будет чуть ли не летом (летом в климатическом смысле, а не по григорианскому) - это же не правильно?
Прикинь, оно и так летом в другом полушарии.
Аноны, кто такой Михаил Монах Григорий, есть какая-то инфа про него, как так вышло, что он в своей критике Церкви на своем ютуб-канале, опустился до уровня паблика Атеист? Казалось бы, если ты был столько лет монахом, можно очень тонко топить за атеизм, устраивать интеллектуальные дебаты. Почему он скатился до максимальной чернухи?
Я правда не понимаю весь этот однобокий монтаж в видосах, угнетающая музыка и т.п.?
Мне слишком лень приводить цитаты из Писания и пояснять детально почему ты еретик, так что проследуй к своим пятидесятникам самостоятельно, протестанский шизик. И хватит тут РПЦ дискредитировать, и без тебя бесов достаточно.
Давно пора. Все равно староболгарский язык - искусственный новояз, созданный ромеями для славянских варваров под тюрками под боком. Подлинный язык НЗ койне.
> ко-ко-ко
Когда человек только приходит в церковь, его отправляют на курсы катехизации, а не дают в зубы Библию и отправляют читать. Так что из нас протестант - это еще большой вопрос.
Надёжность ИС примерно такая же как у синодальной цензуры, т.е. никакая. Не знаю, из чего Пархоменко авторитетность.
>чем лучше ЦСЯ????!
ЦСЯ - это попытка воссоздать стилистику языка Евангелия. Он намного мелодичнее и удобнее в сложении чем современный русский. Сравни хотя бы Псалтирь.
Шизофреник-обиженка. Такие даже к нам в тред захаживают. Вроде верующие и православные, но из-за сложившихся благодаря СМИ штампам, которые они не желают разобрать - касательно РПЦ "огрессия какаето и зубы скрипят".
Тот же Кураев, по сути не скатился в такое, только благодаря выстраиваемому годами имиджу, но деятельность у него примерно такая же.
>Сайт какой-то с хорошими переводами на русский молитв?
https://azbyka.ru/bogosluzhenie/molitvoslov/molitv.shtml
Я просто думал что воскреснут "души", но вроде как восркеснет полный комплект, включая тело.
Непонятно только, тело будет на момент смерти или какой?
Человек - это душа и тело. Смерть - это разлучение души с телом. Во всеобщем воскресении наши души вновь обретут тела, хотя и материальные, но в то же время духовные, как мы видим из Евангелия у воскресшего Христа. Сейчас же наши тела падшие, плотские, еще не обновленные всеобщим воскресением, а потому страдающие от малейшего прикосновения и подверженные холоду, жаре, голоду, сексуальным похотениям, боли, старению и в итоге остановке всех биологических процессов и разложению.
Например в «Воскресении» Л. Н. Толстого эта тема раскрыта:
https://ru.wikisource.org/wiki/Воскресение_(Толстой)/Часть_I/Глава_XXXIX
>православный тред
>Толстой
Ты бы ещё Невзорова с Понасенковым принёс для полного самозашквара.
Морозная былина. Если где-то слишком быстро и неразборчиво, то это проблема певцов, а не церкви и не языка.
Вот обычное церковное пение:
https://www.youtube.com/watch?v=qZqnnvshREA
Что тебе непонятно в этом пении?
Что тебе надо в нем "переводить на русский"?
Тоже самое на греческом (очень похоже, кстати):
https://www.youtube.com/watch?v=yC_9z924HYk
Так насрать самому себе за шиворот настоящее искусство.
Не подумайте что троллю, но христианство, особенно православие в наше время очень себя дескредитировало, особенно в моих глазах, потому что у меня была пиздец какая православная семья, особенно бабушка, которая на этой теме немного поехала, может если бы не она я и вырос-бы православным, но каждый раз при виде креста или иконы я вспоминаю эту ебанутую, и уменя огресыя какаято и зубы скрыпят, потому что она была одним из тех факторов из-за которого нормального детства у меня не было, я конечно не стал мамкиным аметистом который при первой же возможности напоминает всем что бога нету, но к религии я начал относится очень скептично, а в последнее время, православие было ещё и дополнительно зашкваренно всякими Энтео и Союзом Православных Фофудьеносцев, после этого я окончательно разочаровался во всем этом.
Последний раз ходил на службу в прошлом году на видеорилейтед (а что, тоже литургия же, пусть и в стиле блэк-метал): https://youtu.be/Kj0t2QIqauA
![800px-Benjamin-Constant-TheEntryofMahometIIintoConstantinop[...].jpg](https://2ch.hk//re/src/487935/15092801641320.jpg)
тут в религаче видел национальных буддистов (калмык или бурят не знаю) так они говорят у них в народе есть буддизм такой же уровня как православную бабку ты описал.
Мне кажется это во всех религиях есть такие слои суеверной что ли разновидности их религии.
И по этим примерам не стоит судить об этой религии. Надо брать высокие примеры, а не низкие.
> Я-то сам в общем-то ахуенен, но вот бабушка моя поехавшая все испортила, да еще попы на мерседесах и православные активисты.
Лол, не могу при всем желании представить себе такого буддиста, у них же срединный путь, все дела, по идее они не должны быть к такому склонных, хотя хрен знает, люди всякие бывают.
>>91263
Ты мне опять бабку мою напомнил, я говорю об одном, а она слышит другое, я тебе говорю что в моих глазах православие дискредитировалось из-за таких вот "верующих", которые на почве этого немного сдвинулись, а ты говоришь что я внушаемый дебил.
>>91265
Я просто говорю что после этого всего этого у меня появились не особо хорошие ассоциации с религией.
> доска где общаются на тему религии, бога и прочего
> лол
Азазаз двачую бамбит овердевятыщ у меня аж фейспалм с тваиго батхерта
Что сказать-то хотел? Или спросить?
Ну давай серьезно. Если тебя не устраивает православное христианство, дискредитировало себя, как ты говоришь (хотя как учение может быть дискредитировало его адептами?), то у тебя были или есть какие-то ожидания, представления о нём, которые себя не оправдали. Можешь описать, как оно должно быть по-твоему?
> Я просто говорю что после этого всего этого у меня появились не особо хорошие ассоциации с религией.
У тебя появились, а у других не появились, так значит проблема в тебе, а не во внешних факторах.
Ну так я и затираю про свои биопроблемы
А вообще, есть одна проблема у религии, особенно у православия и христианства в целом, то что многие пытаются искажать учение под себя, вот те же хоругвеносцы внезапно забывают о "не суди и не судим будешь" и "ударили – подставь вторую щеку" и спокойно нападают на людей и сжигают плакаты Матильды (кстати, хотелось-бы узнать какое ваше отношение к этому фильму) угрожая создателям смертью, а тот же Стерлигов вообще под видом православия продвигает какие-то бредовые сектантские идеи, призывая убивать ученых и жить в избушках в лесу без электричества и водопровода, а про кучу сект и говорить нечего, их всех не пересчитать, вот вчера гулял по городу, и увидел рекламный билборд "Духовного центра "Вырождение", заинтересовался и погулил, оказалось что это харизматская секта, где на богослужениях люди становятся поехавшими во Христе и начинают колбасится, орать какую-то тарабарщину в стиле "сим салабим ахалай махалай" и просто вести себя как поехавшие, и при этом они типа христиане (правда не православные, а протестанты-харизматы отколовшиеся от пятидесятников), ещё в Библии говорилось что Антихрист будет выдавать себя за Христа, но в Библии забыли упомянуть что этих Антихристов будут тысячи или даже миллионы
Кстати, однажды в уютненьком /sn/ были упомянуты т.н. "Адописные Иконы", почитал немного об этом на Википедии, но написано там очень мало, да и никаких доказательств их существования не было, что-нибудь слышали о такой теме? Правда ли что такие были или даже есть до сих пор? Единственное что я нашел по теме это истории о чертях спрятанных под слоем краски, и фотографии икон с чертями нарисованных украинцами из секты "Духовная община "Божичи"
>о "не суди и не судим будешь" и "ударили – подставь вторую щеку" и спокойно нападают на людей и сжигают плакаты Матильды
А что не так?
>(кстати, хотелось-бы узнать какое ваше отношение к этому фильму)
Попил бюджета на говно, всё как всегда.
>Стерлигов
Он старообрядец, ему можно
>призывая убивать ученых
Как плохое. Может ты ещё и бороду сбриваешь?
>но в Библии забыли упомянуть что этих Антихристов будут тысячи или даже миллионы
Не забыли, проверяй.
>Правда ли что такие были или даже есть до сих пор?
Можешь поискать
>у них же
Только если у самого Шконкьямуни и десятка его учеников. Дальше идёт уже классическое язычество.
> то у тебя были или есть какие-то ожидания, представления о нём, которые себя не оправдали.
Я не он, но отвечу. ожидал, что это что-то вроде коммуны людей, в которой поп организовывал людей вокруг на всякие добрые деяния (провести воспитательную беседу с заблудшими чадами, помочь нуждающимся отпиздить неугодных). А оно оказалось какой-то несерьёзной театральщиной со свечами и бородатыми дядьками.
Позже в этом итт треде мне пояснили, что христианство это не про то, что я хотел. На том и порешали. Так я и стал атеи... агностиком.
Нахуй вы тогда вообще нужны-то, блядь, с вашими храмами? Правильно коммунисты их (храмы) в склады переделывали, с дурной овцы, как говориться...
855 Кб, 1000x1000Понимают что толстота, но
> Как плохое. Может ты ещё и бороду сбриваешь?
Она у меня вообще не растет даже, видимо я недостаточно мужик
>>91307
Потому что некоторые начинают считать это настоящим православием
>>91311
Среди атеистов и вправду есть люди которые по праведности нагибают некоторых православных, но в большинстве своем лицо современного аметизма – школота которая хочет быть "нитакими как фсе"
>>91334
Буддизм разный бывает, но в целом идея срединного пути для всего буддизма (и даже для даосизма, хотя это другая религия) является общим, если я не ошибаюсь
>Среди атеистов и вправду есть люди которые по праведности нагибают некоторых православных, но в большинстве своем лицо современного аметизма – школота которая хочет быть "нитакими как фсе"
Если ты атеист ну, или агностик, то что мешает тебе называться православным? Эдаким типичным православным, который только крестик носит, на этом его религиозное рвение заканчивается. И пусть окружающие идентифицируют тебя как "своего". Ты же не боишься божьей кары и не хочешь быть "ни таким как фсе"?
Так. И в чём проблема? Веди теперь так себя со всеми остальными.
>Среди атеистов и вправду есть люди которые по праведности нагибают некоторых православных, но в большинстве своем лицо современного аметизма – школота которая хочет быть "нитакими как фсе"
Первая добродетель - любовь к Богу, а сколько ты котят с деревьев снимаешь второстепенно.
Забавно, что субъективная реальность такова, какой ты её видишь, и аметисты действительно делают что-то хорошее из фрейдо-юнговских психологических установок, в то время как верующие топят исключительно из любви.
То есть ты рассматривал как некий социальный институт, что-то вроде педагогического учреждения для взрослых + волонтёрская организация, не имея веры. Распространённый взгляд на православие, правда все стремятся разные профиты какие-то поиметь. Для депутата в Церкви должны воспитывать электорат, для армии патриотов, для Сычёва ламповых верных няш, для интеллигента играть роль культурного наследия и т.п. Без веры, изнутри, ты действительно больше не увидишь. Ну насчёт организации добрых дел - тебя за ручку надо отвести кровь сдать, помочь соседу старику с уборкой или найти за тебя нормальный благотворительный фонд, куда можно регулярно донатить? Ну, я не знаю, братан.
>Потому что некоторые начинают считать это настоящим православием
Например, ты? Или обыватель, который рад желтухи-чернухи в СМИ навернуть, а разбираться неинтересно?
А у муслимов Бога нет.
Нет.
>То есть ты рассматривал как некий социальный институт
Это он и есть.
>не имея веры
Вера меня в церковь привела, церковь меня потеряла, ибо переводить деньги на свечи просто так мне не очень хотелось, а ничего кроме от меня не нужно было.
>все стремятся разные профиты какие-то поиметь
Я хотел профиты как отдать, так и получить.
>Ну насчёт организации добрых дел - тебя за ручку надо отвести кровь сдать, помочь соседу старику с уборкой или найти за тебя нормальный благотворительный фонд, куда можно регулярно донатить
Кто поручится за эти фонды? Кто скажет мне о старике? Ты? А ты, собственно, кто? Да и какой мне прок от помощи ноунеймам и пенсионерам? Они мне разве помогут?
Для ответов на все эти вопросы нужен эдакий поп-руководитель, который и будет приглядывать за этой коммуной верующих, но его нет, ибо православие не про это, а про веру на хлеб её намажь, умник.
Но всё бы ничего если бы не это:
>Распространённый взгляд на православие
Ты всерьёз признал, что многие ожидают найти в церкви, описанное мной, спасение, но получают от ворот поворот? Может тогда нахуй такую церковь?
А хер знает, во что именно.
>Ты всерьёз признал, что многие ожидают найти в церкви, описанное мной, спасение, но получают от ворот поворот? Может тогда нахуй такую церковь?
Описанное тобой спасение - это не спасение, а обмен твоих услуг на услуги общины. Я признаю, что многие видят только источник земных профитов. Хотя если ты читал Евангелие, то там чётко сказано о бескорыстии и неотмирности христианской жизни. Видимо, веровал ты в "то - непонятно что", а узнать и не пытался. Как в магазин сходил - покрутился, того, чего на хлеб намазать не нашёл, да и на выход пошёл.
>а обмен твоих услуг на услуги общины
Бескорыстный обмен тогда уж, ибо я туда не на работу устраиваться шёл и не высчитывать, кто кому сколько и чего сделал. А помогать, в надежде, что и обо мне не забудут, коли помощь потребуется. Ну а если не потребуется - то слава богу.
Я не знаю что ещё можно ожидать. "Неотмирнонсть" - это хорошо, конечно, но в большинстве случаев и для большинства важно как раз мирское.
Собсна, я не раз уже ловил себя на мысли, что церковь может обнять нынешних депутатов-политиков и вместе катиться к хуям. Пользы ни от тех, ни от других один хуй нет.
Ты про что вообще?
>не высчитывать, кто кому сколько и чего сделал
Тогда помогай всем.
>Бескорыстный обмен
>помогать, в надежде, что и обо мне не забудут, коли помощь потребуется
Это не бескорыстие.
>в большинстве случаев и для большинства важно как раз мирское
О чём я и говорил.
Думаю, что их порабощают страсти. Типа как алкоголик знает, что убивает себя, но не может перестать пить, потому что раб бутылки. Да еще ветхий человек внутри нас вместо покаяния ищет оправданий своему греху.
Веруют, что сатана даёт свободу, а у Бога скучно-правильное рабство.
Но и о других людях непрестанно молитесь. Ибо есть им надежда покаяния, чтобы придти к Богу. Дайте им научиться, по крайней мере, из дел ваших. Против гнева их вы будьте кротки; против их велеречия — смиренномудренны; их злословию противопоставляйте молитвы, — их заблуждению, — твердость в вере; против их грубости будьте тихи. Не будем стараться подражать им, — напротив, своею снисходительностью окажем себя братьями их, — а постараемся быть подражателями Господу. Пусть кто–нибудь более потерпит неправду, понесет убыток, подвергнется уничтожению, только бы не нашлось в вас какого–либо плевела дьявольского, но все вы во всякой чистоте и целомудрии пребывали во Иисусе Христе телесно и духовно.
А вы говорите, христианам запрещено фапать.
Гниль, плиз.
>талмудический
фарисейская книга, караимы, эфиопские евреи талмуд не признают, были также многочисленны саддукеи, ессеи. Да и талмуд не отменяет Танах. Тот факт, что трясунов и иже с ними больше, чем православных не означает, что они в большей степени христиане.
>Ну не траль
Я пытаюсь просто разобраться.
>по твоему весь протестантизм на библии основан
не весь конечно, но у многих суть - отмена Священного Предания.
Но и это не принципиально, хотелось бы услышать еще какие-нибудь аргументы, кроме
>Жиды и муслимы все извратили.
>Давид и Моисей были православными, а не иудеями.
>Жиды все извратили
Так это еще Иисус говорил, по твоему с тех времен у них возврат к истокам произошел?
Может абстракцию, Бог людей живущих по моисееву закону, но не признающих Христа за Спасителя, это Бог-Отец или это некий другой бог? Можно ли обвинить Моисея в ереси против Троицы? Аргументы, если можно.
>Можно ли обвинить Моисея в ереси против Троицы?
При его (Моисея) земной жизни Бог себя как Троицу не открывал ещё.
Но это не отменяет, того факта, что он верил в искаженное представление Бога, как и миллионы иудеев и миллиарды с усопшими мусульман, в силу Божьего промышления, однако же это не означает, что Аллах это какой-то принципиально отличный Бог от Бога-Отца, вроде баалов и астарт.
Ну я вообще другой анон, но с ветхозаветными иудеями у нас один Бог, с мюслями - нет.
>однако же это не означает, что Аллах это какой-то принципиально отличный Бог от Бога-Отца, вроде баалов и астарт.
Так мусульмане пишут что аллах это некая сущность находящаяся в определенном месте, с глазами, руками и т.д.
Так что, пока мусульманин верит в Бога, находясь в каком-то течении ислама отрицающем телесность Бога и творение им грехов, то да, он верит в Бога, а когда признает эти вероучения - становится язычником.
https://azbyka.ru/otechnik/Trudy/diognetu/
>Теперь, я думаю, тебе весьма хочется слышать, почему христиане неодинаковое имеют богопочтение с Иудеями. Иудеи, правда, чужды служения богам, о котором мы только что сказали; они почитают одного Бога и признают Его владыкою вселенной: но если они подобно язычникам совершают Ему такое же служение, то заблуждают. Ибо эллины, принося жертвы бесчувственным и глухим существам, показывают знак неразумия, а иудеи думая почтить Бога теми же жертвами, как будто Он имеет в том нужду, являют может быть более глупость, нежели благочестие. Тот, Кто сотворил небо и землю и все, что в них, и всем нам подает все нужное, не может, конечно, иметь нужды ни в чем том, что Сам дарует тем, которые думают что-либо Ему дать (см. Деян. 17:24). И если они, принося Богу жертвы посредством крови, курения и всесожжении, думают такими почестями прославить Его и что-либо доставить Тому, Который ни в чем не имеет нужды, то, им кажется, они ни чем не различаются от тех, которые оказывают такое же почтение богам бесчувственным, не могущим принимать той чести.
>то, им кажется, они ни чем не различаются от тех, которые оказывают такое же почтение богам бесчувственным, не могущим принимать той чести.
А как же
>«и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его,» /Бытие 4:4/
И еще множество мест, где жертва принимается и угодна?
>как будто Он имеет в том нужду
>думают такими почестями прославить Его и что-либо доставить Тому, Который ни в чем не имеет нужды
>Так мусульмане пишут что аллах это некая сущность находящаяся в определенном месте, с глазами, руками и т.д.
Я слабо знаком с исламским богословием, но насколько я слышал
>Аллаh создал все, но Он не похож ни на что, ни на кого.
Мусульмане считают, что Бог вообще не постижим для человеческого разума.
>Так что, пока мусульманин верит в Бога, находясь в каком-то течении ислама отрицающем телесность Бога и творение им грехов, то да, он верит в Бога
И это значительно лучше, чем вера в истуканов, опрокинутых Моххамедом.
>>91871
>>91872
Сюда можно добавить Числа и Второзаконие целиком. с нагорной проповедью многое в Ветхом завете морально устарело, но сущность Бога не изменилась, хотя конечно Авраам и Моисей приносили жертвы всесожжения, а Пятикнижье продолжает остоваться священным Писанием.
Интересно. Придется помыслить о деснице Всевышнего.
Зачем же ты так? Он же запретил делать распространять его материалы и умер
https://vk.com/wall16959577_7435
>Дорогие братья и сестры! Уже месяц в гнойной хирургии,10 дней в реанимации,пережил клиническую смерть.Отвечаю каждой своей болячкой БУКВАЛЬНО за все нормы, за все хулы, ереси. Поэтому прошу вменить все мое прежнее творчество, кроме нейтрального яко не бывшее. Публикации и републикации моих книг, статей, песен, передач с моим участием категорически воспрещаю! Каюсь и прошу прощения у всех кого ввел в соблазн. Простите Христа ради!
304 Кб, 1280x960Пофиг на этого алкаша, мне интересно как тред прокомментирует пасту. Вот если бы он не отрекся от Головина, я бы ещё подумал, а так я считаю его запреты недействительными.
Такую ахинею может всерьез воспринимать только пятнадцатилетний васян с улицы, ничего не знающий о Предании.
Ну и зачем его сюда принесли?
Гораздо хуже выглядит наклейка яблока
86 Кб, 807x568Имперский культ в поздней римской империи был двойным, двухсоставным:
1. Культ Митры-Соля, это культ обожествления императора и его войска.
2. Культ Кибелы, Великой Матери Богов (Богородицы).
Император Юлиан написал два основных сочинения: "Речь к Царю Солнцу" и "Речь к Матери Богов".
Во втором сочинении он пишет о Кибеле: "...И вот миф повествует, что она, то есть охранительное попечение о возникающем и гибнущем..." "...созидающая опека сущего, то есть Матерь богов..."
Конечно, этот культ появился в Риме гораздо раньше:
Во время военных действий против Мария в Италии Сулле неожиданно явилась во сне каппадокийская богиня: «...самому же Сулле, как рассказывают, во сне явилась богиня, чтить которую римляне научились от каппадокийцев, это то ли Луна, то ли Минерва, то ли Беллона [другое название Кибелы у римлян]. Сулле снилось, будто богиня, представ перед ним, протягивает ему молнию и, называя по имени каждого из его врагов, повелевает поразить их, и, пораженные молнией, они падают и исчезают. Доверившись этому видению и рассказав о нем товарищу по должности, Сулла, как только рассвело, повел войско на Рим» (Плутарх). Подчеркнём, речь идёт о том самом Сулле, который с удовольствием «унизил варваров», посадив их рядом с Ариобарзаном. Этот прожжённый политик-оптимат и, в общем-то, циничный человек, в тяжелую минуту своей жизни неожиданно вспоминает о какой-то варварской богине, с культом которой он столкнулся на краю римского мира!
Нет никакого сомнения, что именно языческую богиню Кибелу почитает государственная церковь под видом так называемой "Богородицы". Это результат усилий митраиста Константина, который изуродовал первоначальное христианство и объединил его с имперским культом.
86 Кб, 807x568Имперский культ в поздней римской империи был двойным, двухсоставным:
1. Культ Митры-Соля, это культ обожествления императора и его войска.
2. Культ Кибелы, Великой Матери Богов (Богородицы).
Император Юлиан написал два основных сочинения: "Речь к Царю Солнцу" и "Речь к Матери Богов".
Во втором сочинении он пишет о Кибеле: "...И вот миф повествует, что она, то есть охранительное попечение о возникающем и гибнущем..." "...созидающая опека сущего, то есть Матерь богов..."
Конечно, этот культ появился в Риме гораздо раньше:
Во время военных действий против Мария в Италии Сулле неожиданно явилась во сне каппадокийская богиня: «...самому же Сулле, как рассказывают, во сне явилась богиня, чтить которую римляне научились от каппадокийцев, это то ли Луна, то ли Минерва, то ли Беллона [другое название Кибелы у римлян]. Сулле снилось, будто богиня, представ перед ним, протягивает ему молнию и, называя по имени каждого из его врагов, повелевает поразить их, и, пораженные молнией, они падают и исчезают. Доверившись этому видению и рассказав о нем товарищу по должности, Сулла, как только рассвело, повел войско на Рим» (Плутарх). Подчеркнём, речь идёт о том самом Сулле, который с удовольствием «унизил варваров», посадив их рядом с Ариобарзаном. Этот прожжённый политик-оптимат и, в общем-то, циничный человек, в тяжелую минуту своей жизни неожиданно вспоминает о какой-то варварской богине, с культом которой он столкнулся на краю римского мира!
Нет никакого сомнения, что именно языческую богиню Кибелу почитает государственная церковь под видом так называемой "Богородицы". Это результат усилий митраиста Константина, который изуродовал первоначальное христианство и объединил его с имперским культом.
Это не бог Кузя, это Олег Фомин-Шахов - бывший евразиец, соратник Дугина, старообрядец.
Снова очевидная чужая паста.
Выдает это то, что выдвигается осведомленность автора в вопросах языческих историй, но при этом игнорируются части Предания первохристиан, натягивая массмедиа образ Богоматери, сложенный уже в кружках маняеретиков, на языческие басни.
26 Кб, 500x322Понимаю еще, за что меня Бог вразумляет испытаниями. Но в чем виноват ребенок? Буддизм мне вот дает исчерпывающий ответ на этот вопрос - в прошлой жизни ребенок попортил себе карму.
>сбивает машина
>насилует и убивает маньяк?
В этих примерах ребенок страдает из за чужих действий
>Буддизм мне вот дает исчерпывающий ответ на этот вопрос - в прошлой жизни ребенок попортил себе карму.
А какой была первая жизнь?
Простите, бес попутал. Уже жалею.
> Выходит детей лечить грех, т.к. вылечится, повзрослеет, нагрешит и в ад попадет?
Если человек здоровый - это не значит, что он попадет в ад
Ага, только насчет рая тоже гарантий нет, в отличии от смерти в детстве.
Протоиерей Алексий Чаплин
http://www.blagogon.ru/digest/737/
Согласны ли вы с ним?
Завязывай троллить уже.
Выглядит, как провокация, но по-сути я согласен. Пусть первый, кто победит усилием воли гравитацию или излечится от рака плюнет мне в рожу.
31 Кб, 291x377Христос даже к своим ученикам обращался: "не называю вас рабами, но называю вас друзьями". Что неслыханно для древнего мира, так как в то время ученики у мудрецов были в полном, беспрекословном подчинении. То есть Христос назвал друзьями даже тех, кто по всем общепринятым нормам того времени должен быть у него почти как раб. И уж тем более это относится ко всем прочим людям.
Но Чаплину, конечно, виднее.
Так там дальше написано, что Бог определяет, кому раб должен рабствовать, и раньше Бог определил рабам подыхать за совок, а теперь рабов нет, поэтому надо снова стать тупыми рабами, и, видимо, подыхать за Пыню.
>Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать «включать мозги» и начать на деле себя мнить ничем и звать никем
>Пыню
пораша протекает?
Читать статью я не буду, она для тебя, тащи сюда тезисы, которые рвут православный манямир.
Я так понял
>Воздатите кесарева кесареви и божия богови
Ну да, слова Христа.
>Раб не живет платой за свою службу и работу, он живет милостью со стороны Государя и надеждой на Царство Небесное. Его обязанность перед Богом – отдать свою жизнь за Веру, Царя и Отечество, будь то на войне или в мирное время.
1:
>надеждой на Царство Небесное
Сама суть.
>за Веру, Царя и Отечество
если одно другому не противоречит, но еще важней не противоречит 1:
Это не тот самый Чаплин, а какой-то нонейм.
>И здесь не могут помочь модернистские горделивые утверждения: «раб Божий – значит ничей раб». Потому что в христианской Традиции раб Божий – значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского.
Готов работать на нарушающего трудовое право начальника, клеветать на себя и других по приказу полицейского, не оспаривать несправедливые приговоры судей и решения чиновников?
Спасибо, анонче, я уже нагуглил.
Не могу тебе сказать на что я готов, пока этого не случилось, но это
>клеветать на себя и других
это крайне нежелательно
В остальном должно быть https://azbyka.ru/biblia/?Mt.5:39
И попробуйте теперь сказать, что христанутые - не больные на всю голову. "Добровольное рабство", "рабская психология" - меня аж коробит от отвращения.
А вот автор статьи предпочитает цитировать
>Рабы, со всяким страхом повинуйтесь владыкам, не только благим и кротким, но и строптивым. Ибо то угодно Богу, если кто, совести ради Божия, переносит скорби, страдая несправедливо
Так что призовут тебя убивать каких-нибудь православных - убивай, и они в рай попадут за страдания, и ты за послушание.
Причем тут христианство? Это просто один болезный поп.
>призовут тебя убивать.
точнее умирать
А вот предстать перед выбором спасения одних рабов Божьих ценой жизни других, упаси Господи.
Из-за своей поврежденной (греховной) природы, я не уверен, что буду действовать в соответствии с Нагорной проповедью. А вообще многое зависит от благословения священника, которому доверяешь.
грешен, что поделаешь.
Припекло. Похоже не зря его хейтят.
А с этим тоже согласен?
И разница кроется в том, что из нас революционеры-демократы всё же по капле окончательно выдавили рабское сознание. В нас настолько вдолбили, что рабы не мы и мы не рабы, что самая суть христианства для нас стала чуждой. С отречением от Самодержавия мы отреклись от принципа, что всякая власть от Бога и провозгласили, что власть от народа. С установлением «народной» власти мы присвоили себе землю, недра и вообще всё благосостояние нашего «народного государства», возомнив, что это не Бог даровал нам землю, а наши доблестные предки завоевали себе место под солнцем.
Для этого достаточно посмотреть на наше отношение к властям – от начальника на работе до Президента в миру или от священника до Патриарха в Церкви. Оно сугубо потребительское. Везде мы ропщем, везде мы недовольны, везде мы обижены. Если евангельский Царь считается со своими рабами, как со своими должниками, то мы предъявляем счета властям, как бесконечно нам обязанным своей властью.
Рабы не выбирают. Рабы Господина принимают. Епископа не выбирают – его принимают от Бога. И Царя не выбирают – его принимают от Бога (в таком смысле и понималось избрание на царство Михаила Федоровича Романова в 1613 г., который, согласно «Утвержденной грамоте», именовался «Богоизбранным Царем»). Только для рабского сознания действует новозаветный принцип, что всякая власть от Бога, и только христианское рабское служение власти может стать той почвой, на которой возродится Самодержавие. Святитель Николай Сербский говорил, что хороший Царь не тот, который должен народу, а которому должен народ. Не Царь был обязан народу, а народ, как раб, чувствовал себя обязанным Царю, который для него был Образом Царя Небесного (свят. Димитрий Ростовский). В православной России благосостояние измерялось не потребительским раем для обывателя, а государственной мощью царства и святостью Церкви. Чем сильнее царское войско, чем больше храмов и монастырей в стране, тем благополучнее считается царствование монарха, и тем ближе к Небу на земле ощущают себя верноподданные рабы Божии. Раб Божий не ищет наград земных, он ищет благ небесных. Путь земной для христианина-раба – это путь Креста и скорбей. И какое бы место в обществе раб Божий ни занимал – от царя до холопа и от патриарха до монаха – всё это лишь место скорбей. Скорбями не наслаждаются – ими спасаются.
Когда сегодня заходит вопрос о Церкви, то тут же всплывает вопрос о финансах. Относительно светского общества, где все ценности сегодня измеряются деньгами, это понятно. Но почему нас, современных христиан, так эти вопросы задевают за живое? Почему нас самих, православных, так раздражает благосостояние духовных отцов? Наверное, потому, что «отцами» мы их называем по старинке, соблюдая этикет. Реально, не отцов мы в них хотим видеть, а лакеев собственных «духовных» потребностей. А лакеям негоже ездить на машинах, им нужно ходить пешком, или, по крайней мере, для пущей важности ездить на ослах. А сколько было сказано, что храмы превратились в дома торговли требами, свечами, иконами и прочими «духовными товарами»… Но это не священники вдруг стали торговцами. А это современные христиане превратились из рабов Божиих в религиозных потребителей.
Рабское сознание дает возможность нам правильно относиться и к часам Патриарха (если таковые вообще существовали), и к дорогим иномаркам священноначалия. Для раба престиж Господина – это его личный престиж. Для христианина должно быть унизительным, что у архиерея машина хуже, чем у светских правителей. Лучше ходить самому пешком, чем видеть Предстоятеля Церкви ездящим на трамвае (как, например, ныне почивший Патриарх Сербский Павел). О горе Сербии! О унижение для всего Православия, когда князь Церкви страны, именующей себя православной, пользуется общественным транспортом.
А с этим тоже согласен?
И разница кроется в том, что из нас революционеры-демократы всё же по капле окончательно выдавили рабское сознание. В нас настолько вдолбили, что рабы не мы и мы не рабы, что самая суть христианства для нас стала чуждой. С отречением от Самодержавия мы отреклись от принципа, что всякая власть от Бога и провозгласили, что власть от народа. С установлением «народной» власти мы присвоили себе землю, недра и вообще всё благосостояние нашего «народного государства», возомнив, что это не Бог даровал нам землю, а наши доблестные предки завоевали себе место под солнцем.
Для этого достаточно посмотреть на наше отношение к властям – от начальника на работе до Президента в миру или от священника до Патриарха в Церкви. Оно сугубо потребительское. Везде мы ропщем, везде мы недовольны, везде мы обижены. Если евангельский Царь считается со своими рабами, как со своими должниками, то мы предъявляем счета властям, как бесконечно нам обязанным своей властью.
Рабы не выбирают. Рабы Господина принимают. Епископа не выбирают – его принимают от Бога. И Царя не выбирают – его принимают от Бога (в таком смысле и понималось избрание на царство Михаила Федоровича Романова в 1613 г., который, согласно «Утвержденной грамоте», именовался «Богоизбранным Царем»). Только для рабского сознания действует новозаветный принцип, что всякая власть от Бога, и только христианское рабское служение власти может стать той почвой, на которой возродится Самодержавие. Святитель Николай Сербский говорил, что хороший Царь не тот, который должен народу, а которому должен народ. Не Царь был обязан народу, а народ, как раб, чувствовал себя обязанным Царю, который для него был Образом Царя Небесного (свят. Димитрий Ростовский). В православной России благосостояние измерялось не потребительским раем для обывателя, а государственной мощью царства и святостью Церкви. Чем сильнее царское войско, чем больше храмов и монастырей в стране, тем благополучнее считается царствование монарха, и тем ближе к Небу на земле ощущают себя верноподданные рабы Божии. Раб Божий не ищет наград земных, он ищет благ небесных. Путь земной для христианина-раба – это путь Креста и скорбей. И какое бы место в обществе раб Божий ни занимал – от царя до холопа и от патриарха до монаха – всё это лишь место скорбей. Скорбями не наслаждаются – ими спасаются.
Когда сегодня заходит вопрос о Церкви, то тут же всплывает вопрос о финансах. Относительно светского общества, где все ценности сегодня измеряются деньгами, это понятно. Но почему нас, современных христиан, так эти вопросы задевают за живое? Почему нас самих, православных, так раздражает благосостояние духовных отцов? Наверное, потому, что «отцами» мы их называем по старинке, соблюдая этикет. Реально, не отцов мы в них хотим видеть, а лакеев собственных «духовных» потребностей. А лакеям негоже ездить на машинах, им нужно ходить пешком, или, по крайней мере, для пущей важности ездить на ослах. А сколько было сказано, что храмы превратились в дома торговли требами, свечами, иконами и прочими «духовными товарами»… Но это не священники вдруг стали торговцами. А это современные христиане превратились из рабов Божиих в религиозных потребителей.
Рабское сознание дает возможность нам правильно относиться и к часам Патриарха (если таковые вообще существовали), и к дорогим иномаркам священноначалия. Для раба престиж Господина – это его личный престиж. Для христианина должно быть унизительным, что у архиерея машина хуже, чем у светских правителей. Лучше ходить самому пешком, чем видеть Предстоятеля Церкви ездящим на трамвае (как, например, ныне почивший Патриарх Сербский Павел). О горе Сербии! О унижение для всего Православия, когда князь Церкви страны, именующей себя православной, пользуется общественным транспортом.
Христос, увы, отмазался фразой "Подавайте Богу - богово, а кесарю - кесарево". У апостола Павла есть такие слова:
"1Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение."
(Послание к римлянам, глава 13)
Что вполне согласуется с суждением Чаплина. Или нет?
>Не надо Пыни
>Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей – родителям, жены – мужу, христианина – священноначалию, гражданина – государству со всеми чиновниками и силовиками, включая Президента
>Если он вел себя плохо, то:
>...г) Творец пожалеет его и он переродится в новом теле, чтобы все исправить.
>Если был хорошим мальчиком то:
>...б) Отправляется опять на Землю в новом теле, чтобы получить еще больше награды после очередной смерти очередного тела (данный вариант доступен не всем людям и вообще все довольно мутно в источниках на этот
>Если ни то, ни се:
>а) В чистилище ожидать перерождения
>б) Сразу перерождение
Три вопроса.
1. Я правильно понимаю, что это наследие язычества?
2. Существуют ли в христианстве деноминации в которых верят в перерождение души?
В православие не существует перерождения. Одна душа = одна жизнь, никаких дополнительных раундов дабы исправить косяки или докачать максимальный уровень до ультимативного. Запомним это. В этом посте про иудейскую загробную жизнь >>487702 есть описание рая, и того, что будет за ним. Автор отмечает, что кайфа в мирском понимании нет
>Никаких гурий, дественниц, никаких садов, ничего.
Но следом пишет
>Просто описывается какое-то небывалое эфирное состояние вечного кайфа от близости с Творцом, где ты получаешь бесконечный поток информации и знаний. При этом слияния не происходит, ты остаешься собой. Разумеется времени тоже нет, т.к. нет материи.
Запомним это тоже.
Последнее, читая о искуплении греха, у них присутствует деятельное раскаяние. Попросить прощения, вернуть не своё и пятую часть, если возвращать некому, то передать в синагогу, если нет синагоги, то просто на благотворительность.
Читая все эти детали складывается я ощущаю национальный колорит. Переродился? Бывает! В раю не будет ничего мирского, как девственниц, но будет доступ к знаниям. Нагрешил, признай, что сделал не правильно и заплати материально за содеянное. И из этого последний вопрос. Читая эти детали о иудаизме, исламе, буддизме я ощущаю их, как написанные человеком и не Верю. Читая про них, их религия для меня, как социальный кодекс, созданный ЛЮДЬМИ для порядка в общине, для разрешения споров в общине, для её защиты и чтобы она продолжила существовать. Если я читаю о православии, законах, порядках, жития, то у меня нет такого ощущения.
3. Почему так?
>Если он вел себя плохо, то:
>...г) Творец пожалеет его и он переродится в новом теле, чтобы все исправить.
>Если был хорошим мальчиком то:
>...б) Отправляется опять на Землю в новом теле, чтобы получить еще больше награды после очередной смерти очередного тела (данный вариант доступен не всем людям и вообще все довольно мутно в источниках на этот
>Если ни то, ни се:
>а) В чистилище ожидать перерождения
>б) Сразу перерождение
Три вопроса.
1. Я правильно понимаю, что это наследие язычества?
2. Существуют ли в христианстве деноминации в которых верят в перерождение души?
В православие не существует перерождения. Одна душа = одна жизнь, никаких дополнительных раундов дабы исправить косяки или докачать максимальный уровень до ультимативного. Запомним это. В этом посте про иудейскую загробную жизнь >>487702 есть описание рая, и того, что будет за ним. Автор отмечает, что кайфа в мирском понимании нет
>Никаких гурий, дественниц, никаких садов, ничего.
Но следом пишет
>Просто описывается какое-то небывалое эфирное состояние вечного кайфа от близости с Творцом, где ты получаешь бесконечный поток информации и знаний. При этом слияния не происходит, ты остаешься собой. Разумеется времени тоже нет, т.к. нет материи.
Запомним это тоже.
Последнее, читая о искуплении греха, у них присутствует деятельное раскаяние. Попросить прощения, вернуть не своё и пятую часть, если возвращать некому, то передать в синагогу, если нет синагоги, то просто на благотворительность.
Читая все эти детали складывается я ощущаю национальный колорит. Переродился? Бывает! В раю не будет ничего мирского, как девственниц, но будет доступ к знаниям. Нагрешил, признай, что сделал не правильно и заплати материально за содеянное. И из этого последний вопрос. Читая эти детали о иудаизме, исламе, буддизме я ощущаю их, как написанные человеком и не Верю. Читая про них, их религия для меня, как социальный кодекс, созданный ЛЮДЬМИ для порядка в общине, для разрешения споров в общине, для её защиты и чтобы она продолжила существовать. Если я читаю о православии, законах, порядках, жития, то у меня нет такого ощущения.
3. Почему так?
>перерождение души
и для лучшего понимания стоит уточнить, что душа безличностна
>Я правильно понимаю, что это наследие язычества?
Мы слишком мало знаем о язычестве существовавшем до иудаизма, к тому же оно было не единой религией с жёсткой структурой, а изменяющейся традицией в следствие изменения человеческих суеверий. Поэтому в язычестве что угодно можно найти, но проводить параллели можно только для ради очернения иудаизма. В христианстве другие представления о жизни после смерти потому что христиане не признают Устную Тору.
>состояние вечного кайфа от близости с Творцом
Это удовольствие уровня не материальных, а душевных наслаждений.
>как социальный кодекс, созданный ЛЮДЬМИ для порядка в общине, для разрешения споров в общине, для её защиты и чтобы она продолжила существовать.
Но ведь это так и никто этого не отрицает. Есть законы Б-жественного происхождения, но большинство законов утверждены раввинами.
>В христианстве другие представления о жизни после смерти потому что христиане не признают Устную Тору.
Но этого нет в Талмуде, только в каббале. Какой ты мерзкий жид, даже на борде наебываешь невежественных гоев.
Вечер в келию, православные.
Таков вопрос. Есть я, мне дано тело и внем еще и Дух Святой. Вопросы: что такое святой дух и что такое стяжательство.
Спасибки.
Святой Дух: https://azbyka.ru/svyatoj-dux
Стяжательство: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/235570
Есть ради жизни, а не жить ради еды.
Если просто приятно совпало, что вкусненько, а не специально для этого напрягался, то все норм.
Патрология не для хихонек существует.
А зачем?
Начни изучать православие и жить по евангельским заповедям, тогда постепенно по мере смирения и образованностм сможешь отличить, что соответствует православному учению, а что нет.
Сам пытаюсь стать православным христианином, но твои слова звучат
>Начни изучать %religionname% и жить по %religionname% заповедям, тогда постепенно по мере смирения и образованности сможешь отличить, что соответствует %religionname% учению, а что нет.
>то, что вытворяет Патриарх Кирилл
Что?
>Я вот уже начинаю шататься в вере, когда
Так ты не в Патриарха верить должен. Никаких догматов о его непогрешимости не существует.
>Патриарх стяжает все мирские блага
Например?
>Как после такого относиться вообще в целом к Патриарху?
Зачем к нему как-то относится?
Он почти такой же как и любой другой священник.
>Не тот ли это случай?
Не знаю, о чём ты. По-моему, Патриарх обременен гораздо больше любого мирянина. Его действия ведь постоянно отслеживаются. Не похоже что у него есть время на отдых.
Да ладно, этот еще норм, по крайней мере народ не проклинает именем Бога как некоторые его подчиненные.
> Последний абзац выдает провокацию
А все остальные не выдают, лол? Думать надо, а не кодовые слова искать.
Я не так давно стал ходить в церкви(даже исповедовался)
Как могу читаю молитвы. Сегодня утром, заехал в церковь и случайно попал на службу, я стоял минут 15-20, после чего началось причастие. Я не готовился к нему. Но когда подошёл чтобы вкусить плоть божью. Меня отец спросил - имя? Я - Олег. Он - готовился ?
Я - да.
Я испугался сказать что нет. Я забыл что надо к нему готовится...
Потом вышел из храма и заплакал. Мне очень стыдно. Я правда забыл что к нему надо готовится
А зачем подходил к Чаше? Ты до этого не причащался, видимо? Почитай больше о Причастии и подготовке к нему, если поймёшь, что причастился не в должном душевном настрое, кайся, исповедайся.
> Друзья, большой ли грех я совершил ?
Грех, всё-таки больше осознанное отклонение, так что не очень.
Я не знаю... когда меня спросили перед чашой - готовился ? И тут меня озарило, что я не готовился, хоть и почти ничего не ел два дня.. испугался сказать нет. Подумал мне скажут - зачем тогда пришёл ??
Как мне терерь искупить свой грех?
Исповедуйся и больше не повторяй просто.
А я вот вообще не могу уже долгое время подойти к Чаше, как только решу подвизаться, так сразу скрываюсь из-за какой-нибудь ерунды.
Я не готовился к этому. Я просто зашёл в храм где была служба. Решил остаться, где и вкусил...
Вылетело из головы что нужно готовится
Я думаю что нужно остаться не смотря ни на что.
Спасибо. Я хочу ещё с батюшкой поговорить. Пока просто молюсь дома и прошу прощения.
Даже не читал его.
147 Кб, 600x594Не мое, мимо проходил.
> Что заставляет верить вас в высшее существо
То же, что заставляло Эйнштейна верить в высший разум.
> которое с вами даже не комуницирует
А кто я такой, чтобы со мной "комуницировал" создатель всей вселенной и бытия как такового?
> не отвечает ни на одну вашу молитву?
Так мы и не молимся. Молитве нужно учиться. Могут пройти годы, прежде чем человек научится хотя бы внимательно молиться, а не просто произносить слова молитвы языком или мозгом.
Так что всё мимо.
Сорян, не ты, как оказалось.
А как научиться молиться, что делать, о чем можно просить, что бы был эффект?
> А как научиться молиться ...
Если в двух словах:
1) Стараться, на сколько это возможно, жить не просто по ветхозаветным 10 заповедям, а по заповедям евангельским, то есть жить по христиански.
2) Произносить слова молитвы голосом или в голове молча:
а) с вниманием к словам молитвы (не рисуя себе в голове ни каких картин и диалогов)
б) с благоговением (так как обращаешься к самому Богу)
в) с целью покаяния (а не выгоды или еще чего-то недостойного)
Лучше всего использовать короткую молитву, чтобы не отвлекаться на посторонние мысли пока её произносишь. Лучше всего подходит молитва Иисусова, так как она:
а) короткая
б) покаянная
в) у неё есть варианты из 2 слов и из 8 слов на разные случаи жизни: в суете может быть получиться произнести только вариант из 2 слов с вниманием, в тишине может быть получиться и из 8 слов с вниманием
Платиновая лекция Осипова в Оптиной пустыни: https://www.youtube.com/watch?v=zrBKWB28erM
Спасибо за инфу.
> То же, что заставляло Эйнштейна верить в высший разум.
Что же?
> Так мы и не молимся.
Не проецируй
> Что же?
Научно-философское осмысление окружающего мира.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эйнштейн_и_религия
Как вы относитесь к двум разным спискам смертных грехов у православных и у католиков?
8 у православных:
В православной аскетике им соответствуют восемь главных греховных страстей: чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордость[4][5].
7 у католиков:
гордыня (тщеславие), алчность, зависть, гнев, похоть, чревоугодие, лень или уныние[1][2].
Из восьмеричной схемы он объединил в один грех печаль с унынием, тщеславие с гордыней и добавил зависть.
На русском почти ничего нет
http://inigo.ru/wp-content/uploads/2015/03/Юзеф-Августин-SJ-ПЯТНАДЦАТЬ-МИНУТ-ИСКРЕННОСТИ.pdf
http://pro-christo.catholic.by/text/kmm.htm (да, не православно, но осиплянство к православию еще меньше отношения имеет)
Как в православии называется раздел про поведение в жизни, про мораль (т.е. это поведение обосновано Библией, Преданием, догматами - но это не эти догматы о Боге, а как бы сказать обращение внимания на повседневную жизнь)?
Или книги про это?
т.е. не только теория про высшие силы, про Бога, про путь в Рай, но и практика обычной жизни.
Жизнь христианина регулируется евангельскими заповедями. Научаясь православной вере, научаясь евангельским заповедям и их исполнению, христианин постепенно, не сразу, по мере своей практической (а не мечтательной) жизни по евангелию как бы переквашивает всю свою жизнь евангельской закваской. Ну сейчас уже мало кто пользуется закваской и не особо понимает что это. Закваска - это считай как дрожжи, как дрожжевой гриб. Ты добавляешь крохотную капельку дрожжей евангелия в тесто своей жизни и вся твоя жизнь, оставаясь мукой и водой с солью, в то же время наполняется размножающимися дрожжевыми грибами и получается вкусный, пышный хлеб.
В православии нет какого-то свода конкретных правил, которые регулируют нашу повседневную бытовую жизнь, а есть ключ к правильной повседневной бытовой жизни - евангельские заповеди. Хотя, все знают, что есть такая книга "домострой", но она не подходят для современной жизни. Но им нужно учиться. Вот например, есть заповедь "любите ваших врагов". А что значит "любите"? Без изучения, что такое христианская любовь к ближнему, этого не понять.
Есть в православии и аскетика, как тут правильно написали. Это наука о правильной духовной жизни. Аскетика - это не отказ от еды, сна, удовольствий, как принято считать у незнающих людей. Аскетика - это тренировка, аскет - это человек, который в чем-то упражняется, тренируется. В данном случае упражнение в правильной духовной жизни, например, в молитве.
Сорян, если что не так написал.
>В православии нет какого-то свода конкретных правил, которые регулируют нашу повседневную бытовую жизнь
Каноны есть. То что ты пишешь, это протестантщина самая отбитая.
Протестантщина и появляется от непонимания основ духовной жизни.
Ну и что он тебе сделал в ответ на твои молитвы? Хоть как-то отреагировал?
>>93408
>А кто я такой, чтобы со мной "комуницировал" создатель всей вселенной и бытия как такового?
Ну то есть, бог требует отказаться от всего хорошего что есть на свете, ненавидеть других людей, выполнять глупые правила, и в ответ даже никак не проявляет себя.
> Ну то есть, бог требует отказаться от всего хорошего что есть на свете, ненавидеть других людей, выполнять глупые правила, и в ответ даже никак не проявляет себя.
Ну анончик, это у тебя совсем школьные представления о православии. И ты уж слишком сильно переиначил то, что тебе ответили. Это пример критического мышления атеиста?
Ну а то православие не делает из человека совершенно серого раба, который ненавидит всё вокруг себя. Вон в каком-нибудь паблике сорок сороков можно посмотреть на типичного верующего.
У меня полно знакомых и друзей православных. Знакомых не по пабликам, а в жизни. Ничего подобного нет. Это выдумки атеистов.
От чего "всего хорошего" требует отказаться православие? Что для тебя "все хорошее"? Обжорство, содомия, лень, ложь, гнев, злоба?
>Ну и что он тебе сделал в ответ на твои молитвы? Хоть как-то отреагировал?
Помолился за тебя, проверяй.
https://www.youtube.com/watch?v=VDGmGcZp3P4
>Вон в каком-нибудь паблике сорок сороков можно посмотреть на типичного верующего.
Зато в атеистических пабликах любовь и благодать, да? Может дело все таки в озлобленных пидорашках?
> То что тогда понимали под этими понятиями, сейчас не имеет действительности.
О, рили? Что тогда понимали, то и сейчас понимают.
> Ну там хотя бы не призывают к запретам хелуина, или расправам над геями.
Церковь не призывает к расправам над геями. Гомосексуализм категорически осуждается, да.
610 Кб, 912x913
"В Церкви нашей кого только нет – ригористы и вольнодумцы, монархисты и демократы, последователи о.Меня и о.Шмемана бок о бок с поклонниками о.Шаргунова и о.Сысоева. Ярящиеся ярятся, спокойные спокойствуют, теплохладные млеют и посещают храм лично два раза в год, третий же раз – по телевизору через канал «Союз», а ревнители катакомбного первохристианства живут коммунами и предают смерти ананий и сапфир. Одни духовную балду пинают, другие предаются суровым бдениям, пощениям и исихастским Богосозерцаниям, адепты народного благочестия посвящают жизнь крестным ходам, поклонению святыням и святынькам и составлению анналов «Православные чудеса в …цатом веке», а «голым умом живущие» (по выражению Андрея Платонова) обличают таковых в язычестве и обрядоверии. Каждый волен выбирать себе приход, батюшку, образ жития, зачастую поедом то одни, то другие друг друга поедают и анафематствуют, крики, вопли, скандалы меж детьми, – а все ж таки заесть друг друга окончательно не могут, потому что Бог не дает, всех терпя и принимая, всех наказуя и милуя, со всеми возясь и никого не отвергая. И как-то всё это, пока еще не грянул конец света и Суд, уживается под теплым омофором церковным, так что в самом деле кому только на Руси Бог есть Отец, тому и Церковь – потенциальная мать, пожалуйста, двери для всех отворены, хочешь – заходи, хочешь – выходи… И толерантность эта подлинная, потому что – не человеческая, установленная законодательно, а – Божья"
>"любите ваших врагов" ... Без изучения, что такое христианская любовь к ближнему, этого не понять.
Можно подробнее.
Например, любить ближнего - это прежде всего означает относиться к нему по справедливости, а не все прощать. Если возможно, то где-то можно и простить, если нет, то наказать по закону. То есть справедливость - это самая начальная ступень христианской любви. Ведь ясно, что если мы относимся к человеку несправедливо, то о какой любви может идти речь.
Очень показателен в этом плане эпизод с Пуси Раит. Предать их мирскому суду - это было проявлением христианской любви со стороны церкви. Потому что эти женщины тяжко согрешили и предавая их мирскому суду, церковь дает им возможность немножко пострадать здесь на земле сидя в тюрьме, чтобы в загробной жизни не попасть в неподдающиеся описанию жуткие адские муки или по крайней мере несколько облегчить адские страдания за их грех. А если бы церковь их просто простила и они бы не пострадали здесь ещё при жизни в тюрьме, то кто знает, какие ужасы ждали бы их за гробом за то что они совершили. Так что церковь отнеслась к ним по христианской любви, предав в руки мирского правосудия. И те кто не знают что такое христианская любовь не способны этого понять, в то время как христианская любовь всегда ищет пользы для человека как в этой жизни, так и в загробной, а не просто гладит по головке и все позволяет.
https://www.youtube.com/watch?v=V8bGg8z0e9I
+15, но лучше не протекай сюда.
Иудеи Христа передали для казни, считая, что Он тяжко согрешил. Это было проявлением их любви, по-твоему?
Прим том, что Христос говорил прощать врагов, а не мучать их взамен адских мук во имя любви христианской
Вывод о том, что посадить тёток в тюрьму, чтоб отрабатывали свои грехи мучениями, как-то непохоже на христианскую любовь
Дак в исходном посте речь идёт о томи, что передача их светскому суду для посадки - это христианская любовь
Я с этим не согласен.
На церковнославянском
ЦСЯ
духовенство
85 Кб, 700x414СОН, КОТОРЫЕ УВИДЕЛ МОЛОДОЙ ПАРЕНЬ В 2016 ГОДУ.
Одному молодому парню 17 лет, он уходил в Почаевскую Лавру но родители его возвратили домой и избили так сильно, что он заболел.
Он написал письмо сестре во Христе,, Помогите советом.Этой ночью мне приснилась святая Алипия, которая мне много всего рассказала.
Она сказала, что Бог покинул наши церкви и благодати там уже нет.Священство Христа предало.
В Почаевскую Лавру в Третью мировую войну войдут католики и завладеют Лаврой на 40 дней.Потом Богородица поженет их оттуда.Они сами увидят Её, увидят гнев на Её лице, испугаются Ёё и убегут.
Скоро антихрист сядет на трон и все кто там будут причащаться - те будут принимать кровь и плоть антихриста.
Сказала так же что молиться надо дома.Сделать дома маленькую келью, молиться, исповедоваться и причащаться.Для причастия святая вода и просфорки, которые засушены.
Просфоры заготовить до 3 августа 2016 года, позже уже нельзя, потому что у эккуменистов брать больше ничего нельзя и причащаться там нельзя.
Можно просфоры брать у батюшек, которые не поминают католиков и патриарха.Там просфоры настоящие.Святую воду заменить крещенской.Крещенскую брать раз в год в любом водоёме, она храниться долго.Её пить по немногу пить утром натощак и ей совершать чин причастия крещенской водой и просфорами, которые засущены до августа 2016 года или приобретенные у истинных священников ( не поминающих патриарха)
Так же святая Алипия мне сказала, что бы я не шёл в монастырь, потому что Господь очень сильно накажет монахов, которые носят подрясники, говорят что они монахи, а все из них имеют паспорта.И в монастырь принимают только по паспортам.Даже тех, кто приезжает в паломнические поездки и остается на ночь.
Так же сказала мне, что бы я не сдавал паспорт , а сжёг, ибо в ту же неделю если сдам, то за мной приедут бесы и зашестерят ( от автора: Скорей всего святая Алипия имела ввиду, что приедут из полиции и посадят в темницу, а в последствии и вынудят принять печать проклятого антихриста).
Так же сказала, что если так хочешь быть монахом, то веди послушание дома, молись Богородице,, документы сожги.
День рождения у меня 31 июля.И если священники не отрекуться от того, что подписали на восьмом волчьем вселенском , сатанинском соборе, то Господь уйдет с храмов с третьего августа 2016 года.
Всех батюшек Он накажет, все пойдут в ад.Лишь несколь его не предали.
Святая Алипия сказала , что ПОСЛЕ ТРЕТЬЕГО АВГУСТА 2016 ГОДА В ХРАМЫ ХОДИТЬ НЕЛЬЗЯ.ВСЕ КТО БУДУТ ХОДИТЬ ВСЕ БУДУТ ПРИЧАЩАТЬСЯ ТЕЛОМ И КРОВЬЮ САТАНИНСКОЮ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО УЖЕ НЕ ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА, А ЦЕРКОВЬ АНТИХРИСТА.
Бог уйдёт из этих храмов и останутся только 7 истинных храмов, о которых говорила Пеллагея Рязанская.
Тех батюшек, которые в истине и не поминают патриарха , Бог покрыл их благодатью.Они будут жить при Царе у них будете исповедоваться и причащаться.
85 Кб, 700x414СОН, КОТОРЫЕ УВИДЕЛ МОЛОДОЙ ПАРЕНЬ В 2016 ГОДУ.
Одному молодому парню 17 лет, он уходил в Почаевскую Лавру но родители его возвратили домой и избили так сильно, что он заболел.
Он написал письмо сестре во Христе,, Помогите советом.Этой ночью мне приснилась святая Алипия, которая мне много всего рассказала.
Она сказала, что Бог покинул наши церкви и благодати там уже нет.Священство Христа предало.
В Почаевскую Лавру в Третью мировую войну войдут католики и завладеют Лаврой на 40 дней.Потом Богородица поженет их оттуда.Они сами увидят Её, увидят гнев на Её лице, испугаются Ёё и убегут.
Скоро антихрист сядет на трон и все кто там будут причащаться - те будут принимать кровь и плоть антихриста.
Сказала так же что молиться надо дома.Сделать дома маленькую келью, молиться, исповедоваться и причащаться.Для причастия святая вода и просфорки, которые засушены.
Просфоры заготовить до 3 августа 2016 года, позже уже нельзя, потому что у эккуменистов брать больше ничего нельзя и причащаться там нельзя.
Можно просфоры брать у батюшек, которые не поминают католиков и патриарха.Там просфоры настоящие.Святую воду заменить крещенской.Крещенскую брать раз в год в любом водоёме, она храниться долго.Её пить по немногу пить утром натощак и ей совершать чин причастия крещенской водой и просфорами, которые засущены до августа 2016 года или приобретенные у истинных священников ( не поминающих патриарха)
Так же святая Алипия мне сказала, что бы я не шёл в монастырь, потому что Господь очень сильно накажет монахов, которые носят подрясники, говорят что они монахи, а все из них имеют паспорта.И в монастырь принимают только по паспортам.Даже тех, кто приезжает в паломнические поездки и остается на ночь.
Так же сказала мне, что бы я не сдавал паспорт , а сжёг, ибо в ту же неделю если сдам, то за мной приедут бесы и зашестерят ( от автора: Скорей всего святая Алипия имела ввиду, что приедут из полиции и посадят в темницу, а в последствии и вынудят принять печать проклятого антихриста).
Так же сказала, что если так хочешь быть монахом, то веди послушание дома, молись Богородице,, документы сожги.
День рождения у меня 31 июля.И если священники не отрекуться от того, что подписали на восьмом волчьем вселенском , сатанинском соборе, то Господь уйдет с храмов с третьего августа 2016 года.
Всех батюшек Он накажет, все пойдут в ад.Лишь несколь его не предали.
Святая Алипия сказала , что ПОСЛЕ ТРЕТЬЕГО АВГУСТА 2016 ГОДА В ХРАМЫ ХОДИТЬ НЕЛЬЗЯ.ВСЕ КТО БУДУТ ХОДИТЬ ВСЕ БУДУТ ПРИЧАЩАТЬСЯ ТЕЛОМ И КРОВЬЮ САТАНИНСКОЮ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО УЖЕ НЕ ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА, А ЦЕРКОВЬ АНТИХРИСТА.
Бог уйдёт из этих храмов и останутся только 7 истинных храмов, о которых говорила Пеллагея Рязанская.
Тех батюшек, которые в истине и не поминают патриарха , Бог покрыл их благодатью.Они будут жить при Царе у них будете исповедоваться и причащаться.
Это не двоеверие. Двоеверие вообще такая штука сложная, материалисты и прочие любители диамата её очень любят за уши притягивать там, где её нет.
ну я не думаю что бытовые суеверия остались на том архаичном уровне, вполне себе следуют за прогрессом.
штрих коды, печати антихриста и прочие прибамбасы, притом антихрист для них какое-то мистическое чудовище, а не человек, хотя он прежде всего человек.
Возлюби Бога и делай что хочешь
Пропаганда изуродованного образа.
баттхерт это грех
>Как православие относится к аниме?
Я когда общался с кучкой православных, так или иначе каждый из них посмотрел хотя бы около десятка тайтлов и больше. Думаю это естественно, поскольку "минимум" уже стал частью Рунета и вовсе необязательно быть манямешником чтоб заиметь с ним знакомство.
ИТТ тоже мелькало несколько.
То есть да, нормально. Такое же произведение искусства как и всё остальное.
>или это всё происки сатаны?
Может быть.
Маняме плод японской культуры со всеми её атрибутами, особенностями и ориентирами. Абсолютно обособленной языческой культуры.
>каждый из них посмотрел хотя бы около десятка тайтлов и больше
>с кучкой православных
>кучка
Ну ты прямо в самую суть зришь.
Проснись, мы не в 60-ых.
С 90ых как раз большинство массового продукта делается для Западной и даже российской аудитории. Остальные тайтлы малоизвестны и не переводились, поэтому никакой роли не играют.
Но это и не икона
>Я когда общался с кучкой православных, так или иначе каждый из них посмотрел хотя бы около десятка тайтлов и больше.
Я не один не смотрел (зато смотрел фильмы с 100-200 оценками на imdb, лол)
Ну это вкусовое, или может от мест обитания зависит.
Я тоже долгое время не прикасался и относился с предубеждением.
Просто годного контента слишком много чтобы на японские мультики внимание обращать.
http://crimea.ria.ru/society/20171108/1112642360.html
Видел уже, тоже встрепенулся.
Согласен. Правда, к сожалению, из этого принципа я вообще всё откладываю и "годный контент" так и остаётся нетронутым.
Сначала так и хотел написать, но осекся - симбиоз японской культуры и современных глобальных трендов.
>в компании друзей
>начинается грязь кто на что горазд
Мда. Попробуй угостить их лавашом с виноградным соком.
Ну с хулителями действительно нет смысла общаться, а когда обычные боганетки, не встреваю.
Если это друзья, то, зная, что ты верующий, они поостерегутся при тебе хулить Бога.
Если они не знают, что ты верующий, то надо об этом сказать. Если они зная, все равно продолжают, то друзья ли это?
Молчать, мне кажется, не вариант.
Вот этому два чая
Это копия, сохраненная 28 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.