Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
723 Кб, 923x591
Православные анончики в этом ИТТ треде:
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
http://s3s.so/faq2
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Первые шаги в церковной жизни:
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm
Предыдущий тред: https://2ch.pm/re/res/522557.html (
М)
Тред архивов: http://s3s.so/archive
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
http://s3s.so/faq2
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Первые шаги в церковной жизни:
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm
Предыдущий тред: https://2ch.pm/re/res/522557.html (
М)Тред архивов: http://s3s.so/archive
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF
>>25168 (Del)
Высеры школьников не нужны
>Ни одного термина
>Ни одной ссылки или цитаты
>Никакой опоры на источники
Высеры школьников не нужны
>>25178
Почему ты оскорбляешь собеседников в ответ на аргументированную критику твоего опуса? Так поступают только школьники.
Почему ты оскорбляешь собеседников в ответ на аргументированную критику твоего опуса? Так поступают только школьники.
Господа, почуму тут такой срач?
Я решил зайти сюда с млпача и, позвольте сказать охуел.
Отдельный вопрос к атеистам. Если вы натуралы, то целыми днями сидите в /ga/ и рассказываете им о том, что месить глину плохо и стыдно?
Я решил зайти сюда с млпача и, позвольте сказать охуел.
Отдельный вопрос к атеистам. Если вы натуралы, то целыми днями сидите в /ga/ и рассказываете им о том, что месить глину плохо и стыдно?
>>25306
Правильно, ты μαμκιν
Правильно, ты μαμκιν
>>25148 (OP)
Ну как там миссия мессии Иисуса поживает? 2000 лет прошло, с тех пор как он был послан к евреям, а воз и ныне там.
Ну как там миссия мессии Иисуса поживает? 2000 лет прошло, с тех пор как он был послан к евреям, а воз и ныне там.
>>25334
Т.е. по-твоему мир не изменился за 2000 лет в лучшую сторону?
Т.е. по-твоему мир не изменился за 2000 лет в лучшую сторону?
>>25342
И где оно? Башку муштруют, муштруют, муштруют годами, что бы потом сказать "извините то чему мы вас учили устарело, или ваша профессия не нужна, и вы не нужны, учитесь заново". Первобытным рыбакам легче жилось.
И где оно? Башку муштруют, муштруют, муштруют годами, что бы потом сказать "извините то чему мы вас учили устарело, или ваша профессия не нужна, и вы не нужны, учитесь заново". Первобытным рыбакам легче жилось.
>>25358
Ну не везде естественно, но есть на Земле места, где людям живётся кайфово. Канада, например, с ее бесплатной медициной, или Австралия, где тепло и серфинг.
> И где оно?
Ну не везде естественно, но есть на Земле места, где людям живётся кайфово. Канада, например, с ее бесплатной медициной, или Австралия, где тепло и серфинг.
>>25376
Ну так и в Риме с Александрией 2000 лет назад людям отлично жилось. Существенная разница в чем? Люди до сих пор страдают, люди до сих пор болеют, люди до сих пор умирают.
Ну так и в Риме с Александрией 2000 лет назад людям отлично жилось. Существенная разница в чем? Люди до сих пор страдают, люди до сих пор болеют, люди до сих пор умирают.
Привет, анон. Такой вопрос:
В индуизме например при чтении мантр необходимо, по уму, соблюдать правильное произношение: длительность, высоту, произношение. Что по этому поводу говорится в отношении православной умнóй молитвы? Имя Господа произносится, как никак. Алсо, насколько имя "Иисус" корректно? От "Йошуа" до "Иисуса", ну вы поняли.
В индуизме например при чтении мантр необходимо, по уму, соблюдать правильное произношение: длительность, высоту, произношение. Что по этому поводу говорится в отношении православной умнóй молитвы? Имя Господа произносится, как никак. Алсо, насколько имя "Иисус" корректно? От "Йошуа" до "Иисуса", ну вы поняли.
>>25148 (OP)
Почему во времена Иисуса Навина многих детей называли Иисусами, а во времена патриарха Кирилла, это имя запретно на постссср?
Почему во времена Иисуса Навина многих детей называли Иисусами, а во времена патриарха Кирилла, это имя запретно на постссср?
>>25377
Но в Канаде, в отличии от Рима, нет рабов, нет произвола тиранов, нет смертной казни. Зато есть возможности для самореализации для всех, а не только для очень небольшого класса людей.
Но люди сейчас живут дольше, имеют медицину лучше, ну и быиовой комфорт никто не отменял. Не везде и не все, естественно, но представитель среднего класса сегодня имеет гораздо больше возможностей, чем богач древности.
> Ну так и в Риме с Александрией 2000 лет назад людям отлично жилось. Существенная разница в чем?
Но в Канаде, в отличии от Рима, нет рабов, нет произвола тиранов, нет смертной казни. Зато есть возможности для самореализации для всех, а не только для очень небольшого класса людей.
>Люди до сих пор страдают, люди до сих пор болеют, люди до сих пор умирают.
Но люди сейчас живут дольше, имеют медицину лучше, ну и быиовой комфорт никто не отменял. Не везде и не все, естественно, но представитель среднего класса сегодня имеет гораздо больше возможностей, чем богач древности.
>>25148 (OP)
Sup, мир и благословение! Подскажите, где можно получить бесплатную библию в синодальном (обычном) переводе? Вот, есть например "Гедеоновы братья" крупнейшее содружество христиан со всего мира, которые распространяют Слово Божие в тюрьмах, больницах, гостиницах и т.д. У меня есть экземпляр нового завета, качество печати 10/10 и выглядит приятно, не как расписные библии, которые обычно на прилавках увидеть можно. Быть может есть еще подобные организации, которые бесплатно распространяют библию/завет. И желательно не "расфуфыриную", а например, как на пикрелейтед.
Sup, мир и благословение! Подскажите, где можно получить бесплатную библию в синодальном (обычном) переводе? Вот, есть например "Гедеоновы братья" крупнейшее содружество христиан со всего мира, которые распространяют Слово Божие в тюрьмах, больницах, гостиницах и т.д. У меня есть экземпляр нового завета, качество печати 10/10 и выглядит приятно, не как расписные библии, которые обычно на прилавках увидеть можно. Быть может есть еще подобные организации, которые бесплатно распространяют библию/завет. И желательно не "расфуфыриную", а например, как на пикрелейтед.
>>25483
Может, у человека денег нет на печатную Библию? РПЦ, в отличие о католических схизматиков и протестанских еретиков, не особо щедра даже на такие вещи нуждающимся, не говоря уже об остальном.
Может, у человека денег нет на печатную Библию? РПЦ, в отличие о католических схизматиков и протестанских еретиков, не особо щедра даже на такие вещи нуждающимся, не говоря уже об остальном.
>>25485
А зачем ее читать? Приходишь в церковь - слушаешь.
>Может, у человека денег нет на печатную Библию?
А зачем ее читать? Приходишь в церковь - слушаешь.
>>25486 (Del)
Тебе не кажется, что в стране со средней зп в регионах в 20к как-то лицемерно заявлять о лени к труду? Просто посмотри на стоимость книг в магазинах и ответь на свой вопрос сам.
>>25489
Оценил.
Тебе не кажется, что в стране со средней зп в регионах в 20к как-то лицемерно заявлять о лени к труду? Просто посмотри на стоимость книг в магазинах и ответь на свой вопрос сам.
>>25489
Оценил.
>>25501 (Del)
Ага, предлагаю переехать под крыло вампиров и ведьм в Румынию. Там тоже есть бедность, но со своими, цыганско-румынскими особенностями.
Ага, предлагаю переехать под крыло вампиров и ведьм в Румынию. Там тоже есть бедность, но со своими, цыганско-румынскими особенностями.
После какого поста по счету можно ждать профита типа благодати? Пощусь третий раз. Первый раз было интересно и очень волнительно. Второй раз закрепил пройденное. Сейчас всё уже известно от начала и до конца. Полтора месяца перемоги на грече и капусте, потом праздник Пасхи с яйками, куличами и водочкой. Вроде радостно, но радость только от того что делал какую-то непонятную хуйню и заслужил этим пирожок.
>>25547
Так ради этого все и затевается.
> Вроде радостно, но радость только от того что делал какую-то непонятную хуйню и заслужил этим пирожок.
Так ради этого все и затевается.
>>25520
А в чём собственно отличие от рассеи? Меня вон давеча цыханка пыталась гопстопнуть. Та ещё ведьма, скажу я вам.
>цыгане, ведьмы
>экзотика
А в чём собственно отличие от рассеи? Меня вон давеча цыханка пыталась гопстопнуть. Та ещё ведьма, скажу я вам.
18 проголосовал за царя
19 был призван на срочную службу
боже храни царя
19 был призван на срочную службу
боже храни царя
>>25554
Мобилизация хуйня. Вот то что две недели до закрытия телеграма - хуёво. Щас рыбнадзор прикроет лавочку и конфовыблядки потекут в треды. Беда, беда.
Мобилизация хуйня. Вот то что две недели до закрытия телеграма - хуёво. Щас рыбнадзор прикроет лавочку и конфовыблядки потекут в треды. Беда, беда.
>>25555
Они и так тут. Как тот потертый порашник с полным отсутствием культуры разговора. Отличить их легко: видишь надменность и нецензурщину - значит, перед тобой конфозалетышь.
Они и так тут. Как тот потертый порашник с полным отсутствием культуры разговора. Отличить их легко: видишь надменность и нецензурщину - значит, перед тобой конфозалетышь.
>>25557
Вы таки серьёзно, милейший?
Меня всегда забавляли встречи с ольками анонами у которых анусы в клочья рвались от фамилии действующего президента и названия этой страны. Ощущение, словно сталинские времена, когда имя вождя было священной коровой которую нельзя трогать, иначе расстрел. Да даже сейчас напиши "путин" или "россия" и у многих итт полыхнёт так, что из космоса будет видно.
Пф, сразу видно, что ты в интернете недавно. Ещё хрен знает с каких времён на форумах не только на сосаче были мнительные царьки с банхаммерами, которые банили себе неугодных и требовали уважения, а конфа просто дала им новую площадку для самоублажения. На полностью анонимной борде это сделать сложнее, но, слава Абу, есть трипкоды и конфа которая не банится, как olwач например.
>видишь надменность и нецензурщину - значит ты на дваче
Вы таки серьёзно, милейший?
>все вокруг порашники, яскозал
Меня всегда забавляли встречи с ольками анонами у которых анусы в клочья рвались от фамилии действующего президента и названия этой страны. Ощущение, словно сталинские времена, когда имя вождя было священной коровой которую нельзя трогать, иначе расстрел. Да даже сейчас напиши "путин" или "россия" и у многих итт полыхнёт так, что из космоса будет видно.
>конфобляди нелюди
Пф, сразу видно, что ты в интернете недавно. Ещё хрен знает с каких времён на форумах не только на сосаче были мнительные царьки с банхаммерами, которые банили себе неугодных и требовали уважения, а конфа просто дала им новую площадку для самоублажения. На полностью анонимной борде это сделать сложнее, но, слава Абу, есть трипкоды и конфа которая не банится, как olwач например.
>>25562
Лучше расскажи о том, что тебя беспокоит и почему ты бесишься. Может, удастся помочь.
Лучше расскажи о том, что тебя беспокоит и почему ты бесишься. Может, удастся помочь.
>>25570
Следствие чего?
Следствие чего?
Россия.
Президент Путин.
Русская Православная Церковь.
Патриарх Кирилл.
Люблю их.
Голосую за них.
Прошу их благословения.
Президент Путин.
Русская Православная Церковь.
Патриарх Кирилл.
Люблю их.
Голосую за них.
Прошу их благословения.
>>25547
думаешь начнёшь исцелять наложением рук, чет сомневаюсь
думаешь начнёшь исцелять наложением рук, чет сомневаюсь
>>25547
С таким подходом - никогда.
С таким подходом - никогда.
>>25547
Бро, мне кажется, ты что-то делаешь не так. Возможно, если нет морального удовлетворения в процессе, ты выбрал не тот путь. Вот у меня, напимер, не получилось ни разу выдержать целиком весь пост по еде, могу лишь восхититься твоей стойкостью. Вместо этого я выбрал несколько своих страстей, которым подвержен, и всячески избегаю их. И по жизни, и даже в мыслях. Это морально выматывает, но дарит и моральное вознаграждение: я выше своих страстей! Я могу их победить, пусть и ненадолго! А в чём глубокий смысл ограничения в еде? Ну, если ты считаешь своей главной грешной слабостью чревоугодие, тогда есть смысл... Но наверное, это не так. Наверное, ты сам знаешь, что твоя слабость в чём-то другом.
>Смотри, высшее существо, я исполняю обряд, который так тебе необходим!
>Когда там уже будет мой профит?
Бро, мне кажется, ты что-то делаешь не так. Возможно, если нет морального удовлетворения в процессе, ты выбрал не тот путь. Вот у меня, напимер, не получилось ни разу выдержать целиком весь пост по еде, могу лишь восхититься твоей стойкостью. Вместо этого я выбрал несколько своих страстей, которым подвержен, и всячески избегаю их. И по жизни, и даже в мыслях. Это морально выматывает, но дарит и моральное вознаграждение: я выше своих страстей! Я могу их победить, пусть и ненадолго! А в чём глубокий смысл ограничения в еде? Ну, если ты считаешь своей главной грешной слабостью чревоугодие, тогда есть смысл... Но наверное, это не так. Наверное, ты сам знаешь, что твоя слабость в чём-то другом.
>>25148 (OP)
Как в православии относятся к тату ?
Как в православии относятся к тату ?
>>25717
Не нужны.
Не нужны.
>>25148 (OP)
Мир вам. Я крещённый православный христианин, но в целом агностик. Читал новый завет, проникся, но не суть. Хотелось бы попросить у вас совета, о том, куда углубляться, что читать, для расширения кругозора. Интересует и православный мистицизм, но полагаю, что это слишком глубоко для неофита. Ещё интересно, существуют ли в православии практики подобные йоге? И как вы относитесь к смешению индуизма и православия?
Мир вам. Я крещённый православный христианин, но в целом агностик. Читал новый завет, проникся, но не суть. Хотелось бы попросить у вас совета, о том, куда углубляться, что читать, для расширения кругозора. Интересует и православный мистицизм, но полагаю, что это слишком глубоко для неофита. Ещё интересно, существуют ли в православии практики подобные йоге? И как вы относитесь к смешению индуизма и православия?
>>25777
В области чего?
У исихастов были практики связанные с телесным, но их не рекомендовали практиковать кому попало, а сейчас мирянам за исихазм выдают дурь вроде бубнения молитв на скорость.
>расширения кругозора
В области чего?
>Ещё интересно, существуют ли в православии практики подобные йоге?
У исихастов были практики связанные с телесным, но их не рекомендовали практиковать кому попало, а сейчас мирянам за исихазм выдают дурь вроде бубнения молитв на скорость.
>>25778
Спасибо за совет. В его учении есть информация о практиках? Или это просто философские беседы?
>>25779
В области родной культуры, конечно же, а религия является её неотъемлимой часть.
Но особенно интересно узнать, были ли практики способствующие концентрации внимания, успокоению и т.д.
Молитвы не особо помогают, скорее заставляют задаваться вопросом "что я делаю", в тоже время, обычное отслеживание дыхания, действительно даёт профиты.
Спасибо за наводку про исихатов. Никогда ранее про это не читал.
Спасибо за совет. В его учении есть информация о практиках? Или это просто философские беседы?
>>25779
>расширение кругозора
В области родной культуры, конечно же, а религия является её неотъемлимой часть.
Но особенно интересно узнать, были ли практики способствующие концентрации внимания, успокоению и т.д.
Молитвы не особо помогают, скорее заставляют задаваться вопросом "что я делаю", в тоже время, обычное отслеживание дыхания, действительно даёт профиты.
Спасибо за наводку про исихатов. Никогда ранее про это не читал.
>>25780
Берешь сканы, например, дореволюционного "этнографического обозрения" и читаешь про слегка христианизированное язычество. Православие то тут причем?
>В области родной культуры, конечно же, а религия является её неотъемлимой часть.
Берешь сканы, например, дореволюционного "этнографического обозрения" и читаешь про слегка христианизированное язычество. Православие то тут причем?
Православие - читовая прошивка мозга для наиболее эффективного продолжения рода. Пруф ми вронг?
>>25420
Лучше скажите где купить подобные
Лучше скажите где купить подобные
>>25788
Получалось ли находить какие-то общие черты? Ты придерживаешься какой-то школы индуизма? Можно ли тебе задавать вопросы по этой теме?
Получалось ли находить какие-то общие черты? Ты придерживаешься какой-то школы индуизма? Можно ли тебе задавать вопросы по этой теме?
>>25795
Пофиксил.
>Получалось ли найти общие черты между практиками языческого поклонения бесам и Церковью Христовой?
Пофиксил.
>>25795
Нет, я придерживаюсь христианства. Но я пережил некоторый условно "адвайтистский" опыт, и индуизм раскрылся для меня с новой стороны. Потом я узнал, что такое происходило и с другими христианами, и заинтересовался темой.
На Ютубе есть лекция Максима Демченко о Свами Абхишихтананде (отце Анри Ле Со), рекомендую ознакомиться. У самого Ле Со есть книга "Гуру и ученик", в которой он рассказывает о своем обучении у гуру Шри Джнянананды (если вкратции, священник Анри Ле Со отправился просвещать Индию, а там просветили его).
Мы можем что-то обсуждать, делиться мнениями. Я же не специалист по индуизму.
>Ты придерживаешься какой-то школы индуизма?
Нет, я придерживаюсь христианства. Но я пережил некоторый условно "адвайтистский" опыт, и индуизм раскрылся для меня с новой стороны. Потом я узнал, что такое происходило и с другими христианами, и заинтересовался темой.
На Ютубе есть лекция Максима Демченко о Свами Абхишихтананде (отце Анри Ле Со), рекомендую ознакомиться. У самого Ле Со есть книга "Гуру и ученик", в которой он рассказывает о своем обучении у гуру Шри Джнянананды (если вкратции, священник Анри Ле Со отправился просвещать Индию, а там просветили его).
>Можно ли тебе задавать вопросы по этой теме?
Мы можем что-то обсуждать, делиться мнениями. Я же не специалист по индуизму.
В последнее время склоняюсь к православию, больше как исследователь и сочувствующий, много читаю и изучаю различные религии, но некая внутренняя доля скепсиса не даёт в них "вступить" и уверовать искренне, мысли на уровне "а что если это не так и я всю жизнь проживу с абсолютно ложными убеждениями"
>>25148 (OP)
Откуда вы бабки берете на церковь? Один раз просто сходить уже выходит минимум 500-700 рублей, а в праздники в три раза больше.
Откуда вы бабки берете на церковь? Один раз просто сходить уже выходит минимум 500-700 рублей, а в праздники в три раза больше.
>>25860
А если вообще отказаться от хуйца в жоппе?
А если вообще отказаться от хуйца в жоппе?
>>25888
За вход плата рублей пятьдесят, свечку поставить(сама свечка и место у алтаря уже двести), газетка с псалтырем и расписанием в общем двести-триста. Пятьсот минимум набирается.
За вход плата рублей пятьдесят, свечку поставить(сама свечка и место у алтаря уже двести), газетка с псалтырем и расписанием в общем двести-триста. Пятьсот минимум набирается.
>>25896
С тобой не играют. Парковка около церкви тоже платная, это помимо того, что с бабок на паперти снимают ежедневно, типа как плата за "аренду места". Батя машину купил, шесть штук освятить вышло, это целая минимальная зарплата у какой-нибудь тети Сраки, треть от моей.
С тобой не играют. Парковка около церкви тоже платная, это помимо того, что с бабок на паперти снимают ежедневно, типа как плата за "аренду места". Батя машину купил, шесть штук освятить вышло, это целая минимальная зарплата у какой-нибудь тети Сраки, треть от моей.
>>25799
Не поленился, посмотрел его биографию. http://krotov.info/libr_min/12_l/es/o.htm
Чувак наяривал на "духовные богатства Индии" за 14 лет до того, как ступил на её землю. Ехал в Индию уже вполне на 100% готовеньким, а по твоей цитате складывается впечатление, что ехал эдакий ревностный христианин поучать дикарей, а тут оказались настоящие гуру, показвшие ему что к чему и кто он по масти.
>если вкратции, священник Анри Ле Со отправился просвещать Индию, а там просветили его
Не поленился, посмотрел его биографию. http://krotov.info/libr_min/12_l/es/o.htm
Чувак наяривал на "духовные богатства Индии" за 14 лет до того, как ступил на её землю. Ехал в Индию уже вполне на 100% готовеньким, а по твоей цитате складывается впечатление, что ехал эдакий ревностный христианин поучать дикарей, а тут оказались настоящие гуру, показвшие ему что к чему и кто он по масти.
>>25936
Увлекся Индией он ещё в Европе, но в монастыре он читал книжки про индуизм, а в Индии пережил новый религиозный опыт.
Увлекся Индией он ещё в Европе, но в монастыре он читал книжки про индуизм, а в Индии пережил новый религиозный опыт.
>>25899
Ну и зачем ты паркуешься около церкви?
Ну и зачем он освящал машину?
Ко всему остальному тот же вопрос.
>Парковка около церкви тоже платная
Ну и зачем ты паркуешься около церкви?
>шесть штук освятить вышло
Ну и зачем он освящал машину?
Ко всему остальному тот же вопрос.
>>25936
http://summa.rhga.ru/edin/pers/detail.php?rraz=2&ELEMENT_ID=4697
http://summa.rhga.ru/edin/pers/detail.php?rraz=2&ELEMENT_ID=4697
>Взгляды А. развивались в течение всего его пребывания в Индии В первые десятилетия своего пребывания в Индии он верил, что Христос – «единственный Спаситель» и естественный финал развития человеческой духовности, но уже в начале 1970-х Христос оказывается для него лишь одним из символов адвайтистского пробуждения: “Христос – это совершенный символ пробуждения – но ведь и Кришна, Рама, Шива и Будда тоже!” (запись в дневнике от 2.07.1971).
>>25957
А где еще парковаться? Возле супермаркета?
Принято в православии все освящать, от дома в новоселье, до яиц на Пасху. Не знал этого? Кстати, в прошлом году брал яйца сразу в церкви, мало того что накрутка рубле 10-15 явная, так еще +10 рублей отдельно за каждое освященное батюшкой яйцо.
А где еще парковаться? Возле супермаркета?
Принято в православии все освящать, от дома в новоселье, до яиц на Пасху. Не знал этого? Кстати, в прошлом году брал яйца сразу в церкви, мало того что накрутка рубле 10-15 явная, так еще +10 рублей отдельно за каждое освященное батюшкой яйцо.
>>25965
Бороться со скукой Богу в безграничной вселенной помогает проявление самого себя в разных аватарах и других проявлениях.
Бороться со скукой Богу в безграничной вселенной помогает проявление самого себя в разных аватарах и других проявлениях.
>>25978
Где место есть.
Кем принято?
Зачем?
>А где еще парковаться?
Где место есть.
>Принято в православии все освящать
Кем принято?
>Кстати, в прошлом году брал яйца сразу в церкви
Зачем?
>>26049
Места на парковке, парковка платная.
Христос говорил все освящать, пищу, дом, крестится.
Свежие и снесены прицерковными несушками
>Где место есть.
Места на парковке, парковка платная.
>Кем принято?
Христос говорил все освящать, пищу, дом, крестится.
>Зачем?
Свежие и снесены прицерковными несушками
>>26187
А у тебя сколько выходит поход в церковь? Ты вообще когда там был последний раз и был ли вообще?
А у тебя сколько выходит поход в церковь? Ты вообще когда там был последний раз и был ли вообще?
>>26191
Да, есть. Монастырь - общежитие для монахов, монашек или священников, а храм это храм, общественное место, где священники работают.
Да, есть. Монастырь - общежитие для монахов, монашек или священников, а храм это храм, общественное место, где священники работают.
>>26195
Эм, монастырь это там где кельи и спят, обедают, отдыхают безбрачные священники. Храм это там где алтарь, свечи, купель, проводят таинства, играются свадьбы, читаются проповеди.
Монастырь это монастырь, храм это храм. Ты кем и где работаешь?
Эм, монастырь это там где кельи и спят, обедают, отдыхают безбрачные священники. Храм это там где алтарь, свечи, купель, проводят таинства, играются свадьбы, читаются проповеди.
Монастырь это монастырь, храм это храм. Ты кем и где работаешь?
>>26190
Бываю каждые выходные и по праздникам.
За последний год-полтора потратил наверное около 200 рублей на домашние свечки.
Сам поход в церковь нисколько не стоит.
другой анон
Бываю каждые выходные и по праздникам.
За последний год-полтора потратил наверное около 200 рублей на домашние свечки.
Сам поход в церковь нисколько не стоит.
другой анон
>>26227
Так без нее глупцом будешь.
Так без нее глупцом будешь.
>>26245
Стоимость билетов в Собор Василия Блаженного в 2018 г.
Взрослые - 500 руб.;
Дети до 16 лет - бесплатно (независимо от гражданства);
Дети от 16 до 18 лет и студенты дневной формы обучения РФ - 150 руб.;
Пенсионеры РФ и стран СНГ - 150 руб.
Источник: https://www.msk-guide.ru/page_17933.htm
Стоимость билетов в Собор Василия Блаженного в 2018 г.
Взрослые - 500 руб.;
Дети до 16 лет - бесплатно (независимо от гражданства);
Дети от 16 до 18 лет и студенты дневной формы обучения РФ - 150 руб.;
Пенсионеры РФ и стран СНГ - 150 руб.
Источник: https://www.msk-guide.ru/page_17933.htm
>>26282
Ну вот в обычный вход 50 рублей. А в тот же ХСС билеты вообще и 5-10к рублей бывают, особенно когда концерт какой-нибудь или особые блюда в меню, банкетные.
Ну вот в обычный вход 50 рублей. А в тот же ХСС билеты вообще и 5-10к рублей бывают, особенно когда концерт какой-нибудь или особые блюда в меню, банкетные.
>>26306
А чего тогда попы на входе в храм деньги собирают? То что ты не платишь и проскакиваешь "зайцем" еще не значит, что не нужно платить.
А чего тогда попы на входе в храм деньги собирают? То что ты не платишь и проскакиваешь "зайцем" еще не значит, что не нужно платить.
Мир вам. Не так давно начала учиться молитве, пытаться вкатываться в православие. После утренней или вечерней молитвы у меня всегда поднимается температура до 37-37,5 и неприятно лихорадит, жар в голову дает. Среди ночи проснусь, мне вспомнится какая-нибудь молитва — начинается то же самое. После молитвы такое чувство, будто все искушения и зло только и ждали, пока я помолюсь, чтобы залезть мне в голову. Бросаю молитву, и всё приходит в норму. Кто-нибудь сталкивался с подобным? Может ли это быть от того, что я как-то неправильно молюсь? Или, может, это знак, что с моим обилием греха мне нельзя молиться?
>>26359
А ты заплатил за молитву?
А ты заплатил за молитву?
Нормально ли для христиан называть себя "рабами божиими"? Если да, то почему они себя так называют?
>>26363
Считается, что существует три ступени: раб, наёмник, Сын. Ну вообще в Иудее слово "раб" негативного оттенка не имело.
Потому что он не может быть ничьим рабом, он раб одного только Господа.
>Нормально ли для христиан называть себя "рабами божиими"?
Считается, что существует три ступени: раб, наёмник, Сын. Ну вообще в Иудее слово "раб" негативного оттенка не имело.
>Если да, то почему они себя так называют?
Потому что он не может быть ничьим рабом, он раб одного только Господа.
>>26363
Вероятно вначале, это было похвалой, и так называли после смерти только апостола Павла. Но потом была оргия и пир, и после этого в рабов стали всех записывать, аристократии сиречь рабовладельцам это даже понравилось.
Вероятно вначале, это было похвалой, и так называли после смерти только апостола Павла. Но потом была оргия и пир, и после этого в рабов стали всех записывать, аристократии сиречь рабовладельцам это даже понравилось.
>>26364
Христианин не может быть рабом Троицы так как она ему в регулярной отдаче приказов замечена не была.
Христианин не может быть рабом Троицы так как она ему в регулярной отдаче приказов замечена не была.
>>26391
Может потому что ты в юридическом и социальном смысле это слово воспринимаешь?
Может потому что ты в юридическом и социальном смысле это слово воспринимаешь?
>>26392
Не морочьте людям голову, в каком в XVIII веке люди смысле воспринимали, в таком и понимаю. Был правда случай когда Троица отдавала приказы своей рабыне, так её в ведьмовстве обвинили и на костре из за этого сожгли. Жанна Дарк её звали.
Не морочьте людям голову, в каком в XVIII веке люди смысле воспринимали, в таком и понимаю. Был правда случай когда Троица отдавала приказы своей рабыне, так её в ведьмовстве обвинили и на костре из за этого сожгли. Жанна Дарк её звали.
>>26401
Интересно, а возможна такая религия под названием "ведьмовство" ("ведмование", "ведьмизм")? Где последователи женского пола и называются ведьмами? Ну и "ведьмарей" там тоже можно, я б не отказался стать ведьмарём.
Интересно, а возможна такая религия под названием "ведьмовство" ("ведмование", "ведьмизм")? Где последователи женского пола и называются ведьмами? Ну и "ведьмарей" там тоже можно, я б не отказался стать ведьмарём.
>>26407
Но там же дискриминация, это неправильно.
Но там же дискриминация, это неправильно.
>>26404
Название неблагозвучное, основатели так бы религию не назвали. Есть такая религия - викка или викканство, по смыслу она похожа на ведьмовство.
Название неблагозвучное, основатели так бы религию не назвали. Есть такая религия - викка или викканство, по смыслу она похожа на ведьмовство.
>>26404
Зачем ведьмари? ведь ведьмаки есть, и даже поляки их пиарят нехило.
Зачем ведьмари? ведь ведьмаки есть, и даже поляки их пиарят нехило.
>>26407
Феминизм это религия амазонок. Скоро они перебьют всех пенисоноцев и оснуют своё независимое женское государство.
Феминизм это религия амазонок. Скоро они перебьют всех пенисоноцев и оснуют своё независимое женское государство.
>>26417
пенисоносцев же
пенисоносцев же
123 Кб, 631x801А что, если это было второе пришествие Христа, но мы не узнали его?
- фамилия буквально означает "пастух" (hutler)
- рожден в хижине
- провел детство вне своей духовной родины
- крещен в реке
- по профессии был мастером/художником
- голодал
- был ослеплен при контузии, но вернул зрение. чудом выжил несколько раз на войне.
- явился в Германию и был встречен благодарной паствой
- вдохновил людей проповедями на благие дела и дал надежду на спасение
- накормил голодных и благословил на работу нищих
- выступил против лжи и лицемерия этой эпохи
- указал на племя Иуды
- возглавил борьбу против Дьявольской синагоги
- вел битву апокалипсиса против грехопадения и предания пороку, как в Старом завете. "Ибо Господь с огнем и мечом Своим произведет суд над всякою плотью, и много будет пораженных Господом." (Исаия 66:16)
- принял мученическую смерть, но пророчил, что дух его воскреснет вновь
- презрен миром, но любим избранными
- ученики разошлись, но продолжают проповедовать учение его, чтобы установить царствие господне во веки веков.
- фамилия буквально означает "пастух" (hutler)
- рожден в хижине
- провел детство вне своей духовной родины
- крещен в реке
- по профессии был мастером/художником
- голодал
- был ослеплен при контузии, но вернул зрение. чудом выжил несколько раз на войне.
- явился в Германию и был встречен благодарной паствой
- вдохновил людей проповедями на благие дела и дал надежду на спасение
- накормил голодных и благословил на работу нищих
- выступил против лжи и лицемерия этой эпохи
- указал на племя Иуды
- возглавил борьбу против Дьявольской синагоги
- вел битву апокалипсиса против грехопадения и предания пороку, как в Старом завете. "Ибо Господь с огнем и мечом Своим произведет суд над всякою плотью, и много будет пораженных Господом." (Исаия 66:16)
- принял мученическую смерть, но пророчил, что дух его воскреснет вновь
- презрен миром, но любим избранными
- ученики разошлись, но продолжают проповедовать учение его, чтобы установить царствие господне во веки веков.
![1441358454154730516[1].png](https://2ch.hk//re/src/525148/15218913200500.png)
338 Кб, 386x1000>>26491
Уже не ново
Уже не ново
>>26491
Второе пришествие невозможно не узнать. Так что это не он.
Второе пришествие невозможно не узнать. Так что это не он.
Начитался я о том, что фап - это грех и прочее. Держался почти 3 недели. Мысли победить не сложно. Но сегодня ощутил прямо боль какую-то. Яйца просто тянет, и не проходит. Побеспокоившись за здоровье сорвался. Вот теперь думаю, стоит ли продолжать нофап, или я угроблю себе здоровье. Жениться в ближайшее время не собираюсь.
>>26641
Если кто-то переносит нофап без последствий для здоровья - я только рад за него.
Если кто-то переносит нофап без последствий для здоровья - я только рад за него.
>>26640
Как раз мысли победить самому, без помощи Бога, сложно. Ты ведь поддался мыслям (которые вызваны бесами) о том, что потеряешь здоровье от воздержания.
Покайся, исповедуй грех, причастись и больше не греши.
>Мысли победить не сложно. Но сегодня ощутил прямо боль какую-то. Яйца просто тянет, и не проходит. Побеспокоившись за здоровье сорвался.
Как раз мысли победить самому, без помощи Бога, сложно. Ты ведь поддался мыслям (которые вызваны бесами) о том, что потеряешь здоровье от воздержания.
Покайся, исповедуй грех, причастись и больше не греши.
>>26664
В твоем маняславии уже и думать нельзя?
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Postnik/pravila_svjatogo_ioanna_postnika_c_tolkovanijami/
Кто совершит малакию (рукоблудие), подвергается сорокадневной епитимии, которую должен проводить в сухоядении, делая ежедневно сто поклонов.
>мыслям (которые вызваны бесами)
В твоем маняславии уже и думать нельзя?
>Покайся, исповедуй грех, причастись
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Postnik/pravila_svjatogo_ioanna_postnika_c_tolkovanijami/
Кто совершит малакию (рукоблудие), подвергается сорокадневной епитимии, которую должен проводить в сухоядении, делая ежедневно сто поклонов.
>>26665
Думать можно, а рукоблудить нельзя.
Ты не учитываешь икономию, иначе если все делать строго по канонам и правилам, то современные люди не выдержат сложности церковной жизни (например, те, кто не причащался три недели подряд, по канонам отлучаются).
Думать можно, а рукоблудить нельзя.
>Кто совершит малакию (рукоблудие), подвергается сорокадневной епитимии, которую должен проводить в сухоядении, делая ежедневно сто поклонов.
Ты не учитываешь икономию, иначе если все делать строго по канонам и правилам, то современные люди не выдержат сложности церковной жизни (например, те, кто не причащался три недели подряд, по канонам отлучаются).
>>26666
Иди в протестантизм тред рассказывать как икономично кушать лаваш с виноградным соком.
Иди в протестантизм тред рассказывать как икономично кушать лаваш с виноградным соком.
На ютубе смотрел богослужения различные. На некоторых видео в конце люди подходили к священнику и целовали крест и его руку. Я надеюсь, это добровольно? Что будет, если я не подойду?
>>26667
Давай без оскорблений. Икономия это данность и послабление современной греховной жизни, иначе люди просто не пойдут в церковь, так как это будет непосильно.
Давай без оскорблений. Икономия это данность и послабление современной греховной жизни, иначе люди просто не пойдут в церковь, так как это будет непосильно.
>>26673
А тебе это зачем? Ты поп или просто промытка?
>несу хуйню, чтобы анон пошел в церковь и оставил там немного денег
А тебе это зачем? Ты поп или просто промытка?
>>26679
Под епитимьей тоже не христиане значит? А зачем же тогда попы христиан в нехристиан превращали?
Под епитимьей тоже не христиане значит? А зачем же тогда попы христиан в нехристиан превращали?
>>26680
Это о чем речь? Епитимья обычно это полезное упражнение, для выработки противодействия греху.
>Под епитимьей тоже не христиане значит?
Это о чем речь? Епитимья обычно это полезное упражнение, для выработки противодействия греху.
>>26692
И сейчас могут запретить причащаться какое-то время, если нарушил пост, к примеру.
И сейчас могут запретить причащаться какое-то время, если нарушил пост, к примеру.
Сап, православные.
Потихонечку пришел к православию, руководствуясь личным опытом и наблюдениями. Читаю азбуку, НЗ, вроде норм, но одна мысль не дает мне покоя. Мысль об аде. Получается, что миллиарды душ будут веки вечные в аду без надежды на спасение? Вот сижу и размышляю на эту тему и покоя не нахожу...
Потихонечку пришел к православию, руководствуясь личным опытом и наблюдениями. Читаю азбуку, НЗ, вроде норм, но одна мысль не дает мне покоя. Мысль об аде. Получается, что миллиарды душ будут веки вечные в аду без надежды на спасение? Вот сижу и размышляю на эту тему и покоя не нахожу...
>>26711
Интересная точка зрения. Получается, Бог может дать еще шанс а может и не дать :(((
По-моему, идет вразрез с учением Православной церкви которое я, скорее всего, сам толком не знаю
Интересная точка зрения. Получается, Бог может дать еще шанс а может и не дать :(((
По-моему, идет вразрез с учением Православной церкви которое я, скорее всего, сам толком не знаю
>>26715
Да, но носителя этого учения по этому вопросу будут свою веру проявлять разве что называя других еретиками. Так что подумай, нужно ли тебе учение лицемеров.
https://www.youtube.com/watch?v=EJnM5Z5oW08
>идет вразрез с учением Православной церкви
Да, но носителя этого учения по этому вопросу будут свою веру проявлять разве что называя других еретиками. Так что подумай, нужно ли тебе учение лицемеров.
https://www.youtube.com/watch?v=EJnM5Z5oW08
>>26724
Так что там у тебя с любовью к ближним которые якобы должны пойти в ад за ересь, выражаешь ее в виде ругани?
Так что там у тебя с любовью к ближним которые якобы должны пойти в ад за ересь, выражаешь ее в виде ругани?
>>26728
То есть ты по своему определяешь понятие "ближний", но считаешь еретиками тех, кто верит не так как ты?
То есть ты по своему определяешь понятие "ближний", но считаешь еретиками тех, кто верит не так как ты?
>>26718
Не проецируй
Не проецируй
>>26732
Нет, кто мой ближний Господь пояснил в притче о самарянине.
Не так, a как учит Церковь, Святые Апостолы и Евангелие.
Голубинского я не называл еретиком, и не читал его, чтобы делать выводы.
Прочитал предоставленный отрывок наискось по диагонали, может че-то недопонял, мне и не интересно.
В том отрывке он размышляет, балансируя на грани ереси, и отказывается подытожить свое пустословие, благоразумно заявляе, что не можем знать наверняка. Зачем только начинал писать.
>ты по своему
Нет, кто мой ближний Господь пояснил в притче о самарянине.
>верит не так как ты
Не так, a как учит Церковь, Святые Апостолы и Евангелие.
Голубинского я не называл еретиком, и не читал его, чтобы делать выводы.
Прочитал предоставленный отрывок наискось по диагонали, может че-то недопонял, мне и не интересно.
В том отрывке он размышляет, балансируя на грани ереси, и отказывается подытожить свое пустословие, благоразумно заявляе, что не можем знать наверняка. Зачем только начинал писать.
>>26741
То есть еретик все-таки ближний? Или ты не в курсе про отношения между евреями и самарянами?
>Нет, кто мой ближний Господь пояснил в притче о самарянине
То есть еретик все-таки ближний? Или ты не в курсе про отношения между евреями и самарянами?
>>26741
А с чего ты решил, что это ересь? Ну-ка пруфани соборами что утверждение о том, что все могут/будут спасены само по себе еретично.
>балансируя на грани ереси
А с чего ты решил, что это ересь? Ну-ка пруфани соборами что утверждение о том, что все могут/будут спасены само по себе еретично.
>>26743
Какой же он мне ближний, если еретик? Это ты не в курсе, что ересь ведет в погибель.
Какой же он мне ближний, если еретик? Это ты не в курсе, что ересь ведет в погибель.
>>26749
То есть Бог был не прав, на самом деле иудей и самарянин из этой притчи не ближние?
>Какой же он мне ближний, если еретик?
То есть Бог был не прав, на самом деле иудей и самарянин из этой притчи не ближние?
>>26756
А что Земля шарообразной формы тебе не пруфануть? А то мне как раз нечем заняться, кок довену общеизвестные факты пруфать.
Ты про что, золотко? Гугл это поисковик такой, не знал?
А что Земля шарообразной формы тебе не пруфануть? А то мне как раз нечем заняться, кок довену общеизвестные факты пруфать.
>продолжение оскорблений
Ты про что, золотко? Гугл это поисковик такой, не знал?
>>26755
Какой жыр.
Какой жыр.
57 Кб, 550x734С новой седмицей!
>>26835
Ты чем конвертировал?
Ты чем конвертировал?
>>26916
кекушки жи
кекушки жи
>>26987
Эм...сатана? Или..
Эм...сатана? Или..
333 Кб, 620x387>>25148 (OP)
Недавно пересмотрел пятикнижие Достоевского, до этого пытался прочитать его книги очень много раз, но дальше двух страниц не мог, воротило от пристрастного описания надуманной тьмы и жути во всем. Но Глава «У Тихона» - это шиза, не говоря уже о пошлости. Какова суть этого фантазерства, ребенок из-за каких то непонятных обнимашек взял и повесился? Бред какой-то, то кулачком грозила, то в объятия бросалась, может она неправильно поняла что ее просто по отечески приласкали, ведь сам свидр слегка прифигел от того что она на него набросилась, причем совсем не как ребенок, а обычная прожженая дворовая девка, хорошо знавшая что делает и видимо не в первый раз такое делала, ибо чистый ребенок, как ее там представляют, так себя не поведет, чистый ребенок вообще не способен воспринимать вещи негативно, в отличие от этой бабы-подростка скорей всего, и как велось тогда у дворовых девок, они очень любили сплетничать и интриги строить, чтобы потом деньги вымогать. Видимо Достоевский в своих странных фантазиях решил создать образ невинной чистейшей жертвы, с самой душещипательной историей, чтобы прям всех наповал поразило. Нет, не путайте это с тем ужасом, абсолютным ужасом, который происходит в жизни реально, об этом думать не под силу обычному человеку. К чему было манипулировать читателем такой ужасной темой, ради успеха или личных больных предрассудков? Это кажется слишком низко буквально использовать чужие страдания для своих сомнительных целей. И что он хотел сказать этой историей, описывая обычные отеческие ласки, ну ноги ог там кажется поцеловал стоя на коленях перед ней, ручку поцеловал, все, а потом вдруг начинается полная бредятина, то у нее мертвенные адские судороги на лице, то через секунду она улыбается а потом и вовсе начинает в прямом смысле опутывать этого барина. Когда читаешь как он вздрогнул и испугался ее странных ласок совсем другого характера, отчетливо понимаешь что у него вообще кроме чистых намерений ничего не было, это типа как на улице например встретил супругов с дочкой, пожал ей ручку, чмокнул ради внимания к милому существу, а она вдруг такой ангелочек невинный набрасывается на тебя и начинает вить путы... Это действительно отвратительно, и по всей видимости именно это чувство и испытал свидр, не смотря на свою прожженность и известные обычай бабья, что только не делавших только бы примазаться к барскому кругу. Так что выходит что тут вина именно ее, и именно она ведет себя очень скверно, продавая свою невинность, чистоту, ради выгоды. В конце концов, в крайнем случае этот свидригайлов просто хотел поклониться ее чистому образу, поэтому пал на колени и целовал ноги и руки, унижая себя очень сильно, но и смиряя одновременно, возможно увидев ее в этом солнечном свете в той комнате с цветами он вдруг осознал себя себя грязным, грешным, недостойным, увидев эту чистоту ребенка, этот девственный образ, из которого грехами еще не изгнана благодать, пал перед ней на колени и поклонился ей как образу светлому, так же как и блудники и блудницы припадали к Его ногам, и в благоговении целовали и отирали их своими волосами. Вот и он припал, а тут раз, такой конфуз. Кроме этого, что у нее за адская бездна в этой якобы детской,(непонятно толь 10 ей толи 15, пишут по разному, в 15 тогда вообще бабищи были лютые, ибо пахали с пеленок) невинной душе, что она из-за непонятки и стыдного с ее стороны, но все же свойственного для человека поведения, вдруг решила убить себя, вот такой невинный ангел 10 лет отроду, вьет петлю из конопляной веревки, перебрасывает через перекладину, ставит стул, т.е. так вот хладнокровно готовит себе эшафот и палача в собственном лице, затягивает петлю прыгает со стула, вряд ли даже матерый урка видавш. ий виды, способен на такое, по крайней мере без нескольких поллитр. Эта глава похожа на дешевый, и при этом пошлый и низкий, способ сыграть на чувствах читателей, пробить на слезы выдуманной и совершенно нелепой историей о домогательстве, которого в тексте той главы нет.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=63&v=-eTX4aBK9oY
Недавно пересмотрел пятикнижие Достоевского, до этого пытался прочитать его книги очень много раз, но дальше двух страниц не мог, воротило от пристрастного описания надуманной тьмы и жути во всем. Но Глава «У Тихона» - это шиза, не говоря уже о пошлости. Какова суть этого фантазерства, ребенок из-за каких то непонятных обнимашек взял и повесился? Бред какой-то, то кулачком грозила, то в объятия бросалась, может она неправильно поняла что ее просто по отечески приласкали, ведь сам свидр слегка прифигел от того что она на него набросилась, причем совсем не как ребенок, а обычная прожженая дворовая девка, хорошо знавшая что делает и видимо не в первый раз такое делала, ибо чистый ребенок, как ее там представляют, так себя не поведет, чистый ребенок вообще не способен воспринимать вещи негативно, в отличие от этой бабы-подростка скорей всего, и как велось тогда у дворовых девок, они очень любили сплетничать и интриги строить, чтобы потом деньги вымогать. Видимо Достоевский в своих странных фантазиях решил создать образ невинной чистейшей жертвы, с самой душещипательной историей, чтобы прям всех наповал поразило. Нет, не путайте это с тем ужасом, абсолютным ужасом, который происходит в жизни реально, об этом думать не под силу обычному человеку. К чему было манипулировать читателем такой ужасной темой, ради успеха или личных больных предрассудков? Это кажется слишком низко буквально использовать чужие страдания для своих сомнительных целей. И что он хотел сказать этой историей, описывая обычные отеческие ласки, ну ноги ог там кажется поцеловал стоя на коленях перед ней, ручку поцеловал, все, а потом вдруг начинается полная бредятина, то у нее мертвенные адские судороги на лице, то через секунду она улыбается а потом и вовсе начинает в прямом смысле опутывать этого барина. Когда читаешь как он вздрогнул и испугался ее странных ласок совсем другого характера, отчетливо понимаешь что у него вообще кроме чистых намерений ничего не было, это типа как на улице например встретил супругов с дочкой, пожал ей ручку, чмокнул ради внимания к милому существу, а она вдруг такой ангелочек невинный набрасывается на тебя и начинает вить путы... Это действительно отвратительно, и по всей видимости именно это чувство и испытал свидр, не смотря на свою прожженность и известные обычай бабья, что только не делавших только бы примазаться к барскому кругу. Так что выходит что тут вина именно ее, и именно она ведет себя очень скверно, продавая свою невинность, чистоту, ради выгоды. В конце концов, в крайнем случае этот свидригайлов просто хотел поклониться ее чистому образу, поэтому пал на колени и целовал ноги и руки, унижая себя очень сильно, но и смиряя одновременно, возможно увидев ее в этом солнечном свете в той комнате с цветами он вдруг осознал себя себя грязным, грешным, недостойным, увидев эту чистоту ребенка, этот девственный образ, из которого грехами еще не изгнана благодать, пал перед ней на колени и поклонился ей как образу светлому, так же как и блудники и блудницы припадали к Его ногам, и в благоговении целовали и отирали их своими волосами. Вот и он припал, а тут раз, такой конфуз. Кроме этого, что у нее за адская бездна в этой якобы детской,(непонятно толь 10 ей толи 15, пишут по разному, в 15 тогда вообще бабищи были лютые, ибо пахали с пеленок) невинной душе, что она из-за непонятки и стыдного с ее стороны, но все же свойственного для человека поведения, вдруг решила убить себя, вот такой невинный ангел 10 лет отроду, вьет петлю из конопляной веревки, перебрасывает через перекладину, ставит стул, т.е. так вот хладнокровно готовит себе эшафот и палача в собственном лице, затягивает петлю прыгает со стула, вряд ли даже матерый урка видавш. ий виды, способен на такое, по крайней мере без нескольких поллитр. Эта глава похожа на дешевый, и при этом пошлый и низкий, способ сыграть на чувствах читателей, пробить на слезы выдуманной и совершенно нелепой историей о домогательстве, которого в тексте той главы нет.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=63&v=-eTX4aBK9oY
333 Кб, 620x387>>25148 (OP)
Недавно пересмотрел пятикнижие Достоевского, до этого пытался прочитать его книги очень много раз, но дальше двух страниц не мог, воротило от пристрастного описания надуманной тьмы и жути во всем. Но Глава «У Тихона» - это шиза, не говоря уже о пошлости. Какова суть этого фантазерства, ребенок из-за каких то непонятных обнимашек взял и повесился? Бред какой-то, то кулачком грозила, то в объятия бросалась, может она неправильно поняла что ее просто по отечески приласкали, ведь сам свидр слегка прифигел от того что она на него набросилась, причем совсем не как ребенок, а обычная прожженая дворовая девка, хорошо знавшая что делает и видимо не в первый раз такое делала, ибо чистый ребенок, как ее там представляют, так себя не поведет, чистый ребенок вообще не способен воспринимать вещи негативно, в отличие от этой бабы-подростка скорей всего, и как велось тогда у дворовых девок, они очень любили сплетничать и интриги строить, чтобы потом деньги вымогать. Видимо Достоевский в своих странных фантазиях решил создать образ невинной чистейшей жертвы, с самой душещипательной историей, чтобы прям всех наповал поразило. Нет, не путайте это с тем ужасом, абсолютным ужасом, который происходит в жизни реально, об этом думать не под силу обычному человеку. К чему было манипулировать читателем такой ужасной темой, ради успеха или личных больных предрассудков? Это кажется слишком низко буквально использовать чужие страдания для своих сомнительных целей. И что он хотел сказать этой историей, описывая обычные отеческие ласки, ну ноги ог там кажется поцеловал стоя на коленях перед ней, ручку поцеловал, все, а потом вдруг начинается полная бредятина, то у нее мертвенные адские судороги на лице, то через секунду она улыбается а потом и вовсе начинает в прямом смысле опутывать этого барина. Когда читаешь как он вздрогнул и испугался ее странных ласок совсем другого характера, отчетливо понимаешь что у него вообще кроме чистых намерений ничего не было, это типа как на улице например встретил супругов с дочкой, пожал ей ручку, чмокнул ради внимания к милому существу, а она вдруг такой ангелочек невинный набрасывается на тебя и начинает вить путы... Это действительно отвратительно, и по всей видимости именно это чувство и испытал свидр, не смотря на свою прожженность и известные обычай бабья, что только не делавших только бы примазаться к барскому кругу. Так что выходит что тут вина именно ее, и именно она ведет себя очень скверно, продавая свою невинность, чистоту, ради выгоды. В конце концов, в крайнем случае этот свидригайлов просто хотел поклониться ее чистому образу, поэтому пал на колени и целовал ноги и руки, унижая себя очень сильно, но и смиряя одновременно, возможно увидев ее в этом солнечном свете в той комнате с цветами он вдруг осознал себя себя грязным, грешным, недостойным, увидев эту чистоту ребенка, этот девственный образ, из которого грехами еще не изгнана благодать, пал перед ней на колени и поклонился ей как образу светлому, так же как и блудники и блудницы припадали к Его ногам, и в благоговении целовали и отирали их своими волосами. Вот и он припал, а тут раз, такой конфуз. Кроме этого, что у нее за адская бездна в этой якобы детской,(непонятно толь 10 ей толи 15, пишут по разному, в 15 тогда вообще бабищи были лютые, ибо пахали с пеленок) невинной душе, что она из-за непонятки и стыдного с ее стороны, но все же свойственного для человека поведения, вдруг решила убить себя, вот такой невинный ангел 10 лет отроду, вьет петлю из конопляной веревки, перебрасывает через перекладину, ставит стул, т.е. так вот хладнокровно готовит себе эшафот и палача в собственном лице, затягивает петлю прыгает со стула, вряд ли даже матерый урка видавш. ий виды, способен на такое, по крайней мере без нескольких поллитр. Эта глава похожа на дешевый, и при этом пошлый и низкий, способ сыграть на чувствах читателей, пробить на слезы выдуманной и совершенно нелепой историей о домогательстве, которого в тексте той главы нет.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=63&v=-eTX4aBK9oY
Недавно пересмотрел пятикнижие Достоевского, до этого пытался прочитать его книги очень много раз, но дальше двух страниц не мог, воротило от пристрастного описания надуманной тьмы и жути во всем. Но Глава «У Тихона» - это шиза, не говоря уже о пошлости. Какова суть этого фантазерства, ребенок из-за каких то непонятных обнимашек взял и повесился? Бред какой-то, то кулачком грозила, то в объятия бросалась, может она неправильно поняла что ее просто по отечески приласкали, ведь сам свидр слегка прифигел от того что она на него набросилась, причем совсем не как ребенок, а обычная прожженая дворовая девка, хорошо знавшая что делает и видимо не в первый раз такое делала, ибо чистый ребенок, как ее там представляют, так себя не поведет, чистый ребенок вообще не способен воспринимать вещи негативно, в отличие от этой бабы-подростка скорей всего, и как велось тогда у дворовых девок, они очень любили сплетничать и интриги строить, чтобы потом деньги вымогать. Видимо Достоевский в своих странных фантазиях решил создать образ невинной чистейшей жертвы, с самой душещипательной историей, чтобы прям всех наповал поразило. Нет, не путайте это с тем ужасом, абсолютным ужасом, который происходит в жизни реально, об этом думать не под силу обычному человеку. К чему было манипулировать читателем такой ужасной темой, ради успеха или личных больных предрассудков? Это кажется слишком низко буквально использовать чужие страдания для своих сомнительных целей. И что он хотел сказать этой историей, описывая обычные отеческие ласки, ну ноги ог там кажется поцеловал стоя на коленях перед ней, ручку поцеловал, все, а потом вдруг начинается полная бредятина, то у нее мертвенные адские судороги на лице, то через секунду она улыбается а потом и вовсе начинает в прямом смысле опутывать этого барина. Когда читаешь как он вздрогнул и испугался ее странных ласок совсем другого характера, отчетливо понимаешь что у него вообще кроме чистых намерений ничего не было, это типа как на улице например встретил супругов с дочкой, пожал ей ручку, чмокнул ради внимания к милому существу, а она вдруг такой ангелочек невинный набрасывается на тебя и начинает вить путы... Это действительно отвратительно, и по всей видимости именно это чувство и испытал свидр, не смотря на свою прожженность и известные обычай бабья, что только не делавших только бы примазаться к барскому кругу. Так что выходит что тут вина именно ее, и именно она ведет себя очень скверно, продавая свою невинность, чистоту, ради выгоды. В конце концов, в крайнем случае этот свидригайлов просто хотел поклониться ее чистому образу, поэтому пал на колени и целовал ноги и руки, унижая себя очень сильно, но и смиряя одновременно, возможно увидев ее в этом солнечном свете в той комнате с цветами он вдруг осознал себя себя грязным, грешным, недостойным, увидев эту чистоту ребенка, этот девственный образ, из которого грехами еще не изгнана благодать, пал перед ней на колени и поклонился ей как образу светлому, так же как и блудники и блудницы припадали к Его ногам, и в благоговении целовали и отирали их своими волосами. Вот и он припал, а тут раз, такой конфуз. Кроме этого, что у нее за адская бездна в этой якобы детской,(непонятно толь 10 ей толи 15, пишут по разному, в 15 тогда вообще бабищи были лютые, ибо пахали с пеленок) невинной душе, что она из-за непонятки и стыдного с ее стороны, но все же свойственного для человека поведения, вдруг решила убить себя, вот такой невинный ангел 10 лет отроду, вьет петлю из конопляной веревки, перебрасывает через перекладину, ставит стул, т.е. так вот хладнокровно готовит себе эшафот и палача в собственном лице, затягивает петлю прыгает со стула, вряд ли даже матерый урка видавш. ий виды, способен на такое, по крайней мере без нескольких поллитр. Эта глава похожа на дешевый, и при этом пошлый и низкий, способ сыграть на чувствах читателей, пробить на слезы выдуманной и совершенно нелепой историей о домогательстве, которого в тексте той главы нет.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=63&v=-eTX4aBK9oY
>>25148 (OP)
Православаны, как прекратить фап?
Начал молиться утром и вечером. Первый раз в жизни начал пост. Никакого мяса, молочного и прочего, никакого сладкого хоть и очень люблю. Но фап никак победить не могу. Что делать?
Православаны, как прекратить фап?
Начал молиться утром и вечером. Первый раз в жизни начал пост. Никакого мяса, молочного и прочего, никакого сладкого хоть и очень люблю. Но фап никак победить не могу. Что делать?
>>27064
https://azbyka.ru/bogosluzhenie/triod_postnaya/post1sr_v.shtml
Пост без бомжей - не пост.
https://azbyka.ru/bogosluzhenie/triod_postnaya/post1sr_v.shtml
>Постясь телесно, братия, / поститься будем и духовно: / развяжем всякие узы неправды; / расторгнем путы подневольных соглашений. / Всякую несправедливую расписку разорвем, / дадим голодным хлеб / и нищих бездомных введем под кров, / чтобы принять нам от Христа Бога великую милость.
Пост без бомжей - не пост.
> и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое
Друзья, как думаете, что произойдёт?
Учитывая тот факт, что христиаство - основа современной цивилизации, и в мире примерно 1/3 христиан, то должен произойти какой-то глобальный ресет ещё до этих событий.
>>27129
Оглянись на западные страны, в которых фемки и леваки закидывают христиан дерьмом во всех смыслах. Посмотри на ЭрЕфию, в которой котриарх катается на люксовых иномарках и носит часы за миллионы, когда миллионы его сограждан находятся за чертой бедности. Посмотри на восток, где христиан просто физически вырезают. Тебе нужно ещё какое-то событие?
Оглянись на западные страны, в которых фемки и леваки закидывают христиан дерьмом во всех смыслах. Посмотри на ЭрЕфию, в которой котриарх катается на люксовых иномарках и носит часы за миллионы, когда миллионы его сограждан находятся за чертой бедности. Посмотри на восток, где христиан просто физически вырезают. Тебе нужно ещё какое-то событие?
>>27129
Так то про христиан, а не мирских маняверунов.
Так то про христиан, а не мирских маняверунов.
>>27142
А регулярно защищающий совок гундяй правый что ли?
А регулярно защищающий совок гундяй правый что ли?
>>27124
Толсто.
>соблюдает бессмысленную диету называя ее постом, потому что так сказали попы
>что-то квохчит про фарисеев
Толсто.
2,7 Мб, webm,1280x720, 0:31
>>26835
У меня тоже была мысль заманить попов сюда, но у интернет-активных своей аудитории полно, а у обычных загруженность 24/7
Мб подсветить во всяких интернет-миссионерских пабликах и олдфажных форумах типа "торрент-трекера"?
У меня тоже была мысль заманить попов сюда, но у интернет-активных своей аудитории полно, а у обычных загруженность 24/7
Мб подсветить во всяких интернет-миссионерских пабликах и олдфажных форумах типа "торрент-трекера"?
>>27150
Зачем? Стандартные ответы и так всем известны, а от нестандартных аноны порвутся, как от дьяка.
Зачем? Стандартные ответы и так всем известны, а от нестандартных аноны порвутся, как от дьяка.
>>27152
Значит нужны нестандартные вопросы.
Раньше ведь было о чём поговорить и случались интересные дискуссии.
Больше людей - больше информации. Особенно если олдфаги заглянут.
Значит нужны нестандартные вопросы.
Раньше ведь было о чём поговорить и случались интересные дискуссии.
Больше людей - больше информации. Особенно если олдфаги заглянут.
>>27155
Актив ушел в конфу, но задающих нестандартные вопросы из конфы выгнали, так что теперь и в треде, и в конфе тишина.
Актив ушел в конфу, но задающих нестандартные вопросы из конфы выгнали, так что теперь и в треде, и в конфе тишина.
>>27164
А зачем им приходить из конфы где они могут банить несогласных в тред где могут их забанить за ругань на несогласных?
А зачем им приходить из конфы где они могут банить несогласных в тред где могут их забанить за ругань на несогласных?
>>27165
Не, конфобляди не нужны. Я к сообщению выше.
Нужно подсветить где-то, само существование раздела, предупредив о формате общения конечно же.
Не, конфобляди не нужны. Я к сообщению выше.
Нужно подсветить где-то, само существование раздела, предупредив о формате общения конечно же.
>>27167
Так не чревоугодить, не есть мясо и сладкое лучше постоянно, а не в периоды постов.
>Я чревоугодник и люблю мясо и сладкое
Так не чревоугодить, не есть мясо и сладкое лучше постоянно, а не в периоды постов.
>>27168
Сначала хотел покупать еду но зассал. Побоялся что они пошлют меня в месте с хавчиком и потребуют деньги.
>>27169
Думал об этом, т.к. уже отвык от нямки. Вот от мяса полностью отказываться наверное не буду т.к. маман и бабушка иногда готовят мясо, не хочу их обижать.
Сначала хотел покупать еду но зассал. Побоялся что они пошлют меня в месте с хавчиком и потребуют деньги.
>>27169
>Так не чревоугодить, не есть мясо и сладкое лучше постоянно, а не в периоды постов.
Думал об этом, т.к. уже отвык от нямки. Вот от мяса полностью отказываться наверное не буду т.к. маман и бабушка иногда готовят мясо, не хочу их обижать.
>>27171
Таким давать вообще ничего не надо.
>Побоялся что они пошлют меня в месте с хавчиком и потребуют деньги.
Таким давать вообще ничего не надо.
>>27172
Но им хуёво. Знаю что скорее всего водяру возьмут, но надеюсь что хоть на часть денег купят и еды. Сводится к тому что они алкаши и этого я изменить не могу, но есть вероятность что хоть часть денег пойдёт на еду и уменьшение их голода, после того как напьются надеюсь купят и еды.
Наверное я не прав, но лучше ничего не придумал.
Но им хуёво. Знаю что скорее всего водяру возьмут, но надеюсь что хоть на часть денег купят и еды. Сводится к тому что они алкаши и этого я изменить не могу, но есть вероятность что хоть часть денег пойдёт на еду и уменьшение их голода, после того как напьются надеюсь купят и еды.
Наверное я не прав, но лучше ничего не придумал.
>>27061
ты не понимаешь что Мне все равно на твой фап лишь бы ты пытался созерцать Меня. Задай себе вопрос - зачем ты все это делаешь? Познай себя и только тогда ты сможешь понять Меня, суть вещей.
ты не понимаешь что Мне все равно на твой фап лишь бы ты пытался созерцать Меня. Задай себе вопрос - зачем ты все это делаешь? Познай себя и только тогда ты сможешь понять Меня, суть вещей.
>>27188
Ты тред с адвайтистским попутал, шизобожок.
Ты тред с адвайтистским попутал, шизобожок.
>>27130
Но ведь христиане сами "леваки" во многом, помогай ближнему там, нищему, сирому и убогому, защищай слабого и тд, только сельдей угнетают слегка, а так вполне себе левачество и коммунизм.
>леваки
Но ведь христиане сами "леваки" во многом, помогай ближнему там, нищему, сирому и убогому, защищай слабого и тд, только сельдей угнетают слегка, а так вполне себе левачество и коммунизм.
>>27284
>эти манёвры в духе "это православие не православие, вот то православие что я себе придумал - настоящее православие, не то что православия других, да"
>>27286
Просто ты не знаешь, что это за книга вот и все, очевидно же.
Просто ты не знаешь, что это за книга вот и все, очевидно же.
>>27289
Прикрываешь обтекаемость и неточность чужим незнанием? Православненько.
Прикрываешь обтекаемость и неточность чужим незнанием? Православненько.
>>27295
Не нужно проверять наличие выдуманных вещей, чтобы убедиться, что их нет. Пусть доказательства приводят те, кто утверждает их существование.
Не нужно проверять наличие выдуманных вещей, чтобы убедиться, что их нет. Пусть доказательства приводят те, кто утверждает их существование.
Несколько раз было явление фаворского света. В медитации с закрытыми глазами темнота вдруг оборачивалась таким ослепительным невероятным светом. Ничего прекрасней в жизни не видел. После самого продолжительного эпизода, уже с открытыми глазами сохранялось свечение всего мира - типа всё как будто подсвечено этим светом и немного сияет. И осознание, что всё вообще не важно, важен только этот свет.
Пытался повторить, но он является сам, вызвать это не выходит.
Чо с ним делать то? Есть чо почитать нормальным языком без размазывания соплей?
Пытался повторить, но он является сам, вызвать это не выходит.
Чо с ним делать то? Есть чо почитать нормальным языком без размазывания соплей?
>>27297
СОЛЕНОВ И.В., ГОРДЕЕВА О.В. МИСТИКО-РЕЛИГИОЗНЫЕ СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ В ИСИХАЗМЕ: ВЛИЯНИЕ НА ИХ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЦЕЛЕЙ И ТЕХНИК РЕЛИГИОЗНОЙ ПРАКТИКИ//ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА.СЕРИЯ 14. ПСИХОЛОГИЯ.- 2015.- №3 -С.74-92
http://msupsyj.ru/articles/detail.php?article=6139
СОЛЕНОВ И.В., ГОРДЕЕВА О.В. МИСТИКО-РЕЛИГИОЗНЫЕ СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ В ИСИХАЗМЕ: ВЛИЯНИЕ НА ИХ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЦЕЛЕЙ И ТЕХНИК РЕЛИГИОЗНОЙ ПРАКТИКИ//ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА.СЕРИЯ 14. ПСИХОЛОГИЯ.- 2015.- №3 -С.74-92
http://msupsyj.ru/articles/detail.php?article=6139
>>27301
Нет конечно, в большинстве случаев Библия фиксирует уже имеющиеся представления.
Нет конечно, в большинстве случаев Библия фиксирует уже имеющиеся представления.
>>27298
Прочитал, годно, благодарю.
Очень точно описано: аппетит пропадает, появляется внутренняя сладость и благодать.
Только сам то я далёкий от церкви человек.
Прочитал, годно, благодарю.
Очень точно описано: аппетит пропадает, появляется внутренняя сладость и благодать.
Только сам то я далёкий от церкви человек.
>>27298
Це секта. Це ряльно секта.
>Религию мы определяем как особую форму познания мира, которая основывается на вере в сверхъестественное, включает в себя комплекс верований и представлений (религиозную картину мира), а также предполагает определенную религиозную практику (поведение, обряды, культовые действия), следование определенным нормам и объединение людей в организации
Це секта. Це ряльно секта.
>>27306
Профанация - это десакрализация. Ты уверен, что правильно употребляешь это слово?
Профанация - это десакрализация. Ты уверен, что правильно употребляешь это слово?
>>27309
Несущественна. Смыслом люди наполняют то, что хотят наполнить. В том и вопрос, является ли вера в то, что невозможно проверить и истинное существование чего нельзя доказать, психическим заболеванием.
>десакрализация
Несущественна. Смыслом люди наполняют то, что хотят наполнить. В том и вопрос, является ли вера в то, что невозможно проверить и истинное существование чего нельзя доказать, психическим заболеванием.
>>27307
Это вообще не важно, эффект будет один. Джон Беннет христианином не был, однако:
>Только сам то я далёкий от церкви человек.
Это вообще не важно, эффект будет один. Джон Беннет христианином не был, однако:
>Успенский продолжал говорить о повторении. Он описал молитву сердца - постоянное повторение фразы: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешного». [...] С этого дня в течение четырех или пяти лет я старался как можно чаще в течение дня повторять молитву сердца по-гречески. Вскоре я смог произносить ее про себя, читая или говоря с другими. Через три года она соединилась с моим дыханием и продолжалась даже тогда, когда я не осознавал этого. Мои дневники 1931-35 гг. полны описаний упражнения повторения. Я выучился, например, молиться одновременно на греческом и латинском с разной скоростью, а потом сумел очень быстро прибавлять молитву на немецком или русском. При этом возникало состояние контролируемой диссоциации: обычная связь между моими интеллектуальной, эмоциональной и инстинктивной функциями нарушалась и взаимодействие нового рода -состояние чистого осознания - вновь собирало их вместе.
>>27315
Вот об этом и вопрос. Один говорит, к примеру, "я видел инопланетян", второй ему верит на слово, третий разносит, что второй соприкасался, а первый вознёсся, а четвёртый начинает поклоняться написанному третьим про первых двух. Не массовое ли это помешательство?
>человек проверил и доказал написал в тред
Вот об этом и вопрос. Один говорит, к примеру, "я видел инопланетян", второй ему верит на слово, третий разносит, что второй соприкасался, а первый вознёсся, а четвёртый начинает поклоняться написанному третьим про первых двух. Не массовое ли это помешательство?
>>27317
Но я же не сумасшедший. Вот кто "проверял" пусть и доказывает, что его "проверка" не бред сумасшедшего.
>проверять несуществующее
Но я же не сумасшедший. Вот кто "проверял" пусть и доказывает, что его "проверка" не бред сумасшедшего.
>>27316
Я тебе могу доказать, что свет (Бог в контексте треда) - единственная реальность, остальное - иллюзия, пользуясь при этом одной голой логикой.
Но сможешь ли ты понять? Нужно ли тебе это?
Я тебе могу доказать, что свет (Бог в контексте треда) - единственная реальность, остальное - иллюзия, пользуясь при этом одной голой логикой.
Но сможешь ли ты понять? Нужно ли тебе это?
>>27318
Доказывают что? Что они действительно получили мистический опыт? Это типа как доказывать, что ты действительно ощутил радость: не нужно и бессмысленно.
Если тебе это интересно ощутить - бери и ощущай.
Доказывают что? Что они действительно получили мистический опыт? Это типа как доказывать, что ты действительно ощутил радость: не нужно и бессмысленно.
Если тебе это интересно ощутить - бери и ощущай.
>>27321
Выдумали.
Фантомный. А всё фантомное от лукавого, разве нет?
Есть единство знания и умения. А тот анонче сам писал что не знает как у него это получилось и не в силах повторить. О каком опыте речь?
>получили
Выдумали.
>мистический
Фантомный. А всё фантомное от лукавого, разве нет?
>опыт
Есть единство знания и умения. А тот анонче сам писал что не знает как у него это получилось и не в силах повторить. О каком опыте речь?
>>27312
Трипура Рахасья - "Мистерии за пределами троицы"
Йога Васиштха - "Наставления мудреца Васиштхи"
Тот же исихазм, только в профиль. Просто сам Палама больше внимания уделял именно свету.
Трипура Рахасья - "Мистерии за пределами троицы"
Йога Васиштха - "Наставления мудреца Васиштхи"
Тот же исихазм, только в профиль. Просто сам Палама больше внимания уделял именно свету.
>>27323
Но я-то знаю, что я свой опыт не выдумал, поэтому тебе меня переубедить не удастся. Как и мне тебя, потому что ты споришь ради спора.
Поэтому это не очень интересно.
>Выдумали.
Но я-то знаю, что я свой опыт не выдумал, поэтому тебе меня переубедить не удастся. Как и мне тебя, потому что ты споришь ради спора.
Поэтому это не очень интересно.
>>27322
Лень, погугли Горан Бэклунд, у него в рунете единственная книжка на английском.
Сможешь сам сложить 1+1, если не школотрон.
Лень, погугли Горан Бэклунд, у него в рунете единственная книжка на английском.
Сможешь сам сложить 1+1, если не школотрон.
>>27326
Биполярник, плиз. Ты сам сказал, что "бремя доказательства лежит на утверждающем". И когда тебе предлагают пояснить за твои же утверждения, ты начинаешь маняврировать и изворачиваться.
>у меня нет аргументов доказывающих что-либо поэтому ты плохой, а я прав
Биполярник, плиз. Ты сам сказал, что "бремя доказательства лежит на утверждающем". И когда тебе предлагают пояснить за твои же утверждения, ты начинаешь маняврировать и изворачиваться.
>>27332
Да, когда речь идет о вещах типа ада, где по идее можно побывать. А не когда речь идет о мистическом опыте, который есть субъективное, личное ощущение. Зачем мне кому-то доказывать, что я ощутил что-либо?
>Биполярник, плиз. Ты сам сказал, что "бремя доказательства лежит на утверждающем".
Да, когда речь идет о вещах типа ада, где по идее можно побывать. А не когда речь идет о мистическом опыте, который есть субъективное, личное ощущение. Зачем мне кому-то доказывать, что я ощутил что-либо?
>>27334
По чьей идее?
И где по-твоему находится ад, если ты допускаешь не только его существование, но и предполагаешь пребывание в нём?
Ну чтобы не скатываться в окончательную деменцию, как минимум.
Несущественнен, и, как ты правильно отметил, субьективен. Только вот доказательство, факт и опыт не могут быть субьективными. Эти термины для того и созданы, чтобы быть фундаментом доказательной базы, нерушимым фундаментом, прошу заметить. А твой выдуманный "опыт" именно выдуманный, он же не объективен, как ты сам сказал может существовать лишь в форме материала для изучения психиатрами.
>где по идее можно побывать
По чьей идее?
И где по-твоему находится ад, если ты допускаешь не только его существование, но и предполагаешь пребывание в нём?
>зачем доказывать
Ну чтобы не скатываться в окончательную деменцию, как минимум.
>мистический опыт
Несущественнен, и, как ты правильно отметил, субьективен. Только вот доказательство, факт и опыт не могут быть субьективными. Эти термины для того и созданы, чтобы быть фундаментом доказательной базы, нерушимым фундаментом, прошу заметить. А твой выдуманный "опыт" именно выдуманный, он же не объективен, как ты сам сказал может существовать лишь в форме материала для изучения психиатрами.
>>27335
блаблабла
весь твой опыт жизни - субъективен и выражен в чувствах, мыслях, эмоциях и визуальных образах.
внешний объективный мир - просто новая субъективная мысль
само твоё существование - просто набор таких же мыслей, чувств и эмоций
боженька - единственная реальность
мимо
>Несущественнен, и, как ты правильно отметил, субьективен. Только вот доказательство, факт и опыт не могут быть субьективными. Эти термины для того и созданы, чтобы быть фундаментом доказательной базы, нерушимым фундаментом, прошу заметить. А твой выдуманный "опыт" именно выдуманный, он же не объективен, как ты сам сказал может существовать лишь в форме материала для изучения психиатрами.
блаблабла
весь твой опыт жизни - субъективен и выражен в чувствах, мыслях, эмоциях и визуальных образах.
внешний объективный мир - просто новая субъективная мысль
само твоё существование - просто набор таких же мыслей, чувств и эмоций
боженька - единственная реальность
мимо
>>27335
По-моему его нет, но по традиционным представлениям он находится под землей ("преисподняя земли").
твои оценочные суждения мне малоинтересны.
А личное переживание может. А это основа любого религиозного опыта.
Я тебе с самого сначала говорил, что это субъективный опыт.
>И где по-твоему находится ад
По-моему его нет, но по традиционным представлениям он находится под землей ("преисподняя земли").
>Несущественнен
твои оценочные суждения мне малоинтересны.
>Только вот доказательство, факт и опыт не могут быть субьективными.
А личное переживание может. А это основа любого религиозного опыта.
>А твой выдуманный "опыт" именно выдуманный, он же не объективен
Я тебе с самого сначала говорил, что это субъективный опыт.
>>27336
Вот и иди нахуй.
>>27337
По чьим конкретно? Лично я себе такого не представляю, ты тоже. Однако утверждаешь. Биполярочка.
Вот как раз это - факт, а не оценка. До тех пор пока твой опыт фантомен, он будет оставаться несущественным, независимо ни от чьих оценок.
Так же фантомно, как и личный/религиозный опыт, ведь имеется в виду не существующая переменная, а выдуманная/навеянная/внедрённая в мировоззрение идея. С тем же успехом можно утверждать, что инопланетяне существуют исключительно по той причине, что они мне приснились, ведь сон это личный опыт.
Вахтёр-богослов-мистик с пробелами в постах, плез. Ты зачем вообще из бана вышел? Сидел бы в Д, жаловался на несправедливый бан, как ты это обычно делаешь.
>я мимодолбоёб
Вот и иди нахуй.
>>27337
>по традиционным представлениям
По чьим конкретно? Лично я себе такого не представляю, ты тоже. Однако утверждаешь. Биполярочка.
>оценочные суждения
Вот как раз это - факт, а не оценка. До тех пор пока твой опыт фантомен, он будет оставаться несущественным, независимо ни от чьих оценок.
>личное переживание
Так же фантомно, как и личный/религиозный опыт, ведь имеется в виду не существующая переменная, а выдуманная/навеянная/внедрённая в мировоззрение идея. С тем же успехом можно утверждать, что инопланетяне существуют исключительно по той причине, что они мне приснились, ведь сон это личный опыт.
>да я порю хуйню
Вахтёр-богослов-мистик с пробелами в постах, плез. Ты зачем вообще из бана вышел? Сидел бы в Д, жаловался на несправедливый бан, как ты это обычно делаешь.
>>27338
Библейским, святоотеческим, агиографическим, гимнографическим.
Естественно, мы же говорим о личном и субъективном переживании. Ты какой-то дурачок ей богу, тебе говорят, что это лежит в области субъективных ощущений, а ты бугуртишь, что это личное и субъективное.
>По чьим конкретно?
Библейским, святоотеческим, агиографическим, гимнографическим.
>Вот как раз это - факт
>Я скозал
>Так же фантомно
Естественно, мы же говорим о личном и субъективном переживании. Ты какой-то дурачок ей богу, тебе говорят, что это лежит в области субъективных ощущений, а ты бугуртишь, что это личное и субъективное.
>>27339
Ну и где подтверждение что они верны? Истина ведь только одна, а тут целый ворох чьих-то выдумок, твоих в том числе.
Ты прям таки эталонный шизофреник с полным отсутствием доказательств чего-либо, но зато с космическим чсв. Мания величия налицо.
Что именно? Опыт? Нет, опыт это вполне конкретный термин. А бугуртишь тут именно ты, оттого что твои мистические выдумки были названы выдумками.
>Библейским, святоотеческим, агиографическим, гимнографическим
Ну и где подтверждение что они верны? Истина ведь только одна, а тут целый ворох чьих-то выдумок, твоих в том числе.
>твой опыт фантомен и несущественнен потому что ты не можешь его доказать и не обладаешь ни навыками, ни умением
>ря, мну ниинтересна
Ты прям таки эталонный шизофреник с полным отсутствием доказательств чего-либо, но зато с космическим чсв. Мания величия налицо.
>это лежит в области субъективных ощущений
Что именно? Опыт? Нет, опыт это вполне конкретный термин. А бугуртишь тут именно ты, оттого что твои мистические выдумки были названы выдумками.
Хочу понять философский базис монотеизма.
Задавал данный вопрос разным представителям монотеизма, но они отмахивались или грубили. На этом дело и заканчивалось. Возможно, что обращался к не особо понимающим людям, поэтому надеюсь на вас.
В первую очередь, меня интересует причинно-следственная связь.
Если вне материи - нет времени, то мы и не можем говорить о какой-либо причине или начале. То есть у вселенной, не существует момента, когда она начала расширение. Получается, что вселенная - безначальна.
То же самое и утверждают про создателя, что он был всегда, что он вне времени.
Тогда, раз сама вселенная не имеет начала и мы не можем говорить о моменте ДО, то зачем нам еще нужна одна прослойка в виде создателя?
Если следовать этой логике, то получается , что все безначальное имеет причины, значит и создатель так же имеет причины и был кем-то создан, что вводит нас в бесконечный круг.
Задавал данный вопрос разным представителям монотеизма, но они отмахивались или грубили. На этом дело и заканчивалось. Возможно, что обращался к не особо понимающим людям, поэтому надеюсь на вас.
В первую очередь, меня интересует причинно-следственная связь.
Если вне материи - нет времени, то мы и не можем говорить о какой-либо причине или начале. То есть у вселенной, не существует момента, когда она начала расширение. Получается, что вселенная - безначальна.
То же самое и утверждают про создателя, что он был всегда, что он вне времени.
Тогда, раз сама вселенная не имеет начала и мы не можем говорить о моменте ДО, то зачем нам еще нужна одна прослойка в виде создателя?
Если следовать этой логике, то получается , что все безначальное имеет причины, значит и создатель так же имеет причины и был кем-то создан, что вводит нас в бесконечный круг.
>>27342
Анонче, ты мыслишь не в том направлении и потому не понимаешь.
То есть ты можешь верить хоть в собственный тапок, как в великого творца, при этом отрицая многообразие окружающего мира, непредсказуемость вселенской случайности и философских мировоззрений древности.
Анонче, ты мыслишь не в том направлении и потому не понимаешь.
>Монотеизм может быть эксклюзивным
То есть ты можешь верить хоть в собственный тапок, как в великого творца, при этом отрицая многообразие окружающего мира, непредсказуемость вселенской случайности и философских мировоззрений древности.
>>27344
Слишком абстрактный ответ и не совсем по теме. В каком направлении нужно мыслить чтобы понимать? Хоть что-то конкретное. Интересует именно эта проблема причины и следствия, которую я не понимаю в монотеизме.
Слишком абстрактный ответ и не совсем по теме. В каком направлении нужно мыслить чтобы понимать? Хоть что-то конкретное. Интересует именно эта проблема причины и следствия, которую я не понимаю в монотеизме.
>>27341
Спрашиваешь ты человека, который уже два раза сказал, что считает их неверными. Скажи честно, ты тупой?
опыт— способ познания действительности, основанный на его непосредственном, чувственном практическом освоении. О. служит важным источником информации как о внешнем объективном мире, так и о психической жизни субъекта. В психологии понятие об О. приобрело особые признаки в связи с представлением о том, что ее предметом служит сознание как сфера, явления которой могут быть постигнуты только в качестве непосредственных данных самоопределения субъекта.
>Ну и где подтверждение что они верны?
Спрашиваешь ты человека, который уже два раза сказал, что считает их неверными. Скажи честно, ты тупой?
>Что именно? Опыт? Нет, опыт это вполне конкретный термин.
опыт— способ познания действительности, основанный на его непосредственном, чувственном практическом освоении. О. служит важным источником информации как о внешнем объективном мире, так и о психической жизни субъекта. В психологии понятие об О. приобрело особые признаки в связи с представлением о том, что ее предметом служит сознание как сфера, явления которой могут быть постигнуты только в качестве непосредственных данных самоопределения субъекта.
>>27345
А ты чего ожидал? Тут же не высшие сущности сидят отвечают, а анончи общаются за наболевшее.
В направлении тапка. Одного тапка. Если ты именно суть ищешь, то вот тебе подсказка, дальше сам. А если ты пришёл сюда, чтобы тебе выкатили научный трактат на полтреда, то ты малость ошибся адресом.
>абстрактный ответ
А ты чего ожидал? Тут же не высшие сущности сидят отвечают, а анончи общаются за наболевшее.
>В каком направлении нужно мыслить
В направлении тапка. Одного тапка. Если ты именно суть ищешь, то вот тебе подсказка, дальше сам. А если ты пришёл сюда, чтобы тебе выкатили научный трактат на полтреда, то ты малость ошибся адресом.
>>27347
А какое мне дело до твоей личной оценки? Вопрос был в истинности, а не в том, что лично ты думаешь. Так что сам тупой, и прекращай посты жопой читать.
Вот нихуя. Опыт есть совокупность знания и умений, а не способ познания. Ты изначально подменяешь понятия и городишь хуйню, основываясь на ложном понимании.
>яскозал неверные
А какое мне дело до твоей личной оценки? Вопрос был в истинности, а не в том, что лично ты думаешь. Так что сам тупой, и прекращай посты жопой читать.
>опыт— способ познания действительности
Вот нихуя. Опыт есть совокупность знания и умений, а не способ познания. Ты изначально подменяешь понятия и городишь хуйню, основываясь на ложном понимании.
>>27348
Причем здесь тапок и какое отношение он имеет к причинно-следственной проблеме? Я задал конкретный вопрос представителям монотеизма.
Когда мы рассматриваем какую-то идею, мы ее подвергаем испытаниям и проверкам, в первую очередь логическим. И у меня возник конкретный вопрос, хочу получить на него конкретный ответ. Я сомневаюсь, что человек будет придерживаться какой-то философской или религиозной концепции, при этом признавая ее не логичной. Следовательно, монотеисты задавали себе этот вопрос и находили логичный ответ, который я найти не могу.
Причем здесь тапок и какое отношение он имеет к причинно-следственной проблеме? Я задал конкретный вопрос представителям монотеизма.
Когда мы рассматриваем какую-то идею, мы ее подвергаем испытаниям и проверкам, в первую очередь логическим. И у меня возник конкретный вопрос, хочу получить на него конкретный ответ. Я сомневаюсь, что человек будет придерживаться какой-то философской или религиозной концепции, при этом признавая ее не логичной. Следовательно, монотеисты задавали себе этот вопрос и находили логичный ответ, который я найти не могу.
>>27349
Не знаю, но ты же писал:
Какое-то дело, значит, есть.
Ну да, у каждого понятия же есть только одно определение. \
>А какое мне дело до твоей личной оценки?
Не знаю, но ты же писал:
>И где по-твоему...
Какое-то дело, значит, есть.
>Вот нихуя.
Ну да, у каждого понятия же есть только одно определение. \
>>27350
Проблема всех проблем не космос, а человек. Ты сам себе придумал проблему и морочишь ею голову себе и другим.
Кто мы? Ты, и никого больше.
Не всегда. Порой людям достаточно собственной убеждённости. Логика удел избранных.
И правильно делаешь, это путь к познанию.
Не признавая, просто придерживаясь из традиционных соображений или просто потому что хочется.
Проблема всех проблем не космос, а человек. Ты сам себе придумал проблему и морочишь ею голову себе и другим.
>Когда мы
Кто мы? Ты, и никого больше.
>рассматриваем какую-то идею, мы ее подвергаем испытаниям и проверкам, в первую очередь логическим
Не всегда. Порой людям достаточно собственной убеждённости. Логика удел избранных.
>Я сомневаюсь
И правильно делаешь, это путь к познанию.
>человек будет придерживаться какой-то философской или религиозной концепции, при этом признавая ее не логичной
Не признавая, просто придерживаясь из традиционных соображений или просто потому что хочется.
>>27352
У тебя ложное впечатление создалось. Я спрашивал о твоём видении лишь для того, чтобы сравнить со своим, а не для того, чтобы у тебя появилось желание возводить итт культ личности. Так что в целом да, "какое-то", но явно не то, какое ты себе представил.
Ну да, для того оно и определение, ибо множество это уже неопределённость.
>Какое-то
У тебя ложное впечатление создалось. Я спрашивал о твоём видении лишь для того, чтобы сравнить со своим, а не для того, чтобы у тебя появилось желание возводить итт культ личности. Так что в целом да, "какое-то", но явно не то, какое ты себе представил.
>только одно
Ну да, для того оно и определение, ибо множество это уже неопределённость.
>>27354
Я не придумывал себе проблему, это обыкновенный интерес к самой сути монотеизма. Это же ядро данной философской концепции, не понимаю, почему так сложно ответить на этот вопрос.
Ничего подобного. Я ездил в Тайланд и мне посчастливилось пообщаться с монахами(которые кстати на удивление хорошо знают английский). Это были очень увлекательные беседы и они отвечают на абсолютно любые, самые глубокие и фундаментальные вопросы о своем учении. И любые идеи они подвергают критическому анализу и логическому осмыслению, могут все по полочкам разложить.
Я так понял, это и был смысл аналогии с тапком?
>Проблема всех проблем не космос, а человек. Ты сам себе придумал проблему и морочишь ею голову себе и другим.
Я не придумывал себе проблему, это обыкновенный интерес к самой сути монотеизма. Это же ядро данной философской концепции, не понимаю, почему так сложно ответить на этот вопрос.
>Кто мы? Ты, и никого больше.
Ничего подобного. Я ездил в Тайланд и мне посчастливилось пообщаться с монахами(которые кстати на удивление хорошо знают английский). Это были очень увлекательные беседы и они отвечают на абсолютно любые, самые глубокие и фундаментальные вопросы о своем учении. И любые идеи они подвергают критическому анализу и логическому осмыслению, могут все по полочкам разложить.
>или просто потому что хочется.
Я так понял, это и был смысл аналогии с тапком?
>>27342
Чтобы прийти к пониманию, твоё рассуждение нужно развернуть в прямо противоположном порядке. Ты идешь обратно к Первопричине, а нужно рассуждать от Первопричины.
Утверждение "у всего есть причина" подразумевает, что причина есть у всего в нашем мире. И наличие времени не обязательно для Причины, а является лишь вспомогательным фактором для понимания Всевышнего. Поскольку если представить, что Его не существует, - ничто другое не может существовать. А если представить, что все существующее, кроме Него, исчезнет, Он один останется существовать и не исчезнет с исчезновением всего, так как все нуждается в Нем, а Он, Благословенный, не нуждается ни в творении в целом, ни в каждом из творений в отдельности.
И теперь нужно прийти к пониманию: Всевышний существовал всегда (-это утверждение которое доступно человеческому пониманию. Понимать вне времени человек не способен, поэтому используется прошедшее время и слово "всегда", хоть до сотворения нашего мира времени, как части мира, не существовало. И поскольку ДО мира не было времени, то невозможно творение самого Б-га кем либо другим, т.к. это подразумевает действие во времени, а значит и нет бесконечного круга), Он сотворил мир и бесконечно малое начало отрезка существования мира и времени является тем самым началом [о котором ты говоришь что его якобы нет, т.к. невозможно взять отправную точку вне существования времени] и с тех пор существует и развивается мир в том виде, в котором он нам доступен.
Читай "Морэ Невухим" ("Путеводитель растерянных") Маймонида - труд сочетающий в себе Устную Тору и философию. (или Мишне Тора книга Знание, но там всё это даётся крайне сжато)
И "Возвышенность учителя" Соломона Маймона, являющееся комментарием на Путеводитель растерянных, который в ещё большей степени дополняет вышеназванный труд сочетанием с европейской философией.
Обе книги уже переведены на русский язык, там найдёшь ответы на свои вопросы и расширишь понимание "философского базиса монотеизма".
P.s.: Надеюсь местные не загрызут. Я мимо проходил, увидел вопрос к монотеистам в целом.
Чтобы прийти к пониманию, твоё рассуждение нужно развернуть в прямо противоположном порядке. Ты идешь обратно к Первопричине, а нужно рассуждать от Первопричины.
Утверждение "у всего есть причина" подразумевает, что причина есть у всего в нашем мире. И наличие времени не обязательно для Причины, а является лишь вспомогательным фактором для понимания Всевышнего. Поскольку если представить, что Его не существует, - ничто другое не может существовать. А если представить, что все существующее, кроме Него, исчезнет, Он один останется существовать и не исчезнет с исчезновением всего, так как все нуждается в Нем, а Он, Благословенный, не нуждается ни в творении в целом, ни в каждом из творений в отдельности.
И теперь нужно прийти к пониманию: Всевышний существовал всегда (-это утверждение которое доступно человеческому пониманию. Понимать вне времени человек не способен, поэтому используется прошедшее время и слово "всегда", хоть до сотворения нашего мира времени, как части мира, не существовало. И поскольку ДО мира не было времени, то невозможно творение самого Б-га кем либо другим, т.к. это подразумевает действие во времени, а значит и нет бесконечного круга), Он сотворил мир и бесконечно малое начало отрезка существования мира и времени является тем самым началом [о котором ты говоришь что его якобы нет, т.к. невозможно взять отправную точку вне существования времени] и с тех пор существует и развивается мир в том виде, в котором он нам доступен.
Читай "Морэ Невухим" ("Путеводитель растерянных") Маймонида - труд сочетающий в себе Устную Тору и философию. (или Мишне Тора книга Знание, но там всё это даётся крайне сжато)
И "Возвышенность учителя" Соломона Маймона, являющееся комментарием на Путеводитель растерянных, который в ещё большей степени дополняет вышеназванный труд сочетанием с европейской философией.
Обе книги уже переведены на русский язык, там найдёшь ответы на свои вопросы и расширишь понимание "философского базиса монотеизма".
P.s.: Надеюсь местные не загрызут. Я мимо проходил, увидел вопрос к монотеистам в целом.
>>27342
Чтобы прийти к пониманию, твоё рассуждение нужно развернуть в прямо противоположном порядке. Ты идешь обратно к Первопричине, а нужно рассуждать от Первопричины.
Утверждение "у всего есть причина" подразумевает, что причина есть у всего в нашем мире. И наличие времени не обязательно для Причины, а является лишь вспомогательным фактором для понимания Всевышнего. Поскольку если представить, что Его не существует, - ничто другое не может существовать. А если представить, что все существующее, кроме Него, исчезнет, Он один останется существовать и не исчезнет с исчезновением всего, так как все нуждается в Нем, а Он, Благословенный, не нуждается ни в творении в целом, ни в каждом из творений в отдельности.
И теперь нужно прийти к пониманию: Всевышний существовал всегда (-это утверждение которое доступно человеческому пониманию. Понимать вне времени человек не способен, поэтому используется прошедшее время и слово "всегда", хоть до сотворения нашего мира времени, как части мира, не существовало. И поскольку ДО мира не было времени, то невозможно творение самого Б-га кем либо другим, т.к. это подразумевает действие во времени, а значит и нет бесконечного круга), Он сотворил мир и бесконечно малое начало отрезка существования мира и времени является тем самым началом [о котором ты говоришь что его якобы нет, т.к. невозможно взять отправную точку вне существования времени] и с тех пор существует и развивается мир в том виде, в котором он нам доступен.
Читай "Морэ Невухим" ("Путеводитель растерянных") Маймонида - труд сочетающий в себе Устную Тору и философию. (или Мишне Тора книга Знание, но там всё это даётся крайне сжато)
И "Возвышенность учителя" Соломона Маймона, являющееся комментарием на Путеводитель растерянных, который в ещё большей степени дополняет вышеназванный труд сочетанием с европейской философией.
Обе книги уже переведены на русский язык, там найдёшь ответы на свои вопросы и расширишь понимание "философского базиса монотеизма".
P.s.: Надеюсь местные не загрызут. Я мимо проходил, увидел вопрос к монотеистам в целом.
Чтобы прийти к пониманию, твоё рассуждение нужно развернуть в прямо противоположном порядке. Ты идешь обратно к Первопричине, а нужно рассуждать от Первопричины.
Утверждение "у всего есть причина" подразумевает, что причина есть у всего в нашем мире. И наличие времени не обязательно для Причины, а является лишь вспомогательным фактором для понимания Всевышнего. Поскольку если представить, что Его не существует, - ничто другое не может существовать. А если представить, что все существующее, кроме Него, исчезнет, Он один останется существовать и не исчезнет с исчезновением всего, так как все нуждается в Нем, а Он, Благословенный, не нуждается ни в творении в целом, ни в каждом из творений в отдельности.
И теперь нужно прийти к пониманию: Всевышний существовал всегда (-это утверждение которое доступно человеческому пониманию. Понимать вне времени человек не способен, поэтому используется прошедшее время и слово "всегда", хоть до сотворения нашего мира времени, как части мира, не существовало. И поскольку ДО мира не было времени, то невозможно творение самого Б-га кем либо другим, т.к. это подразумевает действие во времени, а значит и нет бесконечного круга), Он сотворил мир и бесконечно малое начало отрезка существования мира и времени является тем самым началом [о котором ты говоришь что его якобы нет, т.к. невозможно взять отправную точку вне существования времени] и с тех пор существует и развивается мир в том виде, в котором он нам доступен.
Читай "Морэ Невухим" ("Путеводитель растерянных") Маймонида - труд сочетающий в себе Устную Тору и философию. (или Мишне Тора книга Знание, но там всё это даётся крайне сжато)
И "Возвышенность учителя" Соломона Маймона, являющееся комментарием на Путеводитель растерянных, который в ещё большей степени дополняет вышеназванный труд сочетанием с европейской философией.
Обе книги уже переведены на русский язык, там найдёшь ответы на свои вопросы и расширишь понимание "философского базиса монотеизма".
P.s.: Надеюсь местные не загрызут. Я мимо проходил, увидел вопрос к монотеистам в целом.
>>27356
В плане верования? Безусловно.
И поэтому ты пришёл на двощи, да.
Да потому что вопроса, дилеммы, как таковой нет. Это не более чем рассуждение.
>смысл аналогии с тапком
В плане верования? Безусловно.
>посчастливилось пообщаться с монахами
>они отвечают на абсолютно любые, самые глубокие и фундаментальные вопросы
И поэтому ты пришёл на двощи, да.
>почему так сложно ответить на этот вопрос
Да потому что вопроса, дилеммы, как таковой нет. Это не более чем рассуждение.
>>27357
Иудей, плез.
Иудей, плез.
>>27357
Спасибо большое за ответ. Возникла пара вопросов, буду разбирать потезисно:
Время и создает такое понятие, как причина. Вне времени это все не имеет смысла.
Почему не может? Если смотреть логически на вселенную с творцом и без творца, то обе схемы будут работать.
Как и вселенная, зачем тогда нужна прослойка в виде всевышнего?
Проблема именно в том, что вселенная была всегда, временем мы лишь измеряем сколько 'раздувается' шарик, но момента ДО не существует.
Раз вселенная не имеет начала то, судя по вашим же словам это делает невозможным творение самой вселенной кем-либо другим.
Спасибо большое за ответ. Возникла пара вопросов, буду разбирать потезисно:
>И наличие времени не обязательно для Причины, а является лишь вспомогательным фактором для понимания Всевышнего.
Время и создает такое понятие, как причина. Вне времени это все не имеет смысла.
>Поскольку если представить, что Его не существует, - ничто другое не может существовать.
Почему не может? Если смотреть логически на вселенную с творцом и без творца, то обе схемы будут работать.
>Всевышний существовал всегда
Как и вселенная, зачем тогда нужна прослойка в виде всевышнего?
>И поскольку ДО мира не было времени, то невозможно творение самого Б-га кем либо другим
Проблема именно в том, что вселенная была всегда, временем мы лишь измеряем сколько 'раздувается' шарик, но момента ДО не существует.
Раз вселенная не имеет начала то, судя по вашим же словам это делает невозможным творение самой вселенной кем-либо другим.
>>27358
Потому что священнослужители от монотеизма не ответили на этот вопрос.
Ладно, думаю, что ты просто троллишь. Спасибо, пообщаюсь с кем-то поадекватнее
>И поэтому ты пришёл на двощи, да.
Потому что священнослужители от монотеизма не ответили на этот вопрос.
>Да потому что вопроса, дилеммы, как таковой нет. Это не более чем рассуждение.
Ладно, думаю, что ты просто троллишь. Спасибо, пообщаюсь с кем-то поадекватнее
>>27363
Заебись логика.
Ты какой-то поехавший. Тебе же сказали, что итт трактатов на тему не будет. Что есть то кушай, не нравится - на выход.
>мне не ответили священнослужители, поэтому спрошу у мирян
Заебись логика.
>ты траль потому что отвечаешь не то, что я хочу
Ты какой-то поехавший. Тебе же сказали, что итт трактатов на тему не будет. Что есть то кушай, не нравится - на выход.
>>27362
Да, потому что "причина" это человеческое понятие, присущее нашему миру. Оно на дано, как и концепт причинно-следственных связей, для понимания Откровения, нашего взаимодействия с миром и Б-га с нами.
В этом и заключается проблема философии как дисциплины, что она исходит из человеческого разума (и даже порой объявляет разум конечной инстанцией определения истины, добра и зла), а не из Торы.
Тогда у тебя не верное понимание Творца.
Его существование, Его всеобъемлемость и нахождение над природой принимается за догму из которой нужно исходить. Хоть и к этому можно прийти в ходе логических, философских построений, как например описано здесь >>527304 И Его существование таково, что без Него существование чего либо другого невозможно, т.к. изначальная аксиома в том, что Он содержит в себе природу и ежемоментно поддерживает существование всего сущего.
Т.е. я не говорю что атеистические системы нерабочие (иначе у них не было приверженцев), но они просто неверны исходя из постулатов монотеистических религий. И нам заповедано верить в Б-га, принимая конкретную рабочую "теорию" полученную через Откровение.
Наш мир существовал всегда на протяжении времени. А Всевышний существовал и до времени.
Вопрос "зачем нужна" некорректен. Можно было бы спросить "зачем нужна истина, если уже есть рабочая теория?". Постфактум мы имеем Откровение и следуем сказанному, а не задаёмся вопросом "зачем нужна". Ты же не спрашиваешь зачем существует стол, стул, а просто принимаешь как данность и используешь это, поскольку эти вещи появились до тебя и нет необходимости придумывать им обоснование.
Ты хочешь сказать, что вселенная первична к времени? Думаю тут надо обращаться к точному определению что такое время иначе получается спор о понятиях. Я считаю что время от мира неотделимо и значит существует так же как мир, столько же сколько и мир.
Но сам процесс творения мира имеет в основе своей особую, внемировую природу. И тут можно снова провалиться в цикл рассуждения о первопричинах. Ведь если творение "внеземное", то значит и Б-га мог кто-то "внеземным" методом сотворить, но тут приходит на помощь постулат о том, что Б-г всеобъемлющ и в причине не нуждается, а поиск причины присущ только нашему миру, поскольку в человеке заложено стремление к постижению Творца. Об этом сказано: «..по нашему подобию..», т.е. человек создан способным и желающим понимать и постигать.
>Время и создает такое понятие, как причина. Вне времени это все не имеет смысла.
Да, потому что "причина" это человеческое понятие, присущее нашему миру. Оно на дано, как и концепт причинно-следственных связей, для понимания Откровения, нашего взаимодействия с миром и Б-га с нами.
В этом и заключается проблема философии как дисциплины, что она исходит из человеческого разума (и даже порой объявляет разум конечной инстанцией определения истины, добра и зла), а не из Торы.
>Почему не может? Если смотреть логически на вселенную с творцом и без творца, то обе схемы будут работать.
Тогда у тебя не верное понимание Творца.
Его существование, Его всеобъемлемость и нахождение над природой принимается за догму из которой нужно исходить. Хоть и к этому можно прийти в ходе логических, философских построений, как например описано здесь >>527304 И Его существование таково, что без Него существование чего либо другого невозможно, т.к. изначальная аксиома в том, что Он содержит в себе природу и ежемоментно поддерживает существование всего сущего.
Т.е. я не говорю что атеистические системы нерабочие (иначе у них не было приверженцев), но они просто неверны исходя из постулатов монотеистических религий. И нам заповедано верить в Б-га, принимая конкретную рабочую "теорию" полученную через Откровение.
>Как и вселенная, зачем тогда нужна прослойка в виде всевышнего?
Наш мир существовал всегда на протяжении времени. А Всевышний существовал и до времени.
Вопрос "зачем нужна" некорректен. Можно было бы спросить "зачем нужна истина, если уже есть рабочая теория?". Постфактум мы имеем Откровение и следуем сказанному, а не задаёмся вопросом "зачем нужна". Ты же не спрашиваешь зачем существует стол, стул, а просто принимаешь как данность и используешь это, поскольку эти вещи появились до тебя и нет необходимости придумывать им обоснование.
>Проблема именно в том, что вселенная была всегда, временем мы лишь измеряем сколько 'раздувается' шарик, но момента ДО не существует.
>Раз вселенная не имеет начала то, судя по вашим же словам это делает невозможным творение самой вселенной кем-либо другим.
Ты хочешь сказать, что вселенная первична к времени? Думаю тут надо обращаться к точному определению что такое время иначе получается спор о понятиях. Я считаю что время от мира неотделимо и значит существует так же как мир, столько же сколько и мир.
Но сам процесс творения мира имеет в основе своей особую, внемировую природу. И тут можно снова провалиться в цикл рассуждения о первопричинах. Ведь если творение "внеземное", то значит и Б-га мог кто-то "внеземным" методом сотворить, но тут приходит на помощь постулат о том, что Б-г всеобъемлющ и в причине не нуждается, а поиск причины присущ только нашему миру, поскольку в человеке заложено стремление к постижению Творца. Об этом сказано: «..по нашему подобию..», т.е. человек создан способным и желающим понимать и постигать.
>>27362
Да, потому что "причина" это человеческое понятие, присущее нашему миру. Оно на дано, как и концепт причинно-следственных связей, для понимания Откровения, нашего взаимодействия с миром и Б-га с нами.
В этом и заключается проблема философии как дисциплины, что она исходит из человеческого разума (и даже порой объявляет разум конечной инстанцией определения истины, добра и зла), а не из Торы.
Тогда у тебя не верное понимание Творца.
Его существование, Его всеобъемлемость и нахождение над природой принимается за догму из которой нужно исходить. Хоть и к этому можно прийти в ходе логических, философских построений, как например описано здесь >>527304 И Его существование таково, что без Него существование чего либо другого невозможно, т.к. изначальная аксиома в том, что Он содержит в себе природу и ежемоментно поддерживает существование всего сущего.
Т.е. я не говорю что атеистические системы нерабочие (иначе у них не было приверженцев), но они просто неверны исходя из постулатов монотеистических религий. И нам заповедано верить в Б-га, принимая конкретную рабочую "теорию" полученную через Откровение.
Наш мир существовал всегда на протяжении времени. А Всевышний существовал и до времени.
Вопрос "зачем нужна" некорректен. Можно было бы спросить "зачем нужна истина, если уже есть рабочая теория?". Постфактум мы имеем Откровение и следуем сказанному, а не задаёмся вопросом "зачем нужна". Ты же не спрашиваешь зачем существует стол, стул, а просто принимаешь как данность и используешь это, поскольку эти вещи появились до тебя и нет необходимости придумывать им обоснование.
Ты хочешь сказать, что вселенная первична к времени? Думаю тут надо обращаться к точному определению что такое время иначе получается спор о понятиях. Я считаю что время от мира неотделимо и значит существует так же как мир, столько же сколько и мир.
Но сам процесс творения мира имеет в основе своей особую, внемировую природу. И тут можно снова провалиться в цикл рассуждения о первопричинах. Ведь если творение "внеземное", то значит и Б-га мог кто-то "внеземным" методом сотворить, но тут приходит на помощь постулат о том, что Б-г всеобъемлющ и в причине не нуждается, а поиск причины присущ только нашему миру, поскольку в человеке заложено стремление к постижению Творца. Об этом сказано: «..по нашему подобию..», т.е. человек создан способным и желающим понимать и постигать.
>Время и создает такое понятие, как причина. Вне времени это все не имеет смысла.
Да, потому что "причина" это человеческое понятие, присущее нашему миру. Оно на дано, как и концепт причинно-следственных связей, для понимания Откровения, нашего взаимодействия с миром и Б-га с нами.
В этом и заключается проблема философии как дисциплины, что она исходит из человеческого разума (и даже порой объявляет разум конечной инстанцией определения истины, добра и зла), а не из Торы.
>Почему не может? Если смотреть логически на вселенную с творцом и без творца, то обе схемы будут работать.
Тогда у тебя не верное понимание Творца.
Его существование, Его всеобъемлемость и нахождение над природой принимается за догму из которой нужно исходить. Хоть и к этому можно прийти в ходе логических, философских построений, как например описано здесь >>527304 И Его существование таково, что без Него существование чего либо другого невозможно, т.к. изначальная аксиома в том, что Он содержит в себе природу и ежемоментно поддерживает существование всего сущего.
Т.е. я не говорю что атеистические системы нерабочие (иначе у них не было приверженцев), но они просто неверны исходя из постулатов монотеистических религий. И нам заповедано верить в Б-га, принимая конкретную рабочую "теорию" полученную через Откровение.
>Как и вселенная, зачем тогда нужна прослойка в виде всевышнего?
Наш мир существовал всегда на протяжении времени. А Всевышний существовал и до времени.
Вопрос "зачем нужна" некорректен. Можно было бы спросить "зачем нужна истина, если уже есть рабочая теория?". Постфактум мы имеем Откровение и следуем сказанному, а не задаёмся вопросом "зачем нужна". Ты же не спрашиваешь зачем существует стол, стул, а просто принимаешь как данность и используешь это, поскольку эти вещи появились до тебя и нет необходимости придумывать им обоснование.
>Проблема именно в том, что вселенная была всегда, временем мы лишь измеряем сколько 'раздувается' шарик, но момента ДО не существует.
>Раз вселенная не имеет начала то, судя по вашим же словам это делает невозможным творение самой вселенной кем-либо другим.
Ты хочешь сказать, что вселенная первична к времени? Думаю тут надо обращаться к точному определению что такое время иначе получается спор о понятиях. Я считаю что время от мира неотделимо и значит существует так же как мир, столько же сколько и мир.
Но сам процесс творения мира имеет в основе своей особую, внемировую природу. И тут можно снова провалиться в цикл рассуждения о первопричинах. Ведь если творение "внеземное", то значит и Б-га мог кто-то "внеземным" методом сотворить, но тут приходит на помощь постулат о том, что Б-г всеобъемлющ и в причине не нуждается, а поиск причины присущ только нашему миру, поскольку в человеке заложено стремление к постижению Творца. Об этом сказано: «..по нашему подобию..», т.е. человек создан способным и желающим понимать и постигать.
>>27297
Ну и зачем ты с закрытыми глазами медитировал? Или ты не медитацией занимался, а какой-то восточной хуйней?
>В медитации с закрытыми глазами
Ну и зачем ты с закрытыми глазами медитировал? Или ты не медитацией занимался, а какой-то восточной хуйней?
>>27350
Ответ могли не находить, но выводов из этого не делать, так же могли признавать нелогичной, но так же не менять ничего из-за этого. У тебя какие-то наивные представления.
>Я сомневаюсь, что человек будет придерживаться какой-то философской или религиозной концепции, при этом признавая ее не логичной. Следовательно, монотеисты задавали себе этот вопрос и находили логичный ответ, который я найти не могу.
Ответ могли не находить, но выводов из этого не делать, так же могли признавать нелогичной, но так же не менять ничего из-за этого. У тебя какие-то наивные представления.
>>27342
Если ты на основании этого допущения приходишь к подобным нелепостям, то это значит, что время не зависимо от материи.
Как я тебе пояснил, нравитца?
>Если вне материи - нет времени,
Если ты на основании этого допущения приходишь к подобным нелепостям, то это значит, что время не зависимо от материи.
Как я тебе пояснил, нравитца?
538 Кб, 1508x1000>>25148 (OP)
Не так давно пришел к интересной мысли. Размышляя о жестокости этого мира, я пришел к выводу что эта жестокость необходима для того чтобы на её фоне праведные люди выделялись и давали надежду на спасение. Криво конечно выразился но как есть, насколько верна моя мысль?
Не так давно пришел к интересной мысли. Размышляя о жестокости этого мира, я пришел к выводу что эта жестокость необходима для того чтобы на её фоне праведные люди выделялись и давали надежду на спасение. Криво конечно выразился но как есть, насколько верна моя мысль?
>>27402
Глупость какая-то, из чего выделялись, зачем, какую надежду, кому?
Глупость какая-то, из чего выделялись, зачем, какую надежду, кому?
>>27402
Жестокость – следствие невежества. Ей не нужны цели. Можно сказать, что более невежественные участся у менее невежественных, так что разделение на праведников и неправедников – это так, ярлыки с произвольной разделительной чертой.
Жестокость – следствие невежества. Ей не нужны цели. Можно сказать, что более невежественные участся у менее невежественных, так что разделение на праведников и неправедников – это так, ярлыки с произвольной разделительной чертой.
>>25148 (OP)
Как считаете, можно ли христианину совершать магические ритуалы читать заговоры, обращенные к ХЭ? Ведь это не считается грехом?
Как считаете, можно ли христианину совершать магические ритуалы читать заговоры, обращенные к ХЭ? Ведь это не считается грехом?
>>27430
?
Нет.
Считается.
>ХЭ
?
>можно ли христианину совершать магические ритуалы читать заговоры
Нет.
>Ведь это не считается грехом?
Считается.
>>27444
Отчего же нет-то? Как сказал Павел "Все мне позволительно, но не все полезно", Каждый волен выбирать святиться ему или скверниться.
Наверняка, продвинутый школяр имел ввиду христианский эгрегор.
>Нет.
Отчего же нет-то? Как сказал Павел "Все мне позволительно, но не все полезно", Каждый волен выбирать святиться ему или скверниться.
>ХЭ
>?
Наверняка, продвинутый школяр имел ввиду христианский эгрегор.
24 Кб, 800x450>>27312
Я так ОКР заработал
>постоянное повторение фразы: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешного»
Я так ОКР заработал
>>27402
Мысль неверная.
Почему жестокость существует в мире?
Потому что люди, которые и совершают жестокие поступки, заражены страстями.
Зачем нужна жестокость в мире?
Она нужна для познания добра и зла, так как человек вкусил от дерева познания добра и зла, и вот теперь познаёт.
Жестокость не существует сама по себе. Жестокость, как и любая другая страсть, это искаженное доброе свойство человека. Есть жестокость, а есть милосердие.
Человек в ходе своей жизни, своими поступками, словами и мыслями выбирает, что ему ближе: милосердие или противоположная ей жестокость. Результат выбора будет после смерти. Выбравшие жестокость пойдут в ад, где жестокость - это обычная норма жизни, выбравшие милосердие - пойдут в рай, где норма жизни - милосердие. Блажени милостивии: яко тии помиловани будут.
Мысль неверная.
Почему жестокость существует в мире?
Потому что люди, которые и совершают жестокие поступки, заражены страстями.
Зачем нужна жестокость в мире?
Она нужна для познания добра и зла, так как человек вкусил от дерева познания добра и зла, и вот теперь познаёт.
Жестокость не существует сама по себе. Жестокость, как и любая другая страсть, это искаженное доброе свойство человека. Есть жестокость, а есть милосердие.
Человек в ходе своей жизни, своими поступками, словами и мыслями выбирает, что ему ближе: милосердие или противоположная ей жестокость. Результат выбора будет после смерти. Выбравшие жестокость пойдут в ад, где жестокость - это обычная норма жизни, выбравшие милосердие - пойдут в рай, где норма жизни - милосердие. Блажени милостивии: яко тии помиловани будут.
>>27551
Конечно. А если будешь "постоянно повторять фразу" вместо молитвы, то ещё и в психушку попадёшь.
Вот интересно. Молитва - это ведь моление о чём-то. Когда я умоляю какого-то, например, начальника не увольнять меня с работы за косяк, я что при этом, тараторю ему свою просьбу, а сам при этом туплю в мобилу или лекцию читаю или мечтаю о чём-то? Нет. Я при этом полностью сконцентрирован и внимателен и прошу, умоляю со всей силы. А тут вдруг человек заявляет, что он МОЛИТСЯ и при этом с кем-то говорит или читает. Лол. Ну-ну, попробовал бы он там "помолится" перед начальником, который уже распечатал приказ на увольнение и ищет ручку чтобы его подписать.
Это мы понимаем.
А когда мы молим о милости у самого Бога, творца вселенной и всего бытия, перед престолом которого парят ангелы, закрывая даже лица свои крыльями, не в силах даже взглянуть на сияние от Божьего престола, такая от него исходит слава, и тут мы вдруг начинаем ЭТОМУ БОГУ тараторить, то есть "постоянно повторять фразу" и при этом "читать и с кем-то говорить".
Это ещё что такое??? Что за дикость???
Ясно, что Богу, такая "молитва" не то что не нужна, она ещё и оскорбительна. К такому "молитвеннику" приступает не Бог с милостью, а Демоны с обольщением всякими психическими восторгами и сладостями, мол, "давай-давай, тараторь, ещё годик потараторишь, а там уже мы тебя и схватим", и потом эти Демоны такого молитвенника доводят до сумасшествия и самоубийства.
Тараторят в индуизме, когда читают мантры. Мантра джаппа. В православии никогда небыло и нет учения о том, чтобы "постоянно повторять фразу" вместо молитвы. Молится нужно со полным вниманием, с благоговением, понимая, к кому ты смеешь обращаться со всей своей отвратительной жизнью и мыслишками, и с покаянием и с обещанием стараться по мере силы жить по заповедям. Тогда это будет молитва, а не мантры, тогда к такому молитвеннику придёт Господь, а не демоны.
Конечно. А если будешь "постоянно повторять фразу" вместо молитвы, то ещё и в психушку попадёшь.
Вот интересно. Молитва - это ведь моление о чём-то. Когда я умоляю какого-то, например, начальника не увольнять меня с работы за косяк, я что при этом, тараторю ему свою просьбу, а сам при этом туплю в мобилу или лекцию читаю или мечтаю о чём-то? Нет. Я при этом полностью сконцентрирован и внимателен и прошу, умоляю со всей силы. А тут вдруг человек заявляет, что он МОЛИТСЯ и при этом с кем-то говорит или читает. Лол. Ну-ну, попробовал бы он там "помолится" перед начальником, который уже распечатал приказ на увольнение и ищет ручку чтобы его подписать.
Это мы понимаем.
А когда мы молим о милости у самого Бога, творца вселенной и всего бытия, перед престолом которого парят ангелы, закрывая даже лица свои крыльями, не в силах даже взглянуть на сияние от Божьего престола, такая от него исходит слава, и тут мы вдруг начинаем ЭТОМУ БОГУ тараторить, то есть "постоянно повторять фразу" и при этом "читать и с кем-то говорить".
Это ещё что такое??? Что за дикость???
Ясно, что Богу, такая "молитва" не то что не нужна, она ещё и оскорбительна. К такому "молитвеннику" приступает не Бог с милостью, а Демоны с обольщением всякими психическими восторгами и сладостями, мол, "давай-давай, тараторь, ещё годик потараторишь, а там уже мы тебя и схватим", и потом эти Демоны такого молитвенника доводят до сумасшествия и самоубийства.
Тараторят в индуизме, когда читают мантры. Мантра джаппа. В православии никогда небыло и нет учения о том, чтобы "постоянно повторять фразу" вместо молитвы. Молится нужно со полным вниманием, с благоговением, понимая, к кому ты смеешь обращаться со всей своей отвратительной жизнью и мыслишками, и с покаянием и с обещанием стараться по мере силы жить по заповедям. Тогда это будет молитва, а не мантры, тогда к такому молитвеннику придёт Господь, а не демоны.
>>27581
А understand - это, очевидно, стоять под чем-то, да?
>Вот интересно. Молитва - это ведь моление о чём-то.
А understand - это, очевидно, стоять под чем-то, да?
>>27586
Лол. А это плохо? Они же невинные. Стало быть, в рай попадут. А там то получше, чем на грешной земле.
Лол. А это плохо? Они же невинные. Стало быть, в рай попадут. А там то получше, чем на грешной земле.
>>27589
Для атеиста, который не верит ни в Бога, ни в душу ни в вечную жизнь, это не просто плохо, это ваще финиш.
Отсюда и такие вопросы.
Для атеиста, который не верит ни в Бога, ни в душу ни в вечную жизнь, это не просто плохо, это ваще финиш.
Отсюда и такие вопросы.
70 Кб, 604x403
>>27588
Мдамдя, вот это авторитет
Мдамдя, вот это авторитет
>>27596
Просто не надо передёргивать.
1. Вопрос был о "смерти", а не об "убийстве".
2. На вопросы типа "а убивать можно" нельзя ответить в общем виде, потому что в одной ситуации не только можно, но и нужно, а в другой ситуации - смертный грех.
Просто не надо передёргивать.
1. Вопрос был о "смерти", а не об "убийстве".
2. На вопросы типа "а убивать можно" нельзя ответить в общем виде, потому что в одной ситуации не только можно, но и нужно, а в другой ситуации - смертный грех.
334 Кб, 1024x755>>27600
От Матфея 11:7-14
7 Когда же они пошли, Иисус начал говорить народу об Иоанне: что смотреть ходили вы в пустыню? трость ли, ветром колеблемую?
8 Что же смотреть ходили вы? человека ли, одетого в мягкие одежды? Носящие мягкие одежды находятся в чертогах царских.
9 Что же смотреть ходили вы? пророка? Да, говорю вам, и больше пророка.
10 Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою.
11 Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.
12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти.
От Матфея 17:10-13
10 И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде?
11 Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все;
12 но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
13 Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.
От Матфея 11:7-14
7 Когда же они пошли, Иисус начал говорить народу об Иоанне: что смотреть ходили вы в пустыню? трость ли, ветром колеблемую?
8 Что же смотреть ходили вы? человека ли, одетого в мягкие одежды? Носящие мягкие одежды находятся в чертогах царских.
9 Что же смотреть ходили вы? пророка? Да, говорю вам, и больше пророка.
10 Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою.
11 Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.
12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти.
От Матфея 17:10-13
10 И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде?
11 Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все;
12 но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
13 Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.
>>27608
Святые, ангелы, бог могут как подниматься на небо так и спускаться на Землю. Мы-же говорим про простых людей. С другой стороны говорят как раз про грешников, у которые вроде как в аду, откуда вроде как не сбежишь.
Так-что ересь, в старину и за меньшее казнили.
Святые, ангелы, бог могут как подниматься на небо так и спускаться на Землю. Мы-же говорим про простых людей. С другой стороны говорят как раз про грешников, у которые вроде как в аду, откуда вроде как не сбежишь.
Так-что ересь, в старину и за меньшее казнили.
>>27613
Типа святые это не люди, и для них особые правила, ага. Прошлые жизни не обязательно значит только земные. Это может быть земная жизнь – потом в раю – потом снова земная инкарнация.
Типа святые это не люди, и для них особые правила, ага. Прошлые жизни не обязательно значит только земные. Это может быть земная жизнь – потом в раю – потом снова земная инкарнация.
>>27609
Я об этом изначально и говорил но местные иксперты сами начали говорить про убийства. Хорошо вернемся к первоначальной трактовке вопроса - как бог допускает смерть невинных созданий?
Я об этом изначально и говорил но местные иксперты сами начали говорить про убийства. Хорошо вернемся к первоначальной трактовке вопроса - как бог допускает смерть невинных созданий?
>>27615
Очевидно что святые сильно выше по возможностям чем простые люди.
Приведи примеры реинкаранаций не святых и не бога
Очевидно что святые сильно выше по возможностям чем простые люди.
Приведи примеры реинкаранаций не святых и не бога
>>27617
То есть вы намекаете что ему все равно? Или что у него нет возможности это предотвратить?
То есть вы намекаете что ему все равно? Или что у него нет возможности это предотвратить?
>>27596
Ну так иди и убивай, а не тупые вопросы в инете задавай. Потом у сотрудников спросишь, хорошо это или плохо.
Ну так иди и убивай, а не тупые вопросы в инете задавай. Потом у сотрудников спросишь, хорошо это или плохо.
>>27620
Бог не мыслит как человек, так что вряд ли можно ответить на эти вопросы.
Бог не мыслит как человек, так что вряд ли можно ответить на эти вопросы.
>>27629
Пипец тут рассадник ереси.
Бог - всеблаг, есть добро, ему не может быть все равно. Бог всемогущ - у него есть возможность это предотвратить.
Пипец тут рассадник ереси.
Бог - всеблаг, есть добро, ему не может быть все равно. Бог всемогущ - у него есть возможность это предотвратить.
>>27628
Мнение сотрудников что такое хорошо что такое плохо для верующих важнее заповедей бога?
Мнение сотрудников что такое хорошо что такое плохо для верующих важнее заповедей бога?
>>27634
Понятие всеблага лежит за пределами человеческих представлений о благе. Кто тебе сказал, что жизнь - благо само по себе?
>Бог - всеблаг, есть добро, ему не может быть все равно.
Понятие всеблага лежит за пределами человеческих представлений о благе. Кто тебе сказал, что жизнь - благо само по себе?
>>27653
лол, ты думаешь что я первый кто такие вопросы задаю, а богословы ни разу не искали на них ответы?
>спрашиваешь классику богословия
>ты тролль
лол, ты думаешь что я первый кто такие вопросы задаю, а богословы ни разу не искали на них ответы?
>>27665
Хватит вилять, убийство это грех вне зависимости от контекста.
http://www.evangelie.ru/forum/t56335.html
Хватит вилять, убийство это грех вне зависимости от контекста.
http://www.evangelie.ru/forum/t56335.html
>>27673
То есть ты мне предлагаешь взять за определение "убий" пост 2009 года от пользователя с ником K-17 на форуме evangelie.ru?
Серьёзно?
То есть ты мне предлагаешь взять за определение "убий" пост 2009 года от пользователя с ником K-17 на форуме evangelie.ru?
Серьёзно?
>>27674
Там цитаты из святых писаний в том числе и цитаты Христа. Он для вас не авторитет?
Там цитаты из святых писаний в том числе и цитаты Христа. Он для вас не авторитет?
>>27687
Цитаты - авторитет. Вывод автора - нет.
Давай разберёмся.
Бог Моисею на горе продиктовал 10 заповедей.
С этими 10 заповедями на каменных досках Моисей сошел с горы к людям.
На каменной доске было написано: ну убий.
И всё.
На каменной доске не было разъяснений, что значит "не убий". Там не было написано, "с учётом контекста", "без учёта контекста" и вообще как это понимать.
То есть перед нами встаёт вопрос: вот Бог сказал "Не убий", Моисей записал на каменной доске "не убий". А что это значит? А кто имеет право объяснять что это значит? А кто авторитет?
И ответ на этот вопрос в разных религиях и конфессиях - разный.
Цитаты - авторитет. Вывод автора - нет.
Давай разберёмся.
Бог Моисею на горе продиктовал 10 заповедей.
С этими 10 заповедями на каменных досках Моисей сошел с горы к людям.
На каменной доске было написано: ну убий.
И всё.
На каменной доске не было разъяснений, что значит "не убий". Там не было написано, "с учётом контекста", "без учёта контекста" и вообще как это понимать.
То есть перед нами встаёт вопрос: вот Бог сказал "Не убий", Моисей записал на каменной доске "не убий". А что это значит? А кто имеет право объяснять что это значит? А кто авторитет?
И ответ на этот вопрос в разных религиях и конфессиях - разный.
>>27696
Я в курсе. Тем смешнее было читать моральные маневрирования местной публики заводящие их лишь глубже в тенета ереси.
Я в курсе. Тем смешнее было читать моральные маневрирования местной публики заводящие их лишь глубже в тенета ереси.
>>27696
Кекнул. Это реально поп?
Кекнул. Это реально поп?
>>27700
Но ведь в видео не сказано ничего такого, что противоречило бы сказанному в треде.
Да и вообще, ничего не сказано.
Но ведь в видео не сказано ничего такого, что противоречило бы сказанному в треде.
Да и вообще, ничего не сказано.
>>27673
Ну на самом деле нет, сама семантика иврита говорит, что там именно об убийстве в контексте уголовного преступления. Убийство на войне, казнь преступника по приговору суда, самооборона и т.п. преступлением заповеди "Не убий" не являются.
Ну на самом деле нет, сама семантика иврита говорит, что там именно об убийстве в контексте уголовного преступления. Убийство на войне, казнь преступника по приговору суда, самооборона и т.п. преступлением заповеди "Не убий" не являются.
>>27581
В каком смысле "нет"? Отдельные попы/монахи так учили и учат, книги их не запрещают.
>православии никогда небыло и нет учения о том, чтобы "постоянно повторять фразу" вместо молитвы.
В каком смысле "нет"? Отдельные попы/монахи так учили и учат, книги их не запрещают.
>>27750
Не спорь с ним, у человека максимально примитивное понимание Бога, он реально думает, что с Ним можно диалоги вести.
Не спорь с ним, у человека максимально примитивное понимание Бога, он реально думает, что с Ним можно диалоги вести.
Привет првославный анон!
Есть: кун 27 лвл, был крещен еще в младенчестве, в осознанном возрасте снял крестик и более его не носил.
Сейчас с возрастом лол начинаю проникаться верой (мама и все родственники по материнской линии верующие люди). Новый Завет прочитал. Захожу в православные церкви по настроению (кстати сразу могу выделить такой момент, что в некоторых находиться противно, а в некоторых прямо благодать).
Надо: Хочу повесить на шею крестик, не для других, для себя. Считаю, что так спокойней, плюс от злого глаза помогает (наверное).
Помоги добрый анон с процессом. Как это? Просто прийти в церковную лавку, купить и носить? Или нужно его окрестить там? Я не троллю, я просто не знаю и прошу твоей помощи. Спасибо.
И второй вопрос: часто вижу на правой руке людей красную нить. Знаю, что это пошло от каббалистов. Носить подобный "аксессуар" грех по православным правилам? И есть ли у православнызх свои обереги, которые носятся с собой?
Заранее благодарю!
Есть: кун 27 лвл, был крещен еще в младенчестве, в осознанном возрасте снял крестик и более его не носил.
Сейчас с возрастом лол начинаю проникаться верой (мама и все родственники по материнской линии верующие люди). Новый Завет прочитал. Захожу в православные церкви по настроению (кстати сразу могу выделить такой момент, что в некоторых находиться противно, а в некоторых прямо благодать).
Надо: Хочу повесить на шею крестик, не для других, для себя. Считаю, что так спокойней, плюс от злого глаза помогает (наверное).
Помоги добрый анон с процессом. Как это? Просто прийти в церковную лавку, купить и носить? Или нужно его окрестить там? Я не троллю, я просто не знаю и прошу твоей помощи. Спасибо.
И второй вопрос: часто вижу на правой руке людей красную нить. Знаю, что это пошло от каббалистов. Носить подобный "аксессуар" грех по православным правилам? И есть ли у православнызх свои обереги, которые носятся с собой?
Заранее благодарю!
>>27770
Грех быть суевером как ты, а сама по себе нитка ничего не делает.
Грех быть суевером как ты, а сама по себе нитка ничего не делает.
>>27580
А оправданная жестокость бывает?
В старом завете она на тут и рядом, в исполнении народа божьего, и ей не даётся зачастую какой либо моральной оценки вообще.
Спрашиваю, потому что сам готов пойти на акт крайнего насилия и возможно пойду, но ответ никак на это не повлияет.
А оправданная жестокость бывает?
В старом завете она на тут и рядом, в исполнении народа божьего, и ей не даётся зачастую какой либо моральной оценки вообще.
Спрашиваю, потому что сам готов пойти на акт крайнего насилия и возможно пойду, но ответ никак на это не повлияет.
>>27780
У нее словарные определения негативные, так что нет, если сам определение не дашь.
У нее словарные определения негативные, так что нет, если сам определение не дашь.
> Никто из иудеев не покланяется Богу. Они не знают Отца, распяли Сына, отвергли помощь Духа; можно смело сказать, что синагога есть жилище демонов. Там не покланяются Богу, там место идолослужения.
Золотые были времена
>>27801
Думается, Златоуст в синагоге никогда не был и это маняфантазии.
Думается, Златоуст в синагоге никогда не был и это маняфантазии.
>>27804
Есть пруфы, что был? Или в это нужно верить, потому что так святой сказал? Ну а другой святой, Кирилл Александрийский, сказал, что если Иоанн Златоуст епископ, то Иуда - апостол.
Есть пруфы, что был? Или в это нужно верить, потому что так святой сказал? Ну а другой святой, Кирилл Александрийский, сказал, что если Иоанн Златоуст епископ, то Иуда - апостол.
>>27809
Ты либо тролль, либо типичный православный, который уверен что прав, но не знает в чем именно.
>Топит за то, что правда в словах православных святых
>Не знает платиновых высказываний православных святых
Ты либо тролль, либо типичный православный, который уверен что прав, но не знает в чем именно.
>>27814
Катись в магач, маня.
Катись в магач, маня.
>>27816
Нет.
Т.е. сравнение с Иудой этого не подразумевает?
>Во-первых, Кирилл потом покаялся.
Нет.
>Во-вторых, он не говорил, что Златоуст не святой.
Т.е. сравнение с Иудой этого не подразумевает?
>>27818
Содомита ответ
Иуда не был апостолом?
> Нет
Содомита ответ
> В 428 году святитель Кирилл Александрийский торжественно внес имя святителя Иоанна, архиепископа Константинопольского, в диптихи Александрийской Церкви.
> Т.е. сравнение с Иудой этого не подразумевает
Иуда не был апостолом?
>>27819
Ты как-то можешь это доказать?
Ко времени Кирилла Александрийского - нет. Он пишет, что если Иуда апостол, то Матфий - нет.
>В 428 году святитель Кирилл Александрийский торжественно внес имя святителя Иоанна
Ты как-то можешь это доказать?
>Иуда не был апостолом?
Ко времени Кирилла Александрийского - нет. Он пишет, что если Иуда апостол, то Матфий - нет.
1) Считает ли христианство обязательным для всех деторождение? Если да, чем обоснована эта "обязанность"?
2) Всегда ли должен считаться греховным брак, заключённый лишь для удовлетворения сексуальной потребности (пусть даже этот брак не распадётся и измен не будет)? И постоянное использование контрацепции супругами? Если да, значит, тем, кто не хочет детей, вовсе не нужно вступать в брак?
3) Почему христианство считает рукоблудие грехом? Какое альтернативное решение может предложить рукоблудию и просмотру эротики?
2) Всегда ли должен считаться греховным брак, заключённый лишь для удовлетворения сексуальной потребности (пусть даже этот брак не распадётся и измен не будет)? И постоянное использование контрацепции супругами? Если да, значит, тем, кто не хочет детей, вовсе не нужно вступать в брак?
3) Почему христианство считает рукоблудие грехом? Какое альтернативное решение может предложить рукоблудию и просмотру эротики?
>>27824
Нет.
Нет.
Если бы ты знал что такое "грех", вопросов бы таких не задавал, а раз пишешь сам не зная что, то и отвечать нечего.
>Считает ли христианство обязательным для всех деторождение
Нет.
>Всегда ли должен считаться греховным брак, заключённый лишь для удовлетворения сексуальной потребности
Нет.
>Почему христианство считает рукоблудие грехом?
Если бы ты знал что такое "грех", вопросов бы таких не задавал, а раз пишешь сам не зная что, то и отвечать нечего.
>>27824
Нет.
Нет.
Нет.
Потому что в христианстве очень сильное влияние приобрели ригористы с сильным бэкграундом языческих египетских человеконенавистнических культов. У них и дрочить грех, и секс грех, и все грех. Лучше на столпе стоять всю жизнь.
>1) Считает ли христианство обязательным для всех деторождение? Если да, чем обоснована эта "обязанность"?
Нет.
>2) Всегда ли должен считаться греховным брак, заключённый лишь для удовлетворения сексуальной потребности (пусть даже этот брак не распадётся и измен не будет)?
Нет.
>И постоянное использование контрацепции супругами?
Нет.
>3) Почему христианство считает рукоблудие грехом? Какое альтернативное решение может предложить рукоблудию и просмотру эротики?
Потому что в христианстве очень сильное влияние приобрели ригористы с сильным бэкграундом языческих египетских человеконенавистнических культов. У них и дрочить грех, и секс грех, и все грех. Лучше на столпе стоять всю жизнь.
>>27750
Мнение отдельных "попов/монахов" не является учением церкви. То что их книги издаются и распространяются - одна из проблем современной церкви.
Мнение отдельных "попов/монахов" не является учением церкви. То что их книги издаются и распространяются - одна из проблем современной церкви.
>>27824
На эти и другие вопросы ответы найдёшь в социальной концепции:
https://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/
На эти и другие вопросы ответы найдёшь в социальной концепции:
https://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/
>>27832
Нет конечно.
Вообще проблема православного учения о молитве в том, что оно во многом основано на учении человека, анафематствованного Вселенским собором (Евагрия)
Нет конечно.
Вообще проблема православного учения о молитве в том, что оно во многом основано на учении человека, анафематствованного Вселенским собором (Евагрия)
>>27829
Конкретно - нигде. Нет такой книжки, где изложено учение церкви. Есть различные догматические богословия различных авторов. Есть труды святых отцов по разным вопросам. Есть богослужебные книги. Но нет такой энциклопедии, где всё учение церкви разложено по полочкам и по каждому вопросу дан ответ, что "это вот так и только так".
А знаешь почему?
Потому что Христос учил не истинам, а жизни.
В православии это ещё помнят.
На западе забыли почти 1000 лет назад.
А теперь вот и ты не знаешь.
Конкретно - нигде. Нет такой книжки, где изложено учение церкви. Есть различные догматические богословия различных авторов. Есть труды святых отцов по разным вопросам. Есть богослужебные книги. Но нет такой энциклопедии, где всё учение церкви разложено по полочкам и по каждому вопросу дан ответ, что "это вот так и только так".
А знаешь почему?
Потому что Христос учил не истинам, а жизни.
В православии это ещё помнят.
На западе забыли почти 1000 лет назад.
А теперь вот и ты не знаешь.
>>27834
Потому что православная церковь это симулякр, который даже вселенский собор не смог собрать за 1000 лет, не то что сформулировать свою догматику от а до я.
>А знаешь почему?
Потому что православная церковь это симулякр, который даже вселенский собор не смог собрать за 1000 лет, не то что сформулировать свою догматику от а до я.
>>27835
Нет. Потому что Бог после смерти тебя не спросит, что ты знал, а что не ты знал. А спросит тебя как ты жил. Если ты жил как скотина - отправишь в ад к скотам. Если ты жил как праведник - отправишься в рай к праведникам.
А чтобы праведно (правильно) жить по христиански, нужно знать совсем не много. Кое-какие догматические истины, самые основные, типа символа веры, и знать кое-что о духовной жизни, например, как правильно молится. И всё. Последняя бабка в храме, которая в жизни не прочитала ни одного богословия и даже, о ужас, не знает, исходит Дух Святой от Отца или от Отца и Сына, войдёт в рай прежде всех богословов и умников, которые всё знали и палец о палец за всю жизнь не ударили.
Скатывание христианства (православия) в знание и догматики, попытки точно и чётко всё сформулировать - это путь к отречению от Христа и к принятию антихриста. Алгоритм прост:
1) Сначала для нас становится важна не жизнь, а учение
2) Потому для нас становится ненужным Христос
Правый разбойник ничего не знал, но совершил в последние минуты своей жизни удивительный акт. И кто такой акт в своей жизни не совершит - не войдёт в Царство Божие, сколько был он не формулировал, не узнавал, не догматизировал, как сказано у апостола: мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрох в лукавстве их. А как же не в лукавстве? Когда ты читаешь или пишешь догматики, а сам за весь даже одной молитвый от всей души не произнесёшь. Что проку тогда от этих догматики? Проклят будешь на суде, за то что касался порочными устами своими священных слов, а сам и палец о палец не ударил и как жил с полным мешком страстей и всякой нечистоты в душе, так с ним и помер, да ещё как выкабенивался перед всеми со своими догматиками. Ад и пламень собирают себе таковые "мудрецы" а не живот вечный.
Нет. Потому что Бог после смерти тебя не спросит, что ты знал, а что не ты знал. А спросит тебя как ты жил. Если ты жил как скотина - отправишь в ад к скотам. Если ты жил как праведник - отправишься в рай к праведникам.
А чтобы праведно (правильно) жить по христиански, нужно знать совсем не много. Кое-какие догматические истины, самые основные, типа символа веры, и знать кое-что о духовной жизни, например, как правильно молится. И всё. Последняя бабка в храме, которая в жизни не прочитала ни одного богословия и даже, о ужас, не знает, исходит Дух Святой от Отца или от Отца и Сына, войдёт в рай прежде всех богословов и умников, которые всё знали и палец о палец за всю жизнь не ударили.
Скатывание христианства (православия) в знание и догматики, попытки точно и чётко всё сформулировать - это путь к отречению от Христа и к принятию антихриста. Алгоритм прост:
1) Сначала для нас становится важна не жизнь, а учение
2) Потому для нас становится ненужным Христос
Правый разбойник ничего не знал, но совершил в последние минуты своей жизни удивительный акт. И кто такой акт в своей жизни не совершит - не войдёт в Царство Божие, сколько был он не формулировал, не узнавал, не догматизировал, как сказано у апостола: мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрох в лукавстве их. А как же не в лукавстве? Когда ты читаешь или пишешь догматики, а сам за весь даже одной молитвый от всей души не произнесёшь. Что проку тогда от этих догматики? Проклят будешь на суде, за то что касался порочными устами своими священных слов, а сам и палец о палец не ударил и как жил с полным мешком страстей и всякой нечистоты в душе, так с ним и помер, да ещё как выкабенивался перед всеми со своими догматиками. Ад и пламень собирают себе таковые "мудрецы" а не живот вечный.
>>27837
Я-то с тобой соглашусь, но в православной церкви такое мнение является маргинальным
>Нет. Потому что Бог после смерти тебя не спросит, что ты знал, а что не ты знал. А спросит тебя как ты жил. Если ты жил как скотина - отправишь в ад к скотам. Если ты жил как праведник - отправишься в рай к праведникам.
Я-то с тобой соглашусь, но в православной церкви такое мнение является маргинальным
>>27837
Ты скозал? А вот у отцов многократно упоминается что еретики попадают в ад независимо от их прочих качеств, так что не осилил тонкости богословия - идешь в ад.
>Потому что Бог после смерти тебя не спросит, что ты знал, а что не ты знал. А спросит тебя как ты жил. Если ты жил как скотина - отправишь в ад к скотам. Если ты жил как праведник - отправишься в рай к праведникам.
Ты скозал? А вот у отцов многократно упоминается что еретики попадают в ад независимо от их прочих качеств, так что не осилил тонкости богословия - идешь в ад.
>>27837
Какой акт, что не знал? Он же был иудеем сражавшимся за свободу иудеи от язычников. Осиповских фантазий начитался что ли?
>Правый разбойник ничего не знал, но совершил в последние минуты своей жизни удивительный акт
Какой акт, что не знал? Он же был иудеем сражавшимся за свободу иудеи от язычников. Осиповских фантазий начитался что ли?
>>27840
В таком случае имело бы смысл в православие принимать через исповедание всего комплекса православной догматики, а не одного только никео-царьградского символа веры.
В таком случае имело бы смысл в православие принимать через исповедание всего комплекса православной догматики, а не одного только никео-царьградского символа веры.
>>27839
Дык, конечно. Любому, кто пытался молится, ясно, насколько это сложно и насколько проще вместо молитвы просто читать слова молитвы, а так как это скучно, можно заняться чем-нибудь ещё, но только тем, что не касается нашей души, например, богословиями.
Это уж я так просто говорю, в церкви это озвучивать необязательно. Слава Богу теперь христиане в основном знают то, что называется "символ веры" и им недостаёт только понятия о правильной духовной жизни, и если учить христиан по святым отцам правильной духовной жизни, то никто не осудит даже в церкви, если не зацикливаться на критике учёности, а заниматься только просветительством в сфере духовной жизни. А кто поумней, сам увидит, что книжки читает, а какой был, такой и остался и, может быть, хоть будет смиряться, лишь бы только привить как-то понятие, что спасемся мы не знаниями, как думали в гностических сектах, а жизнью по евангелию, молитвой и покаянием, то есть верой.
Дык, конечно. Любому, кто пытался молится, ясно, насколько это сложно и насколько проще вместо молитвы просто читать слова молитвы, а так как это скучно, можно заняться чем-нибудь ещё, но только тем, что не касается нашей души, например, богословиями.
Это уж я так просто говорю, в церкви это озвучивать необязательно. Слава Богу теперь христиане в основном знают то, что называется "символ веры" и им недостаёт только понятия о правильной духовной жизни, и если учить христиан по святым отцам правильной духовной жизни, то никто не осудит даже в церкви, если не зацикливаться на критике учёности, а заниматься только просветительством в сфере духовной жизни. А кто поумней, сам увидит, что книжки читает, а какой был, такой и остался и, может быть, хоть будет смиряться, лишь бы только привить как-то понятие, что спасемся мы не знаниями, как думали в гностических сектах, а жизнью по евангелию, молитвой и покаянием, то есть верой.
>>27842
Так ты пиши тогда "в православии никогда не было учения о молитве", а не "В православии никогда небыло и нет учения о том, чтобы "постоянно повторять фразу" вместо молитвы."
Так ты пиши тогда "в православии никогда не было учения о молитве", а не "В православии никогда небыло и нет учения о том, чтобы "постоянно повторять фразу" вместо молитвы."
>>27844
Учение о молитве в православии есть, только оно не издано в виде статьи в Уголовном Кодексе и не записано в "канонической книге" как придумали протестанты. Святитель Игнатий Брянчанинов хорошо скомпилировал в своих сочинения святоотеческое учение о молитве с пруфами (ссылками на источники у святых отцов и писание). Открой, зацени, в интернете есть бесплатно без смс и регистрации.
Учение о молитве в православии есть, только оно не издано в виде статьи в Уголовном Кодексе и не записано в "канонической книге" как придумали протестанты. Святитель Игнатий Брянчанинов хорошо скомпилировал в своих сочинения святоотеческое учение о молитве с пруфами (ссылками на источники у святых отцов и писание). Открой, зацени, в интернете есть бесплатно без смс и регистрации.
43 Кб, 410x387>>27843
Помедитировать можно, всяко лучше чем молиться.
>можно заняться чем-нибудь ещё, но только тем, что не касается нашей души, например, богословиями.
Помедитировать можно, всяко лучше чем молиться.
>>27869
Как нет?! Он-же всемогущий!
Как нет?! Он-же всемогущий!
>>27770
Да.
Хех. Ну можно чисто формально, но смысла никакого.
Конечно.
Нету
>Просто прийти в церковную лавку, купить и носить?
Да.
>окрестить крест
Хех. Ну можно чисто формально, но смысла никакого.
>Носить подобный "аксессуар" грех по православным правилам?
Конечно.
>И есть ли у православнызх свои обереги, которые носятся с собой?
Нету
>>27820
Мань, а ты можешь пруфануть первую фразу?
Единственный источник на неё - Мейендорф, который сразу же в контексте поясняет её происхождение.
Мань, а ты можешь пруфануть первую фразу?
Единственный источник на неё - Мейендорф, который сразу же в контексте поясняет её происхождение.
Есть ли смысл молиться Богу о скорейшем наступлении весны и чтобы снег быстрее растаял?
>>28201
Ок, проверяем твое утверждение
по нему
Знаешь догматы - значит святой, или на самом деле не знаешь.
Ок, проверяем твое утверждение
>Когда ты читаешь или пишешь догматики, а сам за весь даже одной молитвый от всей души не произнесёшь. Что проку тогда от этих догматики? Проклят будешь на суде, за то что касался порочными устами своими священных слов, а сам и палец о палец не ударил и как жил с полным мешком страстей и всякой нечистоты в душе, так с ним и помер, да ещё как выкабенивался перед всеми со своими догматиками. Ад и пламень собирают себе таковые "мудрецы" а не живот вечный.
по нему
>Постоянство в православном исповедании догматов веры питается и хранится делами веры и непорочностью совести.
>Не руководствующиеся верой в своих поступках и нарушающие непорочность совести произвольным уклонением в грехи, не возмогут сохранить своего знания догматов в должной чистоте и правильности: это знание, как знание о Боге, требует необходимой чистоты ума, которая свойственна одним только благонравным и целомудренным
Знаешь догматы - значит святой, или на самом деле не знаешь.
А вот про молитву, бубнишь божественное имя, приходит Бог и непонятным образом избавляет тебя от страстей.
Тоже все против твоих постов. Ты его сам не читал что ли?
>Имя Господа нашего Иисуса Христа – Божественно; сила и действие этого имени – Божественны; они – всемогущи и спасительны; они – превыше нашего понятия, недоступны для него. С верою, упованием, усердием, соединенными с великим благоговением и страхом, будем совершать великое дело Божие, преподанное Богом: будем упражняться в молитве именем Господа нашего Иисуса Христа. “Непрестанное призывание имени Божия, – говорит Великий Варсанофий, – “есть врачевание, убивающее не только страсти, но и самое действие их. Как врач прилагает лекарственные средства или пластыри на рану страждущего, и они действуют, причем больной и не знает, как это делается, так точно и имя Божие, будучи призываемо, убивает все страсти, хотя мы и не знаем, как это совершается”.
Тоже все против твоих постов. Ты его сам не читал что ли?
Ну и еще цитатка, чтобы ты не кукарекал что я не так понял
Так что надо не молиться в смысле о чем-то там молить, а УПОТРЕБЛЯТЬ ИМЯ.
>Оно действует подобно принятому врачевству, которого образ действия неизвестен больному и непостижим для него, а самое действие очевидно по производимому исцелению. Ради имени Иисусова, употребляемого молящимся, нисходит к нему помощь от Бога, и даруется ему отпущение грехов
Так что надо не молиться в смысле о чем-то там молить, а УПОТРЕБЛЯТЬ ИМЯ.
>>27868
Зачем ?
Зачем ?
− зачем Бог создал возможность выбрать путь страданий? (древо познания)
Многие отвечают "потому что в такой свободе любовь", но я не вижу любви в свободе в возможности выбрать страдания, тем более при знании что человек пойдёт по этому пути.
Многие отвечают "потому что в такой свободе любовь", но я не вижу любви в свободе в возможности выбрать страдания, тем более при знании что человек пойдёт по этому пути.
>>28210
Спокойнее
Спокойнее
>>27770
>>27814
Тебе отвечают какие-то мрази, не слушай их.
Нательно крест конечно же нужен, уж во всяком случае ничего плохого в том, что ты будешь его насить, не случится.
Приобретаешь его в церковной лавке при любом храме, как правило они уже все там освящены, дополнительно ничего с ним делать не нужно, но можешь уточнить на всякий случай. Добра тебе и с Богом.
>>27814
Тебе отвечают какие-то мрази, не слушай их.
Нательно крест конечно же нужен, уж во всяком случае ничего плохого в том, что ты будешь его насить, не случится.
Приобретаешь его в церковной лавке при любом храме, как правило они уже все там освящены, дополнительно ничего с ним делать не нужно, но можешь уточнить на всякий случай. Добра тебе и с Богом.
>>28301
А за покупку несертифицированного крестика Бог молнию в темечко вышлет?
>Приобретаешь его в церковной лавке при любом храме
А за покупку несертифицированного крестика Бог молнию в темечко вышлет?
Мой друг - православный. Когда он узнал, что я простестант, мы поссорились. Он сказал: "Таких сектантов как ты надо отправлять в лагеря и расстреливать". В православии ненависть к протестантам - норма?
>>28334
Его негатив — твоя проблема? Помолись за него и за себя если у тебя есть неприятие его взглядов, потом возможно Бог даст тебе помочь ему в избавлении от его необоснованного на твой взгляд негатива.
Его негатив — твоя проблема? Помолись за него и за себя если у тебя есть неприятие его взглядов, потом возможно Бог даст тебе помочь ему в избавлении от его необоснованного на твой взгляд негатива.
>>28335
Проблема в том, что я живу в стране, где большая часть населения - православные. Поэтому я хочу больше узнать про это направление христианства.
Проблема в том, что я живу в стране, где большая часть населения - православные. Поэтому я хочу больше узнать про это направление христианства.
>>28337
А почему тебя беспокоит чьё-то неприятие? Впрочем, меня не волнует, вопрос риторический.
По существу — есть разные православные, вон видос глянь. Кому-то шаблоны важнее любви, они рабы греха (осуждения), если хочешь можешь им помогать, а можешь их просто осудить. Чтобы быть в такой же упряжке.
А почему тебя беспокоит чьё-то неприятие? Впрочем, меня не волнует, вопрос риторический.
По существу — есть разные православные, вон видос глянь. Кому-то шаблоны важнее любви, они рабы греха (осуждения), если хочешь можешь им помогать, а можешь их просто осудить. Чтобы быть в такой же упряжке.
>>28350
Много чего есть, и что с того? Мы в православном треде сейчас находимся, протестантизм обсуждают в специально отведенном для этого месте.
>>28350
Не значит. Я и сам снимаю свой крестик когда иду мыться например - это по нужде. Но когда ты снимаешь свой крестик из принципа,просто потому что не хочешь его носить - в этом случае значит. Потому что здесь уже твои убеждения, которые идут вразрез с православием, их пожалуй действительно будет уместней обсуждать в протестантском треде, а не лезть с ними в чужой монастырь.
>Нет, есть протестантизм.
Много чего есть, и что с того? Мы в православном треде сейчас находимся, протестантизм обсуждают в специально отведенном для этого месте.
>>28350
>Снимать не значит отвергать.
Не значит. Я и сам снимаю свой крестик когда иду мыться например - это по нужде. Но когда ты снимаешь свой крестик из принципа,просто потому что не хочешь его носить - в этом случае значит. Потому что здесь уже твои убеждения, которые идут вразрез с православием, их пожалуй действительно будет уместней обсуждать в протестантском треде, а не лезть с ними в чужой монастырь.
>>28352
А кто тебе сказал, что это желание должно быть?
>потому что не хочешь его носить - в этом случае значит
А кто тебе сказал, что это желание должно быть?
>>28345
Ну например https://ru.aliexpress.com/item/Plain-Russian-Orthodox-Cross-Pendant-Necklace-for-Men-Women-Stainless-Steel-Christian-Crucifix-Male-Decoration-Jewelry/32828108768.html
>Что ты имеешь в виду под несертифицированным крестиком?
Ну например https://ru.aliexpress.com/item/Plain-Russian-Orthodox-Cross-Pendant-Necklace-for-Men-Women-Stainless-Steel-Christian-Crucifix-Male-Decoration-Jewelry/32828108768.html
>>28353
Не должно. Но у анонима выше оно есть.
Не должно. Но у анонима выше оно есть.
>>28357
Ну так пускай носят, я разве против?
>>28355
Мое мнение - если тебе присралось взять именно эту "модель", бери и носи. Я считаю, что крест он и в Африке крест. Но если ты спрашиваешь это не без праздного любопытства (в чем я сомневаюсь), то я бы все таки после покупки этого крестика поинтересовался бы у священника в храме касательно данной покупки, его авторитет будет выше моего.
Ну так пускай носят, я разве против?
>>28355
Мое мнение - если тебе присралось взять именно эту "модель", бери и носи. Я считаю, что крест он и в Африке крест. Но если ты спрашиваешь это не без праздного любопытства (в чем я сомневаюсь), то я бы все таки после покупки этого крестика поинтересовался бы у священника в храме касательно данной покупки, его авторитет будет выше моего.
>>28362
Ну такое, священник это всё же не справочник на все случаи жизни. Можно и в интернете посмотреть перед этим/подумать самому
Ну такое, священник это всё же не справочник на все случаи жизни. Можно и в интернете посмотреть перед этим/подумать самому
>>28371
Там еще сзади какой-то святой отпечатан, видимо такой экономный вариант нательной иконы?
Там еще сзади какой-то святой отпечатан, видимо такой экономный вариант нательной иконы?
59 Кб, 490x768Кстати, подскажите какой именно святой там подразумевался. Фоткать лень, вот тут почти так же изображено.
>>28376
Может и никакой, просто фирменная метка
Может и никакой, просто фирменная метка
Ч. Отче наш, ....
Б. Да?
Ч. Можно не перебивать? Я молюсь.
Б. Но ты ведь позвал Меня.
Ч. Позвал Тебя? Я Тебя не звал, я молился. Отче наш, Сущий на небесах...
Б. Ну вот, опять ты это сделал.
Ч. Что сделал?
Б. Позвал меня, ты сказал: “ Отче наш, Сущий на небесах. Вот Я. Что у тебя случилось?
Ч. Но я ничего этим не хотел сказать. Знаешь, так, просто
говорил свою ежедневную молитву. Я всегда так молюсь. Чувствую, что это как бы моя обязанность.
Б. Ну, продолжай.
Ч. Да святится имя Твое...
Б. Стой, что ты имеешь в виду?
Ч. Ты о чем?
Б. "Да святится имя Твое"?
Ч. Нуу..., это значит.., Ха! Откуда я знаю, что это значит? Просто часть молитвы...
Да придет Царствие Твое, да будет воля Твоя и на земле как на небе.
Б. Ты правда этого хочешь?
Ч. Конечно, почему бы и нет?
Б. Что же ты будешь делать?
Ч. Делать? Ничего, наверное. Я просто думаю будет здорово, если Ты будешь
все держать под контролем здесь внизу так же, как и там на верху.
Б. Сколько у Меня контроля над Тобой?
Ч. Не знаю... Ну я хожу в церковь.
Б. Это не то, о чем я тебя спросил.
Ч. Хватит ко мне придираться. Я ничем не хуже тех лицемеров, которые ходят в церковь!
Б. Ладно, просто ты молился, чтобы исполнялась Моя воля...
Ч. Я тут пытаюсь выполнить свои религиозные
обязанности, а Ты без конца меня прерываешь и напоминаешь о моих проступках.
Б. Знаешь, когда молишься всегда есть опасность закончить молитву изменившимся. Как раз то, что я сейчас пытаюсь сделать. Ты позвал Меня, и вот Я здесь. Продолжай молиться. Мне важна другая часть молитвы.
(Пауза). Ну, продолжай!
Ч. Я боюсь...
Б. Чего?
Ч. Я уже знаю что Ты скажешь.
Б. Попробуй и увидишь.
Ч. Хлеб наш насущный дай нам на сей день. И Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим.
Б. Не хлебом единым жив человек, а вот что на счет Селезнева Саши?
Ч. Но он оклеветал меня, обманул с деньгами. Клянусь, я ему покажу.
Б. Опустим, что есть заповедь "не клянись ничем"... Что же твоя молитва, о чем ты молился говоря "как и мы прощаем должникам нашим"?
Ч. Я не имел в виду того, о чем молился.
Б. Да уж, по крайней мере ты честен! Не так уж приятно носить в себе всю эту горечь, не правда ли?
Ч. Да. Зато мне сразу станет легче, как только я с ним разберусь. Я ему дааам!
Б. Тебе не станет легче, а будет еще хуже. Мстить всегда неприятно. Подумай, как ты в сущности несчастен. Но я все изменю.
Ч. Изменишь? Как?
Б. Ищи того, чтоб простить Сашу, тогда я прощу тебя. Ненависть и то что Саша сделал станут его проблемой, а не твоей. Ты потеряешь те деньги, зато успокоишь сердце — больше всего стоит беречь сердце своё.
Ч. Это будет не легко...
Б. Да?
Ч. Можно не перебивать? Я молюсь.
Б. Но ты ведь позвал Меня.
Ч. Позвал Тебя? Я Тебя не звал, я молился. Отче наш, Сущий на небесах...
Б. Ну вот, опять ты это сделал.
Ч. Что сделал?
Б. Позвал меня, ты сказал: “ Отче наш, Сущий на небесах. Вот Я. Что у тебя случилось?
Ч. Но я ничего этим не хотел сказать. Знаешь, так, просто
говорил свою ежедневную молитву. Я всегда так молюсь. Чувствую, что это как бы моя обязанность.
Б. Ну, продолжай.
Ч. Да святится имя Твое...
Б. Стой, что ты имеешь в виду?
Ч. Ты о чем?
Б. "Да святится имя Твое"?
Ч. Нуу..., это значит.., Ха! Откуда я знаю, что это значит? Просто часть молитвы...
Да придет Царствие Твое, да будет воля Твоя и на земле как на небе.
Б. Ты правда этого хочешь?
Ч. Конечно, почему бы и нет?
Б. Что же ты будешь делать?
Ч. Делать? Ничего, наверное. Я просто думаю будет здорово, если Ты будешь
все держать под контролем здесь внизу так же, как и там на верху.
Б. Сколько у Меня контроля над Тобой?
Ч. Не знаю... Ну я хожу в церковь.
Б. Это не то, о чем я тебя спросил.
Ч. Хватит ко мне придираться. Я ничем не хуже тех лицемеров, которые ходят в церковь!
Б. Ладно, просто ты молился, чтобы исполнялась Моя воля...
Ч. Я тут пытаюсь выполнить свои религиозные
обязанности, а Ты без конца меня прерываешь и напоминаешь о моих проступках.
Б. Знаешь, когда молишься всегда есть опасность закончить молитву изменившимся. Как раз то, что я сейчас пытаюсь сделать. Ты позвал Меня, и вот Я здесь. Продолжай молиться. Мне важна другая часть молитвы.
(Пауза). Ну, продолжай!
Ч. Я боюсь...
Б. Чего?
Ч. Я уже знаю что Ты скажешь.
Б. Попробуй и увидишь.
Ч. Хлеб наш насущный дай нам на сей день. И Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим.
Б. Не хлебом единым жив человек, а вот что на счет Селезнева Саши?
Ч. Но он оклеветал меня, обманул с деньгами. Клянусь, я ему покажу.
Б. Опустим, что есть заповедь "не клянись ничем"... Что же твоя молитва, о чем ты молился говоря "как и мы прощаем должникам нашим"?
Ч. Я не имел в виду того, о чем молился.
Б. Да уж, по крайней мере ты честен! Не так уж приятно носить в себе всю эту горечь, не правда ли?
Ч. Да. Зато мне сразу станет легче, как только я с ним разберусь. Я ему дааам!
Б. Тебе не станет легче, а будет еще хуже. Мстить всегда неприятно. Подумай, как ты в сущности несчастен. Но я все изменю.
Ч. Изменишь? Как?
Б. Ищи того, чтоб простить Сашу, тогда я прощу тебя. Ненависть и то что Саша сделал станут его проблемой, а не твоей. Ты потеряешь те деньги, зато успокоишь сердце — больше всего стоит беречь сердце своё.
Ч. Это будет не легко...
Ч. Отче наш, ....
Б. Да?
Ч. Можно не перебивать? Я молюсь.
Б. Но ты ведь позвал Меня.
Ч. Позвал Тебя? Я Тебя не звал, я молился. Отче наш, Сущий на небесах...
Б. Ну вот, опять ты это сделал.
Ч. Что сделал?
Б. Позвал меня, ты сказал: “ Отче наш, Сущий на небесах. Вот Я. Что у тебя случилось?
Ч. Но я ничего этим не хотел сказать. Знаешь, так, просто
говорил свою ежедневную молитву. Я всегда так молюсь. Чувствую, что это как бы моя обязанность.
Б. Ну, продолжай.
Ч. Да святится имя Твое...
Б. Стой, что ты имеешь в виду?
Ч. Ты о чем?
Б. "Да святится имя Твое"?
Ч. Нуу..., это значит.., Ха! Откуда я знаю, что это значит? Просто часть молитвы...
Да придет Царствие Твое, да будет воля Твоя и на земле как на небе.
Б. Ты правда этого хочешь?
Ч. Конечно, почему бы и нет?
Б. Что же ты будешь делать?
Ч. Делать? Ничего, наверное. Я просто думаю будет здорово, если Ты будешь
все держать под контролем здесь внизу так же, как и там на верху.
Б. Сколько у Меня контроля над Тобой?
Ч. Не знаю... Ну я хожу в церковь.
Б. Это не то, о чем я тебя спросил.
Ч. Хватит ко мне придираться. Я ничем не хуже тех лицемеров, которые ходят в церковь!
Б. Ладно, просто ты молился, чтобы исполнялась Моя воля...
Ч. Я тут пытаюсь выполнить свои религиозные
обязанности, а Ты без конца меня прерываешь и напоминаешь о моих проступках.
Б. Знаешь, когда молишься всегда есть опасность закончить молитву изменившимся. Как раз то, что я сейчас пытаюсь сделать. Ты позвал Меня, и вот Я здесь. Продолжай молиться. Мне важна другая часть молитвы.
(Пауза). Ну, продолжай!
Ч. Я боюсь...
Б. Чего?
Ч. Я уже знаю что Ты скажешь.
Б. Попробуй и увидишь.
Ч. Хлеб наш насущный дай нам на сей день. И Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим.
Б. Не хлебом единым жив человек, а вот что на счет Селезнева Саши?
Ч. Но он оклеветал меня, обманул с деньгами. Клянусь, я ему покажу.
Б. Опустим, что есть заповедь "не клянись ничем"... Что же твоя молитва, о чем ты молился говоря "как и мы прощаем должникам нашим"?
Ч. Я не имел в виду того, о чем молился.
Б. Да уж, по крайней мере ты честен! Не так уж приятно носить в себе всю эту горечь, не правда ли?
Ч. Да. Зато мне сразу станет легче, как только я с ним разберусь. Я ему дааам!
Б. Тебе не станет легче, а будет еще хуже. Мстить всегда неприятно. Подумай, как ты в сущности несчастен. Но я все изменю.
Ч. Изменишь? Как?
Б. Ищи того, чтоб простить Сашу, тогда я прощу тебя. Ненависть и то что Саша сделал станут его проблемой, а не твоей. Ты потеряешь те деньги, зато успокоишь сердце — больше всего стоит беречь сердце своё.
Ч. Это будет не легко...
Б. Да?
Ч. Можно не перебивать? Я молюсь.
Б. Но ты ведь позвал Меня.
Ч. Позвал Тебя? Я Тебя не звал, я молился. Отче наш, Сущий на небесах...
Б. Ну вот, опять ты это сделал.
Ч. Что сделал?
Б. Позвал меня, ты сказал: “ Отче наш, Сущий на небесах. Вот Я. Что у тебя случилось?
Ч. Но я ничего этим не хотел сказать. Знаешь, так, просто
говорил свою ежедневную молитву. Я всегда так молюсь. Чувствую, что это как бы моя обязанность.
Б. Ну, продолжай.
Ч. Да святится имя Твое...
Б. Стой, что ты имеешь в виду?
Ч. Ты о чем?
Б. "Да святится имя Твое"?
Ч. Нуу..., это значит.., Ха! Откуда я знаю, что это значит? Просто часть молитвы...
Да придет Царствие Твое, да будет воля Твоя и на земле как на небе.
Б. Ты правда этого хочешь?
Ч. Конечно, почему бы и нет?
Б. Что же ты будешь делать?
Ч. Делать? Ничего, наверное. Я просто думаю будет здорово, если Ты будешь
все держать под контролем здесь внизу так же, как и там на верху.
Б. Сколько у Меня контроля над Тобой?
Ч. Не знаю... Ну я хожу в церковь.
Б. Это не то, о чем я тебя спросил.
Ч. Хватит ко мне придираться. Я ничем не хуже тех лицемеров, которые ходят в церковь!
Б. Ладно, просто ты молился, чтобы исполнялась Моя воля...
Ч. Я тут пытаюсь выполнить свои религиозные
обязанности, а Ты без конца меня прерываешь и напоминаешь о моих проступках.
Б. Знаешь, когда молишься всегда есть опасность закончить молитву изменившимся. Как раз то, что я сейчас пытаюсь сделать. Ты позвал Меня, и вот Я здесь. Продолжай молиться. Мне важна другая часть молитвы.
(Пауза). Ну, продолжай!
Ч. Я боюсь...
Б. Чего?
Ч. Я уже знаю что Ты скажешь.
Б. Попробуй и увидишь.
Ч. Хлеб наш насущный дай нам на сей день. И Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим.
Б. Не хлебом единым жив человек, а вот что на счет Селезнева Саши?
Ч. Но он оклеветал меня, обманул с деньгами. Клянусь, я ему покажу.
Б. Опустим, что есть заповедь "не клянись ничем"... Что же твоя молитва, о чем ты молился говоря "как и мы прощаем должникам нашим"?
Ч. Я не имел в виду того, о чем молился.
Б. Да уж, по крайней мере ты честен! Не так уж приятно носить в себе всю эту горечь, не правда ли?
Ч. Да. Зато мне сразу станет легче, как только я с ним разберусь. Я ему дааам!
Б. Тебе не станет легче, а будет еще хуже. Мстить всегда неприятно. Подумай, как ты в сущности несчастен. Но я все изменю.
Ч. Изменишь? Как?
Б. Ищи того, чтоб простить Сашу, тогда я прощу тебя. Ненависть и то что Саша сделал станут его проблемой, а не твоей. Ты потеряешь те деньги, зато успокоишь сердце — больше всего стоит беречь сердце своё.
Ч. Это будет не легко...
Муж узнал, что жена изменила и ребёнок не от него. Развёлся, прекратил всякое общение с ними, уехал в другой город. Жена заболела раком. Болела 6 лет, умерла. Бывший муж знал о её болезни, но никакого участия в её жизни не принимал. По христиански ли он поступил? А как правильно?
>>28427
А если она раскаялась? Да и вообще, по-моему, поддержать больного человека это по христиански.
А если она раскаялась? Да и вообще, по-моему, поддержать больного человека это по христиански.
https://diak-kuraev.livejournal.com/2001489.html?nojs=1&thread=424037201
Бог попустил действовать Гитлеру, как противовес коммунистической угрозе? А также вследствие холокоста было создано еврейское государство, как и должно быть перед концом времён.
Бог попустил действовать Гитлеру, как противовес коммунистической угрозе? А также вследствие холокоста было создано еврейское государство, как и должно быть перед концом времён.
>>28428
По-христиански, но ты же не предъявлешь ему что он не помог еще сотням других людей. Конкретно есть ситуация - блудница нагуляла ребенка. Имеет ли он право развестись с ней? Имеет и даже обязан. Должен ли он ей помогать? Не должен, но если поможет это ему зачтется.
По-христиански, но ты же не предъявлешь ему что он не помог еще сотням других людей. Конкретно есть ситуация - блудница нагуляла ребенка. Имеет ли он право развестись с ней? Имеет и даже обязан. Должен ли он ей помогать? Не должен, но если поможет это ему зачтется.
>>28429
Ты главное Бога не обвиняй, если на бутылку приседать заставят.
Ты главное Бога не обвиняй, если на бутылку приседать заставят.
>>28461
Ты нашёл у кого спросить. Православные обычно считают себя самыми правыми, а остальных, соответственно, наоборот. не говорю про всех, конечно.
Но пусть считают, самоуверенность тоже ведёт к определённым урокам.
Ты нашёл у кого спросить. Православные обычно считают себя самыми правыми, а остальных, соответственно, наоборот. не говорю про всех, конечно.
Но пусть считают, самоуверенность тоже ведёт к определённым урокам.
>>28461
Потому что холопы гордятся своим якобы самым истинным исповеданием, а тут выходит что они равны с теми, кого они ненавидели и презирали.
Потому что холопы гордятся своим якобы самым истинным исповеданием, а тут выходит что они равны с теми, кого они ненавидели и презирали.
>>28461
Ты уже получил два ответа, пусть и от далеких от религии ананимасав, тем не менее читай между строк. Нет и речи о том, чтобы признать свою неправоту, и присоединиться к православию;
наоборот, все в один голос требуют чтобы православные отказались от своих убежлений, и признали их первенство.
Ты уже получил два ответа, пусть и от далеких от религии ананимасав, тем не менее читай между строк. Нет и речи о том, чтобы признать свою неправоту, и присоединиться к православию;
наоборот, все в один голос требуют чтобы православные отказались от своих убежлений, и признали их первенство.
>>28444
Но он прав. Кто живет с прелюбодейкой, тот прелюбодействует. Участь прелюбодеев в озере огненном. Так зачем ему губить свою душу и погибать вместе с ней, творя мерзость перед Богом?
Но он прав. Кто живет с прелюбодейкой, тот прелюбодействует. Участь прелюбодеев в озере огненном. Так зачем ему губить свою душу и погибать вместе с ней, творя мерзость перед Богом?
>>28485
Это кто тебе сказал? Прелюбодеяние это измена.
>Кто живет с прелюбодейкой, тот прелюбодействует
Это кто тебе сказал? Прелюбодеяние это измена.
>>28491
Т.е. ты заранее отказываешься пруфануть, найс.
Я достаточно хорошо знаю что говорил Христос и такого не помню, помню только кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.
>Это сказал Господь наш Иисус Христос. Свое "врешьпруфани" оставь при себе
Т.е. ты заранее отказываешься пруфануть, найс.
Я достаточно хорошо знаю что говорил Христос и такого не помню, помню только кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.
>>28495
Ну ты же вовсе не религиозен, что не помешало сделать тебе категоричный вывод о неправоте православия, и ни слова о неправоте другой стороны. Лукавишь, сотона, подводишь к определенному выводу, а сам в сторону, заявляя - я токого не говорил, это вы сами додумались.
Ну ты же вовсе не религиозен, что не помешало сделать тебе категоричный вывод о неправоте православия, и ни слова о неправоте другой стороны. Лукавишь, сотона, подводишь к определенному выводу, а сам в сторону, заявляя - я токого не говорил, это вы сами додумались.
>>28498
Кто изгоняет добрую жену, тот изгоняет счастье, а содержащий прелюбодейку – безумен и нечестив.
Это притчи.
Спасибо за проявленный интерес. Хорошо, если ты помнишь, и плохо, если не умеешь думать. Всё вышесказанное явным образом следует из слов Христа.
Вот тебе толкование: "совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею" (1Кор. 6:16) думой сам.
>>28515
Излишнюю самоуверенность я вижу только у тебя при высказывании суждений и раздаче эпитетов.
В православии всё обосновано, может быть обоснования не достаточны для тебя - другое дело.
Кто изгоняет добрую жену, тот изгоняет счастье, а содержащий прелюбодейку – безумен и нечестив.
Это притчи.
Спасибо за проявленный интерес. Хорошо, если ты помнишь, и плохо, если не умеешь думать. Всё вышесказанное явным образом следует из слов Христа.
Вот тебе толкование: "совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею" (1Кор. 6:16) думой сам.
>>28515
>излишнюю самоуверенность
Излишнюю самоуверенность я вижу только у тебя при высказывании суждений и раздаче эпитетов.
В православии всё обосновано, может быть обоснования не достаточны для тебя - другое дело.
>>28520
Необязательно совокупляться.
>>28520
Точнее в пикрилах.
>>28520
Нет, анон сказал "обязан развестись", фактически бросить, Иисус же говорил "что Бог сочетал, того человек да не разлучает".
всё ещё не видишь излишнюю самоуверенность? как бы там ни было, я не осуждаю
>совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею
Необязательно совокупляться.
>>28520
>содержащий прелюбодейку – безумен и нечестив
Точнее в пикрилах.
>>28520
>Всё вышесказанное явным образом следует из слов Христа.
Нет, анон сказал "обязан развестись", фактически бросить, Иисус же говорил "что Бог сочетал, того человек да не разлучает".
всё ещё не видишь излишнюю самоуверенность? как бы там ни было, я не осуждаю
>>28520
)))
>сотни лет признаем непогрешимость папы
>разрываем отношения с папой
>еще через сотни лет католики принимают непогрешимость папы как догмат
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ СМОТРИТЕ ДО ЧЕГО ЕРЕТИКИ ДОКАТИЛИСЬ
>В православии всё обосновано
)))
>>28529
Сам сказал глупость - сам и посмеялся, и мне забавно наблюдать твои потуги. Ты это, давайдосвиданья, бучет че сказать, зайдешь.
>)))
Сам сказал глупость - сам и посмеялся, и мне забавно наблюдать твои потуги. Ты это, давайдосвиданья, бучет че сказать, зайдешь.
>>28481
Послание к Римлянам, глава 11
Прочти её всю.
Но особенно я бы выделил тезисы:
"не гордись, но бойся"
"Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать."
Любой христианин поступающий по Закону - спасается. Конфессиональность / неконфессиональность - роли не играет.
Откр 20:13
"и судим был каждый по делам своим."
Послание к Римлянам, глава 11
Прочти её всю.
Но особенно я бы выделил тезисы:
"не гордись, но бойся"
"Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать."
Любой христианин поступающий по Закону - спасается. Конфессиональность / неконфессиональность - роли не играет.
Откр 20:13
"и судим был каждый по делам своим."
>>28535
Быстрофикс.
Таб об иудейх тоже сказано в этой главе.
>Любой христианин поступающий по Закону - спасается. Конфессиональность / неконфессиональность - роли не играет.
>Любой человек поступающий по Закону - спасается.
Быстрофикс.
Таб об иудейх тоже сказано в этой главе.
>>28536
И ещё добавлю
Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти…но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
Послание к Римлянам 2:28-29
И ещё добавлю
Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти…но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
Послание к Римлянам 2:28-29
>>28535
Рим 7:6 но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.
>>28535
судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.
Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
>Любой христианин поступающий по Закону - спасается
Рим 7:6 но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.
>>28535
>судим был каждый по делам своим
судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.
Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
>>28537
Или вот ещё о духе а не букве:
Исаия, глава 58
4. Вот, вы поститесь для ссор и распрей и для того, чтобы дерзкою рукою
бить других; вы не поститесь в это время так, чтобы голос ваш был
услышан на высоте.
5. Таков ли тот пост, который Я избрал, день, в который томит человек
душу свою, когда гнет голову свою, как тростник, и подстилает под
себя рубище и пепел? Это ли назовешь постом и днем, угодным Господу?
6. Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы
ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо;
7. раздели с голодным хлеб твой, и скитающихся бедных введи в дом;
когда увидишь нагого, одень его, и от единокровного твоего не укрывайся.
По большому счёту, Богу важно состояние твоей души и твои дела по вере. А не принадлежность к конфессии, строгость твоей диеты в пост, или регулярность соблюдения обрядов.
Или вот ещё о духе а не букве:
Исаия, глава 58
4. Вот, вы поститесь для ссор и распрей и для того, чтобы дерзкою рукою
бить других; вы не поститесь в это время так, чтобы голос ваш был
услышан на высоте.
5. Таков ли тот пост, который Я избрал, день, в который томит человек
душу свою, когда гнет голову свою, как тростник, и подстилает под
себя рубище и пепел? Это ли назовешь постом и днем, угодным Господу?
6. Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы
ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо;
7. раздели с голодным хлеб твой, и скитающихся бедных введи в дом;
когда увидишь нагого, одень его, и от единокровного твоего не укрывайся.
По большому счёту, Богу важно состояние твоей души и твои дела по вере. А не принадлежность к конфессии, строгость твоей диеты в пост, или регулярность соблюдения обрядов.
>>28541
Так и я о том же. И при чём тут конфессиональная принадлежность? Любой христианин, любой человек поступающий по 10 заповедям - брат для меня. Вот суть экуменизма. За что мне ненавидеть еврея, например, если сам апостол павел пишет:
"Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, — чтобы вы не мечтали о себе, — что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников…"
>а не по ветхой букве.
Так и я о том же. И при чём тут конфессиональная принадлежность? Любой христианин, любой человек поступающий по 10 заповедям - брат для меня. Вот суть экуменизма. За что мне ненавидеть еврея, например, если сам апостол павел пишет:
"Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, — чтобы вы не мечтали о себе, — что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников…"
>>28542
Бог ни в чём не нуждается, т.е. лучше не представлять Его страстным. Нуждаемся мы сами, а Он, как написано, Сам даёт всему жизнь и дыхание и всё.
>Богу важно
Бог ни в чём не нуждается, т.е. лучше не представлять Его страстным. Нуждаемся мы сами, а Он, как написано, Сам даёт всему жизнь и дыхание и всё.
>>28531
http://www.pravenc.ru/text/166221.html
https://www.sedmitza.ru/text/443754.html
Статейки про ересь папской непогрешимости приводить хотя бы не надо?
>Сам сказал
http://www.pravenc.ru/text/166221.html
>28 марта, в Великий четверг, в имп. дворце в присутствии императора, сената и клира патриарх подписал «libellus»
https://www.sedmitza.ru/text/443754.html
Статейки про ересь папской непогрешимости приводить хотя бы не надо?
>>28542
Но ты же не прав, и опасно заблуждаешься.
Во-первых не любой, а христианин, потому как "неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия."
И потом: "потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть (Рим.3:20) Или ты имел ввиду что-то другое под словом "Закон"?
А так же сказано, что пространен путь ведущий в погибель, и принадлежность к конфессии и определяет этот путь.
>Любой христианин
>Любой человек поступающий по Закону - спасается
Но ты же не прав, и опасно заблуждаешься.
Во-первых не любой, а христианин, потому как "неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия."
И потом: "потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть (Рим.3:20) Или ты имел ввиду что-то другое под словом "Закон"?
А так же сказано, что пространен путь ведущий в погибель, и принадлежность к конфессии и определяет этот путь.
>>28568
В настоящий момент, при чём здесь заочно? Не значит, что Бог им не даст веру в будущем.
В настоящий момент, при чём здесь заочно? Не значит, что Бог им не даст веру в будущем.
>>28576
А православие это такая особая русская вера?
>Чадо, между крещением Руси и расколом едва полсотни лет прошло. Так о каких столетиях речь?
А православие это такая особая русская вера?
>>28583
Сидеть в пустоте осознавая свои грехи — хуже смерти, так что ад это необходимость, для смерти.
Сидеть в пустоте осознавая свои грехи — хуже смерти, так что ад это необходимость, для смерти.
>>28584
Ну аннигилировал бы душу тогда, в чем проблема так сделать, не всемогущий что ли?
>хуже смерти
Ну аннигилировал бы душу тогда, в чем проблема так сделать, не всемогущий что ли?
>>28587
Имплаинг, что бесконечное пребывание в аду может как-то соответствовать Воле Бога, который есть любовь.
Имплаинг, что бесконечное пребывание в аду может как-то соответствовать Воле Бога, который есть любовь.
>>28581
Судя по всему, сейчас да,. А что до тех времен, то мне не известно, чтобы догмат о непогрешимости витал в воздухе, и все его поддерживали. Если у тебя есть пруф тому, запость пожалуйста цитату и ссылку на источник.
Судя по всему, сейчас да,. А что до тех времен, то мне не известно, чтобы догмат о непогрешимости витал в воздухе, и все его поддерживали. Если у тебя есть пруф тому, запость пожалуйста цитату и ссылку на источник.
*РПЦ
>>28593
Имплаинг, что все православные зовут остальные христианские организации сектантскими.
Имплаинг, что все православные зовут остальные христианские организации сектантскими.
>>28426
А какое мог принимать? Рак это не какая-то болезнь при которой постоянный уход нужен.
К тому же, ты не упомянул, сожительствовала ли жена с отцом ребёнка. Очевидно что в такой ситуации было бы просто не тактично являться.
Да и вообще, какая-то так себе задачка.
>заболела раком
>никакого участия в её жизни не принимал
А какое мог принимать? Рак это не какая-то болезнь при которой постоянный уход нужен.
К тому же, ты не упомянул, сожительствовала ли жена с отцом ребёнка. Очевидно что в такой ситуации было бы просто не тактично являться.
Да и вообще, какая-то так себе задачка.
>>28429
Нам-то откуда знать? Спрашивай у этого епископа.
Нам-то откуда знать? Спрашивай у этого епископа.
>>28595
Над чем она господствует? Духовная жизнь активна у протестантов, немногочисленные православные ходят ставить свечки да помолиться. Я не в осуждение говорю, а констатирую.
Над чем она господствует? Духовная жизнь активна у протестантов, немногочисленные православные ходят ставить свечки да помолиться. Я не в осуждение говорю, а констатирую.
>>28598
Над тарриторией хотя бы.
Над тарриторией хотя бы.
47 Кб, 559x408>>28598
Какая жизнь? Пляски под рочок про Иисуса?
Какая жизнь? Пляски под рочок про Иисуса?
>>28599
Не церкви, а религиозные организации, если быть точным, а церковь одна.
Не все верят, что преемственность (посредственность) даёт хоть что-то положительное, потому существует принцип "только писание". Соборы многими воспринимаются просто как политические явления.
Не церкви, а религиозные организации, если быть точным, а церковь одна.
Не все верят, что преемственность (посредственность) даёт хоть что-то положительное, потому существует принцип "только писание". Соборы многими воспринимаются просто как политические явления.
>>28602
Речь шла о православных, православному нет причин называть какое-то сборище самосвятов церковью.
>Не все верят, что преемственность (посредственность) даёт хоть что-то положительное
Речь шла о православных, православному нет причин называть какое-то сборище самосвятов церковью.
>>28603
Речь и не об этом щла. У православных обычно не очень с грамотностью и они не знают Библейского определения церкви.
>православному нет причин называть какое-то сборище самосвятов церковью
Речь и не об этом щла. У православных обычно не очень с грамотностью и они не знают Библейского определения церкви.
http://www.patriarchia.ru/db/text/418840.html
1.9. Единая Святая Соборная Церковь есть Церковь Апостольская. Чрез богоустановленное священство дары Святого Духа сообщаются верующим. Апостольское преемство иерархии от святых апостолов есть основание общности и единства благодатной жизни. Отступление от законного Священноначалия есть отступление от Духа Святого, от Самого Христа. «Все последуйте епископу, как Иисус Христос ― Отцу, а пресвитерству ― как апостолам. Диаконов же почитайте как заповедь Божию. Без епископа никто не делай ничего, относящегося к Церкви. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же, как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь» (cв. Игнатий Антиохийский. Смирн. 8).
Найдешь обратное у других православных церквей - приводи.
1.9. Единая Святая Соборная Церковь есть Церковь Апостольская. Чрез богоустановленное священство дары Святого Духа сообщаются верующим. Апостольское преемство иерархии от святых апостолов есть основание общности и единства благодатной жизни. Отступление от законного Священноначалия есть отступление от Духа Святого, от Самого Христа. «Все последуйте епископу, как Иисус Христос ― Отцу, а пресвитерству ― как апостолам. Диаконов же почитайте как заповедь Божию. Без епископа никто не делай ничего, относящегося к Церкви. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же, как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь» (cв. Игнатий Антиохийский. Смирн. 8).
Найдешь обратное у других православных церквей - приводи.
>>28605
Дальше не читал.
Есть протестанты, которые без посредств получали Святого духа, в т.ч. достаточно известные.
>Чрез богоустановленное священство дары Святого Духа сообщаются верующим
Дальше не читал.
Есть протестанты, которые без посредств получали Святого духа, в т.ч. достаточно известные.
И дары в Библии не сообщались, давался сам Дух святой, дары получались какие-то сразу, какие-то нет.
>>28553
Какая связь между libellus и ex cathedra?
Судя по материалу по ссылкам которые ты дал, речь идёт о подписании анафематизмов.
Какая связь между libellus и ex cathedra?
Судя по материалу по ссылкам которые ты дал, речь идёт о подписании анафематизмов.
>>28608
То есть не папа римский на православность проверяется, а православность по соответствии веры с верой папы римского. Так что раз папа римский ошибается, то православие перестает быть православием, а раз Христос сказал про церковь что "врата ада ее не одолеют", то такого не будет, значит папа римский не ошибается.
>Апостольский Престол всегда хранил незапятнанной веру католическую.
>Апостольского Престола, которым неповрежденная и истинная христианская вера твердо сохраняется
>кто отделен от общения с Кафолической Церковью, то есть тех, кто не пребывает в согласии с Апостольским Престолом
То есть не папа римский на православность проверяется, а православность по соответствии веры с верой папы римского. Так что раз папа римский ошибается, то православие перестает быть православием, а раз Христос сказал про церковь что "врата ада ее не одолеют", то такого не будет, значит папа римский не ошибается.
>>28611
Whatta..?
Апостол это тот кто насаживает поместные церкви, на сколько я знаю.
>Апостольский Престол
Whatta..?
Апостол это тот кто насаживает поместные церкви, на сколько я знаю.
>>28616
Зачем рай, если вход в него был закрыт? Ныне имеем:
Прежде всего ищите царствия Божьего
Царствия Божье есть Праведность, мир и радость во Святом Духе
Зачем рай, если вход в него был закрыт? Ныне имеем:
Прежде всего ищите царствия Божьего
Царствия Божье есть Праведность, мир и радость во Святом Духе
>>28615
Я к тому, что словосочетание странное для меня.
Я к тому, что словосочетание странное для меня.
Что у Флоренского обязательно к прочтению? Пару лет назад проглядел "Иконостас", но с пропусками, не особо зацепило. Что-то есть у него толковое?
>>28621
У водоразделов мысли
У водоразделов мысли
>>28611
Ну это уже твои додумки.
Если посмотреть предысторию, уже при [вынужденном] подписании имелись разногласия, что явно не свидетельствует в пользу признания "непогрешимости".
И после, через год после подписания были пересмотрены некоторые из положений документа.
http://bookre.org/reader?file=1207248&pg=98
Особенно интересны строки:
Так что ни о каких "сотнях лет" речи не идёт.
>Так что раз папа римский ошибается, то православие перестает быть православием
Ну это уже твои додумки.
Если посмотреть предысторию, уже при [вынужденном] подписании имелись разногласия, что явно не свидетельствует в пользу признания "непогрешимости".
И после, через год после подписания были пересмотрены некоторые из положений документа.
http://bookre.org/reader?file=1207248&pg=98
Особенно интересны строки:
>patriarch John (518-20) in his libellus from 519 to the pope had taken the liberty to leave out the part of the libelus concerning Acacius which reads "who was condemned by the Apostolic See" It seems therefore likely that the patriarch in general made some decisions of his own without awaiting papal approval, and judged about the orthodoxy of certain churches or individuals at his discretion.
Так что ни о каких "сотнях лет" речи не идёт.
>>28621
Сразу "откровения ангелов-хранителей" читай.
Сразу "откровения ангелов-хранителей" читай.
Ребят, а вы в монархию верите?
А то некоторые отцы говорили, что скоро царь грядёт.
А то некоторые отцы говорили, что скоро царь грядёт.
>>28631
Но ведь о. Рафаил признал что не старец и никакого авторитета не представляет.
>некоторые отцы
Но ведь о. Рафаил признал что не старец и никакого авторитета не представляет.
>>28631
Вообще-то монархия на Земле не нужна. Помните чем закончились просьбы евреев дать им царя? Саулом...
Вообще-то монархия на Земле не нужна. Помните чем закончились просьбы евреев дать им царя? Саулом...
У нас один царь, и с нами вовеки веков.
77 Кб, 448x650Здраствуйте.У нас в храме висит объявление:"Лица находящиеся на учете в психдиспансере, к крещению недопускаются".
Этот запрет распостраняется на все храмы?Или это инициатива настоятеля только одного храма?Спаси Бог за ответ заранее!
Этот запрет распостраняется на все храмы?Или это инициатива настоятеля только одного храма?Спаси Бог за ответ заранее!
>>28626
Анон, есть книга :"от чего нас хотят спасти, экстрасенсы, нло и маги?"Игумен N.Так вот там описаны с благославления патриарха Алексия второго т н радиобы как доказательства мира духовного.Точнее "криттеры"-которых фиксировал луиджи бокконе.
Мимо другой анон.
Анон, есть книга :"от чего нас хотят спасти, экстрасенсы, нло и маги?"Игумен N.Так вот там описаны с благославления патриарха Алексия второго т н радиобы как доказательства мира духовного.Точнее "криттеры"-которых фиксировал луиджи бокконе.
Мимо другой анон.
Кто-нибудь может расписать по пунктам, что нужно тут, на земле, делать, чтобы прожить жизнь счастливо, не измываться понапрасну над телом и духом, и наследовать жизнь вечную?
>>28656
Уверовать во Христа как в Господа и спасителя и отдать ему жизнь — креститься и жить по совести и в общении с Богом.
Бог жив и отвечает на молитвы, главное не думать при вопросах в молитве что ты сам ответ понял.
Уверовать во Христа как в Господа и спасителя и отдать ему жизнь — креститься и жить по совести и в общении с Богом.
Бог жив и отвечает на молитвы, главное не думать при вопросах в молитве что ты сам ответ понял.
>>28648
This. А ты точно не тролль?
Подари вот эту книжку настоятелю.
http://www.diaconia.ru/files/5909e3/40416d/a17e1a/8b4567/mentalproblem_block_small.pdf
Алсо, может ты перепутал и там идёт речь о крёстных родителях.
Правда, в этом случае, учёт в ПНД тоже не всегда показатель. Туда не только недееспособные попадают.
>инициатива настоятеля только одного храма
This. А ты точно не тролль?
Подари вот эту книжку настоятелю.
http://www.diaconia.ru/files/5909e3/40416d/a17e1a/8b4567/mentalproblem_block_small.pdf
Алсо, может ты перепутал и там идёт речь о крёстных родителях.
Правда, в этом случае, учёт в ПНД тоже не всегда показатель. Туда не только недееспособные попадают.
>>28656
Зачем? Тебе книг мало?
Зачем? Тебе книг мало?
64 Кб, 2650x2343Пытаюсь разобраться в троичных отношениях, нашёл эту статью:
https://www.portal-slovo.ru/theology/44780.php
Попытался составить схему по ней и возникли непонятности. Слова для отношений между Отцом и Сыном и между Отцом и Святым Духом в православии есть - рождение и исхождение. А вот какое-либо односложное название отношения между Сыном и Святым Духом в православии вообще есть? Из статьи я попытался назвать его "нисхождение", но может, есть более общепринятый термин? Я ничего про такое не слышал.
https://www.portal-slovo.ru/theology/44780.php
Попытался составить схему по ней и возникли непонятности. Слова для отношений между Отцом и Сыном и между Отцом и Святым Духом в православии есть - рождение и исхождение. А вот какое-либо односложное название отношения между Сыном и Святым Духом в православии вообще есть? Из статьи я попытался назвать его "нисхождение", но может, есть более общепринятый термин? Я ничего про такое не слышал.
А почему Сын тоже не исходит? Рождение не очень подходит т.к. Сын был всегда и не перестанет быть.
>>28798
Типун тебе на язык.
Типун тебе на язык.
>>26309
Мимо проходил.
Пару лет назад гулял с женой по центру. Решили зайти в ХХС. Никто ничего с нас не брал. Да, есть экскурсоводы, возможно из общины храма, которые берут за свои услуги денежки. Но мы спокойно прошли, осмотрели верхний и нижний храм и никто с нас ничего не требовал.
Мимо проходил.
Пару лет назад гулял с женой по центру. Решили зайти в ХХС. Никто ничего с нас не брал. Да, есть экскурсоводы, возможно из общины храма, которые берут за свои услуги денежки. Но мы спокойно прошли, осмотрели верхний и нижний храм и никто с нас ничего не требовал.
181 Кб, 1135x704>>25148 (OP)
Зип файл, православные.
Суть такова - меня в детстве модно криестили без моего явного согласия по настоянию бабки. У последней из меня сделать верующего не вышло. Даже наоборот - я атеист. Посему и с какой-либо религиозной организацией не желаю иметь никаких дел, числиться православным фундаментально не соглашаясь с доктриной, тоже не желаю.
Хочу заставить местных священников:
1) Символически анафемствовать меня, отказывая мне в членстве в своей религиозной организации. (Культурный аспект вопроса.)
2) Удалить данные о моем крещении на основании закона о защите персональных данных или по крайней мере не использовать их. (Юридический аспект вопроса.)
Кому лучше писать - протоеврею какому, епископу или митрополиту?
Зип файл, православные.
Суть такова - меня в детстве модно криестили без моего явного согласия по настоянию бабки. У последней из меня сделать верующего не вышло. Даже наоборот - я атеист. Посему и с какой-либо религиозной организацией не желаю иметь никаких дел, числиться православным фундаментально не соглашаясь с доктриной, тоже не желаю.
Хочу заставить местных священников:
1) Символически анафемствовать меня, отказывая мне в членстве в своей религиозной организации. (Культурный аспект вопроса.)
2) Удалить данные о моем крещении на основании закона о защите персональных данных или по крайней мере не использовать их. (Юридический аспект вопроса.)
Кому лучше писать - протоеврею какому, епископу или митрополиту?
>>29996
Я не хочу "раскрещиваться", т.к. в мистический смысл крещения попросту не верю.
Я хочу чтобы попы сами сказали, что не считаю меня за православного, и не учитывали меня в статистике при подсчете православных.
Я не хочу "раскрещиваться", т.к. в мистический смысл крещения попросту не верю.
Я хочу чтобы попы сами сказали, что не считаю меня за православного, и не учитывали меня в статистике при подсчете православных.
Раскрестите как крестили!1 Маленький был, не считаеца! Попы давайте раскрещивайте
Поясните за прикл. Зачем ангелы заталкивают людей в ад, и что за святые пони?
>>27402
Можно сказать и так, мысль правильная.
Как говорил родосский философ-стоик Гекатон: Ты перестанешь бояться, если и надеяться перестанешь".
Как одна цепь связывает стража и пленного, так и жестокость и праведность, столь несхожие между собой, приходят заодно.
Можно сказать и так, мысль правильная.
Как говорил родосский философ-стоик Гекатон: Ты перестанешь бояться, если и надеяться перестанешь".
Как одна цепь связывает стража и пленного, так и жестокость и праведность, столь несхожие между собой, приходят заодно.
Что поют с 2:27:27 ?
https://youtu.be/P9b56-2VATI?t=2h27m27s
https://youtu.be/P9b56-2VATI?t=2h27m27s
Заканчивал кто-нибудь семинарию? Как потом жизнь сложилась? Можно ли вкатиться хотя бы до 30, если в храмушке бывал только 1 раз, и то в садике.
Посмотрел на сайте экзамены и кажется, что проще стать космонавтом.
Посмотрел на сайте экзамены и кажется, что проще стать космонавтом.
Сап, двач.
В последнее время осознаю что совсем отбилась от рук, и даже не заставляю себя думать о будущем, о Боге, о молитвах. О важных вещах.
Я осознаю что это истина. Но не иду к ней.
Как это можно изменить?
В последнее время осознаю что совсем отбилась от рук, и даже не заставляю себя думать о будущем, о Боге, о молитвах. О важных вещах.
Я осознаю что это истина. Но не иду к ней.
Как это можно изменить?
>>31583
Бог может всё в тебе, что ты ему позволишь, что мешает отдать всё в его руки?
Бог может всё в тебе, что ты ему позволишь, что мешает отдать всё в его руки?
Я Бог?
Воскресенье.
>>25334
К заблудшим овцам дома Израилева. Т.е. к 10 рассеянным среди эллинов коленам северного царства. И он их вернул в завет с Богом как христиан.
>был послан к евреям
К заблудшим овцам дома Израилева. Т.е. к 10 рассеянным среди эллинов коленам северного царства. И он их вернул в завет с Богом как христиан.
Помогай вам Бог, православные!
Я сегодня подумал, а не является ли евангельское первое чудо Господа нашего Иисуса Христа о превращении воду в вино метафорой преображения безбожной жизни в жизнь благочестивую?
Я сегодня подумал, а не является ли евангельское первое чудо Господа нашего Иисуса Христа о превращении воду в вино метафорой преображения безбожной жизни в жизнь благочестивую?
>>32214
Нет. Мой конец как раз удаляется от меня.
Нет. Мой конец как раз удаляется от меня.
>>32241
Такой, что это вино, согласно притче, лучше всех других вин, испиваемых гостями ранее. Это - заявление о превосходстве Веры Христовой над прочими.
Такой, что это вино, согласно притче, лучше всех других вин, испиваемых гостями ранее. Это - заявление о превосходстве Веры Христовой над прочими.
>>32720
ХЗ
ХЗ
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.