Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 27 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 27 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>>47914 (OP)
С Новым Годом!
С Новым Годом!
>>47914 (OP)
Это у него пипирка?
Это у него пипирка?
В принципе гайд служит вот чему - понимается абсурдность того, что что-то не так и надо что-то менять. А за это "что-то не так" и "надо это менять" то самое личностное я и отвечает, которого нет. Как что-то менять, если никого нет - это джняна.
Еще я читал книгу, которая мелькала тут в тредах, называется "Перезагрузи мозг", это психотерапевтическая книжка, но ведет к тому же самому эффекту, что "никого нет", но там про это не говорится такими словами. Там есть специальные упражнения, чтобы лучше понять прямо на своем опыте, объясняется в чем причина внутренних конфликтов, внимание направляют на некоторые интересные вещи, опять же. Там больше такой метод бхакти - я не могу контролировать свои мысли, но я могу с готовностью их проживать или принимать. Тот же эффект, что от "я не существует", в какой-то момент понимаешь, что мысли как облака приходят и уходят, смотришь на них как будто со стороны, потому что не пытаешься эти мысли или эмоции переделать, а принимаешь их такими, какие они есть. Ну и про "смерть" этой невротической личности там тоже упоминается.
Еще я читал книгу, которая мелькала тут в тредах, называется "Перезагрузи мозг", это психотерапевтическая книжка, но ведет к тому же самому эффекту, что "никого нет", но там про это не говорится такими словами. Там есть специальные упражнения, чтобы лучше понять прямо на своем опыте, объясняется в чем причина внутренних конфликтов, внимание направляют на некоторые интересные вещи, опять же. Там больше такой метод бхакти - я не могу контролировать свои мысли, но я могу с готовностью их проживать или принимать. Тот же эффект, что от "я не существует", в какой-то момент понимаешь, что мысли как облака приходят и уходят, смотришь на них как будто со стороны, потому что не пытаешься эти мысли или эмоции переделать, а принимаешь их такими, какие они есть. Ну и про "смерть" этой невротической личности там тоже упоминается.
>>47941
Про готовность так скажу. Готовность имеется ввиду - готовность принимать всё таким, какое оно есть, вот эта готовность и есть то, которое я-атман. Оно никак не выражается, чистая прозрачность. А личностное я - его нет, но его существование предполагается в конфликтных мыслях "я должен был поступить по-другому", "меня не уважают" ну и подобные мысли, которым уделяется много внимания и на основе которых развиваются внутренние конфликты, противостояния.
Про готовность так скажу. Готовность имеется ввиду - готовность принимать всё таким, какое оно есть, вот эта готовность и есть то, которое я-атман. Оно никак не выражается, чистая прозрачность. А личностное я - его нет, но его существование предполагается в конфликтных мыслях "я должен был поступить по-другому", "меня не уважают" ну и подобные мысли, которым уделяется много внимания и на основе которых развиваются внутренние конфликты, противостояния.
Классные картинки.
>>47947
Так если этого "я" нет, нет и того, кто мог бы перестать уделять внимание, или стать готовым все принимать.
Так если этого "я" нет, нет и того, кто мог бы перестать уделять внимание, или стать готовым все принимать.
>>47949
Так и нет этого "того", но про это говорят "понимание может случится", внимание может перескочить.
Так и нет этого "того", но про это говорят "понимание может случится", внимание может перескочить.
>>47952
Получается все само по себе замутится, если надо, а если не надо, то не замутится? Прикольно. Жалко только, что по сути, ты можешь быть обречен на страдания всю жизнь, к примеру, без шанса избавиться от иллюзий и тд. И так будет "надо".
Получается все само по себе замутится, если надо, а если не надо, то не замутится? Прикольно. Жалко только, что по сути, ты можешь быть обречен на страдания всю жизнь, к примеру, без шанса избавиться от иллюзий и тд. И так будет "надо".
>>47953
Ну, если и произойдет освобождение, то скорее всего у того, кто над этим работал. Кому на это насрать всегда было, у того вряд ли.
Ну, если и произойдет освобождение, то скорее всего у того, кто над этим работал. Кому на это насрать всегда было, у того вряд ли.
>>47955
Ну так и "работа" и "насрать" происходит само собой же. В том плане, что оно так и должно было произойти и по другому не могло.
Ну так и "работа" и "насрать" происходит само собой же. В том плане, что оно так и должно было произойти и по другому не могло.
>>47930
двачую
я живу, я чувствую, я сознаю - всё я и ничего кроме
>Потому что сознание и есть Я. Ничего кроме Я нет. Я – предельная реальность.
двачую
я живу, я чувствую, я сознаю - всё я и ничего кроме
>>47976
У кого, у меня?
У кого, у меня?
>>47981
Так ты же мне говоришь, что некий "ты" есть. Я вообще просто использую это как обращение в разговоре, потому что других синонимов нет.
Так ты же мне говоришь, что некий "ты" есть. Я вообще просто использую это как обращение в разговоре, потому что других синонимов нет.
>>47983
я - единственное, что есть
покажи то, что не является мной
>"ты" есть.
я - единственное, что есть
>Я вообще просто использую это как обращение в разговоре, потому что других синонимов нет.
покажи то, что не является мной
>>47953
Ага и если ум не соответствует нужным качествам и нет сил его перенастроить в нужное русло, то остается только ждать новых рождений, если они конечно же есть.
Ага и если ум не соответствует нужным качествам и нет сил его перенастроить в нужное русло, то остается только ждать новых рождений, если они конечно же есть.
>>47953
где это "само" есть? как что оно существует?
>Получается все само по себе замутится, если надо, а если не надо, то не замутится?
>само
где это "само" есть? как что оно существует?
>>47985
Смотря что подразумевать под "собой". Это как ебать мозг со всякими "Я" с большой буквы и "Я" с маленькой.
Смотря что подразумевать под "собой". Это как ебать мозг со всякими "Я" с большой буквы и "Я" с маленькой.
>>47989
ну что там само будет замучиваться? где это существует? как что? как ты это видишь? что это?
>Вопрос норм поставь, пжл.
ну что там само будет замучиваться? где это существует? как что? как ты это видишь? что это?
>>47990
И не поспоришь.
>>47991
Ну я имел ввиду, вот есть человек абстрактный (возможно и нет, но просто нет смысла постоянно делать такие оговорки). Вот если он обречен на что-то, то он будет вечно страдать. Вот тело, например. Предположим, родился я в Средние Века женщиной, а меня за ведьму посчитали и в темнице мучают дохуя времени. И никуда не деться от этого.
Просто в темнице не до этих вопросов всех. Существует ли темница, существует ли тело, кто на самом деле я, есть ли я вообще. Нет, просто тебя прям ща пытают и это пиздец больно. И не было никакой возможности этого избежать. Я вот про что говорил.
И не поспоришь.
>>47991
Ну я имел ввиду, вот есть человек абстрактный (возможно и нет, но просто нет смысла постоянно делать такие оговорки). Вот если он обречен на что-то, то он будет вечно страдать. Вот тело, например. Предположим, родился я в Средние Века женщиной, а меня за ведьму посчитали и в темнице мучают дохуя времени. И никуда не деться от этого.
Просто в темнице не до этих вопросов всех. Существует ли темница, существует ли тело, кто на самом деле я, есть ли я вообще. Нет, просто тебя прям ща пытают и это пиздец больно. И не было никакой возможности этого избежать. Я вот про что говорил.
507 Кб, 1920x1200>>47992
судьба существует в будущем
а где существует будущее?
>Вот если он обречен на что-то, то он будет вечно страдать.
судьба существует в будущем
а где существует будущее?
>>47993
Все такие умные и пиздатые, пока их самих не привязали к стулу и не жгут раскаленной спицой.
Все такие умные и пиздатые, пока их самих не привязали к стулу и не жгут раскаленной спицой.
125 Кб, 1000x625>>47996
тебя привязывают к стулу и жруг раскаленной спицей?
где же это происходит, расскажи, пожалуйста?
тебя привязывают к стулу и жруг раскаленной спицей?
где же это происходит, расскажи, пожалуйста?
>>48000
Да, именно. В этой жизни я охуенно много страдал, как физически, так морально. Например, была ситуация из жизни, когда на меня мотоблок наехал и ногу с полминуты просто перемалывало, наматывая на ось.
Не сомневаюсь, что у других анонов тут тоже есть, что рассказать, в плане боли и страданий.
Да, именно. В этой жизни я охуенно много страдал, как физически, так морально. Например, была ситуация из жизни, когда на меня мотоблок наехал и ногу с полминуты просто перемалывало, наматывая на ось.
Не сомневаюсь, что у других анонов тут тоже есть, что рассказать, в плане боли и страданий.
>>48002
где существует это воспоминание?
или ты прям из под мотоблока двачуешь? может МЧС вызвать? а то тебя сейчас всего намотает)))) на мотоблок судьбы))))))))))))))))
>мотоблок наехал и ногу с полминуты просто перемалывало, наматывая на ось.
где существует это воспоминание?
или ты прям из под мотоблока двачуешь? может МЧС вызвать? а то тебя сейчас всего намотает)))) на мотоблок судьбы))))))))))))))))
Вчера были такие увлекательные витиеватые словесные баталии, а сегодня два каких-то ньюфага спорят.
>>48018
Не буду выебываться тем, что удалил иллюзию "я", но вот конкретно в плане разговоров в этом треде я вообще ни на что не влияю. Они сами идут, я просто "вливаюсь". Соответственно и качество спора не от меня зависит.
Не буду выебываться тем, что удалил иллюзию "я", но вот конкретно в плане разговоров в этом треде я вообще ни на что не влияю. Они сами идут, я просто "вливаюсь". Соответственно и качество спора не от меня зависит.
>>48028
А про осознание давай поговорим отдельно
Для процесса нужны:
Субъект восприятия
Объекты восприятия
И само восприятие как процесс
Объяснишь как так получается?
А про осознание давай поговорим отдельно
Для процесса нужны:
Субъект восприятия
Объекты восприятия
И само восприятие как процесс
Объяснишь как так получается?
>>48031
А это всё единый процесс, в этом и прикол. Воспринимающего нет, а восприятие и воспринимаемое - одно.
мимо-другой-анон
> Субъект восприятия
> Объекты восприятия
> И само восприятие как процесс
А это всё единый процесс, в этом и прикол. Воспринимающего нет, а восприятие и воспринимаемое - одно.
мимо-другой-анон
>>48036
Кто же знал.
Кто же знал.
>>54803
Ты ж сам написал:
Воспоминания в мозге, мозг в теле, тело во вселенной, а вселенная в сознании
Но воспоминания - это не сознание?
>Пруфы сначала приведи, что все это правда. Потом будем говорить
Ты значение слова" процесс" не понимаешь? Ты ж сам написал, что сознание - это процесс.
>>48038
Воспоминания это мысли.
Касательно процесса - я написал так, птмч это прямо сейчас происходит. Процесс осознания. Вот и все. Субьектов тут не видно, только обьекты (есть ли они на самом деле, я не ебу). А за неимением субьекта, обьекты потихоньку сливаются в одно. Как-то так.
Воспоминания это мысли.
Касательно процесса - я написал так, птмч это прямо сейчас происходит. Процесс осознания. Вот и все. Субьектов тут не видно, только обьекты (есть ли они на самом деле, я не ебу). А за неимением субьекта, обьекты потихоньку сливаются в одно. Как-то так.
Для себя понял, что сознание - это непрерывный процесс восприятия. Сознание может перескакивать с объектов окружающего мира, на ощущения тела, на мысли. В том числе на я-мысль. Заметил, что воспринимать мысль можно только в прошлом. То есть, это следующая мысль о прошедшей уже мысли.
Только вот не пойму, а почему тут многие считают, что этот непрерывный процесс восприятия затрагивает что то большее, чем это тело, мысли этого тела и органы чувств этого тела?
Тут говорят, что ты не я-мысль, но ведь я и есть восприятие, воспринимающее эту я-мысль, и включающую ее в свое восприятие. Как можно сказать - это я, а это - не я, если я, это все, что есть в восприятии в настоящий момент.
Тут говорят, что ты не я, а Селф/Бог/Атман и т.д. Но мое восприятие нихрена не воспринимает, что происходит, скажем, дома, пока я на работе. И вообще, есть ли в это время этот дом, или он появляется в момент моего восприятия?
Только вот не пойму, а почему тут многие считают, что этот непрерывный процесс восприятия затрагивает что то большее, чем это тело, мысли этого тела и органы чувств этого тела?
Тут говорят, что ты не я-мысль, но ведь я и есть восприятие, воспринимающее эту я-мысль, и включающую ее в свое восприятие. Как можно сказать - это я, а это - не я, если я, это все, что есть в восприятии в настоящий момент.
Тут говорят, что ты не я, а Селф/Бог/Атман и т.д. Но мое восприятие нихрена не воспринимает, что происходит, скажем, дома, пока я на работе. И вообще, есть ли в это время этот дом, или он появляется в момент моего восприятия?
>>48086
Нет, говорится, что "ты не эго, а Селф/Бог/Атман и т.д."
"Я" - это и эго, и Селф. Чувство "я", осознание процесса осознания - оно присуще обоим состояниям. Я - это контекст, а эго или Селф там в качестве - это уже содержимое.
> Тут говорят, что ты не я, а Селф/Бог/Атман и т.д.
Нет, говорится, что "ты не эго, а Селф/Бог/Атман и т.д."
"Я" - это и эго, и Селф. Чувство "я", осознание процесса осознания - оно присуще обоим состояниям. Я - это контекст, а эго или Селф там в качестве - это уже содержимое.
>>48088
как понять, что я это Бог/Селф/etc, если восприятие идет из этого тела?
>"Я" - это и эго, и Селф.
как понять, что я это Бог/Селф/etc, если восприятие идет из этого тела?
>>48090
Восприятие идёт из сознания, которое на самом деле бесконечно, нелокализованно и является аспектом Бога/Селф/т.п. Локализованность в теле - иллюзия эго.
Восприятие идёт из сознания, которое на самом деле бесконечно, нелокализованно и является аспектом Бога/Селф/т.п. Локализованность в теле - иллюзия эго.
>>48091
Кто сказал, что сознание бесконечно и нелокализованно?
Я в свое время столько начитался всякой духовной ереси, что теперь доверяю только своим чувствам и ощущениям. Своим озарениям, которые в последующем проходят проверку. Поэтому прошу способ это выяснить, а не голословные утверждения
>Восприятие идёт из сознания, которое на самом деле бесконечно, нелокализованно и является аспектом Бога/Селф/т.п.
Кто сказал, что сознание бесконечно и нелокализованно?
Я в свое время столько начитался всякой духовной ереси, что теперь доверяю только своим чувствам и ощущениям. Своим озарениям, которые в последующем проходят проверку. Поэтому прошу способ это выяснить, а не голословные утверждения
>>48092
Сказали просветленные. Вопрос станешь ли ты им верить - вопрос отдельный. Но именно это - адвайта в классическом варианте.
Сказали просветленные. Вопрос станешь ли ты им верить - вопрос отдельный. Но именно это - адвайта в классическом варианте.
>>48096
Во-первых, сказали просветленные. Во-вторых, это достаточно очевидно в медитации (хоть я очень редко ей занимаюсь).
> Как ты определил, что сознание бесконечно и нелокализовано?
Во-первых, сказали просветленные. Во-вторых, это достаточно очевидно в медитации (хоть я очень редко ей занимаюсь).
>>48086
По сути, "перескоки внимания" тоже происходят в сознании.
Конкретно для тебя этот процесс ничего не затрагивает, кроме тела. Но так как по сути больше ничего доказать нельзя, кроме этого самого процесса сознания, то получается, вся вселенная, которая есть - она в этом самом сознании. И "ты" тоже. Ведь как процесс - осознание не имеет локализации. В данный момент "ты" осознаешь тело, кто-то другой осознает мысли, и тд.
>>48097
Да не обращай внимания, это х-фаг, либо маскирующийся под него тролль. Он тебе ничего не скажет дельного. С другой стороны, может и ты тролль) Потому что я сам тут иногда троллю.
Будет очень забавно, если это реально встреча двух шутников.
По сути, "перескоки внимания" тоже происходят в сознании.
Конкретно для тебя этот процесс ничего не затрагивает, кроме тела. Но так как по сути больше ничего доказать нельзя, кроме этого самого процесса сознания, то получается, вся вселенная, которая есть - она в этом самом сознании. И "ты" тоже. Ведь как процесс - осознание не имеет локализации. В данный момент "ты" осознаешь тело, кто-то другой осознает мысли, и тд.
>>48097
Да не обращай внимания, это х-фаг, либо маскирующийся под него тролль. Он тебе ничего не скажет дельного. С другой стороны, может и ты тролль) Потому что я сам тут иногда троллю.
Будет очень забавно, если это реально встреча двух шутников.
>>48097
Они собственно ввели термин просветление, так что логично, что подходят под него сами. У просветления есть отличительные характеристики для детектирования. В той же Гите полно описаний состояния.
Также есть таблицы.
Они собственно ввели термин просветление, так что логично, что подходят под него сами. У просветления есть отличительные характеристики для детектирования. В той же Гите полно описаний состояния.
Также есть таблицы.
>>48100
Х-фаг, если это реально ты, попрактиковал бы сам чтоли. Гайд, например. Я вот могу пояснить за свои слова, типа "сознание это все", я сам это вижу. А ты не можешь, потому что не видишь. Пока только концепция.
Гайд же спецом написали для всех. И ты согласился, что это хороший гайд, который подходит для "начального шага". Ну так ты сделай начальный шаг, а потом пойдешь уже к своему Селф и тд.
Х-фаг, если это реально ты, попрактиковал бы сам чтоли. Гайд, например. Я вот могу пояснить за свои слова, типа "сознание это все", я сам это вижу. А ты не можешь, потому что не видишь. Пока только концепция.
Гайд же спецом написали для всех. И ты согласился, что это хороший гайд, который подходит для "начального шага". Ну так ты сделай начальный шаг, а потом пойдешь уже к своему Селф и тд.
>>48105
Я не считаю этот гайд актуальными для меня. Всеми этими чтениями в себя и медитациями для этих целей я занимался в прошлом.
Я не считаю этот гайд актуальными для меня. Всеми этими чтениями в себя и медитациями для этих целей я занимался в прошлом.
>>48110
Ящитаю, гайд скорее просто наведёт на нужные вопросы и подготовит почву для дальнейшего роста. Я не вижу в нем "силы" для прямо таки разрушения эго. Гайд может заставить тебя увидеть, что эго иллюзорно, но увидеть не значит разрушить. Это модно сравнить с алкоголиком, который заметил и признал, что он алкоголик - это ещё не значит, что он вылечился и больше не вернётся к прежнему. Это лишь первый шаг к излечению.
Ящитаю, гайд скорее просто наведёт на нужные вопросы и подготовит почву для дальнейшего роста. Я не вижу в нем "силы" для прямо таки разрушения эго. Гайд может заставить тебя увидеть, что эго иллюзорно, но увидеть не значит разрушить. Это модно сравнить с алкоголиком, который заметил и признал, что он алкоголик - это ещё не значит, что он вылечился и больше не вернётся к прежнему. Это лишь первый шаг к излечению.
>>48099
согласен с тобой, это я понимаю. Ну увидел я иллюзию эго, осознал, что я безличное восприятие. И что теперь? все? больше нечего понимать? Просто продолжать восприятие этого мира?
>По сути, "перескоки внимания" тоже происходят в сознании.
>Конкретно для тебя этот процесс ничего не затрагивает, кроме тела. Но так как по сути больше ничего доказать нельзя, кроме этого самого процесса сознания, то получается, вся вселенная, которая есть - она в этом самом сознании. И "ты" тоже. Ведь как процесс - осознание не имеет локализации. В данный момент "ты" осознаешь тело, кто-то другой осознает мысли, и тд.
согласен с тобой, это я понимаю. Ну увидел я иллюзию эго, осознал, что я безличное восприятие. И что теперь? все? больше нечего понимать? Просто продолжать восприятие этого мира?
>>48110
Но разве сознание не локализуется в мозге? Не говорю, что мозг это источник сознания. Но субстрат, так сказать.
Но разве сознание не локализуется в мозге? Не говорю, что мозг это источник сознания. Но субстрат, так сказать.
>>48111
Если иллюзия видна как иллюзия, то нет необходимости на нее вестись. Ты часто говоришь про "превзойти эго", это оно и значит. Разрушать иллюзию, принимая ее за что-то реальное, будет сама иллюзия. У махарши для этого как раз пример был, как вор притворяется полицейским. Иллюзия потухнет, если будет осознаваться, другого выхода нет.
Если иллюзия видна как иллюзия, то нет необходимости на нее вестись. Ты часто говоришь про "превзойти эго", это оно и значит. Разрушать иллюзию, принимая ее за что-то реальное, будет сама иллюзия. У махарши для этого как раз пример был, как вор притворяется полицейским. Иллюзия потухнет, если будет осознаваться, другого выхода нет.
>>48114
Да как хочешь. По мне, так есть два уровня. Первый - это как раз сознание. Второй - наш мир. Уровень сознания абсолютно бесполезный. Поэтому просветление называют бесполезным. Ну да, есть только сознание. Ну да, это все иллюзия. И че? Вот такие же вопросы как у тебя. Дальше-то че делать?)
Но пока есть тело с мозгом, все равно находишься на уровне этого мира. Тут можно взрослеть, например. Убрать по максимуму плохие привычки мозга, аля отождествление себя с телом, иллюзии "я", алкоголизм, разные привязанности и желания. Ну и да, дальше жить, плыть по течению жизни.
В принципе, достаточно одного разрушения иллюзии "я", чтобы такие вопросы отпали, потому что станет понятно, что "тебя" нет, "ты" не решаешь. И жизнь сама будет идти потоком (она и сейчас идет).
>>48115
Восприятие локализуется. Я не отрицаю, что есть мозг и тело, которые воспринимают и сознают. Но предположим, умер этот мозг и это тело. Сознание куда-то делось? Нет. Процесс ведь безличен. Процесс не может куда-то деться. Возможно, он может только прерваться.
Только с позиции тела и мозга можно сказать, что сознание локализуется только в мозге. Кто знает, что будет после смерти? Из сознания просто пропадут обьекты восприятия, и процесс свернется? Оно продолжить сознавать само себя?
Я не знаю.
Если предположить, что умрут все, кто сознает. Вся земля наебнется. На остальных планетах умрут все формы жизни. Что будет тогда? Будет ли сознание каким-то "огромным невидимым глазом", который смотрит на всю вселенную?
Реально хуй знает. Уже какая-то фантастика пошла.
Да как хочешь. По мне, так есть два уровня. Первый - это как раз сознание. Второй - наш мир. Уровень сознания абсолютно бесполезный. Поэтому просветление называют бесполезным. Ну да, есть только сознание. Ну да, это все иллюзия. И че? Вот такие же вопросы как у тебя. Дальше-то че делать?)
Но пока есть тело с мозгом, все равно находишься на уровне этого мира. Тут можно взрослеть, например. Убрать по максимуму плохие привычки мозга, аля отождествление себя с телом, иллюзии "я", алкоголизм, разные привязанности и желания. Ну и да, дальше жить, плыть по течению жизни.
В принципе, достаточно одного разрушения иллюзии "я", чтобы такие вопросы отпали, потому что станет понятно, что "тебя" нет, "ты" не решаешь. И жизнь сама будет идти потоком (она и сейчас идет).
>>48115
Восприятие локализуется. Я не отрицаю, что есть мозг и тело, которые воспринимают и сознают. Но предположим, умер этот мозг и это тело. Сознание куда-то делось? Нет. Процесс ведь безличен. Процесс не может куда-то деться. Возможно, он может только прерваться.
Только с позиции тела и мозга можно сказать, что сознание локализуется только в мозге. Кто знает, что будет после смерти? Из сознания просто пропадут обьекты восприятия, и процесс свернется? Оно продолжить сознавать само себя?
Я не знаю.
Если предположить, что умрут все, кто сознает. Вся земля наебнется. На остальных планетах умрут все формы жизни. Что будет тогда? Будет ли сознание каким-то "огромным невидимым глазом", который смотрит на всю вселенную?
Реально хуй знает. Уже какая-то фантастика пошла.
>>48117
ну это же великий х-фаг, что ты. у него уже все давно разрушено, он лучше знает, чем всякие махарши, и тем более васяны с форума. у него четкий путь с изученной картой.
ну это же великий х-фаг, что ты. у него уже все давно разрушено, он лучше знает, чем всякие махарши, и тем более васяны с форума. у него четкий путь с изученной картой.
>>48086
никак, ты и есть всё то, что воспринимаешь в настоящий момент
Селф/Бог/Атман - замечательные образы, которые ни имеют никаких свидетельств реального существования, вместе с кармой, душой и ангелами.
то есть их нет, нет свидетельств их существования
это знаешь, как типа если на улице много народа и все шумят, то ты не услышишь, когда я тебя позову
а если на улице никогда не будет, то ты будешь слышать каждый шорох
это такая жирная подсказка: чем меньше в уме шума, тем больше слышно
ну конечно есть - когда ты родился, всё уже было
ты очень эффективно мыслишь в правильном направлении
>Как можно сказать - это я, а это - не я, если я, это все, что есть в восприятии в настоящий момент.
никак, ты и есть всё то, что воспринимаешь в настоящий момент
>Тут говорят, что ты не я, а Селф/Бог/Атман
Селф/Бог/Атман - замечательные образы, которые ни имеют никаких свидетельств реального существования, вместе с кармой, душой и ангелами.
то есть их нет, нет свидетельств их существования
>Но мое восприятие нихрена не воспринимает, что происходит, скажем, дома, пока я на работе.
это знаешь, как типа если на улице много народа и все шумят, то ты не услышишь, когда я тебя позову
а если на улице никогда не будет, то ты будешь слышать каждый шорох
это такая жирная подсказка: чем меньше в уме шума, тем больше слышно
>И вообще, есть ли в это время этот дом, или он появляется в момент моего восприятия?
ну конечно есть - когда ты родился, всё уже было
ты очень эффективно мыслишь в правильном направлении
>>48126
просветление - это безусловное счастье и необусловленная свобода
а зрелость - это всё остальное, что этими характеристиками не обладает
>В чем разница между просветлением и зрелостью?
просветление - это безусловное счастье и необусловленная свобода
а зрелость - это всё остальное, что этими характеристиками не обладает
>>48119
ну если как метафора, то ок
ну вот то, что путешествует между двумя твоими мирами, и есть ты
у него есть интересы и воля
поэтому оно рассматривает сначала один мир, потом может перейти к рассмотрению второго
это до тех пор, пока ты не понимаешь, что такое тело и мозг
потом и эта иллюзия отпадет: только ты и есть, только ты и решаешь, пока условия позволяют
>>48114
>>48119
у вас, господа, когнитивный диссонанс между сознанием и реальностью: с одной стороны есть мозг с телом, а с другой есть сознание. вы пытаетесь натянуть концепцию "я есть всё" на реальность, а она, чертовка, бьет по рукам суровой правдой жизни: что ни делай, а законы физики не нарушишь - по воде никто не ходит, надо есть, спать и, пардон, какать.
оба подхода неверны, истина посередине
>Первый - это как раз сознание. Второй - наш мир.
ну если как метафора, то ок
>Ну да, есть только сознание. Ну да, это все иллюзия. И че
ну вот то, что путешествует между двумя твоими мирами, и есть ты
у него есть интересы и воля
поэтому оно рассматривает сначала один мир, потом может перейти к рассмотрению второго
>Но пока есть тело с мозгом, все равно находишься на уровне этого мира
это до тех пор, пока ты не понимаешь, что такое тело и мозг
>разрушения иллюзии "я", чтобы такие вопросы отпали, потому что станет понятно, что "тебя" нет, "ты" не решаешь
потом и эта иллюзия отпадет: только ты и есть, только ты и решаешь, пока условия позволяют
>>48114
>>48119
у вас, господа, когнитивный диссонанс между сознанием и реальностью: с одной стороны есть мозг с телом, а с другой есть сознание. вы пытаетесь натянуть концепцию "я есть всё" на реальность, а она, чертовка, бьет по рукам суровой правдой жизни: что ни делай, а законы физики не нарушишь - по воде никто не ходит, надо есть, спать и, пардон, какать.
оба подхода неверны, истина посередине
>>48113
Конечно не понимает. Для него эго -это какая-то там отдельная сущность, существующая независимо от тела и мыслей. Такой прям каноничный случай когда эго считает что оно не эго, и переводит стрелки на какую-то мифическую нех.
Конечно не понимает. Для него эго -это какая-то там отдельная сущность, существующая независимо от тела и мыслей. Такой прям каноничный случай когда эго считает что оно не эго, и переводит стрелки на какую-то мифическую нех.
>>48132
Я ничего не пытаюсь. Просто высказываю витающие мысли и остатки моих концепций. Все-таки, для этого я и сижу тут.
Я ничего не пытаюсь. Просто высказываю витающие мысли и остатки моих концепций. Все-таки, для этого я и сижу тут.
>>48135
вот до этого просто и есть интерес к высказыванию мыслей
а до него есть тот, кто его рассматривает
да, но ты не сидишь на стуле и не испытываешь счастье, а высказываешь мысли тут
а я тебе отвечаю
мы это делаем почему-то, а не просто
>Просто высказываю и витающие мысли и остатки моих концепций.
вот до этого просто и есть интерес к высказыванию мыслей
а до него есть тот, кто его рассматривает
>Все-таки, для этого я и сижу тут.
да, но ты не сидишь на стуле и не испытываешь счастье, а высказываешь мысли тут
а я тебе отвечаю
мы это делаем почему-то, а не просто
>>48126
Первое – несто конкретное. Второе – произвольная субъективщина, которая в глазах смотрящего.
Первое – несто конкретное. Второе – произвольная субъективщина, которая в глазах смотрящего.
>>48169
это местный мем: "просто"
я к тому, что ты ничего не делаешь просто так, хотя тебе может казаться иначе.
>>48178
нет, не можно. ну если только ты не сторонник гетерефеноменологии по Деннету, но вряд ил про неё и её изобретателя слышал.
>Зачем во что-то верить?
это местный мем: "просто"
я к тому, что ты ничего не делаешь просто так, хотя тебе может казаться иначе.
>>48178
>Можно сказать и наоборот, смысл не поменяется.
нет, не можно. ну если только ты не сторонник гетерефеноменологии по Деннету, но вряд ил про неё и её изобретателя слышал.
Сегодня приснилась одна деваха, раза два с ней встречался несколько лет назад, и во сне у меня с ней был секс. И я весь день об этом думал, вспоминал, даже подумал, может ее найти и написать ей. Че делаем со спермотоксикозом, парни? Тут кстати тян есть?
>>48249
Еще заметил, раньше я больше любил палить на жопы, а в последнее время стал ценить сиськи. Это кк-то связано с духовной эволюцией?
Еще заметил, раньше я больше любил палить на жопы, а в последнее время стал ценить сиськи. Это кк-то связано с духовной эволюцией?
>>48249
и это крайне важный вопрос о привязанности к чувственным наслажддениям. Еще я курю, хочу бросить, но потом курю снова. Забить на это дело с бросанием лучше или продолжать пытаться этой тягомотиной заниматься?
и это крайне важный вопрос о привязанности к чувственным наслажддениям. Еще я курю, хочу бросить, но потом курю снова. Забить на это дело с бросанием лучше или продолжать пытаться этой тягомотиной заниматься?
75 Кб, 408x583>>48251
Не парься. Махараджу это не помешало достичь просветления. А вон, например, Гитлер не курил и посмотри что с ним стало.
>курю, хочу бросить, но потом курю снова
Не парься. Махараджу это не помешало достичь просветления. А вон, например, Гитлер не курил и посмотри что с ним стало.
93 Кб, 1257x1190>>48257
Не.
Суть в том, что просветлеть – это превзойти эго, а не отшлифовать эго до состояния святости, чтобы миру казаться всем таким идеальным. Просветлённые может казаться миру неказистым, лишённым гламурности. Курение это просто прежняя привычка его эго/тела, и продолжит ли она выполняться или нет – ничего не меняет. Он был выше того, чтобы сраные сигареты определяли кто он есть.
>наебал
Не.
Суть в том, что просветлеть – это превзойти эго, а не отшлифовать эго до состояния святости, чтобы миру казаться всем таким идеальным. Просветлённые может казаться миру неказистым, лишённым гламурности. Курение это просто прежняя привычка его эго/тела, и продолжит ли она выполняться или нет – ничего не меняет. Он был выше того, чтобы сраные сигареты определяли кто он есть.
>>48258
в голос
в голос
>>48258
Ща бы святого Раману рядом с травокуром поставить.
Ща бы святого Раману рядом с травокуром поставить.
>>48294
Я бы круглосуточно ваши дискуссии читал.
Я бы круглосуточно ваши дискуссии читал.
Так, выходит безличное восприятие коим мы являемся, и не затронутое личностным эго действует само по себе?
>>48328
то есть все предопределено?
>Оно не "действует", т.к. просто есть - всегда, везде и в неизменном виде.
то есть все предопределено?
>>48330
Нет, потому что изменения и связанные с ним понятие предопределённости - это не уровне форменного, тогда как безличное сознание бесформенно.
По аналогии, если пространство само по себе есть всегда, везде и неизменно, это не значит, что все содержимое пространстве предопределено.
Нет, потому что изменения и связанные с ним понятие предопределённости - это не уровне форменного, тогда как безличное сознание бесформенно.
По аналогии, если пространство само по себе есть всегда, везде и неизменно, это не значит, что все содержимое пространстве предопределено.
>>48338
А разве форменное это не частный случай бесформенного?
а где это пространство? Пространство может быть, только если есть содержимое этого пространства. Без содержимого нет пространства, нет ничего. Не так ли?
>Нет, потому что изменения и связанные с ним понятие предопределённости - это не уровне форменного, тогда как безличное сознание бесформенно.
А разве форменное это не частный случай бесформенного?
>По аналогии, если пространство само по себе есть всегда, везде и неизменно, это не значит, что все содержимое пространстве предопределено.
а где это пространство? Пространство может быть, только если есть содержимое этого пространства. Без содержимого нет пространства, нет ничего. Не так ли?
>>48347
В том плане, что форменное не может существовать без бесформенного. Бесформенное всегда является подложкой любого форменного. Несмотря на любые изменения формы, подложка неизменна. С точки зрения бесформенное ничего не меняется и понятие "предопределено" неприменимо. Иными словами, ошибка в смешивании уровней.
Везде.
Пространство без содержимое может. Наоборот нет. Просто ориентироа нет.
> А разве форменное это не частный случай бесформенного?
В том плане, что форменное не может существовать без бесформенного. Бесформенное всегда является подложкой любого форменного. Несмотря на любые изменения формы, подложка неизменна. С точки зрения бесформенное ничего не меняется и понятие "предопределено" неприменимо. Иными словами, ошибка в смешивании уровней.
> а где это пространство?
Везде.
>Пространство может быть, только если есть содержимое этого пространства. Без содержимого нет пространства, нет ничего. Не так ли?
Пространство без содержимое может. Наоборот нет. Просто ориентироа нет.
>>48356
х-фаг, опять ты?
Давай определим, что такое форменное, а что такое бесформенное. Электрические ток - это форменное или бесформенное? А мысль - это форменное или бесформенное? А что такое форменное? любое твердое тело состоит из молекул, молекулы из атомов, атомы не имеют физической формы. Я не говорю уж про кварки и другие бозоны. Так что любое физическое тело - это просто взаимодействие элементарных частиц.
спизжено с вики
"так называемое обычное пространство или физическое пространство — трёхмерное пространство нашего повседневного мира и/или прямое развитие этого понятия в физике. Это пространство, в котором определяется положение физических тел, в котором происходит механическое движение, геометрическое перемещение различных физических тел и объектов.
То есть без объектов, понятие пространства по попросту теряет смысл
х-фаг, опять ты?
Давай определим, что такое форменное, а что такое бесформенное. Электрические ток - это форменное или бесформенное? А мысль - это форменное или бесформенное? А что такое форменное? любое твердое тело состоит из молекул, молекулы из атомов, атомы не имеют физической формы. Я не говорю уж про кварки и другие бозоны. Так что любое физическое тело - это просто взаимодействие элементарных частиц.
>Везде
>Пространство без содержимое может. Наоборот нет. Просто ориентироа нет.
спизжено с вики
"так называемое обычное пространство или физическое пространство — трёхмерное пространство нашего повседневного мира и/или прямое развитие этого понятия в физике. Это пространство, в котором определяется положение физических тел, в котором происходит механическое движение, геометрическое перемещение различных физических тел и объектов.
То есть без объектов, понятие пространства по попросту теряет смысл
>>48374
время это же тоже концепция, а следовательно не существует.
В настоящий момент нет времени. Каждый момент новый. Все воспоминания о прошлом, так же как и предположение о будущем - это просто мысли
>Это синоним времени
время это же тоже концепция, а следовательно не существует.
В настоящий момент нет времени. Каждый момент новый. Все воспоминания о прошлом, так же как и предположение о будущем - это просто мысли
>>48388
Чем докажешь?
Чем докажешь?
44 Кб, 597x500>>48382
Конечно не существует
Существует только пространство-время
>время это же тоже концепция, а следовательно не существует.
Конечно не существует
Существует только пространство-время
>>48375
Форменное. Его можно измерить материальными приборами.
Форменное. Бесформенна тишина до мыслей. Если понадлюдать за мыслями, то можно заметить, как они проявляются из пустоты, сначала будуи в грубых очертаниях, потом постепенно станвлясь более оформленными, и не успех нарасти тут же затухают, потобно ноттам в музыке.
Мысль это вещь и её можно измерить (в ваттах), но это пока только согласно кинезиологии – возможно, наука дойдёт до этого в будущем.
То, что актуализировалось из потенциала, тогда как бесформенное это сам потенциал. Для аналогии можно вспомнить про кинетическую и потенциальную энергии.
Ну как, теряет с точки зрения наблюдателя, поскольку если везде одинаково пусто, то разницы от позиций никакой. Тем не менее, пустое пространство не является гипотетически невозможным. А вот объект без пространства не может существовать по определению.
>Электрические ток
Форменное. Его можно измерить материальными приборами.
>мысль
Форменное. Бесформенна тишина до мыслей. Если понадлюдать за мыслями, то можно заметить, как они проявляются из пустоты, сначала будуи в грубых очертаниях, потом постепенно станвлясь более оформленными, и не успех нарасти тут же затухают, потобно ноттам в музыке.
Мысль это вещь и её можно измерить (в ваттах), но это пока только согласно кинезиологии – возможно, наука дойдёт до этого в будущем.
>А что такое форменное?
То, что актуализировалось из потенциала, тогда как бесформенное это сам потенциал. Для аналогии можно вспомнить про кинетическую и потенциальную энергии.
>То есть без объектов, понятие пространства по попросту теряет смысл
Ну как, теряет с точки зрения наблюдателя, поскольку если везде одинаково пусто, то разницы от позиций никакой. Тем не менее, пустое пространство не является гипотетически невозможным. А вот объект без пространства не может существовать по определению.
>>48404
Поспособствовать, но не вызвать. Тут интеллектуальная информация, тогда как просветление является результатом внутренней работы по становлению тем, на что информация указывает. Тут есть карты путей, но сами пути идти тебе.
Поспособствовать, но не вызвать. Тут интеллектуальная информация, тогда как просветление является результатом внутренней работы по становлению тем, на что информация указывает. Тут есть карты путей, но сами пути идти тебе.
>>48388
То есть, бесформенное = селф / Бог согласно твоей терминологии? Зачем вводить лишний термин?
>>48396
Тут согласен. >>48400
Сможешь показать мне время в пустом пространстве? Ведь время - это изменение объектов в пространстве. Если нет объектов, то нет времени, а это противоречит твоим же словам, что есть пространство - время
>>48400
Чушь. Мысль ты можешь наблюдать только в прошедшем времени, потому что осознание мысли - это новая мысль
>Бесформенное - всё, что есть.
То есть, бесформенное = селф / Бог согласно твоей терминологии? Зачем вводить лишний термин?
>>48396
>Конечно не существует
>Существует только пространство-время
Тут согласен. >>48400
>Ну как, теряет с точки зрения наблюдателя, поскольку если везде одинаково пусто, то разницы от позиций никакой. Тем не менее, пустое пространство не является гипотетически невозможным. А вот объект без пространства не может существовать по определению.
Сможешь показать мне время в пустом пространстве? Ведь время - это изменение объектов в пространстве. Если нет объектов, то нет времени, а это противоречит твоим же словам, что есть пространство - время
>>48400
>Если понадлюдать за мыслями, то можно заметить, как они проявляются из пустоты, сначала будуи в грубых очертаниях, потом постепенно станвлясь более оформленными, и не успех нарасти тут же затухают, потобно ноттам в музыке.
Чушь. Мысль ты можешь наблюдать только в прошедшем времени, потому что осознание мысли - это новая мысль
>>48406
То был другой анон. Вообще тут правильный намёк на то, что в конечном итоге реальность радикально субъективна – что-то имеет смысл тогда, когда оно воспринимается, и если оно никем не воспринимается омжно сказать, что этого чего-то не существует.
>>48406
Любое наблюдение всегда сейчас. Прошлое – это память о бывшем сейчас.
Осознание не зависит от мыслей. Например, чтобы оценить красоту заката, тебе не нужно сначала подумать "это красивый закат" (это только испортит весь момент...)
>Сможешь показать мне время в пустом пространстве? Ведь время - это изменение объектов в пространстве. Если нет объектов, то нет времени, а это противоречит твоим же словам, что есть пространство - время
То был другой анон. Вообще тут правильный намёк на то, что в конечном итоге реальность радикально субъективна – что-то имеет смысл тогда, когда оно воспринимается, и если оно никем не воспринимается омжно сказать, что этого чего-то не существует.
>>48406
>Чушь. Мысль ты можешь наблюдать только в прошедшем времени
Любое наблюдение всегда сейчас. Прошлое – это память о бывшем сейчас.
>потому что осознание мысли - это новая мысль
Осознание не зависит от мыслей. Например, чтобы оценить красоту заката, тебе не нужно сначала подумать "это красивый закат" (это только испортит весь момент...)
>>48407
В общем то, да. Наверное. Просто мысли я связываю с речью. Вернее мысль, это для меня нечто, выраженное в словах. То есть проехала синяя машина, и я такой, о, синяя машина проехала. Я её осознал. Но вот только что сел типа в медитацию. И за 20 минут столько мультиков пересмотрел. Причём они не были выражены в словах. Просто спонтанные образы, сюжеты. Причём в реальном времени, а не в виде мысли, вернувшийся к образу
>Осознание не зависит от мыслей. Например, чтобы оценить красоту заката, тебе не нужно сначала подумать "это красивый закат" (это только испортит весь момент...)
В общем то, да. Наверное. Просто мысли я связываю с речью. Вернее мысль, это для меня нечто, выраженное в словах. То есть проехала синяя машина, и я такой, о, синяя машина проехала. Я её осознал. Но вот только что сел типа в медитацию. И за 20 минут столько мультиков пересмотрел. Причём они не были выражены в словах. Просто спонтанные образы, сюжеты. Причём в реальном времени, а не в виде мысли, вернувшийся к образу
>>48410
Я бы даже сказал, что это я был этими мультиками, потому что не было чувства, что я со стороны наблюдаю
>Просто спонтанные образы, сюжеты. Причём в реальном времени, а не в виде мысли, вернувшийся к образу
Я бы даже сказал, что это я был этими мультиками, потому что не было чувства, что я со стороны наблюдаю
>>48249
Ничё бро, у меня тоже хронический спермотоксикоз в последние несколько лет. Что с этим делать - хуй знает. Наверное принимать как факт - тело хочет секса, и всё тут. Главное не делать из этого какую-то очередную ёбаную теорию и не загоняться по этому поводу.
Что-то вспомнилось: к Махараджу ходили храмовые проститутки на беседы, после чего у них бывал "обмен опытом", как у мастера с мастером. Так что ничего удивительного злесь нет. Наблюдая за природой, понимаешь что это одна из самых сильных тенденций живого организма, так что полавлять или поощрять тут ничего нет необходисости. Скорее стоит честно рассмотреть эти тенденции.
Ничё бро, у меня тоже хронический спермотоксикоз в последние несколько лет. Что с этим делать - хуй знает. Наверное принимать как факт - тело хочет секса, и всё тут. Главное не делать из этого какую-то очередную ёбаную теорию и не загоняться по этому поводу.
Что-то вспомнилось: к Махараджу ходили храмовые проститутки на беседы, после чего у них бывал "обмен опытом", как у мастера с мастером. Так что ничего удивительного злесь нет. Наблюдая за природой, понимаешь что это одна из самых сильных тенденций живого организма, так что полавлять или поощрять тут ничего нет необходисости. Скорее стоит честно рассмотреть эти тенденции.
Я тут подумал насчет гайда. Один хуй мысли возникают про настоящее я, ненастоящее.. можно ебануться. Почему бы не поставить вопрос так, меня допустим зовут Коля - Коля существует? Вот тут кажется более понятно, что это Коли нет как кого-то существующего, это Коля фигурирует в мыслях как я, но Коли нет, я не Коля. Тело называют Колей, чтобы можно было к нему как-то обращаться. Вот на это можно внимание обратить.
>>48447
Тоже можно, но не очень эффективно. Ты же когда что-то делаешь, не думаешь о себе в 3 лице. Ты же думаешь "Я хочу есть", вместо "Опа, Коля хочет есть". Поэтому работать с я-мысьлю эффективнее.
Тоже можно, но не очень эффективно. Ты же когда что-то делаешь, не думаешь о себе в 3 лице. Ты же думаешь "Я хочу есть", вместо "Опа, Коля хочет есть". Поэтому работать с я-мысьлю эффективнее.
>>48461
Так это ж я хочу есть, а не коля. Коля не может хотеть есть.
Так это ж я хочу есть, а не коля. Коля не может хотеть есть.
Эх, ребятки, могли бы вы в современную философию сознания, вы бы блевали радугой от всей этой духовности. За последние 10 лет я не прочитал ровным счётом ничего полезного из всей этой беллетристики.
Даже адвайта-веданта - это блуждание в дебрях диалектики.
Понятно, что это верунская доска, но понимание элементарных основ формальной логики уже дает право взирать на духовных искателей, как на говно. С таким знанием хотя бы можно легко отделять котлеты от мух и задавать себе верные вопросы - вы же даже не можете обозначить проблематику треда.
И хуй вы посмотрите со мной, потому что в контексте треда, есть абсолют, проявляющийся через каждого. И логика - это его качество. Оперируя понятиями действительности, вы бы отправляли х-фага нахуй на раз с его форменным и бесформенным.
Это удивительно, но тот факт, что каждый из нас думает, вовсе не говорить о том, что он это делает верно.
Даже адвайта-веданта - это блуждание в дебрях диалектики.
Понятно, что это верунская доска, но понимание элементарных основ формальной логики уже дает право взирать на духовных искателей, как на говно. С таким знанием хотя бы можно легко отделять котлеты от мух и задавать себе верные вопросы - вы же даже не можете обозначить проблематику треда.
И хуй вы посмотрите со мной, потому что в контексте треда, есть абсолют, проявляющийся через каждого. И логика - это его качество. Оперируя понятиями действительности, вы бы отправляли х-фага нахуй на раз с его форменным и бесформенным.
Это удивительно, но тот факт, что каждый из нас думает, вовсе не говорить о том, что он это делает верно.
>>48489
Тут разговор не о древней, как говно мамонта адвайта-веданте (хотя х-фаг считает иначе и проталкивет всякие упанишады и гиту), а о недвойственности. Большинство анонов здесь все таки люди адекватные и исследуют свои мысли и рассуждают логически.
а вот это беспруфное заявление для многих, кто не увидел свою истиную природу, поэтому, предлагаю поделиться своим методом. Это будет полезней для всех
>Даже адвайта-веданта - это блуждание в дебрях диалектики.
Тут разговор не о древней, как говно мамонта адвайта-веданте (хотя х-фаг считает иначе и проталкивет всякие упанишады и гиту), а о недвойственности. Большинство анонов здесь все таки люди адекватные и исследуют свои мысли и рассуждают логически.
>И хуй вы посмотрите со мной, потому что в контексте треда, есть абсолют, проявляющийся через каждого. И логика - это его качество.
а вот это беспруфное заявление для многих, кто не увидел свою истиную природу, поэтому, предлагаю поделиться своим методом. Это будет полезней для всех
>>48489
Тут только х-фаг адвайта-ведантит. Больше я не встречал верунов. Остальным либо похуй, либо сами копаются-разбираются.
Тут только х-фаг адвайта-ведантит. Больше я не встречал верунов. Остальным либо похуй, либо сами копаются-разбираются.
Х-фаг, специально для тебя статья о свободе воли с вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_воли
https://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_воли
>>48524
Если внимательно прочитать, то большинство взглядов сходятся в том, что свобода не доказана или не доказуема. И источники и мотивы действий людей не известны. Просто есть привычная устоявшаяся точка зрения и ни одно государство добровольно никогда от нее не уйдет, так как в этом случае вся судебная система пойдет по пизде. Ну только буддисты верят, что своими действиями могут придти к просветлению, Но и то, за всем стоит карма
Если внимательно прочитать, то большинство взглядов сходятся в том, что свобода не доказана или не доказуема. И источники и мотивы действий людей не известны. Просто есть привычная устоявшаяся точка зрения и ни одно государство добровольно никогда от нее не уйдет, так как в этом случае вся судебная система пойдет по пизде. Ну только буддисты верят, что своими действиями могут придти к просветлению, Но и то, за всем стоит карма
>>48527
Буддисты это компатибилисты, как я понимаю. Если по графику из статьи определять.
Буддисты это компатибилисты, как я понимаю. Если по графику из статьи определять.
>>48527
Так и у тех кто стоит за государственной и судебной системой, тоже нет никакой свободы менять или не менять свою позицию. Они так же обусловленны своей средой и сложившимися установками, которые у них не было никакой возможности подвергнуть сомнению.
У всяких дохуя духовных персонажей от этого факта нехило так бомбит, так как получается что между самым святым аскетом и маньяком, жрущим младенцев на завтрак, нет никакой разницы. Все самые благие поступки ничем по сути не отличаются от самой гадкой подлости, так как в каждый момент времени ни у кого тупо не было никакого выбора.
>Просто есть привычная устоявшаяся точка зрения и ни одно государство добровольно никогда от нее не уйдет, так как в этом случае вся судебная система пойдет по пизде
Так и у тех кто стоит за государственной и судебной системой, тоже нет никакой свободы менять или не менять свою позицию. Они так же обусловленны своей средой и сложившимися установками, которые у них не было никакой возможности подвергнуть сомнению.
У всяких дохуя духовных персонажей от этого факта нехило так бомбит, так как получается что между самым святым аскетом и маньяком, жрущим младенцев на завтрак, нет никакой разницы. Все самые благие поступки ничем по сути не отличаются от самой гадкой подлости, так как в каждый момент времени ни у кого тупо не было никакого выбора.
>>48545
Согласен, и это новое понимание пиздец как ломает привычный взгляд на мир
>ак и у тех кто стоит за государственной и судебной системой, тоже нет никакой свободы менять или не менять свою позицию. Они так же обусловленны своей средой и сложившимися установками, которые у них не было никакой возможности подвергнуть сомнению.
Согласен, и это новое понимание пиздец как ломает привычный взгляд на мир
>>48545
Ну да. С другой стороны, у дохуя духовных персонажей тоже нет выбора стать другими, ахвахвх.
Вот такая вот интересная штучка. Вообще, по сути, не то чтобы "нет выбора". Это такое жесткое слово, которое отрицает изменения и как бы "запирает". Нет, изменения могут происходить, другое дело, что все эти изменения закономерны. Так что вполне возможно дохуя духовный персонаж завтра станет здравомыслящим.
Думаю, это естественная эволюция человечества. Духовная эволюция.
Ну да. С другой стороны, у дохуя духовных персонажей тоже нет выбора стать другими, ахвахвх.
Вот такая вот интересная штучка. Вообще, по сути, не то чтобы "нет выбора". Это такое жесткое слово, которое отрицает изменения и как бы "запирает". Нет, изменения могут происходить, другое дело, что все эти изменения закономерны. Так что вполне возможно дохуя духовный персонаж завтра станет здравомыслящим.
Думаю, это естественная эволюция человечества. Духовная эволюция.
>>48555
вот перечитываю иногда свои посты, думаю, нахуя они кому-то всрались? нахуя я это написал? вроде и так же очевидно.
когда про автолизис писал, такое же впечатление было.
какое-то духовное дрочево. пишу тут все эти "умные" мысли, а сам как был дураком, так и остался
вот перечитываю иногда свои посты, думаю, нахуя они кому-то всрались? нахуя я это написал? вроде и так же очевидно.
когда про автолизис писал, такое же впечатление было.
какое-то духовное дрочево. пишу тут все эти "умные" мысли, а сам как был дураком, так и остался
>>48545
>>48547
Абсолютная чушь, ребят
Осознанность стоит до мысли, чувства или эмоции. на практике это означает, что всегда можно задать себе вопрос "Зачем я это делаю?" - это и есть осознанность, самая чистая и истинная.
Это очень просто доказать даже логически: возьмем мысль 1 и мысль 2. Между ними связи нет, мысли не возникают медленно - они существуют как объекты восприятия, а не как процессы. Поэтому между мыслями всегда есть осознанность.
И эта осознанность имеет интерес к этому течению мыслей. Когда мысли приятны и интересны, то новые мысли следуют тем же руслом. Стоит осознать свой интерес - течение прекращается.
Единственный верный ответ: я говорю и поступаю так, потому что мне интересно говорить и поступать именно так а не иначе
>>48547
Абсолютная чушь, ребят
Осознанность стоит до мысли, чувства или эмоции. на практике это означает, что всегда можно задать себе вопрос "Зачем я это делаю?" - это и есть осознанность, самая чистая и истинная.
Это очень просто доказать даже логически: возьмем мысль 1 и мысль 2. Между ними связи нет, мысли не возникают медленно - они существуют как объекты восприятия, а не как процессы. Поэтому между мыслями всегда есть осознанность.
И эта осознанность имеет интерес к этому течению мыслей. Когда мысли приятны и интересны, то новые мысли следуют тем же руслом. Стоит осознать свой интерес - течение прекращается.
Единственный верный ответ: я говорю и поступаю так, потому что мне интересно говорить и поступать именно так а не иначе
>>48590
Так ты пришел к этой возможности только потому, что вся жизнь до этого привела тебя к этому. К тому, что ты догадался, мол вот можно спросить так, и будет осознанность.
Так ты пришел к этой возможности только потому, что вся жизнь до этого привела тебя к этому. К тому, что ты догадался, мол вот можно спросить так, и будет осознанность.
>>48590
А кто управляет интересом? Ты, как личность или он возникает сам, без твоей воли?
>Единственный верный ответ: я говорю и поступаю так, потому что мне интересно говорить и поступать именно так а не иначе
А кто управляет интересом? Ты, как личность или он возникает сам, без твоей воли?
Зашел от нечего делать в буддач. Похоже там кто то из этого треда активно троллит буддистов. Лол
>>48654
А может и х-фаг пришёл из треда буддизма или индуизма, что бы в свою веру обратить :)
А может и х-фаг пришёл из треда буддизма или индуизма, что бы в свою веру обратить :)
>>48690
Да вряд ли. Хокинс в тех тредах не котируется, а х-фаг на то и х-фаг, что его обожает, и через него, как понял, он и пришел к другим религиям.
Да вряд ли. Хокинс в тех тредах не котируется, а х-фаг на то и х-фаг, что его обожает, и через него, как понял, он и пришел к другим религиям.
>>48608
Личность ничем управлять не может, так как она сама не существует. Просто возникает интерес именно к этому набору мыслей и как следствие, поддержание этой иллюзии. Личность - это просто набор разрозненных представлений о себе, воспоминания, планы, и всё это крутится вокруг мысли о я. У всего этого нет никакой обособленной реальности
мимо
Личность ничем управлять не может, так как она сама не существует. Просто возникает интерес именно к этому набору мыслей и как следствие, поддержание этой иллюзии. Личность - это просто набор разрозненных представлений о себе, воспоминания, планы, и всё это крутится вокруг мысли о я. У всего этого нет никакой обособленной реальности
мимо
>>48724
Можно кому? Если интерес появляется до того как существует кто-то кто желает им управлять.
Можно кому? Если интерес появляется до того как существует кто-то кто желает им управлять.
Имеется ли /re/ на других бордах?
>>48737
Так ты мне ответь, я-то не знаю. Ты утверждаешь, что
Так ты мне ответь, я-то не знаю. Ты утверждаешь, что
>Просто возникает интерес именно к этому набору мыслей и как следствие, поддержание этой иллюзии...
>>48594
Ты предсказуемо путаешь детерминированность жесткий сценарий и каузальность обусловленность одних событий другими.
Тот факт, что тебе, например, попалась книжка, скажем, МакКенны, и ты стал задаваться вопросами, не означает, что тебе должна была попасться книжка МакКенны, чтобы ты смог задавать себе такие вопросы. Это объяснения уровня "ветер дует - деревья качаются". Смекаешь? Дверь открыта всегда, но до МакКенны интереса к этому не было.
Откуда берётся интерес? От обратного - одним просто неинтересно жить и они приходят к себе методом исключения. Ну а кому-то, чтобы просто узнать о том, что можно иначе, нужны книжки. Разницы нет в итоге.
>>48608
Просто я
Я управляю интересом
>Так ты пришел к этой возможности только потому, что вся жизнь до этого привела тебя к этому.
Ты предсказуемо путаешь детерминированность жесткий сценарий и каузальность обусловленность одних событий другими.
Тот факт, что тебе, например, попалась книжка, скажем, МакКенны, и ты стал задаваться вопросами, не означает, что тебе должна была попасться книжка МакКенны, чтобы ты смог задавать себе такие вопросы. Это объяснения уровня "ветер дует - деревья качаются". Смекаешь? Дверь открыта всегда, но до МакКенны интереса к этому не было.
Откуда берётся интерес? От обратного - одним просто неинтересно жить и они приходят к себе методом исключения. Ну а кому-то, чтобы просто узнать о том, что можно иначе, нужны книжки. Разницы нет в итоге.
>>48608
>Ты
Просто я
Я управляю интересом
>Ты предсказуемо путаешь детерминированность жесткий сценарий и каузальность обусловленность одних событий другими.
Так, блэт. И в чем разница? Если ты должен прочитать книжку, ты её прочитаешь
>>48785
А что этот факт означает? Что вообще может означать факт, кроме своего содержания? Тенденции выводим, ммм?
Пинус, Швабодка, Питухи.
Тащим, тащим свободную волю, тащим выбор, управления интересами своими тащим. Не тяжел ли чемодан? Может бросить?
> Тот факт, что тебе, например, попалась книжка, скажем, МакКенны, и ты стал задаваться вопросами, не означает, что тебе должна была попасться книжка МакКенны, чтобы ты смог задавать себе такие вопросы.
А что этот факт означает? Что вообще может означать факт, кроме своего содержания? Тенденции выводим, ммм?
>Я управляю интересом
Пинус, Швабодка, Питухи.
Тащим, тащим свободную волю, тащим выбор, управления интересами своими тащим. Не тяжел ли чемодан? Может бросить?
>>48785
Путаю? Я ничего не путаю. Казуальность в рамках вселенной и есть детерминированность. Если бы ты смог учесть ВСЕ переменные (настроения людей, содержание кислорода в воздухе, влажность почвы, сила солнечных лучей, количество проехавших машин), ну, в общем, абсолютно все, ты бы смог с точностью спрогнозировать будущее.
Потому что из одного момента выходит следующий. А из этого еще следующий. Они следуют друг из друга и изменить это следование никак нельзя.
Не потому что "детерминированность", а потому что даже если ты начнешь что-то менять, то это то же из чего-то вытекло. Как и с твоим интересом и управлением им.
Путаю? Я ничего не путаю. Казуальность в рамках вселенной и есть детерминированность. Если бы ты смог учесть ВСЕ переменные (настроения людей, содержание кислорода в воздухе, влажность почвы, сила солнечных лучей, количество проехавших машин), ну, в общем, абсолютно все, ты бы смог с точностью спрогнозировать будущее.
Потому что из одного момента выходит следующий. А из этого еще следующий. Они следуют друг из друга и изменить это следование никак нельзя.
Не потому что "детерминированность", а потому что даже если ты начнешь что-то менять, то это то же из чего-то вытекло. Как и с твоим интересом и управлением им.
>>48818
Отлично сказано. У самого были такие же мысли, но расписывать было лень
Отлично сказано. У самого были такие же мысли, но расписывать было лень
>>48790
Это то, что я воспринимаю
>>48803
>>48818
1. Вся вот эта вами написанная информация о детерминированности в рамках вселенной работает только в следующей схеме: Я и Мир вокруг. Вот здесь есть место тебе, есть место миру и есть место сценарию всех этих событий, недоступных восприятию. Здесь это работает, это можно предположить - спорить не о чем.
Это называется субъектно-объектная дихотомия, когда Я (субъект) смотрит на Мир (объекты).
2 Есть другая пырасвитлённая парадигма: Я есть Мир, в которой никакого сценария быть не может - где бы он существовал? Как что он мог бы существовать? Вот всё, что есть - уже есть. Чего нет - это мысли, их нет.
Так происходит, когда разрушается субъектно-объектная дихотомия.
>Личность /эго?
Это то, что я воспринимаю
>>48803
>>48818
1. Вся вот эта вами написанная информация о детерминированности в рамках вселенной работает только в следующей схеме: Я и Мир вокруг. Вот здесь есть место тебе, есть место миру и есть место сценарию всех этих событий, недоступных восприятию. Здесь это работает, это можно предположить - спорить не о чем.
Это называется субъектно-объектная дихотомия, когда Я (субъект) смотрит на Мир (объекты).
2 Есть другая пырасвитлённая парадигма: Я есть Мир, в которой никакого сценария быть не может - где бы он существовал? Как что он мог бы существовать? Вот всё, что есть - уже есть. Чего нет - это мысли, их нет.
Так происходит, когда разрушается субъектно-объектная дихотомия.
>>48834
Еще один, кому надо обьяснять специально, что в нашем языке заложена двойственность и некоторые вещи просто нельзя сказать по другому.
Специально написал такие слова "из одного момента выходит следующий". Нет, надо выебнутся и вставить свои 5 копеек про дихотомию.
Еще один, кому надо обьяснять специально, что в нашем языке заложена двойственность и некоторые вещи просто нельзя сказать по другому.
Специально написал такие слова "из одного момента выходит следующий". Нет, надо выебнутся и вставить свои 5 копеек про дихотомию.
>>48834
Вопрос звучал, кто управляет интересом? Ясен пень, что личность /эго воспринимаются. Вот только каким образом они воспринимаются, и можно ли этим восприятием управлять?
Почему же их нет? Очень даже есть и они тоже часть мира
>Это то, что я воспринимаю
Вопрос звучал, кто управляет интересом? Ясен пень, что личность /эго воспринимаются. Вот только каким образом они воспринимаются, и можно ли этим восприятием управлять?
> Вот всё, что есть - уже есть. Чего нет - это мысли, их нет.
Почему же их нет? Очень даже есть и они тоже часть мира
>>48789
"Одна даёт, другая дразнится"
>>48836
Наш язык отражает двойственность сознания.
Момент никуда не ходит. Уймись, подумай, потом придешь - обсудим, если захочешь.
>>48840
Я
Нет пустого чистого сознания, как нет и объектов в отрыве от сознания. Двойственность - единственный способ быть. Всегда есть воспринимающий и воспринимаемое, сознающий и сознаваемое - тебе никуда из этого не выйти.
Пойнт в том, что нет процесса восприятия или сознания, поэтому воспринимающий и воспринимаемое - одно. Бесконечность глядит в жизнь, как втзеркало, не для чего то, а просто потому, что никак иначе не может. Она всегда что-то видит, а раз что-то видит, значит кто-то смотрит и тд.
Ну я управляю - значит и ты можешь.
Ну так достань и покажи
>И в чем разница?
"Одна даёт, другая дразнится"
>>48836
>что в нашем языке заложена двойственность
Наш язык отражает двойственность сознания.
>Специально написал такие слова "из одного момента выходит следующий". Нет, надо выебнутся и вставить свои 5 копеек про дихотомию.
Момент никуда не ходит. Уймись, подумай, потом придешь - обсудим, если захочешь.
>>48840
>Вопрос звучал, кто управляет интересом?
Я
>Вот только каким образом они воспринимаются
Нет пустого чистого сознания, как нет и объектов в отрыве от сознания. Двойственность - единственный способ быть. Всегда есть воспринимающий и воспринимаемое, сознающий и сознаваемое - тебе никуда из этого не выйти.
Пойнт в том, что нет процесса восприятия или сознания, поэтому воспринимающий и воспринимаемое - одно. Бесконечность глядит в жизнь, как втзеркало, не для чего то, а просто потому, что никак иначе не может. Она всегда что-то видит, а раз что-то видит, значит кто-то смотрит и тд.
>можно ли этим восприятием управлять?
Ну я управляю - значит и ты можешь.
>Почему же их нет? Очень даже есть и они тоже часть мира
Ну так достань и покажи
>>48842
Похоже кто то забыл таблетки принять
Головка от хуя
Пойнт в том, что нет процесса восприятия или сознания, поэтому воспринимающий и воспринимаемое - одно. Бесконечность глядит в жизнь, как втзеркало, не для чего то, а просто потому, что никак иначе не может. Она всегда что-то видит, а раз что-то видит, значит кто-то смотрит и тд.
Ты очень плохо выражаешь свои мысли или нихуя не понимаешь то, о чем говоришь
Не обманывай себя. Ты просто мясная кукла, которая может только свидетельствовать что с ней происходит
Собственно, ты сейчас их и читаешь
Похоже кто то забыл таблетки принять
>Я
Головка от хуя
>Нет пустого чистого сознания, как нет и объектов в отрыве от сознания. Двойственность - единственный способ быть. Всегда есть воспринимающий и воспринимаемое, сознающий и сознаваемое - тебе никуда из этого не выйти.
Пойнт в том, что нет процесса восприятия или сознания, поэтому воспринимающий и воспринимаемое - одно. Бесконечность глядит в жизнь, как втзеркало, не для чего то, а просто потому, что никак иначе не может. Она всегда что-то видит, а раз что-то видит, значит кто-то смотрит и тд.
Ты очень плохо выражаешь свои мысли или нихуя не понимаешь то, о чем говоришь
>Ну я управляю - значит и ты можешь.
Не обманывай себя. Ты просто мясная кукла, которая может только свидетельствовать что с ней происходит
>Ну так достань и покажи
Собственно, ты сейчас их и читаешь
73 Кб, 800x1280Немного своего нытья тут понаписал, может мне легче станет если выложу, уж извините
>>48848
Этот всё, допросветлялся. Выносите, а то уже воняет.
>Похоже кто то забыл таблетки принять
>Головка от хуя
>Ты очень плохо выражаешь свои мысли или нихуя не понимаешь то, о чем говоришь
>Не обманывай себя. Ты просто мясная кукла, которая может только свидетельствовать что с ней происходит
>Собственно, ты сейчас их и читаешь
Этот всё, допросветлялся. Выносите, а то уже воняет.
>>48850
Понимаю тебя.
Понимаю тебя.
>>48842
Как сознание может быть двойственным, если оно только сознает? Момент никуда не уходит. Что это значит? Что всегда есть только настоящее? Ну настоящее идет потоком и не может меняться, так как зависимо само от себя же. Например ты сейчас не можешь резко телепортироваться на другой конец земного шара.
Я, как понял, ты сюда потроллить пришел. Так?
Как сознание может быть двойственным, если оно только сознает? Момент никуда не уходит. Что это значит? Что всегда есть только настоящее? Ну настоящее идет потоком и не может меняться, так как зависимо само от себя же. Например ты сейчас не можешь резко телепортироваться на другой конец земного шара.
Я, как понял, ты сюда потроллить пришел. Так?
>>48858
А, я понял. Ты просто не понимаешь о чём речь. Ты ещё не понял что значит восприятие и как оно работает.
Блин, даже не знаю как тебе объяснить. Попробуй воспринимать воспринимающего. Найти свидетеля, который свидетельствует все видимое, слышимое, осязаемое и т. д. Того, кто воспринимает твои мысли, чувства
>Этот всё, допросветлялся. Выносите, а то уже воняет.
А, я понял. Ты просто не понимаешь о чём речь. Ты ещё не понял что значит восприятие и как оно работает.
Блин, даже не знаю как тебе объяснить. Попробуй воспринимать воспринимающего. Найти свидетеля, который свидетельствует все видимое, слышимое, осязаемое и т. д. Того, кто воспринимает твои мысли, чувства
>>48931
Да он троллит просто) Это было понятно еще из ответа на вопрос "кто управляет восприятием?". "Я!".
Да он троллит просто) Это было понятно еще из ответа на вопрос "кто управляет восприятием?". "Я!".
>>48931
Ты уже порвался, свободен.
>>48917
Вот это правильный вопрос. Если ты представишь себе пустое сознание, то максимум, что у тебя получится - это черное пространство. Ты можешь называть его ничем или типа того, но это все равно будет восприятие его качеств: черноты и протяженности.
Чтобы был момент, нужен другой момент - ни того, ни этого моментов нет. Это плохое определение.
Нет пространства, в котором какой-то отдельный ты мог бы куда-то телепортироваться.
Не могу без приколов воспринимать ваши ни на чём не основанные заблуждения, которые вы тиражируете друг другу из треда в тред. Мне смешно, когда вы агритесь на предложение вытащить голову из задницы и просто задуматься. Не ты конкретно, а тут такое сплошь и рядом.
>А, я понял.
Ты уже порвался, свободен.
>>48917
>Как сознание может быть двойственным, если оно только сознает?
Вот это правильный вопрос. Если ты представишь себе пустое сознание, то максимум, что у тебя получится - это черное пространство. Ты можешь называть его ничем или типа того, но это все равно будет восприятие его качеств: черноты и протяженности.
>Момент никуда не уходит. Что это значит? Что всегда есть только настоящее?
Чтобы был момент, нужен другой момент - ни того, ни этого моментов нет. Это плохое определение.
>Например ты сейчас не можешь резко телепортироваться на другой конец земного шара.
Нет пространства, в котором какой-то отдельный ты мог бы куда-то телепортироваться.
>Я, как понял, ты сюда потроллить пришел. Так?
Не могу без приколов воспринимать ваши ни на чём не основанные заблуждения, которые вы тиражируете друг другу из треда в тред. Мне смешно, когда вы агритесь на предложение вытащить голову из задницы и просто задуматься. Не ты конкретно, а тут такое сплошь и рядом.
>>49056
Так сознание это процесс, как по мне. Нет никакого пространства, или обьекта. Это процесс.
Моментов нет? Вот, я вижу момент. Идет сейчас. Возможно, это иллюзия, но и у иллюзий бывают свои законы. Иначе бы можно было сейчас взять и полететь.
А так, я понимаю, о чем ты говоришь. О том, что нет истинного на свете. Ну да. Но пока есть неистинные тело и мозг, есть и неистинная земля, на которой они живут, есть и неистинные законы, по которым это все функционирует. Куда от этого деться? Никуда. Только умереть, если есть желание.
А насчет заблуждений - ну, не все сразу. Потихоньку очищаемся. Как минимум гайд очень хорошо бустанул многих анонов тут.
Так сознание это процесс, как по мне. Нет никакого пространства, или обьекта. Это процесс.
Моментов нет? Вот, я вижу момент. Идет сейчас. Возможно, это иллюзия, но и у иллюзий бывают свои законы. Иначе бы можно было сейчас взять и полететь.
А так, я понимаю, о чем ты говоришь. О том, что нет истинного на свете. Ну да. Но пока есть неистинные тело и мозг, есть и неистинная земля, на которой они живут, есть и неистинные законы, по которым это все функционирует. Куда от этого деться? Никуда. Только умереть, если есть желание.
А насчет заблуждений - ну, не все сразу. Потихоньку очищаемся. Как минимум гайд очень хорошо бустанул многих анонов тут.
>>49058
Ну так ты обоснуй свою точку зрения, чтобы понимать о чём ты говоришь. Пока это просто слова, как у всех здесь:
Хорошо, почему?
Разговор то именно о том, что у одного анона есть точка зрения и у другого есть точка зрения. Они агрятся, когда их точки зрения не совпадают, вместо того, чтобы аргументированно их объяснить. Если объяснений нет, то всё превращается в балаган с таблицами и гайдами.
Нет, к релятивизму это отношения не имеет.
>как по мне.
Ну так ты обоснуй свою точку зрения, чтобы понимать о чём ты говоришь. Пока это просто слова, как у всех здесь:
>сознание это процесс
Хорошо, почему?
Разговор то именно о том, что у одного анона есть точка зрения и у другого есть точка зрения. Они агрятся, когда их точки зрения не совпадают, вместо того, чтобы аргументированно их объяснить. Если объяснений нет, то всё превращается в балаган с таблицами и гайдами.
>О том, что нет истинного на свете.
Нет, к релятивизму это отношения не имеет.
>>49070
Вот оно происходит, че обосновывать.
Ну хотят поспорить. Сидеть просветленным так-то довольно скучно. Спорить прикольней. Или идти к чему-то.
Вот оно происходит, че обосновывать.
Ну хотят поспорить. Сидеть просветленным так-то довольно скучно. Спорить прикольней. Или идти к чему-то.
>>49056
Мне похуй на твою язвительность, можешь не напрягаться
>>49056
Ясли вдруг мне бы захотелось представить пустое сознание, то это была бы бесконечно малая точка. Только мне это не надо.
>>49056
Разделение на моменты - это работа ума. Существует только непрерывный поток восприятия
>>49056
Лучше тиражировать твои заблуждения?
>Ты уже порвался, свободен.
Мне похуй на твою язвительность, можешь не напрягаться
>>49056
>Если ты представишь себе пустое сознание, то максимум, что у тебя получится - это черное пространство. Ты можешь называть его ничем или типа того, но это все равно будет восприятие его качеств: черноты и протяженности.
Ясли вдруг мне бы захотелось представить пустое сознание, то это была бы бесконечно малая точка. Только мне это не надо.
>>49056
>Чтобы был момент, нужен другой момент - ни того, ни этого моментов нет.
Разделение на моменты - это работа ума. Существует только непрерывный поток восприятия
>>49056
>Не могу без приколов воспринимать ваши ни на чём не основанные заблуждения, которые вы тиражируете друг другу из треда в тред. Мне смешно, когда вы агритесь на предложение вытащить голову из задницы и просто задуматься
Лучше тиражировать твои заблуждения?
>>49074
Ну а что ещё делать? Сидеть и переживать это тоже настоёбывает. Ну это и это, куда оно денется что ли? Мне как-то попался Горанд Бэклунд, почитал его брошюру, почитал блог на сайте - чувак интересно пишет, по крайней мере аргументировано.
Есть и известные философы, которые занимаются этой проблемой сознания - Чалмерс тот же. Мне нравится его теория, потому что сам всегда был закоренелым материалистом. Это во много раз интересней бредней с ютуба про настоящий момент, просто будь, это, ну вот это, будь так и прочую херню типа таблиц.
>>49097
Ну ты что, правда не понимаешь, что эта твоя бесконечно малая точка - такой же объект внутри сознания? Чтобы ты себе не представлял - это всегда будет что-то, потому что ни у кого нет и быть не может опыта пустого восприятия.
Хоть бесформенную залупу представь 600+ - это всё равно что-то, что ты сознаёшь. Вопрос не в том, как именно ты представляешь себе сознание, вопрос в том, что прямо сейчас в этот самый настоящий момент не может быть сознавания ничего.
Вот опять эти кудахи: ума, непрерывный поток. Что такое ум? Где он существует? Как что? К чему эти пустые понятия?
Я всё жду, чтобы ты возразил по существу, а ты всё никак.
>Сидеть просветленным так-то довольно скучно. Спорить прикольней.
Ну а что ещё делать? Сидеть и переживать это тоже настоёбывает. Ну это и это, куда оно денется что ли? Мне как-то попался Горанд Бэклунд, почитал его брошюру, почитал блог на сайте - чувак интересно пишет, по крайней мере аргументировано.
Есть и известные философы, которые занимаются этой проблемой сознания - Чалмерс тот же. Мне нравится его теория, потому что сам всегда был закоренелым материалистом. Это во много раз интересней бредней с ютуба про настоящий момент, просто будь, это, ну вот это, будь так и прочую херню типа таблиц.
>>49097
>Ясли вдруг мне бы захотелось представить пустое сознание, то это была бы бесконечно малая точка. Только мне это не надо.
Ну ты что, правда не понимаешь, что эта твоя бесконечно малая точка - такой же объект внутри сознания? Чтобы ты себе не представлял - это всегда будет что-то, потому что ни у кого нет и быть не может опыта пустого восприятия.
Хоть бесформенную залупу представь 600+ - это всё равно что-то, что ты сознаёшь. Вопрос не в том, как именно ты представляешь себе сознание, вопрос в том, что прямо сейчас в этот самый настоящий момент не может быть сознавания ничего.
>Разделение на моменты - это работа ума. Существует только непрерывный поток восприятия
Вот опять эти кудахи: ума, непрерывный поток. Что такое ум? Где он существует? Как что? К чему эти пустые понятия?
>Лучше тиражировать твои заблуждения?
Я всё жду, чтобы ты возразил по существу, а ты всё никак.
>>49107
Ты то ли меня не понимаешь, то ли очень хочется свое мнение показать. Просто повторяешь мои посты другими словами и все.
Почитаю философа с утра..
Ты то ли меня не понимаешь, то ли очень хочется свое мнение показать. Просто повторяешь мои посты другими словами и все.
Почитаю философа с утра..
>>49128
Точность, мне важна точность.
>Ты то ли меня не понимаешь, то ли очень хочется свое мнение показать.
Точность, мне важна точность.
>>49204
Комменты и лайки отключены, символично
Комменты и лайки отключены, символично
8 Кб, 235x214>>48850
С последнего предложения в голос на всю квартиру. Спасибо, ты сделал мой день! С химией там поаккуратней будь окда
С последнего предложения в голос на всю квартиру. Спасибо, ты сделал мой день! С химией там поаккуратней будь окда
>>49107
Здесь, на мой взгляд, можно заметить ошибку. Да, вполне возможно, что мы все живем в симуляции, но, даже если так, весь остальной мир по-прежнему реален. Предположим, мы каким-то образом обнаружили, что живем в матрице, а все столы, стулья и здания вокруг нас смоделированы компьютером. Должны ли мы сказать, что они не существуют? Я думаю, нет. Возможно, мы открыли что-то насчет того, из чего сделаны столы, стулья и здания, из чего сделан физический мир, открыли метафизику физического мира. Мы обнаружили, что живем в мире, основанном на информации, на битах: предметы вокруг меня созданы из битов в процессе компьютерных вычислений. Подобной идеей, что в основе всего может лежать какой-то слой информации, забавлялись некоторые физики, и, по их мнению, это не гипотеза скептицизма, а скорее метафизическая гипотеза о глубинной природе реальности.
Если мы живем в симуляции, у этого должны быть довольно интересные последствия. Например, может оказаться, что эта симуляция была кем-то создана. Вероятно, программистом из вселенной уровнем выше. Возможно, этого программиста следует рассматривать как бога нашего мира. У него может не быть традиционных божественных качеств, он или она может быть просто подростком, который взломал компьютер и крутит на нем несколько вселенных в фоновом режиме. Скорее всего, такой создатель может не быть всемогущим или милосердным, и мы не должны ему поклоняться, но тем не менее это может быть кто-то, кто в отношении нашего мира всемогущ, всезнающ и всеведущ, что влечет интересные последствия для теологии. В свою очередь, для эпистемологии и метафизики все объекты по-прежнему реальны, даже если мы живем в симуляции, так что это перенаправляет ход наших мыслей по поводу проблемы скептицизма в другое русло.
И что любопытного ты нашел в этом посредственном слюнтяйстве? Это же просто пушка, он прячет гипотезу симуляции под ковер и говорит, что не видит никаких проблем. В психологии такое поведение называется вытеснением...
> Чалмерс
Здесь, на мой взгляд, можно заметить ошибку. Да, вполне возможно, что мы все живем в симуляции, но, даже если так, весь остальной мир по-прежнему реален. Предположим, мы каким-то образом обнаружили, что живем в матрице, а все столы, стулья и здания вокруг нас смоделированы компьютером. Должны ли мы сказать, что они не существуют? Я думаю, нет. Возможно, мы открыли что-то насчет того, из чего сделаны столы, стулья и здания, из чего сделан физический мир, открыли метафизику физического мира. Мы обнаружили, что живем в мире, основанном на информации, на битах: предметы вокруг меня созданы из битов в процессе компьютерных вычислений. Подобной идеей, что в основе всего может лежать какой-то слой информации, забавлялись некоторые физики, и, по их мнению, это не гипотеза скептицизма, а скорее метафизическая гипотеза о глубинной природе реальности.
Если мы живем в симуляции, у этого должны быть довольно интересные последствия. Например, может оказаться, что эта симуляция была кем-то создана. Вероятно, программистом из вселенной уровнем выше. Возможно, этого программиста следует рассматривать как бога нашего мира. У него может не быть традиционных божественных качеств, он или она может быть просто подростком, который взломал компьютер и крутит на нем несколько вселенных в фоновом режиме. Скорее всего, такой создатель может не быть всемогущим или милосердным, и мы не должны ему поклоняться, но тем не менее это может быть кто-то, кто в отношении нашего мира всемогущ, всезнающ и всеведущ, что влечет интересные последствия для теологии. В свою очередь, для эпистемологии и метафизики все объекты по-прежнему реальны, даже если мы живем в симуляции, так что это перенаправляет ход наших мыслей по поводу проблемы скептицизма в другое русло.
И что любопытного ты нашел в этом посредственном слюнтяйстве? Это же просто пушка, он прячет гипотезу симуляции под ковер и говорит, что не видит никаких проблем. В психологии такое поведение называется вытеснением...
>>49502
Давайте быстрее, тут все уже Майтрею зовут. Надо положить начало линии просветленных Дваччен.
Давайте быстрее, тут все уже Майтрею зовут. Надо положить начало линии просветленных Дваччен.
>>49506
Ты прочитал одну статью на Постнауке и решил, что готов базарить за философию сознания?
По мне психологи хуже пидорасов.
Тебе нужно гуглить
А не ту херню, которую ты принёс.
>И что любопытного ты нашел в этом посредственном слюнтяйстве?
Ты прочитал одну статью на Постнауке и решил, что готов базарить за философию сознания?
>В психологии такое поведение называется вытеснением...
По мне психологи хуже пидорасов.
Тебе нужно гуглить
>трудная проблема сознания
>психофизиологическая проблема
А не ту херню, которую ты принёс.
>>49500
Да ещё.
Да ещё.
>>49500
В активном поиске.
В активном поиске.
>>49548
Конечно. Что ты хочешь узнать?
Какое интересное мнение, смотрите, какое... Посмотрите на мое мнение, я посмотрю на ваше.
Ну, с первой "проблемой" каждый ищущий знаком.
Вторая не встречалась, но оно жешь из пальца высосано.
Лучше чем эти ребята и не скажешь, персональное осознание сродни радуге, формируется психикой, но не влияет на нее.
Вообще всё это дело понятное, тяжело даже представить полное бесправие, бесполезность и фальшивость "сознания", того самого СОЗНАНИЯ, на которое все дрочат, но не могут определить.
Придумаем лучше побольше хуеты и попиздим о ней, глядишь до по настоящему неприятных мыслей дело не дойдет. А там и альцгеймер подкрадется, и опасные когнитивные процессы надежно укрыты туманом слабоумия.
Я повторяю вопрос, что ты нашел в этом слюнтяйстве? Это и есть твой план, ментальный онанизм на эпифеномен?
>Ты прочитал одну статью на Постнауке и решил, что готов базарить за философию сознания?
Конечно. Что ты хочешь узнать?
>По мне психологи хуже пидорасов.
Какое интересное мнение, смотрите, какое... Посмотрите на мое мнение, я посмотрю на ваше.
>Тебе нужно гуглить
Ну, с первой "проблемой" каждый ищущий знаком.
Вторая не встречалась, но оно жешь из пальца высосано.
Лучше чем эти ребята и не скажешь, персональное осознание сродни радуге, формируется психикой, но не влияет на нее.
Вообще всё это дело понятное, тяжело даже представить полное бесправие, бесполезность и фальшивость "сознания", того самого СОЗНАНИЯ, на которое все дрочат, но не могут определить.
Придумаем лучше побольше хуеты и попиздим о ней, глядишь до по настоящему неприятных мыслей дело не дойдет. А там и альцгеймер подкрадется, и опасные когнитивные процессы надежно укрыты туманом слабоумия.
Я повторяю вопрос, что ты нашел в этом слюнтяйстве? Это и есть твой план, ментальный онанизм на эпифеномен?
>>49719
Формулировку вопроса на академическом уровне
Мой план - в опыте жизни, который опровергает пустой индивидуализм Деннета.
>Я повторяю вопрос, что ты нашел в этом слюнтяйстве?
Формулировку вопроса на академическом уровне
>Это и есть твой план, ментальный онанизм на эпифеномен?
Мой план - в опыте жизни, который опровергает пустой индивидуализм Деннета.
Бля, опять о какой-то унылой хуите пиздите, фелосафы мамкины. Срачи с х-фагом и то интереснее, он хоть тупит смешно.
>>49786
Вот и я об чём.
Какой жизни? Пробудитесь, вы обосранный паралитик.
> Формулировку вопроса на академическом уровне
>Придумаем лучше побольше хуеты и попиздим о ней, глядишь до по настоящему неприятных мыслей дело не дойдет
Вот и я об чём.
>Мой план - в опыте жизни,
Какой жизни? Пробудитесь, вы обосранный паралитик.
>>49506
Виртуальность никак не верифицируема. Все данные о реальности мы получаем внутри этой реальности. Да и вообще это все проекции компьютерщиков, по аналогии что жизнь есть книга, история, театр или кино. Через пару веков изобретут какие-нибудь квантовые чехардотроны и будет витать идея что мы в одном из таких живем.
Индусы же уже додумались то все есть безначальная сансара/абсолют/брахман/залупа и нехуй тут думать.
Виртуальность никак не верифицируема. Все данные о реальности мы получаем внутри этой реальности. Да и вообще это все проекции компьютерщиков, по аналогии что жизнь есть книга, история, театр или кино. Через пару веков изобретут какие-нибудь квантовые чехардотроны и будет витать идея что мы в одном из таких живем.
Индусы же уже додумались то все есть безначальная сансара/абсолют/брахман/залупа и нехуй тут думать.
>>49837
Корректно.
Корректно.
Аналогия - единственный способ поговорить об этом. Вернее сказать, это единственный способ привести системы к относительной тождественности ощущений, подобно резонирующим мозгам поющих в унисон попугайчиков, но не будем углубляться.
Именно в этом и есть ошибка индусов. Нихуя нет, все видимость одна, вот в чем тут фокус.
> Виртуальность никак не верифицируема
Корректно.
>Все данные о реальности мы получаем внутри этой реальности
Корректно.
> Да и вообще это все проекции компьютерщиков, аналогиии
Аналогия - единственный способ поговорить об этом. Вернее сказать, это единственный способ привести системы к относительной тождественности ощущений, подобно резонирующим мозгам поющих в унисон попугайчиков, но не будем углубляться.
>Индусы же уже додумались то все есть
Именно в этом и есть ошибка индусов. Нихуя нет, все видимость одна, вот в чем тут фокус.
Не может быть, чтобы то единство знаний, чувства, желания и волю которого ты называешь собой, возникло бы недавно в определённый момент времени из ничего; скорее, эти знания, чувства и желания по существу вечны и неизменны и числом всего одно во всех людях, даже во всех чувствующих существах. Но не так, как это провозглашает пантеизм Спинозы, будто ты часть, кусочек вечной бесконечной сущности, лишь одна сторона, одна модификация её. Потому что в таком случае остаётся то же неудовлетворение: какая сторона суть именно ты, что объективно отличает её от остальных? Нет, вместо этого общему сознанию всё представляется следующим непостижимым образом: ты и точно также любое другое само по себе взятое сознательное существо — все во всём. Поэтому настоящая твоя жизнь, которую ты ведёшь, тоже не есть лишь часть мировых событий, а в известном смысле они целиком. Только это целое не такого свойства, что может быть охвачено одним взглядом.
Ну вот, Шрёденгер теперь официально петух. Трусливый старикашка с дрожащими пальцами, тьху!
Ну вот, Шрёденгер теперь официально петух. Трусливый старикашка с дрожащими пальцами, тьху!
>>49842
Ну да. Фокус. Но тебе легче от этого чтоли? Вот представь, засовывают тебе в жопу раскаленную спицу. Поможет то, что все это иллюзия?)
Ну да. Фокус. Но тебе легче от этого чтоли? Вот представь, засовывают тебе в жопу раскаленную спицу. Поможет то, что все это иллюзия?)
>>49892
И что ты предлагаешь, сидеть и переживать из за воображаемой спицы в твоей жопе? Или тебе каждый день раскалённые спицы в жопу суют? Тогда должен был привыкнуть уже.
Любая, даже самая невыносимая боль всё равно временна, в любом случае всё закончится смертью, после которой никакой боли уже ощущаться не будет. А все головняки только от того, что ты хочешь обезопасить своего воображаемого друга, которого зовешь Я , от всех бед, и окружить его только хорошими вещами и событиями, избавив от плохих. Вот только вся эта деятельность нигде кроме разговоров в твоей голове не существует.
И что ты предлагаешь, сидеть и переживать из за воображаемой спицы в твоей жопе? Или тебе каждый день раскалённые спицы в жопу суют? Тогда должен был привыкнуть уже.
Любая, даже самая невыносимая боль всё равно временна, в любом случае всё закончится смертью, после которой никакой боли уже ощущаться не будет. А все головняки только от того, что ты хочешь обезопасить своего воображаемого друга, которого зовешь Я , от всех бед, и окружить его только хорошими вещами и событиями, избавив от плохих. Вот только вся эта деятельность нигде кроме разговоров в твоей голове не существует.
>>49899
Здравситвуйте, у меня вопрос. Как перестать хотеть обезопасить своего воображаемого друга? Есть ли способы перестать его так любить?
Здравситвуйте, у меня вопрос. Как перестать хотеть обезопасить своего воображаемого друга? Есть ли способы перестать его так любить?
>>49892
У тебя аргументация на уровне плоских червей - все должны быть как-ты. Ты представь на секунду, что есть люди, которые от этого даже удовольствие получают. И не только спицы в себя засовывают - сходи в /hc, там таких тьма.
Тут такие умники с пальяниками/спицами в жопе каждый тред появляются, утомили уже.
http://www.uncoveringlife.com/resistance-is-futile/#more-932
>Вот представь, засовывают тебе в жопу раскаленную спицу. Поможет то, что все это иллюзия?)
У тебя аргументация на уровне плоских червей - все должны быть как-ты. Ты представь на секунду, что есть люди, которые от этого даже удовольствие получают. И не только спицы в себя засовывают - сходи в /hc, там таких тьма.
Тут такие умники с пальяниками/спицами в жопе каждый тред появляются, утомили уже.
>And as I launched the want-ness right into the center of that massive bolt of anxiety, I immediately felt it loose its power, and I no longer wanted to get rid of it.
http://www.uncoveringlife.com/resistance-is-futile/#more-932
>>49899
Я ничего не предлагаю, я говорю это к тому, что пока есть это тело и этот мозг, приходится жить, как будто все и правда существует.
Господи, Шри Гуру. Какие головняки? Выдумываешь за меня уже какие-то головняки, какие-то намерения.
Уже и сказать нельзя ничего, сразу все налетают со своими наставлениями умными, психологи диванные) Расслабьтесь, ребята.
>>50042
Что значит все должны быть как я? Я такого не говорил. От раскаленной спицы? Таких не существует. Мазохисты не будут получать удовольствие от того, что их на огне сжигают, например. Это не так работает.
О, ссылку дали. Ну я говорю, вот ты попробуй себе зажигалку к руке приставь зажженную, я посмотрю, сколько ты сможешь потерпеть.
Я ничего не предлагаю, я говорю это к тому, что пока есть это тело и этот мозг, приходится жить, как будто все и правда существует.
Господи, Шри Гуру. Какие головняки? Выдумываешь за меня уже какие-то головняки, какие-то намерения.
Уже и сказать нельзя ничего, сразу все налетают со своими наставлениями умными, психологи диванные) Расслабьтесь, ребята.
>>50042
Что значит все должны быть как я? Я такого не говорил. От раскаленной спицы? Таких не существует. Мазохисты не будут получать удовольствие от того, что их на огне сжигают, например. Это не так работает.
О, ссылку дали. Ну я говорю, вот ты попробуй себе зажигалку к руке приставь зажженную, я посмотрю, сколько ты сможешь потерпеть.
>>50055
Какое виляние жопой? Ты у меня какой-то вопрос спрашивал чтоли, от которого я увильнул? Где я тебя просил что-то рассказывать/показывать?
Шизофреник чтоли?
Какое виляние жопой? Ты у меня какой-то вопрос спрашивал чтоли, от которого я увильнул? Где я тебя просил что-то рассказывать/показывать?
Шизофреник чтоли?
>>50052
Это тело и этот мозг будут выполнять свои функции независимо от того, как воображаемый ты к этому относишься. А головняки -это и есть вот это беспокойство за будущее этого тела и постоянное обдумывание правильности своих действий.
>пока есть это тело и этот мозг, приходится жить, как будто все и правда существует.
Это тело и этот мозг будут выполнять свои функции независимо от того, как воображаемый ты к этому относишься. А головняки -это и есть вот это беспокойство за будущее этого тела и постоянное обдумывание правильности своих действий.
>>49961
Прямо рассмотреть что он из себя представляет, по другому никак.
Прямо рассмотреть что он из себя представляет, по другому никак.
Аноны, поясните по хардкору, кто я, кроме мыслей о своём теле и памяти о том что было с этим телом? Почему я осознаю свое тело и свои мысли?
>>50057
Да причем тут вообще отношение.. Я тебе про рыбу, ты мне про мясо. Я тебе про то, что хоть это все и иллюзия, все равно телу может быть больно, а мозг может страдать из-за своих привычек, в том числе, и привязанности к "воображаемому себе".
Где ты увидел, что есть какое-то беспокойство и обдумывание действий? Серьезно, хватит уже диванной психологии.
Да причем тут вообще отношение.. Я тебе про рыбу, ты мне про мясо. Я тебе про то, что хоть это все и иллюзия, все равно телу может быть больно, а мозг может страдать из-за своих привычек, в том числе, и привязанности к "воображаемому себе".
Где ты увидел, что есть какое-то беспокойство и обдумывание действий? Серьезно, хватит уже диванной психологии.
>>50061
Ну ты никто. Просто зачем вообще кого-то называть "я"? Можешь для удобства называть так это тело и этот мозг. Но по сути это просто тело и мозг с мыслями.
Ну ты никто. Просто зачем вообще кого-то называть "я"? Можешь для удобства называть так это тело и этот мозг. Но по сути это просто тело и мозг с мыслями.
>>50062
Я тебе не пытаюсь продавить какое-то своё мнение, это всё очевидные простые вещи. Ты точно так же можешь увидеть как обстоит дело в действительности, если перестанешь хоть ненадолго пытаться привнести в происходящее то, чего здесь нет. Ты считаешь что это просто какая-то очередная теория, а я тебе говорю про то что ближе чем твой нос.
Я тебе не пытаюсь продавить какое-то своё мнение, это всё очевидные простые вещи. Ты точно так же можешь увидеть как обстоит дело в действительности, если перестанешь хоть ненадолго пытаться привнести в происходящее то, чего здесь нет. Ты считаешь что это просто какая-то очередная теория, а я тебе говорю про то что ближе чем твой нос.
>>50063
Ну, вот есть например комп. В него можно вносить какие то данные, а на выходе получать обработанные по определённому алгоритму выходные данные. Но он не может себя осозновать (и я не верю в искусственный интеллект). Есть насекомые, рыбы, животные, которые живут по заложенные генетическим программам. Почему человек может осозновать себя, может рожать мысли? Наверное на этот вопрос нет ответа. Просто что теперь с этим делать? Есть ли дальше какая то цель или просто зарабатывать бабло, пожить в свое удовольствие (или нет) и сдохнуть без цели
Ну, вот есть например комп. В него можно вносить какие то данные, а на выходе получать обработанные по определённому алгоритму выходные данные. Но он не может себя осозновать (и я не верю в искусственный интеллект). Есть насекомые, рыбы, животные, которые живут по заложенные генетическим программам. Почему человек может осозновать себя, может рожать мысли? Наверное на этот вопрос нет ответа. Просто что теперь с этим делать? Есть ли дальше какая то цель или просто зарабатывать бабло, пожить в свое удовольствие (или нет) и сдохнуть без цели
>>50070
Что ближе чем мой нос? Это очередной тренд - говорить заученными фразами, аля "ты не видишь действительность", "ближе чем мой нос". Ты же понимаешь, что ты такой же болванчик, как х-фаг, только с другой прошивкой? У него прошивка искателя, а у тебя прошивка гуру.
>>50072
Потому что это недавно сформированный нейропласт. Раньше не мог (буквально тысяч 10-20 лет назад, или сколько там, я не помню, в одном из тредов скидывали ссылку как на исследование, когда у человека саморефлексия появилась). Потом у него появилось абстрактное мышление, и смог. Я понимаю, что очень хочется добавить сюда что-то высокодуховное, но тут ничего такого нет.
Потому что это эволюция организма такая, поэтому и может все это делать. Да я не знаю, что хочешь, то и делай. К чему склонность есть, имею ввиду.
Перед этим, конечно, лучше почистить себе голову, чтобы не дрожать от страха всю жизнь.
Что ближе чем мой нос? Это очередной тренд - говорить заученными фразами, аля "ты не видишь действительность", "ближе чем мой нос". Ты же понимаешь, что ты такой же болванчик, как х-фаг, только с другой прошивкой? У него прошивка искателя, а у тебя прошивка гуру.
>>50072
Потому что это недавно сформированный нейропласт. Раньше не мог (буквально тысяч 10-20 лет назад, или сколько там, я не помню, в одном из тредов скидывали ссылку как на исследование, когда у человека саморефлексия появилась). Потом у него появилось абстрактное мышление, и смог. Я понимаю, что очень хочется добавить сюда что-то высокодуховное, но тут ничего такого нет.
Потому что это эволюция организма такая, поэтому и может все это делать. Да я не знаю, что хочешь, то и делай. К чему склонность есть, имею ввиду.
Перед этим, конечно, лучше почистить себе голову, чтобы не дрожать от страха всю жизнь.
>>50075
Да, вот пытаюсь. Только эта рабская психология, которая была с детства привита... Бывают дни, когда на пустом месте возникает неконтролируемый страх. А на следующий день, вопреки ситуации разруливаешь любые проблемы. И я не понимаю с чем это связано. Как, блядь один день ты тварь дрожащая, а на другой день - море по колено
>Перед этим, конечно, лучше почистить себе голову, чтобы не дрожать от страха всю жизнь.
Да, вот пытаюсь. Только эта рабская психология, которая была с детства привита... Бывают дни, когда на пустом месте возникает неконтролируемый страх. А на следующий день, вопреки ситуации разруливаешь любые проблемы. И я не понимаю с чем это связано. Как, блядь один день ты тварь дрожащая, а на другой день - море по колено
>>50075
Реальность.
А у тебя какая прошивка? Ты вопрос про спицу в жопе задал - тебе ответили. Можно сидеть и теоретизировать, раздувая ссамомнение, а можно просто посмотреть на вещи прямо. Для этого не надо быть дохуя умным, или много книг читать, или становиться просветлённым гуру. То что ты не можешь или не желаешь видеть элементарных фактов собственного бытия - не моя проблема.
>Что ближе чем мой нос?
Реальность.
>Ты же понимаешь, что ты такой же болванчик, как х-фаг, только с другой прошивкой? У него прошивка искателя, а у тебя прошивка гуру.
А у тебя какая прошивка? Ты вопрос про спицу в жопе задал - тебе ответили. Можно сидеть и теоретизировать, раздувая ссамомнение, а можно просто посмотреть на вещи прямо. Для этого не надо быть дохуя умным, или много книг читать, или становиться просветлённым гуру. То что ты не можешь или не желаешь видеть элементарных фактов собственного бытия - не моя проблема.
>>50075
Это тебе твои мериканские психолухи рассказали? Как интересно? По форме черепа? По наскальным рисункам? Без шуток, ставлю анус, что без генетиков не обошлось. Без этих ебаных генетиков и психологов даже гвоздь забить не смогут.
Господи Боже, да какая связь между абстрактным мышлением и осознанием себя как свидетеля бытия?
Дети могут в свидетельствование.
Люди с психическими заболеваниями могут в свидетельствование.
Аутисты могут тоже.
Хотя бы один тот факт, что сознание своего присутствия не меняется с детского возраста, несмотря на то, что изменяется мозг и вслед за ним когнитивные способности, уже должен как минимум настораживать.
Тебе про теплоё, а ты про шершавое.
Да, ты как Деннет - просто не понимаешь сути психофизиологической проблемы, который её тупо замял. За что его затроллили названием книги "Conciousness Explained Away".
>>50107
Мне сначала показалось, что он умный, а он тупой. Лепит какую-то несуразицу совершенно непоследовательную.
>буквально тысяч 10-20 лет назад, или сколько там, я не помню, в одном из тредов скидывали ссылку как на исследование, когда у человека саморефлексия появилась
Это тебе твои мериканские психолухи рассказали? Как интересно? По форме черепа? По наскальным рисункам? Без шуток, ставлю анус, что без генетиков не обошлось. Без этих ебаных генетиков и психологов даже гвоздь забить не смогут.
>Потом у него появилось абстрактное мышление, и смог.
Господи Боже, да какая связь между абстрактным мышлением и осознанием себя как свидетеля бытия?
Дети могут в свидетельствование.
Люди с психическими заболеваниями могут в свидетельствование.
Аутисты могут тоже.
Хотя бы один тот факт, что сознание своего присутствия не меняется с детского возраста, несмотря на то, что изменяется мозг и вслед за ним когнитивные способности, уже должен как минимум настораживать.
Тебе про теплоё, а ты про шершавое.
>Потому что это эволюция организма такая, поэтому и может все это делать.
Да, ты как Деннет - просто не понимаешь сути психофизиологической проблемы, который её тупо замял. За что его затроллили названием книги "Conciousness Explained Away".
>>50107
>Ты вопрос про спицу в жопе задал - тебе ответили
Мне сначала показалось, что он умный, а он тупой. Лепит какую-то несуразицу совершенно непоследовательную.
>>50102
Ну привычки сложно искоренить.
>>50107
Ну ближе и ближе. Чего на нее показывать? Вижу.
Это был просто риторический вопрос. Вот и все. О том, что иллюзии иллюзиями, а страдания тела остаются. Чего их видеть, если они под носом?
Мне кажется, у тебя какие-то стереотипы на мой счет, которых я не понимаю.
>>50125
Да, они самые) Ну связь прямая: абстрактное мышление позволяет взглянуть на себя со стороны. Вот животные не могут, потому что у них его нет. Соответственно и самосознавания нет.
Это как раз ты про теплое. Одно дело про обычное сознавание говорить, ощущений, например. А другое дело про самосознавание.
Ну привычки сложно искоренить.
>>50107
Ну ближе и ближе. Чего на нее показывать? Вижу.
Это был просто риторический вопрос. Вот и все. О том, что иллюзии иллюзиями, а страдания тела остаются. Чего их видеть, если они под носом?
Мне кажется, у тебя какие-то стереотипы на мой счет, которых я не понимаю.
>>50125
Да, они самые) Ну связь прямая: абстрактное мышление позволяет взглянуть на себя со стороны. Вот животные не могут, потому что у них его нет. Соответственно и самосознавания нет.
Это как раз ты про теплое. Одно дело про обычное сознавание говорить, ощущений, например. А другое дело про самосознавание.
>>50132
Друг, я уже дал характеристику твоему владению темой тут:
>>50125
Даже гориллы, могут в самосознание, когда их обучают языку жестов. Даже птицы могут в самосознание и двухфазное мышление.
Давай ты не будешь отнимать время своими унылыми попытками троллинга.
>Ну связь прямая: абстрактное мышление позволяет взглянуть на себя со стороны. Вот животные не могут, потому что у них его нет. Соответственно и самосознавания нет.
Друг, я уже дал характеристику твоему владению темой тут:
>>50125
>Мне сначала показалось, что он умный, а он тупой.
Даже гориллы, могут в самосознание, когда их обучают языку жестов. Даже птицы могут в самосознание и двухфазное мышление.
Давай ты не будешь отнимать время своими унылыми попытками троллинга.
>>50132
Ну мы же не на форуме автомобилистов, там это было бы действительно странно, а тут какбэ весь тред об этом самом, поэтому не вижу смысла вести пространные дискуссии о каких-то абстрактных вещах, игнорируя самое основное.Что собственно происходит? А если бы ты действительно видел, то не стал бы нести такую околесицу на полном серьёзе.
>Ну ближе и ближе. Чего на нее показывать? Вижу.
Ну мы же не на форуме автомобилистов, там это было бы действительно странно, а тут какбэ весь тред об этом самом, поэтому не вижу смысла вести пространные дискуссии о каких-то абстрактных вещах, игнорируя самое основное.Что собственно происходит? А если бы ты действительно видел, то не стал бы нести такую околесицу на полном серьёзе.
>>50132
Тело не страдает. Оно может чувствовать боль, слабость, симтомы какого-нибудь заболевания, но страдать оно не может. Страдания возникают когда в мышлении появляется некто, кто считает что текущая ситуация не должна протекать так, как она протекает, от чего возникает волна недовольства и лишнего напряжения.
>О том, что иллюзии иллюзиями, а страдания тела остаются
Тело не страдает. Оно может чувствовать боль, слабость, симтомы какого-нибудь заболевания, но страдать оно не может. Страдания возникают когда в мышлении появляется некто, кто считает что текущая ситуация не должна протекать так, как она протекает, от чего возникает волна недовольства и лишнего напряжения.
>>50136
У вас троллефобия чтоли? Гориллы просто нарабатывают рефлексы, возможно. Не обязательно, что они самосознают.
Ну так не спорь, и не отнимай у себя время. Смешной такой.
>>50141
Я не веду об абстрактных, я веду о конкретно меня интересующих.
>>50143
Окей, болит. Оно может пиздец болеть. И мозг тоже может страдать из-за этих самых привязанностей. И их просто так не убрать.
У вас троллефобия чтоли? Гориллы просто нарабатывают рефлексы, возможно. Не обязательно, что они самосознают.
Ну так не спорь, и не отнимай у себя время. Смешной такой.
>>50141
Я не веду об абстрактных, я веду о конкретно меня интересующих.
>>50143
Окей, болит. Оно может пиздец болеть. И мозг тоже может страдать из-за этих самых привязанностей. И их просто так не убрать.
Пацаны, я вам недвойственности принёс.
Комментарий из Бардо Тобол:
Можете обмазаться, мне не надо.
Комментарий из Бардо Тобол:
> В отношении буквальности рождения животным иль птицей существует неясность. Похоже, что это нельзя понимать прямо, а скорей так, что людей среди нас не так много и в человечьем обличии бродит много зверья.
Можете обмазаться, мне не надо.
>>50152
А где тут недвойственность?
А где тут недвойственность?
>>50144
Психолух в треде - все на кушетки.
> Гориллы просто нарабатывают рефлексы, возможно. Не обязательно, что они самосознают.
Психолух в треде - все на кушетки.
>>50163
Я просто допустил такую возможность, к чему эта ирония? Все должны сразу соглашаться с тобой, а кто не согласен - дурак и вообще пидор!
Я просто допустил такую возможность, к чему эта ирония? Все должны сразу соглашаться с тобой, а кто не согласен - дурак и вообще пидор!
>>50144
думаешь, все люди способны в самосознание? я вот существую, и не уверен, что осознаю себя. Как ты это воспринимаешь, что осознаёшь себя? Осознаёшь что? Любой попугай понимает, что его пёрышки это его, и их нужно чистить. Подумаешь, некоторые не понимают отражения в зеркале, тебе покажи свои мысли со стороны - не факт, что ты поймёшь, что это твои мысли.
думаешь, все люди способны в самосознание? я вот существую, и не уверен, что осознаю себя. Как ты это воспринимаешь, что осознаёшь себя? Осознаёшь что? Любой попугай понимает, что его пёрышки это его, и их нужно чистить. Подумаешь, некоторые не понимают отражения в зеркале, тебе покажи свои мысли со стороны - не факт, что ты поймёшь, что это твои мысли.
>>50172
способны все психически здоровые хотя это очень относительное понятие Другое дело, что не все пользуются этой способностью, а живут по установленным другими нормами и программами поведения
способны все психически здоровые хотя это очень относительное понятие Другое дело, что не все пользуются этой способностью, а живут по установленным другими нормами и программами поведения
>>50166
Ты не допускал возможности, а просто ляпнул первое, что пришло в голову.
argumentum ad hominem
Лезешь в тему, в которой ничего не понимаешь. Утверждаешь самосознание как результат развития абстрактного мышления. Когда получаешь пример горилл, которых исследовали десятилетиями, пытаешься подменить понятия - дескать гориллы нет так себя сознают. На уровне гетерофеноменологии, в рамках которой мы рассматриваем самосознание, разницы между человеком и гориллой нет: человек говорит "я есть", горилла показывает на себя и называет себя по имени.
Тут-то мы и подходим к тому самому началу, когда ты сходу обосрался, утверждая торжество бихевиоризма:
А как я тебя макнул головой в мочу исследования психики горилл, тут же слился. Стал утверждать принципиальную неверифицируемость феномена самосознания сторонним наблюдателем.
Так вот это, друг, и есть психофизиологическая проблема трудная проблема сознания, которую ты сначала отрицал, и о которую сам же споткнулся. Вероятно ты даже сам не понял как жидко обосрался, но решил на всякий случай обратиться к моей личности.
Ну а я ржу над тобой. Херово не мочь в логику, да? Ты пришёл сюда отрицать то, что даже сам не можешь сформулировать. Не ржать над тобой? А что? Пожалеть? Уважать твоё право на тупость?
>Я просто допустил такую возможность, к чему эта ирония?
Ты не допускал возможности, а просто ляпнул первое, что пришло в голову.
>Все должны сразу соглашаться с тобой, а кто не согласен - дурак и вообще пидор!
argumentum ad hominem
Лезешь в тему, в которой ничего не понимаешь. Утверждаешь самосознание как результат развития абстрактного мышления. Когда получаешь пример горилл, которых исследовали десятилетиями, пытаешься подменить понятия - дескать гориллы нет так себя сознают. На уровне гетерофеноменологии, в рамках которой мы рассматриваем самосознание, разницы между человеком и гориллой нет: человек говорит "я есть", горилла показывает на себя и называет себя по имени.
Тут-то мы и подходим к тому самому началу, когда ты сходу обосрался, утверждая торжество бихевиоризма:
>Потому что это недавно сформированный нейропласт. Раньше не мог (буквально тысяч 10-20 лет назад, или сколько там, я не помню, в одном из тредов скидывали ссылку как на исследование, когда у человека саморефлексия появилась). Потом у него появилось абстрактное мышление, и смог. Я понимаю, что очень хочется добавить сюда что-то высокодуховное, но тут ничего такого нет.
А как я тебя макнул головой в мочу исследования психики горилл, тут же слился. Стал утверждать принципиальную неверифицируемость феномена самосознания сторонним наблюдателем.
Так вот это, друг, и есть психофизиологическая проблема трудная проблема сознания, которую ты сначала отрицал, и о которую сам же споткнулся. Вероятно ты даже сам не понял как жидко обосрался, но решил на всякий случай обратиться к моей личности.
Ну а я ржу над тобой. Херово не мочь в логику, да? Ты пришёл сюда отрицать то, что даже сам не можешь сформулировать. Не ржать над тобой? А что? Пожалеть? Уважать твоё право на тупость?
>>50174
Ну макнул так макнул. Я не прав был тогда.
Проблему эту я не отрицал, это был другой анон. Я высказал только то, что было в голове. Ну раз неверное было, значит покопаюсь в вопросе.
Ну макнул так макнул. Я не прав был тогда.
Проблему эту я не отрицал, это был другой анон. Я высказал только то, что было в голове. Ну раз неверное было, значит покопаюсь в вопросе.
>>50182
*существовать
*существовать
Есть ли смысл перекатить тред в /ph? Просто здесь религии нет, но это моё мнение.
>>50182
Так можно, как любой буддист сказать: "все не существует", только это будут зазубренные методички. Лучше ты ответь: а что существует вообще?
>Это не важно. То, что вы подразумеваете под этим понятием, оно тоже может не сужествовать, верно?
Так можно, как любой буддист сказать: "все не существует", только это будут зазубренные методички. Лучше ты ответь: а что существует вообще?
>>50185
Там есть мертвый тред про философию сознания.
Разница в том, в рамках религии принято пиздить просто первое, что в голову приходит, но это считается нормальным.
В рамках философии важны последовательность и обоснованность, то есть пиздить первое, что в голову приходит, это моветон.
Но источников не знают ни здесь, ни там. Максимум появляются вопросы, которые появляются после прочтения статей на Википедии.
Поэтому будет тот же балаган.
Может я неправ, но если ты создашь тред, то будут следующие реакции:
- есть субъективный идеализм, идите нахуй!
- съебите обратно в /re
Всё равно сообразить принципиальную невирифицируемость реального мира и парадокс марионетки там могут ровно 1.5-2 анона, поэтому смысла нет. Но можно попробовать запилить параллельный тред.
>Есть ли смысл перекатить тред в /ph?
Там есть мертвый тред про философию сознания.
Разница в том, в рамках религии принято пиздить просто первое, что в голову приходит, но это считается нормальным.
В рамках философии важны последовательность и обоснованность, то есть пиздить первое, что в голову приходит, это моветон.
Но источников не знают ни здесь, ни там. Максимум появляются вопросы, которые появляются после прочтения статей на Википедии.
Поэтому будет тот же балаган.
Может я неправ, но если ты создашь тред, то будут следующие реакции:
- есть субъективный идеализм, идите нахуй!
- съебите обратно в /re
Всё равно сообразить принципиальную невирифицируемость реального мира и парадокс марионетки там могут ровно 1.5-2 анона, поэтому смысла нет. Но можно попробовать запилить параллельный тред.
>>50198
*пофиксил
другой анон
>Невозможно подтвердить или опровергнуть существование чего либо, кроме собственного присутствия
*пофиксил
другой анон
>>50198
В таком случае, нельзя отрицать что есть и бог, чем или кем бы он ни был
>Невозможно подтвердить или опровергнуть существование чего либо
В таком случае, нельзя отрицать что есть и бог, чем или кем бы он ни был
>>50213
понятно твое мнение. Вернее не понятно, что ты хотел сказать этими банальными фразами. Просо я хотел услышать мнение мистера всезнайки, по совместительству мистера "вы все говно"
>Но и нельзя подтвердить
понятно твое мнение. Вернее не понятно, что ты хотел сказать этими банальными фразами. Просо я хотел услышать мнение мистера всезнайки, по совместительству мистера "вы все говно"
Можно ли доказать недвойственность с помощью формальной логики? И есть ли вообще логика в недвойственности?
>>50214
Ну дык истина изреченная есть ложь и банальность
Ну дык истина изреченная есть ложь и банальность
А у меня вопрос, параллельный вопросу про логику. Здесь модно утверждать, что Просветлениетм упирается в понимание Истины отсутствие Я/осознание высшего я/отдельность мыслей или что там еще, для вопроса не важно. А что такое Понимание? Что и как может его реализовать?
>>50174
Пиздец сколько самомнения. Ты от своего оппонента ничем не отличаешься. Такой же пустозвон, со своим охуенно важным мнением.
Пиздец сколько самомнения. Ты от своего оппонента ничем не отличаешься. Такой же пустозвон, со своим охуенно важным мнением.
>>50234
Ну да, дзен - это тоже какбэ не религия вовсе. Но в /ph/ тред перекатывать смысла нет, там теоретики одни. А вообще не вижу смысла вести разговор в рамках некой адвайты и прочей систематизированной залупы. Ведь речь идёт о предельном, нахуя тут какой-то канон или традиция? Кто понимает, тому система не нужна, а кто не понимает, будет часами трещать про адвайту, трудную проблему сознания или как наиболее эффективно следовать за просветлёнными, чтобы прокачаться до уровня 600+.
Ну да, дзен - это тоже какбэ не религия вовсе. Но в /ph/ тред перекатывать смысла нет, там теоретики одни. А вообще не вижу смысла вести разговор в рамках некой адвайты и прочей систематизированной залупы. Ведь речь идёт о предельном, нахуя тут какой-то канон или традиция? Кто понимает, тому система не нужна, а кто не понимает, будет часами трещать про адвайту, трудную проблему сознания или как наиболее эффективно следовать за просветлёнными, чтобы прокачаться до уровня 600+.
>>50215
Попробуй найти реальную границу между между тем, что называешь собой и воспринимаемым миром.
Попробуй найти реальную границу между между тем, что называешь собой и воспринимаемым миром.
>>50257
Если провести аналогию со сном, то какой элемент сна может быть важен, если очевиден факт что всё это сон, который прекратится с пробуждением?
Если провести аналогию со сном, то какой элемент сна может быть важен, если очевиден факт что всё это сон, который прекратится с пробуждением?
>>50264
Мне вот интересно сон посмотреть и важно, чтобы там были определенные элементы, которые бы сделали его насыщенней.
Мне вот интересно сон посмотреть и важно, чтобы там были определенные элементы, которые бы сделали его насыщенней.
>>50264
с каким нахуй пробуждением? Ты во сне родился во сне и умрешь. Этот сон единственная доступная реальность. Неужели, ты думаешь, что есть какая то возможность выйти из этого сна?
>Если провести аналогию со сном, то какой элемент сна может быть важен, если очевиден факт что всё это сон, который прекратится с пробуждением?
с каким нахуй пробуждением? Ты во сне родился во сне и умрешь. Этот сон единственная доступная реальность. Неужели, ты думаешь, что есть какая то возможность выйти из этого сна?
>>50220
Такое утверждают только проходимцы. Если попробовать описать то, что предшествует просветлению, то это будет какой-то процесс исследования, в результате которого меняется восприятие. То есть что-то качественно изменяется, да, но что именно - мне слабо сказать.
Просветление совершенно точно не про понимание. Скорее про направление внимания и осознание себя, но не про понимание.
Если пытаться изобрести велосипед концепцию просветления, то это прямое ежедневное изучение чувства себя и направления внимания. Выдумать учение, которое можно будет понять и просветлеть не выйдет, потому что изучение себя происходит в среде, когда мысли ещё не появились.
а вообще вопрос, конечно, очень хороший
>Просветлениетм упирается в понимание Истинытм
Такое утверждают только проходимцы. Если попробовать описать то, что предшествует просветлению, то это будет какой-то процесс исследования, в результате которого меняется восприятие. То есть что-то качественно изменяется, да, но что именно - мне слабо сказать.
>А что такое Понимание? Что и как может его реализовать?
Просветление совершенно точно не про понимание. Скорее про направление внимания и осознание себя, но не про понимание.
Если пытаться изобрести велосипед концепцию просветления, то это прямое ежедневное изучение чувства себя и направления внимания. Выдумать учение, которое можно будет понять и просветлеть не выйдет, потому что изучение себя происходит в среде, когда мысли ещё не появились.
а вообще вопрос, конечно, очень хороший
>>50270
Ну вообще есть одна - умереть. А так да, тело никуда не денется, хоть как ты исхитряйся.
Ну вообще есть одна - умереть. А так да, тело никуда не денется, хоть как ты исхитряйся.
>>50265
Бинго! Только свидетельствование происходит независимо от того, важным ты его считаешь или нет. Всё эти важности и неважности происходят только в нём самом.
>>50266
Твоё желание видеть какие-то определённые вещи во сне точно такая же часть сна. Если что-то во сне тебе кажется важным, значит ты принял сон за реальность и стал вовлечён в его сюжет, со всеми вытекающими.
Бинго! Только свидетельствование происходит независимо от того, важным ты его считаешь или нет. Всё эти важности и неважности происходят только в нём самом.
>>50266
Твоё желание видеть какие-то определённые вещи во сне точно такая же часть сна. Если что-то во сне тебе кажется важным, значит ты принял сон за реальность и стал вовлечён в его сюжет, со всеми вытекающими.
>>50270
Осознанный сон не благодари
>Неужели, ты думаешь, что есть какая то возможность выйти из этого сна?
Осознанный сон не благодари
>>50270
Этот сон происходит внутри меня Не меня как я, а как само пространство. Что касается этого тела, этого ума, меня как отдельного и всего такого - это всё несомненно умрёт. Самому пространству бытия абсолютно похуй. Оно было до появления этого мира и тела, есть сейчас и будет после. Пробуждение - видение сновидения, как просто сновидения. А выходить отсюда некуда, это правда. Может только случится смерть того, что считало себя отдельным и искало выход. Произойдёт эта смерть физически, с исчезновением мира, или только ментально, с потерей чувства отдельности - не важно. Это всё не более реально чем галлюцинация.
Этот сон происходит внутри меня Не меня как я, а как само пространство. Что касается этого тела, этого ума, меня как отдельного и всего такого - это всё несомненно умрёт. Самому пространству бытия абсолютно похуй. Оно было до появления этого мира и тела, есть сейчас и будет после. Пробуждение - видение сновидения, как просто сновидения. А выходить отсюда некуда, это правда. Может только случится смерть того, что считало себя отдельным и искало выход. Произойдёт эта смерть физически, с исчезновением мира, или только ментально, с потерей чувства отдельности - не важно. Это всё не более реально чем галлюцинация.
>>50279
Оно у тебя каждую ночь куда-то девается, и каждое утро откуда-то появляется. Ну не чудно ли?
Оно у тебя каждую ночь куда-то девается, и каждое утро откуда-то появляется. Ну не чудно ли?
>>50220
Не понимание, а осознание. Понимание относится к мышлению, которое всегда направлено на "внешние" объекты и представляет собой попытки их косвенно описать. Осознание ведёт к знанию напрямую, тут уже не надо ничего "понимать" – ты просто есть то, что ты есть, и вся истина радикальна очевидна, закончена в своей полноте и говорит сама за себя.
Не понимание, а осознание. Понимание относится к мышлению, которое всегда направлено на "внешние" объекты и представляет собой попытки их косвенно описать. Осознание ведёт к знанию напрямую, тут уже не надо ничего "понимать" – ты просто есть то, что ты есть, и вся истина радикальна очевидна, закончена в своей полноте и говорит сама за себя.
>>50285
Красочный сон о том, как ты контролируешь сон? Ну да прикольно, только никуда ты из сна не выходишь. Можно ещё декстрометорфана на ночь навернуть, миллиграм так 900-1500 вообще охуеешь от того как скитался вечность по астралам, пустотам и иным мирам. Вот только всё равно всего этого не существует вне рамок этого сна жизни.
Красочный сон о том, как ты контролируешь сон? Ну да прикольно, только никуда ты из сна не выходишь. Можно ещё декстрометорфана на ночь навернуть, миллиграм так 900-1500 вообще охуеешь от того как скитался вечность по астралам, пустотам и иным мирам. Вот только всё равно всего этого не существует вне рамок этого сна жизни.
>>50292
Ну я имел ввиду навсегда.
>>50281
Ну да, ты прав. С другой стороны моя "вовлеченность" это тоже часть сна и я особо влиять на это не способен (ведь я тоже часть сна, хз)
У меня скорее другой вопрос: как во сне себе ништяки нахаляву сделать? Или тут так нельзя? Или все-таки есть способы "взлома"?
Ну я имел ввиду навсегда.
>>50281
Ну да, ты прав. С другой стороны моя "вовлеченность" это тоже часть сна и я особо влиять на это не способен (ведь я тоже часть сна, хз)
У меня скорее другой вопрос: как во сне себе ништяки нахаляву сделать? Или тут так нельзя? Или все-таки есть способы "взлома"?
>>50174
Очень интересный вопрос. Напрямую пересекающийся с другими важными вопросами, например "сколько ангелов поместится на булавочной головке".
Сосредотачиваясь на кажущейся перспективности метода подсчета, исследователи забывают о том, что они считают, и чем...
Существуют ли квалиа и феноменальный опыт? Вот первоочередный вопрос.
Кроме мсье Декарта никто ничего внятного по этому поводу не говорил, а его утверждение - очевидная рекурсивная профанация.
Кто встанет и докажет эту теоремку?
> Так вот это, друг, и есть психофизиологическая проблема трудная проблема сознания, которую ты сначала отрицал, и о которую сам же споткнулся.
>это проблема объяснения того, почему у нас есть квалиа или феноменальный опыт, как ощущения приобретают такие характеристики, как цвет или вкус.[1] При решении данной проблемы необходимо объяснить, почему существует нечто, означающее «быть чем-то», и почему у субъекта появляются определённые состояния сознания.
>Согласно другой формулировке, трудная проблема сознания — это проблема объяснения того, каким образом какая-либо физическая система способна порождать субъективный опыт. Данная проблема может быть сформулирована различными способами и включает в себя два важнейших вопроса: 1) почему мозг порождает сознание; 2) каким образом мозг порождает сознание?
Очень интересный вопрос. Напрямую пересекающийся с другими важными вопросами, например "сколько ангелов поместится на булавочной головке".
Сосредотачиваясь на кажущейся перспективности метода подсчета, исследователи забывают о том, что они считают, и чем...
Существуют ли квалиа и феноменальный опыт? Вот первоочередный вопрос.
Кроме мсье Декарта никто ничего внятного по этому поводу не говорил, а его утверждение - очевидная рекурсивная профанация.
Кто встанет и докажет эту теоремку?
>>50304
Ну однажды просто сон про тебя прекратится и никакого тела утром не появится.
Ту основной вопрос кому это всё делать? Пока ты не понимаешь о ком вообще ведёшь речь, какие могут быть вопросы о том, что тебе делать и как? Это как вообразить себе какого-нибудь Гену в голове и спрашивать как Гене стать богатым и знаменитым после смерти.Ну хуй знает, для начала наверное увидеть что никакого Гены, на самом деле нет и никогда не было, а потом делать со своим воображаемым другом что угодно, благо за пределы мышления это никогда и не выходило.
>Ну я имел ввиду навсегда.
Ну однажды просто сон про тебя прекратится и никакого тела утром не появится.
>У меня скорее другой вопрос: как во сне себе ништяки нахаляву сделать? Или тут так нельзя? Или все-таки есть способы "взлома"?
Ту основной вопрос кому это всё делать? Пока ты не понимаешь о ком вообще ведёшь речь, какие могут быть вопросы о том, что тебе делать и как? Это как вообразить себе какого-нибудь Гену в голове и спрашивать как Гене стать богатым и знаменитым после смерти.Ну хуй знает, для начала наверное увидеть что никакого Гены, на самом деле нет и никогда не было, а потом делать со своим воображаемым другом что угодно, благо за пределы мышления это никогда и не выходило.
>>50316
Ну с телом и мозгом, например. Телу вот секса сейчас хочется, как взломать сон, чтобы секс сам упал?
Может кто-нибудь серьезно подсказать что-нибудь (кроме трансерфинга)?
Ну с телом и мозгом, например. Телу вот секса сейчас хочется, как взломать сон, чтобы секс сам упал?
Может кто-нибудь серьезно подсказать что-нибудь (кроме трансерфинга)?
>>50307
Каким образом происходит свидетельствование процесса работы этого ума и тела вообще? Как вообще так происходит что ты прямо сейчас воспринимаешь эту реальность ? Есть один неоспоримый факт, не связанный с теоретизированием, физиологией тела и твсем прочим - факт бытия в настоящем моменте. Но пока о нём думаешь, оцениваешь, строишь теории, он кажется бесполезным и бессмысленным. Потому что ты пытаешься всё пропустить через свой ум, обернуть в приемлемую обёртку, подписать и положить на подочку. Но стоит только немного отстраниться от этого всего и внимательно поизучать свой субъективный опыт, как многое станет ясно, только думать об этом нет никакой возможности.
Каким образом происходит свидетельствование процесса работы этого ума и тела вообще? Как вообще так происходит что ты прямо сейчас воспринимаешь эту реальность ? Есть один неоспоримый факт, не связанный с теоретизированием, физиологией тела и твсем прочим - факт бытия в настоящем моменте. Но пока о нём думаешь, оцениваешь, строишь теории, он кажется бесполезным и бессмысленным. Потому что ты пытаешься всё пропустить через свой ум, обернуть в приемлемую обёртку, подписать и положить на подочку. Но стоит только немного отстраниться от этого всего и внимательно поизучать свой субъективный опыт, как многое станет ясно, только думать об этом нет никакой возможности.
>>50318
Короче иди нахуй, только время на тебя теряю.
Короче иди нахуй, только время на тебя теряю.
>>50297
http://www.elitarium.ru/logika-oshibki-argumentacija-primer-otvet-pravilo-myshlenie-zakony/
Сходи, почитай, а?
Если кратко, то твой тезис о том, что жизнь - сон, смысла не имеет по той простой причине, что он вытекает из теории о том, что существует внешний мир, сигналы которого поступают в мозг, который генерирует внутренний мир. В этом внутреннем мире ты сам - продукт мозга, который насквозь детерминирован аппаратом восприятия делает то, что должен по версии мозга.
Тогда рождается парадокс марионетки. Но парадокс марионетки не может родиться без веры во внешний мир, который в принципе не верифицируем.
Нельзя утверждать детерминированность без среды, в которой она содержится, глупо. Это так же тупо, как утверждать, что ветер дует, потому что деревья качаются, а почему качаются деревья? Потому что ветер дует!
>>50307
Хорошее замечание. Как по мне - это отличная отправная точка в долгое путешествие к себе. А то носятся тут, кудахчут что-то невразумительное про таблицы, сны и просветление.
Любое понятие рекурсивно по самой своей сути - вот с чего надо начинать. А они только рождаю химер.
>Красочный сон о том, как ты контролируешь сон?
>Отравление колодца. Использование эмоционально окрашенного языка с целью принизить аргументацию, прежде чем даже упомянуть о ней: «Я убежден, что вас не собьют с толку несколько болтунов, которые так и не избавились от предубеждений относительно…» Или более тонко: «Ни один по-настоящему чуткий человек не думает, что…»
http://www.elitarium.ru/logika-oshibki-argumentacija-primer-otvet-pravilo-myshlenie-zakony/
Сходи, почитай, а?
Если кратко, то твой тезис о том, что жизнь - сон, смысла не имеет по той простой причине, что он вытекает из теории о том, что существует внешний мир, сигналы которого поступают в мозг, который генерирует внутренний мир. В этом внутреннем мире ты сам - продукт мозга, который насквозь детерминирован аппаратом восприятия делает то, что должен по версии мозга.
Тогда рождается парадокс марионетки. Но парадокс марионетки не может родиться без веры во внешний мир, который в принципе не верифицируем.
Нельзя утверждать детерминированность без среды, в которой она содержится, глупо. Это так же тупо, как утверждать, что ветер дует, потому что деревья качаются, а почему качаются деревья? Потому что ветер дует!
>>50307
>Кто встанет и докажет эту теоремку?
Хорошее замечание. Как по мне - это отличная отправная точка в долгое путешествие к себе. А то носятся тут, кудахчут что-то невразумительное про таблицы, сны и просветление.
Любое понятие рекурсивно по самой своей сути - вот с чего надо начинать. А они только рождаю химер.
>>50325
Происходит? Не происходит? Банановый пирог?
Ответь, где именно есть твой "неоспоримый факт", и твой вопрос пожрет сам себя.
> Каким образом происходит свидетельствование процесса работы этого ума и тела вообще?
Происходит? Не происходит? Банановый пирог?
Ответь, где именно есть твой "неоспоримый факт", и твой вопрос пожрет сам себя.
![depositphotos150707050-stock-photo-soldiers-marionette-salu[...].jpg](https://2ch.hk//re/src/547914/15320062021700.jpg)
>>50335
Для того чтобы ответить на вопрос где, должно быть что-то другое, кроме того что есть сейчас.. Здесь это происходит,прямо здесь. То что ты не можешь отлипнуть от своего мысленного потока ака вынуть голову из жопы и увидеть что реальность - это не только твои мысли о ней - это только твоя проблема. Я для тебя скорее всего, не более чем просто набор буковок в восприятии.
Для того чтобы ответить на вопрос где, должно быть что-то другое, кроме того что есть сейчас.. Здесь это происходит,прямо здесь. То что ты не можешь отлипнуть от своего мысленного потока ака вынуть голову из жопы и увидеть что реальность - это не только твои мысли о ней - это только твоя проблема. Я для тебя скорее всего, не более чем просто набор буковок в восприятии.
>>50374
Ну ты фильмы не смотришь что ли? Глядишь в кино: там интересно, мир спасают. Раз и прошло 80 лет 1.5 часа, как и не было их.
А тут ты отлипаешь от кина и такой: "ух ёпт, я ж фильм смотрел... зачем?". Зачем сопереживал, зачем волновался, зачем это всё было? Это кино?
мимо
>Зачем от них отлипать, если они - такая же часть реальности?
Ну ты фильмы не смотришь что ли? Глядишь в кино: там интересно, мир спасают. Раз и прошло 80 лет 1.5 часа, как и не было их.
А тут ты отлипаешь от кина и такой: "ух ёпт, я ж фильм смотрел... зачем?". Зачем сопереживал, зачем волновался, зачем это всё было? Это кино?
мимо
>>50381
Типа я не я, а божок-шизофреник.
Типа я не я, а божок-шизофреник.
>>50357
То, что у тебя есть ощущения, что ты можешь подобное, это только твоя проблема.
Ты связан по рукам и ногам безумной свободой своего положения, есть и жопа, и голова, и возможность произвольно засовывать и высовывать одно в другое, чтобы видеть реальность.
Это, мягко говоря, фантазии.
А с фантазерами играть не интересно.
> То что ты не можешь отлипнуть от своего мысленного потока ака вынуть голову из жопы и увидеть что реальность - это не только твои мысли о ней - это только твоя проблема.
То, что у тебя есть ощущения, что ты можешь подобное, это только твоя проблема.
Ты связан по рукам и ногам безумной свободой своего положения, есть и жопа, и голова, и возможность произвольно засовывать и высовывать одно в другое, чтобы видеть реальность.
Это, мягко говоря, фантазии.
А с фантазерами играть не интересно.
>>50399
Ты же не видишь этого напрямую. Просто дошёл до какой-то мысли и на этом застопорился. Ты сам тот ещё фантазёр, только полагаешь таковыми других, но не себя. Ограничил себя некой теорией, и считаешь что обнаружил истину. Хочешь быть как х-фаг, носясь из треда в тред со своей кукольной теорией и пещерой Платона?
Ты же не видишь этого напрямую. Просто дошёл до какой-то мысли и на этом застопорился. Ты сам тот ещё фантазёр, только полагаешь таковыми других, но не себя. Ограничил себя некой теорией, и считаешь что обнаружил истину. Хочешь быть как х-фаг, носясь из треда в тред со своей кукольной теорией и пещерой Платона?
>>50470
Меня нет, тогда. Зачем придумывать некоего "меня", которого невозможно назвать, увидеть, и которого никак нельзя описать и понять?
Меня нет, тогда. Зачем придумывать некоего "меня", которого невозможно назвать, увидеть, и которого никак нельзя описать и понять?
>>50535
Незачем. Зачем придумывать то чем ты и так являешься? Всё что можно описать и понять не является тобой, потому что появляется уже в твоём присутствии.
Незачем. Зачем придумывать то чем ты и так являешься? Всё что можно описать и понять не является тобой, потому что появляется уже в твоём присутствии.
>>50559
Ну это ты придумал, что я этим являюсь.
Ну это ты придумал, что я этим являюсь.
>>50475
Куклоёб - это другой анон. Ты меня спутал.
Хорошо, что тебе легче от этой мысли.
>Хочешь быть как х-фаг, носясь из треда в тред со своей кукольной теорией
Куклоёб - это другой анон. Ты меня спутал.
>Ты же не видишь этого напрямую. Просто дошёл до какой-то мысли и на этом застопорился. Ты сам тот ещё фантазёр, только полагаешь таковыми других, но не себя.
Хорошо, что тебе легче от этой мысли.
>>47914 (OP)
Бля пачаны ничего не нужно, как вы не поймете, даже это понимать не нужно. Просто заметьте как много усилий вы все время совершаете, как много думаете, как много напрягаетесь от этого. Выкиньте всю эту духовную хуйню нахуй, буддизм, адвайту, христианство, ислам, вы всем этим просто пытаетесь поддерживать образ себя. Чтобы быть собой ничего не нужно, даже "не нужно" не нужно. Вы прямо сейчас все это воспринимаете и всегда воспринимаете, прямо сейчас осознание просто есть, даже если его нет, то вы ведь осознаете то, что осознания нет. Вы пытаетесь понять это все умом, не понимая того, что сама ловушка в самом УМе, в попытке понять. По сути вы думаете о том, как перестать думать, и любая ваша практика, есть ничто иное как очередная игра ума. Просто перестань совершать усилие, но вы задаетесь вопросом, какое усилие мне нужно совершить, чтобы перестать совершать усилие? Вы сами себя загнали в ловушку, единственный выход, это полное обречение себя на безвыходность. Вам никуда от себя не деться, вы не то, кем вы должны стать, вы тот, кем перестать быть не можете. Вы воспринимаете просветление, как нечто что можно достичь, не понимая того, что все что можно достичь не есть истина. Истина проста до невозможности, вам даже милимилисекунда не нужна чтобы её постичь, она вот она, вы сами и есть истина. Чтобы вы не осозновали это уже то, что вы осознаете, чтобы вы не думали, это УЖЕ то что вы думаете. Нет другого пути, есть только ОДИН путь и вы всегда им УЖЕ следуете. Будь проще, настолько, что вообще ничего не нужно, даже понимать что ничего не нужно вам не нужно.
Бля пачаны ничего не нужно, как вы не поймете, даже это понимать не нужно. Просто заметьте как много усилий вы все время совершаете, как много думаете, как много напрягаетесь от этого. Выкиньте всю эту духовную хуйню нахуй, буддизм, адвайту, христианство, ислам, вы всем этим просто пытаетесь поддерживать образ себя. Чтобы быть собой ничего не нужно, даже "не нужно" не нужно. Вы прямо сейчас все это воспринимаете и всегда воспринимаете, прямо сейчас осознание просто есть, даже если его нет, то вы ведь осознаете то, что осознания нет. Вы пытаетесь понять это все умом, не понимая того, что сама ловушка в самом УМе, в попытке понять. По сути вы думаете о том, как перестать думать, и любая ваша практика, есть ничто иное как очередная игра ума. Просто перестань совершать усилие, но вы задаетесь вопросом, какое усилие мне нужно совершить, чтобы перестать совершать усилие? Вы сами себя загнали в ловушку, единственный выход, это полное обречение себя на безвыходность. Вам никуда от себя не деться, вы не то, кем вы должны стать, вы тот, кем перестать быть не можете. Вы воспринимаете просветление, как нечто что можно достичь, не понимая того, что все что можно достичь не есть истина. Истина проста до невозможности, вам даже милимилисекунда не нужна чтобы её постичь, она вот она, вы сами и есть истина. Чтобы вы не осозновали это уже то, что вы осознаете, чтобы вы не думали, это УЖЕ то что вы думаете. Нет другого пути, есть только ОДИН путь и вы всегда им УЖЕ следуете. Будь проще, настолько, что вообще ничего не нужно, даже понимать что ничего не нужно вам не нужно.
>>50616
Двачую, тру паста про Недвойственность, 10 из 10.
Двачую, тру паста про Недвойственность, 10 из 10.
>>50612
Всё так, только твоя паста не поможет. Это все понимает только испытавший самадхи. А что бы его испытать, нужно постоянно практиковать осознанность
Всё так, только твоя паста не поможет. Это все понимает только испытавший самадхи. А что бы его испытать, нужно постоянно практиковать осознанность
>>50624
Как ее практиковать, кстати? Мы все и так постоянно осознаны, невозможно не осознавать.
Как ее практиковать, кстати? Мы все и так постоянно осознаны, невозможно не осознавать.
>>50632
Не знаю, как в тру древних религия, но я стараюсь постоянно держать фокус внимания на ощущениях тела и мыслях. То есть всё внимание направленно в себя. Даже когда воспринимаю информацию из вне, всегда часть внимания направлена на тело и мысли
>Как ее практиковать, кстати? Мы все и так постоянно осознаны, невозможно не осознавать
Не знаю, как в тру древних религия, но я стараюсь постоянно держать фокус внимания на ощущениях тела и мыслях. То есть всё внимание направленно в себя. Даже когда воспринимаю информацию из вне, всегда часть внимания направлена на тело и мысли
>>50633
Да дело не в заблуждениях, я ж говорю, особо истину не искал. Просто было всяких много эмоций подавлено, ну вот их чистил всякими методами, некоторые заблуждения тоже по автомату ушли, ну знаешь, всякие банальности, по типу «человек должен» или «настоящий мужик» и тд.
>>50634
Аа, и зачем? Ну типа фокус внимания переместил на тело и мысли, и какие профиты с этого?
Да дело не в заблуждениях, я ж говорю, особо истину не искал. Просто было всяких много эмоций подавлено, ну вот их чистил всякими методами, некоторые заблуждения тоже по автомату ушли, ну знаешь, всякие банальности, по типу «человек должен» или «настоящий мужик» и тд.
>>50634
Аа, и зачем? Ну типа фокус внимания переместил на тело и мысли, и какие профиты с этого?
>>50624
>>50630
да хуйня эта ваша осознанность
это еще одна ловушка ума, опять он сторит некую конструкцию по достижению некого состояния, просветление не может может быть состоянием, просветление это свобода от состояний
просветление похоже на растворение в бытие, это на физическом уровне может ощущаться как размякание некого сгустка, ВЫ это выдумка ума, искусственные рамки и границы, отделяющие часть бытия и называющиеся умом Я, но это все существует только в виде абстрактных мыслей
лучшая практика это отсутствие всякой практики, но не попади в ловушку ума, не делай из этого новую практику, ум все время пытается так поймать на живца, он даже из расслабления делает новое напряжение, из "непрактики" новую практику
"духовно ищущим" очень сложно отпустить всю эту поеботу, все эти ментальные конструкции, практики, осознанность, по сути духовно ищущие нечем не отличаются от обычных потреблядей, просто меняется обертка, раньше для достижения счастья нужна была тачка, теперь осознанность, и только тогда якобы ты сможешь испытать счастье
поймите, "неосознаность", "непросветление", "двойственность", "время" - всё это просто иллюзии, их не существует и никогда не было и не может быть, пытаясь освободится от них, вы только их упрочняете в своем сознание, делая еще более реальными, иллюзия это не то, от чего нужно избавиться, это то, чего нет и никогда не было
для вашей осознанности существует некая временная шкала, нужна доля секунды, чтобы ваша осознанность осознала саму себя, вам нужно некое временно пространство в котором, вы бы достигли своего просветления, некая точка А и Б в которую вам нужно прийти, но вся эта конструкция - выдумка ума, нет никакого пространства, нет никакого времени, нечего достигать, вы не можете быть не осознанным, вы никогда не были неосознанным, даже когда вы неосознанны, вы осознанны и вы осознаете свою "неосознанность", ничего не может существовать вне сознания и вне осознанности
еще раз говорю, никогда не пытайтесь освободиться с помощью ума, ни одно понимание не сделает вас свободным, а лишь упрочит силу ума над вами, вы прямо сейчас просто думаете, и делаете это вы, и чтобы вы не думали этио всегда то что вы УЖЕ думаете, чтобы вы не делали это всегда УЖЕ то, что вы делаете, это единственный путь которым все следуют, это отсутствие пути, не правильного и неправильного, осознанного и неосознанного, просветленного и непростветленного, есть только ОДНО и всегда так ЕСТЬ
>>50630
да хуйня эта ваша осознанность
это еще одна ловушка ума, опять он сторит некую конструкцию по достижению некого состояния, просветление не может может быть состоянием, просветление это свобода от состояний
просветление похоже на растворение в бытие, это на физическом уровне может ощущаться как размякание некого сгустка, ВЫ это выдумка ума, искусственные рамки и границы, отделяющие часть бытия и называющиеся умом Я, но это все существует только в виде абстрактных мыслей
лучшая практика это отсутствие всякой практики, но не попади в ловушку ума, не делай из этого новую практику, ум все время пытается так поймать на живца, он даже из расслабления делает новое напряжение, из "непрактики" новую практику
"духовно ищущим" очень сложно отпустить всю эту поеботу, все эти ментальные конструкции, практики, осознанность, по сути духовно ищущие нечем не отличаются от обычных потреблядей, просто меняется обертка, раньше для достижения счастья нужна была тачка, теперь осознанность, и только тогда якобы ты сможешь испытать счастье
поймите, "неосознаность", "непросветление", "двойственность", "время" - всё это просто иллюзии, их не существует и никогда не было и не может быть, пытаясь освободится от них, вы только их упрочняете в своем сознание, делая еще более реальными, иллюзия это не то, от чего нужно избавиться, это то, чего нет и никогда не было
для вашей осознанности существует некая временная шкала, нужна доля секунды, чтобы ваша осознанность осознала саму себя, вам нужно некое временно пространство в котором, вы бы достигли своего просветления, некая точка А и Б в которую вам нужно прийти, но вся эта конструкция - выдумка ума, нет никакого пространства, нет никакого времени, нечего достигать, вы не можете быть не осознанным, вы никогда не были неосознанным, даже когда вы неосознанны, вы осознанны и вы осознаете свою "неосознанность", ничего не может существовать вне сознания и вне осознанности
еще раз говорю, никогда не пытайтесь освободиться с помощью ума, ни одно понимание не сделает вас свободным, а лишь упрочит силу ума над вами, вы прямо сейчас просто думаете, и делаете это вы, и чтобы вы не думали этио всегда то что вы УЖЕ думаете, чтобы вы не делали это всегда УЖЕ то, что вы делаете, это единственный путь которым все следуют, это отсутствие пути, не правильного и неправильного, осознанного и неосознанного, просветленного и непростветленного, есть только ОДНО и всегда так ЕСТЬ
>>50624
>>50630
да хуйня эта ваша осознанность
это еще одна ловушка ума, опять он сторит некую конструкцию по достижению некого состояния, просветление не может может быть состоянием, просветление это свобода от состояний
просветление похоже на растворение в бытие, это на физическом уровне может ощущаться как размякание некого сгустка, ВЫ это выдумка ума, искусственные рамки и границы, отделяющие часть бытия и называющиеся умом Я, но это все существует только в виде абстрактных мыслей
лучшая практика это отсутствие всякой практики, но не попади в ловушку ума, не делай из этого новую практику, ум все время пытается так поймать на живца, он даже из расслабления делает новое напряжение, из "непрактики" новую практику
"духовно ищущим" очень сложно отпустить всю эту поеботу, все эти ментальные конструкции, практики, осознанность, по сути духовно ищущие нечем не отличаются от обычных потреблядей, просто меняется обертка, раньше для достижения счастья нужна была тачка, теперь осознанность, и только тогда якобы ты сможешь испытать счастье
поймите, "неосознаность", "непросветление", "двойственность", "время" - всё это просто иллюзии, их не существует и никогда не было и не может быть, пытаясь освободится от них, вы только их упрочняете в своем сознание, делая еще более реальными, иллюзия это не то, от чего нужно избавиться, это то, чего нет и никогда не было
для вашей осознанности существует некая временная шкала, нужна доля секунды, чтобы ваша осознанность осознала саму себя, вам нужно некое временно пространство в котором, вы бы достигли своего просветления, некая точка А и Б в которую вам нужно прийти, но вся эта конструкция - выдумка ума, нет никакого пространства, нет никакого времени, нечего достигать, вы не можете быть не осознанным, вы никогда не были неосознанным, даже когда вы неосознанны, вы осознанны и вы осознаете свою "неосознанность", ничего не может существовать вне сознания и вне осознанности
еще раз говорю, никогда не пытайтесь освободиться с помощью ума, ни одно понимание не сделает вас свободным, а лишь упрочит силу ума над вами, вы прямо сейчас просто думаете, и делаете это вы, и чтобы вы не думали этио всегда то что вы УЖЕ думаете, чтобы вы не делали это всегда УЖЕ то, что вы делаете, это единственный путь которым все следуют, это отсутствие пути, не правильного и неправильного, осознанного и неосознанного, просветленного и непростветленного, есть только ОДНО и всегда так ЕСТЬ
>>50630
да хуйня эта ваша осознанность
это еще одна ловушка ума, опять он сторит некую конструкцию по достижению некого состояния, просветление не может может быть состоянием, просветление это свобода от состояний
просветление похоже на растворение в бытие, это на физическом уровне может ощущаться как размякание некого сгустка, ВЫ это выдумка ума, искусственные рамки и границы, отделяющие часть бытия и называющиеся умом Я, но это все существует только в виде абстрактных мыслей
лучшая практика это отсутствие всякой практики, но не попади в ловушку ума, не делай из этого новую практику, ум все время пытается так поймать на живца, он даже из расслабления делает новое напряжение, из "непрактики" новую практику
"духовно ищущим" очень сложно отпустить всю эту поеботу, все эти ментальные конструкции, практики, осознанность, по сути духовно ищущие нечем не отличаются от обычных потреблядей, просто меняется обертка, раньше для достижения счастья нужна была тачка, теперь осознанность, и только тогда якобы ты сможешь испытать счастье
поймите, "неосознаность", "непросветление", "двойственность", "время" - всё это просто иллюзии, их не существует и никогда не было и не может быть, пытаясь освободится от них, вы только их упрочняете в своем сознание, делая еще более реальными, иллюзия это не то, от чего нужно избавиться, это то, чего нет и никогда не было
для вашей осознанности существует некая временная шкала, нужна доля секунды, чтобы ваша осознанность осознала саму себя, вам нужно некое временно пространство в котором, вы бы достигли своего просветления, некая точка А и Б в которую вам нужно прийти, но вся эта конструкция - выдумка ума, нет никакого пространства, нет никакого времени, нечего достигать, вы не можете быть не осознанным, вы никогда не были неосознанным, даже когда вы неосознанны, вы осознанны и вы осознаете свою "неосознанность", ничего не может существовать вне сознания и вне осознанности
еще раз говорю, никогда не пытайтесь освободиться с помощью ума, ни одно понимание не сделает вас свободным, а лишь упрочит силу ума над вами, вы прямо сейчас просто думаете, и делаете это вы, и чтобы вы не думали этио всегда то что вы УЖЕ думаете, чтобы вы не делали это всегда УЖЕ то, что вы делаете, это единственный путь которым все следуют, это отсутствие пути, не правильного и неправильного, осознанного и неосознанного, просветленного и непростветленного, есть только ОДНО и всегда так ЕСТЬ
>>50637
Осознанность, осознанноне поведение. Эмоции не преобладают над разумом. Я на интуитивном уровне чувствую других людей. Да и просто по другому уже не могу. Если погружаюсь в мысли и теряю осознанность, то когда она возвращается, чувствую что в то время просто спал
>Аа, и зачем? Ну типа фокус внимания переместил на тело и мысли, и какие профиты с этого?
Осознанность, осознанноне поведение. Эмоции не преобладают над разумом. Я на интуитивном уровне чувствую других людей. Да и просто по другому уже не могу. Если погружаюсь в мысли и теряю осознанность, то когда она возвращается, чувствую что в то время просто спал
>>50642
это все игра ума, не одно состояние ничем не отличается от другого, твоя личность играет в игру о духовном просветление, для нее есть правильное состояние и неправильное, есть развитие, етсть нечто что ей принадлежит, даже гопник не занимающийся никогда всей этой хуйней, ближе к истине чем ты, смысл жизни в самой жизни, деление её на правильно и неправильно, моё и не моё, я и не я, создает внутренний конфликт который и является причиной непросветленности, понятно что это просто иллюзия, но эта иллюзия, которая верит в саму себя и таким образом зарождается иллюзия несчастья и после ты видишь выход только придерживаясь одного и избегая другого, только упрочняя свою личность
это все игра ума, не одно состояние ничем не отличается от другого, твоя личность играет в игру о духовном просветление, для нее есть правильное состояние и неправильное, есть развитие, етсть нечто что ей принадлежит, даже гопник не занимающийся никогда всей этой хуйней, ближе к истине чем ты, смысл жизни в самой жизни, деление её на правильно и неправильно, моё и не моё, я и не я, создает внутренний конфликт который и является причиной непросветленности, понятно что это просто иллюзия, но эта иллюзия, которая верит в саму себя и таким образом зарождается иллюзия несчастья и после ты видишь выход только придерживаясь одного и избегая другого, только упрочняя свою личность
Вот насколько истинны дети.
Неужели они все время думают об осознанности, размышляют над чем то, практикуют что то? Нет они просто живут. И вот в этой полноте проживания и кроется истина. Просто у взрослого в уме создается иллюзорная граница себя, создается иллюзорное ощущение отделенности себя от бытия и теряется эта полнота жизни. И выход только в полном раскрытие себя и потери своей личности, своего образа, погружение в этот океан жизни. и тогда любое действие сокрально, любое состояние блаженно. Не важно грусть это или радость, плачете ли вы или смеетесь, это все непередаваемое счастье бытия.
Неужели они все время думают об осознанности, размышляют над чем то, практикуют что то? Нет они просто живут. И вот в этой полноте проживания и кроется истина. Просто у взрослого в уме создается иллюзорная граница себя, создается иллюзорное ощущение отделенности себя от бытия и теряется эта полнота жизни. И выход только в полном раскрытие себя и потери своей личности, своего образа, погружение в этот океан жизни. и тогда любое действие сокрально, любое состояние блаженно. Не важно грусть это или радость, плачете ли вы или смеетесь, это все непередаваемое счастье бытия.
>>50643
Нахуй ты мне это пишешь. Я все это знаю. Я тебе просто сказал, что толку ноль от твоих паст, потому что тот, кто не ощущал состояние самадхи тебя не поймёт, а кто ощущал, тому это оно нахуй не нужно
Нахуй ты мне это пишешь. Я все это знаю. Я тебе просто сказал, что толку ноль от твоих паст, потому что тот, кто не ощущал состояние самадхи тебя не поймёт, а кто ощущал, тому это оно нахуй не нужно
>>50642
>>50645
Ну так-то хорошая штука. Просто, как правильно анон сверху писал - просветление это про другое. Но я думаю, что лучше мозг самадхой тренировать, чем просто ничего не делать.
Как бы раз все состояния одинаковы, то почему бы и не поосознавать?
>>50644
Классно. Вот ты такой же долбоеб, как Иисус. Говоришь абстрактные охуенные вещи, аля "возлюби ближнего". Как возлюбить? Каким образом?
Лучшая практика это отсутствие практики. Так ты сверху писал, что все состояния одинаковы, какая разница тогда практиковать или нет, зачем ты пишешь, что практиковать не нужно?
>>50645
Ну так-то хорошая штука. Просто, как правильно анон сверху писал - просветление это про другое. Но я думаю, что лучше мозг самадхой тренировать, чем просто ничего не делать.
Как бы раз все состояния одинаковы, то почему бы и не поосознавать?
>>50644
Классно. Вот ты такой же долбоеб, как Иисус. Говоришь абстрактные охуенные вещи, аля "возлюби ближнего". Как возлюбить? Каким образом?
Лучшая практика это отсутствие практики. Так ты сверху писал, что все состояния одинаковы, какая разница тогда практиковать или нет, зачем ты пишешь, что практиковать не нужно?
А про осознанность я писал, потому что это просто подготовка для ньюфагов.
Сам то как пришёл к этим мыслям? Как давно занялся поиском истины? Практиковал что то?
Сам то как пришёл к этим мыслям? Как давно занялся поиском истины? Практиковал что то?
>>50648
Не тебе, а тому анону, который пишет длинные посты
Не тебе, а тому анону, который пишет длинные посты
Короче, расскажу пару слов о всей этой хуйне с позиции зрелого человека (извините, если это кажется высокомерным).
В общем, вот пишет анон сверху, мол смотрите на детей, они такие классные, бегают и не парятся. Но он не понимает, что у взрослого человека в мозгу уже укоренилось очень много привычек, он не может "просто" взять и расслабиться.
Давайте я сейчас опишу мир с позиции истины, с той позиции, с которой все согласны. Позиция сознания. Мол есть только сознание, оно все это сознает. С этой позиции да, все одинаково.
Но давайте спустимся в наш мир. В наш мир. Потому что к сожалению, мы живем в этом мире как тела, как люди. У нас даже есть имена. И хоть сколько не мудри с недвойственностью, а тело просто так не выбросишь.
Вот с этой позиции и осознаность, и все "духовные автолизисы" очень полезны. Осознанность (как и медитация, хотя это почти одно и то же) помогает "расавтоматизировать мозг". Помогает избавиться от этих привычек, помогает больше вести себя "по ситуации".
Автолизис помогает взрыть себя, и во1 вскрыть как раз эти привычки с помощью наблюдения (потому что люди обычно своих привычек не замечают, потому что, как ни странно, ПРИВЫКЛИ), а во2, позволяет достать из подсознания (я не знаю, как оно работает, но видимо, как некий склад) все накопленные там подавленные эмоции и прочую хуйню.
Таким образом все это приводит человека к зрелости, к свободе. К чистому мозгу и уму.
Поэтому с моей точки зрения, лучше стремиться именно к этому. И многие религии и ведут к этому. К зрелости ума, к свободе от привязанностей и желаний. Потому что истина она реально очень проста. Она, можно сказать, даже глупа. Ну прям вот на ладони лежит. С другой стороны и профитов от ее осознавания особо никаких нет.
Как-то так.
В общем, вот пишет анон сверху, мол смотрите на детей, они такие классные, бегают и не парятся. Но он не понимает, что у взрослого человека в мозгу уже укоренилось очень много привычек, он не может "просто" взять и расслабиться.
Давайте я сейчас опишу мир с позиции истины, с той позиции, с которой все согласны. Позиция сознания. Мол есть только сознание, оно все это сознает. С этой позиции да, все одинаково.
Но давайте спустимся в наш мир. В наш мир. Потому что к сожалению, мы живем в этом мире как тела, как люди. У нас даже есть имена. И хоть сколько не мудри с недвойственностью, а тело просто так не выбросишь.
Вот с этой позиции и осознаность, и все "духовные автолизисы" очень полезны. Осознанность (как и медитация, хотя это почти одно и то же) помогает "расавтоматизировать мозг". Помогает избавиться от этих привычек, помогает больше вести себя "по ситуации".
Автолизис помогает взрыть себя, и во1 вскрыть как раз эти привычки с помощью наблюдения (потому что люди обычно своих привычек не замечают, потому что, как ни странно, ПРИВЫКЛИ), а во2, позволяет достать из подсознания (я не знаю, как оно работает, но видимо, как некий склад) все накопленные там подавленные эмоции и прочую хуйню.
Таким образом все это приводит человека к зрелости, к свободе. К чистому мозгу и уму.
Поэтому с моей точки зрения, лучше стремиться именно к этому. И многие религии и ведут к этому. К зрелости ума, к свободе от привязанностей и желаний. Потому что истина она реально очень проста. Она, можно сказать, даже глупа. Ну прям вот на ладони лежит. С другой стороны и профитов от ее осознавания особо никаких нет.
Как-то так.
Вот та же шаматха-випассана. К чему она ведет? Шаматха это успокоение ума, насильное успокоение. Чтобы он находился в покое как можно дольше. Это как алкоголика в приют положить, понимаете. То есть если алкаш пьет 40 лет, он не может перестать пить. Он даже сам уже понимает, что пора бы переставать - а не может. Поэтому мозг сам себя садит в "шаматху" (уж не знаю, как он это делает). Но это половина дела. Сначала этот мозг-алкаш чуть-чуть успокаивается, понимает, что ЛОЛ МОЖНО И НЕ БУХАТЬ.
И потом ты этим спокойным мозгом начинаешь не просто сидеть, а ты начинаешь рыть! Проводить тот самый автолизис! Ты начинаешь рыть вглубь, ты начинаешь исследовать мысли, ты начинаешь сдирать то самое пресловутое "эго".
Но сейчас это все окутано духовным флером и сложными буддистскими словами, хотя это можно говорить и просто по-русски. Вот как я сейчас говорю вам. Без всяких атманов, дукк, омрачений и тд.
И потом ты этим спокойным мозгом начинаешь не просто сидеть, а ты начинаешь рыть! Проводить тот самый автолизис! Ты начинаешь рыть вглубь, ты начинаешь исследовать мысли, ты начинаешь сдирать то самое пресловутое "эго".
Но сейчас это все окутано духовным флером и сложными буддистскими словами, хотя это можно говорить и просто по-русски. Вот как я сейчас говорю вам. Без всяких атманов, дукк, омрачений и тд.
>>50646
>>50645
ну бля хуй знает
просто когда видишь как кто то пытается что то понять, а ты это видишь, то тебе просто хочется рассказать это, в этом наверное вся адвайта, пацанчег садится и начинает тереть за бытие, а другие слушают и может в ком нибудь сработает тригер, хуй знает короч, это просто реакция не более
потому что видишь в этом заблуждение и говоришь правду, зачем вообще нужен сатсанг если его смысл в том, чтобы человек больше на него не пришел, жизнь проста и ахуенна, она вся сокральна, и её не делает более сокральным "духовный образ жизни", когда видишь истину не возможно умолчать при её игнорирование кем то
>>50647
у меня не было никакого поиска, у меня был одно время дико хуевый жизненый период, когда я был одним сплошным напряжением, а потом просто произошло растворение и всё, но нельзя сказать что, что то поменялось, ведь все это напряжение было вызвано иллюзорным образом себя, я вообще никаких книг не читал, не интересовался не одной религией мира, не вел никакой поиск, но это не значит что его не было, внутри все время было некое несогласие и неосознанный поиск другого состояния, это и есть некое тонкое напряжение, в какой то момент все обрывается и ты видишь всё как есть, нет никакого пути, никакого развития, никакого прогресса и регресса тоже, есть просто жизнь и ты и есть сама жизнь, и всегда был, и ВЫ сейчас являетесь ею не меньше чем я
поиск истинны это побег от неё, это иллюзорное движение в другую сторону, цепляние за состояние это оттачивания своего образа умом
вы говорите, что это может понять только кто то испытывавший самадхи, но вы прямо сейчас осознаете, вы являетесь самим просветлением и вы сами создаете свою напряженность, вы сами ищете, думаете, ограничиваете себя, это в прямом смысле слова ваше усилие, которое вы сами сейчас производите, и даже вера в то, что это доступно только кому то, тоже является вашим усилием
это как сжать кулак и искать свободу от этого в таком состояние сжатия в котором он был бы расслаблен
>>50645
ну бля хуй знает
просто когда видишь как кто то пытается что то понять, а ты это видишь, то тебе просто хочется рассказать это, в этом наверное вся адвайта, пацанчег садится и начинает тереть за бытие, а другие слушают и может в ком нибудь сработает тригер, хуй знает короч, это просто реакция не более
>зачем ты пишешь, что практиковать не нужно?
потому что видишь в этом заблуждение и говоришь правду, зачем вообще нужен сатсанг если его смысл в том, чтобы человек больше на него не пришел, жизнь проста и ахуенна, она вся сокральна, и её не делает более сокральным "духовный образ жизни", когда видишь истину не возможно умолчать при её игнорирование кем то
>>50647
у меня не было никакого поиска, у меня был одно время дико хуевый жизненый период, когда я был одним сплошным напряжением, а потом просто произошло растворение и всё, но нельзя сказать что, что то поменялось, ведь все это напряжение было вызвано иллюзорным образом себя, я вообще никаких книг не читал, не интересовался не одной религией мира, не вел никакой поиск, но это не значит что его не было, внутри все время было некое несогласие и неосознанный поиск другого состояния, это и есть некое тонкое напряжение, в какой то момент все обрывается и ты видишь всё как есть, нет никакого пути, никакого развития, никакого прогресса и регресса тоже, есть просто жизнь и ты и есть сама жизнь, и всегда был, и ВЫ сейчас являетесь ею не меньше чем я
поиск истинны это побег от неё, это иллюзорное движение в другую сторону, цепляние за состояние это оттачивания своего образа умом
вы говорите, что это может понять только кто то испытывавший самадхи, но вы прямо сейчас осознаете, вы являетесь самим просветлением и вы сами создаете свою напряженность, вы сами ищете, думаете, ограничиваете себя, это в прямом смысле слова ваше усилие, которое вы сами сейчас производите, и даже вера в то, что это доступно только кому то, тоже является вашим усилием
это как сжать кулак и искать свободу от этого в таком состояние сжатия в котором он был бы расслаблен
>>50646
>>50645
ну бля хуй знает
просто когда видишь как кто то пытается что то понять, а ты это видишь, то тебе просто хочется рассказать это, в этом наверное вся адвайта, пацанчег садится и начинает тереть за бытие, а другие слушают и может в ком нибудь сработает тригер, хуй знает короч, это просто реакция не более
потому что видишь в этом заблуждение и говоришь правду, зачем вообще нужен сатсанг если его смысл в том, чтобы человек больше на него не пришел, жизнь проста и ахуенна, она вся сокральна, и её не делает более сокральным "духовный образ жизни", когда видишь истину не возможно умолчать при её игнорирование кем то
>>50647
у меня не было никакого поиска, у меня был одно время дико хуевый жизненый период, когда я был одним сплошным напряжением, а потом просто произошло растворение и всё, но нельзя сказать что, что то поменялось, ведь все это напряжение было вызвано иллюзорным образом себя, я вообще никаких книг не читал, не интересовался не одной религией мира, не вел никакой поиск, но это не значит что его не было, внутри все время было некое несогласие и неосознанный поиск другого состояния, это и есть некое тонкое напряжение, в какой то момент все обрывается и ты видишь всё как есть, нет никакого пути, никакого развития, никакого прогресса и регресса тоже, есть просто жизнь и ты и есть сама жизнь, и всегда был, и ВЫ сейчас являетесь ею не меньше чем я
поиск истинны это побег от неё, это иллюзорное движение в другую сторону, цепляние за состояние это оттачивания своего образа умом
вы говорите, что это может понять только кто то испытывавший самадхи, но вы прямо сейчас осознаете, вы являетесь самим просветлением и вы сами создаете свою напряженность, вы сами ищете, думаете, ограничиваете себя, это в прямом смысле слова ваше усилие, которое вы сами сейчас производите, и даже вера в то, что это доступно только кому то, тоже является вашим усилием
это как сжать кулак и искать свободу от этого в таком состояние сжатия в котором он был бы расслаблен
>>50645
ну бля хуй знает
просто когда видишь как кто то пытается что то понять, а ты это видишь, то тебе просто хочется рассказать это, в этом наверное вся адвайта, пацанчег садится и начинает тереть за бытие, а другие слушают и может в ком нибудь сработает тригер, хуй знает короч, это просто реакция не более
>зачем ты пишешь, что практиковать не нужно?
потому что видишь в этом заблуждение и говоришь правду, зачем вообще нужен сатсанг если его смысл в том, чтобы человек больше на него не пришел, жизнь проста и ахуенна, она вся сокральна, и её не делает более сокральным "духовный образ жизни", когда видишь истину не возможно умолчать при её игнорирование кем то
>>50647
у меня не было никакого поиска, у меня был одно время дико хуевый жизненый период, когда я был одним сплошным напряжением, а потом просто произошло растворение и всё, но нельзя сказать что, что то поменялось, ведь все это напряжение было вызвано иллюзорным образом себя, я вообще никаких книг не читал, не интересовался не одной религией мира, не вел никакой поиск, но это не значит что его не было, внутри все время было некое несогласие и неосознанный поиск другого состояния, это и есть некое тонкое напряжение, в какой то момент все обрывается и ты видишь всё как есть, нет никакого пути, никакого развития, никакого прогресса и регресса тоже, есть просто жизнь и ты и есть сама жизнь, и всегда был, и ВЫ сейчас являетесь ею не меньше чем я
поиск истинны это побег от неё, это иллюзорное движение в другую сторону, цепляние за состояние это оттачивания своего образа умом
вы говорите, что это может понять только кто то испытывавший самадхи, но вы прямо сейчас осознаете, вы являетесь самим просветлением и вы сами создаете свою напряженность, вы сами ищете, думаете, ограничиваете себя, это в прямом смысле слова ваше усилие, которое вы сами сейчас производите, и даже вера в то, что это доступно только кому то, тоже является вашим усилием
это как сжать кулак и искать свободу от этого в таком состояние сжатия в котором он был бы расслаблен
>>50656
Ну я смотрю и вижу, что ты на двух стульях сидишь сейчас. С одной стороны вроде как все одинаково и недвойственно, а с другой стороны вот есть заблуждения, от которых нужно избавиться.
Но так-то я тебя понял, в принципе. Просто это у тебя получилось вот так расслабиться, а другим не расслабиться просто так. Ну я писал выше аналогию с алкашом, который пьет уже 40 лет.
Ну я смотрю и вижу, что ты на двух стульях сидишь сейчас. С одной стороны вроде как все одинаково и недвойственно, а с другой стороны вот есть заблуждения, от которых нужно избавиться.
Но так-то я тебя понял, в принципе. Просто это у тебя получилось вот так расслабиться, а другим не расслабиться просто так. Ну я писал выше аналогию с алкашом, который пьет уже 40 лет.
>>50653
>>50655
да дело просто в счастье
человек хочет счастья, все мы были счастливы до определенно возраста и теперь мы просто его ищем
мы проецируем счастье на всё что угодно, материальное, духовное, биопроблемы, отношателсьтва, мы ищем его в образе любой хуйни не понимая, что сам поиск счастья нас от этого счастья уводит
счастье в полноте проживания, когда рушится умственная конструкция себя, сердце полностью открывается, вот кто то упомянул Иисуса, мол говорил абстрактные хуйни, а ведь он говорил буквально, там нет вообще никакой попытки иноязычия
>>50658
в этом и кроется сама двойствнность
поиск это усилие, и ум всегда так реагирует, говоришь человеку - оставь поиск, и он начинает с помощью "прекращения поиска" искать что либо, говоришь перестань совершать усилие, и он начинает совершать усилия для прекращения совершений усилий, ум так обманывает, ему кажется что это он должен что то достичь, понять, осознать, но свобода кроется от него
человеку все время кажется что этого нет прямо сейчас, и есть в будущем, может даже в настоящем, но в будущем настоящем, а я говорю это прямо сейчас, это буквально вот оно, это настолько близко что УЖЕ, этот разговор происходит в этом, и не может быть не в этом
даже расслабление не нужно, ничего не нужно, вот вообще, вот единственное что вам мешает, это вот это НУЖНО, всегда что то нужно, хоть чуть чуть но нужно, и даже сейчас ваш ум скажет мне нужно сделать так чтобы было ничего не НУЖНО, и даже это нужно
>>50655
да дело просто в счастье
человек хочет счастья, все мы были счастливы до определенно возраста и теперь мы просто его ищем
мы проецируем счастье на всё что угодно, материальное, духовное, биопроблемы, отношателсьтва, мы ищем его в образе любой хуйни не понимая, что сам поиск счастья нас от этого счастья уводит
счастье в полноте проживания, когда рушится умственная конструкция себя, сердце полностью открывается, вот кто то упомянул Иисуса, мол говорил абстрактные хуйни, а ведь он говорил буквально, там нет вообще никакой попытки иноязычия
>>50658
>С одной стороны вроде как все одинаково и недвойственно
в этом и кроется сама двойствнность
поиск это усилие, и ум всегда так реагирует, говоришь человеку - оставь поиск, и он начинает с помощью "прекращения поиска" искать что либо, говоришь перестань совершать усилие, и он начинает совершать усилия для прекращения совершений усилий, ум так обманывает, ему кажется что это он должен что то достичь, понять, осознать, но свобода кроется от него
человеку все время кажется что этого нет прямо сейчас, и есть в будущем, может даже в настоящем, но в будущем настоящем, а я говорю это прямо сейчас, это буквально вот оно, это настолько близко что УЖЕ, этот разговор происходит в этом, и не может быть не в этом
даже расслабление не нужно, ничего не нужно, вот вообще, вот единственное что вам мешает, это вот это НУЖНО, всегда что то нужно, хоть чуть чуть но нужно, и даже сейчас ваш ум скажет мне нужно сделать так чтобы было ничего не НУЖНО, и даже это нужно
>>50660
Да дело не в иноязычии, а в том, что с позиции уже прошедшего путь, этот самый путь кажется легким и простым. Иисус говорит - возлюби ближнего, как себя. Для него это естественно. Он сам любит и себя, и ближнего, это его жизнь. Ты так же говоришь - откройтесь счастью, отпустите поиск. Потому что ты уже это сделал, ты отпустил.
Вот ты ж сам говоришь, мол когда человеку говоришь оставь поиск, он начинает усилия по прекращению поиска. Тут не так все просто. Сам же пишешь, мол ум обманывает. Так а как ты собрался заставить чужой ум перестать себя же обманывать? Длинными пастами о том, что нужно отпустить? Не работает это, сам же видишь.
Да дело не в иноязычии, а в том, что с позиции уже прошедшего путь, этот самый путь кажется легким и простым. Иисус говорит - возлюби ближнего, как себя. Для него это естественно. Он сам любит и себя, и ближнего, это его жизнь. Ты так же говоришь - откройтесь счастью, отпустите поиск. Потому что ты уже это сделал, ты отпустил.
Вот ты ж сам говоришь, мол когда человеку говоришь оставь поиск, он начинает усилия по прекращению поиска. Тут не так все просто. Сам же пишешь, мол ум обманывает. Так а как ты собрался заставить чужой ум перестать себя же обманывать? Длинными пастами о том, что нужно отпустить? Не работает это, сам же видишь.
>>50663
Я говорю, так кажется только с позиции уже прошедшего. Представь себя год назад, и что тебе говорят, да братан)) да че ты паришься, че ты там напрягаешься, навоображал чето)))) да ты бля счастью откройся и все нармасище будет че ты как дурачек ;;))))
Не может просто так мозг взять и отпустить, это привычка. Знаешь, что такое привычка? Это дорожки из нейронов, чем чаще по определенной дорожке идет сигнал, тем легче ему там идти. Чтобы перенаправить нейрон нужно усилие. Не может быть по другому. Это наука, лол. А така ты тело, то и наука о теле на тебя действует. Пора уже начать применять научные методы, а не идти методами 2500летней давности, когда у людей не было таких инструментов и они просто наобум чето ебашили, и если получалось - советовали другим.
Я говорю, так кажется только с позиции уже прошедшего. Представь себя год назад, и что тебе говорят, да братан)) да че ты паришься, че ты там напрягаешься, навоображал чето)))) да ты бля счастью откройся и все нармасище будет че ты как дурачек ;;))))
Не может просто так мозг взять и отпустить, это привычка. Знаешь, что такое привычка? Это дорожки из нейронов, чем чаще по определенной дорожке идет сигнал, тем легче ему там идти. Чтобы перенаправить нейрон нужно усилие. Не может быть по другому. Это наука, лол. А така ты тело, то и наука о теле на тебя действует. Пора уже начать применять научные методы, а не идти методами 2500летней давности, когда у людей не было таких инструментов и они просто наобум чето ебашили, и если получалось - советовали другим.
>>50662
это иллюзия, её не для кого нет
это не так, что для меня её нет, а для вас она есть, в этом и смысл иллюзии, её просто нет и никогда не было
никакой цели у меня нет, нет у меня цели вас разубедить и открыть вам что то, просто нечто происходит и всё, это жизнь
и нет никакого пути, прямо сейчас ты свободен, тебе не нужно ничего понимать и знать, ты просто продолжаешь сжимать кулак и все, это не путь, это мазохизм
это иллюзия, её не для кого нет
это не так, что для меня её нет, а для вас она есть, в этом и смысл иллюзии, её просто нет и никогда не было
никакой цели у меня нет, нет у меня цели вас разубедить и открыть вам что то, просто нечто происходит и всё, это жизнь
и нет никакого пути, прямо сейчас ты свободен, тебе не нужно ничего понимать и знать, ты просто продолжаешь сжимать кулак и все, это не путь, это мазохизм
>>50665
Ладно, с тобой бесполезно говорить. Я ищу методы для помощи другим (если это вообще возможно), а ты просто занимаешься гуруизмом.
Ладно, с тобой бесполезно говорить. Я ищу методы для помощи другим (если это вообще возможно), а ты просто занимаешься гуруизмом.
>>50664
но ты не тело
верней ТЫ тело, но ты это не ТЫ
ты это свобода, неважно что тело делает, ты хочешь видить просветленным тело, просветленным ум
тебе важно как оно живет, чем дышать будет, какие состояния испытывать, но просветление это свобода от этого
это происходит не с телом и не с умом и не с тобой, это происходит от тебя, почему ты не можешь позволить своему телу быть таким какое оно есть, своему уму быть собой, это не ты, ты это свобода
но ты не тело
верней ТЫ тело, но ты это не ТЫ
ты это свобода, неважно что тело делает, ты хочешь видить просветленным тело, просветленным ум
тебе важно как оно живет, чем дышать будет, какие состояния испытывать, но просветление это свобода от этого
это происходит не с телом и не с умом и не с тобой, это происходит от тебя, почему ты не можешь позволить своему телу быть таким какое оно есть, своему уму быть собой, это не ты, ты это свобода
>>50666
да это с тобой бесполезно говорить
вы меня ведите каким то особым, но я ничем не отличаюсь от вас
у меня нет ничего, чего не было бы у вас прямо сейчас
я не достиг чего то, что теперь могу кому то рассказать, я лишь увидел истину, которая всегда была, и на которую вы все прямо сейчас смотрите
да это с тобой бесполезно говорить
вы меня ведите каким то особым, но я ничем не отличаюсь от вас
у меня нет ничего, чего не было бы у вас прямо сейчас
я не достиг чего то, что теперь могу кому то рассказать, я лишь увидел истину, которая всегда была, и на которую вы все прямо сейчас смотрите
>>50624
+++
мне такие базары ничего не давали тоже
>Всё так, только твоя паста не поможет. Это все понимает только испытавший самадхи. А что бы его испытать, нужно постоянно практиковать осознанность
+++
мне такие базары ничего не давали тоже
>>50641
автор гайда? опять таблетки забыл принять?
автор гайда? опять таблетки забыл принять?
>>50660
Да вообще прикольно наблюдать как люди используют слова Иисуса , а сами нихуя не смотрят куда он указывал. Слышат фразу, и делают вид что он этого не говорил или возможно имел в виду что-то другое, или что говорил о ком-то другом, нежели непосредственно о тебе самом.
Так же и в здешнем заведении. Сколько уже анонов распинались, настолько прямо указывая на бесполезность умственного понимания - а не в коня корм. Либо начинают к словам цепляться, либо приводить в пример каких-то абстрактных людей, которым это не так то легко понятьбудто речь не о тебе самом, а о каких-то далёких абстрактных вещах, либо начинают превращать всё в ёбаную демагогию.
Я так смотрю вся эта искательско-недвойственная субкультура в основной своей массе направлена не на освобождение от иллющий, а на их укрепления, несмотря на громкие заявления. Обычно те кто действительно реализовал истину меньше всех походили на типичных духовных искателей.
Ну что же, это всё говорит лишь о том, что Майя как всегда превосходно справляется со своей работой, ловко уводя внимание с опасной для иллюзорных персонажей территории.
>вот кто то упомянул Иисуса, мол говорил абстрактные хуйни, а ведь он говорил буквально, там нет вообще никакой попытки иноязычия
Да вообще прикольно наблюдать как люди используют слова Иисуса , а сами нихуя не смотрят куда он указывал. Слышат фразу, и делают вид что он этого не говорил или возможно имел в виду что-то другое, или что говорил о ком-то другом, нежели непосредственно о тебе самом.
Так же и в здешнем заведении. Сколько уже анонов распинались, настолько прямо указывая на бесполезность умственного понимания - а не в коня корм. Либо начинают к словам цепляться, либо приводить в пример каких-то абстрактных людей, которым это не так то легко понятьбудто речь не о тебе самом, а о каких-то далёких абстрактных вещах, либо начинают превращать всё в ёбаную демагогию.
Я так смотрю вся эта искательско-недвойственная субкультура в основной своей массе направлена не на освобождение от иллющий, а на их укрепления, несмотря на громкие заявления. Обычно те кто действительно реализовал истину меньше всех походили на типичных духовных искателей.
Ну что же, это всё говорит лишь о том, что Майя как всегда превосходно справляется со своей работой, ловко уводя внимание с опасной для иллюзорных персонажей территории.
>>50678
А вот и нитакой как все подъехал. Ты в жизни тоже обобщениями разговариваешь или только на двощах?
А вот и нитакой как все подъехал. Ты в жизни тоже обобщениями разговариваешь или только на двощах?
>>50680
Я не он, но этот генератор паст несет хуйню. Может с той стороны всё действительно так, но мне обычной омраченке весь посыл видится как:
- Не нужно ничего делать, ты уже то!
- Но я и так ничего не делаю!!! Только сижу и читаю твои пасты!
- Брось даже попытку бросить поиски!!!
- Хорошо, мой гуру! Я Бросил попытки бросать поиск и мой поиск продолжается. А еще я бросил читать твои пасты. Когда там уже просветление? Сколько мне еще нужно бросать попытку бросить поиск?
И т.д..
Я не он, но этот генератор паст несет хуйню. Может с той стороны всё действительно так, но мне обычной омраченке весь посыл видится как:
- Не нужно ничего делать, ты уже то!
- Но я и так ничего не делаю!!! Только сижу и читаю твои пасты!
- Брось даже попытку бросить поиски!!!
- Хорошо, мой гуру! Я Бросил попытки бросать поиск и мой поиск продолжается. А еще я бросил читать твои пасты. Когда там уже просветление? Сколько мне еще нужно бросать попытку бросить поиск?
И т.д..
>>50666
Благими намерениями выложенна дорога в адъ. Если бы ты видел истину, то вопрос про помощь неким другимбудто тебя вообще кто-то об этом просил, отпал бы сам собой. Твоё желание осчастливить всех вокруг - это не более чем обычный эгоцентризм, когда ты полагаешь что как только все вокруг просветлеют то и тебе можно будет наконец это сделать. А пока все вокруг такие суетные и непросветлённые, то и тебе нельзя.
Иисус говорил: Ты свет миру. Не кто-то абстрактный, не ты в будущем, обладающий каким-то качеством типа просветления. А именно ты прямо сейчас.
Благими намерениями выложенна дорога в адъ. Если бы ты видел истину, то вопрос про помощь неким другимбудто тебя вообще кто-то об этом просил, отпал бы сам собой. Твоё желание осчастливить всех вокруг - это не более чем обычный эгоцентризм, когда ты полагаешь что как только все вокруг просветлеют то и тебе можно будет наконец это сделать. А пока все вокруг такие суетные и непросветлённые, то и тебе нельзя.
Иисус говорил: Ты свет миру. Не кто-то абстрактный, не ты в будущем, обладающий каким-то качеством типа просветления. А именно ты прямо сейчас.
>>50680
Да, я дурачок, у которого все сложно. Потому что от привычек избавиться не так просто, как и от мусора всякого ментального.
>>50683
Вы не заебались про эту "Истину" писать? Ты не думал, что с позиции Истины, например, все равно, есть ли у меня вопросы, или нет? Я ведь не личность, и не тело, я это СОЗНАНИЕ (с), так что с позиции сознания я просто наблюдаю за своей личностью, которая что-то там чудит. Не думал об этом?
Конкретно мне бы помогло, если рядом в начале со мной был бы зрелый человек, который каким-то образом обьяснил бы по-простому, что и как. Поэтому я пытаюсь понять, могу ли я сам помочь другим, есть ли для этого методы, или нет.
Но великий гуру цитирует Иисуса и говорит об Истине. Нахуя? Причем тут это все вообще? Вам обязательно ебать другим мозг с этим всем?
Да, я дурачок, у которого все сложно. Потому что от привычек избавиться не так просто, как и от мусора всякого ментального.
>>50683
Вы не заебались про эту "Истину" писать? Ты не думал, что с позиции Истины, например, все равно, есть ли у меня вопросы, или нет? Я ведь не личность, и не тело, я это СОЗНАНИЕ (с), так что с позиции сознания я просто наблюдаю за своей личностью, которая что-то там чудит. Не думал об этом?
Конкретно мне бы помогло, если рядом в начале со мной был бы зрелый человек, который каким-то образом обьяснил бы по-простому, что и как. Поэтому я пытаюсь понять, могу ли я сам помочь другим, есть ли для этого методы, или нет.
Но великий гуру цитирует Иисуса и говорит об Истине. Нахуя? Причем тут это все вообще? Вам обязательно ебать другим мозг с этим всем?
>>50682
Да я говорю, это такой бред. С одной стороны Гуру тебя говорят, давай, практикуй, иди к просветлению. С другой стороны Гуру тебя говорят, что ты уже То, не надо ничего делать! С третьей стороны Гуру говорят, что ты-то То, и вроде как делать ничего не надо, но при этом надо, потому что это самое То загораживают омрачения и прочие иллюзии.
Да я говорю, это такой бред. С одной стороны Гуру тебя говорят, давай, практикуй, иди к просветлению. С другой стороны Гуру тебя говорят, что ты уже То, не надо ничего делать! С третьей стороны Гуру говорят, что ты-то То, и вроде как делать ничего не надо, но при этом надо, потому что это самое То загораживают омрачения и прочие иллюзии.
>>50682
Ну вот ты и озвучил свою проблему. Ты пытаешься понять, а тебе прямо говорят что понимать нечего, достигать нечего, идти некуда. Пока тебе интересно играть в поиски просветления - никакой гуру тебе не поможет его найти, потому что то, что ты ищешь - этого нахуй не существует.
Вам говорят что вся проблема с просветлением, непросветлением и всей этой хуетой - она только в уме. Значит и разбираться стоит именно с умом. Рассмотреть каким образом он создаёт иллюзии в которые ты веришь и как он водит тебя за нос продолжая гонять по кругу в поисках несуществующего. Вот прям тупо сидишь или идёшь или что-делаешь и смотришь каким образом в тебе появляется всё это напряжение, как происходит залипание в этих историях ума, которые ты никогда не подвергал сомнению, что из себя представляет мышление вообще. Увидь как много ты всего делаешь, даже тогда когда якобы ничего не делаешь.
А вы тут всё ждёте волшебную таблетку, которая разом избавит от всей хуеты, при том что вы в этот генератор хуиты постоянно топлива подливаете.
>Когда там уже просветление? Сколько мне еще нужно бросать попытку бросить поиск?
Ну вот ты и озвучил свою проблему. Ты пытаешься понять, а тебе прямо говорят что понимать нечего, достигать нечего, идти некуда. Пока тебе интересно играть в поиски просветления - никакой гуру тебе не поможет его найти, потому что то, что ты ищешь - этого нахуй не существует.
Вам говорят что вся проблема с просветлением, непросветлением и всей этой хуетой - она только в уме. Значит и разбираться стоит именно с умом. Рассмотреть каким образом он создаёт иллюзии в которые ты веришь и как он водит тебя за нос продолжая гонять по кругу в поисках несуществующего. Вот прям тупо сидишь или идёшь или что-делаешь и смотришь каким образом в тебе появляется всё это напряжение, как происходит залипание в этих историях ума, которые ты никогда не подвергал сомнению, что из себя представляет мышление вообще. Увидь как много ты всего делаешь, даже тогда когда якобы ничего не делаешь.
А вы тут всё ждёте волшебную таблетку, которая разом избавит от всей хуеты, при том что вы в этот генератор хуиты постоянно топлива подливаете.
>>50688
Так получается все-таки надо что-то делать, надо рассматривать иллюзии и разбираться? Только что же говорили, что не надо ничего делать.
Так получается все-таки надо что-то делать, надо рассматривать иллюзии и разбираться? Только что же говорили, что не надо ничего делать.
>>50686
Ну если бы я подбегал на улице к мимокрокодилам и начинал бы лить им в уши про истину - это бы наверное было глупо и неуместно, а так как тред об этом самом, то об этом самом я и говорю. Будет это кому-то нужно или нет - это не моя проблема.
Как ты можешь помочь другим, если сам себе не помог? Хочешь толпой в нирвану завалиться? Вынь бревно из глаза своего и увидишь как вынуть соринку из глаза брата твоего. По другому никак.
Во славу Сатаны, конечно же! Просто у него много довольно точных и ёмких фраз, которые отлично передают суть.
>Вы не заебались про эту "Истину" писать? Ты не думал, что с позиции Истины, например, все равно, есть ли у меня вопросы, или нет? Я ведь не личность, и не тело, я это СОЗНАНИЕ (с), так что с позиции сознания я просто наблюдаю за своей личностью, которая что-то там чудит. Не думал об этом?
Ну если бы я подбегал на улице к мимокрокодилам и начинал бы лить им в уши про истину - это бы наверное было глупо и неуместно, а так как тред об этом самом, то об этом самом я и говорю. Будет это кому-то нужно или нет - это не моя проблема.
>Поэтому я пытаюсь понять, могу ли я сам помочь другим, есть ли для этого методы, или нет.
Как ты можешь помочь другим, если сам себе не помог? Хочешь толпой в нирвану завалиться? Вынь бревно из глаза своего и увидишь как вынуть соринку из глаза брата твоего. По другому никак.
>Но великий гуру цитирует Иисуса и говорит об Истине. Нахуя?
Во славу Сатаны, конечно же! Просто у него много довольно точных и ёмких фраз, которые отлично передают суть.
>>50691
Почему глупо и неуместно? Зачем ты пытаешься усидеть сразу на двух хуях? Ты займи уже позицию. Сначала ты говоришь, что если бы я видел истину, вопрос бы отпал, но потом говоришь, что вот оказывется подбегать на улице к людям глупо и неуместно. Так ты недвойственен или двойственен? Ни рыба, ни мясо.
Я себе помог. В никакую нирвану я заваливаться ни собираюсь, да и помогать пока никому не помогаю, просто исследую этот вопрос.
Тут обличателей полон тред. Вынь бревно, увидишь соринку. Классные фразы, только не работают. Вон выше есть один такой, который сам себе помог, и теперь заваливает тред советами аля "да расслабтесь почаны все норм будет". Аля как алкашу говорить "да ты не пей прост, и все, че как этот)".
Почему глупо и неуместно? Зачем ты пытаешься усидеть сразу на двух хуях? Ты займи уже позицию. Сначала ты говоришь, что если бы я видел истину, вопрос бы отпал, но потом говоришь, что вот оказывется подбегать на улице к людям глупо и неуместно. Так ты недвойственен или двойственен? Ни рыба, ни мясо.
Я себе помог. В никакую нирвану я заваливаться ни собираюсь, да и помогать пока никому не помогаю, просто исследую этот вопрос.
Тут обличателей полон тред. Вынь бревно, увидишь соринку. Классные фразы, только не работают. Вон выше есть один такой, который сам себе помог, и теперь заваливает тред советами аля "да расслабтесь почаны все норм будет". Аля как алкашу говорить "да ты не пей прост, и все, че как этот)".
>>50689
Да делай что хочешь. Вы тут дальшё ебаного словоблудия не способны уйти. Надо делать, не надо делать. Для чего тебе что-то делать или не делать? С какой целью интересуешься? Как говорится.
Да делай что хочешь. Вы тут дальшё ебаного словоблудия не способны уйти. Надо делать, не надо делать. Для чего тебе что-то делать или не делать? С какой целью интересуешься? Как говорится.
>>50693
Тогда откуда в тебе все эти вопросы?
Даже не представляю нахуя мне это было бы нужно.
Ты лучше скажи зачем тебе всё это. Ты хочешь к чему-то прийти, что-то понять, чего-то достичь, или как?
>Я себе помог.
Тогда откуда в тебе все эти вопросы?
>Ты займи уже позицию.
Даже не представляю нахуя мне это было бы нужно.
Ты лучше скажи зачем тебе всё это. Ты хочешь к чему-то прийти, что-то понять, чего-то достичь, или как?
>>50682
блядь ну ты же ждешь все еще этого ебанного просветления, ты хочешь чтобы это произошло с тобой, это и есть поиск, ты воспринимаешь оставление поиска как некое внешнее проявления, "типа все я больше не ищу, теперь буду сидеть и ждать", но это ожидание есть тоже поиск, видишь как ум тебя наебывает, он не оставит попытки достичь этого просветления, он хочет чтобы это произошло с ним, он сделает из любого отсутствия практики новую практику, новую попытку достичь этого просветления
нахуй это нужно всё, я говорю в своих постах, что просветление это полное проживание жизни, оно не возможно без полной сдачи, безвыходности, обреченности, это похоже на то, как заебаться и раз и навсегда по настоящему плюнуть на всё и нырнуть с головой в само проживание, а вы ищете просветление как какое то неебическое состояние, хотя когда даже благодать и блаженство являются лишь следствиями просветления а не самим им
вы путаете тот кайф который дает просветление с самим просветлением
вы прямо сейчас живете, и вы не отделены от бытия, и вам не нужно это знать или понимать, это нужно уму, чтобы опять достичь какой то ачивки, и эти желания будут бесконечны, он так будет действовать все время, ему все время будет мало, он будет говорить, что есть за этим еще нечто ахуенное, и тем самым будет отвадить вас от самого живого проживания, пытаясь все время чего то достичь
поэтому я и говорю, нахуй весь этот ваш духовный поиск, адвайту, буддизм, христианства, иисуса, все нахуй, это не то, это не истина, истина в самой жизни в живом и полном её проживание здесь и сейчас, кроме этого ничего больше нет, вся духовная игра, в том числе и просветление - это игра ума, который играет в личности и каждый раз выстраивает какой то образ себя
жизнь сакральна, и вы меняете её на мертвые проекции ума, которые завязанны на времени, прошлом или будущем, на каких то еба состояниях, а когда вам говорят вам ничего не нужно, вы говорите, "это тебе так видится, легко мол говорить со стороны уже этого познавшего", но нечего познавать
вы дети которые плачут и хотят есть и при этом держат в руке яблоко, им говоришь, вот яблоко, оно у тебя УЖЕ в руке, а они говорят, понятно что УЖЕ оно есть, но что нужно сделать, чтобы понять что оно у меня есть и продолжают плакать, вместо того. чтобы просто наслаждаться, ваше страдание буквально вызвано вашими же действиями, вы сами просто себя напрягаете, сами же сохздаете те усилия, которые уводят вас от познания истины
блядь ну ты же ждешь все еще этого ебанного просветления, ты хочешь чтобы это произошло с тобой, это и есть поиск, ты воспринимаешь оставление поиска как некое внешнее проявления, "типа все я больше не ищу, теперь буду сидеть и ждать", но это ожидание есть тоже поиск, видишь как ум тебя наебывает, он не оставит попытки достичь этого просветления, он хочет чтобы это произошло с ним, он сделает из любого отсутствия практики новую практику, новую попытку достичь этого просветления
нахуй это нужно всё, я говорю в своих постах, что просветление это полное проживание жизни, оно не возможно без полной сдачи, безвыходности, обреченности, это похоже на то, как заебаться и раз и навсегда по настоящему плюнуть на всё и нырнуть с головой в само проживание, а вы ищете просветление как какое то неебическое состояние, хотя когда даже благодать и блаженство являются лишь следствиями просветления а не самим им
вы путаете тот кайф который дает просветление с самим просветлением
вы прямо сейчас живете, и вы не отделены от бытия, и вам не нужно это знать или понимать, это нужно уму, чтобы опять достичь какой то ачивки, и эти желания будут бесконечны, он так будет действовать все время, ему все время будет мало, он будет говорить, что есть за этим еще нечто ахуенное, и тем самым будет отвадить вас от самого живого проживания, пытаясь все время чего то достичь
поэтому я и говорю, нахуй весь этот ваш духовный поиск, адвайту, буддизм, христианства, иисуса, все нахуй, это не то, это не истина, истина в самой жизни в живом и полном её проживание здесь и сейчас, кроме этого ничего больше нет, вся духовная игра, в том числе и просветление - это игра ума, который играет в личности и каждый раз выстраивает какой то образ себя
жизнь сакральна, и вы меняете её на мертвые проекции ума, которые завязанны на времени, прошлом или будущем, на каких то еба состояниях, а когда вам говорят вам ничего не нужно, вы говорите, "это тебе так видится, легко мол говорить со стороны уже этого познавшего", но нечего познавать
вы дети которые плачут и хотят есть и при этом держат в руке яблоко, им говоришь, вот яблоко, оно у тебя УЖЕ в руке, а они говорят, понятно что УЖЕ оно есть, но что нужно сделать, чтобы понять что оно у меня есть и продолжают плакать, вместо того. чтобы просто наслаждаться, ваше страдание буквально вызвано вашими же действиями, вы сами просто себя напрягаете, сами же сохздаете те усилия, которые уводят вас от познания истины
>>50682
блядь ну ты же ждешь все еще этого ебанного просветления, ты хочешь чтобы это произошло с тобой, это и есть поиск, ты воспринимаешь оставление поиска как некое внешнее проявления, "типа все я больше не ищу, теперь буду сидеть и ждать", но это ожидание есть тоже поиск, видишь как ум тебя наебывает, он не оставит попытки достичь этого просветления, он хочет чтобы это произошло с ним, он сделает из любого отсутствия практики новую практику, новую попытку достичь этого просветления
нахуй это нужно всё, я говорю в своих постах, что просветление это полное проживание жизни, оно не возможно без полной сдачи, безвыходности, обреченности, это похоже на то, как заебаться и раз и навсегда по настоящему плюнуть на всё и нырнуть с головой в само проживание, а вы ищете просветление как какое то неебическое состояние, хотя когда даже благодать и блаженство являются лишь следствиями просветления а не самим им
вы путаете тот кайф который дает просветление с самим просветлением
вы прямо сейчас живете, и вы не отделены от бытия, и вам не нужно это знать или понимать, это нужно уму, чтобы опять достичь какой то ачивки, и эти желания будут бесконечны, он так будет действовать все время, ему все время будет мало, он будет говорить, что есть за этим еще нечто ахуенное, и тем самым будет отвадить вас от самого живого проживания, пытаясь все время чего то достичь
поэтому я и говорю, нахуй весь этот ваш духовный поиск, адвайту, буддизм, христианства, иисуса, все нахуй, это не то, это не истина, истина в самой жизни в живом и полном её проживание здесь и сейчас, кроме этого ничего больше нет, вся духовная игра, в том числе и просветление - это игра ума, который играет в личности и каждый раз выстраивает какой то образ себя
жизнь сакральна, и вы меняете её на мертвые проекции ума, которые завязанны на времени, прошлом или будущем, на каких то еба состояниях, а когда вам говорят вам ничего не нужно, вы говорите, "это тебе так видится, легко мол говорить со стороны уже этого познавшего", но нечего познавать
вы дети которые плачут и хотят есть и при этом держат в руке яблоко, им говоришь, вот яблоко, оно у тебя УЖЕ в руке, а они говорят, понятно что УЖЕ оно есть, но что нужно сделать, чтобы понять что оно у меня есть и продолжают плакать, вместо того. чтобы просто наслаждаться, ваше страдание буквально вызвано вашими же действиями, вы сами просто себя напрягаете, сами же сохздаете те усилия, которые уводят вас от познания истины
блядь ну ты же ждешь все еще этого ебанного просветления, ты хочешь чтобы это произошло с тобой, это и есть поиск, ты воспринимаешь оставление поиска как некое внешнее проявления, "типа все я больше не ищу, теперь буду сидеть и ждать", но это ожидание есть тоже поиск, видишь как ум тебя наебывает, он не оставит попытки достичь этого просветления, он хочет чтобы это произошло с ним, он сделает из любого отсутствия практики новую практику, новую попытку достичь этого просветления
нахуй это нужно всё, я говорю в своих постах, что просветление это полное проживание жизни, оно не возможно без полной сдачи, безвыходности, обреченности, это похоже на то, как заебаться и раз и навсегда по настоящему плюнуть на всё и нырнуть с головой в само проживание, а вы ищете просветление как какое то неебическое состояние, хотя когда даже благодать и блаженство являются лишь следствиями просветления а не самим им
вы путаете тот кайф который дает просветление с самим просветлением
вы прямо сейчас живете, и вы не отделены от бытия, и вам не нужно это знать или понимать, это нужно уму, чтобы опять достичь какой то ачивки, и эти желания будут бесконечны, он так будет действовать все время, ему все время будет мало, он будет говорить, что есть за этим еще нечто ахуенное, и тем самым будет отвадить вас от самого живого проживания, пытаясь все время чего то достичь
поэтому я и говорю, нахуй весь этот ваш духовный поиск, адвайту, буддизм, христианства, иисуса, все нахуй, это не то, это не истина, истина в самой жизни в живом и полном её проживание здесь и сейчас, кроме этого ничего больше нет, вся духовная игра, в том числе и просветление - это игра ума, который играет в личности и каждый раз выстраивает какой то образ себя
жизнь сакральна, и вы меняете её на мертвые проекции ума, которые завязанны на времени, прошлом или будущем, на каких то еба состояниях, а когда вам говорят вам ничего не нужно, вы говорите, "это тебе так видится, легко мол говорить со стороны уже этого познавшего", но нечего познавать
вы дети которые плачут и хотят есть и при этом держат в руке яблоко, им говоришь, вот яблоко, оно у тебя УЖЕ в руке, а они говорят, понятно что УЖЕ оно есть, но что нужно сделать, чтобы понять что оно у меня есть и продолжают плакать, вместо того. чтобы просто наслаждаться, ваше страдание буквально вызвано вашими же действиями, вы сами просто себя напрягаете, сами же сохздаете те усилия, которые уводят вас от познания истины
>>50698
Какие вопросы? Я что-то спрашивал насчет себя или насчет просветления чтоли? Я просто занимаюсь тем, чем мне интересно, вот и все. Такое впечатление, что по твоему если человек зрелый/просветленный, то он должен сидеть овощем
Какие вопросы? Я что-то спрашивал насчет себя или насчет просветления чтоли? Я просто занимаюсь тем, чем мне интересно, вот и все. Такое впечатление, что по твоему если человек зрелый/просветленный, то он должен сидеть овощем
>>50702
Я этого не говорил.
А, извини, я не заметил что мы тут обсуждаем рецепты овощного рагу, влез тут со своей истиной, а тут одни повара оказывается.
Аналогично.
>Такое впечатление, что по твоему если человек зрелый/просветленный, то он должен сидеть овощем
Я этого не говорил.
>Какие вопросы? Я что-то спрашивал насчет себя или насчет просветления чтоли?
А, извини, я не заметил что мы тут обсуждаем рецепты овощного рагу, влез тут со своей истиной, а тут одни повара оказывается.
>Я просто занимаюсь тем, чем мне интересно, вот и все
Аналогично.
>>50688
Можешь распечатать и повесить прямо надо монитором:
ЕСЛИ БЫ ВНУТРИ ТЕБЯ БЫЛА ПУСТОТА, В КОТОРУЮ ТЫ МОЖЕШЬ ВЕРНУТЬСЯ СВОИМ ВНИМАНИЕМ, ТО ТЫ БЫ В НЕЁ ВОЗВРАЩАЛСЯ.
Но такой пустоты нет у того, кто не просветлел. Ваши бредни про "просто будь" нахуй не нужны никому. У обывателя пустоты внутри нет, он не может просто быть. У него всегда либо мысль 1, либо мысль номер 2. Между ними ничего нет для обывателя.
Без практики осознанности вы никуда не уедете, "хуй вам, духовно продвинутые" (С)
>Вам говорят что вся проблема с просветлением, непросветлением и всей этой хуетой - она только в уме. Значит и разбираться стоит именно с умом. Рассмотреть каким образом он создаёт иллюзии в которые ты веришь и как он водит тебя за нос продолжая гонять по кругу в поисках несуществующего. Вот прям тупо сидишь или идёшь или что-делаешь и смотришь каким образом в тебе появляется всё это напряжение, как происходит залипание в этих историях ума, которые ты никогда не подвергал сомнению, что из себя представляет мышление вообще. Увидь как много ты всего делаешь, даже тогда когда якобы ничего не делаешь.
Можешь распечатать и повесить прямо надо монитором:
ЕСЛИ БЫ ВНУТРИ ТЕБЯ БЫЛА ПУСТОТА, В КОТОРУЮ ТЫ МОЖЕШЬ ВЕРНУТЬСЯ СВОИМ ВНИМАНИЕМ, ТО ТЫ БЫ В НЕЁ ВОЗВРАЩАЛСЯ.
Но такой пустоты нет у того, кто не просветлел. Ваши бредни про "просто будь" нахуй не нужны никому. У обывателя пустоты внутри нет, он не может просто быть. У него всегда либо мысль 1, либо мысль номер 2. Между ними ничего нет для обывателя.
Без практики осознанности вы никуда не уедете, "хуй вам, духовно продвинутые" (С)
>>50710
Обывателю и не нужно это всё. Обыватель живёт своей обывательской жизнью, со своими обывательскими заботами и ни о каком просветлении не задумывается. Вы же тут сидите перетираете про какую-то хуйню и придумываете стопяцот причин почему вам так нелегко достичь просветления и что нужно для этого делать.
Нет никакого "того кто просветлел". Просветление - это видение того что нет никого кто мог бы просветлеть. Он всегла был не более чем мыслью в восприятии. Как мысль может просветлеть или к чему-то прийти?
Заебали уже придумывать сложности буквально на пустом месте.
Обывателю и не нужно это всё. Обыватель живёт своей обывательской жизнью, со своими обывательскими заботами и ни о каком просветлении не задумывается. Вы же тут сидите перетираете про какую-то хуйню и придумываете стопяцот причин почему вам так нелегко достичь просветления и что нужно для этого делать.
>Но такой пустоты нет у того, кто не просветлел
Нет никакого "того кто просветлел". Просветление - это видение того что нет никого кто мог бы просветлеть. Он всегла был не более чем мыслью в восприятии. Как мысль может просветлеть или к чему-то прийти?
Заебали уже придумывать сложности буквально на пустом месте.
>>50710
Твоя "практика осознанности" - это и есть то что удерживает тебя от прямого видения того, что есть. Сколько раз вы все читали и слышали о том, что нет никакого пути, нет никакого поиска, нет никакой практики, увидь что всё это не более чем игры ума. Но нет, вы каждый раз начинаете выдумывать себе какую-нибудь неведомую хуйню и ей заниматься, чего-то достигать, лишь бы не оставаться с очевидным фактом полной бессмысленности бытия.
Твоя "практика осознанности" - это и есть то что удерживает тебя от прямого видения того, что есть. Сколько раз вы все читали и слышали о том, что нет никакого пути, нет никакого поиска, нет никакой практики, увидь что всё это не более чем игры ума. Но нет, вы каждый раз начинаете выдумывать себе какую-нибудь неведомую хуйню и ей заниматься, чего-то достигать, лишь бы не оставаться с очевидным фактом полной бессмысленности бытия.
А, я понял, откуда вас столько повылазило. После гайда. Вы убрали иллюзию "я", и сейчас проповедуете, мол все очень просто и тд. Ребята, если что, после уборки иллюзии "я" тоже есть жизнь. И не всем интересно сидеть овощем. Кому-то интересно дальше развиваться, кому-то интересно в чем-то копаться.
Осознанность вообще не относится к истине, осознанность это полезный навык. Помогает в жизни. Так же от говна подавленного помогает почистить мозг. Понимаете? Мозг почистить. Подавленных эмоций много в мозгу сидит. Хули вы доебались? Если я сейчас пойду читать инструкцию по сбору табуретки, вы тоже до меня доебетесь ЭТО НЕ НУЖНО, УВИДТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ СЕЙЧАС. Да я вижу, что есть сейчас, блять. Мне табуретку просто собрать нужно.
Вот рил, просто столько гуру собралось в одном треде, лишь бы поучить. Уже сказать ничего нельзя без того, чтобы не налетели гуру с "УВИДЬ ТО ЧТО ЕСТЬ СЕЙЧАС, ТЫ УЖЕ ЕСТЬ ТО".
Осознанность вообще не относится к истине, осознанность это полезный навык. Помогает в жизни. Так же от говна подавленного помогает почистить мозг. Понимаете? Мозг почистить. Подавленных эмоций много в мозгу сидит. Хули вы доебались? Если я сейчас пойду читать инструкцию по сбору табуретки, вы тоже до меня доебетесь ЭТО НЕ НУЖНО, УВИДТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ СЕЙЧАС. Да я вижу, что есть сейчас, блять. Мне табуретку просто собрать нужно.
Вот рил, просто столько гуру собралось в одном треде, лишь бы поучить. Уже сказать ничего нельзя без того, чтобы не налетели гуру с "УВИДЬ ТО ЧТО ЕСТЬ СЕЙЧАС, ТЫ УЖЕ ЕСТЬ ТО".
>>50722
Да ну нахуй. Сидят, перетирают за истину и о том как к ней прийти, что практиковать и т.д. Как только кто-то просто на эту вашу истину указывает - вот она, берите. Тут же начинается бурление говен и срач. А ты кто такой? А чё это ты нас учишь, мы и сами с усами? А ты чё самый умный? И т.д. Детский сад, ясельная группа, чесслово.
Да ну нахуй. Сидят, перетирают за истину и о том как к ней прийти, что практиковать и т.д. Как только кто-то просто на эту вашу истину указывает - вот она, берите. Тут же начинается бурление говен и срач. А ты кто такой? А чё это ты нас учишь, мы и сами с усами? А ты чё самый умный? И т.д. Детский сад, ясельная группа, чесслово.
>>50728
Да потому что вы заебали шаблонными фразами. Все уже давно все поняли, и что, умереть чтоли после познания этой вашей истины? Мы с челиком об осознанности терли, потому что это по жизни помогает, нет, ворвались просветленные, начали проповеди.
Да потому что вы заебали шаблонными фразами. Все уже давно все поняли, и что, умереть чтоли после познания этой вашей истины? Мы с челиком об осознанности терли, потому что это по жизни помогает, нет, ворвались просветленные, начали проповеди.
>>50736
кого?
кого?
Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и триллионах таких же планет, как эта Земля, мне этот мир абсолютно понятен, и я здесь ищу только одного - покоя, умиротворения и вот этой гармонии, от слияния с бесконечно вечным, от созерцания великого фрактального подобия и от вот этого замечательного всеединства существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно малое, хоть ввысь - бесконечное большое, понимаешь? А ты мне опять со своим вот этим, иди суетись дальше, это твоё распределение, это твой путь и твой горизонт познания и ощущения твоей природы, он несоизмеримо мелок по сравнению с моим, понимаешь? Я как будто бы уже давно глубокий старец, бессмертный, ну или там уже почти бессмертный, который на этой планете от её самого зарождения, ещё когда только Солнце только-только сформировалось как звезда, и вот это газопылевое облако, вот, после взрыва, Солнца, когда оно вспыхнуло, как звезда, начало формировать вот эти коацерваты, планеты, понимаешь, я на этой Земле уже как будто почти пять миллиардов лет живу и знаю её вдоль и поперёк этот весь мир, а ты мне какие-то... мне не важно на твои тачки, на твои яхты, на твои квартиры, там, на твоё благо. Я был на этой планете бесконечным множеством, и круче Цезаря, и круче Гитлера, и круче всех великих, понимаешь, был, а где-то был конченым говном, ещё хуже, чем здесь. Я множество этих состояний чувствую. Где-то я был больше подобен растению, где-то я больше был подобен птице, там, червю, где-то был просто сгусток камня, это всё есть душа, понимаешь? Она имеет грани подобия совершенно многообразные, бесконечное множество. Но тебе этого не понять, поэтому ты езжай себе , мы в этом мире как бы живем разными ощущениями и разными стремлениями, соответственно, разное наше и место, разное и наше распределение. Тебе я желаю все самые крутые тачки чтоб были у тебя, и все самые лучше самки, если мало идей, обращайся ко мне, я тебе на каждую твою идею предложу сотню триллионов, как всё делать. Ну а я всё, я иду как глубокий старец,узревший вечное, прикоснувшийся к Божественному, сам стал богоподобен и устремлен в это бесконечное, и который в умиротворении, покое, гармонии, благодати, в этом сокровенном блаженстве пребывает, вовлеченный во всё и во вся, понимаешь, вот и всё, в этом наша разница. Так что я иду любоваться мирозданием, а ты идёшь преисполняться в ГРАНЯХ каких-то, вот и вся разница, понимаешь, ты не зришь это вечное бесконечное, оно тебе не нужно. Ну зато ты, так сказать, более активен, как вот этот дятел долбящий, или муравей, который очень активен в своей стезе, поэтому давай, наши пути здесь, конечно, имеют грани подобия, потому что всё едино, но я-то тебя прекрасно понимаю, а вот ты меня - вряд ли, потому что я как бы тебя в себе содержу, всю твою природу, она составляет одну маленькую там песчиночку, от того что есть во мне, вот и всё, поэтому давай, ступай, езжай, а я пошел наслаждаться прекрасным осенним закатом на берегу теплой южной реки. Всё, ступай, и я пойду.
Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и триллионах таких же планет, как эта Земля, мне этот мир абсолютно понятен, и я здесь ищу только одного - покоя, умиротворения и вот этой гармонии, от слияния с бесконечно вечным, от созерцания великого фрактального подобия и от вот этого замечательного всеединства существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно малое, хоть ввысь - бесконечное большое, понимаешь? А ты мне опять со своим вот этим, иди суетись дальше, это твоё распределение, это твой путь и твой горизонт познания и ощущения твоей природы, он несоизмеримо мелок по сравнению с моим, понимаешь? Я как будто бы уже давно глубокий старец, бессмертный, ну или там уже почти бессмертный, который на этой планете от её самого зарождения, ещё когда только Солнце только-только сформировалось как звезда, и вот это газопылевое облако, вот, после взрыва, Солнца, когда оно вспыхнуло, как звезда, начало формировать вот эти коацерваты, планеты, понимаешь, я на этой Земле уже как будто почти пять миллиардов лет живу и знаю её вдоль и поперёк этот весь мир, а ты мне какие-то... мне не важно на твои тачки, на твои яхты, на твои квартиры, там, на твоё благо. Я был на этой планете бесконечным множеством, и круче Цезаря, и круче Гитлера, и круче всех великих, понимаешь, был, а где-то был конченым говном, ещё хуже, чем здесь. Я множество этих состояний чувствую. Где-то я был больше подобен растению, где-то я больше был подобен птице, там, червю, где-то был просто сгусток камня, это всё есть душа, понимаешь? Она имеет грани подобия совершенно многообразные, бесконечное множество. Но тебе этого не понять, поэтому ты езжай себе , мы в этом мире как бы живем разными ощущениями и разными стремлениями, соответственно, разное наше и место, разное и наше распределение. Тебе я желаю все самые крутые тачки чтоб были у тебя, и все самые лучше самки, если мало идей, обращайся ко мне, я тебе на каждую твою идею предложу сотню триллионов, как всё делать. Ну а я всё, я иду как глубокий старец,узревший вечное, прикоснувшийся к Божественному, сам стал богоподобен и устремлен в это бесконечное, и который в умиротворении, покое, гармонии, благодати, в этом сокровенном блаженстве пребывает, вовлеченный во всё и во вся, понимаешь, вот и всё, в этом наша разница. Так что я иду любоваться мирозданием, а ты идёшь преисполняться в ГРАНЯХ каких-то, вот и вся разница, понимаешь, ты не зришь это вечное бесконечное, оно тебе не нужно. Ну зато ты, так сказать, более активен, как вот этот дятел долбящий, или муравей, который очень активен в своей стезе, поэтому давай, наши пути здесь, конечно, имеют грани подобия, потому что всё едино, но я-то тебя прекрасно понимаю, а вот ты меня - вряд ли, потому что я как бы тебя в себе содержу, всю твою природу, она составляет одну маленькую там песчиночку, от того что есть во мне, вот и всё, поэтому давай, ступай, езжай, а я пошел наслаждаться прекрасным осенним закатом на берегу теплой южной реки. Всё, ступай, и я пойду.
>>50731
Спасибо, вы с челиком сделали мой день. Осознанность у них чисто по жизни помогает, лол блять.
> Мы с челиком об осознанности терли, потому что это по жизни помогает, нет, ворвались просветленные, начали проповеди.
Спасибо, вы с челиком сделали мой день. Осознанность у них чисто по жизни помогает, лол блять.
>>50742
А, извини, нужно постоянно пребывать ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ, смотреть на ИСТИНУ. Пожить нельзя уже, как и пообщаться.
А, извини, нужно постоянно пребывать ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ, смотреть на ИСТИНУ. Пожить нельзя уже, как и пообщаться.
>>50728
Потому что, даже если просто в уме, существует разрыв между теми кто осознал и кто не осознал. И это все не помогает, 100 раз слышали уже, читали. Лучше бы методику свою рассказывали, как пришли к осознанию, ДАЖЕ если теперь вы считаете, что все это было бесполезно и не нужно, все уже якобы есть. Вы это осознали с помощью чего-то или просто рандомно или из-за сильного намерения, но все равно есть некое ДО и ПОСЛЕ. Даже если только в уме. Все эти речи с состояния ПОСЛЕ в состояние ДО не дают абсолютно никакого профита никому. Больше бы дало, если бы вы опускались на уровень омрачения, но вы уже это сами не помните, начинаете пытаться срезать дорожку как все вот оно просто. Это у вас просто, у большинства в уме каша пиздец.
Потому что, даже если просто в уме, существует разрыв между теми кто осознал и кто не осознал. И это все не помогает, 100 раз слышали уже, читали. Лучше бы методику свою рассказывали, как пришли к осознанию, ДАЖЕ если теперь вы считаете, что все это было бесполезно и не нужно, все уже якобы есть. Вы это осознали с помощью чего-то или просто рандомно или из-за сильного намерения, но все равно есть некое ДО и ПОСЛЕ. Даже если только в уме. Все эти речи с состояния ПОСЛЕ в состояние ДО не дают абсолютно никакого профита никому. Больше бы дало, если бы вы опускались на уровень омрачения, но вы уже это сами не помните, начинаете пытаться срезать дорожку как все вот оно просто. Это у вас просто, у большинства в уме каша пиздец.
>>50731
Да потому что вы заебали хуету городить на ровном месте. Вон выше анон хороший пример с ребёнком и яблоком привёл. Подносишь яблоко ко рту и откусываешь. Нет бля, буду сначала осознавать присутствие яблока, потом присутствие руки, потом буду усилием воли направлять руку с яблоком ко рту, подожди нужно же ещё присутствие рта и вкуса яблока осознавать. Короче цирк чистой воды.
Да потому что вы заебали хуету городить на ровном месте. Вон выше анон хороший пример с ребёнком и яблоком привёл. Подносишь яблоко ко рту и откусываешь. Нет бля, буду сначала осознавать присутствие яблока, потом присутствие руки, потом буду усилием воли направлять руку с яблоком ко рту, подожди нужно же ещё присутствие рта и вкуса яблока осознавать. Короче цирк чистой воды.
>>50743
Дык быть тем что ты есть - это и есть просто жизнь. А вы обсуждаете как бы так по максимуму непросто жить, чтобы просто жить.
Дык быть тем что ты есть - это и есть просто жизнь. А вы обсуждаете как бы так по максимуму непросто жить, чтобы просто жить.
>>50746
Ты дурачок? Мы даже не об истине говорили, просто об осознанности, что суть простая тренировка внимательности. Ты можешь хоть на секунду свой костюм гуру снять и услышать, что я говорю?
Я повторю свой пример тогда тоже: мы с аноном говорили о том, как собрать табуретку. Вы ворвались и начали говорить про "УВИДЬ ЧТО ЕСТЬ ТЫ ЕСТЬ ТО". Я знаю. Я прост табуретку собираю.
Ты дурачок? Мы даже не об истине говорили, просто об осознанности, что суть простая тренировка внимательности. Ты можешь хоть на секунду свой костюм гуру снять и услышать, что я говорю?
Я повторю свой пример тогда тоже: мы с аноном говорили о том, как собрать табуретку. Вы ворвались и начали говорить про "УВИДЬ ЧТО ЕСТЬ ТЫ ЕСТЬ ТО". Я знаю. Я прост табуретку собираю.
>>50744
Давай ты перескажешь мне всю свою жизнь во всех деталях, не упустив ни одной мысли и самого незначительного события. А пока будешь это делать, вопрос про чью-то методику может сам собой отвалиться за его абсурдностью.
>Лучше бы методику свою рассказывали, как пришли к осознанию,
Давай ты перескажешь мне всю свою жизнь во всех деталях, не упустив ни одной мысли и самого незначительного события. А пока будешь это делать, вопрос про чью-то методику может сам собой отвалиться за его абсурдностью.
>>50749
Ок, давай ты обратишь внимание на то, что это не ваш с аноном персональный тред и разговоры тут в основном ведутся об истине или около того. И кстати, нахуя вам с аноном тренировать осознанность, у вас там цель какая-то или просто заняться нечем?
Ок, давай ты обратишь внимание на то, что это не ваш с аноном персональный тред и разговоры тут в основном ведутся об истине или около того. И кстати, нахуя вам с аноном тренировать осознанность, у вас там цель какая-то или просто заняться нечем?
>>50759
Так я не мешаю вашим разговорам об истине, я просто не понимаю, чому так накидываетесь постоянно со своей истиной.
Просто легче с осознанностью по жизни, ресурсы мозга освобождаются и перенаправляются на собственно настоящий момент (который мы все так любим).
Так я не мешаю вашим разговорам об истине, я просто не понимаю, чому так накидываетесь постоянно со своей истиной.
Просто легче с осознанностью по жизни, ресурсы мозга освобождаются и перенаправляются на собственно настоящий момент (который мы все так любим).
>>50760
Нет конечно. То был намёк на то, что так называемая методика - это и есть твоя жизнь. Невозможно провести границу где ты "просто жил", а где " занимался практикой". Сама жизнь даёт подсказки на что стоит обратить внимание, будь то случайно брошенная фраза, фильм по телевизору, пост на дваче, какая-то ситуация или колыхание листа на ветру. Пока разделяешь жизнь на практику и не практику, важное и не важное, духовное и не духовное - это всё просто залипание в мыслях, не более. Никто ещё не вскрыл умом реальность, так же как не вскрыл с помощью каких-то практик и методик.
Нет конечно. То был намёк на то, что так называемая методика - это и есть твоя жизнь. Невозможно провести границу где ты "просто жил", а где " занимался практикой". Сама жизнь даёт подсказки на что стоит обратить внимание, будь то случайно брошенная фраза, фильм по телевизору, пост на дваче, какая-то ситуация или колыхание листа на ветру. Пока разделяешь жизнь на практику и не практику, важное и не важное, духовное и не духовное - это всё просто залипание в мыслях, не более. Никто ещё не вскрыл умом реальность, так же как не вскрыл с помощью каких-то практик и методик.
>>50762
Что ты понимаешь под осознанностью тогда? Просто ты же понимаешь что никакого "ненастоящего" момента не существует? Всегда только настоящий момент и есть. Даже иллюзия прошлого и будущего появляется только в настоящем моменте. В таком случае, о каком попадании в настоящий момент может идти речь? Всё что говорит о том что тебе нужно что-то сделать в будущем, чтобы достичь этого самого настоящего - это иллюзия в настоящем. Иллюзия - то чего не существует, но оно кажется существующим, пока ты прямо на это не посмотришь. То есть по большому счёту всё о чём ты думаешь - это иллюзии, включая идею времени, пространства, идею тебя как отдельной сущности, любые практики и т.д.
>Просто легче с осознанностью по жизни, ресурсы мозга освобождаются и перенаправляются на собственно настоящий момент (который мы все так любим).
Что ты понимаешь под осознанностью тогда? Просто ты же понимаешь что никакого "ненастоящего" момента не существует? Всегда только настоящий момент и есть. Даже иллюзия прошлого и будущего появляется только в настоящем моменте. В таком случае, о каком попадании в настоящий момент может идти речь? Всё что говорит о том что тебе нужно что-то сделать в будущем, чтобы достичь этого самого настоящего - это иллюзия в настоящем. Иллюзия - то чего не существует, но оно кажется существующим, пока ты прямо на это не посмотришь. То есть по большому счёту всё о чём ты думаешь - это иллюзии, включая идею времени, пространства, идею тебя как отдельной сущности, любые практики и т.д.
118 Кб, 720x861Какое-то семантическое болото.
>>50744
потому что истинна в том, что нет никакого "до" и "после"
растворение иллюзии это не когда что то действительно меняется, иллюзии никогда и не было, нечему растворяться, все остается как есть, просто больше не к чему стремиться, но это не состояние "после"
до просветления(приходится так говорить из-за несовершенства языка), для тебя есть некая цель после которой, ты будешь счастлив, когда просветление случается, ты просто понимаешь, что нет никакой цели и никогда не было, не было никогда никакой отправной точки, просто своим устремлением ум создавал иллюзию того, что что-то не так, и нужно чего то достичь, но в какой то момент ты просто перестаешь совершать усилие, всё, больше ничего не меняется, это и есть просветление
в самом определение кроется ошибка, потому что кажется, что это нечто, что должно случиться, что это некое событие "после" которого будет совсем другая жизнь, но это как раз наоборот, отсутствие какого либо ожидание чего то особенного, а полное принятие и погружение в само проживание которое УЖЕ есть здесь и сейчас
поэтому в ваших самих разговорах и кроется причина вашей непросветленности, ум играет в эту игру, и просит прямой ответ понятный для него, который бы сделал его просветленным
когда ему говоришь истину он её не принимает, он продолжает говорить: "ну понятно что так, а мне то что?" "должно же быть некое действие которое меня сделает таким и после чего я буду испытывать блаженство", таким образом ум цепляется за состояния и продолжает всю эту духовную ахинею, вы можете здесь бесконечно искать методы, практики, обсуждать книжки, философию, заниматься вегантством, вести ёба здоровый образ жизни, но это вас ни на сколько не приблизит к просветлению, более того, вся эта мишура даже мешает в какой то степени ему произойти
просветление за гранью этой системы координат, оно просто есть и всё, если ты не можешь принять то, что есть в полном его объеме прямо сейчас, то сколько бы ты не пытался, ничто не способно тебя приблизить к истинному пониманию, но помни что принятие это не действие, скорее наоборот, заметь своё неприятие, именно ты его сам создаешь и таким образом не даешь произойти просветлению
твой поиск и ожидания и вера в просветление как некое состояние или событие которое должно произойти и есть твое неприятие
потому что истинна в том, что нет никакого "до" и "после"
растворение иллюзии это не когда что то действительно меняется, иллюзии никогда и не было, нечему растворяться, все остается как есть, просто больше не к чему стремиться, но это не состояние "после"
до просветления(приходится так говорить из-за несовершенства языка), для тебя есть некая цель после которой, ты будешь счастлив, когда просветление случается, ты просто понимаешь, что нет никакой цели и никогда не было, не было никогда никакой отправной точки, просто своим устремлением ум создавал иллюзию того, что что-то не так, и нужно чего то достичь, но в какой то момент ты просто перестаешь совершать усилие, всё, больше ничего не меняется, это и есть просветление
в самом определение кроется ошибка, потому что кажется, что это нечто, что должно случиться, что это некое событие "после" которого будет совсем другая жизнь, но это как раз наоборот, отсутствие какого либо ожидание чего то особенного, а полное принятие и погружение в само проживание которое УЖЕ есть здесь и сейчас
поэтому в ваших самих разговорах и кроется причина вашей непросветленности, ум играет в эту игру, и просит прямой ответ понятный для него, который бы сделал его просветленным
когда ему говоришь истину он её не принимает, он продолжает говорить: "ну понятно что так, а мне то что?" "должно же быть некое действие которое меня сделает таким и после чего я буду испытывать блаженство", таким образом ум цепляется за состояния и продолжает всю эту духовную ахинею, вы можете здесь бесконечно искать методы, практики, обсуждать книжки, философию, заниматься вегантством, вести ёба здоровый образ жизни, но это вас ни на сколько не приблизит к просветлению, более того, вся эта мишура даже мешает в какой то степени ему произойти
просветление за гранью этой системы координат, оно просто есть и всё, если ты не можешь принять то, что есть в полном его объеме прямо сейчас, то сколько бы ты не пытался, ничто не способно тебя приблизить к истинному пониманию, но помни что принятие это не действие, скорее наоборот, заметь своё неприятие, именно ты его сам создаешь и таким образом не даешь произойти просветлению
твой поиск и ожидания и вера в просветление как некое состояние или событие которое должно произойти и есть твое неприятие
>>50744
потому что истинна в том, что нет никакого "до" и "после"
растворение иллюзии это не когда что то действительно меняется, иллюзии никогда и не было, нечему растворяться, все остается как есть, просто больше не к чему стремиться, но это не состояние "после"
до просветления(приходится так говорить из-за несовершенства языка), для тебя есть некая цель после которой, ты будешь счастлив, когда просветление случается, ты просто понимаешь, что нет никакой цели и никогда не было, не было никогда никакой отправной точки, просто своим устремлением ум создавал иллюзию того, что что-то не так, и нужно чего то достичь, но в какой то момент ты просто перестаешь совершать усилие, всё, больше ничего не меняется, это и есть просветление
в самом определение кроется ошибка, потому что кажется, что это нечто, что должно случиться, что это некое событие "после" которого будет совсем другая жизнь, но это как раз наоборот, отсутствие какого либо ожидание чего то особенного, а полное принятие и погружение в само проживание которое УЖЕ есть здесь и сейчас
поэтому в ваших самих разговорах и кроется причина вашей непросветленности, ум играет в эту игру, и просит прямой ответ понятный для него, который бы сделал его просветленным
когда ему говоришь истину он её не принимает, он продолжает говорить: "ну понятно что так, а мне то что?" "должно же быть некое действие которое меня сделает таким и после чего я буду испытывать блаженство", таким образом ум цепляется за состояния и продолжает всю эту духовную ахинею, вы можете здесь бесконечно искать методы, практики, обсуждать книжки, философию, заниматься вегантством, вести ёба здоровый образ жизни, но это вас ни на сколько не приблизит к просветлению, более того, вся эта мишура даже мешает в какой то степени ему произойти
просветление за гранью этой системы координат, оно просто есть и всё, если ты не можешь принять то, что есть в полном его объеме прямо сейчас, то сколько бы ты не пытался, ничто не способно тебя приблизить к истинному пониманию, но помни что принятие это не действие, скорее наоборот, заметь своё неприятие, именно ты его сам создаешь и таким образом не даешь произойти просветлению
твой поиск и ожидания и вера в просветление как некое состояние или событие которое должно произойти и есть твое неприятие
потому что истинна в том, что нет никакого "до" и "после"
растворение иллюзии это не когда что то действительно меняется, иллюзии никогда и не было, нечему растворяться, все остается как есть, просто больше не к чему стремиться, но это не состояние "после"
до просветления(приходится так говорить из-за несовершенства языка), для тебя есть некая цель после которой, ты будешь счастлив, когда просветление случается, ты просто понимаешь, что нет никакой цели и никогда не было, не было никогда никакой отправной точки, просто своим устремлением ум создавал иллюзию того, что что-то не так, и нужно чего то достичь, но в какой то момент ты просто перестаешь совершать усилие, всё, больше ничего не меняется, это и есть просветление
в самом определение кроется ошибка, потому что кажется, что это нечто, что должно случиться, что это некое событие "после" которого будет совсем другая жизнь, но это как раз наоборот, отсутствие какого либо ожидание чего то особенного, а полное принятие и погружение в само проживание которое УЖЕ есть здесь и сейчас
поэтому в ваших самих разговорах и кроется причина вашей непросветленности, ум играет в эту игру, и просит прямой ответ понятный для него, который бы сделал его просветленным
когда ему говоришь истину он её не принимает, он продолжает говорить: "ну понятно что так, а мне то что?" "должно же быть некое действие которое меня сделает таким и после чего я буду испытывать блаженство", таким образом ум цепляется за состояния и продолжает всю эту духовную ахинею, вы можете здесь бесконечно искать методы, практики, обсуждать книжки, философию, заниматься вегантством, вести ёба здоровый образ жизни, но это вас ни на сколько не приблизит к просветлению, более того, вся эта мишура даже мешает в какой то степени ему произойти
просветление за гранью этой системы координат, оно просто есть и всё, если ты не можешь принять то, что есть в полном его объеме прямо сейчас, то сколько бы ты не пытался, ничто не способно тебя приблизить к истинному пониманию, но помни что принятие это не действие, скорее наоборот, заметь своё неприятие, именно ты его сам создаешь и таким образом не даешь произойти просветлению
твой поиск и ожидания и вера в просветление как некое состояние или событие которое должно произойти и есть твое неприятие
>>50815
Но при этом разные люди описывают какой-то некий опыт. И изменение самоощущения, отношения к жизни. Тот же ум перестает создавать иллюзию. Так что даже из написанного тобой можно уцепиться за то, что:
-мой ум создает иллюзии, твой не создает и не может вдруг перестать, это не в моей власти
-просветление случается, когда нечему случаться - мда
-есть здесь и сейчас, в которое я не могу попасть, потому что не могу, не попадается. Может я в здесь и сейчас всегда, только не понимаю это или понимаю постфактум или не распознаю это
-надо как-то забить на просветление, чтобы получить просветление. Многоходовочка.
-ничего нельзя сделать, но что-то должно произойти, если я забью, но я не могу забить, потому что есть что-то, куда хочется попасть хотя бы в состояние чтобы мне перехотелось
-"вера в просветление как некое состояние или событие" - ок надо перестать верить, что она есть, прикинуться типа что я не верю, вдруг сработает.
Это дичь же, все равно что-то явно не так и хочется это прояснить или прекратить, а не можется.
Все равно есть разница между мной страдающим этой херней и кем-то, кого попустило. Как это все не называй просветление или нет. А раз я на это не влияю, напряжение будет просто из-за этого факта, что со мной что-то не так, раз мне все это надо. Делание это иллюзия того, что после делания я смогу изменить хотя бы свою нужду генерировать эти иллюзии. Так сказать иллюзия против других иллюзий, натравить разум сам на себя.
>все остается как есть
Но при этом разные люди описывают какой-то некий опыт. И изменение самоощущения, отношения к жизни. Тот же ум перестает создавать иллюзию. Так что даже из написанного тобой можно уцепиться за то, что:
-мой ум создает иллюзии, твой не создает и не может вдруг перестать, это не в моей власти
-просветление случается, когда нечему случаться - мда
-есть здесь и сейчас, в которое я не могу попасть, потому что не могу, не попадается. Может я в здесь и сейчас всегда, только не понимаю это или понимаю постфактум или не распознаю это
-надо как-то забить на просветление, чтобы получить просветление. Многоходовочка.
-ничего нельзя сделать, но что-то должно произойти, если я забью, но я не могу забить, потому что есть что-то, куда хочется попасть хотя бы в состояние чтобы мне перехотелось
-"вера в просветление как некое состояние или событие" - ок надо перестать верить, что она есть, прикинуться типа что я не верю, вдруг сработает.
Это дичь же, все равно что-то явно не так и хочется это прояснить или прекратить, а не можется.
Все равно есть разница между мной страдающим этой херней и кем-то, кого попустило. Как это все не называй просветление или нет. А раз я на это не влияю, напряжение будет просто из-за этого факта, что со мной что-то не так, раз мне все это надо. Делание это иллюзия того, что после делания я смогу изменить хотя бы свою нужду генерировать эти иллюзии. Так сказать иллюзия против других иллюзий, натравить разум сам на себя.
54 Кб, 1000x1000Короче это.
Суть не в том, чтобы переубеждать всех в свои позиции, а в том, чтобы становиться своими словами. Хватит сотрясать воздух, делайте внутреннюю работу.
Суть не в том, чтобы переубеждать всех в свои позиции, а в том, чтобы становиться своими словами. Хватит сотрясать воздух, делайте внутреннюю работу.
>>50816
когда нибудь, а может и никогда тебя заебет играть роль непросветленного
я серьезно, ты сам создаешь напряжение из-за которого тебе хочется осовободиться
ум не может перестать создавать иллюзию, такова его природа
вот ты говоришь даже, я не могу попасть в здесь и сейчас, ты говоришь это из позиции ума, то есть ты уже понимаешь это как некое место куда нужно попасть, ты пытаешься понять это умом, ум не сможет это понять никогда, ум может существовать только во времени
просто зачем тебе это понимание? вот где ты сейчас? зачем тебе нужен ответ? зачем тебе нужно зафиксировать это как либо в своем уме? это не возможно, все просветленные живут во времени, они пользуются календарем, они носят часы, ничего не меняется, ум как был умом и как он действовал, так он и будет действовать, просто теперь ты свободен от него, ты не он
прикинуться не сработает, себя не обманешь, но знай, что твое отношение к просветлению, как к некому событию, является одной из причин почему ты его не можешь пережить, именно это тебя от него уводит
это твое "НАДО", не возможность принять все таким какое оно есть, в особенности свой ум, ты хочешь видеть его просветленным, но это не возможно, никто из просветленных не достиг просветления ума, так как само просветление это есть свобода от ума
когда нибудь, а может и никогда тебя заебет играть роль непросветленного
я серьезно, ты сам создаешь напряжение из-за которого тебе хочется осовободиться
ум не может перестать создавать иллюзию, такова его природа
вот ты говоришь даже, я не могу попасть в здесь и сейчас, ты говоришь это из позиции ума, то есть ты уже понимаешь это как некое место куда нужно попасть, ты пытаешься понять это умом, ум не сможет это понять никогда, ум может существовать только во времени
просто зачем тебе это понимание? вот где ты сейчас? зачем тебе нужен ответ? зачем тебе нужно зафиксировать это как либо в своем уме? это не возможно, все просветленные живут во времени, они пользуются календарем, они носят часы, ничего не меняется, ум как был умом и как он действовал, так он и будет действовать, просто теперь ты свободен от него, ты не он
>ок надо перестать верить, что она есть, прикинуться типа что я не верю, вдруг сработает.
прикинуться не сработает, себя не обманешь, но знай, что твое отношение к просветлению, как к некому событию, является одной из причин почему ты его не можешь пережить, именно это тебя от него уводит
это твое "НАДО", не возможность принять все таким какое оно есть, в особенности свой ум, ты хочешь видеть его просветленным, но это не возможно, никто из просветленных не достиг просветления ума, так как само просветление это есть свобода от ума
>>50821
Даже если убрать вообще тему просветления из головы, все равно будет какое-то напряжение. Ум так устроен. Напряжение от задержания зарплаты, от болезни или еще от чего-то. Поэтому все это недостижимо в принципе. Невозможно не иметь никаких напряжений. Чтобы не иметь напряжений, надо быть просветленным, а чтобы просветлеть надо не иметь напряжений. Принятие все каким оно есть это нечто из фантастики. Даже если другого выхода и нет, все равно все будет идти так как будет, все равно будет напряжение из-за личного интереса, а это эго создает личный интерес. Значит надо избавляться от эго, а это какое-то делание, которое противоречит факту расслабления и принятия все каким есть. Ходим кругами. Алсо можешь не распинаться, я больше для себя формулирую, чтобы легче определить фоновое несогласие всем этим тезисам.
Даже если убрать вообще тему просветления из головы, все равно будет какое-то напряжение. Ум так устроен. Напряжение от задержания зарплаты, от болезни или еще от чего-то. Поэтому все это недостижимо в принципе. Невозможно не иметь никаких напряжений. Чтобы не иметь напряжений, надо быть просветленным, а чтобы просветлеть надо не иметь напряжений. Принятие все каким оно есть это нечто из фантастики. Даже если другого выхода и нет, все равно все будет идти так как будет, все равно будет напряжение из-за личного интереса, а это эго создает личный интерес. Значит надо избавляться от эго, а это какое-то делание, которое противоречит факту расслабления и принятия все каким есть. Ходим кругами. Алсо можешь не распинаться, я больше для себя формулирую, чтобы легче определить фоновое несогласие всем этим тезисам.
>>50612
Наконец-то адекват в треде. Хочу заметить, что так называемые духовные учения как раз пытаются подвести человека к осознанию того, что нужно перестать совершать усилие. Особенно ярко это видно в дзене, где практики просто сидят.
Наконец-то адекват в треде. Хочу заметить, что так называемые духовные учения как раз пытаются подвести человека к осознанию того, что нужно перестать совершать усилие. Особенно ярко это видно в дзене, где практики просто сидят.
>>50826
да я и не только тебе отвечаю, ты просто хороший экземпляр
напряжение это другое, это внутренние неприятие, внутренний неосознанный конфликт, который делает тебя несчастным, от внешних факторов это никак не зависит
дети счастливы везде, даже в африке, голодные, немощные дети счастливы, они могут чувствовать боль, страдания, но они это по настоящему чувствуют, взрослый человек даже будучи богатым и полностью обеспеченным может быть несчастным, и чувствовать эту внутреннию незавершенность, что может быть по другому
когда ты полностью отдаешься жизни и в тебе не остается ничего кроме самой жизни, тебя ничто не способно сделать несчастным, ты можешь плакать, голодать, смеяться, но все это имеет настоящий сакральный смысл, который ты осознаешь не умом а сердцем, любые проблемы, это не проблемы а ситуации, с которыми ты можешь либо что то сделать, либо просто забить, все это не вызывает никакого внутреннего конфликта
есть только один конфликт, это ты сам и ты не хочешь сдаться, и тебя ничто не способно заставить это сделать, разве что это может просто случиться, тригернуться, и ты сдашься, по настоящему раз и навсегда
после этого будет жизнь, все как и всегда, солнце светит, горы стоят, тело тлеет, ум переживает, ничего нового, разве только теперь все это больше не ты, ты это свобода
да я и не только тебе отвечаю, ты просто хороший экземпляр
напряжение это другое, это внутренние неприятие, внутренний неосознанный конфликт, который делает тебя несчастным, от внешних факторов это никак не зависит
дети счастливы везде, даже в африке, голодные, немощные дети счастливы, они могут чувствовать боль, страдания, но они это по настоящему чувствуют, взрослый человек даже будучи богатым и полностью обеспеченным может быть несчастным, и чувствовать эту внутреннию незавершенность, что может быть по другому
когда ты полностью отдаешься жизни и в тебе не остается ничего кроме самой жизни, тебя ничто не способно сделать несчастным, ты можешь плакать, голодать, смеяться, но все это имеет настоящий сакральный смысл, который ты осознаешь не умом а сердцем, любые проблемы, это не проблемы а ситуации, с которыми ты можешь либо что то сделать, либо просто забить, все это не вызывает никакого внутреннего конфликта
есть только один конфликт, это ты сам и ты не хочешь сдаться, и тебя ничто не способно заставить это сделать, разве что это может просто случиться, тригернуться, и ты сдашься, по настоящему раз и навсегда
после этого будет жизнь, все как и всегда, солнце светит, горы стоят, тело тлеет, ум переживает, ничего нового, разве только теперь все это больше не ты, ты это свобода
>>50826
Просто люди потеряли/забыли/утратили один вечный и бесконечный источник жизни для души. Без него бессмыслица и депрессия обеспечена, если не колоть материальную "анестезию" и не вешать морковку, ради которой можно бежать вперед бесконечно.
И теперь вместо того, чтобы вернуть его себе они решают просто убить себя духовно.
Браво, аплодисменты. Давно уже пора понять, что человекам просто необходим один общий абсолют. Иначе каждый будет на себя тянуть одеяло и в итоге все самоуничтожатся.
>все равно будет какое-то напряжение. Ум так устроен.
Просто люди потеряли/забыли/утратили один вечный и бесконечный источник жизни для души. Без него бессмыслица и депрессия обеспечена, если не колоть материальную "анестезию" и не вешать морковку, ради которой можно бежать вперед бесконечно.
>надо избавляться от эго
И теперь вместо того, чтобы вернуть его себе они решают просто убить себя духовно.
Браво, аплодисменты. Давно уже пора понять, что человекам просто необходим один общий абсолют. Иначе каждый будет на себя тянуть одеяло и в итоге все самоуничтожатся.
>>50829
Ну для особо одарённых там дают всякие практики, типа там выкапывать ямы и закапывать их обратно, перекладывать камни с места на место. Коаны опять же. Но это всё для того, чтобы человек попросту заебался и понял что это всё никуда не ведёт.
Ну для особо одарённых там дают всякие практики, типа там выкапывать ямы и закапывать их обратно, перекладывать камни с места на место. Коаны опять же. Но это всё для того, чтобы человек попросту заебался и понял что это всё никуда не ведёт.
>>50744
Я писал тут с год назад о том, как к этому пришёл - толку ноль. Ни вопросов, ни ответов - одни очень важные мнения. Вам что-то говорить бессмысленно: ты слово - тебе 10 в ответ. 10 слов очень важного мнения. Такое впечатление, будто я сюда просветление пришёл продавать, а вы такие приценяетесь, ждёте того, кто лучше прорекламирует. Нет, ребятки, спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
В 15 лет начал медитировать. Медитировал по паре часов в день перед сном в течение лет 6-7. Года 2-3 угорал по осознанным сновидениям. Занимался йогой лет 5.
Лет в 20 с небольшим угорел по буддизму. Пару лет читал, изучал. Потом бросил всё, стал осознавать то, что происходит сейчас. Чуть меньше года занимался этим ежедневно и всё.
Лет в 27 испытал пробуждение, когда появилась пустота и фон. В 28 произошло просветление: непрерывная осознанность во сне в т.ч., интуиция и все эти плюшки.
Без постоянно осознанности не будет ничего, хоть ты об стену убейся, это первое. Второе, "ты уже это" - ложь. Ты не это, ты не можешь вернуться в пустоту своим вниманием, ты не можешь "просто быть". Иначе бы мы тут вообще не сидели. Никаких типа "разных" путей нет - путь один и он называется осознанность. Хоть узнать кто ты - узнавай.
Просветление - это не избавление от иллюзии, это качественно иное существование. Иное во всех смыслах. Но для пробужденного это не очевидно, у него другое видение. Он как бы одной ногой тут, другой там.
Такая прохладная.
>Лучше бы методику свою рассказывали, как пришли к осознанию
Я писал тут с год назад о том, как к этому пришёл - толку ноль. Ни вопросов, ни ответов - одни очень важные мнения. Вам что-то говорить бессмысленно: ты слово - тебе 10 в ответ. 10 слов очень важного мнения. Такое впечатление, будто я сюда просветление пришёл продавать, а вы такие приценяетесь, ждёте того, кто лучше прорекламирует. Нет, ребятки, спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
В 15 лет начал медитировать. Медитировал по паре часов в день перед сном в течение лет 6-7. Года 2-3 угорал по осознанным сновидениям. Занимался йогой лет 5.
Лет в 20 с небольшим угорел по буддизму. Пару лет читал, изучал. Потом бросил всё, стал осознавать то, что происходит сейчас. Чуть меньше года занимался этим ежедневно и всё.
Лет в 27 испытал пробуждение, когда появилась пустота и фон. В 28 произошло просветление: непрерывная осознанность во сне в т.ч., интуиция и все эти плюшки.
Без постоянно осознанности не будет ничего, хоть ты об стену убейся, это первое. Второе, "ты уже это" - ложь. Ты не это, ты не можешь вернуться в пустоту своим вниманием, ты не можешь "просто быть". Иначе бы мы тут вообще не сидели. Никаких типа "разных" путей нет - путь один и он называется осознанность. Хоть узнать кто ты - узнавай.
Просветление - это не избавление от иллюзии, это качественно иное существование. Иное во всех смыслах. Но для пробужденного это не очевидно, у него другое видение. Он как бы одной ногой тут, другой там.
Такая прохладная.
>>50832
Так а причём тут эта куча людей, которая нигде сейчас кроме мыслей не существует? Люди сами каждый со своей жизнью разберётся, какое тебе до них дело? Опять в жопе свербит неуёмное желание помочь всему миру, при том, что тебя об этом никто не просит?
Для чего? Почему только к телу и окружающему, чем мысли по сути отличаются от всего остального?
>Да я знаю, блять. Это не мешает куче людей витать в своих фантазиях и страдать от этого.
Так а причём тут эта куча людей, которая нигде сейчас кроме мыслей не существует? Люди сами каждый со своей жизнью разберётся, какое тебе до них дело? Опять в жопе свербит неуёмное желание помочь всему миру, при том, что тебя об этом никто не просит?
>Внимательность к телу и окружающему в данным момент. А не к мыслям.
Для чего? Почему только к телу и окружающему, чем мысли по сути отличаются от всего остального?
>>50846
Я так понимаю пробуждение - это когда ещё есть сомнения, ещё есть некий неосязаемый поиск, ещё происходит сборка в отдельного персонажа и всё такое? А просветление - это когда вся эта хуета полностью прекращается? Поясни пожалуйста. А то у меня чувство что я тут уже совсем ебанулся.
>Просветление - это не избавление от иллюзии, это качественно иное существование. Иное во всех смыслах. Но для пробужденного это не очевидно, у него другое видение. Он как бы одной ногой тут, другой там
Я так понимаю пробуждение - это когда ещё есть сомнения, ещё есть некий неосязаемый поиск, ещё происходит сборка в отдельного персонажа и всё такое? А просветление - это когда вся эта хуета полностью прекращается? Поясни пожалуйста. А то у меня чувство что я тут уже совсем ебанулся.
>>50848
Сначала мне хотелось понять кто я - я наблюдал сначала мысли, потом началась появляться спонтанная тишина ума именно поэтому я против "просто будь", она является в результате осознанности. Потом случилось "пробуждение".
Но осталось 2 вопроса: кто все эти люди вокруг и где мой обещанный кайф?
Я пытался понять кто вокруг меня, настолько сильно, что однажды как будто провалился в другого человека, глядя ему в глаза - произошло событие, по значимости, сравнимое с пробуждением. Внимание заметалось между двумя людьми и я исчез полностью.
После этого сижу просто и прусь, прям реально хорошо, беспричинно.
Пробуждение: внимание заметалось между мной как точкой и миром, как бесконечностью. Это вообще невозможно не заметить. Просветление: внимание заметалось между мной и человеком, фон исчез полностью, как и тишина. Все эти эффекты вообще пропали.
Ну как то так. В остальном сложно сказать в плане ощущений - много времени прошло.
>Поясни пожалуйста.
Сначала мне хотелось понять кто я - я наблюдал сначала мысли, потом началась появляться спонтанная тишина ума именно поэтому я против "просто будь", она является в результате осознанности. Потом случилось "пробуждение".
Но осталось 2 вопроса: кто все эти люди вокруг и где мой обещанный кайф?
Я пытался понять кто вокруг меня, настолько сильно, что однажды как будто провалился в другого человека, глядя ему в глаза - произошло событие, по значимости, сравнимое с пробуждением. Внимание заметалось между двумя людьми и я исчез полностью.
После этого сижу просто и прусь, прям реально хорошо, беспричинно.
Пробуждение: внимание заметалось между мной как точкой и миром, как бесконечностью. Это вообще невозможно не заметить. Просветление: внимание заметалось между мной и человеком, фон исчез полностью, как и тишина. Все эти эффекты вообще пропали.
Ну как то так. В остальном сложно сказать в плане ощущений - много времени прошло.
>>50847
Мне есть дело, потому что я один из этих людей.
Они не отличаются, просто когда я в них погружен, я испытываю страдания, забываю про настоящее, либо думаю о будущем со страхом или с желанием, либо думаю о прошлом с сожалениями или угрызениями. Плюс я довольно рассеян по жизни и невнимателен, поэтому тренируюсь концентрировать внимание.
Мне есть дело, потому что я один из этих людей.
Они не отличаются, просто когда я в них погружен, я испытываю страдания, забываю про настоящее, либо думаю о будущем со страхом или с желанием, либо думаю о прошлом с сожалениями или угрызениями. Плюс я довольно рассеян по жизни и невнимателен, поэтому тренируюсь концентрировать внимание.
>>50846
Снуппи, ето ты?
Расскажи нам о волшебных плюшках просветления, чтобы мы захотели ими обладать.
Ведь ты уже вкинул затравочку, "нехотя" рассказав о своем пути медитаций и изучения буддизма.
>В 28 произошло просветление: непрерывная осознанность во сне в т.ч., интуиция и все эти плюшки.
>все эти плюшки.
>плюшки
Снуппи, ето ты?
Расскажи нам о волшебных плюшках просветления, чтобы мы захотели ими обладать.
Ведь ты уже вкинул затравочку, "нехотя" рассказав о своем пути медитаций и изучения буддизма.
>>50830
Вот опять этот невнятный дроч на детскую психику, отвратительный и нелогичный. Дети не счастливы. И не несчастливы. Также, как и ты.
Погоня за морковкой отсутствия дискомфорта, гедонизм умственного построения среднего класса в условиях небогатых ресурсов и перенаселения. Духовные ценности. Ходить и улыбаться теперь означает обладать истиной?
Внутренний конфликт, как нечто задающее вектор движения, есть всегда. Его нет только в одном случае - когда ты мертв. Не в метафорическом, а вполне конкретном смылсе сухого языка патологоанатамического протокола.
А вот это внезапно верное и мудрое заявление.
это может просто случиться
Золотые слова. Именно в ожидании этого падения в пропасть окончательного безумия мы тут лясы и точим, разве нет?
> дети счастливы везде, даже в африке, голодные, немощные дети счастливы, они могут чувствовать боль, страдания, но они это по настоящему чувствуют, взрослый человек даже будучи богатым и полностью обеспеченным может быть несчастным, и чувствовать эту внутреннию незавершенность, что может быть по другому
Вот опять этот невнятный дроч на детскую психику, отвратительный и нелогичный. Дети не счастливы. И не несчастливы. Также, как и ты.
Погоня за морковкой отсутствия дискомфорта, гедонизм умственного построения среднего класса в условиях небогатых ресурсов и перенаселения. Духовные ценности. Ходить и улыбаться теперь означает обладать истиной?
> когда ты полностью отдаешься жизни и в тебе не остается ничего кроме самой жизни, тебя ничто не способно сделать несчастным, ты можешь плакать, голодать, смеяться, но все это имеет настоящий сакральный смысл, который ты осознаешь не умом а сердцем, любые проблемы, это не проблемы а ситуации, с которыми ты можешь либо что то сделать, либо просто забить, все это не вызывает никакого внутреннего конфликта
Внутренний конфликт, как нечто задающее вектор движения, есть всегда. Его нет только в одном случае - когда ты мертв. Не в метафорическом, а вполне конкретном смылсе сухого языка патологоанатамического протокола.
> есть только один конфликт, это ты сам и ты не хочешь сдаться, и тебя ничто не способно заставить это сделать, разве что это может просто случиться, тригернуться, и ты сдашься, по настоящему раз и навсегда
А вот это внезапно верное и мудрое заявление.
это может просто случиться
Золотые слова. Именно в ожидании этого падения в пропасть окончательного безумия мы тут лясы и точим, разве нет?
>>50870
Покажи на что способен
Покажи на что способен
Мой так называемый путь приводит меня к тому, что читать тред на дваче, книги и посматривать сатсанги - становится чем-то нелогичным. Типа - зачем всё это делать? Вроде как мотивирует что-то там внимание направлять на что-то или внимание распускать. С другой стороны из этого как будто рождается какой-то другой момент, вот я какой-то не такой, читаю и смотрю что-то, чтобы стать другим.
>>50882
Да да, я знаю как это происходит. Ты общаешься с человеком, погружаешься в его истории, пропускаешь это всё через фильтр своей личности и начинаешь на полном серьёзе испытывать страдания и желание что-то с этим сделать. С позиции эгоистического ума это стремление помочь всем и каждому выглядит благородно и возвышенно, но по сути это обычный эгоизм. Тебе не нравится то что ты испытываешь глядя на человека, и пытаешься этого человека как-то переделать, как тебе кажется будет правильно. Это вызывает в тебе ещё большее напряжение и недовольство ситуацией и так до бесконечности.
Тут такое дело, что чтобы ты действительно смог кому-то помочь, ты должен сперва полностью разобраться с самим собой. А для этого придётся отказаться от желания переделывать других. Во-первых потому что это невозможно, и каждый находится ровно там где и должен находитьсяпо закону кармы, лол. А во вторых, потому что те эмоции и страдания, которые якобы вызваны другим человеком - они только твои. Другой человек просто является триггером, всё что ты испытываешь глядя на него - всё это находится только в твоём уме, все вот эти эмоции, недовольства, раздражение и прочее - это всё только твоё. Разбираться нужно с мысленным потоком, в который ты вовлекаешься и принимаешь всё что там появляется на веру.
>Они не отличаются, просто когда я в них погружен, я испытываю страдания, забываю про настоящее, либо думаю о будущем со страхом или с желанием, либо думаю о прошлом с сожалениями или угрызениями.
Да да, я знаю как это происходит. Ты общаешься с человеком, погружаешься в его истории, пропускаешь это всё через фильтр своей личности и начинаешь на полном серьёзе испытывать страдания и желание что-то с этим сделать. С позиции эгоистического ума это стремление помочь всем и каждому выглядит благородно и возвышенно, но по сути это обычный эгоизм. Тебе не нравится то что ты испытываешь глядя на человека, и пытаешься этого человека как-то переделать, как тебе кажется будет правильно. Это вызывает в тебе ещё большее напряжение и недовольство ситуацией и так до бесконечности.
Тут такое дело, что чтобы ты действительно смог кому-то помочь, ты должен сперва полностью разобраться с самим собой. А для этого придётся отказаться от желания переделывать других. Во-первых потому что это невозможно, и каждый находится ровно там где и должен находитьсяпо закону кармы, лол. А во вторых, потому что те эмоции и страдания, которые якобы вызваны другим человеком - они только твои. Другой человек просто является триггером, всё что ты испытываешь глядя на него - всё это находится только в твоём уме, все вот эти эмоции, недовольства, раздражение и прочее - это всё только твоё. Разбираться нужно с мысленным потоком, в который ты вовлекаешься и принимаешь всё что там появляется на веру.
>>50911
Как к самому себе.
Как к самому себе.
>>50887
Тут такое дело, что без исследования и наблюдения этого точно не случится. Когда говорят что оно случается само - это не значит что какая-то внешняя сила берёт тебя под ручки и ведёт к просветлению. Просто уже по факту, видно что вот весь этот процесс, все движения в этом направлении, они не были твоими или чьими-то, вообще. Но пока есть отождествление с этим умом-телом - всё это является именно твоими действиями и твоим исследованием.
>Золотые слова. Именно в ожидании этого падения в пропасть окончательного безумия мы тут лясы и точим, разве нет?
Тут такое дело, что без исследования и наблюдения этого точно не случится. Когда говорят что оно случается само - это не значит что какая-то внешняя сила берёт тебя под ручки и ведёт к просветлению. Просто уже по факту, видно что вот весь этот процесс, все движения в этом направлении, они не были твоими или чьими-то, вообще. Но пока есть отождествление с этим умом-телом - всё это является именно твоими действиями и твоим исследованием.
>>50923
Вот, опять это очень важное мнение знатока жизни.
> Вот, опять это очень важное мнение знатока жизни.
Вот, опять это очень важное мнение знатока жизни.
>>50926
Да? А без чего еще это точно не случится?
Давайте об этом еще поговорим, ведь это так полезно для этого.
Может даже получится убедить себя в том, что разговоры и мысли об этом, это оно и есть!
Можно будет строчить невнятные посты на АИБ и учить всех истинному вниманию и прочей ереси.
Более пиздатых дел просто не может быть.
> Тут такое дело, что без исследования и наблюдения этого точно не случится
Да? А без чего еще это точно не случится?
Давайте об этом еще поговорим, ведь это так полезно для этого.
Может даже получится убедить себя в том, что разговоры и мысли об этом, это оно и есть!
Можно будет строчить невнятные посты на АИБ и учить всех истинному вниманию и прочей ереси.
Более пиздатых дел просто не может быть.
>>50883
Можешь просто спросить себя, почему ты подумал то, что подумал, сделал то, что сделал, хочешь то, что хочешь. Что из этого возникает - над тем и думай.
Когда перестанешь об этом думать - попробуй понять почему.
>Как понять «осознавал то, что происходит сейчас»?
Можешь просто спросить себя, почему ты подумал то, что подумал, сделал то, что сделал, хочешь то, что хочешь. Что из этого возникает - над тем и думай.
Когда перестанешь об этом думать - попробуй понять почему.
184 Кб, 1000x1000Если что-то работает для тебя – это не значит, что оно будет работать для других. Возможно, вон тому несогласному с тобой идиоту на данном этапе нужно именно то, а твои откровения, наоборот, совершенно не к месту.
Расслабь булки.
Расслабь булки.
>>50932
Потому что знатока может обидеть каждый.
Потому что знатока может обидеть каждый.
>>50939
Почему ты считаешь что твою скуку необходимо чем-то развеивать? Может есть смысл с ней остаться и пронаблюдать? Неспроста же она тебя так часто посещает.
Почему ты считаешь что твою скуку необходимо чем-то развеивать? Может есть смысл с ней остаться и пронаблюдать? Неспроста же она тебя так часто посещает.
>>50936
Возможно. А возможно твои откровения и есть то, что этому идиоту нужно увидеть прямо сейчас, даже если его ум с этим не согласен. Кто определяет нужность и ненужность?
Возможно. А возможно твои откровения и есть то, что этому идиоту нужно увидеть прямо сейчас, даже если его ум с этим не согласен. Кто определяет нужность и ненужность?
>>50914
Да причем тутвообще какой-то человек? Что ты несешь, Шри Гуру недорощенный? Я тебе про себя конкретно говорю, долбоеб.
Да причем тутвообще какой-то человек? Что ты несешь, Шри Гуру недорощенный? Я тебе про себя конкретно говорю, долбоеб.
>>50935
И это все? Просто думать над разными своими действиями? Я думал осознанность это сохранять внимание на теле все время. Вот ты же пишешь, что у тебя сейчас даже во сне осознанность. Ты чтоли даже во сне думаешь, почему ты делаешь то, что сделал? Но ты же уже просветлен, зачем тебе это?
Видимо, я тебя не понял от слова совсем.
И это все? Просто думать над разными своими действиями? Я думал осознанность это сохранять внимание на теле все время. Вот ты же пишешь, что у тебя сейчас даже во сне осознанность. Ты чтоли даже во сне думаешь, почему ты делаешь то, что сделал? Но ты же уже просветлен, зачем тебе это?
Видимо, я тебя не понял от слова совсем.
>>50960
Да тебе что не скажи, ты найдёшь к чему доебаться. Я тебе про тебя и говорюа так же про себя. Исследуй свой ум, если так желаешь найти корень всей хуиты в себе и в других.
Да тебе что не скажи, ты найдёшь к чему доебаться. Я тебе про тебя и говорюа так же про себя. Исследуй свой ум, если так желаешь найти корень всей хуиты в себе и в других.
Вообще такое впечатление что тут одни истерички и обиженки собрались. Когда х-фаг здесь орудует это не так заметно. А сейчас очевидно, что тут большинство такие же поехавшие.
>>50969
Да ничё, всё нормально. Расслабь булки, а то напряжённый слишком какой-то.
Да ничё, всё нормально. Расслабь булки, а то напряжённый слишком какой-то.
>>50381
Ты есть, но ты не есть ТО.
Ты есть, но ты не есть ТО.
Вот я вчера фиксировался на ощущении я есть. Что я "надумал" в итоге. Само ощущение "я есть" неприятное. От него все проблемы, эти умственные метания, что надо что-то делать, короче убегание в будущее. Потому что "я есть" подразумевает жизнь, а жизнь подразумевает страдание. Причем связано оно каким-то непрямым образом, не просто ощутил "я есть" и фоном сразу идут какие-то последовательные картинки-иллюзии жизни, старения и умирания - нет, это происходит как бы ссылкой на кластер со всей этой инфой, которая существует вся одновременно. То есть факт существование подразумевает страдание. И даже если не помнить про Я со всеми атрибутами Я типа имени, своей жизни, прошлого, даже если в полу-бдительным состоянии провалиться в некое черное пространство и быть только точкой "есть", все равно это факт жизни, живости, существования тревожный, неприятный. Чому так то, разве жить плохо?
>>50962
Смысл не в том, чтобы наблюдать что-то конкретное, а только в том, что то, что ты наблюдаешь, принадлежит тебе.
От этого наблюдаемого переходишь к пониманию, что ты есть.
Наблюдаешь это.
Происходит тишина ума.
Наблюдаешь дальше.
Профит.
>И это все? Просто думать над разными своими действиями? Я думал осознанность это сохранять внимание на теле все время.
Смысл не в том, чтобы наблюдать что-то конкретное, а только в том, что то, что ты наблюдаешь, принадлежит тебе.
От этого наблюдаемого переходишь к пониманию, что ты есть.
Наблюдаешь это.
Происходит тишина ума.
Наблюдаешь дальше.
Профит.
>>50993
Аа..
Аа..
чтобывыйтиизуманужнопонятьчтовсёестьум
чтобывыйтиизуманужнопонятьчтовсёестьум
>>50887
ну сорян чувак, я понимаю тебе как уму не приятно такое слышать
для тебя наверняка просветление этой клевый приход со спецэффектами, падение в радужную воронку, чтоб прям как фильмах
понимаю, что ты хочешь и контроль над всем оставить и просветление достичь, и чтобы оно непременно случилось с твоей личностью
дети тоже тебя раздражают, похуй что и будда и Христос, и все другие просветленные указывали на это, насрать, настаивай на своем, это интересная игра
и вообще извините, что мы тут со своей истинной ворвались и помешали вам играть в эту ахуенную игру духовного развития
ну сорян чувак, я понимаю тебе как уму не приятно такое слышать
для тебя наверняка просветление этой клевый приход со спецэффектами, падение в радужную воронку, чтоб прям как фильмах
понимаю, что ты хочешь и контроль над всем оставить и просветление достичь, и чтобы оно непременно случилось с твоей личностью
дети тоже тебя раздражают, похуй что и будда и Христос, и все другие просветленные указывали на это, насрать, настаивай на своем, это интересная игра
и вообще извините, что мы тут со своей истинной ворвались и помешали вам играть в эту ахуенную игру духовного развития
>>51005
Да ты не с истиной, а с мозгоеблей ворвался. Сначала говоришь про то, что не надо играть в игры духовного развития, а потом говоришь про других просветленных. Ты х-фаг?
Ты реально просто мозг ебешь, ты не помогаешь в поисках, ты даже не подталкиваешь, тем более ты этот самый поиск не останавливаешь, ты просто срешь в треде.
И офк можно всегда оправдаться, мол это не ты, так как у тебя нет личности и ты весь такой из себя просветленный, но ты просто незрелый мальчик, который получил пару откровений и сейчас занимается гуруизмом.
Да ты не с истиной, а с мозгоеблей ворвался. Сначала говоришь про то, что не надо играть в игры духовного развития, а потом говоришь про других просветленных. Ты х-фаг?
Ты реально просто мозг ебешь, ты не помогаешь в поисках, ты даже не подталкиваешь, тем более ты этот самый поиск не останавливаешь, ты просто срешь в треде.
И офк можно всегда оправдаться, мол это не ты, так как у тебя нет личности и ты весь такой из себя просветленный, но ты просто незрелый мальчик, который получил пару откровений и сейчас занимается гуруизмом.
>>51012
И я. Но ты правда какую-то лютую хуйню несешь.
И я. Но ты правда какую-то лютую хуйню несешь.
>>51007
Так а чего ты хочешь? Ответ на какой вопрос тебя интересует? А то пока кроме невнятных восклицаний от тебя ничего услышать не удаётся.
Так а чего ты хочешь? Ответ на какой вопрос тебя интересует? А то пока кроме невнятных восклицаний от тебя ничего услышать не удаётся.
>>51016
Плюс мне нравится сраться.
Ну всё норм с тобой тогда. Мне нравится твоя честность. Пожелаю удачи хуле.
>Да меня никакие вопросы уже не интересуют, меня просто одинаково тошнит как от наивных искателей, хотящих йоба-способности, так и от гуру, которые уже все на свете познали и поучают других.
Плюс мне нравится сраться.
Ну всё норм с тобой тогда. Мне нравится твоя честность. Пожелаю удачи хуле.
Прочитал запоем все книги Хокинса. Хокинс крут, вот что могу сказать. Не со всем согласен, но объясняет он всё очень хорошо. А ещё, х-фаг его совсем не понимает. Вот же ирония.
>>51032
Ну да, и он еще отпугнул от Хокинса всех обитателей этого треда.
Ну да, и он еще отпугнул от Хокинса всех обитателей этого треда.
57 Кб, 686x582>>51032
На русском не все книги. В сумме ~3к страниц. Не верю, что кто-то тут стал бы так утруждаться.
На русском не все книги. В сумме ~3к страниц. Не верю, что кто-то тут стал бы так утруждаться.
Что-то я всё меньше понимаю о чём вы все здесь пиздите.
Реально, такое ощущение что вы тут обсуждаете покупку просветления, и гадаете как бы не проебаться с ценой/качеством. Все умные, начитанные, за словом в карман не лезут, любого гуру за пояс заткнут, а толку ноль. Всё пытаетесь взломать умом это сраное просветление, хоть в каждой книге, в каждом сатсанге без конца говорится что это невозможно. Вы ебанутые тут совсем?
Реально, такое ощущение что вы тут обсуждаете покупку просветления, и гадаете как бы не проебаться с ценой/качеством. Все умные, начитанные, за словом в карман не лезут, любого гуру за пояс заткнут, а толку ноль. Всё пытаетесь взломать умом это сраное просветление, хоть в каждой книге, в каждом сатсанге без конца говорится что это невозможно. Вы ебанутые тут совсем?
>>51113
Ты сейчас написал слова умом, и восприняты они могут быть только умом. Ты ебанутый совсем?
Ты сейчас написал слова умом, и восприняты они могут быть только умом. Ты ебанутый совсем?
>>51111
Ты траллишь слишком толсто и неправдоподобно. Оттачивай мастерство.
Ты траллишь слишком толсто и неправдоподобно. Оттачивай мастерство.
>>51113
Полностью согласен. Предыдущие треды хоть читать интересно было, особенно срачи с х-фагом. А в этом треде вообще уже непонятно что обсуждают. Бред какой-то, который вообще к теме просветления уже не относится. Противно даже уже эти бесконечные трепания языком читать.
Полностью согласен. Предыдущие треды хоть читать интересно было, особенно срачи с х-фагом. А в этом треде вообще уже непонятно что обсуждают. Бред какой-то, который вообще к теме просветления уже не относится. Противно даже уже эти бесконечные трепания языком читать.
>>51118
Умом можно только на что-то указать и описать, но именно понять невозможно. И мне не нужно веритть, ты сам можешь это обнаружить,
Умом можно только на что-то указать и описать, но именно понять невозможно. И мне не нужно веритть, ты сам можешь это обнаружить,
>>51140
Что такое ум? Что такое понимание? Что и как может его реализовать? Просто чтобы навести порядок в терминах и говорить об одном и том же.
>Умом можно только на что-то указать и описать, но именно понять невозможно
Что такое ум? Что такое понимание? Что и как может его реализовать? Просто чтобы навести порядок в терминах и говорить об одном и том же.
>>51142
Ум- это мысленный поток, память, воображение, вся вот эта описательная деятельность в твоём восприятии. Это просто такое кино идущее вместе с восприятием мира и ощущений. Понимание - это скорее некая умственная идея о завершённой ментальной конструкциикоторая бы разом объяснила происходящее. Ну или некая финальная мысль, которая разом бы разрешила все задачи. Ну я это к тому, что понимание - это пустое слово, оно указывает на нечто, чего не существует.
Ум- это мысленный поток, память, воображение, вся вот эта описательная деятельность в твоём восприятии. Это просто такое кино идущее вместе с восприятием мира и ощущений. Понимание - это скорее некая умственная идея о завершённой ментальной конструкциикоторая бы разом объяснила происходящее. Ну или некая финальная мысль, которая разом бы разрешила все задачи. Ну я это к тому, что понимание - это пустое слово, оно указывает на нечто, чего не существует.
>>51154
Мысленным потоком, памятью, воображением можно только на что-то указывать и описать, но именно пустое слово, указывающее на нечто чего не существует понять невозможно.
Понятно.
>Умом можно только на что-то указать и описать, но именно понять невозможно
Мысленным потоком, памятью, воображением можно только на что-то указывать и описать, но именно пустое слово, указывающее на нечто чего не существует понять невозможно.
Понятно.
>>51159
Я сказал что понимания не существует. Но у ума есть такой то ли баг то ли фича, как желание именно к этому пониманию прийти. Ну как собака, гоняющаяся за собственным хвостом.
Я сказал что понимания не существует. Но у ума есть такой то ли баг то ли фича, как желание именно к этому пониманию прийти. Ну как собака, гоняющаяся за собственным хвостом.
>>51163
Ты идешь в магазин и видишь яблоки
Одни зеленые, другие красные
Сравниваешь одно с другим и делаешь вывод, что яблоки бывают красные, а бывают зелёные
Разум - это всегда сравнение одного с другим
Но что доступно разуму? Только воспринимаемое
Понимание - это новый вывод в результате сравнения разумом одних понятий с другими. Но посколько генерировать понятия можно бесконечно, то к просветлению это не ведет - не указывает на того, кто воспринимает.
>Но у ума есть такой то ли баг то ли фича
Ты идешь в магазин и видишь яблоки
Одни зеленые, другие красные
Сравниваешь одно с другим и делаешь вывод, что яблоки бывают красные, а бывают зелёные
Разум - это всегда сравнение одного с другим
Но что доступно разуму? Только воспринимаемое
Понимание - это новый вывод в результате сравнения разумом одних понятий с другими. Но посколько генерировать понятия можно бесконечно, то к просветлению это не ведет - не указывает на того, кто воспринимает.
>>51165
Никому тут твоё понимание не нужно. Если хочешь - можешь обратить внимание на себя.
Просветление - это вообще не про понимание
>Если понимания не существует, почему ты ждешь, что я пойму твои посты?
Никому тут твоё понимание не нужно. Если хочешь - можешь обратить внимание на себя.
Просветление - это вообще не про понимание
>>51167
Про чисто бытовые задачи спору нет, в этом плане ум вполне справляется со своими задачами. Но когда он начинает тянуть ответственность за всё происходящее на себя, пытаясь всё понять и проконтроллировать - тогда с ним возникают некоторые проблемы.
Про чисто бытовые задачи спору нет, в этом плане ум вполне справляется со своими задачами. Но когда он начинает тянуть ответственность за всё происходящее на себя, пытаясь всё понять и проконтроллировать - тогда с ним возникают некоторые проблемы.
>>51165
Я тут не продаю тебе ничего, и ничего от тебя не жду, просто общаюсь.
Я тут не продаю тебе ничего, и ничего от тебя не жду, просто общаюсь.
>>51170
Ума не как "мыслительного потока", а как всей системы ответственной, за то, что ты не овощь
Ума не как "мыслительного потока", а как всей системы ответственной, за то, что ты не овощь
51 Кб, 540x569Вы всё слишком усложняете. Просветление/недвойственность – это немного не в ту сторону.
>>51176
кеК
кеК
>>51170
Бро, "ум" - это просто плохой перевод слова "mind", которое в отечественную духовную культуру просочилось из хреновых переводов буддистских текстов.
В серьезных базарах этот термин не используется, потому что подразумевает умственные способности, а не разум. Хотя слово "ум" продолжает использоваться как синоним слова "разум" - отсюда путаница.
Но духовным искателям похуй, отсюда ваши холивары.
Продолжайте пожалуйста.
>будто кроме ума что-то существует.
Бро, "ум" - это просто плохой перевод слова "mind", которое в отечественную духовную культуру просочилось из хреновых переводов буддистских текстов.
В серьезных базарах этот термин не используется, потому что подразумевает умственные способности, а не разум. Хотя слово "ум" продолжает использоваться как синоним слова "разум" - отсюда путаница.
Но духовным искателям похуй, отсюда ваши холивары.
Продолжайте пожалуйста.
>>51169
Это худшее объяснение и без того хренового термина "ум", он ещё и какой-то сущностью обладает.
Занавес.
>Но когда он начинает тянуть ответственность за всё происходящее на себя, пытаясь всё понять и проконтроллировать - тогда с ним возникают некоторые проблемы.
Это худшее объяснение и без того хренового термина "ум", он ещё и какой-то сущностью обладает.
Занавес.
Кстати, тут писали как-то, мол, дети то, дети это.
Дети при всей своей якобы "чистой и недвойственной" непосредственности залипают на любые явления внешнего мира.
В принципе, вся жизнь человека представляет собой медленный разворот от максимального внимания к объектам реальности в детстве до самого себя, как наблюдателя.
Так что, дети - это плохой пример. Это я вам как отец говорю. При всей открытости и непосредственности, ничего не мешает ангелу, которым он был минуту назад, валяться на полу, орать дурниной и биться головой об асфальт, потому что игрушку не дали. Потому что машинка - это пиздец важно. С возрастом вас чуть попускает, но не настолько, чтобы появилась какая-то принципиальная разница.
Детей приводят в пример только те, у кого их нет.
Дети при всей своей якобы "чистой и недвойственной" непосредственности залипают на любые явления внешнего мира.
В принципе, вся жизнь человека представляет собой медленный разворот от максимального внимания к объектам реальности в детстве до самого себя, как наблюдателя.
Так что, дети - это плохой пример. Это я вам как отец говорю. При всей открытости и непосредственности, ничего не мешает ангелу, которым он был минуту назад, валяться на полу, орать дурниной и биться головой об асфальт, потому что игрушку не дали. Потому что машинка - это пиздец важно. С возрастом вас чуть попускает, но не настолько, чтобы появилась какая-то принципиальная разница.
Детей приводят в пример только те, у кого их нет.
>>51179
Это ты типа порядок навел? Эта сепулька плохой перевод слова "sepulka", в серьезных базарах этот термин не используется, потому что подразумевает умственные способности, а не koropulka.
Из твоего поста понятно только, что ты думаешь, что знаешь английский, считаешь, что перевод с санскрита на английский точнее, чем с санскрита на русский и презираешь и считаешь себя выше, чем некие мерзкие "русские духовные искатели".
Ни определения, что такое Ум. Ни определения что такое Разум. Ни попытки обосновать, что кроме ума/разума/sepulki существует какая-то еще более реальная реальность. Пук.
Это ты типа порядок навел? Эта сепулька плохой перевод слова "sepulka", в серьезных базарах этот термин не используется, потому что подразумевает умственные способности, а не koropulka.
Из твоего поста понятно только, что ты думаешь, что знаешь английский, считаешь, что перевод с санскрита на английский точнее, чем с санскрита на русский и презираешь и считаешь себя выше, чем некие мерзкие "русские духовные искатели".
Ни определения, что такое Ум. Ни определения что такое Разум. Ни попытки обосновать, что кроме ума/разума/sepulki существует какая-то еще более реальная реальность. Пук.
>>51185
Засунь себе в жопу свою логику и иди нахуй, заебал.
Засунь себе в жопу свою логику и иди нахуй, заебал.
Блять долбоёбы. Им говорят умом здесь ничего не понимется. Они просят пояснить, чтобы их умам понятно стало. Спорят что-то, доказывают. Пошли нахуй, лучше на дождь позалипаю.
>>51184
ага, полностью согласен. У самого дочке 5 лет. Пример с детьми нихуя не показательный
ага, полностью согласен. У самого дочке 5 лет. Пример с детьми нихуя не показательный
>>51193
Ты такой классный. Да еще и в том же секретном клубе что и залипатель на дождь. А здешние ораторы хуйня тупая. Нехуй на них время тратить. Но ты еще раз напиши попозже, что ты в курсе, а то ораторы чмошные забудут, какой ты классный.
Ты такой классный. Да еще и в том же секретном клубе что и залипатель на дождь. А здешние ораторы хуйня тупая. Нехуй на них время тратить. Но ты еще раз напиши попозже, что ты в курсе, а то ораторы чмошные забудут, какой ты классный.
>>51184
Когда говорят про детей, имеется в в иду вот эта их открытость, безоценочность, ясность видения. Ясное дело что не нужно начинать сраться в штаны, истерить и обмазываться говном. Просто у дете й ещё нет навыков взаимодействия с миром, ум не развит. А у взрослых обычно наоборот - куча знаний и опыта, но полная закрытость к жизни и закостенелость.
Когда говорят про детей, имеется в в иду вот эта их открытость, безоценочность, ясность видения. Ясное дело что не нужно начинать сраться в штаны, истерить и обмазываться говном. Просто у дете й ещё нет навыков взаимодействия с миром, ум не развит. А у взрослых обычно наоборот - куча знаний и опыта, но полная закрытость к жизни и закостенелость.
>>51198
Всё они оценивают, просто на примитивном, сугубо инстинктивном уровне, подобно животным. Съедобно/несъедобно, друг/враг, опасность/безопасность – всё такое вот.
Всё они оценивают, просто на примитивном, сугубо инстинктивном уровне, подобно животным. Съедобно/несъедобно, друг/враг, опасность/безопасность – всё такое вот.
>>51199
Нет, ум как осьминог с набором инструментов и один инструмент осознает остальные, потом их сравнивает и так по кругу до бесконечности.
Нет, ум как осьминог с набором инструментов и один инструмент осознает остальные, потом их сравнивает и так по кругу до бесконечности.
>>51198
Я про другое писал: человек с возрастом становится все менее привязан своим вниманием в объектам восприятия. В детстве - это максимум из возможного
> А у взрослых обычно наоборот - куча знаний и опыта, но полная закрытость к жизни и закостенелость.
Я про другое писал: человек с возрастом становится все менее привязан своим вниманием в объектам восприятия. В детстве - это максимум из возможного
>>51201
А взрослый оценивает по мёртвому шаблону: нигер/белый, пидор/норм мужик, духовный искатель/быдло бездуховное. Реакция ребёнка на окружающее не настолько автоматизированна, он по большей части оценивает исходя из ситуации. Это уже позже, с помощью взрослых в него вкладываются эти шаблоны, иногда полезные для выживания, но по факту, при взрослении они оказываются только лишним грузом для полноценного функционирования.
А взрослый оценивает по мёртвому шаблону: нигер/белый, пидор/норм мужик, духовный искатель/быдло бездуховное. Реакция ребёнка на окружающее не настолько автоматизированна, он по большей части оценивает исходя из ситуации. Это уже позже, с помощью взрослых в него вкладываются эти шаблоны, иногда полезные для выживания, но по факту, при взрослении они оказываются только лишним грузом для полноценного функционирования.
>>51200
он пишет, чтобы ты обратил на него внимание
будь умней - прояви интерес
подумал, что бы сделал малыш Иисус на твоём месте?
>Местная интеллектуальная обиженка обиделась, как мило.
он пишет, чтобы ты обратил на него внимание
будь умней - прояви интерес
подумал, что бы сделал малыш Иисус на твоём месте?
>>51202
Ясно, с тобой бесполезно разговаривать. Ты честно посмотреть на вещи не хочешь. Пересказываешь какие-то фантазии с видом знатока. Это ты тот который с марионетками своими носится?
Ясно, с тобой бесполезно разговаривать. Ты честно посмотреть на вещи не хочешь. Пересказываешь какие-то фантазии с видом знатока. Это ты тот который с марионетками своими носится?
>>51204
У них одна базовая система оценок. Разница лишь в том, что у взрослый уже запрограммирован на определённые установки поверх инстинктивных из коллективного бессознательного, а ребёнку это ещё лишь предстоит. Суть та же.
У них одна базовая система оценок. Разница лишь в том, что у взрослый уже запрограммирован на определённые установки поверх инстинктивных из коллективного бессознательного, а ребёнку это ещё лишь предстоит. Суть та же.
>>51203
Не знаю, учитывая как много людей привязываются к материальным вещам, деньгам, эмоциям, удовольствиям, я бы так не сказал. С возрастом скорее, вещи просто обрастают всё большими смысловыми конструкциями, за которыми сами вещи теряются.
Не знаю, учитывая как много людей привязываются к материальным вещам, деньгам, эмоциям, удовольствиям, я бы так не сказал. С возрастом скорее, вещи просто обрастают всё большими смысловыми конструкциями, за которыми сами вещи теряются.
Лан, пора перекатываться...
>>51207
Да какая разница, блять. Речь вообще не о том шлаа о чём, я уже забыл.
Вы вот потому тут на месте и топчетесь, что вместо того чтобы обратить внимание на себя, начинаете какую-то интеллектуальную тягомотину разводить по любому поводу.
Да какая разница, блять. Речь вообще не о том шлаа о чём, я уже забыл.
Вы вот потому тут на месте и топчетесь, что вместо того чтобы обратить внимание на себя, начинаете какую-то интеллектуальную тягомотину разводить по любому поводу.
>>51209
Ну да, ты захотел высказать своё мнение, чтобы на него обратили внимание. Ведь кроме каких-то личностных предъяв ты ничего не сказал.
Ну да, ты захотел высказать своё мнение, чтобы на него обратили внимание. Ведь кроме каких-то личностных предъяв ты ничего не сказал.
>>51214
Знали бы куда уже б обратили. Нет там ничего нового,все та же хуйня. Может яснее станет куда именно обратить.
Знали бы куда уже б обратили. Нет там ничего нового,все та же хуйня. Может яснее станет куда именно обратить.
>>51215
Там нет личностных предъяв. Это пересказанная суть его твоего поста. Я ее слегка оголил. Забей короче, я тебя и таким люблю.
Там нет личностных предъяв. Это пересказанная суть его твоего поста. Я ее слегка оголил. Забей короче, я тебя и таким люблю.
А я тебя нет.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 27 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 27 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.