Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 8 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 8 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
71 Кб, 600x6001. Медитировать не надо.
2. Спать лучше часто, но много.
3. Все уже хорошо, все будет хорошо, и с вами тоже.
4. Если вы достигните успеха в медитации, не забывайте, что этот успех
- тоже иллюзия.
5. Вы, бытенька, лучше уходите на пенсию. Вы уже работали много
миллионов лет, пора отдыхать.
6. Вас подставили. Вас кинули на все ваши бабки до цента. Все деньги -
иллюзия. У вас ничего нет. И небыло
7. Если вам случится жить в Индии, то старайтесь меньше общаться с
русскими духовными искателями.
8. Некогда один духовный искатель накурился ночью анаши на кладбище
города Пуны и осознал Смысл Всего. На утро, конечно, опять забыл.
9. Грехов нет. Грех - это то, что ум считает грехом, а ума тоже нет.
10. ....
2. Спать лучше часто, но много.
3. Все уже хорошо, все будет хорошо, и с вами тоже.
4. Если вы достигните успеха в медитации, не забывайте, что этот успех
- тоже иллюзия.
5. Вы, бытенька, лучше уходите на пенсию. Вы уже работали много
миллионов лет, пора отдыхать.
6. Вас подставили. Вас кинули на все ваши бабки до цента. Все деньги -
иллюзия. У вас ничего нет. И небыло
7. Если вам случится жить в Индии, то старайтесь меньше общаться с
русскими духовными искателями.
8. Некогда один духовный искатель накурился ночью анаши на кладбище
города Пуны и осознал Смысл Всего. На утро, конечно, опять забыл.
9. Грехов нет. Грех - это то, что ум считает грехом, а ума тоже нет.
10. ....
>>5005
Уходи.
Уходи.
75 Кб, 309x328>>5000 (OP)
Одни и те же оп-пики из треда в тредю
Одни и те же оп-пики из треда в тредю
![721a9abe9643[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/575000/15424325559330.jpg)
>>5051
Окружающий мир - это зеркало для тебя.
Окружающий мир - это зеркало для тебя.
>>5035
Ну давай с первого пункта.
Медитировать не надо кому? Почему не надо? Если бы было написано что надо, то я бы те же вопросы задал.
Ну давай с первого пункта.
Медитировать не надо кому? Почему не надо? Если бы было написано что надо, то я бы те же вопросы задал.
>>5078
Нет, в той дискуссии не принимал участие.
Нет, в той дискуссии не принимал участие.
>>5078
вахвхава
Не, ну стаканная дискуссия достойна прям быть увековеченной где-нибудь, как яркий пример.
вахвхава
Не, ну стаканная дискуссия достойна прям быть увековеченной где-нибудь, как яркий пример.
>>5078
Да тут почти все такие остались. Только увидят ключевое слово и тут же на говно исходят. Спорят, к словам доёбываются, строчат простыни наполовину состоящие из где-то вычитанных фраз, наполовину из бессвязного потока сознания. И всё с таким серьёзным видом, ояебу. Будто судьбы вселенных в этом треде решаются. Даже просто пошутить уже нескемместный пердун не в счёт. Всё с каким-то надрывом, с какой-то нервозностью. Редко встретишь настоящую открытость и какую-то детскость, несерьёзность. Нет. Одни суровые титаны адвайты, угрюмо решающие серьёзные вопросы и сурово шагающие в сторону просветления. Смех и только.
Да тут почти все такие остались. Только увидят ключевое слово и тут же на говно исходят. Спорят, к словам доёбываются, строчат простыни наполовину состоящие из где-то вычитанных фраз, наполовину из бессвязного потока сознания. И всё с таким серьёзным видом, ояебу. Будто судьбы вселенных в этом треде решаются. Даже просто пошутить уже нескемместный пердун не в счёт. Всё с каким-то надрывом, с какой-то нервозностью. Редко встретишь настоящую открытость и какую-то детскость, несерьёзность. Нет. Одни суровые титаны адвайты, угрюмо решающие серьёзные вопросы и сурово шагающие в сторону просветления. Смех и только.
>>5097
А я откуда знаю. Просто сначала говоришь про открытость и несерьезность, а потом в следующем же посте отвечаешь закрыто и серьезно.
А я откуда знаю. Просто сначала говоришь про открытость и несерьезность, а потом в следующем же посте отвечаешь закрыто и серьезно.
>>5101
Подожди, а как же открытость и несерьезность? "базар ни о чем". А надо обязательно обсуждать какие-то важные темы? Ты же сам теперь напоминаешь того самого
Вот и вскрылась истинная суть, тащемта.
Подожди, а как же открытость и несерьезность? "базар ни о чем". А надо обязательно обсуждать какие-то важные темы? Ты же сам теперь напоминаешь того самого
>сурового титана адвайты, угрюмо решающие серьёзные вопросы и сурово шагающие в сторону просветления
Вот и вскрылась истинная суть, тащемта.
309 Кб, 500x1289>>5139
Молодец, за пару фраз вскрыл секту >сурового титана адвайты
Молодец, за пару фраз вскрыл секту >сурового титана адвайты
140 Кб, 700x956Аттеншн мимокроки!
Если вас интересует недвойствнность/адвайта и вы надеетесь на серьёзное обсуждение, то вы не по адресу. Ты всё давно скатилось.
Если вас интересует недвойствнность/адвайта и вы надеетесь на серьёзное обсуждение, то вы не по адресу. Ты всё давно скатилось.
>>5139
Мне что с тобой теперь весь вечер открыто и несерьёзно базарить хуй пойми о чём, чтобы чего-то там тебе доказать? Ежели тебе прикольно пообсуждать пост какого-то мимохуя, где ты нашёл противоречия, то я в подобных развлечениях участвовать ненамерен. Я же вижу что тебе просто делать нехуй, хочется доебаться.
Вот из за такой хуйни в теред уже никто почти и не пишет ничего толкового. Слетаются недвойственные стервятники и давай текст по буквам разбирать, да просить за базар пояснить. С вами разговор как с малолетней гопотой. Только и ждёте возможности доебаться к словам и устроить срач на пустом месте. Даже вон тот пердун, и то более интересный собеседник.
Можешь ещё медальку себе теперь повесить на грудь за свою проницательность.
Мне что с тобой теперь весь вечер открыто и несерьёзно базарить хуй пойми о чём, чтобы чего-то там тебе доказать? Ежели тебе прикольно пообсуждать пост какого-то мимохуя, где ты нашёл противоречия, то я в подобных развлечениях участвовать ненамерен. Я же вижу что тебе просто делать нехуй, хочется доебаться.
Вот из за такой хуйни в теред уже никто почти и не пишет ничего толкового. Слетаются недвойственные стервятники и давай текст по буквам разбирать, да просить за базар пояснить. С вами разговор как с малолетней гопотой. Только и ждёте возможности доебаться к словам и устроить срач на пустом месте. Даже вон тот пердун, и то более интересный собеседник.
>Вот и вскрылась истинная суть, тащемта.
Можешь ещё медальку себе теперь повесить на грудь за свою проницательность.
>>5160
Пришел, насерил в тред, а после этого сидит тут дальше и токсичным ядом брыжжет вокруг.
Пришел, насерил в тред, а после этого сидит тут дальше и токсичным ядом брыжжет вокруг.
>>5154
таки спиздили, ну будит наука
таки спиздили, ну будит наука
>>5160
Так ты приходишь, и жалуешься на то, что сам в тред несешь. Как говорится, если что-то не нравится, то постите свое сами!
А-то пока только жалобы вижу, да различной силы токсичные посты.
Так ты приходишь, и жалуешься на то, что сам в тред несешь. Как говорится, если что-то не нравится, то постите свое сами!
А-то пока только жалобы вижу, да различной силы токсичные посты.
373 Кб, 500x350>>5169
Именно потому что тут "даже не понимают что обсуждать" делать тут нечего. Недвойственность это недвойственность, будь то адвайта-веданта, неоадвайта, просто сатсанги всякие. А тут просто филиал /b/ для потоков сознания, пуков и говнометания.
Именно потому что тут "даже не понимают что обсуждать" делать тут нечего. Недвойственность это недвойственность, будь то адвайта-веданта, неоадвайта, просто сатсанги всякие. А тут просто филиал /b/ для потоков сознания, пуков и говнометания.
>>5172
Так а какая разница, что обсуждать? Кого-то тянет обсуждать духовное, кого-то тянет перебрасываться говном. К нахождению самого себя это отношения вообще не имеет, потому что ты вне кармы. А тело делает, что ему и предназначено по карме. В том числе и всякие не совсем потребные вещи.
Так а какая разница, что обсуждать? Кого-то тянет обсуждать духовное, кого-то тянет перебрасываться говном. К нахождению самого себя это отношения вообще не имеет, потому что ты вне кармы. А тело делает, что ему и предназначено по карме. В том числе и всякие не совсем потребные вещи.
65 Кб, 343x604>>5173
Разница в том, что кесарю – кесарево. Говнометанию и шизопастам – место тут. Серьёзным обсуждениям – не тут.
Разница в том, что кесарю – кесарево. Говнометанию и шизопастам – место тут. Серьёзным обсуждениям – не тут.
>>5174
Что есть серьезное обсуждение? В чем заключается серьезность? Как ты определяешь важность определенных слов и неважность других?
Что есть серьезное обсуждение? В чем заключается серьезность? Как ты определяешь важность определенных слов и неважность других?
>>5175
Коллизии догматов.
>Что есть серьезное обсуждение? В чем заключается серьезность? Как ты определяешь важность определенных слов и неважность других?
Коллизии догматов.
>>5181
¯\_(ツ)_/¯
¯\_(ツ)_/¯
>>5186
Пауза между вдохами с ощущением, что вдыхать не обязательно и всё и так норм? Было такое, да, когда долго сидел. Но тело один хуй вдохнуло, когда ему надо.
Пауза между вдохами с ощущением, что вдыхать не обязательно и всё и так норм? Было такое, да, когда долго сидел. Но тело один хуй вдохнуло, когда ему надо.
>>5191
зы у меня тупо в мозг слово АСФЕКСИЯ подъхало, выкинуло с недвойственным ощющением.
>х уж эти измены
зы у меня тупо в мозг слово АСФЕКСИЯ подъхало, выкинуло с недвойственным ощющением.
>>5193
Подъехало и подъехало - не заморачивайся. Медитация это просто такое физическое упражнение, чтобы повысить качество жизни. Мне кажется, что к просветлению она не имеет никакого отношения
Подъехало и подъехало - не заморачивайся. Медитация это просто такое физическое упражнение, чтобы повысить качество жизни. Мне кажется, что к просветлению она не имеет никакого отношения
>>5196
Для себя медитацию использую это что то вроде гигиены для мозга, ну как чистить зубы, принимать душ. От заморочек и прочего скама.
В нимите няшно
Для себя медитацию использую это что то вроде гигиены для мозга, ну как чистить зубы, принимать душ. От заморочек и прочего скама.
В нимите няшно
924 Кб, 1600x2133>>5197
А в чем для тебя просветление, столько тем и рассуждений.
Для себя я открыл этот мир лет эдок 12 13, подъехали чуваки подмяли заброшенное здание типо клуб досуга и спорта(впоследсвии отжали и сдыхали), ну так на тему промоушена поставили туда компы, пару пенсионерок с вязанием и чтоб ни чо ни пизданули, а по вечерам ебашили цигун, на концентрацию и шарики. с тех пор и повелося, если какой головняк взмедну а коль чо ни такое водочкой разбавлю, месяц назад захворал ангина или хз чо, медики токо свои аптеки предлагают. Времени дохуя попробывал разобратся скачал книжку аджей брауна, вроде все по уму, но в джанах технология плывет. От себя думаю так:
Все эти "Кто я" "подзатыльник одной ладони" это эдакий способ загнать мозг в ступор, эдакий способ аберрации луча восприятия внимания в слепую зону, чтобы запустить процесс познования данный природой без категоризации охуенно смоченный дофомином, в результате формируются новые ассациативные связи, и мир смотрится дополнено.
А в чем для тебя просветление, столько тем и рассуждений.
Для себя я открыл этот мир лет эдок 12 13, подъехали чуваки подмяли заброшенное здание типо клуб досуга и спорта(впоследсвии отжали и сдыхали), ну так на тему промоушена поставили туда компы, пару пенсионерок с вязанием и чтоб ни чо ни пизданули, а по вечерам ебашили цигун, на концентрацию и шарики. с тех пор и повелося, если какой головняк взмедну а коль чо ни такое водочкой разбавлю, месяц назад захворал ангина или хз чо, медики токо свои аптеки предлагают. Времени дохуя попробывал разобратся скачал книжку аджей брауна, вроде все по уму, но в джанах технология плывет. От себя думаю так:
Все эти "Кто я" "подзатыльник одной ладони" это эдакий способ загнать мозг в ступор, эдакий способ аберрации луча восприятия внимания в слепую зону, чтобы запустить процесс познования данный природой без категоризации охуенно смоченный дофомином, в результате формируются новые ассациативные связи, и мир смотрится дополнено.
>>5191
Охуенный пик. Прямо узнаваемый образ.
Охуенный пик. Прямо узнаваемый образ.
>>5005
Смотря что ты под этим понимаешь.
Лолшто? Спать лучше всего ложиться в 22-23, вставать в 6-7. Все остальные вариации хуйня.
Грехи, карма, как угодно это можно назвать, есть. Но есть, покуда есть деятель, покуда есть действия, будут их последствия, когда деятель исчезает, последствия также прекращаются.
С остальным согласен.
>1. Медитировать не надо.
Смотря что ты под этим понимаешь.
>2. Спать лучше часто, но много.
Лолшто? Спать лучше всего ложиться в 22-23, вставать в 6-7. Все остальные вариации хуйня.
>9. Грехов нет. Грех - это то, что ум считает грехом, а ума тоже нет.
Грехи, карма, как угодно это можно назвать, есть. Но есть, покуда есть деятель, покуда есть действия, будут их последствия, когда деятель исчезает, последствия также прекращаются.
С остальным согласен.
>>5305
Мне больше нравится думать вот так - делатель и ложный делатель. А то какая-то ебанистика получается для удовлетворения нужд распиздяя, скидывание ответственности за свои дела. Лучше вообще за всё взять ответственность тотально, так хоть мозга будет работать в полезном русле.
Мне больше нравится думать вот так - делатель и ложный делатель. А то какая-то ебанистика получается для удовлетворения нужд распиздяя, скидывание ответственности за свои дела. Лучше вообще за всё взять ответственность тотально, так хоть мозга будет работать в полезном русле.
>>5325
Если есть только один реальный ты, как ты можешь взять/отдать кому-то ответственность?
Если есть только один реальный ты, как ты можешь взять/отдать кому-то ответственность?
>>5328
Взять ответственность - значит не ныть, что получается как-то всё не так. Делаешь красиво - получаешь красиво.
Взять ответственность - значит не ныть, что получается как-то всё не так. Делаешь красиво - получаешь красиво.
>>5330
Удача тута не причем же. Делаешь какие-то дела, постепенно понимаешь, как лучше не делать и не тратишь силы на чепуху.
Удача тута не причем же. Делаешь какие-то дела, постепенно понимаешь, как лучше не делать и не тратишь силы на чепуху.
>>5331
Ну делай, делай, мне-то что.
Ну делай, делай, мне-то что.
>>5331
Короче, я думаю так - ложный деятель или чувство деятеля - это тоже действия, тут вопрос в целесообразности этих действий вот и всё.
Короче, я думаю так - ложный деятель или чувство деятеля - это тоже действия, тут вопрос в целесообразности этих действий вот и всё.
>>5334
А действия? Или ты выкладываешься или просто просираешь жизнь. Вот тут недавно в треде буддизма один "просветленный" троллил, изображал из себя фанатика буддиста. Я вообще ахуел. Жизнь это величайший дар, она одна только, и ее разменивать на какие-то сомнительные удовольствия - это от большого ума. Жизнь это не сон! Берегись! Берегись! Берегись!
Многие говорят, что всё хуйня, всё несерьезно. А я думаю наоборот - всё предельно серьезно. Каждое твое действие, каждый твой шаг, каждое слово влияет на всё. Несерьезность - это инфантилизм какой-то недоработанный. Итак люди в основном дети во взрослом теле, а действительно серьезных единицы. Как будто просветленность путают с распиздяйством.
А действия? Или ты выкладываешься или просто просираешь жизнь. Вот тут недавно в треде буддизма один "просветленный" троллил, изображал из себя фанатика буддиста. Я вообще ахуел. Жизнь это величайший дар, она одна только, и ее разменивать на какие-то сомнительные удовольствия - это от большого ума. Жизнь это не сон! Берегись! Берегись! Берегись!
Многие говорят, что всё хуйня, всё несерьезно. А я думаю наоборот - всё предельно серьезно. Каждое твое действие, каждый твой шаг, каждое слово влияет на всё. Несерьезность - это инфантилизм какой-то недоработанный. Итак люди в основном дети во взрослом теле, а действительно серьезных единицы. Как будто просветленность путают с распиздяйством.
>>5335
Кто действует? Кто выкладывается? Тело действует из-за кармы.
Найди того, кто это все делает, кто должен быть серьезным или несерьезным. И все, все вопросы сразу отпадут.
Кто действует? Кто выкладывается? Тело действует из-за кармы.
Найди того, кто это все делает, кто должен быть серьезным или несерьезным. И все, все вопросы сразу отпадут.
>>5336
Че мне его искать? Я это я. Карма это я. Либо принимаю ее (принимаю себя и свою жизнь), либо думаю, что какая-то другая карма есть и можно не париться, хуйней всякой заниматься.
Че мне его искать? Я это я. Карма это я. Либо принимаю ее (принимаю себя и свою жизнь), либо думаю, что какая-то другая карма есть и можно не париться, хуйней всякой заниматься.
>>5343
Так ты это ты, ты это карма, ты это принимающий, или кто ты? Растроение личности? Кто думает, что можно не париться, кто принимает, или не принимает?
Так ты это ты, ты это карма, ты это принимающий, или кто ты? Растроение личности? Кто думает, что можно не париться, кто принимает, или не принимает?
>>5344
Принять можно только тогда, когда понимаешь, что не принимать - себе дороже. А чтобы понять, надо наблюдать за собой. Наблюдаешь и видишь - сделал так - получилось вот это, сделал вот так - получилось то. Ты, я, карма, принимающий, непринимающий - одно и тоже, кроме этого ничего нет.
Принять можно только тогда, когда понимаешь, что не принимать - себе дороже. А чтобы понять, надо наблюдать за собой. Наблюдаешь и видишь - сделал так - получилось вот это, сделал вот так - получилось то. Ты, я, карма, принимающий, непринимающий - одно и тоже, кроме этого ничего нет.
>>5347
Кто понимает? Наблюдать за кем - за собой? Ты говоришь фразы, но можно говорить любые фразы. И от этого ничего не изменится. Ты - это все, но знаешь ли ты об этом?
Кто понимает? Наблюдать за кем - за собой? Ты говоришь фразы, но можно говорить любые фразы. И от этого ничего не изменится. Ты - это все, но знаешь ли ты об этом?
>>5348
Я понимаю. Тот, с кем ты общаешься.
За своим умом, своими привычками. Есть привычка ковырять в носу, после чего идет кровь. Наблюдаешь, что предшествует кровотечению, видишь - ковыряние в носу. Не ковыряешь в носу, хоть и очень хочется по привычке (но может и не хотеться), нет и кровотечения.
>>5348
Нет, фразы надо говорить по делу. Если не по делу - лучше и не говорить.
>Кто понимает?
Я понимаю. Тот, с кем ты общаешься.
> Наблюдать за кем - за собой?
За своим умом, своими привычками. Есть привычка ковырять в носу, после чего идет кровь. Наблюдаешь, что предшествует кровотечению, видишь - ковыряние в носу. Не ковыряешь в носу, хоть и очень хочется по привычке (но может и не хотеться), нет и кровотечения.
>>5348
>Ты говоришь фразы, но можно говорить любые фразы.
Нет, фразы надо говорить по делу. Если не по делу - лучше и не говорить.
>>5353
Ну успехов тогда, что уж тут.
Ну успехов тогда, что уж тут.
>>5005
10. первый снег
10. первый снег
>>5089
для того, чтобы понять, что такое "я" - его нужно сформировать. вот споры для этого и предназначены - люди высказывают свои мнения. высказывают-высказывают, а потом однажды задумываются "а чего это я распизделся то так?".
вот этот момент и является отправной точкой для понимания, что такое осознанность.
буквально всё имеет смысл, но при этом не имеет
не переживай так
для того, чтобы понять, что такое "я" - его нужно сформировать. вот споры для этого и предназначены - люди высказывают свои мнения. высказывают-высказывают, а потом однажды задумываются "а чего это я распизделся то так?".
вот этот момент и является отправной точкой для понимания, что такое осознанность.
буквально всё имеет смысл, но при этом не имеет
не переживай так
>>5348
За умом, кем еще. Больше нет ничего. Другого себя нет существует.
За умом, кем еще. Больше нет ничего. Другого себя нет существует.
>>5335
Чего такой серьезный? Расслабиться не можешь? Это наверное эго зудит.
Чего такой серьезный? Расслабиться не можешь? Это наверное эго зудит.
РАСТОЖДЕСТВИСЬ. КАК?
На примере игры. Человек смотрит в компьютер - там игра и он там некий персонаж, - солдат. И вот по "нему" стреляют, и он стреляет. И он забыл себя настоящего. Он себя считает и помнит только этим солдатиком. Это - схема-образ нашей жизни.
Есть великие люди, вспомнившие себя. И вот некоторые умные дяди (изредка - тёти) говорят, пишут, вещают - растождествись! Ты не этот солдат. Ты - человек. Польза в этом вещании есть - чтобы "солдат" задумался, начал искать. Но, реально, может он взять и растождествиться? Я - не я. Я - это ведь само-осознание. Он сознаёт себя солдатом. Как он растождествится? Это означает просто отказаться от я, от самоосознания. Это невозможно. Это полная поломка себя (души, психики) - психиатрическая клиника. Станет он человеком, не осознав себя таковым? Нет.
Путь один - самоосознавание, ОСОЗНАВАТЬ СЕБЯ. Не считать, что мы себя окончательно познали, знаем. Осознавать себя. Это и есть Путь. Этому нужно учиться. Этим нужно овладевать. Это процесс. Это труд! Самоосознание не происходит мгновенно. Это - преображение. Это - трансформация. Глазами умного дяди может быть я и становлюсь собой. А глазами нас, солдатиков - мы преображаемся, мы боремся, мы сознаём себя всё больше и глубже. На фоне смерти, на фоне проблем, на фоне того, что по нам стреляют...
На примере игры. Человек смотрит в компьютер - там игра и он там некий персонаж, - солдат. И вот по "нему" стреляют, и он стреляет. И он забыл себя настоящего. Он себя считает и помнит только этим солдатиком. Это - схема-образ нашей жизни.
Есть великие люди, вспомнившие себя. И вот некоторые умные дяди (изредка - тёти) говорят, пишут, вещают - растождествись! Ты не этот солдат. Ты - человек. Польза в этом вещании есть - чтобы "солдат" задумался, начал искать. Но, реально, может он взять и растождествиться? Я - не я. Я - это ведь само-осознание. Он сознаёт себя солдатом. Как он растождествится? Это означает просто отказаться от я, от самоосознания. Это невозможно. Это полная поломка себя (души, психики) - психиатрическая клиника. Станет он человеком, не осознав себя таковым? Нет.
Путь один - самоосознавание, ОСОЗНАВАТЬ СЕБЯ. Не считать, что мы себя окончательно познали, знаем. Осознавать себя. Это и есть Путь. Этому нужно учиться. Этим нужно овладевать. Это процесс. Это труд! Самоосознание не происходит мгновенно. Это - преображение. Это - трансформация. Глазами умного дяди может быть я и становлюсь собой. А глазами нас, солдатиков - мы преображаемся, мы боремся, мы сознаём себя всё больше и глубже. На фоне смерти, на фоне проблем, на фоне того, что по нам стреляют...
Я - УЖЕ! Я - УЖЕ?
Главная ошибка Адамса и некоторых других учителей - они всех учат - ты уже! Ты уже - Бог, Чистое Сознание и т.п. - много таких слов; на выбор, что вам больше нравится. Вы - уже!
Но если я уже, зачем мне что-то делать? То, что вообще ничего не надо делать они всё-же не могут сказать. Осознавай, успокаивай ум. Но выглядит это как-то неуверенно на фоне огромного Я УЖЕ. Зачем? Зачем религии, практики, учителя? Тем более они сами себя рубят: кому нужно успокаивать ум и осознавать? Нет такого. /Такая вот эквилибристика/. Я уже. Не надо работать над собой, да и Адамса читать не надо. Зачем. Просто внуши себе, смени ярлык - я Бог, Я Единое сознание - и всё. Супер!
Только вот страсти донимают, помыслы, ничего не могу реально... Но зато я Бог!
Всё дело в ПОДМЕНЕ понятия "я". "Я" человека - это его РЕАЛЬНОЕ (РЕАЛЬНОЕ!) самоосознание - ТО, ЧЕМ ОН СЕБЯ СОЗНАЁТ В ДАННЫЙ МОМЕНТ. Оно может меняться, развиваться. И именно РАЗВИВАТЬ его следует, а не внушать то, чего человек никак не сознаёт. Никакими ярлыками его не изменишь.
ЧЕЛОВЕК (ЛЮБОЕ СУЩЕСТВО) ЯВЛЯЕТСЯ ТЕМ, КЕМ ОН СЕБЯ СОЗНАЁТ В ДАННЫЙ МОМЕНТ. Отказ от реального самоосознания в пользу какого-угодно наименования является шагом в бессознательность, сон, (или даже клинику). Тут ничего нового и необычного нет. Люди и так себя считают кем-угодно. Считать себя Абсолютом или самым крутым парнем на деревне - это, в общем, одно и то же. Это ярлыки.
Не обозначать себя нужно, а сознавать: воспринимать то что есть без всяких наименований. То что вы воспринимаете как себя это и есть вы. А восприятие (сознание) себя нужно постоянно поддерживать и углублять.
То, что всё есть Бог,- и я, и дерево, и птица, и весь мир - это просто знания, просто мысли или слова. Реальность - это то что вы прямо, непосредственно, НЕКОНЦЕПТУАЛЬНО сознаёте (воспринимаете) в данный момент. Важно понимать разницу между знанием и сознанием.
Главная ошибка Адамса и некоторых других учителей - они всех учат - ты уже! Ты уже - Бог, Чистое Сознание и т.п. - много таких слов; на выбор, что вам больше нравится. Вы - уже!
Но если я уже, зачем мне что-то делать? То, что вообще ничего не надо делать они всё-же не могут сказать. Осознавай, успокаивай ум. Но выглядит это как-то неуверенно на фоне огромного Я УЖЕ. Зачем? Зачем религии, практики, учителя? Тем более они сами себя рубят: кому нужно успокаивать ум и осознавать? Нет такого. /Такая вот эквилибристика/. Я уже. Не надо работать над собой, да и Адамса читать не надо. Зачем. Просто внуши себе, смени ярлык - я Бог, Я Единое сознание - и всё. Супер!
Только вот страсти донимают, помыслы, ничего не могу реально... Но зато я Бог!
Всё дело в ПОДМЕНЕ понятия "я". "Я" человека - это его РЕАЛЬНОЕ (РЕАЛЬНОЕ!) самоосознание - ТО, ЧЕМ ОН СЕБЯ СОЗНАЁТ В ДАННЫЙ МОМЕНТ. Оно может меняться, развиваться. И именно РАЗВИВАТЬ его следует, а не внушать то, чего человек никак не сознаёт. Никакими ярлыками его не изменишь.
ЧЕЛОВЕК (ЛЮБОЕ СУЩЕСТВО) ЯВЛЯЕТСЯ ТЕМ, КЕМ ОН СЕБЯ СОЗНАЁТ В ДАННЫЙ МОМЕНТ. Отказ от реального самоосознания в пользу какого-угодно наименования является шагом в бессознательность, сон, (или даже клинику). Тут ничего нового и необычного нет. Люди и так себя считают кем-угодно. Считать себя Абсолютом или самым крутым парнем на деревне - это, в общем, одно и то же. Это ярлыки.
Не обозначать себя нужно, а сознавать: воспринимать то что есть без всяких наименований. То что вы воспринимаете как себя это и есть вы. А восприятие (сознание) себя нужно постоянно поддерживать и углублять.
То, что всё есть Бог,- и я, и дерево, и птица, и весь мир - это просто знания, просто мысли или слова. Реальность - это то что вы прямо, непосредственно, НЕКОНЦЕПТУАЛЬНО сознаёте (воспринимаете) в данный момент. Важно понимать разницу между знанием и сознанием.
Я и мир нереальны т.к являемся объектами в пустоте. Пустота непостижима так как в ней нету осознавания (на то она и пустота, что там ничего нет). Раз в пустоте нет осознавания, значит я не могу быть пустотой так как быть пустотой значит осознать себя пустотой, а это невозможно. Следовательно, все что есть это объекты мир и я, раз это все что есть, значит в какой-то аспекте это реально. Значит все реально и мысли и эго и мир, и объекты, а непостижимая пустота не существует и ничего не значит. Получается остаётся все как есть.
Существует то, что может быть осознано. То, что не может быть осознано - не существует т.к нет наблюдателя. Получается существует только сознание. А сознание - это карма, эго, я и другие, страдание.
>>5482
Туфта.
Туфта.
>>5470
Таким же образом, двигаясь в самоисследовании шаг за шагом, обнаруживаем, что, то старое «я», которое начинало поиск, исчезает по мере исследования, и то глобальное сознание все больше проявляется. Вы не должны теряться в таком безграничном видении. Вы должны четко разделить: это – абсолютное, это – относительное. Это – личное «я» и практика в относительном измерении, это – Абсолют. И когда речь идет об Абсолюте, нет никого, кто бы практиковал, нет никого, кто связан, и, следовательно, нет нужды в освобождении, потому что природа Абсолюта – уже освобождение. И вы занимаете такую позицию – позицию недвойственности. И это называется воззрение. Тем не менее, когда вы обращаете взор на относительное «я», вы видите, что есть «Я» и есть разделенность, есть связанность и есть освобождение, и ему следует практиковать и очищаться. И тогда вы восстанавливаете единство двух истин – абсолютной и относительной. Вы говорите сами себе: «Я Абсолют. Я свят, я чист, я совершенен. Я нахожусь за пределами смерти и жизни, связанности и освобождения». Вы решаете этот вопрос раз и навсегда. Даже если вы его не пережили, по крайней мере, вы решаете этот вопрос интеллектуально, основываясь на доверии к святым. С тем, чтобы когда-нибудь пережить это через мистический опыт.
А затем вы решаете вторую часть. Вы говорите: «Но, тем не менее, в относительном измерении мое «я» нуждается в очищении и практике. Потому что такова природа относительного измерения: в достижениях, в подтвреждении опыта и таких прочих вещах. И для вас тогда не является дилеммой – как совместить абсолютное воззрение и относительное поведение. Это совмещение такого и как действовать гибко, совмещая абсолютное состояние видения и относительное поведение в этом мире.
Поэтому говорят, что мы нисходим с помощью воззрения и восходим с помощью поведения. Мы разделяем воззрение и поведение. Мы ориентируемся сразу на высшее бесконечное сознание, но в относительном измерении мы следуем практике. То есть соприкасаясь с вечностью, Абсолютом, мы не теряем голову. Практикуя, занимаясь повседневными делами, мы не теряем Абсолют. В итоге наша практика совершенна.
Таким же образом, двигаясь в самоисследовании шаг за шагом, обнаруживаем, что, то старое «я», которое начинало поиск, исчезает по мере исследования, и то глобальное сознание все больше проявляется. Вы не должны теряться в таком безграничном видении. Вы должны четко разделить: это – абсолютное, это – относительное. Это – личное «я» и практика в относительном измерении, это – Абсолют. И когда речь идет об Абсолюте, нет никого, кто бы практиковал, нет никого, кто связан, и, следовательно, нет нужды в освобождении, потому что природа Абсолюта – уже освобождение. И вы занимаете такую позицию – позицию недвойственности. И это называется воззрение. Тем не менее, когда вы обращаете взор на относительное «я», вы видите, что есть «Я» и есть разделенность, есть связанность и есть освобождение, и ему следует практиковать и очищаться. И тогда вы восстанавливаете единство двух истин – абсолютной и относительной. Вы говорите сами себе: «Я Абсолют. Я свят, я чист, я совершенен. Я нахожусь за пределами смерти и жизни, связанности и освобождения». Вы решаете этот вопрос раз и навсегда. Даже если вы его не пережили, по крайней мере, вы решаете этот вопрос интеллектуально, основываясь на доверии к святым. С тем, чтобы когда-нибудь пережить это через мистический опыт.
А затем вы решаете вторую часть. Вы говорите: «Но, тем не менее, в относительном измерении мое «я» нуждается в очищении и практике. Потому что такова природа относительного измерения: в достижениях, в подтвреждении опыта и таких прочих вещах. И для вас тогда не является дилеммой – как совместить абсолютное воззрение и относительное поведение. Это совмещение такого и как действовать гибко, совмещая абсолютное состояние видения и относительное поведение в этом мире.
Поэтому говорят, что мы нисходим с помощью воззрения и восходим с помощью поведения. Мы разделяем воззрение и поведение. Мы ориентируемся сразу на высшее бесконечное сознание, но в относительном измерении мы следуем практике. То есть соприкасаясь с вечностью, Абсолютом, мы не теряем голову. Практикуя, занимаясь повседневными делами, мы не теряем Абсолют. В итоге наша практика совершенна.
>>5470
Таким же образом, двигаясь в самоисследовании шаг за шагом, обнаруживаем, что, то старое «я», которое начинало поиск, исчезает по мере исследования, и то глобальное сознание все больше проявляется. Вы не должны теряться в таком безграничном видении. Вы должны четко разделить: это – абсолютное, это – относительное. Это – личное «я» и практика в относительном измерении, это – Абсолют. И когда речь идет об Абсолюте, нет никого, кто бы практиковал, нет никого, кто связан, и, следовательно, нет нужды в освобождении, потому что природа Абсолюта – уже освобождение. И вы занимаете такую позицию – позицию недвойственности. И это называется воззрение. Тем не менее, когда вы обращаете взор на относительное «я», вы видите, что есть «Я» и есть разделенность, есть связанность и есть освобождение, и ему следует практиковать и очищаться. И тогда вы восстанавливаете единство двух истин – абсолютной и относительной. Вы говорите сами себе: «Я Абсолют. Я свят, я чист, я совершенен. Я нахожусь за пределами смерти и жизни, связанности и освобождения». Вы решаете этот вопрос раз и навсегда. Даже если вы его не пережили, по крайней мере, вы решаете этот вопрос интеллектуально, основываясь на доверии к святым. С тем, чтобы когда-нибудь пережить это через мистический опыт.
А затем вы решаете вторую часть. Вы говорите: «Но, тем не менее, в относительном измерении мое «я» нуждается в очищении и практике. Потому что такова природа относительного измерения: в достижениях, в подтвреждении опыта и таких прочих вещах. И для вас тогда не является дилеммой – как совместить абсолютное воззрение и относительное поведение. Это совмещение такого и как действовать гибко, совмещая абсолютное состояние видения и относительное поведение в этом мире.
Поэтому говорят, что мы нисходим с помощью воззрения и восходим с помощью поведения. Мы разделяем воззрение и поведение. Мы ориентируемся сразу на высшее бесконечное сознание, но в относительном измерении мы следуем практике. То есть соприкасаясь с вечностью, Абсолютом, мы не теряем голову. Практикуя, занимаясь повседневными делами, мы не теряем Абсолют. В итоге наша практика совершенна.
Таким же образом, двигаясь в самоисследовании шаг за шагом, обнаруживаем, что, то старое «я», которое начинало поиск, исчезает по мере исследования, и то глобальное сознание все больше проявляется. Вы не должны теряться в таком безграничном видении. Вы должны четко разделить: это – абсолютное, это – относительное. Это – личное «я» и практика в относительном измерении, это – Абсолют. И когда речь идет об Абсолюте, нет никого, кто бы практиковал, нет никого, кто связан, и, следовательно, нет нужды в освобождении, потому что природа Абсолюта – уже освобождение. И вы занимаете такую позицию – позицию недвойственности. И это называется воззрение. Тем не менее, когда вы обращаете взор на относительное «я», вы видите, что есть «Я» и есть разделенность, есть связанность и есть освобождение, и ему следует практиковать и очищаться. И тогда вы восстанавливаете единство двух истин – абсолютной и относительной. Вы говорите сами себе: «Я Абсолют. Я свят, я чист, я совершенен. Я нахожусь за пределами смерти и жизни, связанности и освобождения». Вы решаете этот вопрос раз и навсегда. Даже если вы его не пережили, по крайней мере, вы решаете этот вопрос интеллектуально, основываясь на доверии к святым. С тем, чтобы когда-нибудь пережить это через мистический опыт.
А затем вы решаете вторую часть. Вы говорите: «Но, тем не менее, в относительном измерении мое «я» нуждается в очищении и практике. Потому что такова природа относительного измерения: в достижениях, в подтвреждении опыта и таких прочих вещах. И для вас тогда не является дилеммой – как совместить абсолютное воззрение и относительное поведение. Это совмещение такого и как действовать гибко, совмещая абсолютное состояние видения и относительное поведение в этом мире.
Поэтому говорят, что мы нисходим с помощью воззрения и восходим с помощью поведения. Мы разделяем воззрение и поведение. Мы ориентируемся сразу на высшее бесконечное сознание, но в относительном измерении мы следуем практике. То есть соприкасаясь с вечностью, Абсолютом, мы не теряем голову. Практикуя, занимаясь повседневными делами, мы не теряем Абсолют. В итоге наша практика совершенна.
>>5482
Прочитал одну его книжку несколько лет назад, не помню уже как называется, и после этого еще 3-4 навернул, что редко со мной происходит. Например, Махарши я так и не осилил, хотя считается классикой недвойственности. В общем попробуй. Для меня Кен остается одним из любимых авторов
>Недвойственики что скажете про Кена Уилбера, годнота или не?
Прочитал одну его книжку несколько лет назад, не помню уже как называется, и после этого еще 3-4 навернул, что редко со мной происходит. Например, Махарши я так и не осилил, хотя считается классикой недвойственности. В общем попробуй. Для меня Кен остается одним из любимых авторов
>>5524
А чего Махарши осиливать? Там все учение выражается в "Спроси себя, кто я".
А чего Махарши осиливать? Там все учение выражается в "Спроси себя, кто я".
>>5482
Зачётная форма черепа него.
Зачётная форма черепа него.
>>5497
Только тебя в этом нет. С другой стороны, кроме тебя то и нет ничего.
>Получается остаётся все как есть.
Только тебя в этом нет. С другой стороны, кроме тебя то и нет ничего.
>>5499
Не перепутал ли ты сознание с обычным мысленным потоком?
Не перепутал ли ты сознание с обычным мысленным потоком?
Увидел случайно это видео и произошел какой то щелчек в уме. Меня как будто размазало по всем возможным вариантам событий. Стал бессмысленным мучивший меня вопрос о свободе воли и том, кто я
https://www.youtube.com/watch?v=pr0Q7fC10TU
https://www.youtube.com/watch?v=pr0Q7fC10TU
>>5540
Жаль только, что ты ничего не понял, потому что понимание 5,6 и более измерений в сущности все объясняет
>Ты лох, мы этот материал еще в школе проходили.
Жаль только, что ты ничего не понял, потому что понимание 5,6 и более измерений в сущности все объясняет
>>5542
из вики
из вики
>Концепция вечной философии Уилбера главным образом была сформирована под влиянием мадхъямака-буддизма, в особенности под влиянием философии Нагарджуны.
>Сильное влияние также оказали недвойственный мистицизм адвайта веданты, тибетского буддизма, дзэн-буддизма, Плотина и Рамана Махарши.
>Уилбер практикует буддийскую медитацию со времён обучения в университете, и изучал некоторых известных медитаторов, таких, как Дайнин Катагири, Маэдзуми Роси, Чогьям Трунгпа Ринпоче, Калу Ринпоче, Пенор Ринпоче и Чагдуд Тулку Ринпоче.
>>5482
490
490
>>5545
Математики и двухсотмерными пространствами пользуются, если в них удобней строить вычисления. Только это не говорит о том, что реально существуют 10 измерений.
Ну это как Евклидова геометрия, геометрия Лобачевского и пространство Минковского - всё верно, но ничего не истинно.
>Жаль только, что ты ничего не понял, потому что понимание 5,6 и более измерений в сущности все объясняет
Математики и двухсотмерными пространствами пользуются, если в них удобней строить вычисления. Только это не говорит о том, что реально существуют 10 измерений.
Ну это как Евклидова геометрия, геометрия Лобачевского и пространство Минковского - всё верно, но ничего не истинно.
>>5513
Прям будто буддист писал.
Прям будто буддист писал.
Я тут посидел-подумал, и ведь реально нет никакого просветления. Ну да, придумали люди слово, под него какие-то фантазии подвели. А так-то все. Ну у кого-то побольше фантазий, у кого-то поменьше, ну и что, хуже чтоли из-за этого человек становится? Всему свое время, наиграются - отложат игрушки, а скучно станет - снова возьмут. А чего еще тут в жизни делать.. Играем пока.
А-то я уже третий год тут вроде иду-иду к просветлению, к пониманию етого самого "кто я?", а куда я так бодренько иду? Зачем оно это мне все? Ну тело я, ну не тело. Бог с ним.
Конечно забавно обнаруживать, что вот столько лет по сути шел в никуда, страдал. С другой стороны - довольно веселая игра получилась. Кто-то вон и по 20, и по 30 лет играет.
Другое дело, что иногда сложно остановиться, да. Затягивает прям. Но это уже дело десятое. Если затягивает - значит еще интересно играть.
А все эти страдания-метания. Ну да, когда страдаешь непосредственно, вроде думаешь - ну блин, я ж не звал страдания, я только счастья хотел, зачем вы мне это подсунули. А когда страдания нет, то и жить как-то скучновато. Так на горках и катаемся - со страданием едем наверх, и со счастьем летим вниз.
Жизнь-жизнь-жизнь. Никакой гуру никогда ничего и никому не докажет и никого не приведет. Каждый человечек сам по себе, каждый своим путем топает. Да, иногда пути пересекаются, и кажется, что мол вот, тот-то и тот-то оказали на меня влияние большое, наставили на другой путь. Но нет, не оказали. Это просто была часть твоего пути. Всё это часть твоего пути.
А-то я уже третий год тут вроде иду-иду к просветлению, к пониманию етого самого "кто я?", а куда я так бодренько иду? Зачем оно это мне все? Ну тело я, ну не тело. Бог с ним.
Конечно забавно обнаруживать, что вот столько лет по сути шел в никуда, страдал. С другой стороны - довольно веселая игра получилась. Кто-то вон и по 20, и по 30 лет играет.
Другое дело, что иногда сложно остановиться, да. Затягивает прям. Но это уже дело десятое. Если затягивает - значит еще интересно играть.
А все эти страдания-метания. Ну да, когда страдаешь непосредственно, вроде думаешь - ну блин, я ж не звал страдания, я только счастья хотел, зачем вы мне это подсунули. А когда страдания нет, то и жить как-то скучновато. Так на горках и катаемся - со страданием едем наверх, и со счастьем летим вниз.
Жизнь-жизнь-жизнь. Никакой гуру никогда ничего и никому не докажет и никого не приведет. Каждый человечек сам по себе, каждый своим путем топает. Да, иногда пути пересекаются, и кажется, что мол вот, тот-то и тот-то оказали на меня влияние большое, наставили на другой путь. Но нет, не оказали. Это просто была часть твоего пути. Всё это часть твоего пути.
Я запутался. Пиздец, лучше б всё вернулось как было, я был запутавшийся и не переживал об этом, а сейчас понимаю, что запутался и переживаю об этом. Это какой-то дичайший невроз. Я даже не знаю, лучше ли было раньше или хуже, если на чистоту. Просто хочу чтоб не было этой запутанной хуйни, но в то же время без этой запутанной хуйни как жить потом непонятно, вообще какой-то пробел, error и синий экран смерти. Почему нельзя решить этот вопрос раз и навсегда, как нырять в пустоту, чем в нее нырять, кому в нее нырять, где эта пустота, ее же нет блять. Придумал же господь такое, я просто ахуеваю над ситуацией.
>>5571
Это фантазии просветленцев, причем тут Господь? Не богохульствуй.
>Почему нельзя решить этот вопрос раз и навсегда, как нырять в пустоту, чем в нее нырять, кому в нее нырять, где эта пустота, ее же нет блять. Придумал же господь такое, я просто ахуеваю над ситуацией.
Это фантазии просветленцев, причем тут Господь? Не богохульствуй.
>>5571
У кого-нибудь есть амбиции побыть гуру? Расскажите в очередной раз, что мне надо делать и я буду это делать. По-моему это максимум, предел того, что может делать человек - раздавать команды и команды выполнять. Неразбериха в том, что команд этих сыпится миллионы, а нельзя выполнить миллионы команд, потому что они зачастую друг другу противоречат. Вот бы был идеальный мир - одна команда и одно выполнение команды, вот это да. То ли я тупой и не могу этого увидеть, то ли я тупой, потому что думаю, что такой мир есть.
У кого-нибудь есть амбиции побыть гуру? Расскажите в очередной раз, что мне надо делать и я буду это делать. По-моему это максимум, предел того, что может делать человек - раздавать команды и команды выполнять. Неразбериха в том, что команд этих сыпится миллионы, а нельзя выполнить миллионы команд, потому что они зачастую друг другу противоречат. Вот бы был идеальный мир - одна команда и одно выполнение команды, вот это да. То ли я тупой и не могу этого увидеть, то ли я тупой, потому что думаю, что такой мир есть.
64 Кб, 590x488>>5571
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5259301
Осознанность, блаженство и за их пределами. Руководство для практикующих медитацию
Перовой главы достаточно чтоб вникнуть, если нет то парашутный спорт не для вас.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5259301
Осознанность, блаженство и за их пределами. Руководство для практикующих медитацию
Перовой главы достаточно чтоб вникнуть, если нет то парашутный спорт не для вас.
>>5573
Хорошо, больше не буду. Извини, что задел твои чувства.
Я вот тут подумал благодаря тебе - можно ли жить так, чтоб ничьи чувства не задевать? Или перефразируя вопрос - до чего в этом мире нельзя доебаться? Возможно кому-то этот вопрос может показаться нескромным, и возможно кто-то к нему как-то доебется, поэтому заранее извиняюсь.
Хорошо, больше не буду. Извини, что задел твои чувства.
Я вот тут подумал благодаря тебе - можно ли жить так, чтоб ничьи чувства не задевать? Или перефразируя вопрос - до чего в этом мире нельзя доебаться? Возможно кому-то этот вопрос может показаться нескромным, и возможно кто-то к нему как-то доебется, поэтому заранее извиняюсь.
49 Кб, 598x564>>5578
Тут другое выяснять нужно чо его взмеднуть понесло
Тут другое выяснять нужно чо его взмеднуть понесло
>>5576
Окей, уже скачивается. Походу рукописной книги нет или она у избранных находится. Не оче Никошу люблю слушать, как-то слишком духовно читает, но всё равно послушаю, спасибо.
Окей, уже скачивается. Походу рукописной книги нет или она у избранных находится. Не оче Никошу люблю слушать, как-то слишком духовно читает, но всё равно послушаю, спасибо.
>>5581
https://www.youtube.com/watch?v=ReZMp8gU4oo&index=2&list=PLVJnQ8zJnp_ayXwEtSEGqZzxrLskknjra&t=0s
Вот на ютубе первая глава.
Да, по какой-то системе хоть понятно, куда двигаться. Недоработал первые этапы и в потеряхе находишься. Я еще вчера что подумал, пацаны, вы не поверите, х-фаг-то в принципе нормальный человек в плане своей системности. А эти слова, которые тут иногда появляются в треде, типа просветлевать некому, никто не спит и т.д. - это для олдфагов медитативных, кто на последней ниточке висит. С другой стороны - вообще хз на каком этапе я нахожусь, поэтому с самого первого этапа начну. Буду уверен, что могу постоянно в настоящем пребывать, тогда начну второй и так и далее.
https://www.youtube.com/watch?v=ReZMp8gU4oo&index=2&list=PLVJnQ8zJnp_ayXwEtSEGqZzxrLskknjra&t=0s
Вот на ютубе первая глава.
Да, по какой-то системе хоть понятно, куда двигаться. Недоработал первые этапы и в потеряхе находишься. Я еще вчера что подумал, пацаны, вы не поверите, х-фаг-то в принципе нормальный человек в плане своей системности. А эти слова, которые тут иногда появляются в треде, типа просветлевать некому, никто не спит и т.д. - это для олдфагов медитативных, кто на последней ниточке висит. С другой стороны - вообще хз на каком этапе я нахожусь, поэтому с самого первого этапа начну. Буду уверен, что могу постоянно в настоящем пребывать, тогда начну второй и так и далее.
>>5571
Может это психиатрия, таблеток каких-нибудь попить нужно.
Может это психиатрия, таблеток каких-нибудь попить нужно.
>>5600
Эти слова просто чтобы вы не нагружали себя лишней информацией сверху. Просветлеть не так сложно, сложней скорее просто взять и пойти внутрь себя, раскапывая все подряд, исследуя, доверяя жизни и самому себе.
В итоге поиск просветление плавно перетекает в прочтение книг, начитывание мантр, следование кому-то и так далее.
Метод Махарши был в этом плане неплох, он обрубал все вопросы разом. Есть вопрос. У кого есть вопрос? У меня. У какого такого меня? Вот сначала разберись, у кого, потом задавай.
Но в итоге метод все равно оброс кучей текстов, ашрамов, специальных всяких терминов и пошло-поехало дальше.
Эти слова просто чтобы вы не нагружали себя лишней информацией сверху. Просветлеть не так сложно, сложней скорее просто взять и пойти внутрь себя, раскапывая все подряд, исследуя, доверяя жизни и самому себе.
В итоге поиск просветление плавно перетекает в прочтение книг, начитывание мантр, следование кому-то и так далее.
Метод Махарши был в этом плане неплох, он обрубал все вопросы разом. Есть вопрос. У кого есть вопрос? У меня. У какого такого меня? Вот сначала разберись, у кого, потом задавай.
Но в итоге метод все равно оброс кучей текстов, ашрамов, специальных всяких терминов и пошло-поехало дальше.
>>5603
Я этот метод в принципе и использовал всегда как основной (метод Махарши). Но по-моему он слишком радикальный, для уже уверенных парней. Я наверное все же хочу себя кем-то видеть в этом мире, поэтому не получается сразу концы оборвать. Бывает по 2-3 дня безличностно проживаю, мысли никому не принадлежат, некому спать и просыпаться, ум всегда пустой и т.д. Я могу на это внимание направить и видеть, что это так. Но потом как-то незаметно опять какое-то отягощение образовывается и опять вокруг него пляски с бубном, какие-то миниистерики на дваче. Буду пробовать что-нибудь полегче. А то эти "меня нет" именно как чего-то отдельного как-то угнетающе звучит, если об этом думать в перспективе, хоть на деле это и облегчение приносит. Не знаю просто, нужно ли мне всегда в этом облегчённом существовании существовать. Вроде и стыдно перед учением, что не доверяюсь, но и поделать с этим мало что могу.
Я этот метод в принципе и использовал всегда как основной (метод Махарши). Но по-моему он слишком радикальный, для уже уверенных парней. Я наверное все же хочу себя кем-то видеть в этом мире, поэтому не получается сразу концы оборвать. Бывает по 2-3 дня безличностно проживаю, мысли никому не принадлежат, некому спать и просыпаться, ум всегда пустой и т.д. Я могу на это внимание направить и видеть, что это так. Но потом как-то незаметно опять какое-то отягощение образовывается и опять вокруг него пляски с бубном, какие-то миниистерики на дваче. Буду пробовать что-нибудь полегче. А то эти "меня нет" именно как чего-то отдельного как-то угнетающе звучит, если об этом думать в перспективе, хоть на деле это и облегчение приносит. Не знаю просто, нужно ли мне всегда в этом облегчённом существовании существовать. Вроде и стыдно перед учением, что не доверяюсь, но и поделать с этим мало что могу.
>>5609
Так ты есть. Вместо прежних убеждений у тебя теперь появился образ некоего просветленного себя, ты вот борешься с чем-то, пытаешься сначала оборвать какие-то концы, потом эти самые концы тебя опять куда-то всасывают. И я знаю, что скорее всего никакие мои слова тебе никак не помогут и ничего не сделают. У каждого свой путь, как я уже писал.
Но тем не менее одно напутствие могу дать: посылай нахуй всех напутствующих и все напутствия. Так достигнешь. Пока ты пытаешься практиковать методы, пытаешься куда-то идти, ты просто бегаешь по кругу.
Иди внутрь себя. Делай свои методы. Будь своим собственным гуру и своим собственным учеником. Тогда у тебя начнется реальный прогресс, если это вообще можно называть таким словом.
А пока есть вымышленный образ себя, который вымышленно идет к вымышленному просветлению, используя вымышленные методы и вымышленно же страдая.
Так ты есть. Вместо прежних убеждений у тебя теперь появился образ некоего просветленного себя, ты вот борешься с чем-то, пытаешься сначала оборвать какие-то концы, потом эти самые концы тебя опять куда-то всасывают. И я знаю, что скорее всего никакие мои слова тебе никак не помогут и ничего не сделают. У каждого свой путь, как я уже писал.
Но тем не менее одно напутствие могу дать: посылай нахуй всех напутствующих и все напутствия. Так достигнешь. Пока ты пытаешься практиковать методы, пытаешься куда-то идти, ты просто бегаешь по кругу.
Иди внутрь себя. Делай свои методы. Будь своим собственным гуру и своим собственным учеником. Тогда у тебя начнется реальный прогресс, если это вообще можно называть таким словом.
А пока есть вымышленный образ себя, который вымышленно идет к вымышленному просветлению, используя вымышленные методы и вымышленно же страдая.
Кто-нибудь из сидящих здесь и желающих просветления принял бы такую сделку, если бы я предложил ему:
"полностью сдайся, ты ничего не получишь за это, отдай все свое имеющеся мне, твои желания никогда не выполнятся, ты никогда не просветлеешь, отдай все свои знания и все свои убеждения, твоя вера это полный ноль"
Это то, что на самом деле представляет собой просветление. Если бы у кого-то хватило смелости сдаться, он просветлел бы мгновенно.
"полностью сдайся, ты ничего не получишь за это, отдай все свое имеющеся мне, твои желания никогда не выполнятся, ты никогда не просветлеешь, отдай все свои знания и все свои убеждения, твоя вера это полный ноль"
Это то, что на самом деле представляет собой просветление. Если бы у кого-то хватило смелости сдаться, он просветлел бы мгновенно.
>>5612
Вот это напутствие и пугает. Привык быть рабом для кого-то или чего-то, от чего-то зависеть. А без кого-то - это как в открытый космос. Но буду делать, а то эти самооправдания походу дух калечат. Так всю жизнь можно на очке просидеть.
Вот это напутствие и пугает. Привык быть рабом для кого-то или чего-то, от чего-то зависеть. А без кого-то - это как в открытый космос. Но буду делать, а то эти самооправдания походу дух калечат. Так всю жизнь можно на очке просидеть.
243 Кб, 638x960Какието страсти несете, "Я" откзатся от всего, сел удобно сконцентрировался на дыхании, затушил внутренний монолог, сидишь ждешь когда мультики подъедут, подъехали, ждешь, ништяки пошли. На физиологическом уровне усыпляешь мозг и тело, "уснувший" мозг включает подсветку твоей концентрации, т.к. нет конфликтов тебе ништяк.
>>5609
По-моему Я есть больше угнетает, чем меня нет. Даже когда просыпаешься, когда осознаешь себя - сразу будто удар под дых.
По-моему Я есть больше угнетает, чем меня нет. Даже когда просыпаешься, когда осознаешь себя - сразу будто удар под дых.
>>5621
Зы по времени 1 неделю по часу, это как на велосепеде выучиться
у меня 2-3 дня порожняк, потом к концу часа началось прекрасное дыхание, сейчас от полу часа до часа концинтрация (на дыхании в голове представляю волну на воде типо вдох волна вверх, выдох волна вниз), на слух концентрация 15-20 минут(нужно чтобы очень тихо было в помещении), положение тела - удобное, главное чтобы не лежа, а то уснешь. Занялся по этой книжке 3-4 нед назад.
Как то на 3-4 часа взмеднул, как же меня обламывало потом думать, сказка.
Зы по времени 1 неделю по часу, это как на велосепеде выучиться
у меня 2-3 дня порожняк, потом к концу часа началось прекрасное дыхание, сейчас от полу часа до часа концинтрация (на дыхании в голове представляю волну на воде типо вдох волна вверх, выдох волна вниз), на слух концентрация 15-20 минут(нужно чтобы очень тихо было в помещении), положение тела - удобное, главное чтобы не лежа, а то уснешь. Занялся по этой книжке 3-4 нед назад.
Как то на 3-4 часа взмеднул, как же меня обламывало потом думать, сказка.
>>5630
Мультики это активные переживания в пассивном режиме, потом типо космоса и типо все понятно и кайфово, дальше концентрируешся/растворяешься на свете становится ништяк.
у меня вообще эдакое мнение сложилось что аутисты это просветленные
Мультики это активные переживания в пассивном режиме, потом типо космоса и типо все понятно и кайфово, дальше концентрируешся/растворяешься на свете становится ништяк.
у меня вообще эдакое мнение сложилось что аутисты это просветленные
>>5626
Меня и я есть угнетает и меня нет угнетает, выше писал. Какое-то подвешанное состояние. У меня за последний год столько всего привалило неожиданно, живу в шоколаде можно сказать, но внутри удивительным образом не изменилось ровным счётом ничего. Только и боишься, что какая-то хуйня произойдет. Всё блять какое-то зыбкое и неоднозначное. Как в этих ваших йогах Васиштхах, где пишут, что ничего не принесет удовлетворения в этом мире.
Меня и я есть угнетает и меня нет угнетает, выше писал. Какое-то подвешанное состояние. У меня за последний год столько всего привалило неожиданно, живу в шоколаде можно сказать, но внутри удивительным образом не изменилось ровным счётом ничего. Только и боишься, что какая-то хуйня произойдет. Всё блять какое-то зыбкое и неоднозначное. Как в этих ваших йогах Васиштхах, где пишут, что ничего не принесет удовлетворения в этом мире.
>>5637
Причем, даже когда хуй последний с солью кушал - было как-то веселее, типа ещё есть к чему стремиться. А щас базовые потребности удовлетворены и думаю типа - и чё? Изъебываться и дальше что-то придумывать мутить? Почему-то кажется, что тоже хуйня какая-то будет, даже если ещё что-то замутиться.
Причем, даже когда хуй последний с солью кушал - было как-то веселее, типа ещё есть к чему стремиться. А щас базовые потребности удовлетворены и думаю типа - и чё? Изъебываться и дальше что-то придумывать мутить? Почему-то кажется, что тоже хуйня какая-то будет, даже если ещё что-то замутиться.
>>5638
И как обрисовать проблему? Так-то я не то, чтобы пиздец страдаю в психозе, такое я уже забыл когда было в последний раз. Просто как будто какая-то тонкая подъебка на фоне всего, едва заметная вонь, вроде жить можно с этим, но напрягает.
И как обрисовать проблему? Так-то я не то, чтобы пиздец страдаю в психозе, такое я уже забыл когда было в последний раз. Просто как будто какая-то тонкая подъебка на фоне всего, едва заметная вонь, вроде жить можно с этим, но напрягает.
>>5646
Да ну блять, блажь какая-то психиатры эти.
Да ну блять, блажь какая-то психиатры эти.
>>5646
И чё он расскажет? Таблеточки выпишет, лол? Психологи это вообще просто пушка. Они сами себе помочь неспособны.
И чё он расскажет? Таблеточки выпишет, лол? Психологи это вообще просто пушка. Они сами себе помочь неспособны.
>>5637
У меня тоже так. Все есть, ничего не приносит удовлетворения, надежд нет, зато полно страхов будущего. Уже 2 года так.
У меня тоже так. Все есть, ничего не приносит удовлетворения, надежд нет, зато полно страхов будущего. Уже 2 года так.
>>5654
Потому что ты боишься отпустить. Боишься смерти. Можешь ли ты прямо сейчас просто сесть и перестать что-либо делать? И я даже не в плане медитации, нет, я в общем плане. Взять и просто расслабиться, заниматься только тем, к чему спонтанно тянет.
Каждый человек всегда занимается, чем он хочет. Всегда. Просто из-за личности (мыслей) создается впечатление, что это не так. Соответственно если вы страдаете, это значит, что вы так хотите. Это для чего-то нужно. Обратите внимание, для чего.
Эго обладает свойством неустойчивости. Если его не подкреплять, оно само рассыпается в прах. Кто из вас может прямо сейчас смириться и принять любой поворот судьбы, который будет за углом?
Смерть это ваш последний рубеж. Если примите смерть - больше ничего вам не будет страшно.
Потому что ты боишься отпустить. Боишься смерти. Можешь ли ты прямо сейчас просто сесть и перестать что-либо делать? И я даже не в плане медитации, нет, я в общем плане. Взять и просто расслабиться, заниматься только тем, к чему спонтанно тянет.
Каждый человек всегда занимается, чем он хочет. Всегда. Просто из-за личности (мыслей) создается впечатление, что это не так. Соответственно если вы страдаете, это значит, что вы так хотите. Это для чего-то нужно. Обратите внимание, для чего.
Эго обладает свойством неустойчивости. Если его не подкреплять, оно само рассыпается в прах. Кто из вас может прямо сейчас смириться и принять любой поворот судьбы, который будет за углом?
Смерть это ваш последний рубеж. Если примите смерть - больше ничего вам не будет страшно.
>>5657
Принять смерть не могу. А что-то делаю я и так спонтанно в тех рамках, которые доступны. Не прямо сижу и страдаю, но есть какой-то фоновый мрак.
Принять смерть не могу. А что-то делаю я и так спонтанно в тех рамках, которые доступны. Не прямо сижу и страдаю, но есть какой-то фоновый мрак.
>>5659
Раз есть фоновый мрак, значит жизнь на что-то сигналит, только и всего. Любое страдание возникает только в случае "разногласия" между жизнью и эго.
Раз есть фоновый мрак, значит жизнь на что-то сигналит, только и всего. Любое страдание возникает только в случае "разногласия" между жизнью и эго.
>>5657
Значит, я хочу днями напролет смотреть видосы с Ютуба и сидеть на дваче? Но не хочу долго оставаться в тишине. Но это же наоборот эго наращивает. Тогда не бояться смерти в моем случае будет - дать эгу прорасти полным ходом, задротить днями в компьютерные игры и залипать на двачах, воображать себя королем вселенной, а потом умереть от переизбытка омрачения в организме, прожив говеную, с точки зрения эга (с моей точки зрения, чего уж), жизнь, лишённой ахуенной мудрости, которая передавалась азиатами из поколения в поколение.
Значит, я хочу днями напролет смотреть видосы с Ютуба и сидеть на дваче? Но не хочу долго оставаться в тишине. Но это же наоборот эго наращивает. Тогда не бояться смерти в моем случае будет - дать эгу прорасти полным ходом, задротить днями в компьютерные игры и залипать на двачах, воображать себя королем вселенной, а потом умереть от переизбытка омрачения в организме, прожив говеную, с точки зрения эга (с моей точки зрения, чего уж), жизнь, лишённой ахуенной мудрости, которая передавалась азиатами из поколения в поколение.
>>5675
Так когда играешь в игры и смотришь всякую фигню, эго как раз спит. А сидение и рефлексирование о себе, практики чтобы стать лучше, как раз эго и наращивают. Особенно если любишь поделиться своим мнением и опытом.
Так когда играешь в игры и смотришь всякую фигню, эго как раз спит. А сидение и рефлексирование о себе, практики чтобы стать лучше, как раз эго и наращивают. Особенно если любишь поделиться своим мнением и опытом.
>>5675
Или нет, будет вот так - жена забугуртит, скажет, заебал сидеть на жопе, кончаются уже бабки! Пойду работать на говноработу, вставать каждый день в 6 утра, пиздовать по морозу. Потом ребенок появится, надо будет автомобиль дебильный покупать, а то и в кредит, хату побольше искать, переживать, что нищим родственникам из залупосранска мало денег отсылаю. А потом все умрут.
Я знаю только это. Но славное эго говорит и другое "есть зарисовки и получше! Тяни карту!", и вот ты уже и космонавт, и режиссер с мировой известностью, и бомж, и наркоман шизофреник, и ещё до кучи интересная личность.
Я сколько фильмов смотрю, там говорят - верьте в хорошее, делайте хорошее, воплощайте мечту в жизнь. Но если я не воплощаю мечту в жизнь, если я заурядный хуй, и мне действительно интересно писать диванные рассуждения на дваче, читать их от других людей, смотреть всякое говно по телевизору и мечты мне в общем-то нахуй усрались, то получается, что я кладу болт на эти фильмы, которые меня воспитывали, взращивали во мне какого-то особенного чела, который мог перевернуть матрицу на 20см хуе. Получается, что я серый и жизнь моя серая, лишена какого-то экшена, и фильм про это не снять и потомкам не рассказать - потому что она никому не интересна будет. Это вот это значит - "принять"? Это надо "отпустить"? Но все же абсолютно все говорят, жизнь одна, лови момент, быть скучным непримечательным говном это скучно, почаще улыбайся - какого хуя тогда? Они что, прикалываются? Или это я прикалываюсь, что на полном серьёзе хочу, чтоб мою жизнь экранизировали, потому что в ней было что-то такое сверхахуенное, чего хотели бы миллионы людей, я бы был каким-нибудь символом чего-то. Я думаю это кино уже снимается, фильм о дураке, который хотел, чтоб о его жизни сняли фильм, поэтому он тщательно и методично сношает себе мозг на протяжении нного количества лет. Что там интересно в финале. А покуда интересно - кину быть. Пиздец, щас отправлю это ебучее сообщение и ахуею от стыдобища. Назову это арт-хаусом. Сука, по моему это гениальный концепт, наверняка кто-то это уже снял. Получается... Что я доволен своей жизнью. Хмм...
Или нет, будет вот так - жена забугуртит, скажет, заебал сидеть на жопе, кончаются уже бабки! Пойду работать на говноработу, вставать каждый день в 6 утра, пиздовать по морозу. Потом ребенок появится, надо будет автомобиль дебильный покупать, а то и в кредит, хату побольше искать, переживать, что нищим родственникам из залупосранска мало денег отсылаю. А потом все умрут.
Я знаю только это. Но славное эго говорит и другое "есть зарисовки и получше! Тяни карту!", и вот ты уже и космонавт, и режиссер с мировой известностью, и бомж, и наркоман шизофреник, и ещё до кучи интересная личность.
Я сколько фильмов смотрю, там говорят - верьте в хорошее, делайте хорошее, воплощайте мечту в жизнь. Но если я не воплощаю мечту в жизнь, если я заурядный хуй, и мне действительно интересно писать диванные рассуждения на дваче, читать их от других людей, смотреть всякое говно по телевизору и мечты мне в общем-то нахуй усрались, то получается, что я кладу болт на эти фильмы, которые меня воспитывали, взращивали во мне какого-то особенного чела, который мог перевернуть матрицу на 20см хуе. Получается, что я серый и жизнь моя серая, лишена какого-то экшена, и фильм про это не снять и потомкам не рассказать - потому что она никому не интересна будет. Это вот это значит - "принять"? Это надо "отпустить"? Но все же абсолютно все говорят, жизнь одна, лови момент, быть скучным непримечательным говном это скучно, почаще улыбайся - какого хуя тогда? Они что, прикалываются? Или это я прикалываюсь, что на полном серьёзе хочу, чтоб мою жизнь экранизировали, потому что в ней было что-то такое сверхахуенное, чего хотели бы миллионы людей, я бы был каким-нибудь символом чего-то. Я думаю это кино уже снимается, фильм о дураке, который хотел, чтоб о его жизни сняли фильм, поэтому он тщательно и методично сношает себе мозг на протяжении нного количества лет. Что там интересно в финале. А покуда интересно - кину быть. Пиздец, щас отправлю это ебучее сообщение и ахуею от стыдобища. Назову это арт-хаусом. Сука, по моему это гениальный концепт, наверняка кто-то это уже снял. Получается... Что я доволен своей жизнью. Хмм...
>>5675
Или нет, будет вот так - жена забугуртит, скажет, заебал сидеть на жопе, кончаются уже бабки! Пойду работать на говноработу, вставать каждый день в 6 утра, пиздовать по морозу. Потом ребенок появится, надо будет автомобиль дебильный покупать, а то и в кредит, хату побольше искать, переживать, что нищим родственникам из залупосранска мало денег отсылаю. А потом все умрут.
Я знаю только это. Но славное эго говорит и другое "есть зарисовки и получше! Тяни карту!", и вот ты уже и космонавт, и режиссер с мировой известностью, и бомж, и наркоман шизофреник, и ещё до кучи интересная личность.
Я сколько фильмов смотрю, там говорят - верьте в хорошее, делайте хорошее, воплощайте мечту в жизнь. Но если я не воплощаю мечту в жизнь, если я заурядный хуй, и мне действительно интересно писать диванные рассуждения на дваче, читать их от других людей, смотреть всякое говно по телевизору и мечты мне в общем-то нахуй усрались, то получается, что я кладу болт на эти фильмы, которые меня воспитывали, взращивали во мне какого-то особенного чела, который мог перевернуть матрицу на 20см хуе. Получается, что я серый и жизнь моя серая, лишена какого-то экшена, и фильм про это не снять и потомкам не рассказать - потому что она никому не интересна будет. Это вот это значит - "принять"? Это надо "отпустить"? Но все же абсолютно все говорят, жизнь одна, лови момент, быть скучным непримечательным говном это скучно, почаще улыбайся - какого хуя тогда? Они что, прикалываются? Или это я прикалываюсь, что на полном серьёзе хочу, чтоб мою жизнь экранизировали, потому что в ней было что-то такое сверхахуенное, чего хотели бы миллионы людей, я бы был каким-нибудь символом чего-то. Я думаю это кино уже снимается, фильм о дураке, который хотел, чтоб о его жизни сняли фильм, поэтому он тщательно и методично сношает себе мозг на протяжении нного количества лет. Что там интересно в финале. А покуда интересно - кину быть. Пиздец, щас отправлю это ебучее сообщение и ахуею от стыдобища. Назову это арт-хаусом. Сука, по моему это гениальный концепт, наверняка кто-то это уже снял. Получается... Что я доволен своей жизнью. Хмм...
Или нет, будет вот так - жена забугуртит, скажет, заебал сидеть на жопе, кончаются уже бабки! Пойду работать на говноработу, вставать каждый день в 6 утра, пиздовать по морозу. Потом ребенок появится, надо будет автомобиль дебильный покупать, а то и в кредит, хату побольше искать, переживать, что нищим родственникам из залупосранска мало денег отсылаю. А потом все умрут.
Я знаю только это. Но славное эго говорит и другое "есть зарисовки и получше! Тяни карту!", и вот ты уже и космонавт, и режиссер с мировой известностью, и бомж, и наркоман шизофреник, и ещё до кучи интересная личность.
Я сколько фильмов смотрю, там говорят - верьте в хорошее, делайте хорошее, воплощайте мечту в жизнь. Но если я не воплощаю мечту в жизнь, если я заурядный хуй, и мне действительно интересно писать диванные рассуждения на дваче, читать их от других людей, смотреть всякое говно по телевизору и мечты мне в общем-то нахуй усрались, то получается, что я кладу болт на эти фильмы, которые меня воспитывали, взращивали во мне какого-то особенного чела, который мог перевернуть матрицу на 20см хуе. Получается, что я серый и жизнь моя серая, лишена какого-то экшена, и фильм про это не снять и потомкам не рассказать - потому что она никому не интересна будет. Это вот это значит - "принять"? Это надо "отпустить"? Но все же абсолютно все говорят, жизнь одна, лови момент, быть скучным непримечательным говном это скучно, почаще улыбайся - какого хуя тогда? Они что, прикалываются? Или это я прикалываюсь, что на полном серьёзе хочу, чтоб мою жизнь экранизировали, потому что в ней было что-то такое сверхахуенное, чего хотели бы миллионы людей, я бы был каким-нибудь символом чего-то. Я думаю это кино уже снимается, фильм о дураке, который хотел, чтоб о его жизни сняли фильм, поэтому он тщательно и методично сношает себе мозг на протяжении нного количества лет. Что там интересно в финале. А покуда интересно - кину быть. Пиздец, щас отправлю это ебучее сообщение и ахуею от стыдобища. Назову это арт-хаусом. Сука, по моему это гениальный концепт, наверняка кто-то это уже снял. Получается... Что я доволен своей жизнью. Хмм...
>>5677
Ну вот - диллема! А если я хочу сказать свое мнение, что мне, терпеть? Чтобы эго не разрослось и я не умер в омрачениях? Потому что я именно этого боюсь - умереть омраченным. Если я буду молчать, я буду поддерживать страх не просветлеть, потому что как известно вредно делиться опытом и мнением, от этого растет эго, а если я не буду молчать, я погрязну в омрачениях, сойду с ума, ещё что-то, эго вырастит на 2 см. То есть и так, и так - вероятен пиздос.
....минуточку... Пиздос вероятен для того, кто хочет просветления. Для того, кто не хочет просветления - пиздос не вероятен!
Ну вот - диллема! А если я хочу сказать свое мнение, что мне, терпеть? Чтобы эго не разрослось и я не умер в омрачениях? Потому что я именно этого боюсь - умереть омраченным. Если я буду молчать, я буду поддерживать страх не просветлеть, потому что как известно вредно делиться опытом и мнением, от этого растет эго, а если я не буду молчать, я погрязну в омрачениях, сойду с ума, ещё что-то, эго вырастит на 2 см. То есть и так, и так - вероятен пиздос.
....минуточку... Пиздос вероятен для того, кто хочет просветления. Для того, кто не хочет просветления - пиздос не вероятен!
>>5675
Требуется уточнение. Что ты здесь под "я" подразумеваешь? Откуда это "хочу" берется?
> Значит, я хочу днями напролет смотреть видосы с Ютуба и сидеть на дваче?
Требуется уточнение. Что ты здесь под "я" подразумеваешь? Откуда это "хочу" берется?
>>5678
Если хочется посмотреть какие-то роли, можно посмотреть фильм. Бежать и достигать что-то так лениво и энергозатратно. Чего у них невроз, очевидно что раз вообще стоит такая проблема, значит их персонаж не предназначен для достигаторства. Пусть другие достигают, а мы будем смотреть.
Если хочется посмотреть какие-то роли, можно посмотреть фильм. Бежать и достигать что-то так лениво и энергозатратно. Чего у них невроз, очевидно что раз вообще стоит такая проблема, значит их персонаж не предназначен для достигаторства. Пусть другие достигают, а мы будем смотреть.
>>5681
Интересный вопрос. Под я я подразумеваю тело, которое всё это делает иногда, смотрит видосы, втыкает в двач сейчас. В таком случае мне не совсем понятен мой бугурт. Страх себя вот таким, сидящем на бесполезном дваче, вместо полезной медитации, это получается эго. А у меня что-то наоборот включается.
"Хочу" я не знаю откуда берется. Услышал где-то что-то и тоже захотелось. Но это я может думаю, что хочу чего-то, а на самом деле не хочу, поэтому и не делаю, а хочу делать только то, что делаю, иначе нахуя я всё это делаю?
Интересный вопрос. Под я я подразумеваю тело, которое всё это делает иногда, смотрит видосы, втыкает в двач сейчас. В таком случае мне не совсем понятен мой бугурт. Страх себя вот таким, сидящем на бесполезном дваче, вместо полезной медитации, это получается эго. А у меня что-то наоборот включается.
"Хочу" я не знаю откуда берется. Услышал где-то что-то и тоже захотелось. Но это я может думаю, что хочу чего-то, а на самом деле не хочу, поэтому и не делаю, а хочу делать только то, что делаю, иначе нахуя я всё это делаю?
>>5684
Хотя есть люди с болезнями, подвергшиеся насилию, голоду, умирающие и тому подобное. Нельзя сказать, что это тело такого может хотеть. У тела какбе выбора нет.
Хотя есть люди с болезнями, подвергшиеся насилию, голоду, умирающие и тому подобное. Нельзя сказать, что это тело такого может хотеть. У тела какбе выбора нет.
>>5677
>>5678
>>5679
>>5684
Не надо ничего насильно делать, потому что это опять будет тонкое желание. Сейчас ты будешь пытаться насильно молчать и насильно себя остановить, чтобы ОПЯТЬ ЖЕ быстрее просветлеть. Просто пусть будет все, как будет. Если сидишь - ок. Страдаешь - ок.
Хватит слушать советы и иди внутрь. Все. Пока ты сам не разберешь все по косточкам ни один совет тебе не поможет. Сам действуй. Сам иди внутрь. Как хочешь.
п.с. Медитация это не насильное действие, медитация это просто когда человек хорошо и он наслаждается этим. Медитировать, чтобы просветлеть, это все равно что насильно выдавливать из себя смех и натягивать улыбку, чтобы стать веселым.
>>5678
>>5679
>>5684
Не надо ничего насильно делать, потому что это опять будет тонкое желание. Сейчас ты будешь пытаться насильно молчать и насильно себя остановить, чтобы ОПЯТЬ ЖЕ быстрее просветлеть. Просто пусть будет все, как будет. Если сидишь - ок. Страдаешь - ок.
Хватит слушать советы и иди внутрь. Все. Пока ты сам не разберешь все по косточкам ни один совет тебе не поможет. Сам действуй. Сам иди внутрь. Как хочешь.
п.с. Медитация это не насильное действие, медитация это просто когда человек хорошо и он наслаждается этим. Медитировать, чтобы просветлеть, это все равно что насильно выдавливать из себя смех и натягивать улыбку, чтобы стать веселым.
>>5685
Тело может этого хотеть. Потому что тело это часть жизни, часть мира. А мир это неделимое целое, в котором все завязано друг на друге. Карма ведет иногда к совершенно удивительным и неожиданным сценариям. Просто ты применяешь характеристики эга к телу. Пытаешься отделить тело от мира. Но оно неотделимо.
Соответственно, когда я говорю "тело хочет", значит: вся жизнь ведет к этому, жизнь этого хочет.
Тело может этого хотеть. Потому что тело это часть жизни, часть мира. А мир это неделимое целое, в котором все завязано друг на друге. Карма ведет иногда к совершенно удивительным и неожиданным сценариям. Просто ты применяешь характеристики эга к телу. Пытаешься отделить тело от мира. Но оно неотделимо.
Соответственно, когда я говорю "тело хочет", значит: вся жизнь ведет к этому, жизнь этого хочет.
>>5678
Нет никакого "Эга", есть только мысли внутри восприятия: я хочу, я говорю, я думаю, жарко, холодно, скучно, эго. Есть чувство себя, оно может ощущаться как тепло в груди. Когда мысль "я" и чувство себя встречаются, то возникает ощущение полного погружения в реальность - есть тот, кого это всё касается.
>>5679
Дело совершенно не в том, чего ты хочешь или нет. Смысл в том, что эти желания возникают, а ты следуешь им, получаешь свои результаты и радуешься или не достигаешь ничего и грустишь. Осознанность позволяет сделать шаг в сторону и посмотреть на этот процесс с позиции невольного и безмолвного свидетеля происходящего. Тогда можно ясно увидеть ,чего ты хочешь на самом деле, а что пришло на мгновения.
>эго говорит
Нет никакого "Эга", есть только мысли внутри восприятия: я хочу, я говорю, я думаю, жарко, холодно, скучно, эго. Есть чувство себя, оно может ощущаться как тепло в груди. Когда мысль "я" и чувство себя встречаются, то возникает ощущение полного погружения в реальность - есть тот, кого это всё касается.
>>5679
Дело совершенно не в том, чего ты хочешь или нет. Смысл в том, что эти желания возникают, а ты следуешь им, получаешь свои результаты и радуешься или не достигаешь ничего и грустишь. Осознанность позволяет сделать шаг в сторону и посмотреть на этот процесс с позиции невольного и безмолвного свидетеля происходящего. Тогда можно ясно увидеть ,чего ты хочешь на самом деле, а что пришло на мгновения.
>>5687
Кажется я понял свой заеб. Это хорошо, что ты прямо вот так вот написал.
>Медитировать, чтобы просветлеть, это все равно что насильно выдавливать из себя смех и натягивать улыбку, чтобы стать веселым.
Кажется я понял свой заеб. Это хорошо, что ты прямо вот так вот написал.
>>5677
Вот про игоры двачую. У меня от сидения в этом треде гораздо больше голова потом гудит, чем от игр. Просто сидишь втыкаешь в прикольные картинки, тамчего-то происходт, кто-то кого-то мочит, стреляет, бегает прыгает. А ты просто наблюдаешь как руки довольно складно управляют этим делом. Не ну если прям задротить по хардкору, на полном серьёзе переживать за прокачку перса, за то что рейд проебал, и т.д. то наверное лучше от игр отказаться. Для меня это просто прикольные штуковины такие, даже не могу долгое время в одно и то же играть, лень, больше прикольно просто побегать там поразглядывать как оно всё сделано.
И такое наблюдение было как раз связанное с занятиями требующими минимального вмешательства мышления: вот когда чего то делаешь. На гитаре играешь, жрат готовишь, зубы чистишь, идёшь по улице. Можно прям обратить внимание что вот эти мысли, которые привык считать собой, они по сути вообще ни на что не влияют. Руки как-то сами чего-то делают, ноги сами идут, глаза сами бегают туда-сюда. А мыслей может или вообще не быть, или они вообще о чём-то левом. Но при этом вся система вполне складно выполняет свои функции. То есть и мысли они тоже приходят и уходят сами. Просто обычно внимание полностью занято ими, что всё остальное уже восприниматся как незначительное дополнение к ним.
Вот на гитаре играл вчера. Прям вот видишь как руки сами бегают по грифу, выдавая вполне даже сносные мелодии, а мышление вообще в этом практически никакой роли не играет. Могут возникать мысли о том, что было бы неплохо педальку прикупить, что чего-то кажется струна расстроилась и т.д. а музыка тем временем играется сама. Явно не тем, что я привык считать собой. Оно скорее наоборо, только создаёт помехи, если пытаться намеренно играть что-то конкретнон. Меня в первые разы это прям обескуоажило. Ведь казалось что это именно я, как вот этот болтун в голове играю. А тут такое, блять.
Вот про игоры двачую. У меня от сидения в этом треде гораздо больше голова потом гудит, чем от игр. Просто сидишь втыкаешь в прикольные картинки, тамчего-то происходт, кто-то кого-то мочит, стреляет, бегает прыгает. А ты просто наблюдаешь как руки довольно складно управляют этим делом. Не ну если прям задротить по хардкору, на полном серьёзе переживать за прокачку перса, за то что рейд проебал, и т.д. то наверное лучше от игр отказаться. Для меня это просто прикольные штуковины такие, даже не могу долгое время в одно и то же играть, лень, больше прикольно просто побегать там поразглядывать как оно всё сделано.
И такое наблюдение было как раз связанное с занятиями требующими минимального вмешательства мышления: вот когда чего то делаешь. На гитаре играешь, жрат готовишь, зубы чистишь, идёшь по улице. Можно прям обратить внимание что вот эти мысли, которые привык считать собой, они по сути вообще ни на что не влияют. Руки как-то сами чего-то делают, ноги сами идут, глаза сами бегают туда-сюда. А мыслей может или вообще не быть, или они вообще о чём-то левом. Но при этом вся система вполне складно выполняет свои функции. То есть и мысли они тоже приходят и уходят сами. Просто обычно внимание полностью занято ими, что всё остальное уже восприниматся как незначительное дополнение к ним.
Вот на гитаре играл вчера. Прям вот видишь как руки сами бегают по грифу, выдавая вполне даже сносные мелодии, а мышление вообще в этом практически никакой роли не играет. Могут возникать мысли о том, что было бы неплохо педальку прикупить, что чего-то кажется струна расстроилась и т.д. а музыка тем временем играется сама. Явно не тем, что я привык считать собой. Оно скорее наоборо, только создаёт помехи, если пытаться намеренно играть что-то конкретнон. Меня в первые разы это прям обескуоажило. Ведь казалось что это именно я, как вот этот болтун в голове играю. А тут такое, блять.
135 Кб, 621x348>>5716
Насколько я понял, просветление это такая индивидуальная ачивка, что то вроде мозоли на жопе, что спрашивать про нее можно, а показать ее ни кто ни будит, сославшись пока сам не заработаешь ни поймешь.
Насколько я понял, просветление это такая индивидуальная ачивка, что то вроде мозоли на жопе, что спрашивать про нее можно, а показать ее ни кто ни будит, сославшись пока сам не заработаешь ни поймешь.
>>5770
Ну блииин(((((((((
Ну блииин(((((((((
>>5774
Давно тебя не видел тут, где пропадал? Пару раз видел твои посты в других тредах, кстати.
Давно тебя не видел тут, где пропадал? Пару раз видел твои посты в других тредах, кстати.
>>5779
Я хоть и не часто пишу, но достаточно стабильно, так что или ты меня по этому посту с кем-то спутал, или по другим не узнал.
Я хоть и не часто пишу, но достаточно стабильно, так что или ты меня по этому посту с кем-то спутал, или по другим не узнал.
>>5786
Ну ты же тот человек, который постоянно придирается к слову "медитация" и отсылается к тому, что это католический термин?
Ну ты же тот человек, который постоянно придирается к слову "медитация" и отсылается к тому, что это католический термин?
>>5787
Да, но я в этом копирую другого анона, который, похоже, тут больше не появляется.
Да, но я в этом копирую другого анона, который, похоже, тут больше не появляется.
166 Кб, 888x736>>5793
Соскучились, видимо.
Соскучились, видимо.
Щас свой затык опишу, который я не совсем ясно понимал, может у кого-то та же трабла есть.
Личность - это такая накладная рожица, маска, он же ложный деятель/недеятель. Когда медитируешь, слушаешь тишину, находишься в моменте и т.д., вроде бы никакой информации не поступает. Ну вот, решил ты допустим послушать тишину, сидишь и слушаешь, вроде бы ничего такого ты не делаешь, казалось бы, ничего же ведь не происходит, медитация, недеяние и т.д. Но это все равно, что слушать как говорит стул. Ты обращаешь внимание на стул и внимательно его слушаешь. Он ничего не говорит, и вот она, кажется, неконцептуальность та самая, пресловутая тишина и пустота. Но это не так - это все равно идея тишины, здесь участвует ложный деятель, внимательная рожица, которая делает вид, что прислушивается к стулу и ничего не слышит. Это как будто пустая, но всё равно мысль, которая в себе несёт и деятеля и пустоту. Ум запечатывает в память идею о пустоте или тишине, а потом во время "медитации" эту идею о пустоте и внимательно смотрящего в эту пустоту подставляет.
То есть казалось, что можно успокаивать ум, а когда ум спокоен - это якобы то самое ничегонеделание, отпускание или принятие. Но то, что ты можешь якобы не делать, на самом деле предполагает, что ты можешь это делать. Не делать что-то и делать что-то - это одно и то же, то есть предполагает наличие деятеля, какой-то рожицы, ответственного за всё это дело лица. И попытки что-то делать или не делать, это все равно что в какой-то момент надевать какую-то пластиковую маску и думать, что это что-то решит. Грустно например что-то или печально и кажется, что если надеть маску с улыбкой (то есть что-то сделать или не сделать), то грусть и печаль уйдет. Или маску надеть, изображающую медитативное лицо, похер-фейс, маску недеятеля, а потом негодавать, что мысли мешают или мамка в комнату невовремя заходит, нарушает покой, не видно что ли, что на маске изображено - медитативное лицо. Во ахуели! Но эта рожица воображаемая деятельная не решает ничего!
Личность - это такая накладная рожица, маска, он же ложный деятель/недеятель. Когда медитируешь, слушаешь тишину, находишься в моменте и т.д., вроде бы никакой информации не поступает. Ну вот, решил ты допустим послушать тишину, сидишь и слушаешь, вроде бы ничего такого ты не делаешь, казалось бы, ничего же ведь не происходит, медитация, недеяние и т.д. Но это все равно, что слушать как говорит стул. Ты обращаешь внимание на стул и внимательно его слушаешь. Он ничего не говорит, и вот она, кажется, неконцептуальность та самая, пресловутая тишина и пустота. Но это не так - это все равно идея тишины, здесь участвует ложный деятель, внимательная рожица, которая делает вид, что прислушивается к стулу и ничего не слышит. Это как будто пустая, но всё равно мысль, которая в себе несёт и деятеля и пустоту. Ум запечатывает в память идею о пустоте или тишине, а потом во время "медитации" эту идею о пустоте и внимательно смотрящего в эту пустоту подставляет.
То есть казалось, что можно успокаивать ум, а когда ум спокоен - это якобы то самое ничегонеделание, отпускание или принятие. Но то, что ты можешь якобы не делать, на самом деле предполагает, что ты можешь это делать. Не делать что-то и делать что-то - это одно и то же, то есть предполагает наличие деятеля, какой-то рожицы, ответственного за всё это дело лица. И попытки что-то делать или не делать, это все равно что в какой-то момент надевать какую-то пластиковую маску и думать, что это что-то решит. Грустно например что-то или печально и кажется, что если надеть маску с улыбкой (то есть что-то сделать или не сделать), то грусть и печаль уйдет. Или маску надеть, изображающую медитативное лицо, похер-фейс, маску недеятеля, а потом негодавать, что мысли мешают или мамка в комнату невовремя заходит, нарушает покой, не видно что ли, что на маске изображено - медитативное лицо. Во ахуели! Но эта рожица воображаемая деятельная не решает ничего!
Щас свой затык опишу, который я не совсем ясно понимал, может у кого-то та же трабла есть.
Личность - это такая накладная рожица, маска, он же ложный деятель/недеятель. Когда медитируешь, слушаешь тишину, находишься в моменте и т.д., вроде бы никакой информации не поступает. Ну вот, решил ты допустим послушать тишину, сидишь и слушаешь, вроде бы ничего такого ты не делаешь, казалось бы, ничего же ведь не происходит, медитация, недеяние и т.д. Но это все равно, что слушать как говорит стул. Ты обращаешь внимание на стул и внимательно его слушаешь. Он ничего не говорит, и вот она, кажется, неконцептуальность та самая, пресловутая тишина и пустота. Но это не так - это все равно идея тишины, здесь участвует ложный деятель, внимательная рожица, которая делает вид, что прислушивается к стулу и ничего не слышит. Это как будто пустая, но всё равно мысль, которая в себе несёт и деятеля и пустоту. Ум запечатывает в память идею о пустоте или тишине, а потом во время "медитации" эту идею о пустоте и внимательно смотрящего в эту пустоту подставляет.
То есть казалось, что можно успокаивать ум, а когда ум спокоен - это якобы то самое ничегонеделание, отпускание или принятие. Но то, что ты можешь якобы не делать, на самом деле предполагает, что ты можешь это делать. Не делать что-то и делать что-то - это одно и то же, то есть предполагает наличие деятеля, какой-то рожицы, ответственного за всё это дело лица. И попытки что-то делать или не делать, это все равно что в какой-то момент надевать какую-то пластиковую маску и думать, что это что-то решит. Грустно например что-то или печально и кажется, что если надеть маску с улыбкой (то есть что-то сделать или не сделать), то грусть и печаль уйдет. Или маску надеть, изображающую медитативное лицо, похер-фейс, маску недеятеля, а потом негодавать, что мысли мешают или мамка в комнату невовремя заходит, нарушает покой, не видно что ли, что на маске изображено - медитативное лицо. Во ахуели! Но эта рожица воображаемая деятельная не решает ничего!
Личность - это такая накладная рожица, маска, он же ложный деятель/недеятель. Когда медитируешь, слушаешь тишину, находишься в моменте и т.д., вроде бы никакой информации не поступает. Ну вот, решил ты допустим послушать тишину, сидишь и слушаешь, вроде бы ничего такого ты не делаешь, казалось бы, ничего же ведь не происходит, медитация, недеяние и т.д. Но это все равно, что слушать как говорит стул. Ты обращаешь внимание на стул и внимательно его слушаешь. Он ничего не говорит, и вот она, кажется, неконцептуальность та самая, пресловутая тишина и пустота. Но это не так - это все равно идея тишины, здесь участвует ложный деятель, внимательная рожица, которая делает вид, что прислушивается к стулу и ничего не слышит. Это как будто пустая, но всё равно мысль, которая в себе несёт и деятеля и пустоту. Ум запечатывает в память идею о пустоте или тишине, а потом во время "медитации" эту идею о пустоте и внимательно смотрящего в эту пустоту подставляет.
То есть казалось, что можно успокаивать ум, а когда ум спокоен - это якобы то самое ничегонеделание, отпускание или принятие. Но то, что ты можешь якобы не делать, на самом деле предполагает, что ты можешь это делать. Не делать что-то и делать что-то - это одно и то же, то есть предполагает наличие деятеля, какой-то рожицы, ответственного за всё это дело лица. И попытки что-то делать или не делать, это все равно что в какой-то момент надевать какую-то пластиковую маску и думать, что это что-то решит. Грустно например что-то или печально и кажется, что если надеть маску с улыбкой (то есть что-то сделать или не сделать), то грусть и печаль уйдет. Или маску надеть, изображающую медитативное лицо, похер-фейс, маску недеятеля, а потом негодавать, что мысли мешают или мамка в комнату невовремя заходит, нарушает покой, не видно что ли, что на маске изображено - медитативное лицо. Во ахуели! Но эта рожица воображаемая деятельная не решает ничего!
>>5854
Иди дальше.
Иди дальше.
>>5854
То что ты делаешь называется самогипноз, а тут про медитацию.
Самогипноз — это внедрение в собственное подсознание (бессознательное) нужной вам установки (команды, внушения, цели).
Медитация — это очистка от установок.
То что ты делаешь называется самогипноз, а тут про медитацию.
Самогипноз — это внедрение в собственное подсознание (бессознательное) нужной вам установки (команды, внушения, цели).
Медитация — это очистка от установок.
Осознавание – то, чем мы в действительности являемся – представляет собой полное отсутствие как присутствия, так и отсутствия ощущения присутствия.
>>5891
Как же загадочно и вдохновенно выглядят эти фразы вначале исследования, и как сейчас хочется кинуть в автора кирпичом за эту словесную эквилибристику, которая никак не помогает,
а только добавляет ещё одну бессмысленную фразу в твою копилку бессмысленных фраз.
Отсутствие присутствия, присутствие отсутствия, неприсутствующее отсутствие, писутствующее отсутствие присутствия, которое не присутствует и не отстутствует в присутствии. Ебаный в рот! Горите в аду ебаные бездари!
Как же загадочно и вдохновенно выглядят эти фразы вначале исследования, и как сейчас хочется кинуть в автора кирпичом за эту словесную эквилибристику, которая никак не помогает,
а только добавляет ещё одну бессмысленную фразу в твою копилку бессмысленных фраз.
Отсутствие присутствия, присутствие отсутствия, неприсутствующее отсутствие, писутствующее отсутствие присутствия, которое не присутствует и не отстутствует в присутствии. Ебаный в рот! Горите в аду ебаные бездари!
>>5918
Почему - очень помогает. В данный момент эта эквилибристика вытащила из тебя злость, сидящую внутри. Теперь ты можешь хорошенько ее рассмотреть.
Почему - очень помогает. В данный момент эта эквилибристика вытащила из тебя злость, сидящую внутри. Теперь ты можешь хорошенько ее рассмотреть.
>>5923
Проблема анонимного текстового общения, в том, что не видны эмоции собеседника, поэтому и начинается додумывание на пустом месте. Кто-то матюкнулся или грубо высказался - это у тебя подавленная злость выходит, рассмотри её говорить голосом всезнайки, поправляя очки на носу. Психоаналитики с двача никогда не дремлют, и готовы в режиме онлайн решить все ваши психологические проблемыкак только смогут решить свои собственные, ага.
И да, по отношению к автору поста всё описанное так же справедливопоправил очки на носу.
Проблема анонимного текстового общения, в том, что не видны эмоции собеседника, поэтому и начинается додумывание на пустом месте. Кто-то матюкнулся или грубо высказался - это у тебя подавленная злость выходит, рассмотри её говорить голосом всезнайки, поправляя очки на носу. Психоаналитики с двача никогда не дремлют, и готовы в режиме онлайн решить все ваши психологические проблемыкак только смогут решить свои собственные, ага.
И да, по отношению к автору поста всё описанное так же справедливопоправил очки на носу.
>>5934
Почему не видны? Одно дело это полутона, когда и правда можно спутать, а другое дело это прямолинейное "горите в аду, уроды". Как человек без злости может написать второе? Это попросту невозможно.
Почему не видны? Одно дело это полутона, когда и правда можно спутать, а другое дело это прямолинейное "горите в аду, уроды". Как человек без злости может написать второе? Это попросту невозможно.
>>5938
Modus operandi (сокр. M.O.) — латинская фраза, которая обычно переводится как «образ действия»
Modus operandi (сокр. M.O.) — латинская фраза, которая обычно переводится как «образ действия»
>>5939
очень даже возможно. Я иногда намеренно провоцирую собеседника обидными словами. Типа троллинг такой. Если же грубость относится ко мне, я могу выбрать как на эту грубость отреагировать в отличии от неосознающих, у которых сразу начинает подгорать
>Почему не видны? Одно дело это полутона, когда и правда можно спутать, а другое дело это прямолинейное "горите в аду, уроды". Как человек без злости может написать второе? Это попросту невозможно.
очень даже возможно. Я иногда намеренно провоцирую собеседника обидными словами. Типа троллинг такой. Если же грубость относится ко мне, я могу выбрать как на эту грубость отреагировать в отличии от неосознающих, у которых сразу начинает подгорать
>>5954
Не представляю, зачем человеку без чего-то подавленного внутри троллить кого-то или провоцировать.
Не представляю, зачем человеку без чего-то подавленного внутри троллить кого-то или провоцировать.
>>5954
Когда ты сталкиваешься с чем-то настолько неуловимым, у тебя нет шансов выразить это точно, ты просто обращаешься к тому, что уже сказано до тебя: https://vimeo.com/238303190
Когда ты сталкиваешься с чем-то настолько неуловимым, у тебя нет шансов выразить это точно, ты просто обращаешься к тому, что уже сказано до тебя: https://vimeo.com/238303190
>>5958
Почему бы и нет? Это весело Иногда нужно человека вывести на эмоции, что бы добиться от него что то, что по хорошему не удается сделать. Иногда, что бы он задумался и сделал выводы (соответственно подвести его к этим выводам). Тут важно самому сохранять трезвую голову, а это осознанность.
Видимо, ты не можешь представить, каково это разотожествиться со своим эго, сделать шаг назад и в сторону.
Спорит и троллит персонаж, которого все воспринимают как тебя, а ты подыгрываешь им или нет. Но истинного тебя ничего не может всерьез задеть
>Не представляю, зачем человеку без чего-то подавленного внутри троллить кого-то или провоцировать.
Почему бы и нет? Это весело Иногда нужно человека вывести на эмоции, что бы добиться от него что то, что по хорошему не удается сделать. Иногда, что бы он задумался и сделал выводы (соответственно подвести его к этим выводам). Тут важно самому сохранять трезвую голову, а это осознанность.
Видимо, ты не можешь представить, каково это разотожествиться со своим эго, сделать шаг назад и в сторону.
Спорит и троллит персонаж, которого все воспринимают как тебя, а ты подыгрываешь им или нет. Но истинного тебя ничего не может всерьез задеть
>>5977
Откуда ты знаешь, может эти наивные вопросы тебе тоже задает персонаж, а ты воспринимаешь его, как меня, кек. Вот тебе и осознанность.
Откуда ты знаешь, может эти наивные вопросы тебе тоже задает персонаж, а ты воспринимаешь его, как меня, кек. Вот тебе и осознанность.
>>5971
Не смотрел видео, общаться не о чем.
Не смотрел видео, общаться не о чем.
>>5939
Ты наверное в школе для благородных девиц учился? Даже послылать гореть в ад, высказывать пожелания о скорейшей мучительной смерти от рака яичек, шутить про мамку и т.д. и т.п. можно просто ради прикола, главное избежать риска получения пиздюлец. Но если ты такая целка, что от слова хуй начинаешь краснеть, тут уже ничего не поможет.
Ты наверное в школе для благородных девиц учился? Даже послылать гореть в ад, высказывать пожелания о скорейшей мучительной смерти от рака яичек, шутить про мамку и т.д. и т.п. можно просто ради прикола, главное избежать риска получения пиздюлец. Но если ты такая целка, что от слова хуй начинаешь краснеть, тут уже ничего не поможет.
>>5951
Потому.
Потому.
>>5978
nice try
nice try
>>5980
ты хоть сам то понял что сказал? шизик
ты хоть сам то понял что сказал? шизик
>>5958
Ты чё? Игры с умом - самые интересные игры. Ни у одного ИИ нету такой многовариатиавности.
Ты чё? Игры с умом - самые интересные игры. Ни у одного ИИ нету такой многовариатиавности.
>>5984
С тобой и так никто не общается.
С тобой и так никто не общается.
>>5995
хуйня, все действуют по заложенным шаблонам
хуйня, все действуют по заложенным шаблонам
Блять, как же вы заебали перетирать эту стократно пережеванную хуйню, просто обратите наконец внимание на то, что вы инфантильные тупые уроды, которые оправдывают себя перед собой же поросячьими визгами, аля "ЭГО НЕТУ!!! Я ТАК ИГРАЮ ПЕРСОНАЖЕМ!!!!"
Сука, как заебали, просто ебаные школьники во время каникул, пиздуйте блять читайте книжки лучше нахуй, хватит засирать мой тред.
Сука, как заебали, просто ебаные школьники во время каникул, пиздуйте блять читайте книжки лучше нахуй, хватит засирать мой тред.
>>6000
Животное ты ебаное троллящее, слепой выродок, иди под Элджея в клубе кривляйся, а не тут штаны просиживай.
Животное ты ебаное троллящее, слепой выродок, иди под Элджея в клубе кривляйся, а не тут штаны просиживай.
>>6006
>>6008
Нахуй идите, долбоеба два конченных, математику-то сделали, дибилы? А-то завтра училка пизды вломит. Петушки блять, весь тред засрали, ПУСТОТА, ТЕБЯ НЕТ, конченые твари, ОМРАЧЕНКА РАЗОБЛАЧАЕТСЯ ВОВСЮ КООКО)))) ой блять урод ты ебаный, сколько радости, сколько блять счастья в тебе, изобличил омраченку, долбоеб, можешь себе еще медальку на хуй прицепить и маме пойти сказать, "мам, смотрии)) там омраченка, а я не омраченка, я великий просветленный))))", мож тебе мамка пизды даст хорошенько, чтобы ебало свое закрыл.
>>6008
Нахуй идите, долбоеба два конченных, математику-то сделали, дибилы? А-то завтра училка пизды вломит. Петушки блять, весь тред засрали, ПУСТОТА, ТЕБЯ НЕТ, конченые твари, ОМРАЧЕНКА РАЗОБЛАЧАЕТСЯ ВОВСЮ КООКО)))) ой блять урод ты ебаный, сколько радости, сколько блять счастья в тебе, изобличил омраченку, долбоеб, можешь себе еще медальку на хуй прицепить и маме пойти сказать, "мам, смотрии)) там омраченка, а я не омраченка, я великий просветленный))))", мож тебе мамка пизды даст хорошенько, чтобы ебало свое закрыл.
>>5999
Это всё к чему ты пришёл в результате своих глубокомысленных измышлений? К тому что плохо быть инфантильным уродом, но как перестать им быть ты не знаешь, поэтому обвиняешь в собственных заёбах других? Ты же ничего ни про кого из присутствующих здесь не знаешь. Но зато у тебя есть охуенно весомое мнение, с которым непонятно что делать.
>просто обратите наконец внимание на то, что вы инфантильные тупые уроды, которые оправдывают себя перед собой же поросячьими визгами, аля "ЭГО НЕТУ!!! Я ТАК ИГРАЮ ПЕРСОНАЖЕМ!!!!"
Это всё к чему ты пришёл в результате своих глубокомысленных измышлений? К тому что плохо быть инфантильным уродом, но как перестать им быть ты не знаешь, поэтому обвиняешь в собственных заёбах других? Ты же ничего ни про кого из присутствующих здесь не знаешь. Но зато у тебя есть охуенно весомое мнение, с которым непонятно что делать.
>>5949
Ну словами можно выразить образ объекта, действия даже мышление, а выразить НЕМЫШЛЕНИЕ/осознание, проблемотично изза его ассациации. тк многие его не переживали, от того и бугурт.
Ну словами можно выразить образ объекта, действия даже мышление, а выразить НЕМЫШЛЕНИЕ/осознание, проблемотично изза его ассациации. тк многие его не переживали, от того и бугурт.
>>6020
хз
хз
>>6009
Толсто, бро. Пошёл бы лучше что-нибудь крайне ответственное и взрослое сделал. Кредит бы взял, машину купил, работу нормальную нашёл. Чем там ещё взрослые и ответственные люди нынче занимаются, я не в курсе, я же тупой инфантильный урод, сидящий дома.
Толсто, бро. Пошёл бы лучше что-нибудь крайне ответственное и взрослое сделал. Кредит бы взял, машину купил, работу нормальную нашёл. Чем там ещё взрослые и ответственные люди нынче занимаются, я не в курсе, я же тупой инфантильный урод, сидящий дома.
>>6023
В чем прикол писать сначала "толсто", то есть понимая, что это тролль, а потом отвечать ему, будто он не тролль?
В чем прикол писать сначала "толсто", то есть понимая, что это тролль, а потом отвечать ему, будто он не тролль?
>>6025
Уловка 22.
Уловка 22.
>>6034
Не все, только ты.
Не все, только ты.
>>6019
А зачем столько важности к какому-то треду на дваче, котрый не более чем картинка в восприятии? Ну засрали и засрали, каких пор этот тред тебе родным стал. В этом мире всё вот такое зыбкое. Вчера построил дом - завтра это уже просто развалины, где тусят бомжи и наркоманы.
Вот ты сейчас рассказываешь что у тебя есть идея некого треда, с которым у тебя связаны какие-то позитивные мысли, где должны быть определённые люди и вестись определённые разговоры. и теперь когда реальность не соответсвует воображению ты исходишь на говно. Ну абсурд же!
>В жопу его себе засунь. Ничего не знаю о присутствующих, че тут знать, школотроны ебаные, которых ссаными тряпками выгнали из нормальных тредов, теперь и здесь все засрали, уебаны
А зачем столько важности к какому-то треду на дваче, котрый не более чем картинка в восприятии? Ну засрали и засрали, каких пор этот тред тебе родным стал. В этом мире всё вот такое зыбкое. Вчера построил дом - завтра это уже просто развалины, где тусят бомжи и наркоманы.
Вот ты сейчас рассказываешь что у тебя есть идея некого треда, с которым у тебя связаны какие-то позитивные мысли, где должны быть определённые люди и вестись определённые разговоры. и теперь когда реальность не соответсвует воображению ты исходишь на говно. Ну абсурд же!
>>6034
с какой целью интересуетесь?
с какой целью интересуетесь?
>>6041
Так вот я и вступил в разговор поэтому, для большего размаху.
Так вот я и вступил в разговор поэтому, для большего размаху.
>>6049
Ваша правда, сударь-с!
Ваша правда, сударь-с!
>>6025
Just for lulz
Just for lulz
>>6042
А тебе чего надо? Не видишь тут все друг друга изысканно троллят, один ты в непонятках.
А тебе чего надо? Не видишь тут все друг друга изысканно троллят, один ты в непонятках.
>>6052
Беззвучно выпускаю кишечные газы.
Беззвучно выпускаю кишечные газы.
А ведь если мне охота троллить, обзывать тут, это ведь значит, что я сам долбоеб и во мне сидят всякие эмоции подавленные? Или эго не существует, все норм, продолжать вести себя как уебан?
>>6056
можешь вести себя как уебан, можешь вести себя как святой, это ничего не меняет. Это просто маски личности
>А ведь если мне охота троллить, обзывать тут, это ведь значит, что я сам долбоеб и во мне сидят всякие эмоции подавленные? Или эго не существует, все норм, продолжать вести себя как уебан?
можешь вести себя как уебан, можешь вести себя как святой, это ничего не меняет. Это просто маски личности
А я напоминаю признаки того что вы просветленный.
анима — умение становиться маленьким, как атом;
махима — умение становиться бесконечно большим;
лагхима — сверхлегкость, левитация;
прапти — способность к расширению, вездесущности;
пракамья — осуществление желаний;
вашитва — управление природными силами;
ишитва — превосходство над природой;
кама-авасайитва — полная удовлетворенность.
Если у вас этого нет значит вы обычные словоблудники.
анима — умение становиться маленьким, как атом;
махима — умение становиться бесконечно большим;
лагхима — сверхлегкость, левитация;
прапти — способность к расширению, вездесущности;
пракамья — осуществление желаний;
вашитва — управление природными силами;
ишитва — превосходство над природой;
кама-авасайитва — полная удовлетворенность.
Если у вас этого нет значит вы обычные словоблудники.
>>6056
Проблема только в том, что ты сам себе ебёшь голову, пытаясь выработать какую-то правильную "просветлённую" модель поведения.
А всё от чего? От того что в детстве сказали, что если будешь плохо себя вести, придёт бабайка и зохавает тебя нахуй. Годы проходят, тело стареет, опыта становится больше, а страх бабайки продолжает жить на задворках ума, сопоставляя поведение с вероятностью быть зохаванным. Стоит ли говорить что прикол не в правильном поведении, а только в том, что никакой бабайки не существует?
Проблема только в том, что ты сам себе ебёшь голову, пытаясь выработать какую-то правильную "просветлённую" модель поведения.
А всё от чего? От того что в детстве сказали, что если будешь плохо себя вести, придёт бабайка и зохавает тебя нахуй. Годы проходят, тело стареет, опыта становится больше, а страх бабайки продолжает жить на задворках ума, сопоставляя поведение с вероятностью быть зохаванным. Стоит ли говорить что прикол не в правильном поведении, а только в том, что никакой бабайки не существует?
>>6069
Давно пора уже захуярить подушку с альфа волнами, включил лег и поехал
Давно пора уже захуярить подушку с альфа волнами, включил лег и поехал
>>6065
Очень полезные навыки бро, только при чём здесь истина?
Ну да, для того чтобы наивные дурачки поверили что ты какой-нибудь аватар Вишну, всех этих фокусов будет достаточно. Только вот к знанию себя и избавлению от заблуждений это всё отношения не имеет. Но зато очень духовно и завораживающе, да.
>анима — умение становиться маленьким, как атом во сне
>махима — умение становиться бесконечно большим во сне
>лагхима — сверхлегкость, левитация во сне
>прапти — способность к расширению, вездесущности во сне
>пракамья — осуществление желаний во сне
>вашитва — управление природными силами во сне
>ишитва — превосходство над природой во сне
>кама-авасайитва — полная удовлетворенность во сне
Очень полезные навыки бро, только при чём здесь истина?
Ну да, для того чтобы наивные дурачки поверили что ты какой-нибудь аватар Вишну, всех этих фокусов будет достаточно. Только вот к знанию себя и избавлению от заблуждений это всё отношения не имеет. Но зато очень духовно и завораживающе, да.
>>6080
Притом что если ты знаешь истину то обладешь этими силами.
Это имеет отношение, так как без демонстрации этих сил даже самому себе ты никак не узнаешь познал ли ты истину или ты просто сконструировал себе еще одну концепцию.
>Очень полезные навыки бро, только при чём здесь истина?
Притом что если ты знаешь истину то обладешь этими силами.
>Только вот к знанию себя и избавлению от заблуждений это всё отношения не имеет.
Это имеет отношение, так как без демонстрации этих сил даже самому себе ты никак не узнаешь познал ли ты истину или ты просто сконструировал себе еще одну концепцию.
>>6069
Недвойственность - это лишь очередное слово, чтобы указать на то, что вне слов, культур, традиций и представлений. На саму реальность как она есть. Никакие левитирующие йоги не могут стать более недвойственными чем ты, или знать о реальности больше тебя.
Недвойственность - это лишь очередное слово, чтобы указать на то, что вне слов, культур, традиций и представлений. На саму реальность как она есть. Никакие левитирующие йоги не могут стать более недвойственными чем ты, или знать о реальности больше тебя.
>>6081
Нет. Узнать истину - это не прибавить к себе что-то, чего не было. Узнать истину - это обнаружить то, что всегда было, без представлений о том, что это такое.
Нет не имеет. Это то же самое что качать бицуху в качалке и заявлять что твоя способность поднять штангу в 200 кило, говорит о твоём познании истины. Ведь не говорит же. То что ты можешь поднять 200 кило, говорит лишь о том, что твоя мускулатура может выдержать этот вес. Точно так же если ты научился ходить по воде или левитировать - это лишь говорит о том что ты ходишь по воде и левитируешь. Я уж молчу о том, что сам я ни разу не видел никого кто бы этим занимался, думаю так же как и ты. Зато людей, которые на полном серьёзе верят во всякого рода сказки и рассказывают тебе с вытаращенными глазами о том как просветлеть, повторяя по 100500 раз в день имя господа, и о том как там в Индии йоги левитируют, перерождаясь в высших мирах, я видел предостаточно.
>Притом что если ты знаешь истину то обладешь этими силами.
Нет. Узнать истину - это не прибавить к себе что-то, чего не было. Узнать истину - это обнаружить то, что всегда было, без представлений о том, что это такое.
>Это имеет отношение, так как без демонстрации этих сил даже самому себе ты никак не узнаешь познал ли ты истину или ты просто сконструировал себе еще одну концепцию
Нет не имеет. Это то же самое что качать бицуху в качалке и заявлять что твоя способность поднять штангу в 200 кило, говорит о твоём познании истины. Ведь не говорит же. То что ты можешь поднять 200 кило, говорит лишь о том, что твоя мускулатура может выдержать этот вес. Точно так же если ты научился ходить по воде или левитировать - это лишь говорит о том что ты ходишь по воде и левитируешь. Я уж молчу о том, что сам я ни разу не видел никого кто бы этим занимался, думаю так же как и ты. Зато людей, которые на полном серьёзе верят во всякого рода сказки и рассказывают тебе с вытаращенными глазами о том как просветлеть, повторяя по 100500 раз в день имя господа, и о том как там в Индии йоги левитируют, перерождаясь в высших мирах, я видел предостаточно.
>>6065
Будда с учениками у реки сидел и ждал лодочника. Появился йогин, который перешёл несколько раз по воде, и с пафосом обратился к Будде с вопросом:
- Ну, а ты, Просветлённый так можешь?
На что Будда спросил:
- Сколько времени ты затратил на то, чтобы достичь этого?
- Почти всю жизнь я затратил на то, чтобы научиться, провёл много времени в суровых аскезах.
Пришёл лодочник и Будда спросил его:
- Сколько стоит переправа?
- Три гроша , - ответил лодочник.
Будда повернувшись к йогину сказал:
- Слышал? Вот столько стоит вся твоя жизнь.
Будда с учениками у реки сидел и ждал лодочника. Появился йогин, который перешёл несколько раз по воде, и с пафосом обратился к Будде с вопросом:
- Ну, а ты, Просветлённый так можешь?
На что Будда спросил:
- Сколько времени ты затратил на то, чтобы достичь этого?
- Почти всю жизнь я затратил на то, чтобы научиться, провёл много времени в суровых аскезах.
Пришёл лодочник и Будда спросил его:
- Сколько стоит переправа?
- Три гроша , - ответил лодочник.
Будда повернувшись к йогину сказал:
- Слышал? Вот столько стоит вся твоя жизнь.
>>6093
На самом деле реально звучит по-буддовски. Такой вот разьеб эго, что аж вдребезги. Наверняка лодочник после этого пробудился, потому что после такой трещины в эго уже не оправится.
На самом деле реально звучит по-буддовски. Такой вот разьеб эго, что аж вдребезги. Наверняка лодочник после этого пробудился, потому что после такой трещины в эго уже не оправится.
>>6095
Я просто слышал, что просветленным уже похуй на все эти споры и прочую чушь. Потому что в процессе проявления истины, личность исчезает полностью, соответственно уже никакого интереса нахождение и споры на дваче не представляют.
Да тут дело даже не в просветлении, а в банальной более-менее человеческой зрелости. А так - ты ребенок, который потакает себе, скрываясь за словами "я просветленный, мне можно".
Я просто слышал, что просветленным уже похуй на все эти споры и прочую чушь. Потому что в процессе проявления истины, личность исчезает полностью, соответственно уже никакого интереса нахождение и споры на дваче не представляют.
Да тут дело даже не в просветлении, а в банальной более-менее человеческой зрелости. А так - ты ребенок, который потакает себе, скрываясь за словами "я просветленный, мне можно".
>>6082
Как раз таки если у меня есть осознания той нерушимой основы значит должны быть результаты в виде тех мистических сил а иначе это просто очередное знание.
>>6090
А как ты об этом узнаешь?
Не только это признак того что я познал ту основу всего и могу манипулировать реальностью а не аутировать на дваче доказывая другим аутистам что его самадхи это не самадхи а еще одна концепция.
Я знаю еще одну сказку про какую то там нерушимую истину которою нельзя обнаружить, нащупать и т.д.
>>6093
Лол, йог меняет реальность под свои нужды а лодочник как был рабом материи так им и остался.
Как раз таки если у меня есть осознания той нерушимой основы значит должны быть результаты в виде тех мистических сил а иначе это просто очередное знание.
>>6090
>Узнать истину - это обнаружить то, что всегда было, без представлений о том, что это такое.
А как ты об этом узнаешь?
>Точно так же если ты научился ходить по воде или левитировать - это лишь говорит о том что ты ходишь по воде и левитируешь.
Не только это признак того что я познал ту основу всего и могу манипулировать реальностью а не аутировать на дваче доказывая другим аутистам что его самадхи это не самадхи а еще одна концепция.
>Зато людей, которые на полном серьёзе верят во всякого рода сказки и рассказывают тебе с вытаращенными глазами о том как просветлеть, повторяя по 100500 раз в день имя господа, и о том как там в Индии йоги левитируют, перерождаясь в высших мирах, я видел предостаточно.
Я знаю еще одну сказку про какую то там нерушимую истину которою нельзя обнаружить, нащупать и т.д.
>>6093
Лол, йог меняет реальность под свои нужды а лодочник как был рабом материи так им и остался.
>>6098
Так а нахуя ты сам аутируешь на дваче, доказывая другим аутистам, что их самадхи не самадхи? Иди достигай, как достигнешь, нам расскажешь заодно. Мы может за тобой повторим, чтобы все просветлели.
Так а нахуя ты сам аутируешь на дваче, доказывая другим аутистам, что их самадхи не самадхи? Иди достигай, как достигнешь, нам расскажешь заодно. Мы может за тобой повторим, чтобы все просветлели.
>>6100
Да прост.
Я еще в процессе.
>Так а нахуя ты сам аутируешь на дваче, доказывая другим аутистам, что их самадхи не самадхи?
Да прост.
>Иди достигай, как достигнешь, нам расскажешь заодно. Мы может за тобой повторим, чтобы все просветлели.
Я еще в процессе.
>>6101
Ну то есть сам ничего не достиг, но лишь бы покритиковать, да пообсирать других, что они идут каким-то не тем путем, а вот ты-то единственный знаешь, как надо? Я бы может тебе и поверил, но у тебя точно так же нет ровно никаких пруфов в виде тех самых сил. Более того у тебя даже нет банального смирения и спокойствия, иначе бы ты не срал здесь.
Ну то есть сам ничего не достиг, но лишь бы покритиковать, да пообсирать других, что они идут каким-то не тем путем, а вот ты-то единственный знаешь, как надо? Я бы может тебе и поверил, но у тебя точно так же нет ровно никаких пруфов в виде тех самых сил. Более того у тебя даже нет банального смирения и спокойствия, иначе бы ты не срал здесь.
![850963618.mp4snapshot03.51[2018.11.2119.17.55].jpg](https://2ch.hk//re/src/575000/15428099130090.jpg)
![850963618.mp4snapshot04.55[2018.11.2119.20.54].jpg](https://2ch.hk//re/src/575000/15428100732650.jpg)
>>6103
>>6104
Вот этот твой дядька он говорит все по делу, но он ровно такой же пиздун, как и все остальные. Вместо того чтобы молчать, или сказать "иди внутрь", он начинает развозить про все эти "нечто" и прочую хуйню, выпускает книги, в итоге он точно так же затягивает человека в поиск, только теперь под другой начинкой. И человек начинает без конца читать его книги и пытаться насильно отпустить поиск, лишь бы просветлеть.
>>6104
Вот этот твой дядька он говорит все по делу, но он ровно такой же пиздун, как и все остальные. Вместо того чтобы молчать, или сказать "иди внутрь", он начинает развозить про все эти "нечто" и прочую хуйню, выпускает книги, в итоге он точно так же затягивает человека в поиск, только теперь под другой начинкой. И человек начинает без конца читать его книги и пытаться насильно отпустить поиск, лишь бы просветлеть.
>>6106
А чего тут понимать? Пока сам не поймешь, что этот поиск это хуйня, поиск тебя не отпустит. Ты можешь пытаться искать, можешь пытаться не искать, все равно будет две стороны одной монеты.
Поэтому и надо идти внутрь, чтобы своими глазами увидеть, что внутри ничего и нет, поэтому и искать нечего.
А чего тут понимать? Пока сам не поймешь, что этот поиск это хуйня, поиск тебя не отпустит. Ты можешь пытаться искать, можешь пытаться не искать, все равно будет две стороны одной монеты.
Поэтому и надо идти внутрь, чтобы своими глазами увидеть, что внутри ничего и нет, поэтому и искать нечего.
>>6109
Так ты сам непросветленный, откуда ты признаки-то знать можешь? Может тебя наебали. Может спизданули, а ты и поверил. Сам добейся таких сил, прозрей, чтобы прям мудрость была как у Будды или выше. И потом уже тогда указывай на признаки, да хоть что делай. А пока твоим словам-то грош цена. Просто повторение за кем-то. А зачем?
Какая тебе разница, что кто-то там назвал себя просветленным, а им не является? Ну ради бога пусть играет. Нет, тебе надо прийти и попытаться это разрушить. Ну не эго ли за работой?
Так ты сам непросветленный, откуда ты признаки-то знать можешь? Может тебя наебали. Может спизданули, а ты и поверил. Сам добейся таких сил, прозрей, чтобы прям мудрость была как у Будды или выше. И потом уже тогда указывай на признаки, да хоть что делай. А пока твоим словам-то грош цена. Просто повторение за кем-то. А зачем?
Какая тебе разница, что кто-то там назвал себя просветленным, а им не является? Ну ради бога пусть играет. Нет, тебе надо прийти и попытаться это разрушить. Ну не эго ли за работой?
>>6108
Многие идут в воображение и проводят там всю жизнь.
>надо идти внутрь, чтобы своими глазами увидеть, что внутри ничего и нет
Многие идут в воображение и проводят там всю жизнь.
![850963618.mp4snapshot01.40[2018.11.2119.33.19].jpg](https://2ch.hk//re/src/575000/15428108363690.jpg)
![850963618.mp4snapshot01.42[2018.11.2119.33.26].jpg](https://2ch.hk//re/src/575000/15428108363701.jpg)
![850963618.mp4snapshot01.45[2018.11.2119.33.36].jpg](https://2ch.hk//re/src/575000/15428108363712.jpg)
>>6111
Из тантрических книг.
Тоже самое можно сказать и про недвойственость ведь из тантр и упанишад пошла вся эта тема.
Я еще в процессе, хотя я соприкасался с божественными вибрациями через практику мантр и дхяну, жаль только что божественое не всегда является.
>Так ты сам непросветленный, откуда ты признаки-то знать можешь?
Из тантрических книг.
>Может тебя наебали. Может спизданули, а ты и поверил.
Тоже самое можно сказать и про недвойственость ведь из тантр и упанишад пошла вся эта тема.
>Сам добейся таких сил, прозрей, чтобы прям мудрость была как у Будды или выше.
Я еще в процессе, хотя я соприкасался с божественными вибрациями через практику мантр и дхяну, жаль только что божественое не всегда является.
>>6116
Что потерял?
Что потерял?
>>6115
Ну бы у нас тут один, который вот все соприкасался, соприкасался, да так и не соприкоснулся. Пропал вот с полгода назад. Не знаю, куда делся. Может как-нибудь зайдет, наставит таки нас на путь истинный, а то не по-человечески как-то получается.
Да нет никакой недвойственности, блджад. Нету. Недвойственность это когда ты не ебешь себе мозг. Все. Тут не в чем наебываться, потому что ты даже не думаешь уже ничего.
>>6117
Никак ты ничего не обьяснишь, пока человек сам не дошел. Тучи учителей были за все это время, ничего у них не вышло.
Идти внутрь это не равносильно уходу в воображение. Может ты сам внутрь и не ходил никогда. Сначала ты встречаешься с мыслями. Потом с эмоциями. Все это плавает-плавает внутри. После этого все это исчезает. И да, ты видишь, что вот это самое искомое тут всегда и было.
Но другим говорить про это бесполезно. Поэтому "иди внутрь" это минимально ложный совет, который можно дать. На этом же уровне "спроси себя, кто я", "отбрось все ложное и найдешь истину", "полностью сдайся и Бог сам к тебе придет".
Ну бы у нас тут один, который вот все соприкасался, соприкасался, да так и не соприкоснулся. Пропал вот с полгода назад. Не знаю, куда делся. Может как-нибудь зайдет, наставит таки нас на путь истинный, а то не по-человечески как-то получается.
Да нет никакой недвойственности, блджад. Нету. Недвойственность это когда ты не ебешь себе мозг. Все. Тут не в чем наебываться, потому что ты даже не думаешь уже ничего.
>>6117
Никак ты ничего не обьяснишь, пока человек сам не дошел. Тучи учителей были за все это время, ничего у них не вышло.
Идти внутрь это не равносильно уходу в воображение. Может ты сам внутрь и не ходил никогда. Сначала ты встречаешься с мыслями. Потом с эмоциями. Все это плавает-плавает внутри. После этого все это исчезает. И да, ты видишь, что вот это самое искомое тут всегда и было.
Но другим говорить про это бесполезно. Поэтому "иди внутрь" это минимально ложный совет, который можно дать. На этом же уровне "спроси себя, кто я", "отбрось все ложное и найдешь истину", "полностью сдайся и Бог сам к тебе придет".
>>6120
Такой же абстрактный совет, как и все остальные. В какую внутрь, блядь, нужно идти?
>"иди внутрь" это минимально ложный совет, который можно дать
Такой же абстрактный совет, как и все остальные. В какую внутрь, блядь, нужно идти?
>>6121
Вот поэтому и охуенный совет, потому что все. Ты сам с собой. Никаких указаний больше нет. Сам разбирайся наедине с собой. В итоге человек барахтается-барахтается в этой водичке, а потом таки всплывает от всех этих поисков к жизни.
А если у тебя есть четкий план просветления, то ты так и будешь всю жизнь куда-то идти-идти, параллельно еще начитывая горы духовной литературы и погружаясь в это болото еще глубже и глубже. Потом лет через 20 ты начнешь пересказывать содержания книжек другим, ну и пошло-поехало.
Вот поэтому и охуенный совет, потому что все. Ты сам с собой. Никаких указаний больше нет. Сам разбирайся наедине с собой. В итоге человек барахтается-барахтается в этой водичке, а потом таки всплывает от всех этих поисков к жизни.
А если у тебя есть четкий план просветления, то ты так и будешь всю жизнь куда-то идти-идти, параллельно еще начитывая горы духовной литературы и погружаясь в это болото еще глубже и глубже. Потом лет через 20 ты начнешь пересказывать содержания книжек другим, ну и пошло-поехало.
>>6097
А я слышал что на западе живут люди с пёсьими головами.
Я тоже думал что вот просветлею и буду сидеть под деревом, излучая благость и покой. Ко мне будут подходить люди, спрашивать что-то, я буду их утешать,давать наставления и исцелять своей просветлённой аурой. Только это всё такие же сказки, как левитирующие йоги и ходящий по воде Иисус.
Если бы личность полностью исчезала, то все просветлённые просто бы сидели овощами и пускали слюни, не способные к банальному уходу за собой. Отождествление с образом себя да уходит, просто начинаешь видеть как по привычке становишься в позу и пропадает желание это делать.
Я не вижу особой разницы между сидением здесь или любым другим занятием. Ну двач и двач, епта. Мне нравится общаться, что тут такого.
Сколько живу, так и не понял что эта херня значит. Просто какой-то образ, который даже не ты придумал, и с которым сопоставляешь всё вокруг. Маккены может перечитал?
Это вообще непонятно к чему. Потакание в чём? В каких конкретно грехах ты меня пытаешься обвинить.
>Я просто слышал,
А я слышал что на западе живут люди с пёсьими головами.
Я тоже думал что вот просветлею и буду сидеть под деревом, излучая благость и покой. Ко мне будут подходить люди, спрашивать что-то, я буду их утешать,давать наставления и исцелять своей просветлённой аурой. Только это всё такие же сказки, как левитирующие йоги и ходящий по воде Иисус.
>Потому что в процессе проявления истины, личность исчезает полностью, соответственно уже никакого интереса нахождение и споры на дваче не представляют.
Если бы личность полностью исчезала, то все просветлённые просто бы сидели овощами и пускали слюни, не способные к банальному уходу за собой. Отождествление с образом себя да уходит, просто начинаешь видеть как по привычке становишься в позу и пропадает желание это делать.
Я не вижу особой разницы между сидением здесь или любым другим занятием. Ну двач и двач, епта. Мне нравится общаться, что тут такого.
>Да тут дело даже не в просветлении, а в банальной более-менее человеческой зрелости.
Сколько живу, так и не понял что эта херня значит. Просто какой-то образ, который даже не ты придумал, и с которым сопоставляешь всё вокруг. Маккены может перечитал?
>А так - ты ребенок, который потакает себе, скрываясь за словами "я просветленный, мне можно".
Это вообще непонятно к чему. Потакание в чём? В каких конкретно грехах ты меня пытаешься обвинить.
>>6125
Тебе лишь бы чето брякнуть, да? Ну главное показать, что ты как бы шаришь, а я нет. К чему это все, лол, я никогда не пойму.
Вот рил, лишь бы блять сказать что-то. Я считаю свою внутрь четким планом. Але, дяденька, хватит пжл создавать образы меня и чего-то приписывать им, реально заебал уже.
Мозгоебство во все поля прям.
Тебе лишь бы чето брякнуть, да? Ну главное показать, что ты как бы шаришь, а я нет. К чему это все, лол, я никогда не пойму.
Вот рил, лишь бы блять сказать что-то. Я считаю свою внутрь четким планом. Але, дяденька, хватит пжл создавать образы меня и чего-то приписывать им, реально заебал уже.
Мозгоебство во все поля прям.
>>6126
Тебе помогают омрачения ликвидировать, сиди спокойно и не рыпайся. Зацепился за внутрь, пока не оотцепишься, не отстану.
Тебе помогают омрачения ликвидировать, сиди спокойно и не рыпайся. Зацепился за внутрь, пока не оотцепишься, не отстану.
>>6127
Да заебали со своей помощью, и так целый день рыдал сидел, еще и тут блять нельзя расслабиться, сразу начинают за эго поддевать.
Да заебали со своей помощью, и так целый день рыдал сидел, еще и тут блять нельзя расслабиться, сразу начинают за эго поддевать.
>>6098
Откуда инфа. С чего ты взял что оно должно быть именно так. Откуда эти твои убеждения взялись и почему ты в них безоговорочно веришь? Можешь начать своё осознание нерушимой основы с этого маленького, незначительного исследования.
У тебя больше не будет вопросов по этому поводу.
А что если окажется что ты просто пылинка на фоне этой основы, которая вертит тобой как ей вздумается? У которой нет ни собственной воли, ни выбора, ничего. А все идеи про манипулирование реальностью - не более чем фантазии пылинки, не видящей реального положения дел.
>>6056
Сказок много, а реальность она вот, прямо здесь. Только благодаря ей этот разговор вообще имеет место быть.
>Как раз таки если у меня есть осознания той нерушимой основы значит должны быть результаты в виде тех мистических сил а иначе это просто очередное знание.
Откуда инфа. С чего ты взял что оно должно быть именно так. Откуда эти твои убеждения взялись и почему ты в них безоговорочно веришь? Можешь начать своё осознание нерушимой основы с этого маленького, незначительного исследования.
>А как ты об этом узнаешь?
У тебя больше не будет вопросов по этому поводу.
>Не только это признак того что я познал ту основу всего и могу манипулировать реальностью а не аутировать на дваче доказывая другим аутистам что его самадхи это не самадхи а еще одна концепция.
А что если окажется что ты просто пылинка на фоне этой основы, которая вертит тобой как ей вздумается? У которой нет ни собственной воли, ни выбора, ничего. А все идеи про манипулирование реальностью - не более чем фантазии пылинки, не видящей реального положения дел.
>>6056
>Я знаю еще одну сказку про какую то там нерушимую истину которою нельзя обнаружить, нащупать и т.д.
Сказок много, а реальность она вот, прямо здесь. Только благодаря ей этот разговор вообще имеет место быть.
>>6098
А Будде просто всё это похуй.
>Лол, йог меняет реальность под свои нужды а лодочник как был рабом материи так им и остался.
А Будде просто всё это похуй.
>>6132
Да проблема в том, что сука, отдохнуть не дают эгу. Дайте продыху бедняжке. Чего накинулись все. Ну эго и эго.
Да проблема в том, что сука, отдохнуть не дают эгу. Дайте продыху бедняжке. Чего накинулись все. Ну эго и эго.
>>6128
И?
И?
>>6139
Спасибо!
Спасибо!
>>6151
Зачем тебе лишняя информация? Ну, раз сам просишь. Всё, чем питается эго во время общения является источником омрачения. Впрочем, не важно. Со временем станет заметно. До тех пор, пока общение не будет случаться само по себе.
Зачем тебе лишняя информация? Ну, раз сам просишь. Всё, чем питается эго во время общения является источником омрачения. Впрочем, не важно. Со временем станет заметно. До тех пор, пока общение не будет случаться само по себе.
>>6155
Ещё бы найти это самое эго, которое чем-то там питается. Это же просто такая поза, в которую ты становишься перед другими, реальными или воображаемыми. Ну как перед зеркалом. Ходишь, по дому, ни о каком себе не думаешь, тут раз зеркало увидел, о это ж я! и сразу в образ вошёл. Глаза прищурил, на роже определённое выражение создал, определённые мысли начал думать. И тут такой смотришь, так это ж зеркало просто, чёго я кривляюсь стою.
Ну да, пока не обращаешь на это внимания, то все действия, все разговоры ведутся из вот этой позы. Потом вспоминаешь кто тебе что сказал, кто как на твои слова отреагировал и добавляешь это к воображаемому образу себя. Но это ж всё настолько эфемерно на самом деле, аж смешно.
Ещё бы найти это самое эго, которое чем-то там питается. Это же просто такая поза, в которую ты становишься перед другими, реальными или воображаемыми. Ну как перед зеркалом. Ходишь, по дому, ни о каком себе не думаешь, тут раз зеркало увидел, о это ж я! и сразу в образ вошёл. Глаза прищурил, на роже определённое выражение создал, определённые мысли начал думать. И тут такой смотришь, так это ж зеркало просто, чёго я кривляюсь стою.
Ну да, пока не обращаешь на это внимания, то все действия, все разговоры ведутся из вот этой позы. Потом вспоминаешь кто тебе что сказал, кто как на твои слова отреагировал и добавляешь это к воображаемому образу себя. Но это ж всё настолько эфемерно на самом деле, аж смешно.
>>6166
Эго это не мысли. Мысли у тебя могут быть любыми, мозг иногда начинает шутить и бред генерировать. Эго это эмоции, скрепленные с мыслями. Которые заставляют каждый раз действовать по одному и тому же шаблону.
Эго это не мысли. Мысли у тебя могут быть любыми, мозг иногда начинает шутить и бред генерировать. Эго это эмоции, скрепленные с мыслями. Которые заставляют каждый раз действовать по одному и тому же шаблону.
>>6161
Что предлагаешь считать собой?
Что предлагаешь считать собой?
>>6175
Внутренний самец не даёт прекратить спор.
Внутренний самец не даёт прекратить спор.
>>6131
Тантры и Упанишады.
Не окажется так как люди бывали в запредельном и рассказали как там и что там.
>>6135
Пока Будде похуй, я получу свои силы и буду создавать себе тянок и жратву в бесконечных количествах.
>>6162
Пока ты будешь сидеть в холодной пустоте, безмолвии и темноте я буду творить свою реальность с тянками и жратвой.
>Откуда инфа. С чего ты взял что оно должно быть именно так. Откуда эти твои убеждения взялись и почему ты в них безоговорочно веришь?
Тантры и Упанишады.
>А что если окажется что ты просто пылинка на фоне этой основы, которая вертит тобой как ей вздумается?
Не окажется так как люди бывали в запредельном и рассказали как там и что там.
>>6135
Пока Будде похуй, я получу свои силы и буду создавать себе тянок и жратву в бесконечных количествах.
>>6162
>Хуита, не слушайте этого.
Пока ты будешь сидеть в холодной пустоте, безмолвии и темноте я буду творить свою реальность с тянками и жратвой.
>>6222
Ты сначала сотвори хоть что-нибудь, йог мамин. А потом уже рассказывай тут. А-то вон МММ тоже обещали, что разбогатеем все.
Ты сначала сотвори хоть что-нибудь, йог мамин. А потом уже рассказывай тут. А-то вон МММ тоже обещали, что разбогатеем все.
>>6230
С Урала
С Урала
>>6222
Ну вот, ты считаешь что будешь счастлив только если будешь жрать в три горла, ебать всё что движется и всё в таком духе. Это примерно как рай у муслимов, взрывающихся за Аллаха. Ты на таком же чисто животном уровне. Поздравляю.
В жопу себе их засунь. С чего ты решил что им можно верить вообще? Ты лично, своими глазами видел кого-нибудь кто бы левитировал и проявлял всякие такие способности?
Я под диссоциативами тоже много где бывал, могу много всякого вспомнить и понарассказывать.
Короче иди в \b\ демиург мамкин. Там тебя уже заждались.
>Пока Будде похуй, я получу свои силы и буду создавать себе тянок и жратву в бесконечных количествах
Ну вот, ты считаешь что будешь счастлив только если будешь жрать в три горла, ебать всё что движется и всё в таком духе. Это примерно как рай у муслимов, взрывающихся за Аллаха. Ты на таком же чисто животном уровне. Поздравляю.
>Тантры и Упанишады.
В жопу себе их засунь. С чего ты решил что им можно верить вообще? Ты лично, своими глазами видел кого-нибудь кто бы левитировал и проявлял всякие такие способности?
>Не окажется так как люди бывали в запредельном и рассказали как там и что там.
Я под диссоциативами тоже много где бывал, могу много всякого вспомнить и понарассказывать.
Короче иди в \b\ демиург мамкин. Там тебя уже заждались.
>>6300
Эго это иллюзия, которая создается из-за того, что какая-то мысль связывается с эмоцией. Все просто.
Эго это иллюзия, которая создается из-за того, что какая-то мысль связывается с эмоцией. Все просто.
>>6307
Для видящего мираж существует. Точно так же как существует эго, точно так же, как существуют мысли, чувства. Но существуют только для тебя. Другой не увидит твои мысли и не почувствует твои чувства. Похожие, но свои.
>Мираж существует, просто он мираж.
Для видящего мираж существует. Точно так же как существует эго, точно так же, как существуют мысли, чувства. Но существуют только для тебя. Другой не увидит твои мысли и не почувствует твои чувства. Похожие, но свои.
>>6313
И что?
И что?
>>6316 (Del)
Я не говорил, что оно не существует, лол.
Я не говорил, что оно не существует, лол.
>>6269
А в чем я не прав?
А с чего ты взял что твоя недвойственость это что то такое что реально существует? Может быть вообще не будем ни во что не верить ведь все это просто писанина?
>ты считаешь что будешь счастлив только если будешь жрать в три горла, ебать всё что движется и всё в таком духе.
А в чем я не прав?
>В жопу себе их засунь. С чего ты решил что им можно верить вообще? Ты лично, своими глазами видел кого-нибудь кто бы левитировал и проявлял всякие такие способности?
А с чего ты взял что твоя недвойственость это что то такое что реально существует? Может быть вообще не будем ни во что не верить ведь все это просто писанина?
>>6325
Господи, наконец-то здравая мысль.
>Может быть вообще не будем ни во что не верить ведь все это просто писанина
Господи, наконец-то здравая мысль.
>>6325
Твой пост тоже писанина, и в её правильность ты предлагаешь верить.
>Может быть вообще не будем ни во что не верить ведь все это просто писанина?
Твой пост тоже писанина, и в её правильность ты предлагаешь верить.
>>6313
Мираж не существует, точно так же как не существует эго. Хотя, стоп, мираж-то ещё может и существует, а вот эго точно нет.
> мираж существует
> Точно так же как существует эго
Мираж не существует, точно так же как не существует эго. Хотя, стоп, мираж-то ещё может и существует, а вот эго точно нет.
>>6333
не не не не. Меня интересует психофизика илюзорных состояний в глубокой медитации, а именно форсирование их, а то по 3-4 часа жопу мять с вариативным успехом...
не не не не. Меня интересует психофизика илюзорных состояний в глубокой медитации, а именно форсирование их, а то по 3-4 часа жопу мять с вариативным успехом...
>>6336
Так эго проявления а значит существует, если чего то не существует значит это невозможно помыслить и эмпирически заметить.
Так эго проявления а значит существует, если чего то не существует значит это невозможно помыслить и эмпирически заметить.
>>6304
Как? По телефону? В гости ходит?
или у мыслей с эмоциями половая связь?
>мысль связывается с эмоцией.
Как? По телефону? В гости ходит?
или у мыслей с эмоциями половая связь?
>>6341
Дополнил, не благодари.
этот перл достоин навсегда остаться в анналах архивача
>Меня интересует психофизика илюзорных состояний в глубокой медитации [iу ]сферических коней в полном вакууме[/i].
Дополнил, не благодари.
этот перл достоин навсегда остаться в анналах архивача
>>6353
Ты хочешь поговорить об этом?
Ты хочешь поговорить об этом?
>>6344
Как помыслить и эмпирически замерить эго? Где оно существует?
Как помыслить и эмпирически замерить эго? Где оно существует?
>>6363 (Del)
Все верно эго создало энергетические колебания которые мы наблюдаем в пространстве, если бы эго не существовало то мы бы не восприняли это.
Все верно эго создало энергетические колебания которые мы наблюдаем в пространстве, если бы эго не существовало то мы бы не восприняли это.
>>6366
Не это реакция установок, а не эго, давайте про шизиков, сколько у них эго?
>Все верно эго создало энергетические колебания которые мы наблюдаем в пространстве, если бы эго не существовало то мы бы не восприняли это.
Не это реакция установок, а не эго, давайте про шизиков, сколько у них эго?
>>6368
Словом эго и называют реакции установок, шаблонов и тд. Мы говорим, например, стол, а не спрессованные в листовой материал опилки древесины, имеющие горизонтальную поверхность и тд
Словом эго и называют реакции установок, шаблонов и тд. Мы говорим, например, стол, а не спрессованные в листовой материал опилки древесины, имеющие горизонтальную поверхность и тд
>>6371
Зачем ты тут эту комедию ломаешь? Тебе же обьяснили по-человечески, что слово "эго" просто применяют для удобства.
Зачем ты тут эту комедию ломаешь? Тебе же обьяснили по-человечески, что слово "эго" просто применяют для удобства.
>>6325
Давай. Я так то вообще не против. Мне самому вся эта писанина как собаке пятая нога.
>Может быть вообще не будем ни во что не верить ведь все это просто писанина?
Давай. Я так то вообще не против. Мне самому вся эта писанина как собаке пятая нога.
22 Кб, 480x360>>6372
Написал же понятно. Тока я вот не пойму, в сознанке в жизни в быту, мы не замечаем это эго, но можем проанализировать свои поступки, сделать выводы, принять решение по ним, в медитации мы лочим весь этот головняк, я к чему, причем тут недвойственность?
Написал же понятно. Тока я вот не пойму, в сознанке в жизни в быту, мы не замечаем это эго, но можем проанализировать свои поступки, сделать выводы, принять решение по ним, в медитации мы лочим весь этот головняк, я к чему, причем тут недвойственность?
>>6375
Кто тебе мешает лочить в повседневной жизни? Стремись осозновать всегда и везде, а не только в медитации. Рано или поздно все вопросы отпадут, в том числе и про недвойственность
Кто тебе мешает лочить в повседневной жизни? Стремись осозновать всегда и везде, а не только в медитации. Рано или поздно все вопросы отпадут, в том числе и про недвойственность
Заранее предупреждаю. Сейчас я скажу основополагающую формулу недвойственности. Но её поймут не все. Будьте готовы познать непознаваемое.
Жизнь - это смерть.
Жизнь - это смерть.
>>6387
Не верно. Сейчас я скажу еще одну основополагающую формулу недвойственности.
Смерть - это смерть.
Не верно. Сейчас я скажу еще одну основополагающую формулу недвойственности.
Смерть - это смерть.
>>6397
Чувака вроде Сергей Сергеев зовут, у него на вк аватарке свеча изображена. Он ещё такие пасты на русском сайте Экхарта Толле писал в комментах.
Чувака вроде Сергей Сергеев зовут, у него на вк аватарке свеча изображена. Он ещё такие пасты на русском сайте Экхарта Толле писал в комментах.
>>6404
Спасибо, попробую найти.
Спасибо, попробую найти.
>>6385
А залупа - это дерево. Да-да, мы поняли.
А залупа - это дерево. Да-да, мы поняли.
>>6325
Просто тяга к удовольствиям - это тоже самое страдание. Они идут в комплекте Тем более ни одно удовольствие не приносит полного удовлетворения, потому как всегда имеет временную природу. Ну и плюс все удовольствия вызывают пресыщение. Может ты и будешь рад, когда выебешь сотню -другую тянок, но на третьей сотне тебя это уже перестанет радовать и станет обыденностью. Даже героин рано или поздно надоедает.
Недвойственность - это не какая-то штуковина, про которую можно рассуждать существует она или нет. Верить в неё или не верить Это всего лишь базовый принцип реальности, в котором можно убедиться если прекратить додумывать то чего нет, и прямо посмотреть что вообще происходит.
Вот, уже умнеть начинаешь. Вера всегда ущербна. Это такой умственный костыль, который может приносить некоторое успокоение, но при этом он сильно тебя ограничивает, замещая то что есть в действительности какими-то сказками, не находящими подтверждения в прямом опыте жизни.
>А в чем я не прав?
Просто тяга к удовольствиям - это тоже самое страдание. Они идут в комплекте Тем более ни одно удовольствие не приносит полного удовлетворения, потому как всегда имеет временную природу. Ну и плюс все удовольствия вызывают пресыщение. Может ты и будешь рад, когда выебешь сотню -другую тянок, но на третьей сотне тебя это уже перестанет радовать и станет обыденностью. Даже героин рано или поздно надоедает.
>А с чего ты взял что твоя недвойственость это что то такое что реально существует?
Недвойственность - это не какая-то штуковина, про которую можно рассуждать существует она или нет. Верить в неё или не верить Это всего лишь базовый принцип реальности, в котором можно убедиться если прекратить додумывать то чего нет, и прямо посмотреть что вообще происходит.
>Может быть вообще не будем ни во что не верить ведь все это просто писанина?
Вот, уже умнеть начинаешь. Вера всегда ущербна. Это такой умственный костыль, который может приносить некоторое успокоение, но при этом он сильно тебя ограничивает, замещая то что есть в действительности какими-то сказками, не находящими подтверждения в прямом опыте жизни.
>>6466
Двачую этого буддиста.
Двачую этого буддиста.
>>6466
А полное удовлетворение - это как? Расскажи мне, добрый мастер.
Какие ещё есть "базовые принципы реальности"?
>Они идут в комплекте Тем более ни одно удовольствие не приносит полного удовлетворения, потому как всегда имеет временную природу.
А полное удовлетворение - это как? Расскажи мне, добрый мастер.
>Это всего лишь базовый принцип реальности, в котором можно убедиться если прекратить додумывать то чего нет, и прямо посмотреть что вообще происходит.
Какие ещё есть "базовые принципы реальности"?
>>6526
А я разве говорил что-то про то что бывает полное удовлетворение? Можно лишь не привязываться к объектам восприятия.
Яблоки падают вниз, деревья растут вверх, воспринимаемое и воспринимающий неотделимы друг от друга.
А я разве говорил что-то про то что бывает полное удовлетворение? Можно лишь не привязываться к объектам восприятия.
>Какие ещё есть "базовые принципы реальности"?
Яблоки падают вниз, деревья растут вверх, воспринимаемое и воспринимающий неотделимы друг от друга.
Не знаю куда писать, немного не в тему, но чувствую что тут люди ближе к тому, что ищу. Раньше ничего не практиковал, и о просветлении не знал. Были моменты, когда чувствовал что ПРЕТ, ну вы знаете это чувство. Когда ты максимум доволен собой сейчас, наедине с собой, слушая любимую музыку, занимаясь любимым делом. Ты не думаешь о том, что тебе нужно сделать завтра, о каких-то планах, ты доволен тем кто ты есть сейчас, что у тебя есть и куда ты двигаешься. Этими вот детекторами пространства за ушами ты чувствуешь только помещение в котором ты находишься, все что снаружи - неважно.
Узнав про просветление начал замечать много интересных моментов в жизни. Не то чтобы я стремился "просветлиться", мне просто было это все интересно и откликалось где-то внутри. Набравшись информации, немного попрактиковав, стало грустно находиться в обществе, где ты постоянно видишь этих людей, которые тянут тебе в своих руках свое маленькое пушистое "Я" со словами "на, погладь, смотри какой пушистый и красивый". Для меня теперь алгоритм всех взаимоотношений урезался, общаюсь с людьми если они мне нужны для чего-то. На остальных питомцев в их руках смотрю круглыми глазами и торможу, не понимая, зачем они это делают прямо сейчас. Есть и люди зрелые, с которыми одно удовольствие общаться как взрослый со взрослым, в этом контакте чувствуется обмен энергией и полейзной информацией. В стиле "я вот так живу, мне удобно, - а я так" и оба в этом диалоге довольны и не зависят от твоей реакции на его. Но вот в чем штука, не могу до конца выжать из себя этого ребенка, который требует внимания. В моменты когда все проблемы накатываются со всех сторон, он оголяется и требует чтобы на него обратили внимание, погладили, убаюкали, пообщались с ним. Проявляется это в желаниях бесполезных смолтолков хоть с кем-нибудь, дикого желания хоть с кем-нибудь встретиться, в крайнем поганом случае - переспать с рандомной тянкой, милфой. Я это все осознаю, и понимаю что это не есть норма, я могу без этого, но не могу нащупать этого ребенка, почему он проявляется и как его подавлять. Возможно перекликается с темой мужского стержня в человеке, мол нету в тебе мужика, вот и плачешься. Как с этим бороться и, возможно, какую литературу почитать?
Узнав про просветление начал замечать много интересных моментов в жизни. Не то чтобы я стремился "просветлиться", мне просто было это все интересно и откликалось где-то внутри. Набравшись информации, немного попрактиковав, стало грустно находиться в обществе, где ты постоянно видишь этих людей, которые тянут тебе в своих руках свое маленькое пушистое "Я" со словами "на, погладь, смотри какой пушистый и красивый". Для меня теперь алгоритм всех взаимоотношений урезался, общаюсь с людьми если они мне нужны для чего-то. На остальных питомцев в их руках смотрю круглыми глазами и торможу, не понимая, зачем они это делают прямо сейчас. Есть и люди зрелые, с которыми одно удовольствие общаться как взрослый со взрослым, в этом контакте чувствуется обмен энергией и полейзной информацией. В стиле "я вот так живу, мне удобно, - а я так" и оба в этом диалоге довольны и не зависят от твоей реакции на его. Но вот в чем штука, не могу до конца выжать из себя этого ребенка, который требует внимания. В моменты когда все проблемы накатываются со всех сторон, он оголяется и требует чтобы на него обратили внимание, погладили, убаюкали, пообщались с ним. Проявляется это в желаниях бесполезных смолтолков хоть с кем-нибудь, дикого желания хоть с кем-нибудь встретиться, в крайнем поганом случае - переспать с рандомной тянкой, милфой. Я это все осознаю, и понимаю что это не есть норма, я могу без этого, но не могу нащупать этого ребенка, почему он проявляется и как его подавлять. Возможно перекликается с темой мужского стержня в человеке, мол нету в тебе мужика, вот и плачешься. Как с этим бороться и, возможно, какую литературу почитать?
Не знаю куда писать, немного не в тему, но чувствую что тут люди ближе к тому, что ищу. Раньше ничего не практиковал, и о просветлении не знал. Были моменты, когда чувствовал что ПРЕТ, ну вы знаете это чувство. Когда ты максимум доволен собой сейчас, наедине с собой, слушая любимую музыку, занимаясь любимым делом. Ты не думаешь о том, что тебе нужно сделать завтра, о каких-то планах, ты доволен тем кто ты есть сейчас, что у тебя есть и куда ты двигаешься. Этими вот детекторами пространства за ушами ты чувствуешь только помещение в котором ты находишься, все что снаружи - неважно.
Узнав про просветление начал замечать много интересных моментов в жизни. Не то чтобы я стремился "просветлиться", мне просто было это все интересно и откликалось где-то внутри. Набравшись информации, немного попрактиковав, стало грустно находиться в обществе, где ты постоянно видишь этих людей, которые тянут тебе в своих руках свое маленькое пушистое "Я" со словами "на, погладь, смотри какой пушистый и красивый". Для меня теперь алгоритм всех взаимоотношений урезался, общаюсь с людьми если они мне нужны для чего-то. На остальных питомцев в их руках смотрю круглыми глазами и торможу, не понимая, зачем они это делают прямо сейчас. Есть и люди зрелые, с которыми одно удовольствие общаться как взрослый со взрослым, в этом контакте чувствуется обмен энергией и полейзной информацией. В стиле "я вот так живу, мне удобно, - а я так" и оба в этом диалоге довольны и не зависят от твоей реакции на его. Но вот в чем штука, не могу до конца выжать из себя этого ребенка, который требует внимания. В моменты когда все проблемы накатываются со всех сторон, он оголяется и требует чтобы на него обратили внимание, погладили, убаюкали, пообщались с ним. Проявляется это в желаниях бесполезных смолтолков хоть с кем-нибудь, дикого желания хоть с кем-нибудь встретиться, в крайнем поганом случае - переспать с рандомной тянкой, милфой. Я это все осознаю, и понимаю что это не есть норма, я могу без этого, но не могу нащупать этого ребенка, почему он проявляется и как его подавлять. Возможно перекликается с темой мужского стержня в человеке, мол нету в тебе мужика, вот и плачешься. Как с этим бороться и, возможно, какую литературу почитать?
Узнав про просветление начал замечать много интересных моментов в жизни. Не то чтобы я стремился "просветлиться", мне просто было это все интересно и откликалось где-то внутри. Набравшись информации, немного попрактиковав, стало грустно находиться в обществе, где ты постоянно видишь этих людей, которые тянут тебе в своих руках свое маленькое пушистое "Я" со словами "на, погладь, смотри какой пушистый и красивый". Для меня теперь алгоритм всех взаимоотношений урезался, общаюсь с людьми если они мне нужны для чего-то. На остальных питомцев в их руках смотрю круглыми глазами и торможу, не понимая, зачем они это делают прямо сейчас. Есть и люди зрелые, с которыми одно удовольствие общаться как взрослый со взрослым, в этом контакте чувствуется обмен энергией и полейзной информацией. В стиле "я вот так живу, мне удобно, - а я так" и оба в этом диалоге довольны и не зависят от твоей реакции на его. Но вот в чем штука, не могу до конца выжать из себя этого ребенка, который требует внимания. В моменты когда все проблемы накатываются со всех сторон, он оголяется и требует чтобы на него обратили внимание, погладили, убаюкали, пообщались с ним. Проявляется это в желаниях бесполезных смолтолков хоть с кем-нибудь, дикого желания хоть с кем-нибудь встретиться, в крайнем поганом случае - переспать с рандомной тянкой, милфой. Я это все осознаю, и понимаю что это не есть норма, я могу без этого, но не могу нащупать этого ребенка, почему он проявляется и как его подавлять. Возможно перекликается с темой мужского стержня в человеке, мол нету в тебе мужика, вот и плачешься. Как с этим бороться и, возможно, какую литературу почитать?
>>6557
самолечение, заметил что между строк хочу задавить это все в себе. Правильно ли я понимаю, что нужно наоборот - найти контакт с этим внутренним ребенком, и тогда его тараканы перестанут беспокоить и меня?
>как его подавлять
>Как с этим бороться
самолечение, заметил что между строк хочу задавить это все в себе. Правильно ли я понимаю, что нужно наоборот - найти контакт с этим внутренним ребенком, и тогда его тараканы перестанут беспокоить и меня?
>>6558
Сам думай.
Сам думай.
>>6557
Не нужно подавлять ничего. Наблюдай просто. Я так доподавлялся что в 27 лет стал просто в коконе жить, только недавно начав это осознавать в полной мере. Мне всегда памятование о том что можно сдохнуть в любой момент очень помогает отбрасывать всякие противоречия и загоны.
Не нужно подавлять ничего. Наблюдай просто. Я так доподавлялся что в 27 лет стал просто в коконе жить, только недавно начав это осознавать в полной мере. Мне всегда памятование о том что можно сдохнуть в любой момент очень помогает отбрасывать всякие противоречия и загоны.
>>6466
Так будучи Абсолютом уже не страшно то страдание, ведь все едино и я как бы создавая тонкую личность могу наслаждаться тем чем захочу без страданий потому что будет непрерывная связь с Высшим.
Ну прекратил я додумывать и что с того? Я просто становлюсь наблюдателем, но внутреннее ничего не происходит.
Сам говоришь это но в тоже время веришь в ту недвойственость, хотя по сути ты сам не знаешь что это такое и даже не испытывал это никогда, как ты можешь говорить про то чего нет?
>Просто тяга к удовольствиям - это тоже самое страдание. Они идут в комплекте Тем более ни одно удовольствие не приносит полного удовлетворения, потому как всегда имеет временную природу...
Так будучи Абсолютом уже не страшно то страдание, ведь все едино и я как бы создавая тонкую личность могу наслаждаться тем чем захочу без страданий потому что будет непрерывная связь с Высшим.
>прекратить додумывать то чего нет, и прямо посмотреть что вообще происходит.
Ну прекратил я додумывать и что с того? Я просто становлюсь наблюдателем, но внутреннее ничего не происходит.
>Вера всегда ущербна.
Сам говоришь это но в тоже время веришь в ту недвойственость, хотя по сути ты сам не знаешь что это такое и даже не испытывал это никогда, как ты можешь говорить про то чего нет?
>>6563
Зачем мне в неё верить, лол? Вот она, всегда здесь. Как ни называй. Недвойственность, истина,то, что есть, факт бытия.
Так я же не знаю чего тебе надо. Если нужно узнать что ты есть, что вообще реально, то просто остаёшься с самим фактом своего существования и наблюдаешь что вообще происходит. Если интересно поиграться в турбо йогина - то на здоровье, только здесь я тебе не советчик.
Кабы, да если бы, во рту росли грибы.
Извини, обсуждать с тобой твои фантазии мне неинтересно.
>Сам говоришь это но в тоже время веришь в ту недвойственость, хотя по сути ты сам не знаешь что это такое и даже не испытывал это никогда, как ты можешь говорить про то чего нет?
Зачем мне в неё верить, лол? Вот она, всегда здесь. Как ни называй. Недвойственность, истина,то, что есть, факт бытия.
>Ну прекратил я додумывать и что с того? Я просто становлюсь наблюдателем, но внутреннее ничего не происходит.
Так я же не знаю чего тебе надо. Если нужно узнать что ты есть, что вообще реально, то просто остаёшься с самим фактом своего существования и наблюдаешь что вообще происходит. Если интересно поиграться в турбо йогина - то на здоровье, только здесь я тебе не советчик.
>Так будучи Абсолютом уже не страшно то страдание, ведь все едино и я как бы создавая тонкую личность могу наслаждаться тем чем захочу без страданий потому что будет непрерывная связь с Высшим.
Кабы, да если бы, во рту росли грибы.
Извини, обсуждать с тобой твои фантазии мне неинтересно.
>>6541
А это
>>6466
не ты писал?
Какой вывод из этого следует?
Вообще это называется психика. Она является зеркалом реальности и состоит из воспринимающего и воспринимаемого.
Я просто хочу узнать вот что: вот это выражение про единство наблюдателя и наблюдаемого, оно имеет какую цель? Какую информацию сообщает? Какую пользу приносит?
Это примерно как сказать, что небо сверху, а земля снизу и одного без другого нет. Ну да, нет. И что?
>А я разве говорил что-то про то что бывает полное удовлетворение?
А это
>>6466
>ни одно удовольствие не приносит полного удовлетворения
не ты писал?
>воспринимаемое и воспринимающий неотделимы друг от друга.
Какой вывод из этого следует?
Вообще это называется психика. Она является зеркалом реальности и состоит из воспринимающего и воспринимаемого.
Я просто хочу узнать вот что: вот это выражение про единство наблюдателя и наблюдаемого, оно имеет какую цель? Какую информацию сообщает? Какую пользу приносит?
Это примерно как сказать, что небо сверху, а земля снизу и одного без другого нет. Ну да, нет. И что?
>>6585
Как тебе объяснить, если ты всё сказанное воспринимаешь просто как какие-то охуительные теории, которые я тебе должен ещё и доказать? Когда ты напрямую видишь чем в действительности ты являешься : это освобождает от отождествления с тем, чео не существует. У тебя сейчас отождествление с тем что ты человек на планете земля, ты мужчина, сын, брат, может муж или отец. У тебя есть какие:то качества, типа красивый, богатый, успешный, ответсвенный, безответственный, неряшливый, которые определяют твои реакции и действия. Есть страхи, противоречия, неудовлетворённые желания. Вот от всего этого хлама происходит освобождение. С твоих плеч спадает просто неебических размеров груз. Плюс ты начинаешь чётко осознаватьименно осознавать, не думать, и не строить охуительных теорий чем ты в действительности являешься. Чем вообще всё является. Ты начинаешь видеть невыразимое чудо вот этой самой реальности, которую твой ум считает чем-то обыденным и неважным, устремляясь в фантазии о левитации и творении миров со жратвой и человеческими самками. Короче восприятие примерно как у детей до трёх лет или у животных, только со всеми навыками и опытом, присущими взрослому человеку.
Когда это происходит, то все эти стремления к сиддхам и сверхспособностям видятся просто как детские игры.
>Я просто хочу узнать вот что: вот это выражение про единство наблюдателя и наблюдаемого, оно имеет какую цель? Какую информацию сообщает? Какую пользу приносит?
Как тебе объяснить, если ты всё сказанное воспринимаешь просто как какие-то охуительные теории, которые я тебе должен ещё и доказать? Когда ты напрямую видишь чем в действительности ты являешься : это освобождает от отождествления с тем, чео не существует. У тебя сейчас отождествление с тем что ты человек на планете земля, ты мужчина, сын, брат, может муж или отец. У тебя есть какие:то качества, типа красивый, богатый, успешный, ответсвенный, безответственный, неряшливый, которые определяют твои реакции и действия. Есть страхи, противоречия, неудовлетворённые желания. Вот от всего этого хлама происходит освобождение. С твоих плеч спадает просто неебических размеров груз. Плюс ты начинаешь чётко осознаватьименно осознавать, не думать, и не строить охуительных теорий чем ты в действительности являешься. Чем вообще всё является. Ты начинаешь видеть невыразимое чудо вот этой самой реальности, которую твой ум считает чем-то обыденным и неважным, устремляясь в фантазии о левитации и творении миров со жратвой и человеческими самками. Короче восприятие примерно как у детей до трёх лет или у животных, только со всеми навыками и опытом, присущими взрослому человеку.
Когда это происходит, то все эти стремления к сиддхам и сверхспособностям видятся просто как детские игры.
>>6585
Сама природа удовольствий временна. Оно приходит, гостит у тебя какое-то время и уходит. Если ты позволяешь ему приходить и позволяешь уходить, не цепляясь за него, то всё в порядке. Если ты начинаешь цепляться за какое-то состояние, желать его повторения, искать его. То начинаешь страдать, так как начинаешь испытывать неудовлетворённость в том что есть сейчас и желать того, чего сейчас нет.
Вывод следует не из моих слов, а только из твоего собственного исследования. Если ты когда нибудь решииься его провести.
Где она находится эта реальность, которую отражает психика? Тут такое дело, что никакой реальности вне восприятия ты попросту не сможешь найти. Точно так же как не найдёшь никакого восприятия отдельного от того, что воспринимается. Они возникают одновременно. И вот это разделение на воспринимкющего, восприятие и воспринимаемого, оно лишь умозрительно и возникает уже в восприятии как череда мыслей. В прямом опыте это всё является единым просхцессом.Не веришь? Проверь. Вдруг я и правда ошибаюсь.
Сама природа удовольствий временна. Оно приходит, гостит у тебя какое-то время и уходит. Если ты позволяешь ему приходить и позволяешь уходить, не цепляясь за него, то всё в порядке. Если ты начинаешь цепляться за какое-то состояние, желать его повторения, искать его. То начинаешь страдать, так как начинаешь испытывать неудовлетворённость в том что есть сейчас и желать того, чего сейчас нет.
>Какой вывод из этого следует?
Вывод следует не из моих слов, а только из твоего собственного исследования. Если ты когда нибудь решииься его провести.
>Вообще это называется психика. Она является зеркалом реальности и состоит из воспринимающего и воспринимаемого.
Где она находится эта реальность, которую отражает психика? Тут такое дело, что никакой реальности вне восприятия ты попросту не сможешь найти. Точно так же как не найдёшь никакого восприятия отдельного от того, что воспринимается. Они возникают одновременно. И вот это разделение на воспринимкющего, восприятие и воспринимаемого, оно лишь умозрительно и возникает уже в восприятии как череда мыслей. В прямом опыте это всё является единым просхцессом.Не веришь? Проверь. Вдруг я и правда ошибаюсь.
>>6592
Как смотришь на просветлевшее зомби?
Идея фильма на миллион. Заходит аноним на двач, а там мертвецы пишут "нирвана это сансара..", "субъект и объект одно..", "ты ещё не увидел..", жанр ужасы.
Как смотришь на просветлевшее зомби?
Идея фильма на миллион. Заходит аноним на двач, а там мертвецы пишут "нирвана это сансара..", "субъект и объект одно..", "ты ещё не увидел..", жанр ужасы.
>>6592
Интересная история
>>6597
Да, но я спрашивал про полное удовлетворение, а не про природу удовольствий.
Решусь или нет - в чём разница? Что такое полное удовлетворение, мы так и не выяснили. Ну приходят мысли и эмоции, ну есть страдание или его нет. Разница то в чём, если итог твоей жизни - яма метр на два?
Ну поживешь, не отождествляясь с эмоциями - ну и что? Не понимат.
Ну да, всё правильно. Это называется наука. Она исследует корреляции внутри восприятия. Это называется познание, результатом которого является знание.
С помощью знания можно дом построить или машину, антибиотики создать.
А вот это твоё знание про то, что всё - это одно, оно для чего? Мне какая с него польза? Тебе какая польза?
Всё то, что ты говоришь, человечеству известно очень давно.
Интересная история
>>6597
>Сама природа удовольствий временна.
Да, но я спрашивал про полное удовлетворение, а не про природу удовольствий.
>Вывод следует не из моих слов, а только из твоего собственного исследования. Если ты когда нибудь решииься его провести.
Решусь или нет - в чём разница? Что такое полное удовлетворение, мы так и не выяснили. Ну приходят мысли и эмоции, ну есть страдание или его нет. Разница то в чём, если итог твоей жизни - яма метр на два?
Ну поживешь, не отождествляясь с эмоциями - ну и что? Не понимат.
>Тут такое дело, что никакой реальности вне восприятия ты попросту не сможешь найти.
Ну да, всё правильно. Это называется наука. Она исследует корреляции внутри восприятия. Это называется познание, результатом которого является знание.
С помощью знания можно дом построить или машину, антибиотики создать.
А вот это твоё знание про то, что всё - это одно, оно для чего? Мне какая с него польза? Тебе какая польза?
Всё то, что ты говоришь, человечеству известно очень давно.
>>6603
Да откуда я знаю какая тебе от этого польза. Ты спросил - я ответил. Какая польза от твоих вопросов? Будто я тебе какой-то товар пытаюсь продать, а ты прицениваешься, взвешиваешь все плюсы и минусы.
В смысле получения какой-то выгоды и приобретения чего-то пользы никакой. Скорее наоборот теряешь всё что казалось имел. С другой стороны перестаёшь размениваться на всякую несущественную или вообще вымышленную хуйню и перестаешь напрягаться по любому поводу. Ну если привести аналогию. То очень хорощо подходит компъютерная игра или кино. Вот ты наблюдаешь человечка в каком-то мире чего-то бегающего, стреляющего, суетящегося и на полном серьёзе считаешь себя этим человечком, страдая и радуясь вместе с ним, переживая за него. А тут ты вдруг вспоминаешь что просто сидишь в кресле за компом с чашкой чая и просто втыкаешь в экран монитора. Вот и вся разница. В чём разница прожить жизнь в потёмках и страхе, живя лишь украдкой, или с ясным видение что происходит и что ты вообще такое, не боясь даже смерти и боли? Если нет разницы, то почему ты всё ещё не выпилился, всё равно ведь только могила впереди ждёт?
В теории да, на практике же, обычно только единицы видят это напрямую, а не в теории. Да и что такое человечество вообще? Семь миллиардов несвязанных между собой вселенных, где каждый отыгрывает свою, даже ему неизвестную роль?
Про полное удовлетворение - это ты чего-то прогонять начал. Я лишь хотел сказать что полного удовлетворения в плане желаний и удовольствий не существует впринципе, так как природа всех этих вещей временная. Можно назвать полным удовлетворением непривязанность к удовольствиям и боли, позволяя им приходить и уходить когда нужно.
>А вот это твоё знание про то, что всё - это одно, оно для чего? Мне какая с него польза? Тебе какая польза?
Да откуда я знаю какая тебе от этого польза. Ты спросил - я ответил. Какая польза от твоих вопросов? Будто я тебе какой-то товар пытаюсь продать, а ты прицениваешься, взвешиваешь все плюсы и минусы.
В смысле получения какой-то выгоды и приобретения чего-то пользы никакой. Скорее наоборот теряешь всё что казалось имел. С другой стороны перестаёшь размениваться на всякую несущественную или вообще вымышленную хуйню и перестаешь напрягаться по любому поводу. Ну если привести аналогию. То очень хорощо подходит компъютерная игра или кино. Вот ты наблюдаешь человечка в каком-то мире чего-то бегающего, стреляющего, суетящегося и на полном серьёзе считаешь себя этим человечком, страдая и радуясь вместе с ним, переживая за него. А тут ты вдруг вспоминаешь что просто сидишь в кресле за компом с чашкой чая и просто втыкаешь в экран монитора. Вот и вся разница. В чём разница прожить жизнь в потёмках и страхе, живя лишь украдкой, или с ясным видение что происходит и что ты вообще такое, не боясь даже смерти и боли? Если нет разницы, то почему ты всё ещё не выпилился, всё равно ведь только могила впереди ждёт?
>Всё то, что ты говоришь, человечеству известно очень давно.
В теории да, на практике же, обычно только единицы видят это напрямую, а не в теории. Да и что такое человечество вообще? Семь миллиардов несвязанных между собой вселенных, где каждый отыгрывает свою, даже ему неизвестную роль?
>Решусь или нет - в чём разница? Что такое полное удовлетворение, мы так и не выяснили. Ну приходят мысли и эмоции, ну есть страдание или его нет. Разница то в чём, если итог твоей жизни - яма метр на два?
Про полное удовлетворение - это ты чего-то прогонять начал. Я лишь хотел сказать что полного удовлетворения в плане желаний и удовольствий не существует впринципе, так как природа всех этих вещей временная. Можно назвать полным удовлетворением непривязанность к удовольствиям и боли, позволяя им приходить и уходить когда нужно.
>>6603
Да откуда я знаю какая тебе от этого польза. Ты спросил - я ответил. Какая польза от твоих вопросов? Будто я тебе какой-то товар пытаюсь продать, а ты прицениваешься, взвешиваешь все плюсы и минусы.
В смысле получения какой-то выгоды и приобретения чего-то пользы никакой. Скорее наоборот теряешь всё что казалось имел. С другой стороны перестаёшь размениваться на всякую несущественную или вообще вымышленную хуйню и перестаешь напрягаться по любому поводу. Ну если привести аналогию. То очень хорощо подходит компъютерная игра или кино. Вот ты наблюдаешь человечка в каком-то мире чего-то бегающего, стреляющего, суетящегося и на полном серьёзе считаешь себя этим человечком, страдая и радуясь вместе с ним, переживая за него. А тут ты вдруг вспоминаешь что просто сидишь в кресле за компом с чашкой чая и просто втыкаешь в экран монитора. Вот и вся разница. В чём разница прожить жизнь в потёмках и страхе, живя лишь украдкой, или с ясным видение что происходит и что ты вообще такое, не боясь даже смерти и боли? Если нет разницы, то почему ты всё ещё не выпилился, всё равно ведь только могила впереди ждёт?
В теории да, на практике же, обычно только единицы видят это напрямую, а не в теории. Да и что такое человечество вообще? Семь миллиардов несвязанных между собой вселенных, где каждый отыгрывает свою, даже ему неизвестную роль?
Про полное удовлетворение - это ты чего-то прогонять начал. Я лишь хотел сказать что полного удовлетворения в плане желаний и удовольствий не существует впринципе, так как природа всех этих вещей временная. Можно назвать полным удовлетворением непривязанность к удовольствиям и боли, позволяя им приходить и уходить когда нужно.
>А вот это твоё знание про то, что всё - это одно, оно для чего? Мне какая с него польза? Тебе какая польза?
Да откуда я знаю какая тебе от этого польза. Ты спросил - я ответил. Какая польза от твоих вопросов? Будто я тебе какой-то товар пытаюсь продать, а ты прицениваешься, взвешиваешь все плюсы и минусы.
В смысле получения какой-то выгоды и приобретения чего-то пользы никакой. Скорее наоборот теряешь всё что казалось имел. С другой стороны перестаёшь размениваться на всякую несущественную или вообще вымышленную хуйню и перестаешь напрягаться по любому поводу. Ну если привести аналогию. То очень хорощо подходит компъютерная игра или кино. Вот ты наблюдаешь человечка в каком-то мире чего-то бегающего, стреляющего, суетящегося и на полном серьёзе считаешь себя этим человечком, страдая и радуясь вместе с ним, переживая за него. А тут ты вдруг вспоминаешь что просто сидишь в кресле за компом с чашкой чая и просто втыкаешь в экран монитора. Вот и вся разница. В чём разница прожить жизнь в потёмках и страхе, живя лишь украдкой, или с ясным видение что происходит и что ты вообще такое, не боясь даже смерти и боли? Если нет разницы, то почему ты всё ещё не выпилился, всё равно ведь только могила впереди ждёт?
>Всё то, что ты говоришь, человечеству известно очень давно.
В теории да, на практике же, обычно только единицы видят это напрямую, а не в теории. Да и что такое человечество вообще? Семь миллиардов несвязанных между собой вселенных, где каждый отыгрывает свою, даже ему неизвестную роль?
>Решусь или нет - в чём разница? Что такое полное удовлетворение, мы так и не выяснили. Ну приходят мысли и эмоции, ну есть страдание или его нет. Разница то в чём, если итог твоей жизни - яма метр на два?
Про полное удовлетворение - это ты чего-то прогонять начал. Я лишь хотел сказать что полного удовлетворения в плане желаний и удовольствий не существует впринципе, так как природа всех этих вещей временная. Можно назвать полным удовлетворением непривязанность к удовольствиям и боли, позволяя им приходить и уходить когда нужно.
>>6583
Где здесь я не вижу.
Бытие это бытие а не недвойственость.
Лол, а сам веришь в фантазию про недвойственость.
>Вот она, всегда здесь.
Где здесь я не вижу.
>Недвойственность, истина,то, что есть, факт бытия.
Бытие это бытие а не недвойственость.
>Извини, обсуждать с тобой твои фантазии мне неинтересно.
Лол, а сам веришь в фантазию про недвойственость.
>>6604
Ну так и от твоей истории пользы не больше, чем от предложения молиться и поститься. Я думал, может у тебя есть что-то более конкретное по этому поводу.
Эта аналогия неверна - не ты ли выше написал, что воспринимаемое и воспринимающий - одно? Выходит никакого человечка за компом с чашкой чая нет. Или есть?
Ну вон в ИГИЛ живут без страха смерти и боли, даже умирают специально. И верующие православные живут тихо и счастливо с богом - я просто разницу не могу уловить.
Потому что для самовыпила должна быть причина - это ли не очевидно? У меня её нет. Зачем мне выпиливаться?
Ты ж пользуешься транспортом, а еду покупаешь в магазине. И на двачах постишь, т.е. пользуешься достижениями науки, которая занимается познанием действительности.
Вот применительно к этой самой реальности, твои знания каким образом можно применить, чтобы результат не был субъективным, а мог создать какую-то объективную пользу? Ну такую, которая не только тебе будет очевидна?
Для смертного разницы нет, будет ли его жизнь привязана к удовольствиям или пройдёт отстранённо. Объективный итог один.
Пока, насколько я понимаю, ты утверждаешь, что можно что-то сделать просветлеть, чтобы получить субъективный результат, но кому и зачем он нужен, ты и сам не знаешь. Так?
> Какая польза от твоих вопросов?
Ну так и от твоей истории пользы не больше, чем от предложения молиться и поститься. Я думал, может у тебя есть что-то более конкретное по этому поводу.
> То очень хорощо подходит компъютерная игра или кино. Вот ты наблюдаешь человечка в каком-то мире чего-то бегающего, стреляющего, суетящегося и на полном серьёзе считаешь себя этим человечком, страдая и радуясь вместе с ним, переживая за него. А тут ты вдруг вспоминаешь что просто сидишь в кресле за компом с чашкой чая и просто втыкаешь в экран монитора. Вот и вся разница.
Эта аналогия неверна - не ты ли выше написал, что воспринимаемое и воспринимающий - одно? Выходит никакого человечка за компом с чашкой чая нет. Или есть?
>В чём разница прожить жизнь в потёмках и страхе, живя лишь украдкой, или с ясным видение что происходит и что ты вообще такое, не боясь даже смерти и боли?
Ну вон в ИГИЛ живут без страха смерти и боли, даже умирают специально. И верующие православные живут тихо и счастливо с богом - я просто разницу не могу уловить.
>Если нет разницы, то почему ты всё ещё не выпилился, всё равно ведь только могила впереди ждёт?
Потому что для самовыпила должна быть причина - это ли не очевидно? У меня её нет. Зачем мне выпиливаться?
>В теории да, на практике же, обычно только единицы видят это напрямую, а не в теории. Да и что такое человечество вообще? Семь миллиардов несвязанных между собой вселенных, где каждый отыгрывает свою, даже ему неизвестную роль?
Ты ж пользуешься транспортом, а еду покупаешь в магазине. И на двачах постишь, т.е. пользуешься достижениями науки, которая занимается познанием действительности.
Вот применительно к этой самой реальности, твои знания каким образом можно применить, чтобы результат не был субъективным, а мог создать какую-то объективную пользу? Ну такую, которая не только тебе будет очевидна?
>Я лишь хотел сказать что полного удовлетворения в плане желаний и удовольствий не существует впринципе, так как природа всех этих вещей временная. Можно назвать полным удовлетворением непривязанность к удовольствиям и боли, позволяя им приходить и уходить когда нужно.
Для смертного разницы нет, будет ли его жизнь привязана к удовольствиям или пройдёт отстранённо. Объективный итог один.
Пока, насколько я понимаю, ты утверждаешь, что можно что-то сделать просветлеть, чтобы получить субъективный результат, но кому и зачем он нужен, ты и сам не знаешь. Так?
>>6604
Ну так и от твоей истории пользы не больше, чем от предложения молиться и поститься. Я думал, может у тебя есть что-то более конкретное по этому поводу.
Эта аналогия неверна - не ты ли выше написал, что воспринимаемое и воспринимающий - одно? Выходит никакого человечка за компом с чашкой чая нет. Или есть?
Ну вон в ИГИЛ живут без страха смерти и боли, даже умирают специально. И верующие православные живут тихо и счастливо с богом - я просто разницу не могу уловить.
Потому что для самовыпила должна быть причина - это ли не очевидно? У меня её нет. Зачем мне выпиливаться?
Ты ж пользуешься транспортом, а еду покупаешь в магазине. И на двачах постишь, т.е. пользуешься достижениями науки, которая занимается познанием действительности.
Вот применительно к этой самой реальности, твои знания каким образом можно применить, чтобы результат не был субъективным, а мог создать какую-то объективную пользу? Ну такую, которая не только тебе будет очевидна?
Для смертного разницы нет, будет ли его жизнь привязана к удовольствиям или пройдёт отстранённо. Объективный итог один.
Пока, насколько я понимаю, ты утверждаешь, что можно что-то сделать просветлеть, чтобы получить субъективный результат, но кому и зачем он нужен, ты и сам не знаешь. Так?
> Какая польза от твоих вопросов?
Ну так и от твоей истории пользы не больше, чем от предложения молиться и поститься. Я думал, может у тебя есть что-то более конкретное по этому поводу.
> То очень хорощо подходит компъютерная игра или кино. Вот ты наблюдаешь человечка в каком-то мире чего-то бегающего, стреляющего, суетящегося и на полном серьёзе считаешь себя этим человечком, страдая и радуясь вместе с ним, переживая за него. А тут ты вдруг вспоминаешь что просто сидишь в кресле за компом с чашкой чая и просто втыкаешь в экран монитора. Вот и вся разница.
Эта аналогия неверна - не ты ли выше написал, что воспринимаемое и воспринимающий - одно? Выходит никакого человечка за компом с чашкой чая нет. Или есть?
>В чём разница прожить жизнь в потёмках и страхе, живя лишь украдкой, или с ясным видение что происходит и что ты вообще такое, не боясь даже смерти и боли?
Ну вон в ИГИЛ живут без страха смерти и боли, даже умирают специально. И верующие православные живут тихо и счастливо с богом - я просто разницу не могу уловить.
>Если нет разницы, то почему ты всё ещё не выпилился, всё равно ведь только могила впереди ждёт?
Потому что для самовыпила должна быть причина - это ли не очевидно? У меня её нет. Зачем мне выпиливаться?
>В теории да, на практике же, обычно только единицы видят это напрямую, а не в теории. Да и что такое человечество вообще? Семь миллиардов несвязанных между собой вселенных, где каждый отыгрывает свою, даже ему неизвестную роль?
Ты ж пользуешься транспортом, а еду покупаешь в магазине. И на двачах постишь, т.е. пользуешься достижениями науки, которая занимается познанием действительности.
Вот применительно к этой самой реальности, твои знания каким образом можно применить, чтобы результат не был субъективным, а мог создать какую-то объективную пользу? Ну такую, которая не только тебе будет очевидна?
>Я лишь хотел сказать что полного удовлетворения в плане желаний и удовольствий не существует впринципе, так как природа всех этих вещей временная. Можно назвать полным удовлетворением непривязанность к удовольствиям и боли, позволяя им приходить и уходить когда нужно.
Для смертного разницы нет, будет ли его жизнь привязана к удовольствиям или пройдёт отстранённо. Объективный итог один.
Пока, насколько я понимаю, ты утверждаешь, что можно что-то сделать просветлеть, чтобы получить субъективный результат, но кому и зачем он нужен, ты и сам не знаешь. Так?
>>6613
Это и есть наука, дурашка. Только вместо внешних объектов, исследуется сам исследующий. Просто в школе про это не рассказывают, приходится самому копать.
Короче забей. Тебе это ненужно. А мне неинтересно с тобой спорить и чего-то доказывать. Я же говорю, такое чувство что я тебе товар тут рекламирую, а ты думаешь, покупать или нет. Но я ничего не продаю, у меня ничего нет.
Это и есть наука, дурашка. Только вместо внешних объектов, исследуется сам исследующий. Просто в школе про это не рассказывают, приходится самому копать.
Короче забей. Тебе это ненужно. А мне неинтересно с тобой спорить и чего-то доказывать. Я же говорю, такое чувство что я тебе товар тут рекламирую, а ты думаешь, покупать или нет. Но я ничего не продаю, у меня ничего нет.
>>6613
Блять, будто со своим умом поговорил.
Блять, будто со своим умом поговорил.
>>6606
Везде.
Не верю.
Что за херня, куда все вменяемые аноны делись? Или это вы бляди потраллить решили?
>Где здесь я не вижу.
Везде.
>Лол, а сам веришь в фантазию про недвойственость
Не верю.
Что за херня, куда все вменяемые аноны делись? Или это вы бляди потраллить решили?
>>6623
вменяемые аноны?
ты ищешь вменяемых анонов?
и после этого смеешь говорить, что не веришь в недвойственность?
вменяемые аноны?
ты ищешь вменяемых анонов?
и после этого смеешь говорить, что не веришь в недвойственность?
>>6637
в компуктере тоже много объектов, а тактовый генератор - один
в компуктере тоже много объектов, а тактовый генератор - один
>>6585
Информацию о недвойственности бытия.
Начинаешь испытывать необусловленное счастье. Перестаешь страдать.
> Какую информацию сообщает?
Информацию о недвойственности бытия.
> Какую пользу приносит?
Начинаешь испытывать необусловленное счастье. Перестаешь страдать.
>>6636
Ничего я не ищу, просто помню что тут раньше кроме глупых вопросов и споров ниочём люди реальным опытом делились. А в последнее время вижу тут в основном только таких вот мутных типов вроде тебя.
Ничего я не ищу, просто помню что тут раньше кроме глупых вопросов и споров ниочём люди реальным опытом делились. А в последнее время вижу тут в основном только таких вот мутных типов вроде тебя.
>>6682
сиськи
сиськи недвойственны
одна сиська - не сиська
лишь вместе они приобретают целостность понятия сиськи
и становятся двойными, но не двойственными
сиськи
сиськи недвойственны
одна сиська - не сиська
лишь вместе они приобретают целостность понятия сиськи
и становятся двойными, но не двойственными
>>6618
Теория, чтобы стать научной, должна отвечать ряду критериев.
Вот именно, что продаёшь. Ты ж зачем то это написал.
>Это и есть наука
Теория, чтобы стать научной, должна отвечать ряду критериев.
>Я же говорю, такое чувство что я тебе товар тут рекламирую, а ты думаешь, покупать или нет. Но я ничего не продаю, у меня ничего нет.
Вот именно, что продаёшь. Ты ж зачем то это написал.
>>6678
Да они вон даже на простые вопросы ответить не могут - потому все и разбежались. Ты, говорит, сам найди. Тебе это не надо, говорит. Милок, я уже года 3-4 как всё нашёл.
Куда ни плюнь - одни гуру собрались. Все такие духовные, что даже нахуй некого послать. Где тот анон из деревни, который табачок покуривает? С ним хоть прикольно было.
Даже траллить скучно.
>раньше кроме глупых вопросов и споров ниочём люди реальным опытом делились.
Да они вон даже на простые вопросы ответить не могут - потому все и разбежались. Ты, говорит, сам найди. Тебе это не надо, говорит. Милок, я уже года 3-4 как всё нашёл.
Куда ни плюнь - одни гуру собрались. Все такие духовные, что даже нахуй некого послать. Где тот анон из деревни, который табачок покуривает? С ним хоть прикольно было.
Даже траллить скучно.
115 Кб, 511x800>>6790
Согласен. Указанные мной профиты столь интересны, что не может быть важнее ничего этого. Поэтому понять и пережить недвойственность это самое важное и профитное в жизни.
Согласен. Указанные мной профиты столь интересны, что не может быть важнее ничего этого. Поэтому понять и пережить недвойственность это самое важное и профитное в жизни.
>>6791
Это я и есть, лол.
>Где тот анон из деревни, который табачок покуривает? С ним хоть прикольно было.
Это я и есть, лол.
>>6789
Причём здесь теория, дурачок? Каким нахуй критериям? Берешь и смотришь, что такое ум, что такое мысли, что такое восприятие, как это всё происходит. Просто человек обычно всё только через свои мысли воспринимает, поэтому невозможно на уровне слов объяснить что такое непосредственное наблюдение, мы так будем только ещё больше сущностей плодить и ненужных вопросов, так ни к чему и не придя.
Да ебись оно конём, блять! Заебала уже эта тупость беспросветная. Просто иди нахуй. Разговор окончен.
>Теория, чтобы стать научной, должна отвечать ряду критериев.
Причём здесь теория, дурачок? Каким нахуй критериям? Берешь и смотришь, что такое ум, что такое мысли, что такое восприятие, как это всё происходит. Просто человек обычно всё только через свои мысли воспринимает, поэтому невозможно на уровне слов объяснить что такое непосредственное наблюдение, мы так будем только ещё больше сущностей плодить и ненужных вопросов, так ни к чему и не придя.
>Вот именно, что продаёшь. Ты ж зачем то это написал.
Да ебись оно конём, блять! Заебала уже эта тупость беспросветная. Просто иди нахуй. Разговор окончен.
>>6791
На такие вопросы можно до бесконечности отвечать, и любой ответ будет порождать ещё большее количество вопросов.
Что ты нашёл? Нахуй ты тут этот траллинг разводишь тогда. И так уже уровень общения ниже плинтуса скатился. Ещё и сами масла в огонь подливают, а потом жалуются дескать не с кем поговорить. Конечно не с кем. Ты по теме пост напишешь, а вокруг соберётся толпа малолетних гопников, с требованием пояснить за базар, да рассказать кто ты по жизни. Уныние сплошное.
>Да они вон даже на простые вопросы ответить не могут - потому все и разбежались.
На такие вопросы можно до бесконечности отвечать, и любой ответ будет порождать ещё большее количество вопросов.
>Ты, говорит, сам найди. Тебе это не надо, говорит. Милок, я уже года 3-4 как всё нашёл.
Что ты нашёл? Нахуй ты тут этот траллинг разводишь тогда. И так уже уровень общения ниже плинтуса скатился. Ещё и сами масла в огонь подливают, а потом жалуются дескать не с кем поговорить. Конечно не с кем. Ты по теме пост напишешь, а вокруг соберётся толпа малолетних гопников, с требованием пояснить за базар, да рассказать кто ты по жизни. Уныние сплошное.
>>6834
Ты толкаешь метафизическую теорию о человеческой природе.
Метод известной добавки или критерий прогнозирования хотя бы.
Отрицание смысла слов с помощью слов. Философия уровня /re
>Причём здесь теория
Ты толкаешь метафизическую теорию о человеческой природе.
>Каким нахуй критериям?
Метод известной добавки или критерий прогнозирования хотя бы.
>Просто человек обычно всё только через свои мысли воспринимает, поэтому невозможно на уровне слов объяснить что такое непосредственное наблюдение
Отрицание смысла слов с помощью слов. Философия уровня /re
>>6836
Не нужно проецировать своё неумение пользоваться речью на всех людей. Это не очень умно.
Чтобы ты задумался о том, что несёшь.
Конечно, траллят, если противоречия в твоём мышлении даже школьникам очевидны.
>На такие вопросы можно до бесконечности отвечать, и любой ответ будет порождать ещё большее количество вопросов.
Не нужно проецировать своё неумение пользоваться речью на всех людей. Это не очень умно.
>Нахуй ты тут этот траллинг разводишь тогда.
Чтобы ты задумался о том, что несёшь.
>Ты по теме пост напишешь, а вокруг соберётся толпа малолетних гопников, с требованием пояснить за базар, да рассказать кто ты по жизни.
Конечно, траллят, если противоречия в твоём мышлении даже школьникам очевидны.
>>6840
Пошёл нахуй говно!
Пошёл нахуй говно!
>>6840
Ты можешь прямо сказать, что тебя не устроило, а то пока кроме пустых вскукареков ничего не слышу?
Ты можешь прямо сказать, что тебя не устроило, а то пока кроме пустых вскукареков ничего не слышу?
>>6840
Проблема в том, что начинаешь отвечать на чей-то пост, и так увлекаешься, что не замечаешь как разговор начинает скатываться в какую-то сраную метафизику, где уже нихуя сам не поймёшь что ты за хуйню пишешь, и нахуя вообще ввязался в этот бред. Графомания - это дело такое.
Проблема в том, что начинаешь отвечать на чей-то пост, и так увлекаешься, что не замечаешь как разговор начинает скатываться в какую-то сраную метафизику, где уже нихуя сам не поймёшь что ты за хуйню пишешь, и нахуя вообще ввязался в этот бред. Графомания - это дело такое.
>>6845
Нельзя выдавать свои субъективные внутренние ощущения за объективную истину.
>Ты можешь прямо сказать, что тебя не устроило, а то пока кроме пустых вскукареков ничего не слышу?
Нельзя выдавать свои субъективные внутренние ощущения за объективную истину.
>>6477
Т.е. эмоциональное угасание это не продукт практик, а просто жиза.
Т.е. эмоциональное угасание это не продукт практик, а просто жиза.
>>6858
То-то я смотрю стиль больно уж знакомый.
Ну серьёзно. Что можно знать кроме субъективных ощущений? Где эта объективность может находиться, если сама идея об объективности - это такое же субъективное ощущение в виде мысли? На приборах учённых? В учебнике физики? Так ведь ты их точно так же воспринимаешь только субъективно. Никаким образом ты не сможешь выйти из субъективного опыта и посмотреть на некую объективную реальность. Всё что ты можешь - это только строить предположения на основе наблюдения за ощущениями. Но это всегда будет только лишь какая-то ограниченная модель внутри восприятия, которая никак не может являться тем, что она пытается описать. Ну и само разделение на субъективное и объективное в таком сдучае не имеет особого смысла, и может быть лишь условным.
>я
То-то я смотрю стиль больно уж знакомый.
Ну серьёзно. Что можно знать кроме субъективных ощущений? Где эта объективность может находиться, если сама идея об объективности - это такое же субъективное ощущение в виде мысли? На приборах учённых? В учебнике физики? Так ведь ты их точно так же воспринимаешь только субъективно. Никаким образом ты не сможешь выйти из субъективного опыта и посмотреть на некую объективную реальность. Всё что ты можешь - это только строить предположения на основе наблюдения за ощущениями. Но это всегда будет только лишь какая-то ограниченная модель внутри восприятия, которая никак не может являться тем, что она пытается описать. Ну и само разделение на субъективное и объективное в таком сдучае не имеет особого смысла, и может быть лишь условным.
>>6838
Что мешает использовать слова для общения, но при этом чётко осознавать ограниченность данного инструмента и не пытаться возлагать на него больше того, на что он расчитан. Я могу сказать слово яблоко, которое ссылается на некий опыт, называемый яблоком, если тебе подобный опыт известен, то у тебя возникнет отклик в виде памяти о своём опыте яблока, тогда у нас возникает взаимопонимание Но я никак не смогу с помощью слов передать тебе реальное яблоко, точно так же как не смогу вызвать соответствующий отклик в уме у того, кто в жизни не видел яблок и даже слова такого возможно не знает.
>Отрицание смысла слов с помощью слов. Философия уровня /re
Что мешает использовать слова для общения, но при этом чётко осознавать ограниченность данного инструмента и не пытаться возлагать на него больше того, на что он расчитан. Я могу сказать слово яблоко, которое ссылается на некий опыт, называемый яблоком, если тебе подобный опыт известен, то у тебя возникнет отклик в виде памяти о своём опыте яблока, тогда у нас возникает взаимопонимание Но я никак не смогу с помощью слов передать тебе реальное яблоко, точно так же как не смогу вызвать соответствующий отклик в уме у того, кто в жизни не видел яблок и даже слова такого возможно не знает.
>>6872
А вся инсталляция — не более чем ловушка для пытающихся сбежать логиков. Ни одна дверь не выводит наружу.
А вся инсталляция — не более чем ловушка для пытающихся сбежать логиков. Ни одна дверь не выводит наружу.
>>6865
Ну вот, гляди - ты уже задумываться начал. Всё, что нам доступно - субъективный опыт, внутри которого есть мысль об объективном мире, который не зависит от наблюдателя.
Откуда появилась эта идея? Неужели ты думаешь, что один такой умный? Потому что люди начали замечать корреляции внутри своего субъективного опыта. Яблоки падают вниз, а твоя болтовня никакого смысла по-прежнему не имеет.
Ну вот, гляди - ты уже задумываться начал. Всё, что нам доступно - субъективный опыт, внутри которого есть мысль об объективном мире, который не зависит от наблюдателя.
Откуда появилась эта идея? Неужели ты думаешь, что один такой умный? Потому что люди начали замечать корреляции внутри своего субъективного опыта. Яблоки падают вниз, а твоя болтовня никакого смысла по-прежнему не имеет.
>>6871
Ты делаешь это с помощью слов. Дальше можно не продолжать. Ты правда не понял?
>Что мешает использовать слова для общения, но при этом чётко осознавать ограниченность данного инструмента и не пытаться возлагать на него больше того, на что он расчитан.
Ты делаешь это с помощью слов. Дальше можно не продолжать. Ты правда не понял?
>>6875
Вот кстати хороший вопрос, если сделать в нём правильный акцент. И действительно, откуда появилась эта идея? Откуда вообще берётся любая идея? Как она вообще появляется в восприятии и становится тем, что потом воспринимается как идея? Что такое мысль? Как она возникает? Для кого/чего она возникает? Почему есть восприятие этого всего? Что это?
Вот пока такие тупые вопросы не будут разрешены, говорить о познании природы реальности с помощью мышления довольно глупо. Ковыряться в мире можно бесконечно долго, и чем дальше, тем больше всяких закономерностей ты будешь здесь обнаруживать. Но беда в том, ч
Неужели ты думаешь, что один такой умный? Потому что люди начали замечать корреляции внутри своего субъективного опыта. Яблоки падают вниз, а твоя болтовня никакого смысла по-прежнему не имеет.
Ну вот, теперь ты пытаешься впихнуть сюда идею об объективной реальности, где существуют сферические яблоки в вакууме, вместе с законами по которым они падают вниз, а восприятие - это как бы отражение той, объективной реальности существующей независимо. Но это же просто очередная мысль в субъективном опыте, с чего бы ей быть чем-то отличной от мысли про некого Бога, который сидит на небе и рулит законами мироздания? Не в смысле, что мысль не может отражать каких то аспектов воспринимаемого, а в том что она не способна это воспринимаемое никак познать полностью. Мысль - это как бы процесс дробления целого на части.
Ковыряться в мире можно бесконечно долго, и чем дальше, тем больше всяких закономерностей ты будешь здесь обнаруживать. Но беда в том, что это никогда не закончится. Это как бесконечный фрактал. В любом масштабе, хоть приближай, хоть отдаляй будет бесконечность. Никакой законченной теории или финального вывода о том что это всё такое никогда не будет. Вопросов будет становиться всё больше. Посмотри на квантовую механику, их уже обычные учёные нихуя не понимают, а дальше наука, будет только ещё сильнее дробиться на подразделы, изучающие свои узкие аспекты воспринимаемого мира.
Дык тут впринципе вообще ничто смысла не имеет. Щито поделать, не завезли . Ты же от этого не перестаёшь болтать.
>Откуда появилась эта идея?
Вот кстати хороший вопрос, если сделать в нём правильный акцент. И действительно, откуда появилась эта идея? Откуда вообще берётся любая идея? Как она вообще появляется в восприятии и становится тем, что потом воспринимается как идея? Что такое мысль? Как она возникает? Для кого/чего она возникает? Почему есть восприятие этого всего? Что это?
Вот пока такие тупые вопросы не будут разрешены, говорить о познании природы реальности с помощью мышления довольно глупо. Ковыряться в мире можно бесконечно долго, и чем дальше, тем больше всяких закономерностей ты будешь здесь обнаруживать. Но беда в том, ч
Неужели ты думаешь, что один такой умный? Потому что люди начали замечать корреляции внутри своего субъективного опыта. Яблоки падают вниз, а твоя болтовня никакого смысла по-прежнему не имеет.
Ну вот, теперь ты пытаешься впихнуть сюда идею об объективной реальности, где существуют сферические яблоки в вакууме, вместе с законами по которым они падают вниз, а восприятие - это как бы отражение той, объективной реальности существующей независимо. Но это же просто очередная мысль в субъективном опыте, с чего бы ей быть чем-то отличной от мысли про некого Бога, который сидит на небе и рулит законами мироздания? Не в смысле, что мысль не может отражать каких то аспектов воспринимаемого, а в том что она не способна это воспринимаемое никак познать полностью. Мысль - это как бы процесс дробления целого на части.
Ковыряться в мире можно бесконечно долго, и чем дальше, тем больше всяких закономерностей ты будешь здесь обнаруживать. Но беда в том, что это никогда не закончится. Это как бесконечный фрактал. В любом масштабе, хоть приближай, хоть отдаляй будет бесконечность. Никакой законченной теории или финального вывода о том что это всё такое никогда не будет. Вопросов будет становиться всё больше. Посмотри на квантовую механику, их уже обычные учёные нихуя не понимают, а дальше наука, будет только ещё сильнее дробиться на подразделы, изучающие свои узкие аспекты воспринимаемого мира.
>никакого смысла по-прежнему не имеет.
Дык тут впринципе вообще ничто смысла не имеет. Щито поделать, не завезли . Ты же от этого не перестаёшь болтать.
>>6875
Вот кстати хороший вопрос, если сделать в нём правильный акцент. И действительно, откуда появилась эта идея? Откуда вообще берётся любая идея? Как она вообще появляется в восприятии и становится тем, что потом воспринимается как идея? Что такое мысль? Как она возникает? Для кого/чего она возникает? Почему есть восприятие этого всего? Что это?
Вот пока такие тупые вопросы не будут разрешены, говорить о познании природы реальности с помощью мышления довольно глупо. Ковыряться в мире можно бесконечно долго, и чем дальше, тем больше всяких закономерностей ты будешь здесь обнаруживать. Но беда в том, ч
Неужели ты думаешь, что один такой умный? Потому что люди начали замечать корреляции внутри своего субъективного опыта. Яблоки падают вниз, а твоя болтовня никакого смысла по-прежнему не имеет.
Ну вот, теперь ты пытаешься впихнуть сюда идею об объективной реальности, где существуют сферические яблоки в вакууме, вместе с законами по которым они падают вниз, а восприятие - это как бы отражение той, объективной реальности существующей независимо. Но это же просто очередная мысль в субъективном опыте, с чего бы ей быть чем-то отличной от мысли про некого Бога, который сидит на небе и рулит законами мироздания? Не в смысле, что мысль не может отражать каких то аспектов воспринимаемого, а в том что она не способна это воспринимаемое никак познать полностью. Мысль - это как бы процесс дробления целого на части.
Ковыряться в мире можно бесконечно долго, и чем дальше, тем больше всяких закономерностей ты будешь здесь обнаруживать. Но беда в том, что это никогда не закончится. Это как бесконечный фрактал. В любом масштабе, хоть приближай, хоть отдаляй будет бесконечность. Никакой законченной теории или финального вывода о том что это всё такое никогда не будет. Вопросов будет становиться всё больше. Посмотри на квантовую механику, их уже обычные учёные нихуя не понимают, а дальше наука, будет только ещё сильнее дробиться на подразделы, изучающие свои узкие аспекты воспринимаемого мира.
Дык тут впринципе вообще ничто смысла не имеет. Щито поделать, не завезли . Ты же от этого не перестаёшь болтать.
>Откуда появилась эта идея?
Вот кстати хороший вопрос, если сделать в нём правильный акцент. И действительно, откуда появилась эта идея? Откуда вообще берётся любая идея? Как она вообще появляется в восприятии и становится тем, что потом воспринимается как идея? Что такое мысль? Как она возникает? Для кого/чего она возникает? Почему есть восприятие этого всего? Что это?
Вот пока такие тупые вопросы не будут разрешены, говорить о познании природы реальности с помощью мышления довольно глупо. Ковыряться в мире можно бесконечно долго, и чем дальше, тем больше всяких закономерностей ты будешь здесь обнаруживать. Но беда в том, ч
Неужели ты думаешь, что один такой умный? Потому что люди начали замечать корреляции внутри своего субъективного опыта. Яблоки падают вниз, а твоя болтовня никакого смысла по-прежнему не имеет.
Ну вот, теперь ты пытаешься впихнуть сюда идею об объективной реальности, где существуют сферические яблоки в вакууме, вместе с законами по которым они падают вниз, а восприятие - это как бы отражение той, объективной реальности существующей независимо. Но это же просто очередная мысль в субъективном опыте, с чего бы ей быть чем-то отличной от мысли про некого Бога, который сидит на небе и рулит законами мироздания? Не в смысле, что мысль не может отражать каких то аспектов воспринимаемого, а в том что она не способна это воспринимаемое никак познать полностью. Мысль - это как бы процесс дробления целого на части.
Ковыряться в мире можно бесконечно долго, и чем дальше, тем больше всяких закономерностей ты будешь здесь обнаруживать. Но беда в том, что это никогда не закончится. Это как бесконечный фрактал. В любом масштабе, хоть приближай, хоть отдаляй будет бесконечность. Никакой законченной теории или финального вывода о том что это всё такое никогда не будет. Вопросов будет становиться всё больше. Посмотри на квантовую механику, их уже обычные учёные нихуя не понимают, а дальше наука, будет только ещё сильнее дробиться на подразделы, изучающие свои узкие аспекты воспринимаемого мира.
>никакого смысла по-прежнему не имеет.
Дык тут впринципе вообще ничто смысла не имеет. Щито поделать, не завезли . Ты же от этого не перестаёшь болтать.
>>6878
То, что молотком нельзя делать резьбу по дереву, мешает мне молотком забивать гвозди? Пошёл нахуй, шакал малолетний.
То, что молотком нельзя делать резьбу по дереву, мешает мне молотком забивать гвозди? Пошёл нахуй, шакал малолетний.
>>6905
Ты правда такой глупый? Я не хочу в это верить.
Бога нет, а падения яблок всегда будет происходить строго вниз, пока мы находимся на поверхности этой грешной земли. Это и есть корреляции. Они наблюдаемы, измеряемы и познаваемы.
>Но это же просто очередная мысль в субъективном опыте, с чего бы ей быть чем-то отличной от мысли про некого Бога, который сидит на небе и рулит законами мироздания?
Ты правда такой глупый? Я не хочу в это верить.
Бога нет, а падения яблок всегда будет происходить строго вниз, пока мы находимся на поверхности этой грешной земли. Это и есть корреляции. Они наблюдаемы, измеряемы и познаваемы.
>>6910
Стульев 2:
1 вся речь и слова не имеют смысла - чёрт, как же я это написал, а ты понял, что именно я хотел сказать?
2 речь и слова имеют смысл, но он должен отвечать определенным критериям - тут придётся шевелить мозгами.
Всё, что между этими тезисами, составляет ядро парадигмы нео-адвайты - это вот-эти-все ваши гнилые высеры. Типа
И тд.
Стульев 2:
1 вся речь и слова не имеют смысла - чёрт, как же я это написал, а ты понял, что именно я хотел сказать?
2 речь и слова имеют смысл, но он должен отвечать определенным критериям - тут придётся шевелить мозгами.
Всё, что между этими тезисами, составляет ядро парадигмы нео-адвайты - это вот-эти-все ваши гнилые высеры. Типа
>Ой блять, ну словами не выразить это невыразимое просветление, но меня можно послушать, я ж не пижжу, вот ей богу
И тд.
>>6927
Искомое находится в исходном. Вот и вся парадигма.
Искомое находится в исходном. Вот и вся парадигма.
>>6927
Когда улыбнешься - попробуй определить из-за чего конкретно это произошло. И опиши это с помощью слов.
Когда улыбнешься - попробуй определить из-за чего конкретно это произошло. И опиши это с помощью слов.
>>6930
Не вопрос
Только ты сначала сообщи мне информацию из своего поста без помощи слов.
>Когда улыбнешься - попробуй определить из-за чего конкретно это произошло. И опиши это с помощью слов.
Не вопрос
Только ты сначала сообщи мне информацию из своего поста без помощи слов.
>>6984
Только после того, как ты объяснишь смысл этого действия.
>сообщи мне информацию из своего поста без помощи слов
Только после того, как ты объяснишь смысл этого действия.
>>6990
Так ты мне объясни, почему ты считаешь, что чувственное познание действительности важней рационального, и попробуй объяснить это, не прибегая к помощи слов.
>Только после того, как ты объяснишь смысл этого действия.
Так ты мне объясни, почему ты считаешь, что чувственное познание действительности важней рационального, и попробуй объяснить это, не прибегая к помощи слов.
Кстати ребзя, интересная ситуация. Было время - дудел с марьей ивановной день в день, и дошло до паранои, которую узнал в речах некоторых практикующих. Пребывал в состояниях самизнаетекаких, кайфовал, залипал, и в один день как перемкнуло, стал бояться того, что у меня все пиздато, и из-за этого я забуду о внешнем мире. Настолько расслабило, что боялся будто забуду о родных, очнусь от всех этих кайфов(хоть и не засыпал, просто не думал о внешнем мире) и обнаружу что все поменялось, друзья станут другими, кто-то из родных уже уйдет на тот свет, а я это все пропустил, потому что был в "ПОТОКЕКЕК"
>>6994
почему пишу об этом - самому интересно рассмотреть это, ведь вполне нормальная ситуация. сейчас у меня совковое, семейно-родственное мышление с родительскими копиями переживаний. периодически всплывают родные в памяти - думаешь, как они там? как будто твой мозг соединен тонкими ниточками с персонажами твоих родных, и ты в этой сетке жизни. но стоит тебе окунуться в эфир эгоизма, как нити рвутся. остаешься ты со своими интересами. вот в чем соль - тут нет ничего плохого, быть в моменте. хочешь не терять связь - можно поставить напоминалки и поздравлять всех с др. если что с ними случится - решать проблемы ситуативно. фишка в том, что в моменте не думать о них, как будто их нет. это и страшно с одной стороны, и вполне адекватно с другой. интересует что аноны думают об этом
почему пишу об этом - самому интересно рассмотреть это, ведь вполне нормальная ситуация. сейчас у меня совковое, семейно-родственное мышление с родительскими копиями переживаний. периодически всплывают родные в памяти - думаешь, как они там? как будто твой мозг соединен тонкими ниточками с персонажами твоих родных, и ты в этой сетке жизни. но стоит тебе окунуться в эфир эгоизма, как нити рвутся. остаешься ты со своими интересами. вот в чем соль - тут нет ничего плохого, быть в моменте. хочешь не терять связь - можно поставить напоминалки и поздравлять всех с др. если что с ними случится - решать проблемы ситуативно. фишка в том, что в моменте не думать о них, как будто их нет. это и страшно с одной стороны, и вполне адекватно с другой. интересует что аноны думают об этом
Я научу недвойственности.
Между грязным и чистым, отвратительным и славным нет разницы.
Между страданием и наслаждением нет разницы.
Между смертью и жизнью, несуществованием и существованием нет разницы.
Действуй!
Между грязным и чистым, отвратительным и славным нет разницы.
Между страданием и наслаждением нет разницы.
Между смертью и жизнью, несуществованием и существованием нет разницы.
Действуй!
то чувство, когда давно отписался от треда, мимошёл, заглянул, что тут у вас, и понял, что зря
>>6927
Нет никаких стульев. Вытащи внимание хоть ненадолго из всех этих слов и определений. Пока ты пытаешься что-то понять исключительно с помощью ума, дел не будет. Ты застрял в своих мыслях, ещё и считаешь это каким-то неебическим достижением. Ты считаешь себя таким дохуя логичным и здравомыслящим, а у самого куча костылей из непроверенных допущений и банальной веры в обепринятую парадигму реальности.
Нет никаких стульев. Вытащи внимание хоть ненадолго из всех этих слов и определений. Пока ты пытаешься что-то понять исключительно с помощью ума, дел не будет. Ты застрял в своих мыслях, ещё и считаешь это каким-то неебическим достижением. Ты считаешь себя таким дохуя логичным и здравомыслящим, а у самого куча костылей из непроверенных допущений и банальной веры в обепринятую парадигму реальности.
>>6927
Слова имеют смысл. Всё можно познать с помощью слов. Слова - это абсолют познания реальности. Теперь ты доволен, защитник рационального образа мышления? Попробуй почесать свою жопу с помощью слов.
Слова имеют смысл. Всё можно познать с помощью слов. Слова - это абсолют познания реальности. Теперь ты доволен, защитник рационального образа мышления? Попробуй почесать свою жопу с помощью слов.
>>7020
Почему? А что является познанием действительности?
Так ты уже понял жизнь с помощью ума, или так, покукарекать зашёл?
>Чесание жопы не является познанием действительности. Ещё пробуй.
Почему? А что является познанием действительности?
>Найди себе собеседника своего уровня и расскажи ему про понимание жизни без помощи ума.
Так ты уже понял жизнь с помощью ума, или так, покукарекать зашёл?
>>6927
А схуяли ты решил что я понял именно то, что ты хотел сказать. По моим наблюдениям, люди зачастую используют в общении одни и те же слова, но наглухо не понимают друг друга. Потому что помимо озвучиваемых слов, у каждого возникают ещё какие-то свои ассоциации и связанные с ними эмоции. Проблема в том, что тебе кажется что ты понял что именно собеседник вкладывал в слова, так же как кажется что он должен понять весь спектр смыслов, которые ты вкладываешь в свои слова.
Короче это я к чему всё. А к тому, что иди ка ты нахуй марионеточник, как был долбоёбом, с раздутым ЧСВ, так и остался. Все разговоры с тобой идут по одному и тому же сценарию, как с х-фагом прямо. Видимо неебическая логичность твоего мышления не даёт тебе развиваться. Ну и бог тебе судья.
>чёрт, как же я это написал, а ты понял, что именно я хотел сказать?
А схуяли ты решил что я понял именно то, что ты хотел сказать. По моим наблюдениям, люди зачастую используют в общении одни и те же слова, но наглухо не понимают друг друга. Потому что помимо озвучиваемых слов, у каждого возникают ещё какие-то свои ассоциации и связанные с ними эмоции. Проблема в том, что тебе кажется что ты понял что именно собеседник вкладывал в слова, так же как кажется что он должен понять весь спектр смыслов, которые ты вкладываешь в свои слова.
Короче это я к чему всё. А к тому, что иди ка ты нахуй марионеточник, как был долбоёбом, с раздутым ЧСВ, так и остался. Все разговоры с тобой идут по одному и тому же сценарию, как с х-фагом прямо. Видимо неебическая логичность твоего мышления не даёт тебе развиваться. Ну и бог тебе судья.
>>7022
Проиграл
Тебе лоботомию что ли сделали вместо удаления аппендицита? Слабительное продали вместо парацетамола? Тян за хуй укусила вместо минета?
О каком непонимании ты говоришь, клоун поехавший?
Детектор чини.
А ты не думал, что так происходит, потому что у тебя аргументация, как мысли у Буратино - наивная и короткая?
Может ты сам не способен воспринять и раз за разом повторяешь одно и тоже?
Конечно, нет - такое может быть с кем угодно, только не с тобой.
>но наглухо не понимают друг друга
Проиграл
Тебе лоботомию что ли сделали вместо удаления аппендицита? Слабительное продали вместо парацетамола? Тян за хуй укусила вместо минета?
О каком непонимании ты говоришь, клоун поехавший?
>марионеточник
Детектор чини.
>Все разговоры с тобой идут по одному и тому же сценарию, как с х-фагом прямо
А ты не думал, что так происходит, потому что у тебя аргументация, как мысли у Буратино - наивная и короткая?
Может ты сам не способен воспринять и раз за разом повторяешь одно и тоже?
Конечно, нет - такое может быть с кем угодно, только не с тобой.
>>7021
Ты тоже поищи кого-нибудь, кому будет интереса эта беседа.
Ты тоже поищи кого-нибудь, кому будет интереса эта беседа.
>>6992
Как только ты перестанешь мешать в одну кучу непосредсвенное познание, и объяснение с помощью слов. А так ты какой-то сраной софистикой пока занимаешься. В таком ключе разговаривать неинтересно, потому что тебе важнее показаться правым, чем действительно что-то выяснить.
Как только ты перестанешь мешать в одну кучу непосредсвенное познание, и объяснение с помощью слов. А так ты какой-то сраной софистикой пока занимаешься. В таком ключе разговаривать неинтересно, потому что тебе важнее показаться правым, чем действительно что-то выяснить.
>>7023
Например о непонимании во взаимоотношениях людей, когда каждый думает себе чего-то своё, обижается на другого, создаёт конфликты. Тому пример многочисленные войны.
Потому что с тобой разговор читсто на уровне теории идёт, а в словоблудии я не слишком силён. Если бы у тебя хоть проблеск осознанности был, то было бы попроще.
А так я уже нихуя не понимаю о чём мы тут спорим и нахуя. Просто спор ради спора какой-то получается.
>О каком непонимании ты говоришь, клоун поехавший?
Например о непонимании во взаимоотношениях людей, когда каждый думает себе чего-то своё, обижается на другого, создаёт конфликты. Тому пример многочисленные войны.
>А ты не думал, что так происходит, потому что у тебя аргументация, как мысли у Буратино - наивная и короткая?
Потому что с тобой разговор читсто на уровне теории идёт, а в словоблудии я не слишком силён. Если бы у тебя хоть проблеск осознанности был, то было бы попроще.
А так я уже нихуя не понимаю о чём мы тут спорим и нахуя. Просто спор ради спора какой-то получается.
>>7031
Войны происходят по конкретным объективным причинам. Этой стране нужен был выход на Балтику - нагнули шведов и построили Питер. Если ты думаешь, что Петька на Карла обиделся, то у меня для тебя очень плохие новости.
Да и ты в орфографии не огонь. Решил, что у тебя есть особый мистический опыт, проливающий свет на природу реальности как она есть. Разговор вернулся к своему началу - чем твои высеры отличаются от христианских басней про особую легкость и благость, которая появляется с верой в бога?
Ещё эти ненавязчивые попытки незаметно вознестись над собеседником, убеждая в обладании неким особым преимуществом.
Ты себя осознанным что ли считаешь?
>Например о непонимании во взаимоотношениях людей, когда каждый думает себе чего-то своё, обижается на другого, создаёт конфликты. Тому пример многочисленные войны.
Войны происходят по конкретным объективным причинам. Этой стране нужен был выход на Балтику - нагнули шведов и построили Питер. Если ты думаешь, что Петька на Карла обиделся, то у меня для тебя очень плохие новости.
>Потому что с тобой разговор читсто на уровне теории идёт, а в словоблудии я не слишком силён.
Да и ты в орфографии не огонь. Решил, что у тебя есть особый мистический опыт, проливающий свет на природу реальности как она есть. Разговор вернулся к своему началу - чем твои высеры отличаются от христианских басней про особую легкость и благость, которая появляется с верой в бога?
>ыыыы
>ээээ
>ну я жи ат сертса, а не от ума
>ну ты чооо
>истина жи
>Если бы у тебя хоть проблеск осознанности был, то было бы попроще.
Ещё эти ненавязчивые попытки незаметно вознестись над собеседником, убеждая в обладании неким особым преимуществом.
Ты себя осознанным что ли считаешь?
>>7034
Всё забей. Мне этот разговор наскучил уже. Можешь дальше считать себя самым умным.
Всё забей. Мне этот разговор наскучил уже. Можешь дальше считать себя самым умным.
>>7034
Тем что это работает, вот и всё.
>чем твои высеры отличаются от христианских басней про особую легкость и благость, которая появляется с верой в бога?
Тем что это работает, вот и всё.
>>7049
В случае веры, там вся эйфория и благость построена чисто на мыслях о высоком и связанными с этим эмоциями. Для осознанности же не требуется вера, скорее наоборот, нужно перестать верить во всё что угодно.
Ну да ладно, не буду опять начинать. Сейчас опять начнёшь задавать ебанутые вопросы про пользу для всего человечества и обвинять меня в продаже хуй пойми чего.
В случае веры, там вся эйфория и благость построена чисто на мыслях о высоком и связанными с этим эмоциями. Для осознанности же не требуется вера, скорее наоборот, нужно перестать верить во всё что угодно.
Ну да ладно, не буду опять начинать. Сейчас опять начнёшь задавать ебанутые вопросы про пользу для всего человечества и обвинять меня в продаже хуй пойми чего.
>>7051
Это твои представления.
ИРЛ верующие познают бога в опыте. Практики гуглятся по тегам
Есть даже специальный термин "благость", который описывает это состояние неземного покоя, счастья и гармонии. Только вот они считают, что оно - от бога.
После этого они начинают видеть мир единым гармоничным, всё происходит само всё происходит по воле божией, ощущается особая тишина благость и тд.
Обычная реакция на непонятное и неизвестное.
>В случае веры, там вся эйфория и благость построена чисто на мыслях о высоком и связанными с этим эмоциями. Для осознанности же не требуется вера, скорее наоборот, нужно перестать верить во всё что угодно.
Это твои представления.
ИРЛ верующие познают бога в опыте. Практики гуглятся по тегам
>исихазм
>иисусова молитва
>умная молитва
Есть даже специальный термин "благость", который описывает это состояние неземного покоя, счастья и гармонии. Только вот они считают, что оно - от бога.
После этого они начинают видеть мир единым гармоничным, всё происходит само всё происходит по воле божией, ощущается особая тишина благость и тд.
>Сейчас опять начнёшь задавать ебанутые вопросы про пользу для всего человечества и обвинять меня в продаже хуй пойми чего.
Обычная реакция на непонятное и неизвестное.
>>6623
Аноны плюнули на всю эту чушь и решили заниматься реальными практиками а не словоблудничать.
>Что за херня, куда все вменяемые аноны делись?
Аноны плюнули на всю эту чушь и решили заниматься реальными практиками а не словоблудничать.
>>7052
Организм не предназначен в какой-то благости постоянно пребывать, он так загнётся нахуй, поэтому это не цель, а что-то на уровне бухать по пятницам.
Организм не предназначен в какой-то благости постоянно пребывать, он так загнётся нахуй, поэтому это не цель, а что-то на уровне бухать по пятницам.
Лол, безумного неоадвайтера православием уделали, а ему и ответить-то нечего. Ведь и правда, ничем это не отличается от неоадвайтерских мантр про то что уже есть прямо сейчас и других дежурных мантр.
>>7052
Так исихазм - та же адвайта по сути, только с христианской терминологией. Но это довольно узкое течение в христианстве. Основная масса верующих просто ходит в церковь, ставит свечки за благополучие себя и своей семьи и слушает проповеди. Ну да, они там ловят какое-то состояние на всяких церковных службах, но это всё на уровне ума и эмоций. К истине это всё отношения не имеет. Действительно ищущих истину христиан единицы, как и в любой традиции. В основном люди просто хотят уснуть покрепче и видеть более приятные сны. За этим и идут в церковь.
Так исихазм - та же адвайта по сути, только с христианской терминологией. Но это довольно узкое течение в христианстве. Основная масса верующих просто ходит в церковь, ставит свечки за благополучие себя и своей семьи и слушает проповеди. Ну да, они там ловят какое-то состояние на всяких церковных службах, но это всё на уровне ума и эмоций. К истине это всё отношения не имеет. Действительно ищущих истину христиан единицы, как и в любой традиции. В основном люди просто хотят уснуть покрепче и видеть более приятные сны. За этим и идут в церковь.
>>7081
Чего ты там уделал кроме своих штанов? Пиздец. Вообразил себе какой-то конфликт и радуется что воображаемый соперник повержен.
Ты либо видишь истину, либо нет. А все попытки спорить об этом или чего-то друг другу доказывать - это хуйня полная.
Чего ты там уделал кроме своих штанов? Пиздец. Вообразил себе какой-то конфликт и радуется что воображаемый соперник повержен.
Ты либо видишь истину, либо нет. А все попытки спорить об этом или чего-то друг другу доказывать - это хуйня полная.
>>7082
Да плевать всем на терминологию и суть, в том числе и тебе (ты же не читал исихастов, так ведь?). Есть определенное количество мирян и монахов которые мечтают получить профиты с бубнежа не определенных обычных молитв, а с одной постоянно повторяемой "Господи помилуй", вот и весь исихазм ИРЛ
>Так исихазм - та же адвайта по сути, только с христианской терминологией. Но это довольно узкое течение в христианстве.
Да плевать всем на терминологию и суть, в том числе и тебе (ты же не читал исихастов, так ведь?). Есть определенное количество мирян и монахов которые мечтают получить профиты с бубнежа не определенных обычных молитв, а с одной постоянно повторяемой "Господи помилуй", вот и весь исихазм ИРЛ
>>7087
Читал некоторых. Всё там чётко. Просто для твоего ума всё это кажется какими-то сказками, потому что опыта осознанности у тебя нету. Ты ничего не знаешь за пределами вот этого постоянного бубнежа в голове. Суть не в профитах, а в прямом видении того, чем всё является без нагромождения умственных концепций. И нет я не говорю про подавление мышления или что-то в таком духе. Скорее про то, чо можно сделать как бы шаг в сторону и посмотреть что вообще происходит. Логикой тут ничего не решается.
Читал некоторых. Всё там чётко. Просто для твоего ума всё это кажется какими-то сказками, потому что опыта осознанности у тебя нету. Ты ничего не знаешь за пределами вот этого постоянного бубнежа в голове. Суть не в профитах, а в прямом видении того, чем всё является без нагромождения умственных концепций. И нет я не говорю про подавление мышления или что-то в таком духе. Скорее про то, чо можно сделать как бы шаг в сторону и посмотреть что вообще происходит. Логикой тут ничего не решается.
189 Кб, 968x685>>6992
Чувственное познание изначально, оно всегда прежде рационального. Рациональное познание всегда строится на основе чувственного.
Попробуй послушать песню или посмотреть фильм на языке, который ты не знаешь и тебе станет понятно, что рациональное познание вторично.
>чувственное познание действительности важней рационального
Чувственное познание изначально, оно всегда прежде рационального. Рациональное познание всегда строится на основе чувственного.
Попробуй послушать песню или посмотреть фильм на языке, который ты не знаешь и тебе станет понятно, что рациональное познание вторично.
А вообще, чего это я распизделся тут, на самом то деле? Что заставляет раз за разом заходить сюда и спорить с кем-то непойми о чём? Как привычка чтоли, одна мысль цепляет другую и приводит к повторяющимся раз за разом действиям. Самоё стрёмное что так я провожу практически всю жизнь. То есть ум рисует какие-то действия, с каким-то определённым результатом и ты бежишь исполнять их. То есть я вместо того чтобы направить внимание на то что действительно мне интересно, постоянно делаю то что рассказывает мой ум. Причём многие вещи даже не приносят того удовольствия, которое ожидаешь от них, но продолжаешь это делать. Вот так развод, еб вашу мать. Я думал что свободен, а оказалось что по прежнему нахожусь в тюрьме, которую сам же и строю, постоянно метаясь между удовольствием и болью, делая передышки на осознание происходящего. Как настолько эфемерная штуковина как ум, может быть такой сильной?
Господи, какая же шизофрения это всё. Похоже только осознавать остаётся и смотреть как это дело происходит вообще. Иначе пиздец, это не жизнь вообще, а хуй пойми что.
Господи, какая же шизофрения это всё. Похоже только осознавать остаётся и смотреть как это дело происходит вообще. Иначе пиздец, это не жизнь вообще, а хуй пойми что.
>>7098
Придумываешь себе что ты просветленный - пруфов нет - надо их найти - в реальности найти не можешь - бежишь доказывать просветленность другим получая через это подтверждение себе
Придумываешь себе что ты просветленный - пруфов нет - надо их найти - в реальности найти не можешь - бежишь доказывать просветленность другим получая через это подтверждение себе
>>7091
То что он делает это называется Шамбхава йога, когда человек слушает духовную информацию и из глубин интуиции начинает понимать что он Абсолют, но таких людей единицы.
То что он делает это называется Шамбхава йога, когда человек слушает духовную информацию и из глубин интуиции начинает понимать что он Абсолют, но таких людей единицы.
>>7099
А тебя всё не попускает гляжу. Понапридумывал что-то про меня и радуется, какой он умный весь из себя.
А тебя всё не попускает гляжу. Понапридумывал что-то про меня и радуется, какой он умный весь из себя.
606 Кб, 640x480>>7098
Я тоже не в первого раза слез с иглы и перестал тут устраивать ковровые бомбардировки постами. Верь в себя. Это как ракета, сначала тяжело отрывающаяся от земли, если вообще отрывающаяся – но если взлетело, то дальше всё идёт всё более и более без усилий.
Я тоже не в первого раза слез с иглы и перестал тут устраивать ковровые бомбардировки постами. Верь в себя. Это как ракета, сначала тяжело отрывающаяся от земли, если вообще отрывающаяся – но если взлетело, то дальше всё идёт всё более и более без усилий.
>>7107
Спасибо. Метод лечения этой шизы я так вижу только один - осознавать. Все попытки как-то исправить жизнь идущие от ума только скатывают эту жизнь в сраное говно.
Спасибо. Метод лечения этой шизы я так вижу только один - осознавать. Все попытки как-то исправить жизнь идущие от ума только скатывают эту жизнь в сраное говно.
>>7106
Продолжай искать конфликта с воображаемым собеседником.
Продолжай искать конфликта с воображаемым собеседником.
587 Кб, 668x850>>7111
Набивал одни и те же шишки до исступления, пока спотнанно не наступило радикально очевидное в своей полноте озарение:
— Эй, а я ведь свободен от всего этого! Ха! Я свободен! И всегда был свободен!
Чуточку лучше. Это лишь шаг в сторону просветления/недвойственности.
>Как пришёл к этому?
Набивал одни и те же шишки до исступления, пока спотнанно не наступило радикально очевидное в своей полноте озарение:
— Эй, а я ведь свободен от всего этого! Ха! Я свободен! И всегда был свободен!
>Как сейчас живёшь?
Чуточку лучше. Это лишь шаг в сторону просветления/недвойственности.
Ты смотришь назад, но что ты можешь вернуть назад.
Друзья один за одним превратились в машины.
И ты уже знаешь, что это судьба поколений,
И если ты можешь бежать, то это твой плюс.
Припев:
Ты мог быть героем, но не было повода быть.
Ты мог бы предать, но некого было предать...
Подросток, прочитавший вагон романтических книг,
Ты мог умереть, если б знал, за что умирать.
Попробуй спастись от дождя, если он внутри.
Попробуй сдержать желание выйти вон.
Ты - педагогическая неудача, и ты просто вовремя не остановлен.
Теперь ты хочешь проснуться, но это не сон.
Друзья один за одним превратились в машины.
И ты уже знаешь, что это судьба поколений,
И если ты можешь бежать, то это твой плюс.
Припев:
Ты мог быть героем, но не было повода быть.
Ты мог бы предать, но некого было предать...
Подросток, прочитавший вагон романтических книг,
Ты мог умереть, если б знал, за что умирать.
Попробуй спастись от дождя, если он внутри.
Попробуй сдержать желание выйти вон.
Ты - педагогическая неудача, и ты просто вовремя не остановлен.
Теперь ты хочешь проснуться, но это не сон.
>>7082
Вот так вот человек палится, что не понимает ни христианство, ни адвайта-веданту. Садись, два.
А усирался то, а доказывал.
>>7090
Если у кого есть знакомый кореец, родившийся в СССР их много было в Казахстане, то его можно затроллить до смерти:
- Ты кто?
- Я корееце!
- А чем докажешь?
- Я... Ну я.. Ну ты же видишь...
С твоей осознанность то же самое - никому, кроме тебя, она не очевидна. Пруфануть ты её не можешь, а вот желание поучать окружающих из тебя так и лезет.
>>7096
Конструктивизм, мань. Рациональное от чувственного неотделимо, но ты можешь пытаться опровергнуть очевидное.
>Так исихазм - та же адвайта по сути, только с христианской терминологией. Но это довольно узкое течение в христианстве.
Вот так вот человек палится, что не понимает ни христианство, ни адвайта-веданту. Садись, два.
А усирался то, а доказывал.
>>7090
>Просто для твоего ума всё это кажется какими-то сказками, потому что опыта осознанности у тебя нету.
Если у кого есть знакомый кореец, родившийся в СССР их много было в Казахстане, то его можно затроллить до смерти:
- Ты кто?
- Я корееце!
- А чем докажешь?
- Я... Ну я.. Ну ты же видишь...
С твоей осознанность то же самое - никому, кроме тебя, она не очевидна. Пруфануть ты её не можешь, а вот желание поучать окружающих из тебя так и лезет.
>>7096
>Чувственное познание изначально, оно всегда прежде рационального. Рациональное познание всегда строится на основе чувственного.
>Попробуй послушать песню или посмотреть фильм на языке, который ты не знаешь и тебе станет понятно, что рациональное познание вторично.
Конструктивизм, мань. Рациональное от чувственного неотделимо, но ты можешь пытаться опровергнуть очевидное.
>>7192
Ты ебанутый? Пруфануть осознанность, лол. Свет из глаз должен идти чтоли, или что? Это же и так исключительно субъективная штука, которая только на собственном опыте проверяется.
Грустно наверное быть таким вот дохуя интеллектуалом, но при этом настолько тупым, чтобы не замечать что вот этот бубнёж в голове - это не всё что происходит в жизни. Ты делаешь слишком большую ставку на свой ум. Застрял в своих размышлениях ещё и гордится этим, дурачок.
>С твоей осознанность то же самое - никому, кроме тебя, она не очевидна. Пруфануть ты её не можешь, а вот желание поучать окружающих из тебя так и лезет.
Ты ебанутый? Пруфануть осознанность, лол. Свет из глаз должен идти чтоли, или что? Это же и так исключительно субъективная штука, которая только на собственном опыте проверяется.
>Конструктивизм, мань. Рациональное от чувственного неотделимо, но ты можешь пытаться опровергнуть очевидное.
Грустно наверное быть таким вот дохуя интеллектуалом, но при этом настолько тупым, чтобы не замечать что вот этот бубнёж в голове - это не всё что происходит в жизни. Ты делаешь слишком большую ставку на свой ум. Застрял в своих размышлениях ещё и гордится этим, дурачок.
>>7192
Ты вот одно скажи. Ты какую-то конкретную точку зрения тут донести пытаешься, или просто покукарекать зашёл? Потому что кроме пустой демагогии ничего от тебя расслышать не выходит. Куча очень важного мнения и ни грамма сути.
Ты вот одно скажи. Ты какую-то конкретную точку зрения тут донести пытаешься, или просто покукарекать зашёл? Потому что кроме пустой демагогии ничего от тебя расслышать не выходит. Куча очень важного мнения и ни грамма сути.
Всем любителям логики, философии и рационального познания действительности настоятельно рекомендую к внимательному прочтению сию небольшую книжку. Чел буквально на пальцах поясняет за недвойственность на доступном для современного человека языке, подводя ум к его собственному пределу.
https://unotices.com/book.php?id=174386&page=1
https://unotices.com/book.php?id=174386&page=1
>>7244
Я это читаю во внешнем мире или внутреннем? Если во внешнем, то зачем читать то, что опровергает само себя? А если во внутреннем, то я уже это знаю, нет смысла это читать.
>ОПРОВЕРЖЕНИЕ ИДЕИ О СУЩЕСТВОВАНИИ ВНЕШНЕГО МИРА
Я это читаю во внешнем мире или внутреннем? Если во внешнем, то зачем читать то, что опровергает само себя? А если во внутреннем, то я уже это знаю, нет смысла это читать.
>>7247
Ты сперва прочитай, там немного.
Нет никакого внешнего и внутреннего - это одно и то же. Разделение только умозрительно. Мир всегда есть только тот, который воспринимается прямо сейчас. Другого не дано просто.
Ты сперва прочитай, там немного.
Нет никакого внешнего и внутреннего - это одно и то же. Разделение только умозрительно. Мир всегда есть только тот, который воспринимается прямо сейчас. Другого не дано просто.
>>7210
Этот осознанный всё - несите следующего.
>>7211
>>7239
Я выше писал о том, что субъективные переживания не могут быть основой объективной картины реальности, но всем по-прежнему похуй на эту простую по самой своей сути мысль.
>Ты ебанутый?
>Грустно наверное быть таким вот дохуя интеллектуалом
>настолько тупым,
>дурачок.
Этот осознанный всё - несите следующего.
>>7211
>Ты кто?
>Архат в пальто!
>>7239
>Ты какую-то конкретную точку зрения тут донести пытаешься, или просто покукарекать зашёл? Потому что кроме пустой демагогии ничего от тебя расслышать не выходит
Я выше писал о том, что субъективные переживания не могут быть основой объективной картины реальности, но всем по-прежнему похуй на эту простую по самой своей сути мысль.
>>7244
Дважды читал. Критерий истины - практика. У него занятная описательная концепция, только толку с неё ровно 0. Его субъективный мир как был, так и остался субъективным, несмотря на то, что он отрицает существование внешнего мира.
>Чел буквально на пальцах поясняет за недвойственность на доступном для современного человека языке, подводя ум к его собственному пределу.
Дважды читал. Критерий истины - практика. У него занятная описательная концепция, только толку с неё ровно 0. Его субъективный мир как был, так и остался субъективным, несмотря на то, что он отрицает существование внешнего мира.
>>7253
Тогда получается, что объективной реальности нет (или она есть, но ее никто никогда не увидит) или только субъективная реальность и есть.
>Я выше писал о том, что субъективные переживания не могут быть основой объективной картины реальности, но всем по-прежнему похуй на эту простую по самой своей сути мысль.
Тогда получается, что объективной реальности нет (или она есть, но ее никто никогда не увидит) или только субъективная реальность и есть.
>>7192
Два полушария мозга и две ягодицы тоже друг от друга неотделимы, но это всё таки разные вещи. Как жаль, что ты не понимаешь таких элементарных вещей.
>Рациональное от чувственного неотделимо
Два полушария мозга и две ягодицы тоже друг от друга неотделимы, но это всё таки разные вещи. Как жаль, что ты не понимаешь таких элементарных вещей.
>>7259
Ну это только у тебя получается, а в науке изучают корреляции, которые выполняются в известных условиях. Они называются законы.
Ты удивишься, но именно из-за них и выдумали объективную реальность - нужна какая-то прослойка, объединяющая твоё и моё восприятия. Я брошу яблоко, пока ты будешь стоять ко мне спиной, и попаду тебе в затылок - вот она, реальность, существующая независимо от наблюдателя.
Сама эта реальность может быть вообще какой-угодно: 10-тимерным пространство, матрицей или единым сознанием.
Истина проста: если машины ездят на бензине, значит физика и химия тоже истинны. А вот отсутствием объективной реальности автомобиль не заправить - у этой мысли вообще никакой практической применимости нет.
>Тогда получается
Ну это только у тебя получается, а в науке изучают корреляции, которые выполняются в известных условиях. Они называются законы.
Ты удивишься, но именно из-за них и выдумали объективную реальность - нужна какая-то прослойка, объединяющая твоё и моё восприятия. Я брошу яблоко, пока ты будешь стоять ко мне спиной, и попаду тебе в затылок - вот она, реальность, существующая независимо от наблюдателя.
Сама эта реальность может быть вообще какой-угодно: 10-тимерным пространство, матрицей или единым сознанием.
Истина проста: если машины ездят на бензине, значит физика и химия тоже истинны. А вот отсутствием объективной реальности автомобиль не заправить - у этой мысли вообще никакой практической применимости нет.
>>7256
Так ты никогда и не сможешь выйти из субъективности. Там же про это всё разжёвано. Сама идея об объективной реальности возникает только в субъективном восприятии. Насчёт практики спору нет, просто для некоторых нужно сперва всё это на уровне ума разжевать.
Так ты никогда и не сможешь выйти из субъективности. Там же про это всё разжёвано. Сама идея об объективной реальности возникает только в субъективном восприятии. Насчёт практики спору нет, просто для некоторых нужно сперва всё это на уровне ума разжевать.
>>7272
Боже, какой ты всё-таки тупенький.
>>кукарекает в ответ
>>конструктивистский подход в гносеологии
Боже, какой ты всё-таки тупенький.
>>7278
Чем больше мудреных слов пытаешься использовать, тем отчетливее видно твое поверхностное знание предмета. Отдыхай, дружок.
Чем больше мудреных слов пытаешься использовать, тем отчетливее видно твое поверхностное знание предмета. Отдыхай, дружок.
Заметил что в мире существует два основных типа людей. Во всяком случае я встречал именно таких. Одни все такие деятельные, постоянно все контролируют, постоянно планы-планы-планы, четкие предписания что как и когда должно быть и т д. Мой дядя явный тому пример, в итоге к 50 годам он стал просто пиздец каким нервным человеком, орет постоянно и по любому поводу, вечно всем недоволен, успел заработать инсульт и какие-то серьезные проблемы позвоночника на этой почве. Другой тип людей - нытики, которые постоянно ноют что все несправедливо, что у всех все есть а у них ничего нет, что им не повезло и т д. Мой знакомый такой - итог постоянно кислая ебучка, депрессия и целая куча проблем с психикой и здоровьем. И почему-то никому не приходит в голову просто расслабиться и воспринимать все как есть, как данность, не пытаться ничего прикрутить или открутить у этой данности, а хотя бы на короткое время ощутить все как есть. Пытался этим двум выше названным людям это объяснить, получил закономерную реакцию, первый назвал меня тряпкой безвольной, второй еще сильнее разнылся. Такие дела.
>>7291
Ок.
Не ок.
>почему-то никому не приходит в голову просто расслабиться и воспринимать все как есть, как данность, не пытаться ничего прикрутить или открутить у этой данности
Ок.
>Пытался этим двум выше названным людям это объяснить
Не ок.
>>7270
Ну то есть никакой объективной реальности по прежнему обнаружить не удаётся но ты на всякий случай в неё веришь потому что это научно?
Это лишь скажет о том, что в моём субъективном опыте появилось яблоко попавшее мне в голову. Или ты хочешь сказать что существует несколько реальностей одна из них моя, где мне прилетело в голову яблоко, другая твоя, где ты кидаешься в людей всякой хуитой, и третья - объективная, которой никто в глаза не видел, но мы договоримся считать что она есть, чтобы заткнуть дыры в нашей модели реальности?
По факту, ты воспринимаешь всегда только одну реальность, ту которая есть прямо сейчас. Это не должно обязательно говорить о том, что по небу должны начать летать единороги, а яблоки падать вверх.
Если физика и химия работает, это лишь говорит о том что они просто достоверно отражают какие-то аспекты рнальности. Истиной они от этого не становятся. Это просто описательные модели, которые к слову каждый год видоизменяются и дополняются.
А почему нужно сводить всё к чисто утилитарным вещам?
Автомобиль не заправить, а вот если увидеть это напрямую, то внутренние противоречия и вопросы про истину, смысл жизни, своё место в мире и т.д. отпадают сами собой. Какой толк для человека в машинах и технических штуковинах, если он банально не знает что он вообще такое, принимая себя за образ в уме?
Вообще прикрываться научной картиной мира и пытаться от лица науки спорить с кем-то - довольно незрелый подход. Ты же таким бескомпромисным мыслителям себя позиционируешь, почему тогда становишься за спины "взрослых дядь", и отстаиваешь какую-то определённую модель мира, которую банально принял на веру? В таком случае должен был и науку беспристрастно подвергнуть сомнению. Страшно без опоры остаться?
Ну то есть никакой объективной реальности по прежнему обнаружить не удаётся но ты на всякий случай в неё веришь потому что это научно?
>Я брошу яблоко, пока ты будешь стоять ко мне спиной, и попаду тебе в затылок - вот она, реальность, существующая независимо от наблюдателя.
Это лишь скажет о том, что в моём субъективном опыте появилось яблоко попавшее мне в голову. Или ты хочешь сказать что существует несколько реальностей одна из них моя, где мне прилетело в голову яблоко, другая твоя, где ты кидаешься в людей всякой хуитой, и третья - объективная, которой никто в глаза не видел, но мы договоримся считать что она есть, чтобы заткнуть дыры в нашей модели реальности?
По факту, ты воспринимаешь всегда только одну реальность, ту которая есть прямо сейчас. Это не должно обязательно говорить о том, что по небу должны начать летать единороги, а яблоки падать вверх.
>Истина проста: если машины ездят на бензине, значит физика и химия тоже истинны.
Если физика и химия работает, это лишь говорит о том что они просто достоверно отражают какие-то аспекты рнальности. Истиной они от этого не становятся. Это просто описательные модели, которые к слову каждый год видоизменяются и дополняются.
>А вот отсутствием объективной реальности автомобиль не заправить - у этой мысли вообще никакой практической применимости нет.
А почему нужно сводить всё к чисто утилитарным вещам?
Автомобиль не заправить, а вот если увидеть это напрямую, то внутренние противоречия и вопросы про истину, смысл жизни, своё место в мире и т.д. отпадают сами собой. Какой толк для человека в машинах и технических штуковинах, если он банально не знает что он вообще такое, принимая себя за образ в уме?
Вообще прикрываться научной картиной мира и пытаться от лица науки спорить с кем-то - довольно незрелый подход. Ты же таким бескомпромисным мыслителям себя позиционируешь, почему тогда становишься за спины "взрослых дядь", и отстаиваешь какую-то определённую модель мира, которую банально принял на веру? В таком случае должен был и науку беспристрастно подвергнуть сомнению. Страшно без опоры остаться?
>>7270
Ну то есть никакой объективной реальности по прежнему обнаружить не удаётся но ты на всякий случай в неё веришь потому что это научно?
Это лишь скажет о том, что в моём субъективном опыте появилось яблоко попавшее мне в голову. Или ты хочешь сказать что существует несколько реальностей одна из них моя, где мне прилетело в голову яблоко, другая твоя, где ты кидаешься в людей всякой хуитой, и третья - объективная, которой никто в глаза не видел, но мы договоримся считать что она есть, чтобы заткнуть дыры в нашей модели реальности?
По факту, ты воспринимаешь всегда только одну реальность, ту которая есть прямо сейчас. Это не должно обязательно говорить о том, что по небу должны начать летать единороги, а яблоки падать вверх.
Если физика и химия работает, это лишь говорит о том что они просто достоверно отражают какие-то аспекты рнальности. Истиной они от этого не становятся. Это просто описательные модели, которые к слову каждый год видоизменяются и дополняются.
А почему нужно сводить всё к чисто утилитарным вещам?
Автомобиль не заправить, а вот если увидеть это напрямую, то внутренние противоречия и вопросы про истину, смысл жизни, своё место в мире и т.д. отпадают сами собой. Какой толк для человека в машинах и технических штуковинах, если он банально не знает что он вообще такое, принимая себя за образ в уме?
Вообще прикрываться научной картиной мира и пытаться от лица науки спорить с кем-то - довольно незрелый подход. Ты же таким бескомпромисным мыслителям себя позиционируешь, почему тогда становишься за спины "взрослых дядь", и отстаиваешь какую-то определённую модель мира, которую банально принял на веру? В таком случае должен был и науку беспристрастно подвергнуть сомнению. Страшно без опоры остаться?
Ну то есть никакой объективной реальности по прежнему обнаружить не удаётся но ты на всякий случай в неё веришь потому что это научно?
>Я брошу яблоко, пока ты будешь стоять ко мне спиной, и попаду тебе в затылок - вот она, реальность, существующая независимо от наблюдателя.
Это лишь скажет о том, что в моём субъективном опыте появилось яблоко попавшее мне в голову. Или ты хочешь сказать что существует несколько реальностей одна из них моя, где мне прилетело в голову яблоко, другая твоя, где ты кидаешься в людей всякой хуитой, и третья - объективная, которой никто в глаза не видел, но мы договоримся считать что она есть, чтобы заткнуть дыры в нашей модели реальности?
По факту, ты воспринимаешь всегда только одну реальность, ту которая есть прямо сейчас. Это не должно обязательно говорить о том, что по небу должны начать летать единороги, а яблоки падать вверх.
>Истина проста: если машины ездят на бензине, значит физика и химия тоже истинны.
Если физика и химия работает, это лишь говорит о том что они просто достоверно отражают какие-то аспекты рнальности. Истиной они от этого не становятся. Это просто описательные модели, которые к слову каждый год видоизменяются и дополняются.
>А вот отсутствием объективной реальности автомобиль не заправить - у этой мысли вообще никакой практической применимости нет.
А почему нужно сводить всё к чисто утилитарным вещам?
Автомобиль не заправить, а вот если увидеть это напрямую, то внутренние противоречия и вопросы про истину, смысл жизни, своё место в мире и т.д. отпадают сами собой. Какой толк для человека в машинах и технических штуковинах, если он банально не знает что он вообще такое, принимая себя за образ в уме?
Вообще прикрываться научной картиной мира и пытаться от лица науки спорить с кем-то - довольно незрелый подход. Ты же таким бескомпромисным мыслителям себя позиционируешь, почему тогда становишься за спины "взрослых дядь", и отстаиваешь какую-то определённую модель мира, которую банально принял на веру? В таком случае должен был и науку беспристрастно подвергнуть сомнению. Страшно без опоры остаться?
>>7291
Почему же ты сам не расслабился и не воспринял мнения этих двух персон как данность?
Почему же ты сам не расслабился и не воспринял мнения этих двух персон как данность?
>>7273
Да я вижу что тебе не истина важна а возможнос позатыкать дыры в своей картине мира, которая по швам просто трещит по швам. Ещё и на говно исходишь, как только с твоей непогрешимой позицией посмеют несогласиться. Не утруждайся, все уже поняли что ты обычный демагог с битардством головного мозга.
Да я вижу что тебе не истина важна а возможнос позатыкать дыры в своей картине мира, которая по швам просто трещит по швам. Ещё и на говно исходишь, как только с твоей непогрешимой позицией посмеют несогласиться. Не утруждайся, все уже поняли что ты обычный демагог с битардством головного мозга.
>>7192
Лол, какой пиздец. Сколько жив этот тред, столько сюда приходят люди с таким мусором в голове и усердно пытаются наложить такого же дерьма в чужие головы
>Рациональное от чувственного неотделимо
Лол, какой пиздец. Сколько жив этот тред, столько сюда приходят люди с таким мусором в голове и усердно пытаются наложить такого же дерьма в чужие головы
>>7305
Ответила маня.
Ответила маня.
>>7307
Да.
Да.
>>7314
Реальность - то, что есть.
Реальность - то, что есть.
>>7291
Я вот только что в быдлятне видел видео где мужику мексиканский наркокартель отрубил конечности и кожу с лица снял, как ему принять то что это все просто есть и расслабиться?
Я вот только что в быдлятне видел видео где мужику мексиканский наркокартель отрубил конечности и кожу с лица снял, как ему принять то что это все просто есть и расслабиться?
>>7317
Ну типа принимаешь что ты божок-шизофреник который сам себя пытает и расслабляешься
Ну типа принимаешь что ты божок-шизофреник который сам себя пытает и расслабляешься
>>7324
Чтобы в общении с ним ты также жидко обосрался?
Чтобы в общении с ним ты также жидко обосрался?
>>7296
Это словоблудие. Реальность - это что? Есть прямо сейчас - это как?
Если ты думаешь, что выражать одни слова через другие слова - это уже философия, то у меня для тебя плохие новости.
Да что ты, блять, несёшь? Какие аспекты реальности? Ты Х-фаг что ли?
А к чему сводить то? К чему, маня?
Проповедник, ты ещё не заебался?
>По факту, ты воспринимаешь всегда только одну реальность, ту которая есть прямо сейчас.
Это словоблудие. Реальность - это что? Есть прямо сейчас - это как?
Если ты думаешь, что выражать одни слова через другие слова - это уже философия, то у меня для тебя плохие новости.
>какие-то аспекты рнальности.
Да что ты, блять, несёшь? Какие аспекты реальности? Ты Х-фаг что ли?
>А почему нужно сводить всё к чисто утилитарным вещам?
А к чему сводить то? К чему, маня?
>Ты же таким бескомпромисным мыслителям себя позиционируешь, почему тогда становишься за спины "взрослых дядь", и отстаиваешь какую-то определённую модель мира, которую банально принял на веру? В таком случае должен был и науку беспристрастно подвергнуть сомнению. Страшно без опоры остаться?
Проповедник, ты ещё не заебался?
>>7313
Просто пока ты во что-то веришь, ты не видишь чем всё в действительности является. Включено то оно включено, но тебе то от этого не легче. Кроме тебя то и некому об этом всём знать.
Просто пока ты во что-то веришь, ты не видишь чем всё в действительности является. Включено то оно включено, но тебе то от этого не легче. Кроме тебя то и некому об этом всём знать.
>>7317
Такой у мужика сюжет, хуле делать. Слово принятие не вполне точно отражает суть. Скорее это видение что вещи происходят так как происходят, единственно возможным способом. Если так сложилось что тебе прямо сейчас какие-то отморозки сдирают кожу с лица, то хули тут поделаешь. Помянем. Смерть в любом случае заканчивает даже самые невыносимые страдания. Иисусу тоже не сладко на кресте было.
Такой у мужика сюжет, хуле делать. Слово принятие не вполне точно отражает суть. Скорее это видение что вещи происходят так как происходят, единственно возможным способом. Если так сложилось что тебе прямо сейчас какие-то отморозки сдирают кожу с лица, то хули тут поделаешь. Помянем. Смерть в любом случае заканчивает даже самые невыносимые страдания. Иисусу тоже не сладко на кресте было.
>>7326
То в чём этот разговор происходит.
Стукни себя ладонью по лбу. Это и будет то, что есть сейчас.
Возможность сгорания топлива внутри двигателя - это аспект реальности, а не реальность в целом. Наука занимается выделением отдельных свойств оокружающей действительности их компоновкой и построением предположений на этой основе. Но это всё чисто утилитарные вещи. На вопрос что такое реальность вообще, наука ответить не способна, она не расчитана на это просто.
>Ты Х-фаг что ли?
Х-фаг верующий, мне верить нет нужды.
Ну это же не я захожу в тред с довольно специфической тематикой и требую чего-то мне доказать и показать.
>Реальность - это что?
То в чём этот разговор происходит.
> Есть прямо сейчас - это как?
Стукни себя ладонью по лбу. Это и будет то, что есть сейчас.
>Да что ты, блять, несёшь? Какие аспекты реальности?
Возможность сгорания топлива внутри двигателя - это аспект реальности, а не реальность в целом. Наука занимается выделением отдельных свойств оокружающей действительности их компоновкой и построением предположений на этой основе. Но это всё чисто утилитарные вещи. На вопрос что такое реальность вообще, наука ответить не способна, она не расчитана на это просто.
>Ты Х-фаг что ли?
Х-фаг верующий, мне верить нет нужды.
>А к чему сводить то? К чему, маня?
Ну это же не я захожу в тред с довольно специфической тематикой и требую чего-то мне доказать и показать.
>>7291
"Вот этот пассажир, - показала она хатха-ежику на покойника, - хочет слететь с тормозов, совсем как ты"
"А он в своем уме?" - поинтересовался хатха-ежик.
"Погодите-ка, - смутился покойник. - Ничего такого я вовсе не хочу"
"Все чего-то хотят!" - строго пропела Мелкая Тиранья.
"Нет, не так, - поправил ее хатха-ежик, - просто все люди делятся на два сорта: первые страдают от того, что мир им не соответствует, а вторые - от того, что они миру не соответствуют..."
Покойник быстро определил, к какому сорту следует отнести себя, и спросил: "А ты?"
"А мне - похуй" - просто ответил хатха-ежик.
"Вот этот пассажир, - показала она хатха-ежику на покойника, - хочет слететь с тормозов, совсем как ты"
"А он в своем уме?" - поинтересовался хатха-ежик.
"Погодите-ка, - смутился покойник. - Ничего такого я вовсе не хочу"
"Все чего-то хотят!" - строго пропела Мелкая Тиранья.
"Нет, не так, - поправил ее хатха-ежик, - просто все люди делятся на два сорта: первые страдают от того, что мир им не соответствует, а вторые - от того, что они миру не соответствуют..."
Покойник быстро определил, к какому сорту следует отнести себя, и спросил: "А ты?"
"А мне - похуй" - просто ответил хатха-ежик.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 8 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 8 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.