Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 19 июля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 июля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
32 Мб, mp4,854x480, 5:53
✡✡✡ ОРТОДОКСАЛЬНОГО ИУДАИЗМА ТРЕД ✡✡✡ №19
✡Иудаизм для неевреев http://monoteism.ru https://toldot.ru/bneinoach.html http://www.britolam.ru
✡ТОРА Пророки и Писания https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/bereshit/
✡Календарь https://ru.chabad.org/calendar/view/month.htm
Прошлый тред: https://2ch.hk/re/res/630265.html (
М)
СЛУШАЙ, ИЗРАИЛЬ: ГОСПОДЬ – БОГ НАШ, ГОСПОДЬ ОДИН!
БЛАГОСЛОВЕННО СЛАВНОЕ ИМЯ ЦАРСТВИЯ ЕГО ВО ВЕКИ ВЕКОВ!
✡Иудаизм для неевреев http://monoteism.ru https://toldot.ru/bneinoach.html http://www.britolam.ru
✡ТОРА Пророки и Писания https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/bereshit/
✡Календарь https://ru.chabad.org/calendar/view/month.htm
Прошлый тред: https://2ch.hk/re/res/630265.html (
М)СЛУШАЙ, ИЗРАИЛЬ: ГОСПОДЬ – БОГ НАШ, ГОСПОДЬ ОДИН!
БЛАГОСЛОВЕННО СЛАВНОЕ ИМЯ ЦАРСТВИЯ ЕГО ВО ВЕКИ ВЕКОВ!
на
__х
___ма
_____н
__х
___ма
_____н
Шалом алейхем хаверим.
Прочитал:
(22) Если найден будет кто лежащим с женою замужнею, то да умрут они оба: человек, лежавший с этою женщиною, и женщина эта; и истребишь ты зло в Исраэйле.(Дварим 22:22)
Такие вопросы:
1) "Найден" в том смысле, что "суд нашел, что Шимон совокупиться с Яэль женой Махира"? Или же речь о том, что два свидетеля застали(=нашли) Шимона с Яэль?
2) "Умрут оба" то есть если прелюбодей сможет убежать от свидетелей, из тюрьмы или сразу после вынесения приговора, то его любовницу нельзя казнить?
Тоже самое и про прелюбодейку, если она сбежала и так далее -тт ее любовника казнить нельзя?
3) "Умрут оба" , а если прелюбодей или прелюбодейка умрет до суда, во время суда или после вынесения приговора? Живого соучастника надо казнить?
Такие вопросы.
мимо-нееврей
Прочитал:
(22) Если найден будет кто лежащим с женою замужнею, то да умрут они оба: человек, лежавший с этою женщиною, и женщина эта; и истребишь ты зло в Исраэйле.(Дварим 22:22)
Такие вопросы:
1) "Найден" в том смысле, что "суд нашел, что Шимон совокупиться с Яэль женой Махира"? Или же речь о том, что два свидетеля застали(=нашли) Шимона с Яэль?
2) "Умрут оба" то есть если прелюбодей сможет убежать от свидетелей, из тюрьмы или сразу после вынесения приговора, то его любовницу нельзя казнить?
Тоже самое и про прелюбодейку, если она сбежала и так далее -тт ее любовника казнить нельзя?
3) "Умрут оба" , а если прелюбодей или прелюбодейка умрет до суда, во время суда или после вынесения приговора? Живого соучастника надо казнить?
Такие вопросы.
мимо-нееврей
>>42717
Раз пока никто не ответил, то давай просто поразмышляем:
И во-первых давай начнём с самого главного уровня:
Бог всеведающий, потому грешащие в любом случае находятся так, чтоб актом греха уже быть истреблёнными, со своим злом, из Израиля; так что становятся на уровне злостно грешащих язычников или даже на уровне совсем злого скота.
Так что тут уже нет никаких шансов на избежание наказания. Что же касается очищения общества от таких, то тут можно истребить зло наказав смертью внутри Израиля или истребив иначе, выбросив зло из среды в его неосвящённое место в виде окружающего мира. Таким образом:
1) Не важно, но может влиять на метод реализации наказания.
2) и 3) Они в любом случае умрут как плоть и уже умерли грехом до уровня скота, так что побег ничего не меняет.
такие ответы, надеюсь верные и понятные
Раз пока никто не ответил, то давай просто поразмышляем:
И во-первых давай начнём с самого главного уровня:
Бог всеведающий, потому грешащие в любом случае находятся так, чтоб актом греха уже быть истреблёнными, со своим злом, из Израиля; так что становятся на уровне злостно грешащих язычников или даже на уровне совсем злого скота.
Так что тут уже нет никаких шансов на избежание наказания. Что же касается очищения общества от таких, то тут можно истребить зло наказав смертью внутри Израиля или истребив иначе, выбросив зло из среды в его неосвящённое место в виде окружающего мира. Таким образом:
1) Не важно, но может влиять на метод реализации наказания.
2) и 3) Они в любом случае умрут как плоть и уже умерли грехом до уровня скота, так что побег ничего не меняет.
такие ответы, надеюсь верные и понятные
>>42720
Дальше не читал.
Мне не интересны твои размышления о "духовном".
>во-первых давай начнём с самого главного уровня:
Дальше не читал.
Мне не интересны твои размышления о "духовном".
>>42721
Твоё дело.
Твоё дело.
>>42336 (OP)
Читаю книги царств и охуеваю от того, что евреи постоянно отходят от Бога и служат иным богам. С чем это связано? Не ужели в то время люди не были знакомы с книгой Бытие/Берешит или неужели они не знали, что Бог Израиля - Бог всего? Неужели эта информация не передавалась устно из поколения в поколения...
Я понимаю древних, что для них служение языческим богам было искушением, как, если бы, некто сидящий на диете искушался бы о фастфуде, больно уж вкусно, хоть и не полезно.
И допускаю мысли, что в древности у языческих богов была некоторая власть, но тем не менее, имея знание о том, что твой Бог - Бог богов, то зачем же переходить на их сторону.
Быть может от языческого беззакония, вседозволенности и разврата?
Короче, как этот момент объясняет иудаизм?
Читаю книги царств и охуеваю от того, что евреи постоянно отходят от Бога и служат иным богам. С чем это связано? Не ужели в то время люди не были знакомы с книгой Бытие/Берешит или неужели они не знали, что Бог Израиля - Бог всего? Неужели эта информация не передавалась устно из поколения в поколения...
Я понимаю древних, что для них служение языческим богам было искушением, как, если бы, некто сидящий на диете искушался бы о фастфуде, больно уж вкусно, хоть и не полезно.
И допускаю мысли, что в древности у языческих богов была некоторая власть, но тем не менее, имея знание о том, что твой Бог - Бог богов, то зачем же переходить на их сторону.
Быть может от языческого беззакония, вседозволенности и разврата?
Короче, как этот момент объясняет иудаизм?
>>42747
Тут всё просто. Сначала появляются умники, как правило в новом поколении, которые говорят: "ой как всё в писании сложно", "можно не учить, а верить вместо этого", "бог и так знает о наших проблемах, не нужно пострянно помнить о нём", "сейчас быстренько отчитаюсь перед религиозной традицией и пойду жить", "не хочу, это не в моих интересах"; а затем подрастают и удивляются "там проблема, тут проблема", так как если уж высказали те ослабляющие убеждения, то должны были и их "приводить к Богу", а не пытаться устранить мнимое несовершенство дел Совершенного. Вот и начинают эти умники лечить не причину в своём недоверии Богу как царю вселенной, а лишь пытаются устранить проявляющиеся симптомы: еды не хватает - работают на божка еды, будь то идол или источник пищи; нелогичность убеждений своих увидели - работают на божка логики, будь то идол или источник теоретизации и "ологичивания". Доверия вседержительству Бога всё меньше, а башня своего труда всё больше и стремится добраться "до Неба", к своему комфорту, в обход Бесконечного, царствующего всюду. Что за этим следует?! Только "смешение языков" и повторное "восхождение", так как Богу всё принадлежит и не плод дел наших Он воспитывает, а нас самих при помощи процесса и его обесценивания в том, что ценили мы более Бога.
Так что если и ты родил себе "идею", то "веди её к Богу", а не бросай: пытаясь заменить её отчасти или полностью; так как ты отец её и отвечаешь за путь её пред Богом.
Тут всё просто. Сначала появляются умники, как правило в новом поколении, которые говорят: "ой как всё в писании сложно", "можно не учить, а верить вместо этого", "бог и так знает о наших проблемах, не нужно пострянно помнить о нём", "сейчас быстренько отчитаюсь перед религиозной традицией и пойду жить", "не хочу, это не в моих интересах"; а затем подрастают и удивляются "там проблема, тут проблема", так как если уж высказали те ослабляющие убеждения, то должны были и их "приводить к Богу", а не пытаться устранить мнимое несовершенство дел Совершенного. Вот и начинают эти умники лечить не причину в своём недоверии Богу как царю вселенной, а лишь пытаются устранить проявляющиеся симптомы: еды не хватает - работают на божка еды, будь то идол или источник пищи; нелогичность убеждений своих увидели - работают на божка логики, будь то идол или источник теоретизации и "ологичивания". Доверия вседержительству Бога всё меньше, а башня своего труда всё больше и стремится добраться "до Неба", к своему комфорту, в обход Бесконечного, царствующего всюду. Что за этим следует?! Только "смешение языков" и повторное "восхождение", так как Богу всё принадлежит и не плод дел наших Он воспитывает, а нас самих при помощи процесса и его обесценивания в том, что ценили мы более Бога.
Так что если и ты родил себе "идею", то "веди её к Богу", а не бросай: пытаясь заменить её отчасти или полностью; так как ты отец её и отвечаешь за путь её пред Богом.
>>42747
Ну, сейчас знание о том, что Бог или какие-то духи существуют - уже меняет мир кардинально у человека. А тогда все поголовно веровали и каждый кому-то поклонялся. "Бог отцов, Бог народа" и так далее. А о том, что имели знание - ну так, это же не знание, а вера в то, что это действительно истинный Бог и ему одному надо служить. Чудеса и у язычников происходили, фараона не впечатлило, когда Моисей со жрецами соревновался.
Потому и получается, что есть Бог, который запрещает иных, а вокруг язычники вольготно поживают и всем подряд кланяются, прямо как шведский стол. Как тут не удержаться, чтобы какой-нибудь идольчик не прихватить и ему поклониться. Ведь чем больше божков задобришь, тем жизнь слаще будет.
Ну и сам Господь сказал, что народ этот жестоковыйный. Либо такие люди были избраны специально с таким качеством, либо они из-за близости к Богу такими становились, как фарисеи, которые лукаво обходили весь закон.
>Быть может от языческого беззакония, вседозволенности и разврата?
Ну, сейчас знание о том, что Бог или какие-то духи существуют - уже меняет мир кардинально у человека. А тогда все поголовно веровали и каждый кому-то поклонялся. "Бог отцов, Бог народа" и так далее. А о том, что имели знание - ну так, это же не знание, а вера в то, что это действительно истинный Бог и ему одному надо служить. Чудеса и у язычников происходили, фараона не впечатлило, когда Моисей со жрецами соревновался.
Потому и получается, что есть Бог, который запрещает иных, а вокруг язычники вольготно поживают и всем подряд кланяются, прямо как шведский стол. Как тут не удержаться, чтобы какой-нибудь идольчик не прихватить и ему поклониться. Ведь чем больше божков задобришь, тем жизнь слаще будет.
Ну и сам Господь сказал, что народ этот жестоковыйный. Либо такие люди были избраны специально с таким качеством, либо они из-за близости к Богу такими становились, как фарисеи, которые лукаво обходили весь закон.
Иудаизм 11 642805>>42747
Думаю уровень образованности был значительно ниже.
Не понимаю почему у тебя вызывает удивление деградация до идолопоклонства именно людей живших >2500 лет назад. Посмотри вокруг и ты увидишь людей, которые считают Танах своим священным текстом, возможно даже читают его ежедневно, но при этом поклоняются человеку, называя его богом. Они знают и про то, что в Писании говорится о единстве Б-га, о том что Он не человек и т.д., но от идолопоклонства не отказываются.
Почему? И как это возможно?
Найти ответы на эти вопросы гораздо полезнее. Можешь начать исследование.
>Не ужели в то время люди не были знакомы с книгой Бытие/Берешит или неужели они не знали
Думаю уровень образованности был значительно ниже.
>С чем это связано?
Не понимаю почему у тебя вызывает удивление деградация до идолопоклонства именно людей живших >2500 лет назад. Посмотри вокруг и ты увидишь людей, которые считают Танах своим священным текстом, возможно даже читают его ежедневно, но при этом поклоняются человеку, называя его богом. Они знают и про то, что в Писании говорится о единстве Б-га, о том что Он не человек и т.д., но от идолопоклонства не отказываются.
Почему? И как это возможно?
Найти ответы на эти вопросы гораздо полезнее. Можешь начать исследование.
>>42805
Поклоняются человеческой части или Божественной?
>но при этом поклоняются человеку, называя его богом
Поклоняются человеческой части или Божественной?
>>42856
Всмысле? Почему Бога на части? Ты же себя с Богом не ассоциируешь как одно, а разделяешь. Ты тоже идолопоклонник?
>ты делишь Бога на части
Всмысле? Почему Бога на части? Ты же себя с Богом не ассоциируешь как одно, а разделяешь. Ты тоже идолопоклонник?
>>42864
Бог наполняет всю вселенную, так что в преисподнюю сойдёшь - и там Он. Так что человек либо понимает, что всё сотворённое не составно Ему, так что и существуя, и исчезнув, ничуть не изменится Его величие; либо начинает делить бога и делать себя или мир подобным ему в предвечности, чтоб сделать вместо бога идеал многобожия: поклонение множеству всего, эдакий пантеизм, который состоит в том, что идолы делаются столь малы, что подобны математическим точкам, своей массой и приравниваемые к богу.
Бог наполняет всю вселенную, так что в преисподнюю сойдёшь - и там Он. Так что человек либо понимает, что всё сотворённое не составно Ему, так что и существуя, и исчезнув, ничуть не изменится Его величие; либо начинает делить бога и делать себя или мир подобным ему в предвечности, чтоб сделать вместо бога идеал многобожия: поклонение множеству всего, эдакий пантеизм, который состоит в том, что идолы делаются столь малы, что подобны математическим точкам, своей массой и приравниваемые к богу.
>>42874
Так никто и не делит Бога. Видимо у человека аргументов нет, потому он за другого выдумывает.
Так никто и не делит Бога. Видимо у человека аргументов нет, потому он за другого выдумывает.
Иудаизм 18 642952>>42948
Смотря какие митинги.
Если этот митинг может спасти жизнь человека и при этом не сопряжен с опасностью, то можно.
Если этот "митинг" должен тут же на месте перейти в войну за спасение народа, то можно без всяких оговорок.
Если же нет ни того и ни другого, то это праздность, и ходить туда в шаббат греховно, а во все остальные дни непозволительно.
Смотря какие митинги.
Если этот митинг может спасти жизнь человека и при этом не сопряжен с опасностью, то можно.
Если этот "митинг" должен тут же на месте перейти в войну за спасение народа, то можно без всяких оговорок.
Если же нет ни того и ни другого, то это праздность, и ходить туда в шаббат греховно, а во все остальные дни непозволительно.
Иудаизм 19 642953
Православие 20 642962>>42805
Да сколько можно-то, две тысячи лет одно и то же. И чем дальше, тем сильнее маразм - большую часть иудейских придирок выдумали относительно недавно, от скудоумия и необразованности, а конкретно на дваче - ещё и благодаря отсутствию возможности "лично пообщаться" с разгневанной толпой. Вот две тысячи лет назад книжники, люди весьма хитроумные и образованные, такие вопросы даже не поднимали по причине их очевидной глупости.
Почему ты считаешь, что лично ты вправе указывать Отцу, как Ему правильно существовать, а как неправильно?
Он создал человека по образу Своему и подобию, Он един, всемогущ и вездесущ - кто запретит Ему ходить по земле? Ты? Ну попробуй, поборись с Ним. Кстати, с кем, по-твоему, боролся Иаков, что получил имя Израиля? С "не человеком", с абстрактным "наполнением Вселенной"? Это что же получается, Израиль сломал бедро в борьбе с абстрактным понятием? Неслабо, философия уровня /b/ получается. Если бы было так, то обои бы отклеивались от одного чтения пасты про батин суп.
Он посылал народу Израиля пророков - что сделали вы с пророками? Пророки предрекали приход Мессии - слушали вы их? Иисус сказал, что Храм погибнет, и Храм погиб, когда было сказано - какие ещё нужны доказательства? Если бы Иисус не был Богом, то как учение Его пережило и Храм, и его гонителей-язычников, и стало самым великим в мире? Или ты думаешь, что Господь допустил бы поклонение идолам и поругание Слова Своего на половине мира и в каждой стране?
Спасись верой, иудей, есть лишь Христос или смерть.
Заодно фарисейство бросишь, попытки соблюдать формально заповедь Имени с помощью чёрточек, при этом не понимая духа Закона, выглядят смешно. Как фальшивый одесский акцент в анекдоте.
>Посмотри вокруг и ты увидишь людей, которые считают Танах своим священным текстом, возможно даже читают его ежедневно, но при этом поклоняются человеку, называя его богом. Они знают и про то, что в Писании говорится о единстве Б-га, о том что Он не человек и т.д., но от идолопоклонства не отказываются.
Да сколько можно-то, две тысячи лет одно и то же. И чем дальше, тем сильнее маразм - большую часть иудейских придирок выдумали относительно недавно, от скудоумия и необразованности, а конкретно на дваче - ещё и благодаря отсутствию возможности "лично пообщаться" с разгневанной толпой. Вот две тысячи лет назад книжники, люди весьма хитроумные и образованные, такие вопросы даже не поднимали по причине их очевидной глупости.
Почему ты считаешь, что лично ты вправе указывать Отцу, как Ему правильно существовать, а как неправильно?
Он создал человека по образу Своему и подобию, Он един, всемогущ и вездесущ - кто запретит Ему ходить по земле? Ты? Ну попробуй, поборись с Ним. Кстати, с кем, по-твоему, боролся Иаков, что получил имя Израиля? С "не человеком", с абстрактным "наполнением Вселенной"? Это что же получается, Израиль сломал бедро в борьбе с абстрактным понятием? Неслабо, философия уровня /b/ получается. Если бы было так, то обои бы отклеивались от одного чтения пасты про батин суп.
Он посылал народу Израиля пророков - что сделали вы с пророками? Пророки предрекали приход Мессии - слушали вы их? Иисус сказал, что Храм погибнет, и Храм погиб, когда было сказано - какие ещё нужны доказательства? Если бы Иисус не был Богом, то как учение Его пережило и Храм, и его гонителей-язычников, и стало самым великим в мире? Или ты думаешь, что Господь допустил бы поклонение идолам и поругание Слова Своего на половине мира и в каждой стране?
Спасись верой, иудей, есть лишь Христос или смерть.
Заодно фарисейство бросишь, попытки соблюдать формально заповедь Имени с помощью чёрточек, при этом не понимая духа Закона, выглядят смешно. Как фальшивый одесский акцент в анекдоте.
Православие 20 642962>>42805
Да сколько можно-то, две тысячи лет одно и то же. И чем дальше, тем сильнее маразм - большую часть иудейских придирок выдумали относительно недавно, от скудоумия и необразованности, а конкретно на дваче - ещё и благодаря отсутствию возможности "лично пообщаться" с разгневанной толпой. Вот две тысячи лет назад книжники, люди весьма хитроумные и образованные, такие вопросы даже не поднимали по причине их очевидной глупости.
Почему ты считаешь, что лично ты вправе указывать Отцу, как Ему правильно существовать, а как неправильно?
Он создал человека по образу Своему и подобию, Он един, всемогущ и вездесущ - кто запретит Ему ходить по земле? Ты? Ну попробуй, поборись с Ним. Кстати, с кем, по-твоему, боролся Иаков, что получил имя Израиля? С "не человеком", с абстрактным "наполнением Вселенной"? Это что же получается, Израиль сломал бедро в борьбе с абстрактным понятием? Неслабо, философия уровня /b/ получается. Если бы было так, то обои бы отклеивались от одного чтения пасты про батин суп.
Он посылал народу Израиля пророков - что сделали вы с пророками? Пророки предрекали приход Мессии - слушали вы их? Иисус сказал, что Храм погибнет, и Храм погиб, когда было сказано - какие ещё нужны доказательства? Если бы Иисус не был Богом, то как учение Его пережило и Храм, и его гонителей-язычников, и стало самым великим в мире? Или ты думаешь, что Господь допустил бы поклонение идолам и поругание Слова Своего на половине мира и в каждой стране?
Спасись верой, иудей, есть лишь Христос или смерть.
Заодно фарисейство бросишь, попытки соблюдать формально заповедь Имени с помощью чёрточек, при этом не понимая духа Закона, выглядят смешно. Как фальшивый одесский акцент в анекдоте.
>Посмотри вокруг и ты увидишь людей, которые считают Танах своим священным текстом, возможно даже читают его ежедневно, но при этом поклоняются человеку, называя его богом. Они знают и про то, что в Писании говорится о единстве Б-га, о том что Он не человек и т.д., но от идолопоклонства не отказываются.
Да сколько можно-то, две тысячи лет одно и то же. И чем дальше, тем сильнее маразм - большую часть иудейских придирок выдумали относительно недавно, от скудоумия и необразованности, а конкретно на дваче - ещё и благодаря отсутствию возможности "лично пообщаться" с разгневанной толпой. Вот две тысячи лет назад книжники, люди весьма хитроумные и образованные, такие вопросы даже не поднимали по причине их очевидной глупости.
Почему ты считаешь, что лично ты вправе указывать Отцу, как Ему правильно существовать, а как неправильно?
Он создал человека по образу Своему и подобию, Он един, всемогущ и вездесущ - кто запретит Ему ходить по земле? Ты? Ну попробуй, поборись с Ним. Кстати, с кем, по-твоему, боролся Иаков, что получил имя Израиля? С "не человеком", с абстрактным "наполнением Вселенной"? Это что же получается, Израиль сломал бедро в борьбе с абстрактным понятием? Неслабо, философия уровня /b/ получается. Если бы было так, то обои бы отклеивались от одного чтения пасты про батин суп.
Он посылал народу Израиля пророков - что сделали вы с пророками? Пророки предрекали приход Мессии - слушали вы их? Иисус сказал, что Храм погибнет, и Храм погиб, когда было сказано - какие ещё нужны доказательства? Если бы Иисус не был Богом, то как учение Его пережило и Храм, и его гонителей-язычников, и стало самым великим в мире? Или ты думаешь, что Господь допустил бы поклонение идолам и поругание Слова Своего на половине мира и в каждой стране?
Спасись верой, иудей, есть лишь Христос или смерть.
Заодно фарисейство бросишь, попытки соблюдать формально заповедь Имени с помощью чёрточек, при этом не понимая духа Закона, выглядят смешно. Как фальшивый одесский акцент в анекдоте.
Иудаизм 22 642980>>42975
Построили, теперь веселимся.
«13. Семь дней справляй праздник Суккот — когда соберешь [урожай и окончишь работы] на твоем гумне и в твоей винодельне.
14. Радуйся в этот праздник — ты сам, твой сын и твоя дочь, твой раб и твоя рабыня, и левит, и переселенец, и сирота, и вдова, которые [живут] в твоем поселении.
15. Семь дней совершай праздник для Господа, твоего Бога, — на том месте, которое изберет Господь. Ведь Господь, твой Бог, пошлет тебе благословение во всех твоих плодах и во всяком деле твоих рук, и ты будешь только веселиться!
16. Три раза в год пусть все мужчины у вас предстают пред Господом, вашим Богом, [придя] на то место, которое Он изберет: в праздник мацы, в праздник Шавуот и в праздник Суккот. И пусть никто не предстает пред Господом с пустыми руками,
17. пусть каждый принесет столько, сколько сможет, по мере того, как благословит его Господь, ваш Бог.»
https://www.youtube.com/watch?v=C5h3EkZVhSI
https://www.youtube.com/watch?v=EzIdhcZpn-s
Построили, теперь веселимся.
«13. Семь дней справляй праздник Суккот — когда соберешь [урожай и окончишь работы] на твоем гумне и в твоей винодельне.
14. Радуйся в этот праздник — ты сам, твой сын и твоя дочь, твой раб и твоя рабыня, и левит, и переселенец, и сирота, и вдова, которые [живут] в твоем поселении.
15. Семь дней совершай праздник для Господа, твоего Бога, — на том месте, которое изберет Господь. Ведь Господь, твой Бог, пошлет тебе благословение во всех твоих плодах и во всяком деле твоих рук, и ты будешь только веселиться!
16. Три раза в год пусть все мужчины у вас предстают пред Господом, вашим Богом, [придя] на то место, которое Он изберет: в праздник мацы, в праздник Шавуот и в праздник Суккот. И пусть никто не предстает пред Господом с пустыми руками,
17. пусть каждый принесет столько, сколько сможет, по мере того, как благословит его Господь, ваш Бог.»
https://www.youtube.com/watch?v=C5h3EkZVhSI
https://www.youtube.com/watch?v=EzIdhcZpn-s
>>42962
Суть в том, что тем же самым "сыном" были и все остальные, а не только конкретный человек, которому приписали функцию спасителя вместо бога, а затем заместили им умение спасать в Боге. Бог не человек чтоб ему меняться, потому как он был всегда милостивый, спасающий и взыскивающий, так и навсегда остаётся. И весь бог не помещается в тело человека, так чтоб продолжал сущпствовать окружающий мир без присутствия Бесконечного, посаольку он не ограничен и эти "ограниченности" может сделать только там, где предусмотрел и сотворил понятие ограничения. Боролся Иаков как сын с отцовскими ладонями, чтоб научиться поборять прочих и получить в коронование более великое имя, имя Израиля. И уже давно было предупреждение, что Бог может испытать любыми чудесами и даже послать лжепророка. Как язычники были допущены к существованию, так и продолжают существовать: максимум земли Израиля очищены были, а на остальной земле-тт зачем?! Это нужно и полезно, как удобрения например.
Верят и язычники, и грешники, и животные обыкновенные, но только знанием своей веры могут знающие Бога прийти к единобожию, чтоб знать Бога как ангелы, силы и слуги Его, а не как те, что незнанием и даже противлением служат Ему. Веру без знания придумали для тех, кто не может или не хочет знать Бога на всяком месте обитания во вселенной. Будь то небеса, поднебесная или даже преисподняя; будь то смерть, зло или даже добро: всё наполняет, и тем создаёт, Бесконечный. Потому не нужно ему искупительных договоров с адом, так как сам же и судит, сам и спасает, пред собою самим.
>>42980
Всегда надо радоваться, даже если придёт от Бога кто и скажет, что погиб ты для будущего мира; так как доверяющая Богу радость не поверхностна и субъективна, а знает, что нет иного кроме Благословенного. Например так: слава Богу, всё хорошо, слава Богу, помни это в любой ситуации, слава Богу.
Суть в том, что тем же самым "сыном" были и все остальные, а не только конкретный человек, которому приписали функцию спасителя вместо бога, а затем заместили им умение спасать в Боге. Бог не человек чтоб ему меняться, потому как он был всегда милостивый, спасающий и взыскивающий, так и навсегда остаётся. И весь бог не помещается в тело человека, так чтоб продолжал сущпствовать окружающий мир без присутствия Бесконечного, посаольку он не ограничен и эти "ограниченности" может сделать только там, где предусмотрел и сотворил понятие ограничения. Боролся Иаков как сын с отцовскими ладонями, чтоб научиться поборять прочих и получить в коронование более великое имя, имя Израиля. И уже давно было предупреждение, что Бог может испытать любыми чудесами и даже послать лжепророка. Как язычники были допущены к существованию, так и продолжают существовать: максимум земли Израиля очищены были, а на остальной земле-тт зачем?! Это нужно и полезно, как удобрения например.
Верят и язычники, и грешники, и животные обыкновенные, но только знанием своей веры могут знающие Бога прийти к единобожию, чтоб знать Бога как ангелы, силы и слуги Его, а не как те, что незнанием и даже противлением служат Ему. Веру без знания придумали для тех, кто не может или не хочет знать Бога на всяком месте обитания во вселенной. Будь то небеса, поднебесная или даже преисподняя; будь то смерть, зло или даже добро: всё наполняет, и тем создаёт, Бесконечный. Потому не нужно ему искупительных договоров с адом, так как сам же и судит, сам и спасает, пред собою самим.
>>42980
Всегда надо радоваться, даже если придёт от Бога кто и скажет, что погиб ты для будущего мира; так как доверяющая Богу радость не поверхностна и субъективна, а знает, что нет иного кроме Благословенного. Например так: слава Богу, всё хорошо, слава Богу, помни это в любой ситуации, слава Богу.
Православие 24 643049>>43030
Кто "все остальные"? Зилоты, из-за гордыни которых пал Израиль? И как, много они спасли? Каббалисты, оккультисты, лжепророки после падения? Хасиды?
Смешал тёплое с мягким и радуешься, вот молодец, это даже не уровень софистов.
Господь Бог есть, он всеведущ, всемогущ и вездесущ, с чего бы ему подстраиваться под твои личные представления об "изменениях" или "неизменности"? Перед лицом чего-то масштабного ты никто, чтобы судить о таких категориях, пока тебе прямо не сказано свыше об этом. Если где-то на Аляске вымрет суслик Пржевальского и это изменит всю экосистему - ты не узнаешь об этом никогда, если тебе в новостях не скажут. То, что климат меняется и куда он меняется, ты узнаёшь из новостей. Так это масштаб одной только Земли, частные случаи, куда ж ты лезешь судить о Создателе и что Ему приличествует?
Тыскозал?
Ну то есть факт борьбы ты не отрицаешь. Тогда почему отрицаешь факт распятия и искупления?
Господь испытывает, не искушает. И лжепророков он послать не может, и никогда не посылал. Что-то тебя в ересь несёт гностическую.
Что значит "допущены к существованию"? Второзаконие тебе дано было, чтобы ты его читал, а не выдумывал дичь про "удобрения". Тем более после Холокоста это вообще прямое богохульство.
Что ты несёшь, Господи прости тебя.
Так, ну я понял, что ты в гностицизм укатился с песнями и плясками, а как ты объяснишь тот факт, что после Христа пророков не было и не будет до второго Пришествия?
>Суть в том, что тем же самым "сыном" были и все остальные, а не только конкретный человек, которому приписали функцию спасителя вместо бога, а затем заместили им умение спасать в Боге.
Кто "все остальные"? Зилоты, из-за гордыни которых пал Израиль? И как, много они спасли? Каббалисты, оккультисты, лжепророки после падения? Хасиды?
>Бог не человек чтоб ему меняться, потому как он был всегда милостивый, спасающий и взыскивающий, так и навсегда остаётся.
Смешал тёплое с мягким и радуешься, вот молодец, это даже не уровень софистов.
Господь Бог есть, он всеведущ, всемогущ и вездесущ, с чего бы ему подстраиваться под твои личные представления об "изменениях" или "неизменности"? Перед лицом чего-то масштабного ты никто, чтобы судить о таких категориях, пока тебе прямо не сказано свыше об этом. Если где-то на Аляске вымрет суслик Пржевальского и это изменит всю экосистему - ты не узнаешь об этом никогда, если тебе в новостях не скажут. То, что климат меняется и куда он меняется, ты узнаёшь из новостей. Так это масштаб одной только Земли, частные случаи, куда ж ты лезешь судить о Создателе и что Ему приличествует?
>И весь бог не помещается в тело человека, так чтоб продолжал сущпствовать окружающий мир без присутствия Бесконечного, посаольку он не ограничен и эти "ограниченности" может сделать только там, где предусмотрел и сотворил понятие ограничения.
Тыскозал?
>Боролся Иаков как сын с отцовскими ладонями, чтоб научиться поборять прочих и получить в коронование более великое имя, имя Израиля.
Ну то есть факт борьбы ты не отрицаешь. Тогда почему отрицаешь факт распятия и искупления?
>И уже давно было предупреждение, что Бог может испытать любыми чудесами и даже послать лжепророка.
Господь испытывает, не искушает. И лжепророков он послать не может, и никогда не посылал. Что-то тебя в ересь несёт гностическую.
>Как язычники были допущены к существованию, так и продолжают существовать: максимум земли Израиля очищены были, а на остальной земле-тт зачем?! Это нужно и полезно, как удобрения например.
Что значит "допущены к существованию"? Второзаконие тебе дано было, чтобы ты его читал, а не выдумывал дичь про "удобрения". Тем более после Холокоста это вообще прямое богохульство.
>Верят и язычники, и грешники, и животные обыкновенные
Что ты несёшь, Господи прости тебя.
>но только знанием своей веры могут знающие Бога прийти к единобожию, чтоб знать Бога как ангелы, силы и слуги Его, а не как те, что незнанием и даже противлением служат Ему. Веру без знания придумали для тех, кто не может или не хочет знать Бога на всяком месте обитания во вселенной. Будь то небеса, поднебесная или даже преисподняя; будь то смерть, зло или даже добро: всё наполняет, и тем создаёт, Бесконечный. Потому не нужно ему искупительных договоров с адом, так как сам же и судит, сам и спасает, пред собою самим.
Так, ну я понял, что ты в гностицизм укатился с песнями и плясками, а как ты объяснишь тот факт, что после Христа пророков не было и не будет до второго Пришествия?
Православие 24 643049>>43030
Кто "все остальные"? Зилоты, из-за гордыни которых пал Израиль? И как, много они спасли? Каббалисты, оккультисты, лжепророки после падения? Хасиды?
Смешал тёплое с мягким и радуешься, вот молодец, это даже не уровень софистов.
Господь Бог есть, он всеведущ, всемогущ и вездесущ, с чего бы ему подстраиваться под твои личные представления об "изменениях" или "неизменности"? Перед лицом чего-то масштабного ты никто, чтобы судить о таких категориях, пока тебе прямо не сказано свыше об этом. Если где-то на Аляске вымрет суслик Пржевальского и это изменит всю экосистему - ты не узнаешь об этом никогда, если тебе в новостях не скажут. То, что климат меняется и куда он меняется, ты узнаёшь из новостей. Так это масштаб одной только Земли, частные случаи, куда ж ты лезешь судить о Создателе и что Ему приличествует?
Тыскозал?
Ну то есть факт борьбы ты не отрицаешь. Тогда почему отрицаешь факт распятия и искупления?
Господь испытывает, не искушает. И лжепророков он послать не может, и никогда не посылал. Что-то тебя в ересь несёт гностическую.
Что значит "допущены к существованию"? Второзаконие тебе дано было, чтобы ты его читал, а не выдумывал дичь про "удобрения". Тем более после Холокоста это вообще прямое богохульство.
Что ты несёшь, Господи прости тебя.
Так, ну я понял, что ты в гностицизм укатился с песнями и плясками, а как ты объяснишь тот факт, что после Христа пророков не было и не будет до второго Пришествия?
>Суть в том, что тем же самым "сыном" были и все остальные, а не только конкретный человек, которому приписали функцию спасителя вместо бога, а затем заместили им умение спасать в Боге.
Кто "все остальные"? Зилоты, из-за гордыни которых пал Израиль? И как, много они спасли? Каббалисты, оккультисты, лжепророки после падения? Хасиды?
>Бог не человек чтоб ему меняться, потому как он был всегда милостивый, спасающий и взыскивающий, так и навсегда остаётся.
Смешал тёплое с мягким и радуешься, вот молодец, это даже не уровень софистов.
Господь Бог есть, он всеведущ, всемогущ и вездесущ, с чего бы ему подстраиваться под твои личные представления об "изменениях" или "неизменности"? Перед лицом чего-то масштабного ты никто, чтобы судить о таких категориях, пока тебе прямо не сказано свыше об этом. Если где-то на Аляске вымрет суслик Пржевальского и это изменит всю экосистему - ты не узнаешь об этом никогда, если тебе в новостях не скажут. То, что климат меняется и куда он меняется, ты узнаёшь из новостей. Так это масштаб одной только Земли, частные случаи, куда ж ты лезешь судить о Создателе и что Ему приличествует?
>И весь бог не помещается в тело человека, так чтоб продолжал сущпствовать окружающий мир без присутствия Бесконечного, посаольку он не ограничен и эти "ограниченности" может сделать только там, где предусмотрел и сотворил понятие ограничения.
Тыскозал?
>Боролся Иаков как сын с отцовскими ладонями, чтоб научиться поборять прочих и получить в коронование более великое имя, имя Израиля.
Ну то есть факт борьбы ты не отрицаешь. Тогда почему отрицаешь факт распятия и искупления?
>И уже давно было предупреждение, что Бог может испытать любыми чудесами и даже послать лжепророка.
Господь испытывает, не искушает. И лжепророков он послать не может, и никогда не посылал. Что-то тебя в ересь несёт гностическую.
>Как язычники были допущены к существованию, так и продолжают существовать: максимум земли Израиля очищены были, а на остальной земле-тт зачем?! Это нужно и полезно, как удобрения например.
Что значит "допущены к существованию"? Второзаконие тебе дано было, чтобы ты его читал, а не выдумывал дичь про "удобрения". Тем более после Холокоста это вообще прямое богохульство.
>Верят и язычники, и грешники, и животные обыкновенные
Что ты несёшь, Господи прости тебя.
>но только знанием своей веры могут знающие Бога прийти к единобожию, чтоб знать Бога как ангелы, силы и слуги Его, а не как те, что незнанием и даже противлением служат Ему. Веру без знания придумали для тех, кто не может или не хочет знать Бога на всяком месте обитания во вселенной. Будь то небеса, поднебесная или даже преисподняя; будь то смерть, зло или даже добро: всё наполняет, и тем создаёт, Бесконечный. Потому не нужно ему искупительных договоров с адом, так как сам же и судит, сам и спасает, пред собою самим.
Так, ну я понял, что ты в гностицизм укатился с песнями и плясками, а как ты объяснишь тот факт, что после Христа пророков не было и не будет до второго Пришествия?
>>43030
А почему ты уверен, что в действительности не было того, что произошло в Евангелие? Евангелие четко говорит об одном единственном Иисусе Христе, который о себе говорил, что он есть дверь и путь в жизнь.
Ты так говоришь уверенно, как будто бы знаешь о вещах так, как если бы ты там был.
Твоя позиция такова, что это выдумки человеков, а не истинное повествование о Боге? А на чем она основана? Тебе было откровение свыше? Или своим умом дошел до такого безобразия?
>которому приписали функцию спасителя вместо бога, а затем заместили им умение спасать в Боге
А почему ты уверен, что в действительности не было того, что произошло в Евангелие? Евангелие четко говорит об одном единственном Иисусе Христе, который о себе говорил, что он есть дверь и путь в жизнь.
Ты так говоришь уверенно, как будто бы знаешь о вещах так, как если бы ты там был.
Твоя позиция такова, что это выдумки человеков, а не истинное повествование о Боге? А на чем она основана? Тебе было откровение свыше? Или своим умом дошел до такого безобразия?
>>43049
Все остальные, так как "сыны Всевышнего все вы". Печёт, да?!
Я не отдельный предвечный и изначальный, существующий наравне с Предвечным, а потому могу точно сказать, что он больше, чем вселенная, так как наполняет и неисчислимо превосходит её. И никто не может быть спасителем иным, кроме самого Судии. Ты же хочешь отказаться от богоданного разума и уподобиться несмысленным животным, лишь бы оправдать ценность кого-то вместо всенаполняющего Судии. Но самого факта существования достаточно, чтоб знать веру в Единого Бога, так как существуем мы только благодаря созидающему и поддерживающему всенаполнению Его.
Он не ограничен, чтоб быть в теле, а вокруг чтоб существовало что-то способное существовать так же, как Бесконечный. "Тело" и иные имена занимают определённое место в величии имени Всеименитого, потому не существуют выше того, где предусмотрено их существование.
Боролся Иаков как сын с отцовскими ладонями, когда отец сам подталкивает и учит сына быть сильным, чтоб побороть человеков, так как будут они ненавидеть Бога за то, что он кровавые жертвы посмел принять, а Каинову, бескровную жертву, не отметил. От чего это: из-за того, что верят скотствующие в смерть, что, якобы, сильнее Творца всего.
Все остальные, так как "сыны Всевышнего все вы". Печёт, да?!
Я не отдельный предвечный и изначальный, существующий наравне с Предвечным, а потому могу точно сказать, что он больше, чем вселенная, так как наполняет и неисчислимо превосходит её. И никто не может быть спасителем иным, кроме самого Судии. Ты же хочешь отказаться от богоданного разума и уподобиться несмысленным животным, лишь бы оправдать ценность кого-то вместо всенаполняющего Судии. Но самого факта существования достаточно, чтоб знать веру в Единого Бога, так как существуем мы только благодаря созидающему и поддерживающему всенаполнению Его.
Он не ограничен, чтоб быть в теле, а вокруг чтоб существовало что-то способное существовать так же, как Бесконечный. "Тело" и иные имена занимают определённое место в величии имени Всеименитого, потому не существуют выше того, где предусмотрено их существование.
Боролся Иаков как сын с отцовскими ладонями, когда отец сам подталкивает и учит сына быть сильным, чтоб побороть человеков, так как будут они ненавидеть Бога за то, что он кровавые жертвы посмел принять, а Каинову, бескровную жертву, не отметил. От чего это: из-за того, что верят скотствующие в смерть, что, якобы, сильнее Творца всего.
>>43131
Что у тебя за ограниченный божок, который может быть либо в теле, либо вне тела, но не везде и сразу.
>Он не ограничен, чтоб быть в теле
Что у тебя за ограниченный божок, который может быть либо в теле, либо вне тела, но не везде и сразу.
>>43049
Продолжаю:
И где в Писании написано "езжайте в Америку резать язычников"?! Только тех, что на переданной земле были и по пути враждовали, было сказано убрать. Остальные же наполняют землю с определённой пользой.
Вера без знания есть всюду в том или ином объёме, оставшееся занимает "обломавшаяся вера без знания", называемая критическим мышлением. Только единобожники знают веру, зная на основе всего почему Бог таков и никак не ограничен.
Гностицизм продолжает христианство: ему было бы ненавистно, что где-то нет иного, чтоб свалить вину мира на него, так что мимо. Если ты не знаешь, то явных пророков нет довольно давно, и точно раньше, чем нетерпеливые умники не стали ожидать, а поспешили построить себе спасение сами, как когда-то хотели спастись добравшись до неба башней Вавилонской.
Продолжаю:
>Что значит "допущены к существованию"?
И где в Писании написано "езжайте в Америку резать язычников"?! Только тех, что на переданной земле были и по пути враждовали, было сказано убрать. Остальные же наполняют землю с определённой пользой.
Вера без знания есть всюду в том или ином объёме, оставшееся занимает "обломавшаяся вера без знания", называемая критическим мышлением. Только единобожники знают веру, зная на основе всего почему Бог таков и никак не ограничен.
Гностицизм продолжает христианство: ему было бы ненавистно, что где-то нет иного, чтоб свалить вину мира на него, так что мимо. Если ты не знаешь, то явных пророков нет довольно давно, и точно раньше, чем нетерпеливые умники не стали ожидать, а поспешили построить себе спасение сами, как когда-то хотели спастись добравшись до неба башней Вавилонской.
>>43137
Так они спаслись? А в чем заключается спасение?
>точно раньше, чем нетерпеливые умники не стали ожидать, а поспешили построить себе спасение сами
Так они спаслись? А в чем заключается спасение?
>>43050
Объективность истории никак не влияет на порядок, который принадлежит царствующему Вседержителю. Таким образом нет иного спасителя, кроме Судии, но это не мешает даже песчинке иметь свою миссию. Например Змей был воздвигнут чтоб спасать в ближайшее время от укусов змей, но затем люди стали кадить ему и называть особо, пока не пришёл праведный царь, который разрушил этого Змея и каждение ему, так как всё это было идолопоклонство, хотя и поставлено было от Бога для своей миссии.
Знание веры в Единого Бога вытребует достаточно понимания, чтоб знание составлять не на себе самом, а на Вседержителя уповая: так что не важно становится то, был ты где-то или нет.
Зачем, Змей был воздвигнут чтоб спасти от змей; так и тут, похоже, падшего ангела распяли и сделали спасающим учителем для язычников, страдающих от укусов его собратьев, чтоб пришёл праведный Царь и ращрушил то, что превратили в язычество каждением ему и называнием особым именем.
Объективность истории никак не влияет на порядок, который принадлежит царствующему Вседержителю. Таким образом нет иного спасителя, кроме Судии, но это не мешает даже песчинке иметь свою миссию. Например Змей был воздвигнут чтоб спасать в ближайшее время от укусов змей, но затем люди стали кадить ему и называть особо, пока не пришёл праведный царь, который разрушил этого Змея и каждение ему, так как всё это было идолопоклонство, хотя и поставлено было от Бога для своей миссии.
Знание веры в Единого Бога вытребует достаточно понимания, чтоб знание составлять не на себе самом, а на Вседержителя уповая: так что не важно становится то, был ты где-то или нет.
Зачем, Змей был воздвигнут чтоб спасти от змей; так и тут, похоже, падшего ангела распяли и сделали спасающим учителем для язычников, страдающих от укусов его собратьев, чтоб пришёл праведный Царь и ращрушил то, что превратили в язычество каждением ему и называнием особым именем.
>>43134
"Тело" это имя, которому свойствено быть в имени, которое образует собой среду, потому Всеименитый всегда наполняет всё, но сам этим не является. Христиане же хотят только своего сына божьего, забыв о всех прочих.
"Тело" это имя, которому свойствено быть в имени, которое образует собой среду, потому Всеименитый всегда наполняет всё, но сам этим не является. Христиане же хотят только своего сына божьего, забыв о всех прочих.
>>43140
Они назвали человека спасителем, а затем этого человека-спасителя поставили на место спасающей роли Бога, будто он раньше не был милостивым, любящим и спасающим.
Они назвали человека спасителем, а затем этого человека-спасителя поставили на место спасающей роли Бога, будто он раньше не был милостивым, любящим и спасающим.
>>43142
Подожди, то есть ты все-таки признаешь, что Иисус Христос на самом деле был Бог во плоти? Или ты не хочешь отвечать на это? Зачем мне все эти истории, я же про конкретную вещь спросил. Ты все время переключаешься на какое-то отстраненное повествование, как будто бы это должно ответить на вопрос.
>>43144
Но ведь Иисус показал свое Божественное достоинство, а не человеческое. Или ты веришь, что это выдумки и врети?
>Объективность истории никак не влияет на порядок, который принадлежит царствующему Вседержителю
Подожди, то есть ты все-таки признаешь, что Иисус Христос на самом деле был Бог во плоти? Или ты не хочешь отвечать на это? Зачем мне все эти истории, я же про конкретную вещь спросил. Ты все время переключаешься на какое-то отстраненное повествование, как будто бы это должно ответить на вопрос.
>>43144
>Они назвали человека спасителем
Но ведь Иисус показал свое Божественное достоинство, а не человеческое. Или ты веришь, что это выдумки и врети?
>>43143
Христос умер за всех.
Противоречишь Евангелию.
>Христиане же хотят только своего сына божьего
>только своего сына божьего
Христос умер за всех.
>забыв о всех прочих
Противоречишь Евангелию.
>>43145
"Сыны Всевышнего все вы" - это относится к миру даже больше, чем мы подразумеваем. Но это не щначит, что сын не может быть скотом пред Ним. Я тебе отвечаю более чем прямо, но ты не находишь там того, что могло бы оправлать христианство как замену единобожию, а потому и не принимаешь ответ за ответ.
Спасителем по определению является тот, кто наказывает и судит, так как Бог не ограничен, чтоб иметь отдельного рядом с собой. Потому не важно какое именно достоинство показали: оно остаётся плотью и не несёт самоценности кроме как в Боге; том самом, который и взыскивает, и наказывает, и вселенную, вместе с преисподнией, наполняет.
>>43149
Христос ещё не приходил, а за свои проступки ты сам несёшь ответ со времён изгнания.
А вот что-то не похоже, чтоб христиане почитали сынами и иных, про которых Бог сказал: сыны Всевышнего все вы. Но ненавидеть - это да, обязательно, так как их бескровная каинская жертва не принималась.
"Сыны Всевышнего все вы" - это относится к миру даже больше, чем мы подразумеваем. Но это не щначит, что сын не может быть скотом пред Ним. Я тебе отвечаю более чем прямо, но ты не находишь там того, что могло бы оправлать христианство как замену единобожию, а потому и не принимаешь ответ за ответ.
Спасителем по определению является тот, кто наказывает и судит, так как Бог не ограничен, чтоб иметь отдельного рядом с собой. Потому не важно какое именно достоинство показали: оно остаётся плотью и не несёт самоценности кроме как в Боге; том самом, который и взыскивает, и наказывает, и вселенную, вместе с преисподнией, наполняет.
>>43149
Христос ещё не приходил, а за свои проступки ты сам несёшь ответ со времён изгнания.
А вот что-то не похоже, чтоб христиане почитали сынами и иных, про которых Бог сказал: сыны Всевышнего все вы. Но ненавидеть - это да, обязательно, так как их бескровная каинская жертва не принималась.
>>43157
Судя по христианству - приходил. Если ты ждешь иного, то действительно, не приходил. У каждого разные ожидания.
Христианин это тот, кто волзлюбил Бога и ближнего как самого себя. По любви между собой ученики Христа узнаются. Ты просто нашел какого-то грешного человека и обвиняешь его, при этом задевая и учение Христа.
Как найдешь, чтобы в учении Христа училось все то, о чем ты здесь говоришь, тогда и можно судить о христианах.
>Христос ещё не приходил
Судя по христианству - приходил. Если ты ждешь иного, то действительно, не приходил. У каждого разные ожидания.
>А вот что-то не похоже, чтоб христиане почитали сынами и иных, про которых Бог сказал: сыны Всевышнего все вы
Христианин это тот, кто волзлюбил Бога и ближнего как самого себя. По любви между собой ученики Христа узнаются. Ты просто нашел какого-то грешного человека и обвиняешь его, при этом задевая и учение Христа.
Как найдешь, чтобы в учении Христа училось все то, о чем ты здесь говоришь, тогда и можно судить о христианах.
>>43157
То есть спасение в том, чтобы наказать и осудить? Странная вера. А в чем спасение? Ты не можешь сам себя осудить?
>Спасителем по определению является тот, кто наказывает и судит
То есть спасение в том, чтобы наказать и осудить? Странная вера. А в чем спасение? Ты не можешь сам себя осудить?
>>43161
Перековка оружия на мирные инструменты, как подтверждение мира в мире, не произошла. А вообще всё в мире имеет миссию, которую предусмотрел Вседержитель ему: волей или неволей исполняемая она.
Грешник тоже продуман и поддерживается в существовании Богом, потому не стоит пытаться прикрываться чьим-либо промахом, так как сказано ясно кро сыны Всевышнего.
Не прикрывайся чужой виной, сваливая то на жену, то на змея.
>>43162
В том, что судит Он справедливо, но милостиво: наказывает со смыслом и ради исправления даже в том, что не отбирает свобод сопротивляться Ему.
Перековка оружия на мирные инструменты, как подтверждение мира в мире, не произошла. А вообще всё в мире имеет миссию, которую предусмотрел Вседержитель ему: волей или неволей исполняемая она.
Грешник тоже продуман и поддерживается в существовании Богом, потому не стоит пытаться прикрываться чьим-либо промахом, так как сказано ясно кро сыны Всевышнего.
Не прикрывайся чужой виной, сваливая то на жену, то на змея.
>>43162
В том, что судит Он справедливо, но милостиво: наказывает со смыслом и ради исправления даже в том, что не отбирает свобод сопротивляться Ему.
Иудаизм 39 643179С учебой что-то не задалось. Заставить себя могу только максимум на полчаса ботать, а это несоизмеримо с гигантским объемом инфы, которую я зазубрить должен. Что делать? Кому молиться? Как заставить себя?
>>43179
призывай духов, чтобы вселились, про диббук наслышан вроде, у них с памятью и желанием всё нормулёк, в отличие от тебя, ленивая скотина
>Что делать? Кому молиться? Как заставить себя?
призывай духов, чтобы вселились, про диббук наслышан вроде, у них с памятью и желанием всё нормулёк, в отличие от тебя, ленивая скотина
>>43179
Что делать и как заставить себя: ты же в любом случае чем-то занят?! Попробуй чередовать разную деятельность, например: 5-7 минут одним занят, а затем учишь несколько предложений, затем повторяешь всё выученное и дополняешь новым, затем снова 5-7 минут занят чем удобно. И так весь день может пролететь незаметно.
Кому молиться: помяни раби Меира, если просто.
Что делать и как заставить себя: ты же в любом случае чем-то занят?! Попробуй чередовать разную деятельность, например: 5-7 минут одним занят, а затем учишь несколько предложений, затем повторяешь всё выученное и дополняешь новым, затем снова 5-7 минут занят чем удобно. И так весь день может пролететь незаметно.
Кому молиться: помяни раби Меира, если просто.
>>42962
Спорт с Соломоном
2 Паралипоменон 2:6
6 ....когда небо и небеса небес не вмещают Его?
Не по его - он Библию не писал, а по Библии: Иаков боролся с человеком:
Вайиватер Яаков левадо; вайэавэк иш имо, ад алот ха-шахар
остался Яаков один. И боролся человек с ним до восхода зари, (Берешит32:25) перевод Мосада Кука
"Иш" мужчина.
Но откуда тебе безграмотному знать такие тонкости, ты же не "скудоумный и необразованный" раввин.
Потомок погромщиков льет слезы по пророкам-евреям.
Почему нет.
Чем индусы хуже православных и католиков? Чем китайцы хуже лютеран?
И если Бог допустил идолопоклонство китайцев и индусов, то почему бы ему не допустить идолопоклонство немцев, итальянцев или русских?
Предположу, что индусы с их вишнами-кришнами и китайцы с их духами предков Богу менее противны чем православные, католики и лютеране - индусы и китайцы не сделали и сотой доли того зла Божьему народу, что сделали православные и католики с лютеранами.
мимо-нееврей
>кто запретит Ему ходить по земле?
Спорт с Соломоном
2 Паралипоменон 2:6
6 ....когда небо и небеса небес не вмещают Его?
>Кстати, с кем, по-твоему, боролся Иаков,
Не по его - он Библию не писал, а по Библии: Иаков боролся с человеком:
Вайиватер Яаков левадо; вайэавэк иш имо, ад алот ха-шахар
остался Яаков один. И боролся человек с ним до восхода зари, (Берешит32:25) перевод Мосада Кука
"Иш" мужчина.
Но откуда тебе безграмотному знать такие тонкости, ты же не "скудоумный и необразованный" раввин.
>пророков - что сделали вы с пророками?
Потомок погромщиков льет слезы по пророкам-евреям.
>Или ты думаешь, что Господь допустил бы поклонение идолам и поругание Слова Своего на половине мира и в каждой стране?
Почему нет.
Чем индусы хуже православных и католиков? Чем китайцы хуже лютеран?
И если Бог допустил идолопоклонство китайцев и индусов, то почему бы ему не допустить идолопоклонство немцев, итальянцев или русских?
Предположу, что индусы с их вишнами-кришнами и китайцы с их духами предков Богу менее противны чем православные, католики и лютеране - индусы и китайцы не сделали и сотой доли того зла Божьему народу, что сделали православные и католики с лютеранами.
мимо-нееврей
>>42962
Спорт с Соломоном
2 Паралипоменон 2:6
6 ....когда небо и небеса небес не вмещают Его?
Не по его - он Библию не писал, а по Библии: Иаков боролся с человеком:
Вайиватер Яаков левадо; вайэавэк иш имо, ад алот ха-шахар
остался Яаков один. И боролся человек с ним до восхода зари, (Берешит32:25) перевод Мосада Кука
"Иш" мужчина.
Но откуда тебе безграмотному знать такие тонкости, ты же не "скудоумный и необразованный" раввин.
Потомок погромщиков льет слезы по пророкам-евреям.
Почему нет.
Чем индусы хуже православных и католиков? Чем китайцы хуже лютеран?
И если Бог допустил идолопоклонство китайцев и индусов, то почему бы ему не допустить идолопоклонство немцев, итальянцев или русских?
Предположу, что индусы с их вишнами-кришнами и китайцы с их духами предков Богу менее противны чем православные, католики и лютеране - индусы и китайцы не сделали и сотой доли того зла Божьему народу, что сделали православные и католики с лютеранами.
мимо-нееврей
>кто запретит Ему ходить по земле?
Спорт с Соломоном
2 Паралипоменон 2:6
6 ....когда небо и небеса небес не вмещают Его?
>Кстати, с кем, по-твоему, боролся Иаков,
Не по его - он Библию не писал, а по Библии: Иаков боролся с человеком:
Вайиватер Яаков левадо; вайэавэк иш имо, ад алот ха-шахар
остался Яаков один. И боролся человек с ним до восхода зари, (Берешит32:25) перевод Мосада Кука
"Иш" мужчина.
Но откуда тебе безграмотному знать такие тонкости, ты же не "скудоумный и необразованный" раввин.
>пророков - что сделали вы с пророками?
Потомок погромщиков льет слезы по пророкам-евреям.
>Или ты думаешь, что Господь допустил бы поклонение идолам и поругание Слова Своего на половине мира и в каждой стране?
Почему нет.
Чем индусы хуже православных и католиков? Чем китайцы хуже лютеран?
И если Бог допустил идолопоклонство китайцев и индусов, то почему бы ему не допустить идолопоклонство немцев, итальянцев или русских?
Предположу, что индусы с их вишнами-кришнами и китайцы с их духами предков Богу менее противны чем православные, католики и лютеране - индусы и китайцы не сделали и сотой доли того зла Божьему народу, что сделали православные и католики с лютеранами.
мимо-нееврей
>>43161
То есть запытать ближнего, заставить пытками признаться в ереси, отступничестве и прочих "преступлениях" , а потом сжечь его - это возлюбить ?
Эти христиане неправильные христиане. Они уволились сто лет назад
>Христианин это тот, кто волзлюбил Бога и ближнего как самого себя.
То есть запытать ближнего, заставить пытками признаться в ереси, отступничестве и прочих "преступлениях" , а потом сжечь его - это возлюбить ?
Эти христиане неправильные христиане. Они уволились сто лет назад
>>43315
Именно, отлучены и запрещены еще 2 года назад.
>Эти христиане неправильные христиане. Они уволились сто лет назад
Именно, отлучены и запрещены еще 2 года назад.
>>43315
С чего ты взял, что любовь — это обязательно то, что ты там себе навоображал с детства?
> потом сжечь его - это возлюбить ?
С чего ты взял, что любовь — это обязательно то, что ты там себе навоображал с детства?
>>43336
Интересно, если люди сейчас так общаются, то что будет спустя еще десяток лет?
>>это были действительно христиане, которые не следовали за Христом
>это были неправильные христиане
Интересно, если люди сейчас так общаются, то что будет спустя еще десяток лет?
Православие 50 643407>>43312
О, вся суть книжников. Я даже комментировать это никак не буду, просто выделю и оставлю всем в назидание.
Смотрите, как за жонглированием словами прямо отрицается суть.
Разумному достаточно, а неразумный не увидит.
Потомок погромщиков, да. А ещё потомок освободителей Бухенвальда. И потомок диссидентов, сидевших за евреев. И потомок скинхедов, сжигавших синагоги. И Ноя, и Гитлера. Что сказать ты хотел? Выставить своё местечковое скудоумие? Нет во Христе ни эллина, ни иудея - Колоссянам 3:5-13. Каждого судить Он будет по делам его.
Да какая разница, что там у тебя в штанах. На душу свою посмотри лучше.
>Не по его - он Библию не писал, а по Библии: Иаков боролся с человеком:
>Вайиватер Яаков левадо; вайэавэк иш имо, ад алот ха-шахар
>остался Яаков один. И боролся человек с ним до восхода зари, (Берешит32:25) перевод Мосада Кука
>"Иш" мужчина.
>Но откуда тебе безграмотному знать такие тонкости, ты же не "скудоумный и необразованный" раввин.
О, вся суть книжников. Я даже комментировать это никак не буду, просто выделю и оставлю всем в назидание.
Смотрите, как за жонглированием словами прямо отрицается суть.
Разумному достаточно, а неразумный не увидит.
>>пророков - что сделали вы с пророками?
>Потомок погромщиков льет слезы по пророкам-евреям.
Потомок погромщиков, да. А ещё потомок освободителей Бухенвальда. И потомок диссидентов, сидевших за евреев. И потомок скинхедов, сжигавших синагоги. И Ноя, и Гитлера. Что сказать ты хотел? Выставить своё местечковое скудоумие? Нет во Христе ни эллина, ни иудея - Колоссянам 3:5-13. Каждого судить Он будет по делам его.
> мимо-нееврей
Да какая разница, что там у тебя в штанах. На душу свою посмотри лучше.
>>643411
Спешите видеть, верун заговорил о доказательствах! Верить надо! Вот тебе говорят, а ты - верь. Тогда спасёшься!
>какие ещё нужны доказательства?
Спешите видеть, верун заговорил о доказательствах! Верить надо! Вот тебе говорят, а ты - верь. Тогда спасёшься!
Иудаизм 52 643422>>43407
Кто о чём, а христиане всё про наши еврейские обрезы.
>Да какая разница, что там у тебя в штанах.
Кто о чём, а христиане всё про наши еврейские обрезы.
Иудаизм 54 643432>>43430
В том, что мусульманские обрезы не обсуждаются повсеместно в христианской библии.
В том, что мусульманские обрезы не обсуждаются повсеместно в христианской библии.
Православие 55 643437>>43422
Ну вот так же и фарисеи отвечали. Христос им про душу говорил, а они спрашивали Его про что угодно, кроме души. Про деньги, про власть, вот уже до крайней плоти докатились.
>>43432
Что логично, учитывая, что ислам - поздняя христианская секта.
И ваши еврейские обрезы в Новом Завете практически не обсуждаются, обсуждается уместность этого обряда в христианстве - и уже во времена отцов Церкви и апостольских деяний. Спойлер: обряд посчитали неуместным и если бы не странные американские верования, причудливо наложившиеся на модерновое науковерие, то давно бы уже забыли.
Ну вот так же и фарисеи отвечали. Христос им про душу говорил, а они спрашивали Его про что угодно, кроме души. Про деньги, про власть, вот уже до крайней плоти докатились.
>>43432
Что логично, учитывая, что ислам - поздняя христианская секта.
И ваши еврейские обрезы в Новом Завете практически не обсуждаются, обсуждается уместность этого обряда в христианстве - и уже во времена отцов Церкви и апостольских деяний. Спойлер: обряд посчитали неуместным и если бы не странные американские верования, причудливо наложившиеся на модерновое науковерие, то давно бы уже забыли.
Иудаизм 56 643443>>43437
Как?! Вырвали бы из НЗ все обсуждения обрезов?
Тоже считаю, что американские протестанты единственный оплот христианства.
>то давно бы уже забыли
Как?! Вырвали бы из НЗ все обсуждения обрезов?
>и если бы не странные американские верования
Тоже считаю, что американские протестанты единственный оплот христианства.
287 Кб, 883x664 Православие 57 643447>>43443
Сконцентрировались бы на духовном росте, а не на спорах по обрядовости.
Жаль, что их тут нет, они бы оценили похвалу от "служителя Антихриста".
Между прочим замечу,что большинство разногласий у иудеев разного сорта - это вопросы обрядовости, в то время как расколы в христианстве связаны исключительно с вопросами духовными. Совпадение? Не думаю.
>Как?! Вырвали бы из НЗ все обсуждения обрезов?
Сконцентрировались бы на духовном росте, а не на спорах по обрядовости.
>Тоже считаю, что американские протестанты единственный оплот христианства.
Жаль, что их тут нет, они бы оценили похвалу от "служителя Антихриста".
Между прочим замечу,что большинство разногласий у иудеев разного сорта - это вопросы обрядовости, в то время как расколы в христианстве связаны исключительно с вопросами духовными. Совпадение? Не думаю.
39,5 Мб, mp4,1280x720, 3:46
Иудаизм 58 643456>>43447
Вот видишь, иудеи едины и спорят по мелочам. Причём для духовного единства нам даже догматы не нужны.
Ну, как говорится, Б-г объединяет, а Сатана разобщает.
>разногласия у иудеев - вопросы обрядовости
>расколы в христианстве связаны исключительно с вопросами духовными
Вот видишь, иудеи едины и спорят по мелочам. Причём для духовного единства нам даже догматы не нужны.
Ну, как говорится, Б-г объединяет, а Сатана разобщает.
>>43456
В национализме? А в чем здесь духовность? Негры на квартале тоже в духовном единстве находятся?
>духовное единство
В национализме? А в чем здесь духовность? Негры на квартале тоже в духовном единстве находятся?
Иудаизм 60 643462>>43462
Я думал, ты скажешь, что у вас единство - в Боге.
Но ты сейчас просто говоришь, что вы едины в своей традиции. Скажи, а с человеком вне вашей традиции у вас будет единство?
>В вере в Б-га, в хранении завета и исполнении заповедей Его.
Я думал, ты скажешь, что у вас единство - в Боге.
Но ты сейчас просто говоришь, что вы едины в своей традиции. Скажи, а с человеком вне вашей традиции у вас будет единство?
>>43447
Просто иудаизм более понятный и отточенный: живи как биоробот и воздастся тебе. В И. больше правил и этим оно проще для восприятия. Христианство витиевато и полно недосказанностей, как брошенный недострой.
Потешные вопросы типа сколькими перстами креститься. Единусущен Христос Богу или нет. Нужен ли огромный аппарат попов для спасения или нет. Надо ли читать народу Библию на своём языке или не надо. Грешен или безгрешен Папа Римский. Лучше как-нибудь без таких «духовных» вопросов обойтись. А замочили людей в ходе этих дискуссий предостаточно, кстати.
>Между прочим замечу,что большинство разногласий у иудеев разного сорта - это вопросы обрядовости,
Просто иудаизм более понятный и отточенный: живи как биоробот и воздастся тебе. В И. больше правил и этим оно проще для восприятия. Христианство витиевато и полно недосказанностей, как брошенный недострой.
>в то время как расколы в христианстве связаны исключительно с вопросами духовными. Совпадение? Не думаю.
Потешные вопросы типа сколькими перстами креститься. Единусущен Христос Богу или нет. Нужен ли огромный аппарат попов для спасения или нет. Надо ли читать народу Библию на своём языке или не надо. Грешен или безгрешен Папа Римский. Лучше как-нибудь без таких «духовных» вопросов обойтись. А замочили людей в ходе этих дискуссий предостаточно, кстати.
Православие 63 643484>>43456
Ага, вот только у двух евреев три разных мнения, а в самом Израиле одни евреи других разгоняют сиськами.
Ну да, так и есть.
>>43467
Нет, как дизайн с запасом для модернизации.
Это символ сопротивления старообрядцев, а не суть вопроса, которая лежала именно в области духовного.
Ты с "филиокве" перепутал, по единосущию в современном христианстве разногласий нет.
Тут тоже мимо, позиция тут единая. Для спасения отдельному человеку не обязательно даже знать о существовании Церкви, но если человек верует, он обязан укреплять Церковь Христову.
Ну давай теперь все мифы про евреев вспомним, начиная с жертвоприношений христианских младенцев и заканчивая РЕН-ТВ, это будет примерно того же порядка дискуссия. Ни католики, ни православные не препятствовали и не могли никак препятствовать распространению Библии, это противоречит духу и букве Закона Божия в той же мере, что и употребление человеческой крови в иудаизме. Некоторые языки (например, готский) свою письменность получили только благодаря епископам, которые переводили на эти языки Писание.
Из той же оперы, отправляется на РЕН-ТВ к рептилоидам.
Не лучше.
Ну что за материалистические настроения, давай ещё наивной утилитарной этикой будем заниматься тут и вообще всё и вся дискредитируем. А потом в цирк, к антинаталистам-клоунам.
>Вот видишь, иудеи едины
Ага, вот только у двух евреев три разных мнения, а в самом Израиле одни евреи других разгоняют сиськами.
>Ну, как говорится, Б-г объединяет, а Сатана разобщает.
Ну да, так и есть.
>>43467
>как брошенный недострой.
Нет, как дизайн с запасом для модернизации.
>Потешные вопросы типа сколькими перстами креститься.
Это символ сопротивления старообрядцев, а не суть вопроса, которая лежала именно в области духовного.
>Единусущен Христос Богу или нет.
Ты с "филиокве" перепутал, по единосущию в современном христианстве разногласий нет.
>Нужен ли огромный аппарат попов для спасения или нет.
Тут тоже мимо, позиция тут единая. Для спасения отдельному человеку не обязательно даже знать о существовании Церкви, но если человек верует, он обязан укреплять Церковь Христову.
>Надо ли читать народу Библию на своём языке или не надо.
Ну давай теперь все мифы про евреев вспомним, начиная с жертвоприношений христианских младенцев и заканчивая РЕН-ТВ, это будет примерно того же порядка дискуссия. Ни католики, ни православные не препятствовали и не могли никак препятствовать распространению Библии, это противоречит духу и букве Закона Божия в той же мере, что и употребление человеческой крови в иудаизме. Некоторые языки (например, готский) свою письменность получили только благодаря епископам, которые переводили на эти языки Писание.
>Грешен или безгрешен Папа Римский.
Из той же оперы, отправляется на РЕН-ТВ к рептилоидам.
>Лучше как-нибудь без таких «духовных» вопросов обойтись.
Не лучше.
>А замочили людей в ходе этих дискуссий предостаточно, кстати.
Ну что за материалистические настроения, давай ещё наивной утилитарной этикой будем заниматься тут и вообще всё и вся дискредитируем. А потом в цирк, к антинаталистам-клоунам.
>>>643437
>Ну вот так же и фарисеи отвечали. Х
Зачем ты засираешь этот ламповый тред своим мозговым калом?
мимо-нееврей
будешь снова пытаться флиртовать - пошлю в /га/
>>43484
Только церковь с тобой не согласна, еретик.
>Для спасения отдельному человеку не обязательно даже знать о существовании Церкви
Только церковь с тобой не согласна, еретик.
Православие 66 643514>>43511
Ну да, конечно, тебе-то лучше знать, что ересь, а что нет.
Много званых, да мало избранных.
>>43510
Ты бредишь.
>Только церковь с тобой не согласна, еретик.
>Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую, в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа.
>Матфей 25 глава целиком
>Римлянам (целиком)
>официальная позиция РПЦ
>дух и буква
Ну да, конечно, тебе-то лучше знать, что ересь, а что нет.
Много званых, да мало избранных.
>>43510
Ты бредишь.
Так в чем иудеи духовно едины то? Объясните мне наконец. Или у вас нету никакой духовности?
>>43615
А где здесь дух? Здесь в треде каждый день утверждают, что для неевреев хватает малой части, а вот евреям необходимо больше. В итоге получается, что идет разделение людей. Традиция делит людей на тех, кто в традиции и на тех, кто вне ее.
И в чем духовность тут? Духовность это же от Бога, он и есть истинный Дух, свободный от всего, который судит нелицеприятно и на всех смотрит одинаково, кем бы человек не был. Следовательно, традиция не может быть истинно духовной. Потому что у вас разделение идет на свои и чужие.
Дух это свобода, а иудаизм ограничивает, делит и так далее.
А где здесь дух? Здесь в треде каждый день утверждают, что для неевреев хватает малой части, а вот евреям необходимо больше. В итоге получается, что идет разделение людей. Традиция делит людей на тех, кто в традиции и на тех, кто вне ее.
И в чем духовность тут? Духовность это же от Бога, он и есть истинный Дух, свободный от всего, который судит нелицеприятно и на всех смотрит одинаково, кем бы человек не был. Следовательно, традиция не может быть истинно духовной. Потому что у вас разделение идет на свои и чужие.
Дух это свобода, а иудаизм ограничивает, делит и так далее.
Иудаизм 70 643660>>43651
Какая традиция? Что ты несёшь?
Читаем ещё раз:
Тут ни слова про традицию, ни слова про евреев и неевреев. Ты приписываешь мне то, что я не говорил.
Я имею духовное единство с каждым человеком, который верит в Б-га, хранит завет и исполняет заповеди. Это определяющий критерий.
Исходя из этого определения я един как с евреями, так и с людьми из других народов.
Ответь, почему ты считаешь что лучше быть лжецом и клеветником, чем праведным человеком?
>Традиция делит людей на тех, кто в традиции и на тех, кто вне ее.
Какая традиция? Что ты несёшь?
Читаем ещё раз:
>духовное единство заключается в
>вере в Б-га, в хранении завета и исполнении заповедей Его.
Тут ни слова про традицию, ни слова про евреев и неевреев. Ты приписываешь мне то, что я не говорил.
Я имею духовное единство с каждым человеком, который верит в Б-га, хранит завет и исполняет заповеди. Это определяющий критерий.
Исходя из этого определения я един как с евреями, так и с людьми из других народов.
Ответь, почему ты считаешь что лучше быть лжецом и клеветником, чем праведным человеком?
>>43660
Отвечать на твои фантазии? Не понимаю тебя. Почему ты так раздражаешься на вопросы?
>Ответь, почему ты считаешь что лучше быть лжецом и клеветником
Отвечать на твои фантазии? Не понимаю тебя. Почему ты так раздражаешься на вопросы?
Иудаизм 72 643665>>43664
Ты пойман на лжи. Можешь конечно не отвечать. Твоё мнение и бредни про духовность меня не интересуют.
Ты пойман на лжи. Можешь конечно не отвечать. Твоё мнение и бредни про духовность меня не интересуют.
>>43660
А если человек не верит в Б-га, то в чем заключается отсутствие единства? Просто это похоже как если бы рабочие были едины в том, что работают на одном заводе у одного господина. А вот с другими рабочими на чужом заводе чужого господина вы уже не едины и смотрите друг на друга иначе.
То есть, идет все-таки разделение на тех, кто "верный" и "неверный". Или где я не прав? Я думал, что духовное единство это что-то пробирающее до самой глубины души. Но ты говоришь о том, чтобы вас объединяло что-то внешнее, а не то, что внутри.
То есть, по идее истинное духовное единство оно подобно тому, как мы все связаны с нашим Творцом. А ты просто берешь и говоришь "Те, кто следуют этому учению - те едины". Но ведь на самом деле это учение не должно связывать, оно тебя должно научить быть единым со всем.
>>43665
Ты какой-то агрессивный. Или это агрессивная защита? Потому что я не следую заповедям, вере в Б-га и прочим правилам? Потому у нас с тобой нету единства?
>имею духовное единство с каждым человеком, который верит в Б-га, хранит завет и исполняет заповеди
А если человек не верит в Б-га, то в чем заключается отсутствие единства? Просто это похоже как если бы рабочие были едины в том, что работают на одном заводе у одного господина. А вот с другими рабочими на чужом заводе чужого господина вы уже не едины и смотрите друг на друга иначе.
То есть, идет все-таки разделение на тех, кто "верный" и "неверный". Или где я не прав? Я думал, что духовное единство это что-то пробирающее до самой глубины души. Но ты говоришь о том, чтобы вас объединяло что-то внешнее, а не то, что внутри.
То есть, по идее истинное духовное единство оно подобно тому, как мы все связаны с нашим Творцом. А ты просто берешь и говоришь "Те, кто следуют этому учению - те едины". Но ведь на самом деле это учение не должно связывать, оно тебя должно научить быть единым со всем.
>>43665
Ты какой-то агрессивный. Или это агрессивная защита? Потому что я не следую заповедям, вере в Б-га и прочим правилам? Потому у нас с тобой нету единства?
>>43667
Быть единым со всем это значит знать своё место в царстве Вседержителя и далее него не высовываться. Заповеди-то и очерчивают ареал этого места, для каждого вида и даже индивида. Если нарушишь - будешь соблюдать "вверх ногами", через наказание, как нарушительный вариант благословения за исполнение заповеди. И нет "больше или меньше", есть мера необходимости в соответствии с делаемым.
Например есть одна из более очевидных и жестоких на воздаяние заповедей, которые потому и не требуют записи, называется "притяжение к земле": ты можешь даже спотыкаясь ходить по земле и делать "мало" чтоб не упасть, а если и упадёшь, то не обязательно сильно повредишься. Но если ты захочешь летать, то должен будешь исполнять очень строго сразу кучу заповедей, так как формально ты будешь иметь то, что со стороны покажется нарушением закона притяжения, а по-факту будет его особо сложным и многогранным выполнением, за нарушение мельчайшей детали которой будет и более суровое последствие.
Быть единым со всем это значит знать своё место в царстве Вседержителя и далее него не высовываться. Заповеди-то и очерчивают ареал этого места, для каждого вида и даже индивида. Если нарушишь - будешь соблюдать "вверх ногами", через наказание, как нарушительный вариант благословения за исполнение заповеди. И нет "больше или меньше", есть мера необходимости в соответствии с делаемым.
Например есть одна из более очевидных и жестоких на воздаяние заповедей, которые потому и не требуют записи, называется "притяжение к земле": ты можешь даже спотыкаясь ходить по земле и делать "мало" чтоб не упасть, а если и упадёшь, то не обязательно сильно повредишься. Но если ты захочешь летать, то должен будешь исполнять очень строго сразу кучу заповедей, так как формально ты будешь иметь то, что со стороны покажется нарушением закона притяжения, а по-факту будет его особо сложным и многогранным выполнением, за нарушение мельчайшей детали которой будет и более суровое последствие.
>>43432
Потому что ислам появился позже нового завета.
Потому что ислам появился позже нового завета.
>>42747
Этот момент объясняет библия:
8. И сказал Хелкия первосвященник Шафану писцу: книгу закона я нашел в доме Господнем. И подал Хелкия книгу Шафану, и он читал ее.
9. И пришел Шафан писец к царю, и принес царю ответ, и сказал: взяли рабы твои серебро, найденное в доме, и передали его в руки производителям работ, приставленным к дому Господню.
10. И донес Шафан писец царю, говоря: книгу дал мне Хелкия священник. И читал ее Шафан пред царем.
11. Когда услышал царь слова книги закона, то разодрал одежды свои.
12. И повелел царь Хелкии священнику, и Ахикаму, сыну Шафанову, и Ахбору, сыну Михеину, и Шафану писцу, и Асаии, слуге царскому, говоря:
13. пойдите, вопросите Господа за меня и за народ и за всю Иудею о словах сей найденной книги, потому что велик гнев Господень, который воспылал на нас за то, что не слушали отцы наши слов книги сей, чтобы поступать согласно с предписанным нам.
14. И пошел Хелкия священник, и Ахикам, и Ахбор, и Шафан, и Асаия к Олдаме пророчице, жене Шаллума, сына Тиквы, сына Хархаса, хранителя одежд, — жила же она в Иерусалиме, во второй части, — и говорили с нею.
15. И она сказала им: так говорит Господь, Бог Израилев: скажите человеку, который послал вас ко мне:
16. так говорит Господь: наведу зло на место сие и на жителей его, — все слова книги, которую читал царь Иудейский.
(Четвёртая книга Царств 22:8-16)
1. И послал царь, и собрали к нему всех старейшин Иуды и Иерусалима.
2. И пошел царь в дом Господень, и все Иудеи, и все жители Иерусалима с ним, и священники, и пророки, и весь народ, от малого до большого, и прочел вслух их все слова книги завета, найденной в доме Господнем.
3. Потом стал царь на возвышенное место и заключил пред лицом Господним завет — последовать Господу и соблюдать заповеди Его и откровения Его и уставы Его от всего сердца и от всей души, чтобы выполнить слова завета сего, написанные в книге сей. И весь народ вступил в завет.
(Четвёртая книга Царств 23:1-3)
Как видно из вышесказанного, не все были знакомы с писанием. Многим царям до этого просто не было дела, т.к занимались царскими делами и без конца воевали из за чего было не до писания. Что и говорить о простых людях.
Тем не менее они знали о существовании Бога Израиля, но, видимо, относились к Нему так же, как и к богам соседних народов. В книгах есть моменты, когда царь Иудеи/Израиля приходит к священнику или пророку и говорит "спроси у своего Бога...". Как бы, в этой фразе "у своего Бога" чувствуется, что к Нему относятся, как к одному из богов, а не как к Богу богов.
Ну это мое мнение, не буду утверждать, что оно единственно верное. Соломон, например, знал, что Бог Израиля - Бог богов и при этом, имея великую мудрость, какой не было прежде, служил языческим богам.
5. И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Аммонитской.
(Третья книга Царств 11:5)
Этот момент объясняет библия:
8. И сказал Хелкия первосвященник Шафану писцу: книгу закона я нашел в доме Господнем. И подал Хелкия книгу Шафану, и он читал ее.
9. И пришел Шафан писец к царю, и принес царю ответ, и сказал: взяли рабы твои серебро, найденное в доме, и передали его в руки производителям работ, приставленным к дому Господню.
10. И донес Шафан писец царю, говоря: книгу дал мне Хелкия священник. И читал ее Шафан пред царем.
11. Когда услышал царь слова книги закона, то разодрал одежды свои.
12. И повелел царь Хелкии священнику, и Ахикаму, сыну Шафанову, и Ахбору, сыну Михеину, и Шафану писцу, и Асаии, слуге царскому, говоря:
13. пойдите, вопросите Господа за меня и за народ и за всю Иудею о словах сей найденной книги, потому что велик гнев Господень, который воспылал на нас за то, что не слушали отцы наши слов книги сей, чтобы поступать согласно с предписанным нам.
14. И пошел Хелкия священник, и Ахикам, и Ахбор, и Шафан, и Асаия к Олдаме пророчице, жене Шаллума, сына Тиквы, сына Хархаса, хранителя одежд, — жила же она в Иерусалиме, во второй части, — и говорили с нею.
15. И она сказала им: так говорит Господь, Бог Израилев: скажите человеку, который послал вас ко мне:
16. так говорит Господь: наведу зло на место сие и на жителей его, — все слова книги, которую читал царь Иудейский.
(Четвёртая книга Царств 22:8-16)
1. И послал царь, и собрали к нему всех старейшин Иуды и Иерусалима.
2. И пошел царь в дом Господень, и все Иудеи, и все жители Иерусалима с ним, и священники, и пророки, и весь народ, от малого до большого, и прочел вслух их все слова книги завета, найденной в доме Господнем.
3. Потом стал царь на возвышенное место и заключил пред лицом Господним завет — последовать Господу и соблюдать заповеди Его и откровения Его и уставы Его от всего сердца и от всей души, чтобы выполнить слова завета сего, написанные в книге сей. И весь народ вступил в завет.
(Четвёртая книга Царств 23:1-3)
> Не ужели в то время люди не были знакомы с книгой Бытие/Берешит или неужели они не знали, что Бог Израиля - Бог всего?
Как видно из вышесказанного, не все были знакомы с писанием. Многим царям до этого просто не было дела, т.к занимались царскими делами и без конца воевали из за чего было не до писания. Что и говорить о простых людях.
Тем не менее они знали о существовании Бога Израиля, но, видимо, относились к Нему так же, как и к богам соседних народов. В книгах есть моменты, когда царь Иудеи/Израиля приходит к священнику или пророку и говорит "спроси у своего Бога...". Как бы, в этой фразе "у своего Бога" чувствуется, что к Нему относятся, как к одному из богов, а не как к Богу богов.
Ну это мое мнение, не буду утверждать, что оно единственно верное. Соломон, например, знал, что Бог Израиля - Бог богов и при этом, имея великую мудрость, какой не было прежде, служил языческим богам.
5. И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Аммонитской.
(Третья книга Царств 11:5)
>>42747
Этот момент объясняет библия:
8. И сказал Хелкия первосвященник Шафану писцу: книгу закона я нашел в доме Господнем. И подал Хелкия книгу Шафану, и он читал ее.
9. И пришел Шафан писец к царю, и принес царю ответ, и сказал: взяли рабы твои серебро, найденное в доме, и передали его в руки производителям работ, приставленным к дому Господню.
10. И донес Шафан писец царю, говоря: книгу дал мне Хелкия священник. И читал ее Шафан пред царем.
11. Когда услышал царь слова книги закона, то разодрал одежды свои.
12. И повелел царь Хелкии священнику, и Ахикаму, сыну Шафанову, и Ахбору, сыну Михеину, и Шафану писцу, и Асаии, слуге царскому, говоря:
13. пойдите, вопросите Господа за меня и за народ и за всю Иудею о словах сей найденной книги, потому что велик гнев Господень, который воспылал на нас за то, что не слушали отцы наши слов книги сей, чтобы поступать согласно с предписанным нам.
14. И пошел Хелкия священник, и Ахикам, и Ахбор, и Шафан, и Асаия к Олдаме пророчице, жене Шаллума, сына Тиквы, сына Хархаса, хранителя одежд, — жила же она в Иерусалиме, во второй части, — и говорили с нею.
15. И она сказала им: так говорит Господь, Бог Израилев: скажите человеку, который послал вас ко мне:
16. так говорит Господь: наведу зло на место сие и на жителей его, — все слова книги, которую читал царь Иудейский.
(Четвёртая книга Царств 22:8-16)
1. И послал царь, и собрали к нему всех старейшин Иуды и Иерусалима.
2. И пошел царь в дом Господень, и все Иудеи, и все жители Иерусалима с ним, и священники, и пророки, и весь народ, от малого до большого, и прочел вслух их все слова книги завета, найденной в доме Господнем.
3. Потом стал царь на возвышенное место и заключил пред лицом Господним завет — последовать Господу и соблюдать заповеди Его и откровения Его и уставы Его от всего сердца и от всей души, чтобы выполнить слова завета сего, написанные в книге сей. И весь народ вступил в завет.
(Четвёртая книга Царств 23:1-3)
Как видно из вышесказанного, не все были знакомы с писанием. Многим царям до этого просто не было дела, т.к занимались царскими делами и без конца воевали из за чего было не до писания. Что и говорить о простых людях.
Тем не менее они знали о существовании Бога Израиля, но, видимо, относились к Нему так же, как и к богам соседних народов. В книгах есть моменты, когда царь Иудеи/Израиля приходит к священнику или пророку и говорит "спроси у своего Бога...". Как бы, в этой фразе "у своего Бога" чувствуется, что к Нему относятся, как к одному из богов, а не как к Богу богов.
Ну это мое мнение, не буду утверждать, что оно единственно верное. Соломон, например, знал, что Бог Израиля - Бог богов и при этом, имея великую мудрость, какой не было прежде, служил языческим богам.
5. И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Аммонитской.
(Третья книга Царств 11:5)
Этот момент объясняет библия:
8. И сказал Хелкия первосвященник Шафану писцу: книгу закона я нашел в доме Господнем. И подал Хелкия книгу Шафану, и он читал ее.
9. И пришел Шафан писец к царю, и принес царю ответ, и сказал: взяли рабы твои серебро, найденное в доме, и передали его в руки производителям работ, приставленным к дому Господню.
10. И донес Шафан писец царю, говоря: книгу дал мне Хелкия священник. И читал ее Шафан пред царем.
11. Когда услышал царь слова книги закона, то разодрал одежды свои.
12. И повелел царь Хелкии священнику, и Ахикаму, сыну Шафанову, и Ахбору, сыну Михеину, и Шафану писцу, и Асаии, слуге царскому, говоря:
13. пойдите, вопросите Господа за меня и за народ и за всю Иудею о словах сей найденной книги, потому что велик гнев Господень, который воспылал на нас за то, что не слушали отцы наши слов книги сей, чтобы поступать согласно с предписанным нам.
14. И пошел Хелкия священник, и Ахикам, и Ахбор, и Шафан, и Асаия к Олдаме пророчице, жене Шаллума, сына Тиквы, сына Хархаса, хранителя одежд, — жила же она в Иерусалиме, во второй части, — и говорили с нею.
15. И она сказала им: так говорит Господь, Бог Израилев: скажите человеку, который послал вас ко мне:
16. так говорит Господь: наведу зло на место сие и на жителей его, — все слова книги, которую читал царь Иудейский.
(Четвёртая книга Царств 22:8-16)
1. И послал царь, и собрали к нему всех старейшин Иуды и Иерусалима.
2. И пошел царь в дом Господень, и все Иудеи, и все жители Иерусалима с ним, и священники, и пророки, и весь народ, от малого до большого, и прочел вслух их все слова книги завета, найденной в доме Господнем.
3. Потом стал царь на возвышенное место и заключил пред лицом Господним завет — последовать Господу и соблюдать заповеди Его и откровения Его и уставы Его от всего сердца и от всей души, чтобы выполнить слова завета сего, написанные в книге сей. И весь народ вступил в завет.
(Четвёртая книга Царств 23:1-3)
> Не ужели в то время люди не были знакомы с книгой Бытие/Берешит или неужели они не знали, что Бог Израиля - Бог всего?
Как видно из вышесказанного, не все были знакомы с писанием. Многим царям до этого просто не было дела, т.к занимались царскими делами и без конца воевали из за чего было не до писания. Что и говорить о простых людях.
Тем не менее они знали о существовании Бога Израиля, но, видимо, относились к Нему так же, как и к богам соседних народов. В книгах есть моменты, когда царь Иудеи/Израиля приходит к священнику или пророку и говорит "спроси у своего Бога...". Как бы, в этой фразе "у своего Бога" чувствуется, что к Нему относятся, как к одному из богов, а не как к Богу богов.
Ну это мое мнение, не буду утверждать, что оно единственно верное. Соломон, например, знал, что Бог Израиля - Бог богов и при этом, имея великую мудрость, какой не было прежде, служил языческим богам.
5. И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Аммонитской.
(Третья книга Царств 11:5)
>>43484
Ты на каждом пункте врёшь как последний брехун с рынка.
Мы видели сколько людей убили в процессе попыток прошлых модернизаций.
Ничего там духовного не было. Самые фанатичные обрядодрочеры сбежали, а конформисты остались.
А в прошлом были разногласия.
Разная. У протестантов одно представление, у католиков другое.
Православные с тобой не согласны.
Препятствовали распространению Библии на национальных языках. На русский Библию перевели только в 1862 году при активном противодействии РПЦ. Только протестанты стали первыми переводить на свои.
Это опера называется католицизм и Великая Схизма, неуч.
Для невежественного дурачка — возможно.
Ты шизофреник?
Ты на каждом пункте врёшь как последний брехун с рынка.
>Нет, как дизайн с запасом для модернизации.
Мы видели сколько людей убили в процессе попыток прошлых модернизаций.
>Это символ сопротивления старообрядцев, а не суть вопроса, которая лежала именно в области духовного.
Ничего там духовного не было. Самые фанатичные обрядодрочеры сбежали, а конформисты остались.
>Ты с "филиокве" перепутал, по единосущию в современном христианстве разногласий нет.
А в прошлом были разногласия.
>Тут тоже мимо, позиция тут единая.
Разная. У протестантов одно представление, у католиков другое.
>Для спасения отдельному человеку не обязательно даже знать о существовании Церкви
Православные с тобой не согласны.
>Ни католики, ни православные не препятствовали и не могли никак препятствовать распространению Библии
Препятствовали распространению Библии на национальных языках. На русский Библию перевели только в 1862 году при активном противодействии РПЦ. Только протестанты стали первыми переводить на свои.
>Из той же оперы, отправляется на РЕН-ТВ к рептилоидам.
Это опера называется католицизм и Великая Схизма, неуч.
>Не лучше.
Для невежественного дурачка — возможно.
>Ну что за материалистические настроения, давай ещё наивной утилитарной этикой будем заниматься тут и вообще всё и вся дискредитируем. А потом в цирк, к антинаталистам-клоунам.
Ты шизофреник?
>>43484
Ты на каждом пункте врёшь как последний брехун с рынка.
Мы видели сколько людей убили в процессе попыток прошлых модернизаций.
Ничего там духовного не было. Самые фанатичные обрядодрочеры сбежали, а конформисты остались.
А в прошлом были разногласия.
Разная. У протестантов одно представление, у католиков другое.
Православные с тобой не согласны.
Препятствовали распространению Библии на национальных языках. На русский Библию перевели только в 1862 году при активном противодействии РПЦ. Только протестанты стали первыми переводить на свои.
Это опера называется католицизм и Великая Схизма, неуч.
Для невежественного дурачка — возможно.
Ты шизофреник?
Ты на каждом пункте врёшь как последний брехун с рынка.
>Нет, как дизайн с запасом для модернизации.
Мы видели сколько людей убили в процессе попыток прошлых модернизаций.
>Это символ сопротивления старообрядцев, а не суть вопроса, которая лежала именно в области духовного.
Ничего там духовного не было. Самые фанатичные обрядодрочеры сбежали, а конформисты остались.
>Ты с "филиокве" перепутал, по единосущию в современном христианстве разногласий нет.
А в прошлом были разногласия.
>Тут тоже мимо, позиция тут единая.
Разная. У протестантов одно представление, у католиков другое.
>Для спасения отдельному человеку не обязательно даже знать о существовании Церкви
Православные с тобой не согласны.
>Ни католики, ни православные не препятствовали и не могли никак препятствовать распространению Библии
Препятствовали распространению Библии на национальных языках. На русский Библию перевели только в 1862 году при активном противодействии РПЦ. Только протестанты стали первыми переводить на свои.
>Из той же оперы, отправляется на РЕН-ТВ к рептилоидам.
Это опера называется католицизм и Великая Схизма, неуч.
>Не лучше.
Для невежественного дурачка — возможно.
>Ну что за материалистические настроения, давай ещё наивной утилитарной этикой будем заниматься тут и вообще всё и вся дискредитируем. А потом в цирк, к антинаталистам-клоунам.
Ты шизофреник?
>>43864
Зачем ты ему отвечаешь? Игнорируй его и он перестанет брехать.
>Ты на каждом пункте врёшь как последний брехун с рынка.
Зачем ты ему отвечаешь? Игнорируй его и он перестанет брехать.
>>44042
Сила сил, а не Сила силы, так как сил многообразия мира много, но над всеми ними несравненно Сильнейший: творец этих ангелов. Потому и "сотворил", а не "сотворили".
Сила сил, а не Сила силы, так как сил многообразия мира много, но над всеми ними несравненно Сильнейший: творец этих ангелов. Потому и "сотворил", а не "сотворили".
>>44042
Как это выглядит в рамках того языка попробую описать таким "примером":
"я господ твой: да не будет у тебя других господ"
Как это выглядит в рамках того языка попробую описать таким "примером":
"я господ твой: да не будет у тебя других господ"
Православие 82 644137>>43864
Нет, ты.
И что?
С точки зрения дурачка, знающего о старообрядцах только из паблика ДОКЕНЗ - безусловно.
Уточняю за тебя, в каком именно прошлом: в таком прошлом, когда всерьёз приходилось бороться с гностиками и прочей сатанинской шушерой, которая сейчас прочно сидит под шконкой с Божьего благословения.
"Протестанты" - это куча разных ересей разной степени радикализма. У тех, которые имеют хоть какое-то значение - позиция одна, как и у всех христиан. См. Матфей 25, Римлянам и прочую позицию по язычникам.
Согласны.
Прямая ложь. Библия на русском была со времён Кирилла и Мефодия. Церковнославянский прекрасно понимали современники Пушкина, если не понимали - то всегда был священник, готовый разъяснить. Противодействие РПЦ "переводу" было связано с еретическими добавлениями (что неудивительно, когда 90% элит - гностики-масоны, рано или поздно они полезут делать диверсии своему главному врагу). Переводы Библии на национальные языки католическая церковь делала всегда, с момента основания. Да, Библия на латыни содержалась в любом монастыре в основном как эталонный образец для предотвращения ересей (которые плодились как на дрожжах во времена позднего средневековья). Малая распространённость переводов Библии была исключительно логистической и технологической проблемой (книги в Средневековье - это ОЧЕНЬ дорого), а ещё этому способствовали регулярные крестьянские восстания, часто сопровождавшиеся сжиганием монастырей.
Это ты меня неучем называть будешь, неспособный даже загуглить "непогрешимость"? Специально для тебя - самый позорный источник, русскоязычная википедия:
Слово «непогрешимость» в данном значении близко по смыслу слову «погрешность» и ни в коем случае не означает «безгрешности» папы. Во избежание неправильного понимания слова «непогрешимость» в официальных текстах на русском языке Католической церковью используется преимущественно термин «безошибочность»[2].
Мнение материалиста о "невежестве" никого не интересует.
Нет, это ты безграмотный болван, который не понял половину употреблённых мною слов и словил BSOD.
Иди с миром, помолись о прибавлении ума.
>Ты на каждом пункте врёшь как последний брехун с рынка.
Нет, ты.
>Мы видели сколько людей убили в процессе попыток прошлых модернизаций.
И что?
>Ничего там духовного не было. Самые фанатичные обрядодрочеры сбежали, а конформисты остались.
С точки зрения дурачка, знающего о старообрядцах только из паблика ДОКЕНЗ - безусловно.
>А в прошлом были разногласия.
Уточняю за тебя, в каком именно прошлом: в таком прошлом, когда всерьёз приходилось бороться с гностиками и прочей сатанинской шушерой, которая сейчас прочно сидит под шконкой с Божьего благословения.
>Разная. У протестантов одно представление, у католиков другое.
"Протестанты" - это куча разных ересей разной степени радикализма. У тех, которые имеют хоть какое-то значение - позиция одна, как и у всех христиан. См. Матфей 25, Римлянам и прочую позицию по язычникам.
>Православные с тобой не согласны.
Согласны.
>Препятствовали распространению Библии на национальных языках. На русский Библию перевели только в 1862 году при активном противодействии РПЦ. Только протестанты стали первыми переводить на свои.
Прямая ложь. Библия на русском была со времён Кирилла и Мефодия. Церковнославянский прекрасно понимали современники Пушкина, если не понимали - то всегда был священник, готовый разъяснить. Противодействие РПЦ "переводу" было связано с еретическими добавлениями (что неудивительно, когда 90% элит - гностики-масоны, рано или поздно они полезут делать диверсии своему главному врагу). Переводы Библии на национальные языки католическая церковь делала всегда, с момента основания. Да, Библия на латыни содержалась в любом монастыре в основном как эталонный образец для предотвращения ересей (которые плодились как на дрожжах во времена позднего средневековья). Малая распространённость переводов Библии была исключительно логистической и технологической проблемой (книги в Средневековье - это ОЧЕНЬ дорого), а ещё этому способствовали регулярные крестьянские восстания, часто сопровождавшиеся сжиганием монастырей.
>Это опера называется католицизм и Великая Схизма, неуч.
Это ты меня неучем называть будешь, неспособный даже загуглить "непогрешимость"? Специально для тебя - самый позорный источник, русскоязычная википедия:
Слово «непогрешимость» в данном значении близко по смыслу слову «погрешность» и ни в коем случае не означает «безгрешности» папы. Во избежание неправильного понимания слова «непогрешимость» в официальных текстах на русском языке Католической церковью используется преимущественно термин «безошибочность»[2].
>Для невежественного дурачка — возможно.
Мнение материалиста о "невежестве" никого не интересует.
>Ты шизофреник?
Нет, это ты безграмотный болван, который не понял половину употреблённых мною слов и словил BSOD.
Иди с миром, помолись о прибавлении ума.
Православие 82 644137>>43864
Нет, ты.
И что?
С точки зрения дурачка, знающего о старообрядцах только из паблика ДОКЕНЗ - безусловно.
Уточняю за тебя, в каком именно прошлом: в таком прошлом, когда всерьёз приходилось бороться с гностиками и прочей сатанинской шушерой, которая сейчас прочно сидит под шконкой с Божьего благословения.
"Протестанты" - это куча разных ересей разной степени радикализма. У тех, которые имеют хоть какое-то значение - позиция одна, как и у всех христиан. См. Матфей 25, Римлянам и прочую позицию по язычникам.
Согласны.
Прямая ложь. Библия на русском была со времён Кирилла и Мефодия. Церковнославянский прекрасно понимали современники Пушкина, если не понимали - то всегда был священник, готовый разъяснить. Противодействие РПЦ "переводу" было связано с еретическими добавлениями (что неудивительно, когда 90% элит - гностики-масоны, рано или поздно они полезут делать диверсии своему главному врагу). Переводы Библии на национальные языки католическая церковь делала всегда, с момента основания. Да, Библия на латыни содержалась в любом монастыре в основном как эталонный образец для предотвращения ересей (которые плодились как на дрожжах во времена позднего средневековья). Малая распространённость переводов Библии была исключительно логистической и технологической проблемой (книги в Средневековье - это ОЧЕНЬ дорого), а ещё этому способствовали регулярные крестьянские восстания, часто сопровождавшиеся сжиганием монастырей.
Это ты меня неучем называть будешь, неспособный даже загуглить "непогрешимость"? Специально для тебя - самый позорный источник, русскоязычная википедия:
Слово «непогрешимость» в данном значении близко по смыслу слову «погрешность» и ни в коем случае не означает «безгрешности» папы. Во избежание неправильного понимания слова «непогрешимость» в официальных текстах на русском языке Католической церковью используется преимущественно термин «безошибочность»[2].
Мнение материалиста о "невежестве" никого не интересует.
Нет, это ты безграмотный болван, который не понял половину употреблённых мною слов и словил BSOD.
Иди с миром, помолись о прибавлении ума.
>Ты на каждом пункте врёшь как последний брехун с рынка.
Нет, ты.
>Мы видели сколько людей убили в процессе попыток прошлых модернизаций.
И что?
>Ничего там духовного не было. Самые фанатичные обрядодрочеры сбежали, а конформисты остались.
С точки зрения дурачка, знающего о старообрядцах только из паблика ДОКЕНЗ - безусловно.
>А в прошлом были разногласия.
Уточняю за тебя, в каком именно прошлом: в таком прошлом, когда всерьёз приходилось бороться с гностиками и прочей сатанинской шушерой, которая сейчас прочно сидит под шконкой с Божьего благословения.
>Разная. У протестантов одно представление, у католиков другое.
"Протестанты" - это куча разных ересей разной степени радикализма. У тех, которые имеют хоть какое-то значение - позиция одна, как и у всех христиан. См. Матфей 25, Римлянам и прочую позицию по язычникам.
>Православные с тобой не согласны.
Согласны.
>Препятствовали распространению Библии на национальных языках. На русский Библию перевели только в 1862 году при активном противодействии РПЦ. Только протестанты стали первыми переводить на свои.
Прямая ложь. Библия на русском была со времён Кирилла и Мефодия. Церковнославянский прекрасно понимали современники Пушкина, если не понимали - то всегда был священник, готовый разъяснить. Противодействие РПЦ "переводу" было связано с еретическими добавлениями (что неудивительно, когда 90% элит - гностики-масоны, рано или поздно они полезут делать диверсии своему главному врагу). Переводы Библии на национальные языки католическая церковь делала всегда, с момента основания. Да, Библия на латыни содержалась в любом монастыре в основном как эталонный образец для предотвращения ересей (которые плодились как на дрожжах во времена позднего средневековья). Малая распространённость переводов Библии была исключительно логистической и технологической проблемой (книги в Средневековье - это ОЧЕНЬ дорого), а ещё этому способствовали регулярные крестьянские восстания, часто сопровождавшиеся сжиганием монастырей.
>Это опера называется католицизм и Великая Схизма, неуч.
Это ты меня неучем называть будешь, неспособный даже загуглить "непогрешимость"? Специально для тебя - самый позорный источник, русскоязычная википедия:
Слово «непогрешимость» в данном значении близко по смыслу слову «погрешность» и ни в коем случае не означает «безгрешности» папы. Во избежание неправильного понимания слова «непогрешимость» в официальных текстах на русском языке Католической церковью используется преимущественно термин «безошибочность»[2].
>Для невежественного дурачка — возможно.
Мнение материалиста о "невежестве" никого не интересует.
>Ты шизофреник?
Нет, это ты безграмотный болван, который не понял половину употреблённых мною слов и словил BSOD.
Иди с миром, помолись о прибавлении ума.
>>44200
Смотоя докуда: на произношение можно не очень долго, а на понимание и говорение, скорее всего, продолжительно и упорно. Но прежде хорошенько ответь себе на вопрос "зачем", так как не все причины оправданны. Например, уча ради колбасного рейда или в попытках обличить буквы Писания, можно упустить самое важное, что отличает верящего знанию Бога от робота с магнитофоном, умеющего то же произносить и делать.
Смотоя докуда: на произношение можно не очень долго, а на понимание и говорение, скорее всего, продолжительно и упорно. Но прежде хорошенько ответь себе на вопрос "зачем", так как не все причины оправданны. Например, уча ради колбасного рейда или в попытках обличить буквы Писания, можно упустить самое важное, что отличает верящего знанию Бога от робота с магнитофоном, умеющего то же произносить и делать.
>>44200
Кому-то и английский сложен.
Кому-то и английский сложен.
>>44234
И перевода тебе хватит, до Моисея вообще небыло этих записей, однако единобожники и даже праведники были. Об этом-то я и хотел тебе сказать: если твоя установка читать "ВЗ", то ты уже ограничил себя тем, что ожидаешь от "ВЗ" получить, так как не веришь Богу знанием его, пусть даже и знанием "от обратного". Научись прежде единобожию, самоопределившись как существо, а там и тексты приложатся.
И перевода тебе хватит, до Моисея вообще небыло этих записей, однако единобожники и даже праведники были. Об этом-то я и хотел тебе сказать: если твоя установка читать "ВЗ", то ты уже ограничил себя тем, что ожидаешь от "ВЗ" получить, так как не веришь Богу знанием его, пусть даже и знанием "от обратного". Научись прежде единобожию, самоопределившись как существо, а там и тексты приложатся.
>>44255
Была устная традиция, причем надёжная и с минимумом искажений.
Авраам родился в 1948 году, а Ноах умер в 2006 то есть Авраам мог из первых уст узнать о Потопе и жизни до Потопа.
Отец Ноаха - Ламех родился в 874 году, а Алам умер в 930. То есть Ламех мог из первых уст о самой заре человеческой истории.
И Авраам о начале человечества мог узнать по цепочке из двух звеньев: Ноах-Ламех.
Причем эта информация была не об абстрактных людях из неведомых стран, а о своих дедах.
Теперь о Яакове - он родился в 2108 году, а Авраам умер в 2123, а Шем умер вообще в 2158 году.
То есть даже Яаков мог получить информацию о Потопе и допотопной жизни из первых уст - от Шема, а о начале человеческой истории он мог узнать от Шема, через Ламеха, через Адама.
То есть информация искажалась минимально.
>Моисея вообще небыло этих записей, однако единобожники и даже праведники были
Была устная традиция, причем надёжная и с минимумом искажений.
Авраам родился в 1948 году, а Ноах умер в 2006 то есть Авраам мог из первых уст узнать о Потопе и жизни до Потопа.
Отец Ноаха - Ламех родился в 874 году, а Алам умер в 930. То есть Ламех мог из первых уст о самой заре человеческой истории.
И Авраам о начале человечества мог узнать по цепочке из двух звеньев: Ноах-Ламех.
Причем эта информация была не об абстрактных людях из неведомых стран, а о своих дедах.
Теперь о Яакове - он родился в 2108 году, а Авраам умер в 2123, а Шем умер вообще в 2158 году.
То есть даже Яаков мог получить информацию о Потопе и допотопной жизни из первых уст - от Шема, а о начале человеческой истории он мог узнать от Шема, через Ламеха, через Адама.
То есть информация искажалась минимально.
>>44506
Так я разве написал "ничего небыло", а не "небыло этих записей"?!
В том и суть, что достаточное может приходить и передаваться без обязательного знания конкретной письменности и конкретных историй какого-либо из языков смешения. Он же захотел изучать так, чтоб поставить Источник выше, чем конкретную частность, которую Он создал и поддерживает своим всенаполнением. И совершенно не важно, что эта частность свята, так как Он может святость эту и сокрыть за дерзость того подхода к изучению.
Так я разве написал "ничего небыло", а не "небыло этих записей"?!
В том и суть, что достаточное может приходить и передаваться без обязательного знания конкретной письменности и конкретных историй какого-либо из языков смешения. Он же захотел изучать так, чтоб поставить Источник выше, чем конкретную частность, которую Он создал и поддерживает своим всенаполнением. И совершенно не важно, что эта частность свята, так как Он может святость эту и сокрыть за дерзость того подхода к изучению.
Иудаизм 91 644610>>42336 (OP)
Есть талмуд на русском? Что то не могу найти в интернетах. Дайте ссылочку, желательно pdf
Есть талмуд на русском? Что то не могу найти в интернетах. Дайте ссылочку, желательно pdf
>>44988
Есть, но не целиком. Сейчас в процессе перевода.
http://knizhniki.ru/ru/catalog/search/?q=талмуд
А тебе зачем? Может какую нибудь другую книгу смогу подсказать. Например Мишна полностью переведена.
Есть, но не целиком. Сейчас в процессе перевода.
http://knizhniki.ru/ru/catalog/search/?q=талмуд
А тебе зачем? Может какую нибудь другую книгу смогу подсказать. Например Мишна полностью переведена.
>>45085
Народы, которых их просветители учили быть мыслящими единобожниками, в повседневных заботах не хотели быть мыслящими. Так вера могла обмельчать, а с нею утратилось бы и народное единство. В числе обрядов и праздников, пересмотренных для сохранения культурной целостности в дозволенном церковью виде, находится хеллоуин.
Так как сейчас именно англоязычная культура оказывает наибольшее межкультурное влияние на мир, то нет ничего удивительного в том, что "праздник" стал популярен среди определённых людей. Кого-то привлекает "свобода сопротивления" непонятным "духовным скрепам", властям и прочим видам окружающей реальности; для кого-то это национальный праздник одобренный церковью. Зачем это людям имеющим свою культуру?! - Незачем.
Но факт рождения ещё не гарантирует понимания и наличия своих ценностей, потому люди ищут и создают себя в процессе жизни; например, из вредности к старшим, надеваются в стереотипные облики других культур, а затем взрослеют и с умным видом не принимают "опробованное", даже запрещая "хелуины всякие".
Как поступит конкретный человек, если у него оформлены какие-либо культурно-нравственные интересы: чужие праздники не интересны, но их можно использовать в своих целях, например для разового подъёма своего дела, продавая товары и услуги.
Народы, которых их просветители учили быть мыслящими единобожниками, в повседневных заботах не хотели быть мыслящими. Так вера могла обмельчать, а с нею утратилось бы и народное единство. В числе обрядов и праздников, пересмотренных для сохранения культурной целостности в дозволенном церковью виде, находится хеллоуин.
Так как сейчас именно англоязычная культура оказывает наибольшее межкультурное влияние на мир, то нет ничего удивительного в том, что "праздник" стал популярен среди определённых людей. Кого-то привлекает "свобода сопротивления" непонятным "духовным скрепам", властям и прочим видам окружающей реальности; для кого-то это национальный праздник одобренный церковью. Зачем это людям имеющим свою культуру?! - Незачем.
Но факт рождения ещё не гарантирует понимания и наличия своих ценностей, потому люди ищут и создают себя в процессе жизни; например, из вредности к старшим, надеваются в стереотипные облики других культур, а затем взрослеют и с умным видом не принимают "опробованное", даже запрещая "хелуины всякие".
Как поступит конкретный человек, если у него оформлены какие-либо культурно-нравственные интересы: чужие праздники не интересны, но их можно использовать в своих целях, например для разового подъёма своего дела, продавая товары и услуги.
>>44200
Все мои знакомые, переехавшие на ПМЖ в Израиль осваивали в среднем за полгода, грубо говоря на тройбан с плюсом по советской системе оценок. А старики которым уже по 70, за десять лет, как на ридной мове даже на слух воспринимают, а это самое сложное в изучении любых языков. И кстати в Израиле пенсионный возраст изначально выше расейского и саветского, люди и за 60-ть въябывают по 8 часов ежедневно, и не жалуются. Но и продолжительность жизни повыше конечно...
Все мои знакомые, переехавшие на ПМЖ в Израиль осваивали в среднем за полгода, грубо говоря на тройбан с плюсом по советской системе оценок. А старики которым уже по 70, за десять лет, как на ридной мове даже на слух воспринимают, а это самое сложное в изучении любых языков. И кстати в Израиле пенсионный возраст изначально выше расейского и саветского, люди и за 60-ть въябывают по 8 часов ежедневно, и не жалуются. Но и продолжительность жизни повыше конечно...
>>42336 (OP)
Йегудим, возможно, вопрос не в тему, но хотелось бы узнать про исторические основания содержания религиозных текстов иудаизма. (у всего есть исторический контекст). Не подкинете статьи?
Йегудим, возможно, вопрос не в тему, но хотелось бы узнать про исторические основания содержания религиозных текстов иудаизма. (у всего есть исторический контекст). Не подкинете статьи?
>>45638
Это Олясик ))
Это Олясик ))
57 Кб, 300x202 Иудаизм 100 645668Привет иудеям! Дело в том, что я еврей и иудей, но я не прошел гиюр, тк в моем мухосранске нет синагог.
Неужели я не могу считаться иудеем? Я читаю тору и молюсь за весь еврейский народ, но факт гиюра меня очень пугает.
Недавно, когда я был в Израиле и в местной синагоге я пообщался с одним Раввином. (На идише конечно же)
Он меня спросил про гиюр и задал вопрос "прошел ли я его и есть ли у меня документ, который это подтверждает?"
Сказать, что я впал в ступор и у меня со лба начал капать пот это ничего не сказать.
И я ему соврал про то, что якобы я прошел гиюр, но все документы были сожжены в моей прошлой квартире.
Но пронесло... Он сказал ничего страшного, ведь "это всего лишь бумага"
Так же, после долгой и интересной беседы он предложил мне остаться в Израиле и даже предложил работу у него на предприятии, но об этом потом.
Неужели я не могу считаться иудеем? Я читаю тору и молюсь за весь еврейский народ, но факт гиюра меня очень пугает.
Недавно, когда я был в Израиле и в местной синагоге я пообщался с одним Раввином. (На идише конечно же)
Он меня спросил про гиюр и задал вопрос "прошел ли я его и есть ли у меня документ, который это подтверждает?"
Сказать, что я впал в ступор и у меня со лба начал капать пот это ничего не сказать.
И я ему соврал про то, что якобы я прошел гиюр, но все документы были сожжены в моей прошлой квартире.
Но пронесло... Он сказал ничего страшного, ведь "это всего лишь бумага"
Так же, после долгой и интересной беседы он предложил мне остаться в Израиле и даже предложил работу у него на предприятии, но об этом потом.
>>45668
Можешь, если пройдёшь, а до того ты не верующий сын верующих, а неверующий сын ассимиляции с возможным бонусом к еврейству. Иначе что бы тебя так напугало в том, чтоб быть пришельцем?!
Можешь, если пройдёшь, а до того ты не верующий сын верующих, а неверующий сын ассимиляции с возможным бонусом к еврейству. Иначе что бы тебя так напугало в том, чтоб быть пришельцем?!
Иудаизм 102 645681>>45668
Что это значит? Если ты еврей, тебе гиюр не нужен.
Если нееврей, то не можешь соблюдать еврейские заповеди, пока не пройдёшь гиюр. (Но можешь соблюдать 7 заповедей человечества. http://monoteism.ru )
Обратись к раввину и объясни свою ситуацию без вранья.
>я еврей и иудей, но я не прошел гиюр
Что это значит? Если ты еврей, тебе гиюр не нужен.
Если нееврей, то не можешь соблюдать еврейские заповеди, пока не пройдёшь гиюр. (Но можешь соблюдать 7 заповедей человечества. http://monoteism.ru )
Обратись к раввину и объясни свою ситуацию без вранья.
Православие 103 645886>>45681
И ещё раз для гоев по-понятному: почему христианство считается евреями язычеством?
И ещё раз для гоев по-понятному: почему христианство считается евреями язычеством?
>>45886
Нет иного, кроме Бога, так что и всё-всё существующее, в том числе и ничего, свойственны лишь Его выражению к иным выражениям Его бесконечного величия. Потому язычество заключается не в том, что существо, якобы, смогло поклониться иному, а в идолопоклонствующем отношении самого существа к полаганию чего-либо сотворённого сравнимым с величием всенаполняющего Творца. Весь выраженный к нам порядок вещей, в сокрытой и явной его части, имеет только ритуально-воспитательное значение в своём символизме, незначительной частностью взаимосмешения которого и составлено из ничего каждое имя всего существующего, в том числе и мы, как именем пребывающим в величии имени Господина: одного из имён Всеименитого. То есть когда идут рассуждения о чём-либо, например о способе творения как о наполняющем свете и тьме ничего, то для единобожника важно только то, что Бог не изменяется, не ограничен, а различное составляется в Его Премудром Промысле не сущностными свойствами Его Премудрости, а гораздо меньшим даже в ней. Язычник же заведомо хочет считать высшим именно себя, чтоб иметь возможность своей волей познавать Непостижимого более дозволенного нам единобожного самоопределения в действующем имени самости; считая, что раз всё-всё свойственно Богу, то и Он, якобы, должен быть свойственен этому или даже части от этого: таким образом волей идолопоклонствующего закон свойственности хочет быть поставлен выше Законодателя. Что очевидно некорректно при знании иерархической вложенности имён, которую и учимся мы понимать через исполнение Закона существования нашего: соблюдением через соблюдение с благословением или соблюдением через нарушение с наказанием, так как мы уже живём в Законе, в виде частности заведомой нам реализации его положений, а потому Закон для нас вечен и может лишь сокрываться или усложняться, но не требует новых обличий, ибо в Боге не ветшает и сам содержит имя времени. Таким образом и нет никакого недоразумения в том, что Закон, являясь и нашим составом, и составом всего нашего мира, и дозволенным диалогом свободы между каждым и Богом, может быть выражен в таких образно простых вещах, как бытовые истории из этого мира. Когда же язычник видит заведомую дарованность нам, как каждому, Закона, то его тайные желания самовозвышения начинают пытаться отдалить Бога от себя, что Он охотно дозволяет самосокрываясь вплоть до сокрытия самосокрытия: так получается, например, идолопоклоннический бог "на небе", где "небо" сущностно противопоставляется земле, чтоб обосновать уничтожительную ненависть к последней; так как язычник ненавидит Бесконечного, который Царит наполняя вселенную, однако над ней, а потому остаётся Единым и не свойственным иному, хотя и всё, в том числе и ничего, свойственными ему остаются всегда. Тогда язычник пытается закрепить свою ненависть создав своего божка, чтобы попытаться отгородить себя и мир своих интересов от Бога, например при помощи наблюдаемых отграничивающих свойств сотворённого, пытаясь в своём грехе спрятаться подобно Адаму в саду. Но как и в том эпизоде, Бог не спешит наказывать нас, даже не являет вездесущесть, а приближается неспешно, прогуливаясь и вопрошая: "Где ты? С чего ты решил, что таков и там? Не приобщался ли ты к тому, что пока тебе нельзя?"; так как не осуждения взыскивает Он, не виновного, ибо знает и так, но воспитывает понимание и ответственность: чтоб не пытались мы путать иерархический порядок имён предоставленной свободы, слушая себя только в лице змея как жены, и тем идя наперекор тому, где сказанное Богом заповедало именно нам именно такой порядок действий, какой и был нам заповедан, какой и может раскрываться или упрощаться как угодно, но только не в отмену сказанного Благословенным. Хотят язычники спастись построив башню поклонения Змею - их дело; хотят иначе - их дело: так как нет иного, кроме Бога, а потому и идолопоклонство их только в том может быть, что желают не принимать Имя вечно действующего и всенаполняющего Вседержителя; Имя, которое и является единственной и могучей башней, возводящей "на Небо" любые "этажи" мироздания путём соблюдения своего варианта раскрытия мирообразующего, а потому и всеобщего, Закона знания Господа Бога своего и веры в Его любвеобильное, о нас, попечение.
Нет иного, кроме Бога, так что и всё-всё существующее, в том числе и ничего, свойственны лишь Его выражению к иным выражениям Его бесконечного величия. Потому язычество заключается не в том, что существо, якобы, смогло поклониться иному, а в идолопоклонствующем отношении самого существа к полаганию чего-либо сотворённого сравнимым с величием всенаполняющего Творца. Весь выраженный к нам порядок вещей, в сокрытой и явной его части, имеет только ритуально-воспитательное значение в своём символизме, незначительной частностью взаимосмешения которого и составлено из ничего каждое имя всего существующего, в том числе и мы, как именем пребывающим в величии имени Господина: одного из имён Всеименитого. То есть когда идут рассуждения о чём-либо, например о способе творения как о наполняющем свете и тьме ничего, то для единобожника важно только то, что Бог не изменяется, не ограничен, а различное составляется в Его Премудром Промысле не сущностными свойствами Его Премудрости, а гораздо меньшим даже в ней. Язычник же заведомо хочет считать высшим именно себя, чтоб иметь возможность своей волей познавать Непостижимого более дозволенного нам единобожного самоопределения в действующем имени самости; считая, что раз всё-всё свойственно Богу, то и Он, якобы, должен быть свойственен этому или даже части от этого: таким образом волей идолопоклонствующего закон свойственности хочет быть поставлен выше Законодателя. Что очевидно некорректно при знании иерархической вложенности имён, которую и учимся мы понимать через исполнение Закона существования нашего: соблюдением через соблюдение с благословением или соблюдением через нарушение с наказанием, так как мы уже живём в Законе, в виде частности заведомой нам реализации его положений, а потому Закон для нас вечен и может лишь сокрываться или усложняться, но не требует новых обличий, ибо в Боге не ветшает и сам содержит имя времени. Таким образом и нет никакого недоразумения в том, что Закон, являясь и нашим составом, и составом всего нашего мира, и дозволенным диалогом свободы между каждым и Богом, может быть выражен в таких образно простых вещах, как бытовые истории из этого мира. Когда же язычник видит заведомую дарованность нам, как каждому, Закона, то его тайные желания самовозвышения начинают пытаться отдалить Бога от себя, что Он охотно дозволяет самосокрываясь вплоть до сокрытия самосокрытия: так получается, например, идолопоклоннический бог "на небе", где "небо" сущностно противопоставляется земле, чтоб обосновать уничтожительную ненависть к последней; так как язычник ненавидит Бесконечного, который Царит наполняя вселенную, однако над ней, а потому остаётся Единым и не свойственным иному, хотя и всё, в том числе и ничего, свойственными ему остаются всегда. Тогда язычник пытается закрепить свою ненависть создав своего божка, чтобы попытаться отгородить себя и мир своих интересов от Бога, например при помощи наблюдаемых отграничивающих свойств сотворённого, пытаясь в своём грехе спрятаться подобно Адаму в саду. Но как и в том эпизоде, Бог не спешит наказывать нас, даже не являет вездесущесть, а приближается неспешно, прогуливаясь и вопрошая: "Где ты? С чего ты решил, что таков и там? Не приобщался ли ты к тому, что пока тебе нельзя?"; так как не осуждения взыскивает Он, не виновного, ибо знает и так, но воспитывает понимание и ответственность: чтоб не пытались мы путать иерархический порядок имён предоставленной свободы, слушая себя только в лице змея как жены, и тем идя наперекор тому, где сказанное Богом заповедало именно нам именно такой порядок действий, какой и был нам заповедан, какой и может раскрываться или упрощаться как угодно, но только не в отмену сказанного Благословенным. Хотят язычники спастись построив башню поклонения Змею - их дело; хотят иначе - их дело: так как нет иного, кроме Бога, а потому и идолопоклонство их только в том может быть, что желают не принимать Имя вечно действующего и всенаполняющего Вседержителя; Имя, которое и является единственной и могучей башней, возводящей "на Небо" любые "этажи" мироздания путём соблюдения своего варианта раскрытия мирообразующего, а потому и всеобщего, Закона знания Господа Бога своего и веры в Его любвеобильное, о нас, попечение.
>>45886
Нет иного, кроме Бога, так что и всё-всё существующее, в том числе и ничего, свойственны лишь Его выражению к иным выражениям Его бесконечного величия. Потому язычество заключается не в том, что существо, якобы, смогло поклониться иному, а в идолопоклонствующем отношении самого существа к полаганию чего-либо сотворённого сравнимым с величием всенаполняющего Творца. Весь выраженный к нам порядок вещей, в сокрытой и явной его части, имеет только ритуально-воспитательное значение в своём символизме, незначительной частностью взаимосмешения которого и составлено из ничего каждое имя всего существующего, в том числе и мы, как именем пребывающим в величии имени Господина: одного из имён Всеименитого. То есть когда идут рассуждения о чём-либо, например о способе творения как о наполняющем свете и тьме ничего, то для единобожника важно только то, что Бог не изменяется, не ограничен, а различное составляется в Его Премудром Промысле не сущностными свойствами Его Премудрости, а гораздо меньшим даже в ней. Язычник же заведомо хочет считать высшим именно себя, чтоб иметь возможность своей волей познавать Непостижимого более дозволенного нам единобожного самоопределения в действующем имени самости; считая, что раз всё-всё свойственно Богу, то и Он, якобы, должен быть свойственен этому или даже части от этого: таким образом волей идолопоклонствующего закон свойственности хочет быть поставлен выше Законодателя. Что очевидно некорректно при знании иерархической вложенности имён, которую и учимся мы понимать через исполнение Закона существования нашего: соблюдением через соблюдение с благословением или соблюдением через нарушение с наказанием, так как мы уже живём в Законе, в виде частности заведомой нам реализации его положений, а потому Закон для нас вечен и может лишь сокрываться или усложняться, но не требует новых обличий, ибо в Боге не ветшает и сам содержит имя времени. Таким образом и нет никакого недоразумения в том, что Закон, являясь и нашим составом, и составом всего нашего мира, и дозволенным диалогом свободы между каждым и Богом, может быть выражен в таких образно простых вещах, как бытовые истории из этого мира. Когда же язычник видит заведомую дарованность нам, как каждому, Закона, то его тайные желания самовозвышения начинают пытаться отдалить Бога от себя, что Он охотно дозволяет самосокрываясь вплоть до сокрытия самосокрытия: так получается, например, идолопоклоннический бог "на небе", где "небо" сущностно противопоставляется земле, чтоб обосновать уничтожительную ненависть к последней; так как язычник ненавидит Бесконечного, который Царит наполняя вселенную, однако над ней, а потому остаётся Единым и не свойственным иному, хотя и всё, в том числе и ничего, свойственными ему остаются всегда. Тогда язычник пытается закрепить свою ненависть создав своего божка, чтобы попытаться отгородить себя и мир своих интересов от Бога, например при помощи наблюдаемых отграничивающих свойств сотворённого, пытаясь в своём грехе спрятаться подобно Адаму в саду. Но как и в том эпизоде, Бог не спешит наказывать нас, даже не являет вездесущесть, а приближается неспешно, прогуливаясь и вопрошая: "Где ты? С чего ты решил, что таков и там? Не приобщался ли ты к тому, что пока тебе нельзя?"; так как не осуждения взыскивает Он, не виновного, ибо знает и так, но воспитывает понимание и ответственность: чтоб не пытались мы путать иерархический порядок имён предоставленной свободы, слушая себя только в лице змея как жены, и тем идя наперекор тому, где сказанное Богом заповедало именно нам именно такой порядок действий, какой и был нам заповедан, какой и может раскрываться или упрощаться как угодно, но только не в отмену сказанного Благословенным. Хотят язычники спастись построив башню поклонения Змею - их дело; хотят иначе - их дело: так как нет иного, кроме Бога, а потому и идолопоклонство их только в том может быть, что желают не принимать Имя вечно действующего и всенаполняющего Вседержителя; Имя, которое и является единственной и могучей башней, возводящей "на Небо" любые "этажи" мироздания путём соблюдения своего варианта раскрытия мирообразующего, а потому и всеобщего, Закона знания Господа Бога своего и веры в Его любвеобильное, о нас, попечение.
Нет иного, кроме Бога, так что и всё-всё существующее, в том числе и ничего, свойственны лишь Его выражению к иным выражениям Его бесконечного величия. Потому язычество заключается не в том, что существо, якобы, смогло поклониться иному, а в идолопоклонствующем отношении самого существа к полаганию чего-либо сотворённого сравнимым с величием всенаполняющего Творца. Весь выраженный к нам порядок вещей, в сокрытой и явной его части, имеет только ритуально-воспитательное значение в своём символизме, незначительной частностью взаимосмешения которого и составлено из ничего каждое имя всего существующего, в том числе и мы, как именем пребывающим в величии имени Господина: одного из имён Всеименитого. То есть когда идут рассуждения о чём-либо, например о способе творения как о наполняющем свете и тьме ничего, то для единобожника важно только то, что Бог не изменяется, не ограничен, а различное составляется в Его Премудром Промысле не сущностными свойствами Его Премудрости, а гораздо меньшим даже в ней. Язычник же заведомо хочет считать высшим именно себя, чтоб иметь возможность своей волей познавать Непостижимого более дозволенного нам единобожного самоопределения в действующем имени самости; считая, что раз всё-всё свойственно Богу, то и Он, якобы, должен быть свойственен этому или даже части от этого: таким образом волей идолопоклонствующего закон свойственности хочет быть поставлен выше Законодателя. Что очевидно некорректно при знании иерархической вложенности имён, которую и учимся мы понимать через исполнение Закона существования нашего: соблюдением через соблюдение с благословением или соблюдением через нарушение с наказанием, так как мы уже живём в Законе, в виде частности заведомой нам реализации его положений, а потому Закон для нас вечен и может лишь сокрываться или усложняться, но не требует новых обличий, ибо в Боге не ветшает и сам содержит имя времени. Таким образом и нет никакого недоразумения в том, что Закон, являясь и нашим составом, и составом всего нашего мира, и дозволенным диалогом свободы между каждым и Богом, может быть выражен в таких образно простых вещах, как бытовые истории из этого мира. Когда же язычник видит заведомую дарованность нам, как каждому, Закона, то его тайные желания самовозвышения начинают пытаться отдалить Бога от себя, что Он охотно дозволяет самосокрываясь вплоть до сокрытия самосокрытия: так получается, например, идолопоклоннический бог "на небе", где "небо" сущностно противопоставляется земле, чтоб обосновать уничтожительную ненависть к последней; так как язычник ненавидит Бесконечного, который Царит наполняя вселенную, однако над ней, а потому остаётся Единым и не свойственным иному, хотя и всё, в том числе и ничего, свойственными ему остаются всегда. Тогда язычник пытается закрепить свою ненависть создав своего божка, чтобы попытаться отгородить себя и мир своих интересов от Бога, например при помощи наблюдаемых отграничивающих свойств сотворённого, пытаясь в своём грехе спрятаться подобно Адаму в саду. Но как и в том эпизоде, Бог не спешит наказывать нас, даже не являет вездесущесть, а приближается неспешно, прогуливаясь и вопрошая: "Где ты? С чего ты решил, что таков и там? Не приобщался ли ты к тому, что пока тебе нельзя?"; так как не осуждения взыскивает Он, не виновного, ибо знает и так, но воспитывает понимание и ответственность: чтоб не пытались мы путать иерархический порядок имён предоставленной свободы, слушая себя только в лице змея как жены, и тем идя наперекор тому, где сказанное Богом заповедало именно нам именно такой порядок действий, какой и был нам заповедан, какой и может раскрываться или упрощаться как угодно, но только не в отмену сказанного Благословенным. Хотят язычники спастись построив башню поклонения Змею - их дело; хотят иначе - их дело: так как нет иного, кроме Бога, а потому и идолопоклонство их только в том может быть, что желают не принимать Имя вечно действующего и всенаполняющего Вседержителя; Имя, которое и является единственной и могучей башней, возводящей "на Небо" любые "этажи" мироздания путём соблюдения своего варианта раскрытия мирообразующего, а потому и всеобщего, Закона знания Господа Бога своего и веры в Его любвеобильное, о нас, попечение.
>>45931
Идолопоклонник думает, что его язычество не только в голове бывает, как учение, а действительно возможно в том, чтоб поклониться иному: потому видит нападки на предмет поклонения, а предмет идолопоклонения не разумеет.
Идолопоклонник думает, что его язычество не только в голове бывает, как учение, а действительно возможно в том, чтоб поклониться иному: потому видит нападки на предмет поклонения, а предмет идолопоклонения не разумеет.
>>44988
Есть обзоры Талмуда на evrey.com
http://evrey.com/sitep/talm/index.php3?trkt=berakhot&menu=/#tak
На мой дилетантский взгляд для ознакомления более чем достаточно.
Есть обзоры Талмуда на evrey.com
http://evrey.com/sitep/talm/index.php3?trkt=berakhot&menu=/#tak
На мой дилетантский взгляд для ознакомления более чем достаточно.
>>46179
Её можно сделать, но кому это надо из поклоняющихся, которые просто хотят найти разрешение своих проблем?!
Её можно сделать, но кому это надо из поклоняющихся, которые просто хотят найти разрешение своих проблем?!
>>45886
Дурно сляпанная копия никогда не может стать лучше оригинала.
Дурно сляпанная копия никогда не может стать лучше оригинала.
Интересную новость нашел (хотя уже давно не новость).
Про долголетие, теломеры и возраст отцов.
Чем дольше предки по отцовской линии откладывают деторождение, тем больше длина теломеров, передаваемых потомству. Это дает возможность увеличить среднюю продолжительность жизни в популяции, по мере того как ее членам удается прожить дольше, чтобы давать потомство в более позднем возрасте», - комментирует открытие своих коллег профессор Томас фон Зглиницки, эксперт по старению клеток в Университете Ньюкасла.
https://www.medikforum.ru/health/19696-u-pozhilyh-otcov-rozhdayutsya-dolgozhiteli.html
В контексте данных из Торы про возраст патриархов, в котором у них рождались сыновья.
До Потопа сыновья рождались и в 65 и в 105 и даже в 187 лет.
И люди жили по 800-900 лет.
А после Потопа начиная с Арпахшада и до Нахора сыновья рождались в 30-35 лет.
И продолжительность жизни сократилась до около 200 лет.
Потом пошли Тэрах, Авраам, Ицхак, Яаков у которых сыновья родились в преклонном возрасте и падение продолжительности жизни немного приостановилось. Но Яаков прожил заметно меньше (147) чем Ицхак (180), чем Авраам(175).
Такое вот "совпадение".
Про долголетие, теломеры и возраст отцов.
Чем дольше предки по отцовской линии откладывают деторождение, тем больше длина теломеров, передаваемых потомству. Это дает возможность увеличить среднюю продолжительность жизни в популяции, по мере того как ее членам удается прожить дольше, чтобы давать потомство в более позднем возрасте», - комментирует открытие своих коллег профессор Томас фон Зглиницки, эксперт по старению клеток в Университете Ньюкасла.
https://www.medikforum.ru/health/19696-u-pozhilyh-otcov-rozhdayutsya-dolgozhiteli.html
В контексте данных из Торы про возраст патриархов, в котором у них рождались сыновья.
До Потопа сыновья рождались и в 65 и в 105 и даже в 187 лет.
И люди жили по 800-900 лет.
А после Потопа начиная с Арпахшада и до Нахора сыновья рождались в 30-35 лет.
И продолжительность жизни сократилась до около 200 лет.
Потом пошли Тэрах, Авраам, Ицхак, Яаков у которых сыновья родились в преклонном возрасте и падение продолжительности жизни немного приостановилось. Но Яаков прожил заметно меньше (147) чем Ицхак (180), чем Авраам(175).
Такое вот "совпадение".
Иудаизм 113 646512>>46511
Тут не так много людей, чтобы тред на направления делить. А ты на основании чего себя к хбд причисляешь? Просто в синагогу хабадскую ходишь или тебе само учение кажется наиболее близким, подходящим?
Тут не так много людей, чтобы тред на направления делить. А ты на основании чего себя к хбд причисляешь? Просто в синагогу хабадскую ходишь или тебе само учение кажется наиболее близким, подходящим?
>>46521
Направления.
Направления.
Иудаизм 118 646573>>46570
Примечательно, что когда речь идёт о наказаниях евреев за грехи в ВЗ, православные предпочитают описывать Израиль как "Они", а не "Мы". И это несмотря на то, что они придерживаются теологии замещения и считают себя "Новым Израилем".
То есть это ОНИ (плохие евреи) грешили, совершая идолопоклонение, но уж точно не МЫ (новый израиль).
Вот в итоге и получается, что будучи воспитанными наказаниями и изгнаниями, евреи стали строгими монотеистами, а христиане начали блудить с другими божками.
Примечательно, что когда речь идёт о наказаниях евреев за грехи в ВЗ, православные предпочитают описывать Израиль как "Они", а не "Мы". И это несмотря на то, что они придерживаются теологии замещения и считают себя "Новым Израилем".
То есть это ОНИ (плохие евреи) грешили, совершая идолопоклонение, но уж точно не МЫ (новый израиль).
Вот в итоге и получается, что будучи воспитанными наказаниями и изгнаниями, евреи стали строгими монотеистами, а христиане начали блудить с другими божками.
>>46512
Ешива определяет. А делить и не собирался, интересно просто, кто откуда на двачах сидит
Ешива определяет. А делить и не собирался, интересно просто, кто откуда на двачах сидит
>>46519
Кто-то смотрит слева, а кто-то справа. Таким образом люди видят одну и ту же истину с разных сторон. Истина не разделилась и, соответственно, ничто ничему не противоречит. Таким образован иудаизм делится на течения. Вроде понятно объяснил, если нет - готов продолжить разговор.
Да, ребят, раз уж у меня здесь есть небольшой шлихут - задавайте вопросы по алохе, традициям, о чем хотите- вдруг буду полезен
Кто-то смотрит слева, а кто-то справа. Таким образом люди видят одну и ту же истину с разных сторон. Истина не разделилась и, соответственно, ничто ничему не противоречит. Таким образован иудаизм делится на течения. Вроде понятно объяснил, если нет - готов продолжить разговор.
Да, ребят, раз уж у меня здесь есть небольшой шлихут - задавайте вопросы по алохе, традициям, о чем хотите- вдруг буду полезен
9 Кб, 1200x1080 Иудаизм 122 646638>>46587
Куб Неккера. Обычные люди воспринимают одновременно только одну его сторону. Просветленные видят две одновременно.
Сущность иудаизма состоит в освящении жизни, то есть в одухотворении всех житейских актов путём возведения их к высшему нравственному закону, источник которого заключен в самом существе Бога, а не в акте воли и повеления
>Кто-то смотрит слева, а кто-то справа. Таким образом люди видят одну и ту же истину с разных сторон.
Куб Неккера. Обычные люди воспринимают одновременно только одну его сторону. Просветленные видят две одновременно.
Сущность иудаизма состоит в освящении жизни, то есть в одухотворении всех житейских актов путём возведения их к высшему нравственному закону, источник которого заключен в самом существе Бога, а не в акте воли и повеления
>>46638
Друг, чуть пространнее написал бы и стало бы ещё понятнее. Мне кажется, мы немного о разных вещах говорим
Друг, чуть пространнее написал бы и стало бы ещё понятнее. Мне кажется, мы немного о разных вещах говорим
Зачем вы заправляете мацу кровью христианских младенцев: вы ненавидите христиан, это ваша религиозная традиция или так просто вкуснее?
Иудаизм 127 646658>>46585
Не обязательно. Из ешивы литваков можешь кем угодно выйти, а вот если к мошехистам попадёшь, то мозги промоют обязательно. Кстати, если уж ты себя к хбд причисляешь, Ребе жив?
>Ешива определяет
Не обязательно. Из ешивы литваков можешь кем угодно выйти, а вот если к мошехистам попадёшь, то мозги промоют обязательно. Кстати, если уж ты себя к хбд причисляешь, Ребе жив?
>>46658
Немного неправильно выразился - я выбрал ешиву хабад, и это жирная точка в моём решении быть хабадником. Но все же я не понимаю людей, которые пришли в ешиву одного течения и выходят с другим нусахом. С Ребе тема сложная, но я не считаю, что он жив. В конце концов, я ж не на абстрактный оэль ездил
Немного неправильно выразился - я выбрал ешиву хабад, и это жирная точка в моём решении быть хабадником. Но все же я не понимаю людей, которые пришли в ешиву одного течения и выходят с другим нусахом. С Ребе тема сложная, но я не считаю, что он жив. В конце концов, я ж не на абстрактный оэль ездил
Православие 129 646685ОП не совсем вопрос по теме но всё же.
Как в йешивах люди запоминают огромное количество ифны? Миллион цитат из письменной Торы, миллиард цитат из устной Торы, триллион цитат цадиков и далее. Как вы это всё в голове держите? В чём секрет? Ноотропы юзаете?
Как в йешивах люди запоминают огромное количество ифны? Миллион цитат из письменной Торы, миллиард цитат из устной Торы, триллион цитат цадиков и далее. Как вы это всё в голове держите? В чём секрет? Ноотропы юзаете?
>>46685
Нет какого-то специального алгоритма запоминания и ноотропы конкретно в нашей ешиве никто не юзает. Просто ты учишься, уделяя внимание каждому слову. Так вполне легко запоминается информация страницами. Но все же у нас мало кто полагается на свою память, когда это реально важно - и проще и правильней открыть книгу и прочитать
Нет какого-то специального алгоритма запоминания и ноотропы конкретно в нашей ешиве никто не юзает. Просто ты учишься, уделяя внимание каждому слову. Так вполне легко запоминается информация страницами. Но все же у нас мало кто полагается на свою память, когда это реально важно - и проще и правильней открыть книгу и прочитать
>>46685
Всю жизнь учатся. Они поголовно все в очках от бесконечного тупого чтения. Плюс помогает то, что и предки так же учились, а не водку пили, как твои.
Всю жизнь учатся. Они поголовно все в очках от бесконечного тупого чтения. Плюс помогает то, что и предки так же учились, а не водку пили, как твои.
>>46979
О, ностальджи
О, ностальджи
Мы с братом Мойшей возвращались в метро из Синагоги, с вечерней молитвы. В вагоне двое гоев не захотели уступить нам место, точнее они слишком медленно встали, за это мы их подрезали, эти гои визжали как свиньи, захлебываясь кровью. Весь остальная гоим, как стадо испуганных баранов, сбились в кучу в дальнем конце вагона и даже боялись посмотреть в нашу сторону. Правда один старый седой гой, увешанный орденами и медалями, наверное, ветеран, пытался что-то сказать, но брат Мойша швырнул его на пол, и мы долго били его ногами в живот, пока он не начал сцать кровью прямо на свои ордена. Когда поезд остановился, весь гоим в ужасе выбежал на перрон, и мы с братом спокойно в пустом вагоне доехали до нашего гетто, швыряя во входивших гоев срезанными с пиджака обосцанного ветерана орденами и медалями. Ерашалаим Шалом!
Иудаизм 140 647065>>47061
Есть кошерные машинки для бритья, которые сбривают волосы почти в ноль. Для конспирации хватит. https://toldot.ru/urava/ask/urava_6345.html
Есть кошерные машинки для бритья, которые сбривают волосы почти в ноль. Для конспирации хватит. https://toldot.ru/urava/ask/urava_6345.html
>>47065
Д Духовность.
>Ни в коем случае не сбривай волосы в ноль! Главное оставить хоть немного волоса!
Д Духовность.
>>47061
Нельзя. Тут один чел уже сообщил, что необязательно чтить субботу постоянно и мыть руки перед едой, так его распяли сразу, отходя от храмовой кассы.
Нельзя. Тут один чел уже сообщил, что необязательно чтить субботу постоянно и мыть руки перед едой, так его распяли сразу, отходя от храмовой кассы.
>>47209
Ну может раввины уже порешали этот вопросик и нашли решение? Мудрецы должны были придумать, человеку нужно же.
>Нельзя
Ну может раввины уже порешали этот вопросик и нашли решение? Мудрецы должны были придумать, человеку нужно же.
>>47220
Вряд ли. Ну я про труёвых. Реформисты и гей-браки небось уже одобряют, про них не в курсе.
Вряд ли. Ну я про труёвых. Реформисты и гей-браки небось уже одобряют, про них не в курсе.
![Рав Моше Лебель о недельной главе Лех Леха. הרב משה לבל פרש[...].mp4](https://2ch.life/re/thumb/642336/15731550207880s.jpg)
31,8 Мб, mp4,1280x720, 3:15
Иудаизм 148 647269>>47065
Как это?
Мелкая щетина остаётся? Должна же оставаться.
>>47074
Так и есть истинная духовность - исполнять заповеди , данные Богом наилучшим образом.
А ты думал, что духовность это разговоры про то как соотносятся лица троицы и разные виды "умерщвления плоти"?
>которые сбривают волосы почти в ноль.
Как это?
Мелкая щетина остаётся? Должна же оставаться.
>>47074
>Д Духовность
Так и есть истинная духовность - исполнять заповеди , данные Богом наилучшим образом.
А ты думал, что духовность это разговоры про то как соотносятся лица троицы и разные виды "умерщвления плоти"?
>>47209
Не перевирай его слова. Он ничего от себя ни сказал - все что он сказал есть в Талмуде.
Впрочем ничего нового.
>Тут один чел уже сообщил, что необязательно чтить субботу
Не перевирай его слова. Он ничего от себя ни сказал - все что он сказал есть в Талмуде.
>так его распяли сразу, о
>христианин не знающий Евангелий
Впрочем ничего нового.
>>47339
Да почти всё от себя. То есть если иудаизм топил за роботизированное служение, то Иисус уже призвал быть гибче и разумнее, не жить как биоробот. Естественно недалёкие евреи его не приняли. За что и распяли после недолгих дискасов. Потом подняли восстание против Рима и были рассеяны до 1948 года. Но обучаемость — не их конёк, так что это ещё не конец истории.
Есть даже мнение, что он обучался в Индии у бессмертного Махаватара Бабаджи: https://youtu.be/aPcEeWNnsfU
> Он ничего от себя ни сказал
Да почти всё от себя. То есть если иудаизм топил за роботизированное служение, то Иисус уже призвал быть гибче и разумнее, не жить как биоробот. Естественно недалёкие евреи его не приняли. За что и распяли после недолгих дискасов. Потом подняли восстание против Рима и были рассеяны до 1948 года. Но обучаемость — не их конёк, так что это ещё не конец истории.
Есть даже мнение, что он обучался в Индии у бессмертного Махаватара Бабаджи: https://youtu.be/aPcEeWNnsfU
Иудаизм 152 647434>>47415
Иудаизм никогда не топил за роботизированное служение. Это "соломенное чучело", которое намеренно выдумали христиане, чтобы выставить оппонентов в дурном свете.
Суть проповедей Иисуса заключалась вообще не в этом.
>иудаизм топил за роботизированное служение
>жить как биоробот
Иудаизм никогда не топил за роботизированное служение. Это "соломенное чучело", которое намеренно выдумали христиане, чтобы выставить оппонентов в дурном свете.
>Иисус уже призвал быть гибче и разумнее
Суть проповедей Иисуса заключалась вообще не в этом.
>>47446
В том, что Спаситель пришёл на Землю, победил мир и призвал своих овец в обитель Отца.
В том, что Спаситель пришёл на Землю, победил мир и призвал своих овец в обитель Отца.
http://bible.optina.ru/old:gen:18:start
Разве это не говорит о верности догмата троицы?
> И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного.
> Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него.
Разве это не говорит о верности догмата троицы?
>>47462
Хотя, далее идёт разделение:
Хотя, далее идёт разделение:
> И обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицем Господа.
>>47463
>>47462
Ты хочешь с иудеями начать спорить с помощью буквы? В букве они конечно сильны. Бог - Троица не потому, что так в книжке написано, а потому что так необходимо было открыться ему. Иудеев в Ветхом Завете Бог все время чудесами спасал, а в Новом Завете ясно сказано, что чистый сердцем Бога узрит.
Потому все святое проверяется не буквой, но Духом. Если человек призван к обожению и вмещению внутри себя самого Бога, то скажи мне, если бы Сына не было бы, как это думают иудеи, то кем был бы человек в этом окончательном призвании - обожении?
Человек - сосуд. Но человек пал и потому Бог сам спустился и дал нам себя в лице Иисуса. Но Христос существовал еще до творения мира, как он сам и говорит нам об этом. А мы есть лишь образ его. Само существование человека, как он сейчас есть подразумевает и Сына.
>>47462
Ты хочешь с иудеями начать спорить с помощью буквы? В букве они конечно сильны. Бог - Троица не потому, что так в книжке написано, а потому что так необходимо было открыться ему. Иудеев в Ветхом Завете Бог все время чудесами спасал, а в Новом Завете ясно сказано, что чистый сердцем Бога узрит.
Потому все святое проверяется не буквой, но Духом. Если человек призван к обожению и вмещению внутри себя самого Бога, то скажи мне, если бы Сына не было бы, как это думают иудеи, то кем был бы человек в этом окончательном призвании - обожении?
Человек - сосуд. Но человек пал и потому Бог сам спустился и дал нам себя в лице Иисуса. Но Христос существовал еще до творения мира, как он сам и говорит нам об этом. А мы есть лишь образ его. Само существование человека, как он сейчас есть подразумевает и Сына.
>>47465
Я не спорить хочу, а услышать точку зрения. Я не упираюсь и не считаю себя абсолютно правым.
Почему необходимо? Где это сказано? И почему писание книжкой называешь? К чему такое предвзятое отношение?
Поэтому я видел, как христиане приводят доводы догмата о троице, опираясь на писание.
Но он не становится богом.
Но Бог не человек. Или опровергни:
Числа 23:19 Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?
Оссия 11:9 ибо Я Бог, а не человек
В новом завете были случаи, когда Иисус врал. Или скажешь, что это другое?
Матфей 24:36 О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один
Этот момент противоречит с признанием Иисуса богом.
Что? Не вижу логики. Из чего это следует?
> Ты хочешь с иудеями начать спорить с помощью буквы? В букве они конечно сильны.
Я не спорить хочу, а услышать точку зрения. Я не упираюсь и не считаю себя абсолютно правым.
> Бог - Троица не потому, что так в книжке написано, а потому что так необходимо было открыться ему.
Почему необходимо? Где это сказано? И почему писание книжкой называешь? К чему такое предвзятое отношение?
> Потому все святое проверяется не буквой, но Духом.
Поэтому я видел, как христиане приводят доводы догмата о троице, опираясь на писание.
> человек призван к обожению
Но он не становится богом.
> Бог сам спустился
Но Бог не человек. Или опровергни:
Числа 23:19 Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?
Оссия 11:9 ибо Я Бог, а не человек
В новом завете были случаи, когда Иисус врал. Или скажешь, что это другое?
Матфей 24:36 О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один
Этот момент противоречит с признанием Иисуса богом.
> Само существование человека, как он сейчас есть подразумевает и Сына.
Что? Не вижу логики. Из чего это следует?
>>47467
Ну, или не врал, а просто был человеком. Тогда сходится.
Ну, или не врал, а просто был человеком. Тогда сходится.
А почему у евреев национальность определяется по матери? Где в Торе это написано? Кто из пророков так считает?
>>47467
Я тебе попытался объяснить, как сам это понимаю.
Мы ведь Библию почитаем не потому, что она - Библия, а потому что в ней Дух Божий. Но ведь нечестивый не увидит в Библии ничего Божьего, он посчитает это за человеческие фантазии. Видит он одни и те же буквы, что и ты? Да, но Духа не видит.
Предвзятое отношение к тому, когда люди носятся с одной лишь буквой, не видя того, что за ней стоит.
Убедительно у них получается? Или почему-то все время об этом споры?
Богом по благодати становится. Он не замещает Бога, он принимает его в себя. В этом вся суть человеческой жизни. Нету иной личности, кроме личности самого Бога. Христос есть воплощение этого в человеке. И все люди в будущей жизни будут как Христос, при этом сохраняя свое "Я". Не сливаясь с Божеством.
Почему ты думаешь, что при том состоянии мира, когда человек покорится воле Божией и будет лишь желать творить Его волю будет существовать что-то в человеке отличное от Бога? Человек это же образ, призванный к подобию.
Вот этот "аргумент" из писания меня все время умиляет. Это же нужно совсем пытаться все извратить, лишь бы придумать чем оправдаться. "Бог не человек", не значит, что Христос не может быть Богом. Христос это воплощение Бога в человеке. Но Бог выше человека. Это что-то уровня фантазий, мол если Бог воплотился в Иисусе, то внезапно Бог стало ограниченным в теле человека и он находится лишь там, а потому мол противоречие и все не верно веруют эти христиане.
Где ложь? Кстати, если быть внимательным, то в Деяниях прямо описано, что не положено людям знать сроков. Неужели скажешь, что шизофрения?
Прочитай Деяния и увидь, что Христос, как Божество, знал день и час.
Ну как же, читай например вот это из Писания:
Все мы - сыны Всевышнего и боги. Но мы - павшие сыновья, которые преступили свободной волею заповеди и отпали от Духа Святого. Если же мы бы не согрешили, то в нас бы изобразился Христос еще тогда. А Христос, которого мы знаем это и есть Бог. Потому в человеке следующем заповеди и творящем волю Божию изображается сам Бог. Не появляется какой-то новый божок, а проявляется образ уже существующего Творца.
Люди отпали от совершенства при грехопадении. А если ты стал несовершенным и поврежденным грехом, то каким образом ты найдешь путь обратно на Небо? Ты обречен скитаться во тьме. Для того и пришел Христос на Землю, чтобы вернуть свет на Землю и все человеки, которые желают этого - приняли его. Нам нужно уподобиться Христу, хотя и невозможно своими силами из-за нашего несовершенства, но Бог будучи человеколюбивым взял наши немощи на нас и требует лишь смирения и веры.
И пришествия мессии происходит дважды, потому что сначала нужно установить все на Земле и дать людям возможность свободно принять его или отвергнуть. Что это за Бог такой, который в один час отбирает у человека его волю и делает его подобным Христу? Он сначала дает возможность человеку так же свободно, как он сначала отпал - захотеть принять Духа. Те же, кто противятся этому остаются в неведении до Суда.
>Почему необходимо? Где это сказано?
Я тебе попытался объяснить, как сам это понимаю.
>И почему писание книжкой называешь?
Мы ведь Библию почитаем не потому, что она - Библия, а потому что в ней Дух Божий. Но ведь нечестивый не увидит в Библии ничего Божьего, он посчитает это за человеческие фантазии. Видит он одни и те же буквы, что и ты? Да, но Духа не видит.
>К чему такое предвзятое отношение?
Предвзятое отношение к тому, когда люди носятся с одной лишь буквой, не видя того, что за ней стоит.
>Поэтому я видел, как христиане приводят доводы догмата о троице, опираясь на писание.
Убедительно у них получается? Или почему-то все время об этом споры?
>Но он не становится богом.
Богом по благодати становится. Он не замещает Бога, он принимает его в себя. В этом вся суть человеческой жизни. Нету иной личности, кроме личности самого Бога. Христос есть воплощение этого в человеке. И все люди в будущей жизни будут как Христос, при этом сохраняя свое "Я". Не сливаясь с Божеством.
Почему ты думаешь, что при том состоянии мира, когда человек покорится воле Божией и будет лишь желать творить Его волю будет существовать что-то в человеке отличное от Бога? Человек это же образ, призванный к подобию.
>Но Бог не человек. Или опровергни:
Вот этот "аргумент" из писания меня все время умиляет. Это же нужно совсем пытаться все извратить, лишь бы придумать чем оправдаться. "Бог не человек", не значит, что Христос не может быть Богом. Христос это воплощение Бога в человеке. Но Бог выше человека. Это что-то уровня фантазий, мол если Бог воплотился в Иисусе, то внезапно Бог стало ограниченным в теле человека и он находится лишь там, а потому мол противоречие и все не верно веруют эти христиане.
>В новом завете были случаи, когда Иисус врал.
Где ложь? Кстати, если быть внимательным, то в Деяниях прямо описано, что не положено людям знать сроков. Неужели скажешь, что шизофрения?
>Этот момент противоречит с признанием Иисуса богом.
Прочитай Деяния и увидь, что Христос, как Божество, знал день и час.
>Что? Не вижу логики. Из чего это следует?
Ну как же, читай например вот это из Писания:
>Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы
Все мы - сыны Всевышнего и боги. Но мы - павшие сыновья, которые преступили свободной волею заповеди и отпали от Духа Святого. Если же мы бы не согрешили, то в нас бы изобразился Христос еще тогда. А Христос, которого мы знаем это и есть Бог. Потому в человеке следующем заповеди и творящем волю Божию изображается сам Бог. Не появляется какой-то новый божок, а проявляется образ уже существующего Творца.
Люди отпали от совершенства при грехопадении. А если ты стал несовершенным и поврежденным грехом, то каким образом ты найдешь путь обратно на Небо? Ты обречен скитаться во тьме. Для того и пришел Христос на Землю, чтобы вернуть свет на Землю и все человеки, которые желают этого - приняли его. Нам нужно уподобиться Христу, хотя и невозможно своими силами из-за нашего несовершенства, но Бог будучи человеколюбивым взял наши немощи на нас и требует лишь смирения и веры.
И пришествия мессии происходит дважды, потому что сначала нужно установить все на Земле и дать людям возможность свободно принять его или отвергнуть. Что это за Бог такой, который в один час отбирает у человека его волю и делает его подобным Христу? Он сначала дает возможность человеку так же свободно, как он сначала отпал - захотеть принять Духа. Те же, кто противятся этому остаются в неведении до Суда.
>>47467
Я тебе попытался объяснить, как сам это понимаю.
Мы ведь Библию почитаем не потому, что она - Библия, а потому что в ней Дух Божий. Но ведь нечестивый не увидит в Библии ничего Божьего, он посчитает это за человеческие фантазии. Видит он одни и те же буквы, что и ты? Да, но Духа не видит.
Предвзятое отношение к тому, когда люди носятся с одной лишь буквой, не видя того, что за ней стоит.
Убедительно у них получается? Или почему-то все время об этом споры?
Богом по благодати становится. Он не замещает Бога, он принимает его в себя. В этом вся суть человеческой жизни. Нету иной личности, кроме личности самого Бога. Христос есть воплощение этого в человеке. И все люди в будущей жизни будут как Христос, при этом сохраняя свое "Я". Не сливаясь с Божеством.
Почему ты думаешь, что при том состоянии мира, когда человек покорится воле Божией и будет лишь желать творить Его волю будет существовать что-то в человеке отличное от Бога? Человек это же образ, призванный к подобию.
Вот этот "аргумент" из писания меня все время умиляет. Это же нужно совсем пытаться все извратить, лишь бы придумать чем оправдаться. "Бог не человек", не значит, что Христос не может быть Богом. Христос это воплощение Бога в человеке. Но Бог выше человека. Это что-то уровня фантазий, мол если Бог воплотился в Иисусе, то внезапно Бог стало ограниченным в теле человека и он находится лишь там, а потому мол противоречие и все не верно веруют эти христиане.
Где ложь? Кстати, если быть внимательным, то в Деяниях прямо описано, что не положено людям знать сроков. Неужели скажешь, что шизофрения?
Прочитай Деяния и увидь, что Христос, как Божество, знал день и час.
Ну как же, читай например вот это из Писания:
Все мы - сыны Всевышнего и боги. Но мы - павшие сыновья, которые преступили свободной волею заповеди и отпали от Духа Святого. Если же мы бы не согрешили, то в нас бы изобразился Христос еще тогда. А Христос, которого мы знаем это и есть Бог. Потому в человеке следующем заповеди и творящем волю Божию изображается сам Бог. Не появляется какой-то новый божок, а проявляется образ уже существующего Творца.
Люди отпали от совершенства при грехопадении. А если ты стал несовершенным и поврежденным грехом, то каким образом ты найдешь путь обратно на Небо? Ты обречен скитаться во тьме. Для того и пришел Христос на Землю, чтобы вернуть свет на Землю и все человеки, которые желают этого - приняли его. Нам нужно уподобиться Христу, хотя и невозможно своими силами из-за нашего несовершенства, но Бог будучи человеколюбивым взял наши немощи на нас и требует лишь смирения и веры.
И пришествия мессии происходит дважды, потому что сначала нужно установить все на Земле и дать людям возможность свободно принять его или отвергнуть. Что это за Бог такой, который в один час отбирает у человека его волю и делает его подобным Христу? Он сначала дает возможность человеку так же свободно, как он сначала отпал - захотеть принять Духа. Те же, кто противятся этому остаются в неведении до Суда.
>Почему необходимо? Где это сказано?
Я тебе попытался объяснить, как сам это понимаю.
>И почему писание книжкой называешь?
Мы ведь Библию почитаем не потому, что она - Библия, а потому что в ней Дух Божий. Но ведь нечестивый не увидит в Библии ничего Божьего, он посчитает это за человеческие фантазии. Видит он одни и те же буквы, что и ты? Да, но Духа не видит.
>К чему такое предвзятое отношение?
Предвзятое отношение к тому, когда люди носятся с одной лишь буквой, не видя того, что за ней стоит.
>Поэтому я видел, как христиане приводят доводы догмата о троице, опираясь на писание.
Убедительно у них получается? Или почему-то все время об этом споры?
>Но он не становится богом.
Богом по благодати становится. Он не замещает Бога, он принимает его в себя. В этом вся суть человеческой жизни. Нету иной личности, кроме личности самого Бога. Христос есть воплощение этого в человеке. И все люди в будущей жизни будут как Христос, при этом сохраняя свое "Я". Не сливаясь с Божеством.
Почему ты думаешь, что при том состоянии мира, когда человек покорится воле Божией и будет лишь желать творить Его волю будет существовать что-то в человеке отличное от Бога? Человек это же образ, призванный к подобию.
>Но Бог не человек. Или опровергни:
Вот этот "аргумент" из писания меня все время умиляет. Это же нужно совсем пытаться все извратить, лишь бы придумать чем оправдаться. "Бог не человек", не значит, что Христос не может быть Богом. Христос это воплощение Бога в человеке. Но Бог выше человека. Это что-то уровня фантазий, мол если Бог воплотился в Иисусе, то внезапно Бог стало ограниченным в теле человека и он находится лишь там, а потому мол противоречие и все не верно веруют эти христиане.
>В новом завете были случаи, когда Иисус врал.
Где ложь? Кстати, если быть внимательным, то в Деяниях прямо описано, что не положено людям знать сроков. Неужели скажешь, что шизофрения?
>Этот момент противоречит с признанием Иисуса богом.
Прочитай Деяния и увидь, что Христос, как Божество, знал день и час.
>Что? Не вижу логики. Из чего это следует?
Ну как же, читай например вот это из Писания:
>Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы
Все мы - сыны Всевышнего и боги. Но мы - павшие сыновья, которые преступили свободной волею заповеди и отпали от Духа Святого. Если же мы бы не согрешили, то в нас бы изобразился Христос еще тогда. А Христос, которого мы знаем это и есть Бог. Потому в человеке следующем заповеди и творящем волю Божию изображается сам Бог. Не появляется какой-то новый божок, а проявляется образ уже существующего Творца.
Люди отпали от совершенства при грехопадении. А если ты стал несовершенным и поврежденным грехом, то каким образом ты найдешь путь обратно на Небо? Ты обречен скитаться во тьме. Для того и пришел Христос на Землю, чтобы вернуть свет на Землю и все человеки, которые желают этого - приняли его. Нам нужно уподобиться Христу, хотя и невозможно своими силами из-за нашего несовершенства, но Бог будучи человеколюбивым взял наши немощи на нас и требует лишь смирения и веры.
И пришествия мессии происходит дважды, потому что сначала нужно установить все на Земле и дать людям возможность свободно принять его или отвергнуть. Что это за Бог такой, который в один час отбирает у человека его волю и делает его подобным Христу? Он сначала дает возможность человеку так же свободно, как он сначала отпал - захотеть принять Духа. Те же, кто противятся этому остаются в неведении до Суда.
>>47485
Забавный ты стрелкомёт.
Забавный ты стрелкомёт.
>>47478
Почему ты думаешь, что ты думаешь верно?
Но коран, например, ты бужешь считать фантазиями или искажённой истиной. Так же и здесь. Я допускаю, но не утверждаю, что новый завет искажён.
И что же стоит за теми приведёнными стихами? Ты прицепился к буквоедству, но иудеи тоже толкуют библию вообще-то. Я лично не толковал тот фрагмент и просто привёл. Но ты же изначально прицепился, что я буду спорить с буквоедами.
Пока что не очень.
Разве я это говорил? Я лишь хотел сказать, что самим Богом человек не становится. Речь о признании или не признании Иисуса богом и мессией.
Я не извращения ради пишу. Это существующая точка зрения. Игнорировать её глупо. Вот ты для себя решил и понял, а я ещё нет.
Это какие-то твои мысли. Я тоже могу сказать на словах, ничем не подкрепив. Но ты не поверишь и спросишь доказательства.
Это что-то на уровне фантазий верить в то, что Бог себя ограничит плотью. Ну как, убедительно звучит? Нет. В данном случае это просто слова, никакой конкретики и опоры на хоть что-то, как и у тебя.
Он знает время, но сказал, что не знает.
Ну и что? Ну не положено, так и сказал бы. Я не говорю, что он обязан сказать время. Зачем ему говорить, что не знает, если он бог? В толковании было написано, что тем самым он успокоил людей. Ложь во благо?
Ну вот. Знал, а сказал, что не знал.
Тогда зачем Христос в троице? И вообще, в каждом уже есть дух. Зачем Христос? И вообще, Христос – это обожившийся человек или бог? Разница между этим есть.
Но иудеи не признают его мессией, говоря, что пророчества не сбылись.
В ветхом завете говорится о двух пришествиях?
Точно не помню, но при приходе мессии прекратятся войны, он разрешит споры народов, к нему потянутся и он будет учить. Вроде, так, но могу ошибаться. Но про мир точно было.
Вот ты к букве прицепился, что это не хорошо. А сам излагаешь свои мысли, которые чем можно проверить? Говорил про смысл за буквами, но где он? Вот если бы ты сказал бы, что эти моменты толкуются так-то потому что то-то и то-то, тогда ясно было бы. Но ты сравниваешь с фантазиями. Чем ты лучше буквоедов? Но спасибо, натолкнул на дополнительные раздумья.
> Я тебе попытался объяснить, как сам это понимаю.
Почему ты думаешь, что ты думаешь верно?
> Но ведь нечестивый не увидит в Библии ничего Божьего, он посчитает это за человеческие фантазии.
Но коран, например, ты бужешь считать фантазиями или искажённой истиной. Так же и здесь. Я допускаю, но не утверждаю, что новый завет искажён.
> Предвзятое отношение к тому, когда люди носятся с одной лишь буквой, не видя того, что за ней стоит.
И что же стоит за теми приведёнными стихами? Ты прицепился к буквоедству, но иудеи тоже толкуют библию вообще-то. Я лично не толковал тот фрагмент и просто привёл. Но ты же изначально прицепился, что я буду спорить с буквоедами.
> Убедительно у них получается?
Пока что не очень.
> Почему ты думаешь, что при том состоянии мира, когда человек покорится воле Божией и будет лишь желать творить Его волю будет существовать что-то в человеке отличное от Бога?
Разве я это говорил? Я лишь хотел сказать, что самим Богом человек не становится. Речь о признании или не признании Иисуса богом и мессией.
> Это же нужно совсем пытаться все извратить, лишь бы придумать чем оправдаться.
Я не извращения ради пишу. Это существующая точка зрения. Игнорировать её глупо. Вот ты для себя решил и понял, а я ещё нет.
> "Бог не человек", не значит, что Христос не может быть Богом.
Это какие-то твои мысли. Я тоже могу сказать на словах, ничем не подкрепив. Но ты не поверишь и спросишь доказательства.
> что-то уровня фантазий
Это что-то на уровне фантазий верить в то, что Бог себя ограничит плотью. Ну как, убедительно звучит? Нет. В данном случае это просто слова, никакой конкретики и опоры на хоть что-то, как и у тебя.
> Где ложь?
Он знает время, но сказал, что не знает.
> не положено людям знать сроков
Ну и что? Ну не положено, так и сказал бы. Я не говорю, что он обязан сказать время. Зачем ему говорить, что не знает, если он бог? В толковании было написано, что тем самым он успокоил людей. Ложь во благо?
> Прочитай Деяния и увидь, что Христос, как Божество, знал день и час.
Ну вот. Знал, а сказал, что не знал.
> Не появляется какой-то новый божок, а проявляется образ уже существующего Творца.
Тогда зачем Христос в троице? И вообще, в каждом уже есть дух. Зачем Христос? И вообще, Христос – это обожившийся человек или бог? Разница между этим есть.
> Для того и пришел Христос на Землю
Но иудеи не признают его мессией, говоря, что пророчества не сбылись.
> И пришествия мессии происходит дважды, потому что
В ветхом завете говорится о двух пришествиях?
> Что это за Бог такой, который в один час отбирает у человека его волю и делает его подобным Христу?
Точно не помню, но при приходе мессии прекратятся войны, он разрешит споры народов, к нему потянутся и он будет учить. Вроде, так, но могу ошибаться. Но про мир точно было.
Вот ты к букве прицепился, что это не хорошо. А сам излагаешь свои мысли, которые чем можно проверить? Говорил про смысл за буквами, но где он? Вот если бы ты сказал бы, что эти моменты толкуются так-то потому что то-то и то-то, тогда ясно было бы. Но ты сравниваешь с фантазиями. Чем ты лучше буквоедов? Но спасибо, натолкнул на дополнительные раздумья.
>>47478
Почему ты думаешь, что ты думаешь верно?
Но коран, например, ты бужешь считать фантазиями или искажённой истиной. Так же и здесь. Я допускаю, но не утверждаю, что новый завет искажён.
И что же стоит за теми приведёнными стихами? Ты прицепился к буквоедству, но иудеи тоже толкуют библию вообще-то. Я лично не толковал тот фрагмент и просто привёл. Но ты же изначально прицепился, что я буду спорить с буквоедами.
Пока что не очень.
Разве я это говорил? Я лишь хотел сказать, что самим Богом человек не становится. Речь о признании или не признании Иисуса богом и мессией.
Я не извращения ради пишу. Это существующая точка зрения. Игнорировать её глупо. Вот ты для себя решил и понял, а я ещё нет.
Это какие-то твои мысли. Я тоже могу сказать на словах, ничем не подкрепив. Но ты не поверишь и спросишь доказательства.
Это что-то на уровне фантазий верить в то, что Бог себя ограничит плотью. Ну как, убедительно звучит? Нет. В данном случае это просто слова, никакой конкретики и опоры на хоть что-то, как и у тебя.
Он знает время, но сказал, что не знает.
Ну и что? Ну не положено, так и сказал бы. Я не говорю, что он обязан сказать время. Зачем ему говорить, что не знает, если он бог? В толковании было написано, что тем самым он успокоил людей. Ложь во благо?
Ну вот. Знал, а сказал, что не знал.
Тогда зачем Христос в троице? И вообще, в каждом уже есть дух. Зачем Христос? И вообще, Христос – это обожившийся человек или бог? Разница между этим есть.
Но иудеи не признают его мессией, говоря, что пророчества не сбылись.
В ветхом завете говорится о двух пришествиях?
Точно не помню, но при приходе мессии прекратятся войны, он разрешит споры народов, к нему потянутся и он будет учить. Вроде, так, но могу ошибаться. Но про мир точно было.
Вот ты к букве прицепился, что это не хорошо. А сам излагаешь свои мысли, которые чем можно проверить? Говорил про смысл за буквами, но где он? Вот если бы ты сказал бы, что эти моменты толкуются так-то потому что то-то и то-то, тогда ясно было бы. Но ты сравниваешь с фантазиями. Чем ты лучше буквоедов? Но спасибо, натолкнул на дополнительные раздумья.
> Я тебе попытался объяснить, как сам это понимаю.
Почему ты думаешь, что ты думаешь верно?
> Но ведь нечестивый не увидит в Библии ничего Божьего, он посчитает это за человеческие фантазии.
Но коран, например, ты бужешь считать фантазиями или искажённой истиной. Так же и здесь. Я допускаю, но не утверждаю, что новый завет искажён.
> Предвзятое отношение к тому, когда люди носятся с одной лишь буквой, не видя того, что за ней стоит.
И что же стоит за теми приведёнными стихами? Ты прицепился к буквоедству, но иудеи тоже толкуют библию вообще-то. Я лично не толковал тот фрагмент и просто привёл. Но ты же изначально прицепился, что я буду спорить с буквоедами.
> Убедительно у них получается?
Пока что не очень.
> Почему ты думаешь, что при том состоянии мира, когда человек покорится воле Божией и будет лишь желать творить Его волю будет существовать что-то в человеке отличное от Бога?
Разве я это говорил? Я лишь хотел сказать, что самим Богом человек не становится. Речь о признании или не признании Иисуса богом и мессией.
> Это же нужно совсем пытаться все извратить, лишь бы придумать чем оправдаться.
Я не извращения ради пишу. Это существующая точка зрения. Игнорировать её глупо. Вот ты для себя решил и понял, а я ещё нет.
> "Бог не человек", не значит, что Христос не может быть Богом.
Это какие-то твои мысли. Я тоже могу сказать на словах, ничем не подкрепив. Но ты не поверишь и спросишь доказательства.
> что-то уровня фантазий
Это что-то на уровне фантазий верить в то, что Бог себя ограничит плотью. Ну как, убедительно звучит? Нет. В данном случае это просто слова, никакой конкретики и опоры на хоть что-то, как и у тебя.
> Где ложь?
Он знает время, но сказал, что не знает.
> не положено людям знать сроков
Ну и что? Ну не положено, так и сказал бы. Я не говорю, что он обязан сказать время. Зачем ему говорить, что не знает, если он бог? В толковании было написано, что тем самым он успокоил людей. Ложь во благо?
> Прочитай Деяния и увидь, что Христос, как Божество, знал день и час.
Ну вот. Знал, а сказал, что не знал.
> Не появляется какой-то новый божок, а проявляется образ уже существующего Творца.
Тогда зачем Христос в троице? И вообще, в каждом уже есть дух. Зачем Христос? И вообще, Христос – это обожившийся человек или бог? Разница между этим есть.
> Для того и пришел Христос на Землю
Но иудеи не признают его мессией, говоря, что пророчества не сбылись.
> И пришествия мессии происходит дважды, потому что
В ветхом завете говорится о двух пришествиях?
> Что это за Бог такой, который в один час отбирает у человека его волю и делает его подобным Христу?
Точно не помню, но при приходе мессии прекратятся войны, он разрешит споры народов, к нему потянутся и он будет учить. Вроде, так, но могу ошибаться. Но про мир точно было.
Вот ты к букве прицепился, что это не хорошо. А сам излагаешь свои мысли, которые чем можно проверить? Говорил про смысл за буквами, но где он? Вот если бы ты сказал бы, что эти моменты толкуются так-то потому что то-то и то-то, тогда ясно было бы. Но ты сравниваешь с фантазиями. Чем ты лучше буквоедов? Но спасибо, натолкнул на дополнительные раздумья.
>>47492
А вообще, задолбался я, уж простите. Сру по тредам, анонов неофитов пугаю. А сам, ленивая задница, практически не изучаю. Но всяк кулик своё болото хвалит. Спасибо тем анонам, что терпят меня.
А вообще, задолбался я, уж простите. Сру по тредам, анонов неофитов пугаю. А сам, ленивая задница, практически не изучаю. Но всяк кулик своё болото хвалит. Спасибо тем анонам, что терпят меня.
>>47492
Я не думаю, что я думаю верно. Я предполагаю. Никто не может знать всего верно. Даже опираясь на Писание.
Причем тут коран? Я тебе объяснил суть того, что буква буквой, но за ней должно что-то стоять. Если то, что ты читаешь одного с тобой духа, то тебе это понравится, иначе же ты будешь отвращаться. Ты можешь сколько угодно во всем сомневаться, если ты пытаешься подойти к этому одним лишь умом, то до конца своей жизни будешь так на все смотреть и ничего не предпринимать.
Перечитай еще раз и увидь, что главная мысль того стиха показать Богу, что он держит свое слово. Слово его вечно и истинно. Христос когда пришел не сказал, что он изменит закон. А наоборот - его исполнит. Вот главная мысль того стиха, разве не так? Там же идет раскрытие фразы "Бог не человек". А некто вырывает это из контекста и использует ее где-то еще. Христиане не говорят, что Бог оказался лишь человеком. Это лишь воплощение Бога. Я вижу абсурдным использовать тот стих для того, чтобы доказать, будто бы Бог не может воплотиться в истинного человека.
У истинного человека слово неизменно. Потому и Христос говорит, что слово его сама жизнь и вечность. Слова его не прейдут. В том стихе имелся ввиду человек падший, изменчивый.
Что написано в Писании?
Всяк человек - ложь
Он сказал "Я" не знаю? Найди такой стих. Единственное, что ты найдешь это упоминание того, что Сын не ведает. Если бы можно было сказать, что все фразы Христа имеют один единственный смысл и нету иносказаний, то тогда действительно, это бы выглядело так, будто он про себя говорит. Здесь же ты сам толкуешь, что это он имел ввиду себя. Увы, но он мог иметь ввиду и человечество под Сыном.
Христос это мессия. Иисус это воплощение Сына. Отец и Сын и Дух - едины в Троице. Извини, я знаток природы Божества, я могу лишь констатировать, что Бог - Троица. Может быть он таков и есть. А может быть это лишь часть чего-то, которую мы способны принять как знание о нем.
Я не совсем понял твоего вопроса, зачем. Ты явился в мир потому что мир начал с тобой взаимодействовать. Но этот видимый мир всего-лишь капля в океане. Так и Бог открылся нам в каком-то виде с помощью взаимодействия с нами. Так и Бог в Троице нам открылся, потому что это необходимо для нас самих. А почему необходимо я пытаюсь тебе объяснить. Считай на пальцах:
1. Это Бог
2. Это Ты
3. Это То, что тебя с ним объединяет
Не правда, Дух в нечистом не пребывает, как он отошел от Адама при грехопадении. Адама сразу увидел, кто он есть и устыдился. Дух возвращается при исполнении заповедей. Но и это лишь по милости, потому что заповеди это то, что мы просто должны были делать.
Ты можешь быть одним духом с диаволом, преступая заповеди. А можешь быть одним духом с Богом.
Это Бог. Обожившийся, это когда по благодати. Но Христос своим воплощением освятил нашу плоть.
А пророчества говорятся всегда конкретно и явно, без свободы для толкования? Есть ли там что-то, что бы запрещало двум пришествиям? У меня есть лишь аргумент в виде свободы человеческого выбора в пользу того, что пришествий должно быть два.
А ничего объективного ты никогда не найдешь. Ты должен по духу оценивать. Если бы была возможность буквой доказать, что вот тут такой-то смысл и никак иначе, то это бы унижало Дух. Дух свободен и его нельзя никакой буквой охватить. Умалилась бы свобода. Потому, чтобы понять смысл ты должен исполнять заповеди и очищать свою душу, тогда ты будешь видеть истинный смысл. А иначе мы будем видеть лишь то, что нам нравится и не видеть того, чего нам не нравится.
Кто-то это относит к первому пришествию, кто-то ко второму. Но если бы пришествие было одно, то это пророчество бы означало, что на Земле внезапно побеждено было зло. Но разве это возможно без уничтожения людей, которые свободно выбрали зло? Это было бы насилием, а потому невозможно, чтобы на Земле существовало то самое Царство Земное. Ведь мессия приходит не на новую Землю, а на нашу, на которой мы живем сейчас.
Но христианство утверждает, что Христос победил мир и зло и ад и смерть. То есть, зло было побеждено, но внутри человека. И далее человек должен приобщиться к этой победе и победить внутри себя врага. Какое может быть Земное Царство, если человек в первую очередь не устремил волю к устроению Царствия Небесного внутри себя? Желание изменить мир не меняя себя.
И опять же, христианство утверждает, что человек не способен самостоятельно победить в себе зло. Для того и пришел Христос. Для того был дан закон, чтобы обнаружилось падение человека и неспособность своими силами исправить себя. Никто не может исполнять закон. А значит, это главная проблема и корень всех зол. Наивный человек считает, что ежедневное нарушение заповедей достойно того, чтобы сверху пришел мессия и воцарил Рай на Земле.
Нет, падший мир, который сейчас существует не может никуда деться или раствориться. Он обречен на смерть, что и описано в Апокалипсисе. Это как Титаник, который должен обязательно утонуть. Бог не спасает падший мир, он спасает падших людей, чтобы дать им новый мир. Спасение Титаника означает, что на нем засядут те, кто творят зло, а Бог не хочет с помощью силы со злом бороться. Для того и явится антихрист, чтобы обнаружилось падение мира видимым образом. Чтобы не было ни у кого оправдания.
>Почему ты думаешь, что ты думаешь верно?
Я не думаю, что я думаю верно. Я предполагаю. Никто не может знать всего верно. Даже опираясь на Писание.
>Но коран, например, ты бужешь считать фантазиями или искажённой истиной. Так же и здесь. Я допускаю, но не утверждаю, что новый завет искажён.
Причем тут коран? Я тебе объяснил суть того, что буква буквой, но за ней должно что-то стоять. Если то, что ты читаешь одного с тобой духа, то тебе это понравится, иначе же ты будешь отвращаться. Ты можешь сколько угодно во всем сомневаться, если ты пытаешься подойти к этому одним лишь умом, то до конца своей жизни будешь так на все смотреть и ничего не предпринимать.
>Это какие-то твои мысли. Я тоже могу сказать на словах, ничем не подкрепив.
Перечитай еще раз и увидь, что главная мысль того стиха показать Богу, что он держит свое слово. Слово его вечно и истинно. Христос когда пришел не сказал, что он изменит закон. А наоборот - его исполнит. Вот главная мысль того стиха, разве не так? Там же идет раскрытие фразы "Бог не человек". А некто вырывает это из контекста и использует ее где-то еще. Христиане не говорят, что Бог оказался лишь человеком. Это лишь воплощение Бога. Я вижу абсурдным использовать тот стих для того, чтобы доказать, будто бы Бог не может воплотиться в истинного человека.
У истинного человека слово неизменно. Потому и Христос говорит, что слово его сама жизнь и вечность. Слова его не прейдут. В том стихе имелся ввиду человек падший, изменчивый.
Что написано в Писании?
Всяк человек - ложь
>Он знает время, но сказал, что не знает.
Он сказал "Я" не знаю? Найди такой стих. Единственное, что ты найдешь это упоминание того, что Сын не ведает. Если бы можно было сказать, что все фразы Христа имеют один единственный смысл и нету иносказаний, то тогда действительно, это бы выглядело так, будто он про себя говорит. Здесь же ты сам толкуешь, что это он имел ввиду себя. Увы, но он мог иметь ввиду и человечество под Сыном.
>Тогда зачем Христос в троице?
Христос это мессия. Иисус это воплощение Сына. Отец и Сын и Дух - едины в Троице. Извини, я знаток природы Божества, я могу лишь констатировать, что Бог - Троица. Может быть он таков и есть. А может быть это лишь часть чего-то, которую мы способны принять как знание о нем.
Я не совсем понял твоего вопроса, зачем. Ты явился в мир потому что мир начал с тобой взаимодействовать. Но этот видимый мир всего-лишь капля в океане. Так и Бог открылся нам в каком-то виде с помощью взаимодействия с нами. Так и Бог в Троице нам открылся, потому что это необходимо для нас самих. А почему необходимо я пытаюсь тебе объяснить. Считай на пальцах:
1. Это Бог
2. Это Ты
3. Это То, что тебя с ним объединяет
>И вообще, в каждом уже есть дух
Не правда, Дух в нечистом не пребывает, как он отошел от Адама при грехопадении. Адама сразу увидел, кто он есть и устыдился. Дух возвращается при исполнении заповедей. Но и это лишь по милости, потому что заповеди это то, что мы просто должны были делать.
Ты можешь быть одним духом с диаволом, преступая заповеди. А можешь быть одним духом с Богом.
>Христос – это обожившийся человек или бог?
Это Бог. Обожившийся, это когда по благодати. Но Христос своим воплощением освятил нашу плоть.
>В ветхом завете говорится о двух пришествиях?
А пророчества говорятся всегда конкретно и явно, без свободы для толкования? Есть ли там что-то, что бы запрещало двум пришествиям? У меня есть лишь аргумент в виде свободы человеческого выбора в пользу того, что пришествий должно быть два.
>А сам излагаешь свои мысли, которые чем можно проверить?
А ничего объективного ты никогда не найдешь. Ты должен по духу оценивать. Если бы была возможность буквой доказать, что вот тут такой-то смысл и никак иначе, то это бы унижало Дух. Дух свободен и его нельзя никакой буквой охватить. Умалилась бы свобода. Потому, чтобы понять смысл ты должен исполнять заповеди и очищать свою душу, тогда ты будешь видеть истинный смысл. А иначе мы будем видеть лишь то, что нам нравится и не видеть того, чего нам не нравится.
>Точно не помню, но при приходе мессии прекратятся войны, он разрешит споры народов, к нему потянутся и он будет учить. Вроде, так, но могу ошибаться. Но про мир точно было.
Кто-то это относит к первому пришествию, кто-то ко второму. Но если бы пришествие было одно, то это пророчество бы означало, что на Земле внезапно побеждено было зло. Но разве это возможно без уничтожения людей, которые свободно выбрали зло? Это было бы насилием, а потому невозможно, чтобы на Земле существовало то самое Царство Земное. Ведь мессия приходит не на новую Землю, а на нашу, на которой мы живем сейчас.
Но христианство утверждает, что Христос победил мир и зло и ад и смерть. То есть, зло было побеждено, но внутри человека. И далее человек должен приобщиться к этой победе и победить внутри себя врага. Какое может быть Земное Царство, если человек в первую очередь не устремил волю к устроению Царствия Небесного внутри себя? Желание изменить мир не меняя себя.
И опять же, христианство утверждает, что человек не способен самостоятельно победить в себе зло. Для того и пришел Христос. Для того был дан закон, чтобы обнаружилось падение человека и неспособность своими силами исправить себя. Никто не может исполнять закон. А значит, это главная проблема и корень всех зол. Наивный человек считает, что ежедневное нарушение заповедей достойно того, чтобы сверху пришел мессия и воцарил Рай на Земле.
Нет, падший мир, который сейчас существует не может никуда деться или раствориться. Он обречен на смерть, что и описано в Апокалипсисе. Это как Титаник, который должен обязательно утонуть. Бог не спасает падший мир, он спасает падших людей, чтобы дать им новый мир. Спасение Титаника означает, что на нем засядут те, кто творят зло, а Бог не хочет с помощью силы со злом бороться. Для того и явится антихрист, чтобы обнаружилось падение мира видимым образом. Чтобы не было ни у кого оправдания.
>>47492
Я не думаю, что я думаю верно. Я предполагаю. Никто не может знать всего верно. Даже опираясь на Писание.
Причем тут коран? Я тебе объяснил суть того, что буква буквой, но за ней должно что-то стоять. Если то, что ты читаешь одного с тобой духа, то тебе это понравится, иначе же ты будешь отвращаться. Ты можешь сколько угодно во всем сомневаться, если ты пытаешься подойти к этому одним лишь умом, то до конца своей жизни будешь так на все смотреть и ничего не предпринимать.
Перечитай еще раз и увидь, что главная мысль того стиха показать Богу, что он держит свое слово. Слово его вечно и истинно. Христос когда пришел не сказал, что он изменит закон. А наоборот - его исполнит. Вот главная мысль того стиха, разве не так? Там же идет раскрытие фразы "Бог не человек". А некто вырывает это из контекста и использует ее где-то еще. Христиане не говорят, что Бог оказался лишь человеком. Это лишь воплощение Бога. Я вижу абсурдным использовать тот стих для того, чтобы доказать, будто бы Бог не может воплотиться в истинного человека.
У истинного человека слово неизменно. Потому и Христос говорит, что слово его сама жизнь и вечность. Слова его не прейдут. В том стихе имелся ввиду человек падший, изменчивый.
Что написано в Писании?
Всяк человек - ложь
Он сказал "Я" не знаю? Найди такой стих. Единственное, что ты найдешь это упоминание того, что Сын не ведает. Если бы можно было сказать, что все фразы Христа имеют один единственный смысл и нету иносказаний, то тогда действительно, это бы выглядело так, будто он про себя говорит. Здесь же ты сам толкуешь, что это он имел ввиду себя. Увы, но он мог иметь ввиду и человечество под Сыном.
Христос это мессия. Иисус это воплощение Сына. Отец и Сын и Дух - едины в Троице. Извини, я знаток природы Божества, я могу лишь констатировать, что Бог - Троица. Может быть он таков и есть. А может быть это лишь часть чего-то, которую мы способны принять как знание о нем.
Я не совсем понял твоего вопроса, зачем. Ты явился в мир потому что мир начал с тобой взаимодействовать. Но этот видимый мир всего-лишь капля в океане. Так и Бог открылся нам в каком-то виде с помощью взаимодействия с нами. Так и Бог в Троице нам открылся, потому что это необходимо для нас самих. А почему необходимо я пытаюсь тебе объяснить. Считай на пальцах:
1. Это Бог
2. Это Ты
3. Это То, что тебя с ним объединяет
Не правда, Дух в нечистом не пребывает, как он отошел от Адама при грехопадении. Адама сразу увидел, кто он есть и устыдился. Дух возвращается при исполнении заповедей. Но и это лишь по милости, потому что заповеди это то, что мы просто должны были делать.
Ты можешь быть одним духом с диаволом, преступая заповеди. А можешь быть одним духом с Богом.
Это Бог. Обожившийся, это когда по благодати. Но Христос своим воплощением освятил нашу плоть.
А пророчества говорятся всегда конкретно и явно, без свободы для толкования? Есть ли там что-то, что бы запрещало двум пришествиям? У меня есть лишь аргумент в виде свободы человеческого выбора в пользу того, что пришествий должно быть два.
А ничего объективного ты никогда не найдешь. Ты должен по духу оценивать. Если бы была возможность буквой доказать, что вот тут такой-то смысл и никак иначе, то это бы унижало Дух. Дух свободен и его нельзя никакой буквой охватить. Умалилась бы свобода. Потому, чтобы понять смысл ты должен исполнять заповеди и очищать свою душу, тогда ты будешь видеть истинный смысл. А иначе мы будем видеть лишь то, что нам нравится и не видеть того, чего нам не нравится.
Кто-то это относит к первому пришествию, кто-то ко второму. Но если бы пришествие было одно, то это пророчество бы означало, что на Земле внезапно побеждено было зло. Но разве это возможно без уничтожения людей, которые свободно выбрали зло? Это было бы насилием, а потому невозможно, чтобы на Земле существовало то самое Царство Земное. Ведь мессия приходит не на новую Землю, а на нашу, на которой мы живем сейчас.
Но христианство утверждает, что Христос победил мир и зло и ад и смерть. То есть, зло было побеждено, но внутри человека. И далее человек должен приобщиться к этой победе и победить внутри себя врага. Какое может быть Земное Царство, если человек в первую очередь не устремил волю к устроению Царствия Небесного внутри себя? Желание изменить мир не меняя себя.
И опять же, христианство утверждает, что человек не способен самостоятельно победить в себе зло. Для того и пришел Христос. Для того был дан закон, чтобы обнаружилось падение человека и неспособность своими силами исправить себя. Никто не может исполнять закон. А значит, это главная проблема и корень всех зол. Наивный человек считает, что ежедневное нарушение заповедей достойно того, чтобы сверху пришел мессия и воцарил Рай на Земле.
Нет, падший мир, который сейчас существует не может никуда деться или раствориться. Он обречен на смерть, что и описано в Апокалипсисе. Это как Титаник, который должен обязательно утонуть. Бог не спасает падший мир, он спасает падших людей, чтобы дать им новый мир. Спасение Титаника означает, что на нем засядут те, кто творят зло, а Бог не хочет с помощью силы со злом бороться. Для того и явится антихрист, чтобы обнаружилось падение мира видимым образом. Чтобы не было ни у кого оправдания.
>Почему ты думаешь, что ты думаешь верно?
Я не думаю, что я думаю верно. Я предполагаю. Никто не может знать всего верно. Даже опираясь на Писание.
>Но коран, например, ты бужешь считать фантазиями или искажённой истиной. Так же и здесь. Я допускаю, но не утверждаю, что новый завет искажён.
Причем тут коран? Я тебе объяснил суть того, что буква буквой, но за ней должно что-то стоять. Если то, что ты читаешь одного с тобой духа, то тебе это понравится, иначе же ты будешь отвращаться. Ты можешь сколько угодно во всем сомневаться, если ты пытаешься подойти к этому одним лишь умом, то до конца своей жизни будешь так на все смотреть и ничего не предпринимать.
>Это какие-то твои мысли. Я тоже могу сказать на словах, ничем не подкрепив.
Перечитай еще раз и увидь, что главная мысль того стиха показать Богу, что он держит свое слово. Слово его вечно и истинно. Христос когда пришел не сказал, что он изменит закон. А наоборот - его исполнит. Вот главная мысль того стиха, разве не так? Там же идет раскрытие фразы "Бог не человек". А некто вырывает это из контекста и использует ее где-то еще. Христиане не говорят, что Бог оказался лишь человеком. Это лишь воплощение Бога. Я вижу абсурдным использовать тот стих для того, чтобы доказать, будто бы Бог не может воплотиться в истинного человека.
У истинного человека слово неизменно. Потому и Христос говорит, что слово его сама жизнь и вечность. Слова его не прейдут. В том стихе имелся ввиду человек падший, изменчивый.
Что написано в Писании?
Всяк человек - ложь
>Он знает время, но сказал, что не знает.
Он сказал "Я" не знаю? Найди такой стих. Единственное, что ты найдешь это упоминание того, что Сын не ведает. Если бы можно было сказать, что все фразы Христа имеют один единственный смысл и нету иносказаний, то тогда действительно, это бы выглядело так, будто он про себя говорит. Здесь же ты сам толкуешь, что это он имел ввиду себя. Увы, но он мог иметь ввиду и человечество под Сыном.
>Тогда зачем Христос в троице?
Христос это мессия. Иисус это воплощение Сына. Отец и Сын и Дух - едины в Троице. Извини, я знаток природы Божества, я могу лишь констатировать, что Бог - Троица. Может быть он таков и есть. А может быть это лишь часть чего-то, которую мы способны принять как знание о нем.
Я не совсем понял твоего вопроса, зачем. Ты явился в мир потому что мир начал с тобой взаимодействовать. Но этот видимый мир всего-лишь капля в океане. Так и Бог открылся нам в каком-то виде с помощью взаимодействия с нами. Так и Бог в Троице нам открылся, потому что это необходимо для нас самих. А почему необходимо я пытаюсь тебе объяснить. Считай на пальцах:
1. Это Бог
2. Это Ты
3. Это То, что тебя с ним объединяет
>И вообще, в каждом уже есть дух
Не правда, Дух в нечистом не пребывает, как он отошел от Адама при грехопадении. Адама сразу увидел, кто он есть и устыдился. Дух возвращается при исполнении заповедей. Но и это лишь по милости, потому что заповеди это то, что мы просто должны были делать.
Ты можешь быть одним духом с диаволом, преступая заповеди. А можешь быть одним духом с Богом.
>Христос – это обожившийся человек или бог?
Это Бог. Обожившийся, это когда по благодати. Но Христос своим воплощением освятил нашу плоть.
>В ветхом завете говорится о двух пришествиях?
А пророчества говорятся всегда конкретно и явно, без свободы для толкования? Есть ли там что-то, что бы запрещало двум пришествиям? У меня есть лишь аргумент в виде свободы человеческого выбора в пользу того, что пришествий должно быть два.
>А сам излагаешь свои мысли, которые чем можно проверить?
А ничего объективного ты никогда не найдешь. Ты должен по духу оценивать. Если бы была возможность буквой доказать, что вот тут такой-то смысл и никак иначе, то это бы унижало Дух. Дух свободен и его нельзя никакой буквой охватить. Умалилась бы свобода. Потому, чтобы понять смысл ты должен исполнять заповеди и очищать свою душу, тогда ты будешь видеть истинный смысл. А иначе мы будем видеть лишь то, что нам нравится и не видеть того, чего нам не нравится.
>Точно не помню, но при приходе мессии прекратятся войны, он разрешит споры народов, к нему потянутся и он будет учить. Вроде, так, но могу ошибаться. Но про мир точно было.
Кто-то это относит к первому пришествию, кто-то ко второму. Но если бы пришествие было одно, то это пророчество бы означало, что на Земле внезапно побеждено было зло. Но разве это возможно без уничтожения людей, которые свободно выбрали зло? Это было бы насилием, а потому невозможно, чтобы на Земле существовало то самое Царство Земное. Ведь мессия приходит не на новую Землю, а на нашу, на которой мы живем сейчас.
Но христианство утверждает, что Христос победил мир и зло и ад и смерть. То есть, зло было побеждено, но внутри человека. И далее человек должен приобщиться к этой победе и победить внутри себя врага. Какое может быть Земное Царство, если человек в первую очередь не устремил волю к устроению Царствия Небесного внутри себя? Желание изменить мир не меняя себя.
И опять же, христианство утверждает, что человек не способен самостоятельно победить в себе зло. Для того и пришел Христос. Для того был дан закон, чтобы обнаружилось падение человека и неспособность своими силами исправить себя. Никто не может исполнять закон. А значит, это главная проблема и корень всех зол. Наивный человек считает, что ежедневное нарушение заповедей достойно того, чтобы сверху пришел мессия и воцарил Рай на Земле.
Нет, падший мир, который сейчас существует не может никуда деться или раствориться. Он обречен на смерть, что и описано в Апокалипсисе. Это как Титаник, который должен обязательно утонуть. Бог не спасает падший мир, он спасает падших людей, чтобы дать им новый мир. Спасение Титаника означает, что на нем засядут те, кто творят зло, а Бог не хочет с помощью силы со злом бороться. Для того и явится антихрист, чтобы обнаружилось падение мира видимым образом. Чтобы не было ни у кого оправдания.
>>47415
Что же у него стотне фраза то из письменной Торы, или из пророков или из устной Торы?
Ты чушь пишешь.
За что топил иудаизм видно из слов Иисуса , потому что он учил тому же самому что и мудрецы его времени и предыдущих времён.
Который раз убеждаюсь, что христиане Библию принципиально не читают.
Если его не приняли, то кто те тысячи людей,которых он кормил рыбой?
Во-первых, распяли римляне - у евреев нет такой казни - распятия.
Во-вторых, распяли по санкции римского наместника.
В-третьих, передали Иисуса римлянам первосвященники и сообщники, которые принадлежали к саддукеям. А саддукеи в Талмуде названы отступниками. То есть саддукеи никак не мейнстрим иудаизма.
Пруфов не будет.
>Да почти всё от себя.
Что же у него стотне фраза то из письменной Торы, или из пророков или из устной Торы?
>иудаизм топил за роботизированное служение
Ты чушь пишешь.
За что топил иудаизм видно из слов Иисуса , потому что он учил тому же самому что и мудрецы его времени и предыдущих времён.
>Естественно недалёкие евреи его не приняли
Который раз убеждаюсь, что христиане Библию принципиально не читают.
Если его не приняли, то кто те тысячи людей,которых он кормил рыбой?
>За что и распяли после недолгих дискасов.
Во-первых, распяли римляне - у евреев нет такой казни - распятия.
Во-вторых, распяли по санкции римского наместника.
В-третьих, передали Иисуса римлянам первосвященники и сообщники, которые принадлежали к саддукеям. А саддукеи в Талмуде названы отступниками. То есть саддукеи никак не мейнстрим иудаизма.
>Есть даже мнение, что он обучался в Индии у бессмертного Махаватара Бабаджи:
Пруфов не будет.
>>47462
Это как раз опровергает догмат троицы.
Там написано "шлоша анашим" - "три человека", а не "три лица троицы".
>Разве это не говорит о верности догмата троицы?
Это как раз опровергает догмат троицы.
Там написано "шлоша анашим" - "три человека", а не "три лица троицы".
>>47465
Они во всем сильны, потому что "знание буквы" это основа .
Нельзя быть хорошим химиком не зная таблицы Менделеева.
Нельзя быть хорошим врачом не знающим назубок анатомический атлас.
И так далее.
Поправлю, чтоб было корректней "мой бог - Троица". Он именно твой бог, а не Бог Библии.
А почему он у тебя Троица? Потому что тебе так хочется. Вот и вся причина.
>>47467
Они не опираются на Писание - они опираются на тенденциозные переводы и откровенные дописки.
Не из чего - не ищи логики у сторонников догмата троицы.
>букве они конечно сильны.
Они во всем сильны, потому что "знание буквы" это основа .
Нельзя быть хорошим химиком не зная таблицы Менделеева.
Нельзя быть хорошим врачом не знающим назубок анатомический атлас.
И так далее.
>Бог - Троица не потому, что так в книжке написан
Поправлю, чтоб было корректней "мой бог - Троица". Он именно твой бог, а не Бог Библии.
А почему он у тебя Троица? Потому что тебе так хочется. Вот и вся причина.
>>47467
>опираясь на писание.
Они не опираются на Писание - они опираются на тенденциозные переводы и откровенные дописки.
>Что? Не вижу логики. Из чего это следует?
Не из чего - не ищи логики у сторонников догмата троицы.
>>47523
Потому что таким он открылся людям две тысячи лет назад. Это принимается на веру, а потому нет никаких проблем в том, что с другой стороны "твой бог - не Троица". Он именно твой бог, а не Бог Библии. А почему он у тебя не Троица? Потому что тебе так хочется. Вот и вся причина.
Ты потребуешь доказательств? Ну так и атеисты требуют их. Тут между нами пропасть. Единственная переправа через нее - соблюдение заповедей.
>А почему он у тебя Троица?
Потому что таким он открылся людям две тысячи лет назад. Это принимается на веру, а потому нет никаких проблем в том, что с другой стороны "твой бог - не Троица". Он именно твой бог, а не Бог Библии. А почему он у тебя не Троица? Потому что тебе так хочется. Вот и вся причина.
Ты потребуешь доказательств? Ну так и атеисты требуют их. Тут между нами пропасть. Единственная переправа через нее - соблюдение заповедей.
>>47522
А какой логикой нужно руководствоваться, чтобы из того, что там написано о трех человеках вывести опровержение догмата Троицы? Неужели весь догмат стоит на том, что кто-то увидел в трех человеках однозначно 3 лица Троицы? К чему такое желание опровергнуть что-то там, где этого нету?
>Это как раз опровергает догмат троицы.
А какой логикой нужно руководствоваться, чтобы из того, что там написано о трех человеках вывести опровержение догмата Троицы? Неужели весь догмат стоит на том, что кто-то увидел в трех человеках однозначно 3 лица Троицы? К чему такое желание опровергнуть что-то там, где этого нету?
>>47478
Алё, молодой человек, это не вам написано.
В псалме ясно указан адресат:
доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость;
избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых.
Адресат - судьи Израиля("элоким" так же переводится как судьи, пример Исх.21:6 ), которые стали судить неправедно. И Бог обличает этих судей:
"судить неправедно", "оказывать лицеприятие нечестивым" и призывает исправиться: "давать суд бедному и нищему" и так далее.
>сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы
>Все мы - сыны Всевышнего и боги
Алё, молодой человек, это не вам написано.
В псалме ясно указан адресат:
доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость;
избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых.
Адресат - судьи Израиля("элоким" так же переводится как судьи, пример Исх.21:6 ), которые стали судить неправедно. И Бог обличает этих судей:
"судить неправедно", "оказывать лицеприятие нечестивым" и призывает исправиться: "давать суд бедному и нищему" и так далее.
>>47526
Интересное у тебя понимание понятия "обличать". Твои слова звучат неубедительно. Так неубедительно, как когда иудей слова пророческие о Христе: "Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира" приписывает какому-то рожденному в то время то ли пророку, то ли царю, грубо говоря, простому смертному.
Было бы полным безумием считать, что Бог способен эти слова говорить только лишь одному человеку. Нет, истинное раскрытие этих слов есть только в Боге. И все добрые качества человеческие нам даны от Отца нашего. Сказать, что эти слова сказаны о человеке все-равно, что воровать достоинство у Бога.
К человеку можно это лишь отчасти применять, не беря полный смысл этих слов: "Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира".
Почему тебе так хочется уничтожить смысл слов, какой он есть, чтобы попытаться откреститься от Иисуса Христа?
Смотри, а вот этот господин намекает на то, что эти слова нам всем адресованы, а не только Иисусу:
>>620542
>>618888
>>618902
Можете друг с другом поспорить.
>Бог обличает этих судей
>вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы
Интересное у тебя понимание понятия "обличать". Твои слова звучат неубедительно. Так неубедительно, как когда иудей слова пророческие о Христе: "Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира" приписывает какому-то рожденному в то время то ли пророку, то ли царю, грубо говоря, простому смертному.
Было бы полным безумием считать, что Бог способен эти слова говорить только лишь одному человеку. Нет, истинное раскрытие этих слов есть только в Боге. И все добрые качества человеческие нам даны от Отца нашего. Сказать, что эти слова сказаны о человеке все-равно, что воровать достоинство у Бога.
К человеку можно это лишь отчасти применять, не беря полный смысл этих слов: "Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира".
Почему тебе так хочется уничтожить смысл слов, какой он есть, чтобы попытаться откреститься от Иисуса Христа?
Смотри, а вот этот господин намекает на то, что эти слова нам всем адресованы, а не только Иисусу:
>>620542
>>618888
>>618902
Можете друг с другом поспорить.
>>47524
Но Библия это открытие обошла стороной.
Мой Бог и есть Бог Библии, Он же Бог евреев.
Потому что я верю в Бога откотром написано в Библии, а в Библии нет никакой Троицы.
Так. Мне хочется верить Библии и я верю ей. А в Библии написано про Бога евреев, а не про Троицу.
Доказательств чего?
Того что существует троица? Мне это не надо. Я , например , не требую доказательств от индусов существования их Троицы - ну верят они в Троицу и верят, главное что свою веру не пытаются обосновать ссылками на Библию.
А вот ты не просто веришь в Троицу, но утверждаешь что о ней написано в Библии.
Вот будь добр и покажи, что Бог евреев это твоя Троица. То есть коль ты ссылается на Библию - то Библией и доказывай.
А не хочешь доказывать - признай , что твоя Троица ничем не лучше и не хуже Троицы индусов.
>Потому что таким он открылся людям две тысячи лет назад
Но Библия это открытие обошла стороной.
>Он именно твой бог, а не Бог Библии
Мой Бог и есть Бог Библии, Он же Бог евреев.
>А почему он у тебя не Троица?
Потому что я верю в Бога откотром написано в Библии, а в Библии нет никакой Троицы.
>Потому что тебе так хочется
Так. Мне хочется верить Библии и я верю ей. А в Библии написано про Бога евреев, а не про Троицу.
>Ты потребуешь доказательств?
Доказательств чего?
Того что существует троица? Мне это не надо. Я , например , не требую доказательств от индусов существования их Троицы - ну верят они в Троицу и верят, главное что свою веру не пытаются обосновать ссылками на Библию.
А вот ты не просто веришь в Троицу, но утверждаешь что о ней написано в Библии.
Вот будь добр и покажи, что Бог евреев это твоя Троица. То есть коль ты ссылается на Библию - то Библией и доказывай.
А не хочешь доказывать - признай , что твоя Троица ничем не лучше и не хуже Троицы индусов.
>>47528
Как и Христос прошел мимо иудеев. Но опять же, я не слышал аргументов против того, что христианство это плохо, кроме того, что якобы так нельзя, мол Христос не может быть Богом, так мудрецы решили. Почему Бог запретил разные вещи? Потому что они ведут к нечистоте. Бог это какой-то свод правил или правила и есть чистота?
Что такое Библия? Ты думаешь, это некая магическая книжка, которая сама заходит в твой ум и дает тебе знание? Или ты читаешь Писание сквозь призму субъективного и сколько ты отразишь от себя света, столько ты его и увидишь? Белое свет отражает, а черное поглощает.
А Новый Завет ты признаешь? Или ты ветхозаветный?
>Но Библия это открытие обошла стороной.
Как и Христос прошел мимо иудеев. Но опять же, я не слышал аргументов против того, что христианство это плохо, кроме того, что якобы так нельзя, мол Христос не может быть Богом, так мудрецы решили. Почему Бог запретил разные вещи? Потому что они ведут к нечистоте. Бог это какой-то свод правил или правила и есть чистота?
>Мой Бог и есть Бог Библии, Он же Бог евреев.
Что такое Библия? Ты думаешь, это некая магическая книжка, которая сама заходит в твой ум и дает тебе знание? Или ты читаешь Писание сквозь призму субъективного и сколько ты отразишь от себя света, столько ты его и увидишь? Белое свет отражает, а черное поглощает.
>А вот ты не просто веришь в Троицу, но утверждаешь что о ней написано в Библии.
>Вот будь добр и покажи, что Бог евреев это твоя Троица
А Новый Завет ты признаешь? Или ты ветхозаветный?
>>47527
Прочти псалом от начала и до конца:
1. Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:
2. доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
3. Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость;
4. избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых.
5. Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются.
6. Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;
7. но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
8. Восстань, Боже, суди землю, ибо Ты наследуешь все народы.
(Псалтирь 81:1-8)
>Интересное у тебя понимание понятия "обличать". Твои слова звучат неубедительно. Так
Прочти псалом от начала и до конца:
1. Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:
2. доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
3. Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость;
4. избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых.
5. Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются.
6. Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;
7. но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
8. Восстань, Боже, суди землю, ибо Ты наследуешь все народы.
(Псалтирь 81:1-8)
>>47529
Потому что уши затыкал.
Крестовые походы на Ближний Восток это хорошо или плохо? Да/нет?
Крестовые походы организовали христиане? Да/нет?
>я не слышал аргументов против того, что христианство это плохо,
Потому что уши затыкал.
Крестовые походы на Ближний Восток это хорошо или плохо? Да/нет?
Крестовые походы организовали христиане? Да/нет?
>>47533
Что не так в Крестовых походах?
Что не так в Крестовых походах?
Иудаизм 187 647553>>47462
Нет, это ничего не доказывает. И ты можешь сам в этом убедиться, задавшись вопросом стал бы ты интерпретировать этот отрывок как доказательство "Троицы", если бы там было сказано о другом количестве человек?
То есть, если бы там было написано о появлении 4-х человек, то стал бы ты верить в "Четверицу" вместо "Троицы"?
Нет, так как никакого сходства и связи с догматом о Троице кроме числа здесь нет. Христиане видят в этом отрывке основу для аргумента или намёк, потому что они изначально подходят к Писанию с желанием притянуть его к догматам, в которые они верят.
>Разве это не говорит о верности догмата троицы?
Нет, это ничего не доказывает. И ты можешь сам в этом убедиться, задавшись вопросом стал бы ты интерпретировать этот отрывок как доказательство "Троицы", если бы там было сказано о другом количестве человек?
То есть, если бы там было написано о появлении 4-х человек, то стал бы ты верить в "Четверицу" вместо "Троицы"?
Нет, так как никакого сходства и связи с догматом о Троице кроме числа здесь нет. Христиане видят в этом отрывке основу для аргумента или намёк, потому что они изначально подходят к Писанию с желанием притянуть его к догматам, в которые они верят.
Иудаизм 188 647554>>47527
Да... всего то какому то ли пророку, то ли царю. Похоже тебе даже не стыдно за то, что ты Писание не знаешь. У тебя же не буква, а ДУХ.
Хизкиягу назван פלא (Чудо), потому что Б-г творил чудеса в его дни;
יועץ (Советчик) Хизкиягу непосредственно назван так (וַיִּוָּעַ֨ץ הַמֶּ֧לֶךְ) в https://bible-teka.com/vs/14/30/2/ ;
אל גבור (Бог-сильный) т.к. Хизкиягу обладал могуществом;
אבי עד T(Отец-вечности) потому что царствование дома Давида было продлено благодаря его заслугам;
שר שלום (Князь-мира) потому что мир был установлен в его дни https://bible-teka.com/vs/14/32/22/
Воспитанный под влиянием пророка Исайи (4Цар. 19:5), Езекия приступил к существенным реформам. Идолослужение было искоренено (был уничтожен даже медный змей Моисея — 4Цар. 18:4). В иерусалимском храме восстановлено богослужение и, как бы в знак восстановления завета с Богом, был торжественно отпразднован общеизраильский Песах (2Пар. 30:5).
Затем Езекия оградил страну от хищничества филистимлян. Совершив военный поход на их земли и даже взял в плен одного из филистимских царей, Пади.
С историей Езекии связывается рассказ о чудесном передвижении тени солнечных часов назад на 10 ступеней в знак выздоровления царя от тёмной болезни (4Цар. 20:1-11). Внутренние смуты в Ассирии дали Езекии спокойно провести остальные годы царствования; он воспользовался ими для внешнего укрепления и внутреннего благоустройства своего царства.
>приписывает какому-то рожденному в то время то ли пророку, то ли царю
Да... всего то какому то ли пророку, то ли царю. Похоже тебе даже не стыдно за то, что ты Писание не знаешь. У тебя же не буква, а ДУХ.
>"Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира"
Хизкиягу назван פלא (Чудо), потому что Б-г творил чудеса в его дни;
יועץ (Советчик) Хизкиягу непосредственно назван так (וַיִּוָּעַ֨ץ הַמֶּ֧לֶךְ) в https://bible-teka.com/vs/14/30/2/ ;
אל גבור (Бог-сильный) т.к. Хизкиягу обладал могуществом;
אבי עד T(Отец-вечности) потому что царствование дома Давида было продлено благодаря его заслугам;
שר שלום (Князь-мира) потому что мир был установлен в его дни https://bible-teka.com/vs/14/32/22/
Воспитанный под влиянием пророка Исайи (4Цар. 19:5), Езекия приступил к существенным реформам. Идолослужение было искоренено (был уничтожен даже медный змей Моисея — 4Цар. 18:4). В иерусалимском храме восстановлено богослужение и, как бы в знак восстановления завета с Богом, был торжественно отпразднован общеизраильский Песах (2Пар. 30:5).
Затем Езекия оградил страну от хищничества филистимлян. Совершив военный поход на их земли и даже взял в плен одного из филистимских царей, Пади.
С историей Езекии связывается рассказ о чудесном передвижении тени солнечных часов назад на 10 ступеней в знак выздоровления царя от тёмной болезни (4Цар. 20:1-11). Внутренние смуты в Ассирии дали Езекии спокойно провести остальные годы царствования; он воспользовался ими для внешнего укрепления и внутреннего благоустройства своего царства.
Агностицизм 189 647556 Агностицизм 190 647558Кстати, иегудим, как вы относитесь к долбославию не агрессивного толка? Я слышал, в Израиле наберётся несколько сотен долбославов.
Агностицизм 192 647574>>47560
Так это, у семитов сохранились клинописные тексты, написаннные язычниками, сохранились какие-то мифы. В общем материала много. А вот российские долбославы действуют по принципу "не сохранились мифы? значит, надо их написать". Я читал, что они там пишут, всякие "Славяно-Арийские веды". Это бред сивой кобылы, которая объелась галоперидола.
Так это, у семитов сохранились клинописные тексты, написаннные язычниками, сохранились какие-то мифы. В общем материала много. А вот российские долбославы действуют по принципу "не сохранились мифы? значит, надо их написать". Я читал, что они там пишут, всякие "Славяно-Арийские веды". Это бред сивой кобылы, которая объелась галоперидола.
>>47553
Я так в школе иногда делал, когда решал задачи по математике или физике - открывал учебник на тех страницах, где ответы и начинал под готовый ответ придумывать решение, чтоб сошлось.
Правда есть отличие - ответ в учебнике был объективно верным.
>>47556
Это у тебя дремучее невежество.
Еврейское слово "элоким" имеет не одно значение. А одно из значений - "могущественные люди"(=вельможи) или "судьи".
И речь в псалме о судьях Израиля. Это ясно из текста, если читать псалом полностью, а не дергать понравившиеся цитаты.
>>47574
У семитов НЕ сохранились клинописные тексты - эти тексты сохранились в песке и были найлены в 19 веке, когда те кто их писал давно исчезли, а их потомки перешли на арабский и разучились читать клинопись.
>потому что они изначально подходят к Писанию с желанием притянуть его к догматам, в которые они верят.
Я так в школе иногда делал, когда решал задачи по математике или физике - открывал учебник на тех страницах, где ответы и начинал под готовый ответ придумывать решение, чтоб сошлось.
Правда есть отличие - ответ в учебнике был объективно верным.
>>47556
>Так это уже долбославие какое-то.
Это у тебя дремучее невежество.
Еврейское слово "элоким" имеет не одно значение. А одно из значений - "могущественные люди"(=вельможи) или "судьи".
И речь в псалме о судьях Израиля. Это ясно из текста, если читать псалом полностью, а не дергать понравившиеся цитаты.
>>47574
>семитов сохранились клинописные тексты, написаннные язычниками, сохранились какие-то мифы.
У семитов НЕ сохранились клинописные тексты - эти тексты сохранились в песке и были найлены в 19 веке, когда те кто их писал давно исчезли, а их потомки перешли на арабский и разучились читать клинопись.
Агностицизм 195 647658>>47640
Сразу видно порядочного израильтянина. А не то что какие-то стесняши, которые боятся признаться, что они евреи.
>Я жид
Сразу видно порядочного израильтянина. А не то что какие-то стесняши, которые боятся признаться, что они евреи.
>>42336 (OP)
Мудрый ОП, поясни следующее. Курение однозначно порицается мудрецами, возможно считается грехом, ты знаешь лучше. Почему тогда 9 ава разрешается курить? Диссонанс.
Мудрый ОП, поясни следующее. Курение однозначно порицается мудрецами, возможно считается грехом, ты знаешь лучше. Почему тогда 9 ава разрешается курить? Диссонанс.
Иудаизм 198 647718>>47709
Найди мудреца, который разрешит, иудаизм это демократическая и либеральная традиция.
Найди мудреца, который разрешит, иудаизм это демократическая и либеральная традиция.
Иудаизм 199 647722>>47709
Курение в целом на сегодняшний день запрещено на 99%.
9 ава курить запрещено, но есть послабление во второй половине дня.
Во-первых, речь идёт не о снятии запрета на курение, а о том, что закурив, человек не нарушит другого, отдельного запрета на курение в пост.
Во-вторых, отрицательное отношение к курению распространилось в 20-м веке. До этого наоборот можно было встретить скорее положительные отзывы о курении и курили все, у кого были на это деньги.
Вопрос можно ли разрешить курить (например в йом тов) гораздо древнее. Поэтому ты можешь встретить такие разрешения на курение.
ОП
Курение в целом на сегодняшний день запрещено на 99%.
9 ава курить запрещено, но есть послабление во второй половине дня.
>Почему тогда 9 ава разрешается курить? Диссонанс.
Во-первых, речь идёт не о снятии запрета на курение, а о том, что закурив, человек не нарушит другого, отдельного запрета на курение в пост.
Во-вторых, отрицательное отношение к курению распространилось в 20-м веке. До этого наоборот можно было встретить скорее положительные отзывы о курении и курили все, у кого были на это деньги.
Вопрос можно ли разрешить курить (например в йом тов) гораздо древнее. Поэтому ты можешь встретить такие разрешения на курение.
ОП
Агностицизм 200 647783Хочу задать вопросы:
1. Почему в иудаизме национальность определяется по матери?
2. Почему нельзя одновременно есть мясное и молочное?
Где в Торе это написано? Кто из пророков так считает?
1. Почему в иудаизме национальность определяется по матери?
2. Почему нельзя одновременно есть мясное и молочное?
Где в Торе это написано? Кто из пророков так считает?
>>47783
1. Наверно потому, что это иудаизм?
2. Наверно потому, что это запрещено? Или ты хочешь дозволять себе всё, что запрещено не явно, так как не благоразумен, а ищешь обхитрить Всевышнего? Или ты думаешь пророки верующих должны разжёвывать то, что ясно всем кроме неверующих?
1. Наверно потому, что это иудаизм?
2. Наверно потому, что это запрещено? Или ты хочешь дозволять себе всё, что запрещено не явно, так как не благоразумен, а ищешь обхитрить Всевышнего? Или ты думаешь пророки верующих должны разжёвывать то, что ясно всем кроме неверующих?
Агностицизм 202 647787>>47784
Сразу видно еврея. Но я задал конкретные вопросы: Где в Торе это написано, и кто из пророков так считает?
Сразу видно еврея. Но я задал конкретные вопросы: Где в Торе это написано, и кто из пророков так считает?
Иудаизм 203 647791>>47783
3. И не роднись с ними: дочери твоей не давай его сыну и его дочери не бери для сына твоего.
https://bible-teka.com/vs/5/7/3/
(2) И воскликнул Шеханьйа бэн-Йэхиэйл из потомков Эйлама, и сказал Эзра: "Совершили мы преступление перед Б-гом нашим и поселили чужеземных жен из народов страны; но ныне есть в этом деле надежда для Израиля.
(3) А теперь заключим союз с Б-гом нашим о том, чтобы выдворить всех (этих) жен и рожденных ими, по совету Г-сподню и трепещущих перед заповедями Б-га нашего; и да будет это исполнено по Торе.
https://bible-teka.com/synodal/15/10/
Не вари детеныша скота в молоке его матери.
https://bible-teka.com/vs/2/23/19/
https://bible-teka.com/vs/2/34/26/
>1. Почему в иудаизме национальность определяется по матери?
3. И не роднись с ними: дочери твоей не давай его сыну и его дочери не бери для сына твоего.
https://bible-teka.com/vs/5/7/3/
(2) И воскликнул Шеханьйа бэн-Йэхиэйл из потомков Эйлама, и сказал Эзра: "Совершили мы преступление перед Б-гом нашим и поселили чужеземных жен из народов страны; но ныне есть в этом деле надежда для Израиля.
(3) А теперь заключим союз с Б-гом нашим о том, чтобы выдворить всех (этих) жен и рожденных ими, по совету Г-сподню и трепещущих перед заповедями Б-га нашего; и да будет это исполнено по Торе.
https://bible-teka.com/synodal/15/10/
>2. Почему нельзя одновременно есть мясное и молочное?
Не вари детеныша скота в молоке его матери.
https://bible-teka.com/vs/2/23/19/
https://bible-teka.com/vs/2/34/26/
Православие 204 647793>>47791
Как от этого доеблись до того, что чизбургеры нельзя?
>Не вари детеныша скота в молоке его матери.
Как от этого доеблись до того, что чизбургеры нельзя?
>>47791
Занятно:
"Не вари козленка в молоке его матери"
Рав Лейб-Нахман Злотник.
Цикл статей рава Лейба-Нахмана Злотника по законам разделения мясного и молочного:
Законы кашрута. Введение
Законы кашрута. Постановления мудрецов и обычаи
Законы кашрута. Время ожидания
Законы кашрута. Смешение мясного и молочного
Законы кашрута. Когда смесь мясного и молочного не запрещена
Законы кашрута. В молоко попало мясо
Законы кашрута. Правила «доминирования» нижнего
Законы кашрута. Законы связаные с продуктами парве
Законы кашрута. Замачивание
Законы кашрута. Законы особо соленых продуктов
Законы кашрута. Холодные продукты и посуда
Законы кашрута. Вопросы для повторения законов разделения мясного и молочного
Законы кашрута. Таблицы
Законы кашрута. Кошерование посуды
Законы кашрута. Предостережения в пользовании кухонной утварью и посудой
Законы кашрута. Раковины и плита
Законы кашрута. Холодильники и кухонные комбайны
Законы кашрута. Терки, разделочные доски и мусорные ведра
Законы кашрута. Кастрюли, сковородки и т.п.
>Не вари детеныша скота в молоке его матери.
Занятно:
"Не вари козленка в молоке его матери"
Рав Лейб-Нахман Злотник.
Цикл статей рава Лейба-Нахмана Злотника по законам разделения мясного и молочного:
Законы кашрута. Введение
Законы кашрута. Постановления мудрецов и обычаи
Законы кашрута. Время ожидания
Законы кашрута. Смешение мясного и молочного
Законы кашрута. Когда смесь мясного и молочного не запрещена
Законы кашрута. В молоко попало мясо
Законы кашрута. Правила «доминирования» нижнего
Законы кашрута. Законы связаные с продуктами парве
Законы кашрута. Замачивание
Законы кашрута. Законы особо соленых продуктов
Законы кашрута. Холодные продукты и посуда
Законы кашрута. Вопросы для повторения законов разделения мясного и молочного
Законы кашрута. Таблицы
Законы кашрута. Кошерование посуды
Законы кашрута. Предостережения в пользовании кухонной утварью и посудой
Законы кашрута. Раковины и плита
Законы кашрута. Холодильники и кухонные комбайны
Законы кашрута. Терки, разделочные доски и мусорные ведра
Законы кашрута. Кастрюли, сковородки и т.п.
Агностицизм 206 647796>>47791
По-моему, это в последние несколько веков очень распространено.
но ведь
Логично. Но ведь они:
Не указано конкретное место в Торе.
>дочери твоей не давай его сыну
По-моему, это в последние несколько веков очень распространено.
>поселили чужеземных жен из народов страны;
но ведь
>но ныне есть в этом деле надежда для Израиля.
>А теперь заключим союз с Б-гом нашим о том, чтобы выдворить всех (этих) жен и рожденных ими, по совету Г-сподню
Логично. Но ведь они:
>и трепещущих перед заповедями Б-га нашего;
>и да будет это исполнено по Торе.
Не указано конкретное место в Торе.
Агностицизм 207 647798>>47791
Я вот думаю, что "не вари козлёнка в молоке его матери" означает "не кощунствуй". А не то, что молоко с мясом есть нельзя.
>Не вари детеныша скота в молоке его матери.
Я вот думаю, что "не вари козлёнка в молоке его матери" означает "не кощунствуй". А не то, что молоко с мясом есть нельзя.
>>47794
Прп. Ефрем Сирин
"Козленок есть образ грешника; матерь его - заблуждение его. Когда приходит он в училище истины, - неприлично ему закосневать в прежних навыках. Иначе, козленок есть образ сатанинского помышления; матерь его - душа должна умертвить его в первую же ночь, и не дозволять ему питаться чистым душевным млеком."
Прп. Ефрем Сирин
"Козленок есть образ грешника; матерь его - заблуждение его. Когда приходит он в училище истины, - неприлично ему закосневать в прежних навыках. Иначе, козленок есть образ сатанинского помышления; матерь его - душа должна умертвить его в первую же ночь, и не дозволять ему питаться чистым душевным млеком."
Иудаизм 209 647801>>47798
Так в этом весь смысл иудаизма.
Становись мудрецом торы
@
Собирай вокруг себя адептов
@
Толкуй тору в том духе, что бог требует скакть на конских дилдах размера xl
@
Профит
Весь хасидизм и митнагидизм на этом построен.
>Я вот думаю
Так в этом весь смысл иудаизма.
Становись мудрецом торы
@
Собирай вокруг себя адептов
@
Толкуй тору в том духе, что бог требует скакть на конских дилдах размера xl
@
Профит
Весь хасидизм и митнагидизм на этом построен.
Агностицизм 211 647805>>47801
Я тебе так скажу:
Один раввин изучил Тору, и своё мнение изложил в книге. Другой раввин тоже изучил Тору и написал своё мнение. Третий провёл сравнительный анализ их трудов, и тоже что-то написал. И это похоже на снежный ком катящийся с горы. Так действительно можно
>Толкуй тору в том духе, что бог требует скакть на конских дилдах размера xl
Я тебе так скажу:
Один раввин изучил Тору, и своё мнение изложил в книге. Другой раввин тоже изучил Тору и написал своё мнение. Третий провёл сравнительный анализ их трудов, и тоже что-то написал. И это похоже на снежный ком катящийся с горы. Так действительно можно
>Толкуй тору в том духе, что бог требует скакть на конских дилдах размера xl
Иудаизм 212 647806>>47798
На чём ты основываешь это мнение? Тебе просто хочется, чтобы у этой фразы было такое значение?
Необходимо разграничить галахический и негалахический уровни прочтения. Ты не можешь дать аллегорическую трактовку и заменить ею уровень понимания закона.
Если нужно извлечь из Торы закон, мы прибегаем к одному стилю прочтения. Если мы ищем общие идеи для построения мировоззрения, то сгодится аллегорический уровень.
>Я вот думаю, что "не вари козлёнка в молоке его матери" означает "не кощунствуй".
На чём ты основываешь это мнение? Тебе просто хочется, чтобы у этой фразы было такое значение?
Необходимо разграничить галахический и негалахический уровни прочтения. Ты не можешь дать аллегорическую трактовку и заменить ею уровень понимания закона.
Если нужно извлечь из Торы закон, мы прибегаем к одному стилю прочтения. Если мы ищем общие идеи для построения мировоззрения, то сгодится аллегорический уровень.
Иудаизм 213 647807>>47805
Нет, это похоже на развитие теологии. Получение нового знания на основе имеющихся наработок.
>И это похоже на снежный ком катящийся с горы.
Нет, это похоже на развитие теологии. Получение нового знания на основе имеющихся наработок.
Агностицизм 214 647808>>47806
Отлично. Закон запрещает варить козлёнка в молоке его матери. Так и запишем.
>Ты не можешь дать аллегорическую трактовку и заменить ею уровень понимания закона.
Отлично. Закон запрещает варить козлёнка в молоке его матери. Так и запишем.
Иудаизм 219 647813>>47807
1.Почему запрет на мясное + молочное на основе козленка в молоке матери - развитие теологии, а скакать на конских дилдах и саббатианство - гроб гроб кладбище ересь?
2. Почему хасидизм, который из саббатианства вылупился и щеголяет ушами натана из газы - развитие теологии (хотя он тоже гроб и ересь, и гаон из вильны сказал, что все хасиды - пидоры).
>Нет, это похоже на развитие теологии
1.Почему запрет на мясное + молочное на основе козленка в молоке матери - развитие теологии, а скакать на конских дилдах и саббатианство - гроб гроб кладбище ересь?
2. Почему хасидизм, который из саббатианства вылупился и щеголяет ушами натана из газы - развитие теологии (хотя он тоже гроб и ересь, и гаон из вильны сказал, что все хасиды - пидоры).
Иудаизм 223 647817>>47814
Я еврей. Равины с толдота неубедительно виляют жопой, интересна твоя аргументация.
Я еврей. Равины с толдота неубедительно виляют жопой, интересна твоя аргументация.
>>47787
Тебе были даны более чем конкретные ответы, но ты хочешь перетянуть их туда, где ты можешь не наблюдать наличие ответов.
>>47793
Как и до любой другой заповеди, так как они сами по себе не боги, чтоб существовать отдельно, а являются формами выражения основной заповеди знания безусловно единого Господа Бога своего.
>>47794
Как и у всего живого есть более строгие запреты, за нарушение которых сразу смерть. Например нельзя нам дышать под водой. Но именно строгим и сложным соблюдением можно принести соблюдение туда, где его ранее не наблюдалось. Так получается "подводная лодка", которая не нарушает установление "не дышать под водой", а привносит воздух для его соблюдения туда, где без специально сделанных границ соблюдения места для воздуха" нельзя было-бы в воде соблюдать заповеданное нашему виду "не дышать под водой".
>>47801
Есть важное установление: чтоб толкование не отменяло Закона. Этим все "кривые" толкования отсекаются, если ты действительно хочешь и будешь соблюдать, а не искать себе оправдания в чужих проступках.
>>47813
1. Всё зависит от того, хочешь ли ты благословлять Превосходящего всё, в том числе и благословения; либо искать себе повод для гордости в том, что посчитал себя умнее Того, кто указал написать именно о козлёнке и молоке его матери.
2. Разве ты не видишь Того, к кому вместо своего эгоизма ты должен возводить эти вопросы, чтоб получить знание их решения: вместо собственной попытки перевести стрелки ответственности на жену, которая тебе дала, а ты ел, да ещё и посмел осуждать потом её?!
>>47821
Ноги-то придут, а голова и сердце?!
Тебе были даны более чем конкретные ответы, но ты хочешь перетянуть их туда, где ты можешь не наблюдать наличие ответов.
>>47793
Как и до любой другой заповеди, так как они сами по себе не боги, чтоб существовать отдельно, а являются формами выражения основной заповеди знания безусловно единого Господа Бога своего.
>>47794
Как и у всего живого есть более строгие запреты, за нарушение которых сразу смерть. Например нельзя нам дышать под водой. Но именно строгим и сложным соблюдением можно принести соблюдение туда, где его ранее не наблюдалось. Так получается "подводная лодка", которая не нарушает установление "не дышать под водой", а привносит воздух для его соблюдения туда, где без специально сделанных границ соблюдения места для воздуха" нельзя было-бы в воде соблюдать заповеданное нашему виду "не дышать под водой".
>>47801
Есть важное установление: чтоб толкование не отменяло Закона. Этим все "кривые" толкования отсекаются, если ты действительно хочешь и будешь соблюдать, а не искать себе оправдания в чужих проступках.
>>47813
1. Всё зависит от того, хочешь ли ты благословлять Превосходящего всё, в том числе и благословения; либо искать себе повод для гордости в том, что посчитал себя умнее Того, кто указал написать именно о козлёнке и молоке его матери.
2. Разве ты не видишь Того, к кому вместо своего эгоизма ты должен возводить эти вопросы, чтоб получить знание их решения: вместо собственной попытки перевести стрелки ответственности на жену, которая тебе дала, а ты ел, да ещё и посмел осуждать потом её?!
>>47821
Ноги-то придут, а голова и сердце?!
>>47833
Это тот вопрос, что ты задаёшь другим, но не себе? Или существование неугодных тебе ответов на твои вопросы является невозможным ударом по твоему самовозвышению над хасидизмом?
Это тот вопрос, что ты задаёшь другим, но не себе? Или существование неугодных тебе ответов на твои вопросы является невозможным ударом по твоему самовозвышению над хасидизмом?
Агностицизм 231 647856>>47856
Зачем?! Это только неверующим надо, которые не знают единого над всеми Царя Вседержителя и не доверяют ему больше, чем себе.
Зачем?! Это только неверующим надо, которые не знают единого над всеми Царя Вседержителя и не доверяют ему больше, чем себе.
>>47868
А почему нужно тебе верить, а не Христу? Ты кто такой вообще есть? Праведник, али пророк какой-нибудь?
А почему нужно тебе верить, а не Христу? Ты кто такой вообще есть? Праведник, али пророк какой-нибудь?
>>47873
А с чего ты решил, что надо верить кому угодно, кроме Царя царствующих, что допустил и нас, и прочих из тех, кого нужно слушаться знанием Всевышнего и верой Ему? Понимаешь ли ты, что выбирая более "верного" господина ты выбираешь из двух и более, будто бы Бог ограничен и есть вариант, чтоб служить не Ему, а иному?! Разве ты не знаешь, что даже пророки учили своим примером не перечить власти и принимать заслуженное наказание даже тогда, когда были правы пред Богом, а нарушали лишь приказ царя?! Потому если кто-то своего господина хочет поставить против Бога, сотворившего и то, что нам нельзя, то накажут его все: в том числе и господин его.
А с чего ты решил, что надо верить кому угодно, кроме Царя царствующих, что допустил и нас, и прочих из тех, кого нужно слушаться знанием Всевышнего и верой Ему? Понимаешь ли ты, что выбирая более "верного" господина ты выбираешь из двух и более, будто бы Бог ограничен и есть вариант, чтоб служить не Ему, а иному?! Разве ты не знаешь, что даже пророки учили своим примером не перечить власти и принимать заслуженное наказание даже тогда, когда были правы пред Богом, а нарушали лишь приказ царя?! Потому если кто-то своего господина хочет поставить против Бога, сотворившего и то, что нам нельзя, то накажут его все: в том числе и господин его.
>>47875
Так я об этом и говорю, что зачем верить твоим словам, которые противоречат Царю царей? Ты что, безумец? Сам себе противоречишь.
>А с чего ты решил, что надо верить кому угодно, кроме Царя царствующих
Так я об этом и говорю, что зачем верить твоим словам, которые противоречат Царю царей? Ты что, безумец? Сам себе противоречишь.
>>47879
Твоё поведение называется: "забыли Бога, своего спасителя, совершившего в Египте великие деяния". Так как ищете добраться до неба как строители вавилонской башни: своим очеловеченным спасением, в обход Бесконечного, забывая, что не нуждается Он, спасая, в ничьих руках и в ничьих представлениях. Бог не ограничен, чтоб править ему "там", а вселенную не наполнять. Потому любое выделение личностей более чем ничего, из ничего приходящего, исполняющего миссию и уходящего, есть присовокупление сотворяемого к Вечному: так делать возможно, но легко скатиться до того, чтоб забыть Творца, что не только спасает, но и губит: и в наказание, и в исправление. Ведь точно также когда-то небыло идолопоклонников, пока не затмило тварное величие Бесконечного. Также и в язычествах с обёрткой единобожия пытаются спрятаться от своих проступков в саду сотворённого, думая, что Бог такой же ненавистник мира или хотя-бы части своего всенаполняемого царства, как и они.
Твоё поведение называется: "забыли Бога, своего спасителя, совершившего в Египте великие деяния". Так как ищете добраться до неба как строители вавилонской башни: своим очеловеченным спасением, в обход Бесконечного, забывая, что не нуждается Он, спасая, в ничьих руках и в ничьих представлениях. Бог не ограничен, чтоб править ему "там", а вселенную не наполнять. Потому любое выделение личностей более чем ничего, из ничего приходящего, исполняющего миссию и уходящего, есть присовокупление сотворяемого к Вечному: так делать возможно, но легко скатиться до того, чтоб забыть Творца, что не только спасает, но и губит: и в наказание, и в исправление. Ведь точно также когда-то небыло идолопоклонников, пока не затмило тварное величие Бесконечного. Также и в язычествах с обёрткой единобожия пытаются спрятаться от своих проступков в саду сотворённого, думая, что Бог такой же ненавистник мира или хотя-бы части своего всенаполняемого царства, как и они.
>>47894
Так самое великое деяние не тело спасти из Египта, а душу навечно, взяв ее в свои обители. В этом я и узнал Господа своего. А ты мне говоришь о прообразах. Но я вижу свершение тех самых дел, тень которых присутствует в Ветхом Завете.
А ты пытаешься с помощью огромным количеством человеческих рассуждений доказать мне, что Бог, такой, каким я его знаю - не может существовать. Это ведь твое очередное безумие - ты, будучи человек, ограниченное существо - судишь Творца и говоришь, что он дескать такой-то, а все, что выглядит иначе - представления идолопоклонников.
Мне кажется, ты слишком много на себя берешь мудрости. От того, что ты скажешь волшебное слово "Бог не ограничен" не значит, что ты своими рассуждениями не ограничиваешь его, соединяя свои слова логическими конструкциями от самого себя. Стоит тебе сказать одно слово и ты уже это сделал.
Так самое великое деяние не тело спасти из Египта, а душу навечно, взяв ее в свои обители. В этом я и узнал Господа своего. А ты мне говоришь о прообразах. Но я вижу свершение тех самых дел, тень которых присутствует в Ветхом Завете.
А ты пытаешься с помощью огромным количеством человеческих рассуждений доказать мне, что Бог, такой, каким я его знаю - не может существовать. Это ведь твое очередное безумие - ты, будучи человек, ограниченное существо - судишь Творца и говоришь, что он дескать такой-то, а все, что выглядит иначе - представления идолопоклонников.
Мне кажется, ты слишком много на себя берешь мудрости. От того, что ты скажешь волшебное слово "Бог не ограничен" не значит, что ты своими рассуждениями не ограничиваешь его, соединяя свои слова логическими конструкциями от самого себя. Стоит тебе сказать одно слово и ты уже это сделал.
>>47909
Забыли Бога спасилеля: не "васяна" спасающего только тела, а Бога, для которого спасение не ограничено только телом или только его наполнением. Ты же говоришь о Боге так, будто он изменчив и до того не спасал так же, как до и после событий Египетских. Даже в том, чтоб что-то пояснить, Бог не нуждается в изменении или дополнении Вечного Завета. Разумеется если мы говорим о Боге, а не об идолах ненависти к миру, которые маскируются под духовность своими последователями.
Я лишь говорю тебе, что ничто не способно существовать отдельно от содержания и наполнения Всеввшним, в том числе и всё. Потому существующему можно в любом самосокрытии Его увидеть себя и тем стать единобожником необходимого и достаточного уровня. Тогда как для тебя даже немыслимо, что Непостижимый сотворением открылся именем Бога, как Господь открылся избранным и как иные имена святости и намёки на них сотворил всё существующее в своём наполнении: потому не может быть так, чтоб был Бесконечный ограничен, чтоб нуждаться для спасения и наказания или иных дел своих в жертвоприношениях или крови каких-то козлов, которую, как известно, Он не пьёт.
Так как для тебя твой бог это идол-точка, бесконечно удалённая где-то на небе, а потому всё пространство и существующее существует у тебя равнозначно: так ты противопоставляешь слово и смысл, землю и небо, хотя единый Бог наполняет и небо, и землю, и преисподнюю, и не имеет "верха и низа", но создаёт всё относительно и из ничего, так как без проблем может царствовать и воцарять там, где для смертных и ограниченных это немыслимым кажется.
Забыли Бога спасилеля: не "васяна" спасающего только тела, а Бога, для которого спасение не ограничено только телом или только его наполнением. Ты же говоришь о Боге так, будто он изменчив и до того не спасал так же, как до и после событий Египетских. Даже в том, чтоб что-то пояснить, Бог не нуждается в изменении или дополнении Вечного Завета. Разумеется если мы говорим о Боге, а не об идолах ненависти к миру, которые маскируются под духовность своими последователями.
Я лишь говорю тебе, что ничто не способно существовать отдельно от содержания и наполнения Всеввшним, в том числе и всё. Потому существующему можно в любом самосокрытии Его увидеть себя и тем стать единобожником необходимого и достаточного уровня. Тогда как для тебя даже немыслимо, что Непостижимый сотворением открылся именем Бога, как Господь открылся избранным и как иные имена святости и намёки на них сотворил всё существующее в своём наполнении: потому не может быть так, чтоб был Бесконечный ограничен, чтоб нуждаться для спасения и наказания или иных дел своих в жертвоприношениях или крови каких-то козлов, которую, как известно, Он не пьёт.
Так как для тебя твой бог это идол-точка, бесконечно удалённая где-то на небе, а потому всё пространство и существующее существует у тебя равнозначно: так ты противопоставляешь слово и смысл, землю и небо, хотя единый Бог наполняет и небо, и землю, и преисподнюю, и не имеет "верха и низа", но создаёт всё относительно и из ничего, так как без проблем может царствовать и воцарять там, где для смертных и ограниченных это немыслимым кажется.
Иудаизм 240 647989>>47913
Нет, не для меня. Для твоей фантазии насчет меня, которую ты пытаешься увещевать. Предлагаю тебе остудиться. Ты разговариваешь не со мной, а с кем-то другим.
>Так как для тебя твой бог это идол-точка, бесконечно удалённая где-то на небе
Нет, не для меня. Для твоей фантазии насчет меня, которую ты пытаешься увещевать. Предлагаю тебе остудиться. Ты разговариваешь не со мной, а с кем-то другим.
Антоны, я нееврей и корней еврейских не имею от слова вообще (в родословной по 10 колено нет ничего даже с намеком на еврейское).
Возможно ли мне принять иудаизм? Как смотрят на таких сами иудеи и религия? Я все равно буду восприниматься по-другому?
Возможно ли мне принять иудаизм? Как смотрят на таких сами иудеи и религия? Я все равно буду восприниматься по-другому?
Иудаизм 246 648013>>48003
Нет никакой проблемы в том, чтобы создать государство до прихода Мессии.
Хорошее одобряю, плохое осуждаю.
Нет никакой проблемы в том, чтобы создать государство до прихода Мессии.
>Как вы относитесь к государству Израиль?
Хорошее одобряю, плохое осуждаю.
Иудаизм 247 648015>>48001
Да.
Но нужно разграничить принятие иудаизма и присоединение к еврейскому народу (гиюр).
Чтобы принять иудаизм тебе достаточно просто начать соблюдать 7 заповедей человечества, которыми ты облагаешься ещё с рождения. Обряда инициации нет.
Чтобы пройти гиюр, не обязательно иметь еврейских предков. Если ты именно хочешь исповедовать иудаизм, а не становиться евреем, то гиюр тебе не нужен.
Инфа по гиюру:
http://ravvinat.ru/ru/departments/giyur/
http://centralsynagogue.ru/gijur/
Если тебя беспокоит то как на тебя посмотрят, затею с гиюром можешь даже не начинать. На начальном этапе подготовки будут активно отговаривать и отталкивать. Когда пройдёшь, станешь таким же, как и другие евреи (в этом же вся суть).
>Возможно ли мне принять иудаизм?
Да.
Но нужно разграничить принятие иудаизма и присоединение к еврейскому народу (гиюр).
Чтобы принять иудаизм тебе достаточно просто начать соблюдать 7 заповедей человечества, которыми ты облагаешься ещё с рождения. Обряда инициации нет.
Чтобы пройти гиюр, не обязательно иметь еврейских предков. Если ты именно хочешь исповедовать иудаизм, а не становиться евреем, то гиюр тебе не нужен.
Инфа по гиюру:
http://ravvinat.ru/ru/departments/giyur/
http://centralsynagogue.ru/gijur/
>Как смотрят на таких сами иудеи и религия?
Если тебя беспокоит то как на тебя посмотрят, затею с гиюром можешь даже не начинать. На начальном этапе подготовки будут активно отговаривать и отталкивать. Когда пройдёшь, станешь таким же, как и другие евреи (в этом же вся суть).
>>48015
Меня беспокоит, что народ, чьей частью я стану, не будет меня признавать. Каждого еврея бы это заботило, например, я думаю.
>Если тебя беспокоит то как на тебя посмотрят, затею с гиюром можешь даже не начинать.
Меня беспокоит, что народ, чьей частью я стану, не будет меня признавать. Каждого еврея бы это заботило, например, я думаю.
>>48020
Но это же вся суть еврейства, без нее еврейства, как таковго - не существовало бы. Хочешь обновиться до новой и самой актуальной версии, без подобных античеловечных багов - добро пожаловать в христианство.
"нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос"
>народ, чьей частью я стану, не будет меня признавать
Но это же вся суть еврейства, без нее еврейства, как таковго - не существовало бы. Хочешь обновиться до новой и самой актуальной версии, без подобных античеловечных багов - добро пожаловать в христианство.
"нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос"
>>48020
Вся эта избранность и еврейство нужно было для того, чтобы просто ввести в мир понятие "Божий народ". А потом уже, как это понятие сформировалось - расширить его на всех людей. По плоти это все мы единый народ, но духовно - рассеяны были.
Если сказать, что все мы - единый народ Божий, то люди это поймут по плоти и фраза эта будет мало иметь смысла. Потому нужно было сначала выделить Божий народ по иным признакам.
Вся эта избранность и еврейство нужно было для того, чтобы просто ввести в мир понятие "Божий народ". А потом уже, как это понятие сформировалось - расширить его на всех людей. По плоти это все мы единый народ, но духовно - рассеяны были.
Если сказать, что все мы - единый народ Божий, то люди это поймут по плоти и фраза эта будет мало иметь смысла. Потому нужно было сначала выделить Божий народ по иным признакам.
>>48044
А кому нужно было?
>Вся эта избранность и еврейство нужно было для того, чтобы просто ввести в мир понятие "Божий народ"
А кому нужно было?
>>47989
Если сыр и иные молочные ингредиенты не из молока происходят или мясо не из настоящего мяса, то, формально, можно было бы, но это может выработать неправильную привычку: потому осторожно. :-)
>>47992
Просто рассмотри твоё представление, в котором необходимость человеков-спасителей обусловлена тем, что Творец, якобы, не спасает изначально и навсегда. Если же конкретный человек не будет почитаться вместо спасительной роли того самого Судии, то это может считаться нееврейской формой единобожия, так как народам общечеловеческий закон не был усложнён, как народу священников.
>>48001
Зачем?! Ты определись как существо, оказавшееся на своём месте в царстве Всевышнего: тогда и необходимость соблюдения и даже развития заповедей станет очевидна, и не будут иные части мира сильно смущать, что из нам не предназначенных. Знай Господа Бога, наполняющего вселенную и тем сотворяющего всё, но царствующего над ней; и верь Ему: вот суть, из которой и 2, и 7, и больше заповедей вырастут; если то будет угодно Богу.
>>48003
Было пророчество о Изабели, что будет тело её на поле навозом, но прежде всеобщего знания об исполнении пророчества и в подтверждение его, зная, сказал Ииуй: "отыщите проклятую, чтоб похоронить". Таким образом предшествующие события никак не противоречат выполнению пророчества, но даются для более наглядного его исполнения. Если современный Израиль походит на еврейское, а не языческое, царство: хорошо; если иначе - исправится.
>>48020
Божьей: только теперь сознательно, а не только по-факту, как изначально и навсегда принадлежит всё существующее. Если в вопросах власти, то тут такой тебе пример: Даниил служил царю языческому и приказали ему согрешить против Бога - он отказался, но своему царю не сопротивлялся и был готов понести заслуженное наказание; но так как Бог его оправдал, то и наказание стало не казнью, а отстдкой в рове со львами, под конец которой царь прибежал смотреть, а Даниил радостно приветствовал его и проявил почтительность. То есть сопротивление любой власти, а уж тем более свержение её, является не единобожным поступком, так как верующий знает Царя царей и верит Ему: даже проявление сыновьей уверенности в отказе кланяться идолам это готовность собой покрыть неправоту "опившегося Ноя-отца" в лице земной власти; непокорность и сопротивление тут и близко не стояли.
>>48042
>>48044
Разное для того рассеяно, чтоб в единобожии знать своё место в общем мире и не пытаться спасти себя построением башни вавилонской, которая силой строителей объединяет строящих, но забывает Бога спасителя в новопостроенной башне-идоле, для роли спасителя используемой в виде "от людей - к Небу". Если бы Богу нужно было бы объединить все виды и роды, то сделал он бы это и без нашей помощи. Однако смысл в обучении нас самим процессом, а не в гордом изменении мира нами, помышляющими любой ценой плодов своих дел добраться "до Неба" в обход Бога, посадившего нас "на Землю" не ради "стрелкования", но ради плодов не "в", а "от" самой жизни, данной ради жизни.
Если сыр и иные молочные ингредиенты не из молока происходят или мясо не из настоящего мяса, то, формально, можно было бы, но это может выработать неправильную привычку: потому осторожно. :-)
>>47992
Просто рассмотри твоё представление, в котором необходимость человеков-спасителей обусловлена тем, что Творец, якобы, не спасает изначально и навсегда. Если же конкретный человек не будет почитаться вместо спасительной роли того самого Судии, то это может считаться нееврейской формой единобожия, так как народам общечеловеческий закон не был усложнён, как народу священников.
>>48001
Зачем?! Ты определись как существо, оказавшееся на своём месте в царстве Всевышнего: тогда и необходимость соблюдения и даже развития заповедей станет очевидна, и не будут иные части мира сильно смущать, что из нам не предназначенных. Знай Господа Бога, наполняющего вселенную и тем сотворяющего всё, но царствующего над ней; и верь Ему: вот суть, из которой и 2, и 7, и больше заповедей вырастут; если то будет угодно Богу.
>>48003
Было пророчество о Изабели, что будет тело её на поле навозом, но прежде всеобщего знания об исполнении пророчества и в подтверждение его, зная, сказал Ииуй: "отыщите проклятую, чтоб похоронить". Таким образом предшествующие события никак не противоречат выполнению пророчества, но даются для более наглядного его исполнения. Если современный Израиль походит на еврейское, а не языческое, царство: хорошо; если иначе - исправится.
>>48020
Божьей: только теперь сознательно, а не только по-факту, как изначально и навсегда принадлежит всё существующее. Если в вопросах власти, то тут такой тебе пример: Даниил служил царю языческому и приказали ему согрешить против Бога - он отказался, но своему царю не сопротивлялся и был готов понести заслуженное наказание; но так как Бог его оправдал, то и наказание стало не казнью, а отстдкой в рове со львами, под конец которой царь прибежал смотреть, а Даниил радостно приветствовал его и проявил почтительность. То есть сопротивление любой власти, а уж тем более свержение её, является не единобожным поступком, так как верующий знает Царя царей и верит Ему: даже проявление сыновьей уверенности в отказе кланяться идолам это готовность собой покрыть неправоту "опившегося Ноя-отца" в лице земной власти; непокорность и сопротивление тут и близко не стояли.
>>48042
>>48044
Разное для того рассеяно, чтоб в единобожии знать своё место в общем мире и не пытаться спасти себя построением башни вавилонской, которая силой строителей объединяет строящих, но забывает Бога спасителя в новопостроенной башне-идоле, для роли спасителя используемой в виде "от людей - к Небу". Если бы Богу нужно было бы объединить все виды и роды, то сделал он бы это и без нашей помощи. Однако смысл в обучении нас самим процессом, а не в гордом изменении мира нами, помышляющими любой ценой плодов своих дел добраться "до Неба" в обход Бога, посадившего нас "на Землю" не ради "стрелкования", но ради плодов не "в", а "от" самой жизни, данной ради жизни.
>>47989
Если сыр и иные молочные ингредиенты не из молока происходят или мясо не из настоящего мяса, то, формально, можно было бы, но это может выработать неправильную привычку: потому осторожно. :-)
>>47992
Просто рассмотри твоё представление, в котором необходимость человеков-спасителей обусловлена тем, что Творец, якобы, не спасает изначально и навсегда. Если же конкретный человек не будет почитаться вместо спасительной роли того самого Судии, то это может считаться нееврейской формой единобожия, так как народам общечеловеческий закон не был усложнён, как народу священников.
>>48001
Зачем?! Ты определись как существо, оказавшееся на своём месте в царстве Всевышнего: тогда и необходимость соблюдения и даже развития заповедей станет очевидна, и не будут иные части мира сильно смущать, что из нам не предназначенных. Знай Господа Бога, наполняющего вселенную и тем сотворяющего всё, но царствующего над ней; и верь Ему: вот суть, из которой и 2, и 7, и больше заповедей вырастут; если то будет угодно Богу.
>>48003
Было пророчество о Изабели, что будет тело её на поле навозом, но прежде всеобщего знания об исполнении пророчества и в подтверждение его, зная, сказал Ииуй: "отыщите проклятую, чтоб похоронить". Таким образом предшествующие события никак не противоречат выполнению пророчества, но даются для более наглядного его исполнения. Если современный Израиль походит на еврейское, а не языческое, царство: хорошо; если иначе - исправится.
>>48020
Божьей: только теперь сознательно, а не только по-факту, как изначально и навсегда принадлежит всё существующее. Если в вопросах власти, то тут такой тебе пример: Даниил служил царю языческому и приказали ему согрешить против Бога - он отказался, но своему царю не сопротивлялся и был готов понести заслуженное наказание; но так как Бог его оправдал, то и наказание стало не казнью, а отстдкой в рове со львами, под конец которой царь прибежал смотреть, а Даниил радостно приветствовал его и проявил почтительность. То есть сопротивление любой власти, а уж тем более свержение её, является не единобожным поступком, так как верующий знает Царя царей и верит Ему: даже проявление сыновьей уверенности в отказе кланяться идолам это готовность собой покрыть неправоту "опившегося Ноя-отца" в лице земной власти; непокорность и сопротивление тут и близко не стояли.
>>48042
>>48044
Разное для того рассеяно, чтоб в единобожии знать своё место в общем мире и не пытаться спасти себя построением башни вавилонской, которая силой строителей объединяет строящих, но забывает Бога спасителя в новопостроенной башне-идоле, для роли спасителя используемой в виде "от людей - к Небу". Если бы Богу нужно было бы объединить все виды и роды, то сделал он бы это и без нашей помощи. Однако смысл в обучении нас самим процессом, а не в гордом изменении мира нами, помышляющими любой ценой плодов своих дел добраться "до Неба" в обход Бога, посадившего нас "на Землю" не ради "стрелкования", но ради плодов не "в", а "от" самой жизни, данной ради жизни.
Если сыр и иные молочные ингредиенты не из молока происходят или мясо не из настоящего мяса, то, формально, можно было бы, но это может выработать неправильную привычку: потому осторожно. :-)
>>47992
Просто рассмотри твоё представление, в котором необходимость человеков-спасителей обусловлена тем, что Творец, якобы, не спасает изначально и навсегда. Если же конкретный человек не будет почитаться вместо спасительной роли того самого Судии, то это может считаться нееврейской формой единобожия, так как народам общечеловеческий закон не был усложнён, как народу священников.
>>48001
Зачем?! Ты определись как существо, оказавшееся на своём месте в царстве Всевышнего: тогда и необходимость соблюдения и даже развития заповедей станет очевидна, и не будут иные части мира сильно смущать, что из нам не предназначенных. Знай Господа Бога, наполняющего вселенную и тем сотворяющего всё, но царствующего над ней; и верь Ему: вот суть, из которой и 2, и 7, и больше заповедей вырастут; если то будет угодно Богу.
>>48003
Было пророчество о Изабели, что будет тело её на поле навозом, но прежде всеобщего знания об исполнении пророчества и в подтверждение его, зная, сказал Ииуй: "отыщите проклятую, чтоб похоронить". Таким образом предшествующие события никак не противоречат выполнению пророчества, но даются для более наглядного его исполнения. Если современный Израиль походит на еврейское, а не языческое, царство: хорошо; если иначе - исправится.
>>48020
Божьей: только теперь сознательно, а не только по-факту, как изначально и навсегда принадлежит всё существующее. Если в вопросах власти, то тут такой тебе пример: Даниил служил царю языческому и приказали ему согрешить против Бога - он отказался, но своему царю не сопротивлялся и был готов понести заслуженное наказание; но так как Бог его оправдал, то и наказание стало не казнью, а отстдкой в рове со львами, под конец которой царь прибежал смотреть, а Даниил радостно приветствовал его и проявил почтительность. То есть сопротивление любой власти, а уж тем более свержение её, является не единобожным поступком, так как верующий знает Царя царей и верит Ему: даже проявление сыновьей уверенности в отказе кланяться идолам это готовность собой покрыть неправоту "опившегося Ноя-отца" в лице земной власти; непокорность и сопротивление тут и близко не стояли.
>>48042
>>48044
Разное для того рассеяно, чтоб в единобожии знать своё место в общем мире и не пытаться спасти себя построением башни вавилонской, которая силой строителей объединяет строящих, но забывает Бога спасителя в новопостроенной башне-идоле, для роли спасителя используемой в виде "от людей - к Небу". Если бы Богу нужно было бы объединить все виды и роды, то сделал он бы это и без нашей помощи. Однако смысл в обучении нас самим процессом, а не в гордом изменении мира нами, помышляющими любой ценой плодов своих дел добраться "до Неба" в обход Бога, посадившего нас "на Землю" не ради "стрелкования", но ради плодов не "в", а "от" самой жизни, данной ради жизни.
>>48058
Для людей. Человек пал и стал негодным для вечности. Человек сам себя спасти не может, потому нужно было создать нового человека и предоставить людям свободный выбор стать новыми.
Это создало пространство, в которое можно войти и спастись. С помощью человека, идущим за голосом Бога создается народ Божий, главой которого становится Христос - новый человек, созданный для блаженной вечности.
>>48057
А когда это простым смертным удавалось понимать природу Божества? Только местному единобожнику кажется, что он своим умом способен все сразу же познать и отделить черное от белого. Но он просто соблазнился высокоумием и в итоге пал. Рационально если посмотреть, то три не равно одному, но оно так и есть. Это смотря под каким углом глядеть. Но мы опять же, смотрим через свой ограниченный уголочек.
Для людей. Человек пал и стал негодным для вечности. Человек сам себя спасти не может, потому нужно было создать нового человека и предоставить людям свободный выбор стать новыми.
Это создало пространство, в которое можно войти и спастись. С помощью человека, идущим за голосом Бога создается народ Божий, главой которого становится Христос - новый человек, созданный для блаженной вечности.
>>48057
А когда это простым смертным удавалось понимать природу Божества? Только местному единобожнику кажется, что он своим умом способен все сразу же познать и отделить черное от белого. Но он просто соблазнился высокоумием и в итоге пал. Рационально если посмотреть, то три не равно одному, но оно так и есть. Это смотря под каким углом глядеть. Но мы опять же, смотрим через свой ограниченный уголочек.
>>48062
А ты опять за меня что-то придумываешь. Почему ты не можешь без этого? Я нигде не говорил, что Творец не спасает изначально и всегда. Это похоже, что ты не можешь понять, хотя тебе кажется, что ты все понимаешь и даже сверх этого.
Если ты везде видишь идолов и поклонение идолам, то возможно, что ты латентный идолопоклонник. Просто ты себе внушаешь отрицание, вертя в уме голову, что ты веруешь НЕ в идолопоклонство. Очень легко обмануться так. Человек говорит "Я верю в Единого Бога!", но при этом он не замечает, что суть не в словах, а какое значение человек придает словам. Он может под его верованием иметь ввиду опять же создание из Бога некоего идола.
Зачем все время человеку повторять "Я - единобожник". Почему такая фиксация на этом? Видимо человека волнует это очень сильно и для того, чтобы успокоить себя он говорит это слово, которое утешает его.
Весь лежит в твоем понимании, что такое "конкретный человек". Если ты видишь лишь конкретное тело человека, которое явилось на землю 2000 лет назад, то ты все еще смотришь на мир ограничено. Если же ты видишь в том самом человеке образ, в который должны облечься все человеки будущего века, то значит ты уже вступил на ступень выше в понимании.
В том то и спасение наше, что с Небес спустился новый человек, которого мы никогда не создадим исполнением заповедей. Мы никогда не станет такими же, как Он. Мы никогда не станет подобными Господу нашему. И в этом наше спасение, что он пришел к нам сам и отдал нам себя, чтобы мы облеклись в него.
>Просто рассмотри твоё представление, в котором необходимость человеков-спасителей обусловлена тем, что Творец, якобы, не спасает изначально и навсегда
А ты опять за меня что-то придумываешь. Почему ты не можешь без этого? Я нигде не говорил, что Творец не спасает изначально и всегда. Это похоже, что ты не можешь понять, хотя тебе кажется, что ты все понимаешь и даже сверх этого.
>Если же конкретный человек не будет почитаться вместо спасительной роли того самого Судии
Если ты везде видишь идолов и поклонение идолам, то возможно, что ты латентный идолопоклонник. Просто ты себе внушаешь отрицание, вертя в уме голову, что ты веруешь НЕ в идолопоклонство. Очень легко обмануться так. Человек говорит "Я верю в Единого Бога!", но при этом он не замечает, что суть не в словах, а какое значение человек придает словам. Он может под его верованием иметь ввиду опять же создание из Бога некоего идола.
Зачем все время человеку повторять "Я - единобожник". Почему такая фиксация на этом? Видимо человека волнует это очень сильно и для того, чтобы успокоить себя он говорит это слово, которое утешает его.
>конкретный человек
Весь лежит в твоем понимании, что такое "конкретный человек". Если ты видишь лишь конкретное тело человека, которое явилось на землю 2000 лет назад, то ты все еще смотришь на мир ограничено. Если же ты видишь в том самом человеке образ, в который должны облечься все человеки будущего века, то значит ты уже вступил на ступень выше в понимании.
В том то и спасение наше, что с Небес спустился новый человек, которого мы никогда не создадим исполнением заповедей. Мы никогда не станет такими же, как Он. Мы никогда не станет подобными Господу нашему. И в этом наше спасение, что он пришел к нам сам и отдал нам себя, чтобы мы облеклись в него.
>>48065
Вознеся из людей к небу, как и строили при будущем Вавилоне свою башню. Идодопоклонение же здесь в том, что "пасть" люди смогли от Бесконечного и наполняющего всё перестав задумываться о нём как о Боге, а не как о ограниченном идоле, от которого можно и падать, и иначе перемещаться в безымянном пространстве.
Теперь, когда Бог уже не может быть их спасителем, они нашли себе площадку, чтоб строиться с неё "на Небо" во спасение самих себя силами человека своего.
Ведь даже и мысли не имеют, что Бог не бел и не чёрен, так как содержит и это всё, но сам этим не составляется.
Так гордое спасение людей ограниченных самими собой не представляется возможным: Бог не куча, противопоставленная мелочи себя спасающей, но наполняет и тем создаёт всё это, в том числе и ничего.
>Потому нужно создать нового, чтоб он-то себя точно спас...
Вознеся из людей к небу, как и строили при будущем Вавилоне свою башню. Идодопоклонение же здесь в том, что "пасть" люди смогли от Бесконечного и наполняющего всё перестав задумываться о нём как о Боге, а не как о ограниченном идоле, от которого можно и падать, и иначе перемещаться в безымянном пространстве.
Теперь, когда Бог уже не может быть их спасителем, они нашли себе площадку, чтоб строиться с неё "на Небо" во спасение самих себя силами человека своего.
Ведь даже и мысли не имеют, что Бог не бел и не чёрен, так как содержит и это всё, но сам этим не составляется.
Так гордое спасение людей ограниченных самими собой не представляется возможным: Бог не куча, противопоставленная мелочи себя спасающей, но наполняет и тем создаёт всё это, в том числе и ничего.
>>48067
А вот кажется мы и обнаружили суть твоего верования. То есть, в твоем понимании проблема человека в том, что он просто забыл мыслить правильно. Достаточно просто обрести знание и снова ты Божий человек, который не "пал".
Это же чистой воды оккультизм, когда человек ищет знания, веруя, что узнав что-то он сразу же обретет какие-то духовные силы и прочее. Что же ты делаешь в этом треде, если тебе более близок будет магач? Ну или тред недвойственности, где интеллектуалы пытаются изменить не себя, а свой взгляд на мир, чтобы в своем взгляде решить все противоречия.
Ну конечно, павшему человеку очень хочется стереть границы между черным и белым, потому что если он в своем уме сотрет их, то по сути решается очень много проблем зла и добра. В первую очередь человек внутри себя их стирает, хотя ему кажется, что он обрел видение истинного Бога.
И не задумывается бедный человек, что черное это он, а белое - Бог. И ему нужно не от этого разделения избавиться как некоего понятия, а стать объективно белым, чтобы черное и бело не имело значения и кануло в небытие. Да, оккультизм это штука очень сладкая.
>Идодопоклонение же здесь в том, что "пасть" люди смогли от Бесконечного и наполняющего всё перестав задумываться о нём как о Боге, а не как о ограниченном идоле, от которого можно и падать, и иначе перемещаться в безымянном пространстве
А вот кажется мы и обнаружили суть твоего верования. То есть, в твоем понимании проблема человека в том, что он просто забыл мыслить правильно. Достаточно просто обрести знание и снова ты Божий человек, который не "пал".
Это же чистой воды оккультизм, когда человек ищет знания, веруя, что узнав что-то он сразу же обретет какие-то духовные силы и прочее. Что же ты делаешь в этом треде, если тебе более близок будет магач? Ну или тред недвойственности, где интеллектуалы пытаются изменить не себя, а свой взгляд на мир, чтобы в своем взгляде решить все противоречия.
>Ведь даже и мысли не имеют, что Бог не бел и не чёрен
Ну конечно, павшему человеку очень хочется стереть границы между черным и белым, потому что если он в своем уме сотрет их, то по сути решается очень много проблем зла и добра. В первую очередь человек внутри себя их стирает, хотя ему кажется, что он обрел видение истинного Бога.
И не задумывается бедный человек, что черное это он, а белое - Бог. И ему нужно не от этого разделения избавиться как некоего понятия, а стать объективно белым, чтобы черное и бело не имело значения и кануло в небытие. Да, оккультизм это штука очень сладкая.
>>48062
"Когда Израиль исполняет волю Творца [как отдельный народ], Он оглядывает всю землю в поисках благородных неевреев и побуждает их присоединиться к еврейскому народу, [сделав гиюр]'' (Иерусалимский Талмуд, Брахот 2а)'
Я тогда не понимаю, почему эта процедура существует, если твое место в Царстве Божием уже определено и ты его должен придерживаться?
>Зачем?!
"Когда Израиль исполняет волю Творца [как отдельный народ], Он оглядывает всю землю в поисках благородных неевреев и побуждает их присоединиться к еврейскому народу, [сделав гиюр]'' (Иерусалимский Талмуд, Брахот 2а)'
Я тогда не понимаю, почему эта процедура существует, если твое место в Царстве Божием уже определено и ты его должен придерживаться?
>>48068
Как исчезнет последний человек, так и исчезнет добро и зло.
Разве это не просто рамки созданные нами ради контроля своих действий?
>чтобы черное и бело не имело значения и кануло в небытие.
Как исчезнет последний человек, так и исчезнет добро и зло.
Разве это не просто рамки созданные нами ради контроля своих действий?
>>48073
Я хотел сказать, что понятие добра и зла живет в нас самих, оно создано нами для того, чтобы оценивать полезность для общества определенных благ и поступков.
>Что значит исчезнет? Что за последний человек?
Я хотел сказать, что понятие добра и зла живет в нас самих, оно создано нами для того, чтобы оценивать полезность для общества определенных благ и поступков.
>>48066
Если ты нуждаешься для спасения в вавилонской башне, где фундамент в человеке, а вершина на Небе, называя это христом, то явно ты отказываешься от спасительной роли наказующего Творца: пусть бы даже формально ты говорил обратное. Идолопоклонение ведь не в том, что якобы есть иной, но в том, как раскрывает существо знание Всевышнего: раскрытие через богочеловеков всяких равносильно созданию и иных идолов для поклонения.
Если ты не знаешь, то всё, что только существует вокруг, может являться идолом, если их самоценность ставить выше или приравненной к Творцу, который наполняет всё, но не изменяется даже если что-то появляется и исчезает.
Для раскрытия слов, так как они являются своего рода функцией: человек повторяет святые слова и иные, намекающие на них, чтоб не только не забываться, но и упражняться в понимании, ведь и нет заповеди иной, кроме знания Бога, царствующего над вселенной в наполнении и тем исполнении ее. Ты же говоришь как те, что разделили жизнь на "духовную" и "светскую", так как не видят в них взаимодополняемости к целостному пониманию богоданной жизни.
Идол это образ, которым заменяют Непостижимого там, где Он выразился не слишком приятно для людей. Например он Судия спасающий: идолопоклонника это испугает и он создаст себе отдельного спасителя, чтоб поднял его "на Небо" в обход бесконечного имени Судии.
И во всём этом идёт только игра человеческой гордости, которая не хочет принимать Законодателя, который специально иногда "завышает планку" глубины исполнения любой заповеди. Идолопоклонники своей целью видят поскорее "добраться до Неба", чтоб "стать как Он", не понимая, что именно из-за этого стремления мы вкусили запретный плод, именно из-за этого стремления мы пытались свалить вину на жену и змея, именно из-за этого стремления мы строили вавилонскую башню: мы не хотим знать Бесконечного, который "верх и низ" создал из ничего, но сам превосходит это, а потому не имеет "верха" или "низа", но изначально наполняет всё тем и создавая всё, в том числе и ничего.
Если ты нуждаешься для спасения в вавилонской башне, где фундамент в человеке, а вершина на Небе, называя это христом, то явно ты отказываешься от спасительной роли наказующего Творца: пусть бы даже формально ты говорил обратное. Идолопоклонение ведь не в том, что якобы есть иной, но в том, как раскрывает существо знание Всевышнего: раскрытие через богочеловеков всяких равносильно созданию и иных идолов для поклонения.
Если ты не знаешь, то всё, что только существует вокруг, может являться идолом, если их самоценность ставить выше или приравненной к Творцу, который наполняет всё, но не изменяется даже если что-то появляется и исчезает.
Для раскрытия слов, так как они являются своего рода функцией: человек повторяет святые слова и иные, намекающие на них, чтоб не только не забываться, но и упражняться в понимании, ведь и нет заповеди иной, кроме знания Бога, царствующего над вселенной в наполнении и тем исполнении ее. Ты же говоришь как те, что разделили жизнь на "духовную" и "светскую", так как не видят в них взаимодополняемости к целостному пониманию богоданной жизни.
Идол это образ, которым заменяют Непостижимого там, где Он выразился не слишком приятно для людей. Например он Судия спасающий: идолопоклонника это испугает и он создаст себе отдельного спасителя, чтоб поднял его "на Небо" в обход бесконечного имени Судии.
И во всём этом идёт только игра человеческой гордости, которая не хочет принимать Законодателя, который специально иногда "завышает планку" глубины исполнения любой заповеди. Идолопоклонники своей целью видят поскорее "добраться до Неба", чтоб "стать как Он", не понимая, что именно из-за этого стремления мы вкусили запретный плод, именно из-за этого стремления мы пытались свалить вину на жену и змея, именно из-за этого стремления мы строили вавилонскую башню: мы не хотим знать Бесконечного, который "верх и низ" создал из ничего, но сам превосходит это, а потому не имеет "верха" или "низа", но изначально наполняет всё тем и создавая всё, в том числе и ничего.
>>48066
Если ты нуждаешься для спасения в вавилонской башне, где фундамент в человеке, а вершина на Небе, называя это христом, то явно ты отказываешься от спасительной роли наказующего Творца: пусть бы даже формально ты говорил обратное. Идолопоклонение ведь не в том, что якобы есть иной, но в том, как раскрывает существо знание Всевышнего: раскрытие через богочеловеков всяких равносильно созданию и иных идолов для поклонения.
Если ты не знаешь, то всё, что только существует вокруг, может являться идолом, если их самоценность ставить выше или приравненной к Творцу, который наполняет всё, но не изменяется даже если что-то появляется и исчезает.
Для раскрытия слов, так как они являются своего рода функцией: человек повторяет святые слова и иные, намекающие на них, чтоб не только не забываться, но и упражняться в понимании, ведь и нет заповеди иной, кроме знания Бога, царствующего над вселенной в наполнении и тем исполнении ее. Ты же говоришь как те, что разделили жизнь на "духовную" и "светскую", так как не видят в них взаимодополняемости к целостному пониманию богоданной жизни.
Идол это образ, которым заменяют Непостижимого там, где Он выразился не слишком приятно для людей. Например он Судия спасающий: идолопоклонника это испугает и он создаст себе отдельного спасителя, чтоб поднял его "на Небо" в обход бесконечного имени Судии.
И во всём этом идёт только игра человеческой гордости, которая не хочет принимать Законодателя, который специально иногда "завышает планку" глубины исполнения любой заповеди. Идолопоклонники своей целью видят поскорее "добраться до Неба", чтоб "стать как Он", не понимая, что именно из-за этого стремления мы вкусили запретный плод, именно из-за этого стремления мы пытались свалить вину на жену и змея, именно из-за этого стремления мы строили вавилонскую башню: мы не хотим знать Бесконечного, который "верх и низ" создал из ничего, но сам превосходит это, а потому не имеет "верха" или "низа", но изначально наполняет всё тем и создавая всё, в том числе и ничего.
Если ты нуждаешься для спасения в вавилонской башне, где фундамент в человеке, а вершина на Небе, называя это христом, то явно ты отказываешься от спасительной роли наказующего Творца: пусть бы даже формально ты говорил обратное. Идолопоклонение ведь не в том, что якобы есть иной, но в том, как раскрывает существо знание Всевышнего: раскрытие через богочеловеков всяких равносильно созданию и иных идолов для поклонения.
Если ты не знаешь, то всё, что только существует вокруг, может являться идолом, если их самоценность ставить выше или приравненной к Творцу, который наполняет всё, но не изменяется даже если что-то появляется и исчезает.
Для раскрытия слов, так как они являются своего рода функцией: человек повторяет святые слова и иные, намекающие на них, чтоб не только не забываться, но и упражняться в понимании, ведь и нет заповеди иной, кроме знания Бога, царствующего над вселенной в наполнении и тем исполнении ее. Ты же говоришь как те, что разделили жизнь на "духовную" и "светскую", так как не видят в них взаимодополняемости к целостному пониманию богоданной жизни.
Идол это образ, которым заменяют Непостижимого там, где Он выразился не слишком приятно для людей. Например он Судия спасающий: идолопоклонника это испугает и он создаст себе отдельного спасителя, чтоб поднял его "на Небо" в обход бесконечного имени Судии.
И во всём этом идёт только игра человеческой гордости, которая не хочет принимать Законодателя, который специально иногда "завышает планку" глубины исполнения любой заповеди. Идолопоклонники своей целью видят поскорее "добраться до Неба", чтоб "стать как Он", не понимая, что именно из-за этого стремления мы вкусили запретный плод, именно из-за этого стремления мы пытались свалить вину на жену и змея, именно из-за этого стремления мы строили вавилонскую башню: мы не хотим знать Бесконечного, который "верх и низ" создал из ничего, но сам превосходит это, а потому не имеет "верха" или "низа", но изначально наполняет всё тем и создавая всё, в том числе и ничего.
Иудаизм 265 648079>>48078
И как в нём определиться, если мир не находится в состоянии полной исправленности в данный момент?
И как в нём определиться, если мир не находится в состоянии полной исправленности в данный момент?
>>48074
Это похоже на какое-то частное объяснение. Добро и зло появляется между двумя личностями со свободной волей. В отношении между ними. Все, что сочетается с волей Божией мы называем добром, а все остальное - злом.
Т.к. свободу у нас никто не отберет никогда, то мы всегда будем знать о добре и зле, как мы всегда сознаем себя и внешний мир.
>>48076
Ожидаемые пустые обвинения с запахом всезнания.
Ты и создал себе идола, который называешь не-идол, дабы твой идол закрыл акт спасения людей в лице Христа. Потому что Христос призывает к делам веры, а не к умственной деятельности. Ну не нравится тебе такой способ спасения, тебе нравится мусолить в уме знание так, как будто бы ты уже вернулся в прежнее состояние. Твой спаситель это знание.
>оценивать полезность для общества определенных благ и поступков
Это похоже на какое-то частное объяснение. Добро и зло появляется между двумя личностями со свободной волей. В отношении между ними. Все, что сочетается с волей Божией мы называем добром, а все остальное - злом.
Т.к. свободу у нас никто не отберет никогда, то мы всегда будем знать о добре и зле, как мы всегда сознаем себя и внешний мир.
>>48076
Ожидаемые пустые обвинения с запахом всезнания.
>как раскрывает существо знание Всевышнего: раскрытие через богочеловеков всяких равносильно созданию и иных идолов для поклонения
>Идол это образ, которым заменяют Непостижимого там, где Он выразился не слишком приятно для людей
Ты и создал себе идола, который называешь не-идол, дабы твой идол закрыл акт спасения людей в лице Христа. Потому что Христос призывает к делам веры, а не к умственной деятельности. Ну не нравится тебе такой способ спасения, тебе нравится мусолить в уме знание так, как будто бы ты уже вернулся в прежнее состояние. Твой спаситель это знание.
>>48079
А ты хороший задал вопрос. Как ты определишь свое место в мире, если он уже исправлен и в нем нету зла? Ведь в мире присутствует зло не потому, что его туда Бог положил. А потому что внутри человека поселилось зло. Значит исправление мира означает очищение из сердца человека зла.
Ведь твоей свободной воли к совершению зла никто не отберет. А значит не будет такого, что в одночасье ты появился в исправленном мире.
Отсюда выходит необходимость того, чтобы человек имел возможность очистить свое сердце от зла прежде чем наступит Тиккун олам. Скажи, чем ты можешь очистить свое сердце, если ты даже закон не можешь исполнить как полагается? Чего-то не хватает.
>И как в нём определиться
>если мир не находится в состоянии полной исправленности в данный момент
А ты хороший задал вопрос. Как ты определишь свое место в мире, если он уже исправлен и в нем нету зла? Ведь в мире присутствует зло не потому, что его туда Бог положил. А потому что внутри человека поселилось зло. Значит исправление мира означает очищение из сердца человека зла.
Ведь твоей свободной воли к совершению зла никто не отберет. А значит не будет такого, что в одночасье ты появился в исправленном мире.
Отсюда выходит необходимость того, чтобы человек имел возможность очистить свое сердце от зла прежде чем наступит Тиккун олам. Скажи, чем ты можешь очистить свое сердце, если ты даже закон не можешь исполнить как полагается? Чего-то не хватает.
Православие 269 648084А Иудаизм - это недвойственность? Ведь по сути ж нет такого как у христиан: Бог и диявол, две личности, хоть и пусть первый главенствует над вторым.
>>48068
Есть исправление, которое мы называем наказанием, которое долгое и многогранное. Что значит, если бы и произнёс кто как робот правильные слова и сделал бы правильные телодвижеия, то не окончился бы его путь: поскольку не в побеге от наказания цель, а в исправлении им. Строители вавилонской башни мыслили на том языке, что был потому и рассеян, который и позволял снова "мыслить правильно", однако прочее тело было к тому не готово, поскольку не пришло время, а потому и начинало "строить башни" своего спасения, где гордость и безбожность прикрывались стремлением "к Небу": и миссионерство среди народов из той же серии, но, как и всё, было предусмотрено Всевышним.
Понимаешь ли ты, что нет необходимости любой ценой добираться "до неба" по головам окружающих. Не удивительно, что оккультизм произошёл из христианства, оформив жажду приравняться к Богу в отдельное учение: хотя Адам нашими устами нас опередил, захотев "стать как Бог" нарушением заповеди.
Границы существуют для нас и оформляют их данные нам заповеди: Бог не ограничен ими потому, что он Законодатель, а не подзаконный.
И ничто не может существовать наравне с Бесконечным, потому противопоставляя ты делаешь идола и человека, но упускаешь знание всенаполняющего и тем всё исполняющего Творца. Но так как твоя цель возненавидеть данное Богом материальное, то любая иерархия, а не противоположность, видятся для тебя разрушением границ: ведь немыслимо для такого, чтоб границ на самом-то деле небыло пред Богом, а Он при этом ещё и не посмел бы тебя немедленно уравнять с Ним.
>>48070
Какое место у семечка?! И в виде семени, и в виде растения. Другое дело в том, что пересаживая семечко с одной земли на другую ты можешь сделать это неосторожно и тем самым наказать себя во исправление неосторожности; ведь семечком этим все мы являемся, а землёй конкретной является любое учение, которое ты модешь раскрыть в единобожии.
Есть исправление, которое мы называем наказанием, которое долгое и многогранное. Что значит, если бы и произнёс кто как робот правильные слова и сделал бы правильные телодвижеия, то не окончился бы его путь: поскольку не в побеге от наказания цель, а в исправлении им. Строители вавилонской башни мыслили на том языке, что был потому и рассеян, который и позволял снова "мыслить правильно", однако прочее тело было к тому не готово, поскольку не пришло время, а потому и начинало "строить башни" своего спасения, где гордость и безбожность прикрывались стремлением "к Небу": и миссионерство среди народов из той же серии, но, как и всё, было предусмотрено Всевышним.
Понимаешь ли ты, что нет необходимости любой ценой добираться "до неба" по головам окружающих. Не удивительно, что оккультизм произошёл из христианства, оформив жажду приравняться к Богу в отдельное учение: хотя Адам нашими устами нас опередил, захотев "стать как Бог" нарушением заповеди.
Границы существуют для нас и оформляют их данные нам заповеди: Бог не ограничен ими потому, что он Законодатель, а не подзаконный.
И ничто не может существовать наравне с Бесконечным, потому противопоставляя ты делаешь идола и человека, но упускаешь знание всенаполняющего и тем всё исполняющего Творца. Но так как твоя цель возненавидеть данное Богом материальное, то любая иерархия, а не противоположность, видятся для тебя разрушением границ: ведь немыслимо для такого, чтоб границ на самом-то деле небыло пред Богом, а Он при этом ещё и не посмел бы тебя немедленно уравнять с Ним.
>>48070
Какое место у семечка?! И в виде семени, и в виде растения. Другое дело в том, что пересаживая семечко с одной земли на другую ты можешь сделать это неосторожно и тем самым наказать себя во исправление неосторожности; ведь семечком этим все мы являемся, а землёй конкретной является любое учение, которое ты модешь раскрыть в единобожии.
>>48079
Пред Богом всё прямо изначально и навсегда. Именно потому сказано, что искривленного нельзя исправить, ведь и нет пред Совершенным никакого искривленного; а не потому, что, якобы, Всемогущий не мог бы исправить искривленное.
Бог спаситель, ты же говоришь, что своим человеком вместо спасительной роли спасаться собираешься: твой вариант приятен людям, именно потому так много побежало в ряды строителей вавилонской башни христианства. Так что статистика говорит, что неприятно язычникам лишь то, что спасает их Судящий, а не их крутой товарищ.
Пред Богом всё прямо изначально и навсегда. Именно потому сказано, что искривленного нельзя исправить, ведь и нет пред Совершенным никакого искривленного; а не потому, что, якобы, Всемогущий не мог бы исправить искривленное.
Бог спаситель, ты же говоришь, что своим человеком вместо спасительной роли спасаться собираешься: твой вариант приятен людям, именно потому так много побежало в ряды строителей вавилонской башни христианства. Так что статистика говорит, что неприятно язычникам лишь то, что спасает их Судящий, а не их крутой товарищ.
>>48079
И ожидается, что мессия изменит мир. Но что мы под миром подразумеваем? Всегда существует какое-то максимально приземленное понимание вещей, которое чаще всего видят люди, потому что все мы плоть и дух унижаем. Мы не видим духовных вещей, а видишь лишь внешнее, материальное и принимаем это за реальность, порой единственную.
Так что мы под миром видим? Не есть ли человек - мир? И обязательно нужно сказать, что наш мир - это Бог. И в то же время внутри человека отражение мира Божьего. Сознание работает подобно зеркалу. Мир внутри и мир снаружи.
Чего желает человек ветхий, плотский? Внешнего, материального. И меньше всего его волнует мир внутренний. Он его не видит, а если бы видел, то ужаснулся бы.
Так какой мир должен был изменить мессия? Не наш ли внутренний? В этом ведь и есть наше спасение. Тот мир, который мы видим является падшим, его смерть уже совершена в вечности. Если бы мир не умер, то значит и не было никакой трагедии в саду Эдем. Но что сказал Господь? Смертию умрешь. Смертью умрет и весь наш видимый мир, потому что этот мир существует нами и для нас через Бога.
Горе тому человеку, который желает спасения падшего мира, а не падшего человека. Он видит в том надежды того, что свое личное зло внутри себя он сможет приберечь, не расставаясь с ним. Он не понимает, что это невозможно, что нужно умертвить в себе все и получить взамен новое.
>>48086
Семячко, мне кажется, что ты слишком много мыслишь от лица Бога, а не от лица земли. Пути Божьи - не твои пути и ты не должен по путям Божьим пускать свой ход мыслей.
И ожидается, что мессия изменит мир. Но что мы под миром подразумеваем? Всегда существует какое-то максимально приземленное понимание вещей, которое чаще всего видят люди, потому что все мы плоть и дух унижаем. Мы не видим духовных вещей, а видишь лишь внешнее, материальное и принимаем это за реальность, порой единственную.
Так что мы под миром видим? Не есть ли человек - мир? И обязательно нужно сказать, что наш мир - это Бог. И в то же время внутри человека отражение мира Божьего. Сознание работает подобно зеркалу. Мир внутри и мир снаружи.
Чего желает человек ветхий, плотский? Внешнего, материального. И меньше всего его волнует мир внутренний. Он его не видит, а если бы видел, то ужаснулся бы.
Так какой мир должен был изменить мессия? Не наш ли внутренний? В этом ведь и есть наше спасение. Тот мир, который мы видим является падшим, его смерть уже совершена в вечности. Если бы мир не умер, то значит и не было никакой трагедии в саду Эдем. Но что сказал Господь? Смертию умрешь. Смертью умрет и весь наш видимый мир, потому что этот мир существует нами и для нас через Бога.
Горе тому человеку, который желает спасения падшего мира, а не падшего человека. Он видит в том надежды того, что свое личное зло внутри себя он сможет приберечь, не расставаясь с ним. Он не понимает, что это невозможно, что нужно умертвить в себе все и получить взамен новое.
>>48086
>Пред Богом всё прямо изначально и навсегда
Семячко, мне кажется, что ты слишком много мыслишь от лица Бога, а не от лица земли. Пути Божьи - не твои пути и ты не должен по путям Божьим пускать свой ход мыслей.
Иудаизм 274 648089>>48084
Если б ты ещё объяснил что понимаешь под недвойственностью.
Б-г является объединяющей единственностью. Множественность, раздробленность - свойство мира. Задача человечества в соединении низшего и высшего, приведении мира в состояние рая, в котором раздробленная материальность не будет конфликтовать между собой и божественность будет ощущаться явно.
Т.е. если есть разделение на мир и Б-га, то мы должны соединить две противоположности.
Если б ты ещё объяснил что понимаешь под недвойственностью.
Б-г является объединяющей единственностью. Множественность, раздробленность - свойство мира. Задача человечества в соединении низшего и высшего, приведении мира в состояние рая, в котором раздробленная материальность не будет конфликтовать между собой и божественность будет ощущаться явно.
Т.е. если есть разделение на мир и Б-га, то мы должны соединить две противоположности.
>>48088
Читай Писание и размышляй, чтоб не верить в изначальную искривленность дел Совершенного.
Читай Писание и размышляй, чтоб не верить в изначальную искривленность дел Совершенного.
>>48088
Что такое мир: это не "духовное" без "материального", а всё; так как пред Творцом всё есть материя и над ним нет недостижимого неба. Потому наблюдая материальное мы соблюдаем необходимую и обязательную часть духовного, в которой нам дана заповедь работать: не потому, что якобы Бог не сделал бы без нас, и не для того, чтоб получить результат труда, но ради самого процесса и самих нас.
И суть нарушения нашего сводится не к тому, что якобы мы смогли сделать что-то не предусмотренное Бесконечным, а к обучению нас нашему месту и соблюдению заповедей к знанию Творца.
И потому хочет человек такой, ограниченный, сбежать в духовность, так как его пугает многообразие материального, ведь не верит он пока Царю уже управляющемуся со всем этим и не знает пока Его.
Потому всё, что только существует, имеет свою миссию и неизбежно, пусть и различно, выполнит её: Бог не ограничен, чтоб царствовать над одним, но не мочь управиться с другим. Сам по себе мир был создан Всевышним и потом дополнен колючками, таким образом настоящий Бог не обязан уничтожать мир для раскрытия его совершенства: что нельзя сказать о человекоидолах. Поклонники которых даже сотворённые законы, например смерти, сохраняют в контексте значимости выше Законодателя, эту смерть придумавшего.
Но противопоставление сотворённому и тем подразумевание ограниченности Творца позволяет им приберечь свои человеческские мечты не расставаясь ними, но ненавидя тот мир, где реализовать эти мечты Всевышний не позволил.
>>48092
Так как знание выше веры, знанием знают ангелы и слуги Творца; знанием были единобожники, верившие в милость и заботу Творца; но только верой, в том числе и с оторванным от иерархии мира знанием, появились язычники: они верили, но себе в исправление, так как размышлять отказывались по тем или иным причинам.
>>48094
Знание Всевышнего: настолько безусловное, что все прочие варианты пожраны в жертву достаточному знанию Всевышнего и вере Ему. Знание бывает "прямым" и "от обратного", но оба они отражают лишь способ выражения Непостижимого, которым Он всё содержит.
Что такое мир: это не "духовное" без "материального", а всё; так как пред Творцом всё есть материя и над ним нет недостижимого неба. Потому наблюдая материальное мы соблюдаем необходимую и обязательную часть духовного, в которой нам дана заповедь работать: не потому, что якобы Бог не сделал бы без нас, и не для того, чтоб получить результат труда, но ради самого процесса и самих нас.
И суть нарушения нашего сводится не к тому, что якобы мы смогли сделать что-то не предусмотренное Бесконечным, а к обучению нас нашему месту и соблюдению заповедей к знанию Творца.
И потому хочет человек такой, ограниченный, сбежать в духовность, так как его пугает многообразие материального, ведь не верит он пока Царю уже управляющемуся со всем этим и не знает пока Его.
Потому всё, что только существует, имеет свою миссию и неизбежно, пусть и различно, выполнит её: Бог не ограничен, чтоб царствовать над одним, но не мочь управиться с другим. Сам по себе мир был создан Всевышним и потом дополнен колючками, таким образом настоящий Бог не обязан уничтожать мир для раскрытия его совершенства: что нельзя сказать о человекоидолах. Поклонники которых даже сотворённые законы, например смерти, сохраняют в контексте значимости выше Законодателя, эту смерть придумавшего.
Но противопоставление сотворённому и тем подразумевание ограниченности Творца позволяет им приберечь свои человеческские мечты не расставаясь ними, но ненавидя тот мир, где реализовать эти мечты Всевышний не позволил.
>>48092
Так как знание выше веры, знанием знают ангелы и слуги Творца; знанием были единобожники, верившие в милость и заботу Творца; но только верой, в том числе и с оторванным от иерархии мира знанием, появились язычники: они верили, но себе в исправление, так как размышлять отказывались по тем или иным причинам.
>>48094
Знание Всевышнего: настолько безусловное, что все прочие варианты пожраны в жертву достаточному знанию Всевышнего и вере Ему. Знание бывает "прямым" и "от обратного", но оба они отражают лишь способ выражения Непостижимого, которым Он всё содержит.
>>48088
Что такое мир: это не "духовное" без "материального", а всё; так как пред Творцом всё есть материя и над ним нет недостижимого неба. Потому наблюдая материальное мы соблюдаем необходимую и обязательную часть духовного, в которой нам дана заповедь работать: не потому, что якобы Бог не сделал бы без нас, и не для того, чтоб получить результат труда, но ради самого процесса и самих нас.
И суть нарушения нашего сводится не к тому, что якобы мы смогли сделать что-то не предусмотренное Бесконечным, а к обучению нас нашему месту и соблюдению заповедей к знанию Творца.
И потому хочет человек такой, ограниченный, сбежать в духовность, так как его пугает многообразие материального, ведь не верит он пока Царю уже управляющемуся со всем этим и не знает пока Его.
Потому всё, что только существует, имеет свою миссию и неизбежно, пусть и различно, выполнит её: Бог не ограничен, чтоб царствовать над одним, но не мочь управиться с другим. Сам по себе мир был создан Всевышним и потом дополнен колючками, таким образом настоящий Бог не обязан уничтожать мир для раскрытия его совершенства: что нельзя сказать о человекоидолах. Поклонники которых даже сотворённые законы, например смерти, сохраняют в контексте значимости выше Законодателя, эту смерть придумавшего.
Но противопоставление сотворённому и тем подразумевание ограниченности Творца позволяет им приберечь свои человеческские мечты не расставаясь ними, но ненавидя тот мир, где реализовать эти мечты Всевышний не позволил.
>>48092
Так как знание выше веры, знанием знают ангелы и слуги Творца; знанием были единобожники, верившие в милость и заботу Творца; но только верой, в том числе и с оторванным от иерархии мира знанием, появились язычники: они верили, но себе в исправление, так как размышлять отказывались по тем или иным причинам.
>>48094
Знание Всевышнего: настолько безусловное, что все прочие варианты пожраны в жертву достаточному знанию Всевышнего и вере Ему. Знание бывает "прямым" и "от обратного", но оба они отражают лишь способ выражения Непостижимого, которым Он всё содержит.
Что такое мир: это не "духовное" без "материального", а всё; так как пред Творцом всё есть материя и над ним нет недостижимого неба. Потому наблюдая материальное мы соблюдаем необходимую и обязательную часть духовного, в которой нам дана заповедь работать: не потому, что якобы Бог не сделал бы без нас, и не для того, чтоб получить результат труда, но ради самого процесса и самих нас.
И суть нарушения нашего сводится не к тому, что якобы мы смогли сделать что-то не предусмотренное Бесконечным, а к обучению нас нашему месту и соблюдению заповедей к знанию Творца.
И потому хочет человек такой, ограниченный, сбежать в духовность, так как его пугает многообразие материального, ведь не верит он пока Царю уже управляющемуся со всем этим и не знает пока Его.
Потому всё, что только существует, имеет свою миссию и неизбежно, пусть и различно, выполнит её: Бог не ограничен, чтоб царствовать над одним, но не мочь управиться с другим. Сам по себе мир был создан Всевышним и потом дополнен колючками, таким образом настоящий Бог не обязан уничтожать мир для раскрытия его совершенства: что нельзя сказать о человекоидолах. Поклонники которых даже сотворённые законы, например смерти, сохраняют в контексте значимости выше Законодателя, эту смерть придумавшего.
Но противопоставление сотворённому и тем подразумевание ограниченности Творца позволяет им приберечь свои человеческские мечты не расставаясь ними, но ненавидя тот мир, где реализовать эти мечты Всевышний не позволил.
>>48092
Так как знание выше веры, знанием знают ангелы и слуги Творца; знанием были единобожники, верившие в милость и заботу Творца; но только верой, в том числе и с оторванным от иерархии мира знанием, появились язычники: они верили, но себе в исправление, так как размышлять отказывались по тем или иным причинам.
>>48094
Знание Всевышнего: настолько безусловное, что все прочие варианты пожраны в жертву достаточному знанию Всевышнего и вере Ему. Знание бывает "прямым" и "от обратного", но оба они отражают лишь способ выражения Непостижимого, которым Он всё содержит.
>>48098
Вот именно, что пред Творцом, но не перед тобой. Вот и пропадает весь смысл у тебя, потому что ты, будучи человеком - смотришь на мир от лица Бога. У тебя нет ни добра, ни зла. Ни духовного, ни материального. Все для тебя одинаково.
И главное ведь, понятия то остались и существуют, но что тебе до сути этих понятий, ты их отрицаешь, как нечто несуществующее. Ты можешь их просто отбросить в своем уме. Семячко забыло, что оно всего-лишь лежит еще земле, но фантазией своей оно доросло до солнца.
>так как пред Творцом всё есть материя
Вот именно, что пред Творцом, но не перед тобой. Вот и пропадает весь смысл у тебя, потому что ты, будучи человеком - смотришь на мир от лица Бога. У тебя нет ни добра, ни зла. Ни духовного, ни материального. Все для тебя одинаково.
И главное ведь, понятия то остались и существуют, но что тебе до сути этих понятий, ты их отрицаешь, как нечто несуществующее. Ты можешь их просто отбросить в своем уме. Семячко забыло, что оно всего-лишь лежит еще земле, но фантазией своей оно доросло до солнца.
>>48110
Так я и не собираюсь, в отличии от язычников, спасаться не Богом, а заслугами себя и "своего человека": потому смысл "достроиться до Небо вопреки Богу" не исчезает, так как и не наличествовал. Я человек и для меня есть заплведи, которые дал Законодатель не имеющий этих границ. Потому цель жизни не сбежать в "духовное", а, милостью божией, раскрыть этот мир в том, каким и сокрыл Бог нам в исправление наказанием. Мой Бог не ограничен, потому нет причин мне прикрывать свои интересы ограниченным идолом, так как Бог уже воцарился самим фактом сотворения, правя изначально и навсегда.
То, что Бог ими не ограничен, не значит, что мы должны поступить как язычники и отказаться от них. Бог создал мир разнообразным и каждому виду уделяется свой ареал, сохранность в котором обеспечивается глубиной соблюдения заповедей данных нам.То, что дано другим нас не касается, так как мы знаем Единого, а потому и не можем ненавидеть что-то из сотворённого им в братья, как написано: не желай ничего, что у ближнего твоего. Язычники же не знают Бога, а потому и не верят в его царствование.
Так я и не собираюсь, в отличии от язычников, спасаться не Богом, а заслугами себя и "своего человека": потому смысл "достроиться до Небо вопреки Богу" не исчезает, так как и не наличествовал. Я человек и для меня есть заплведи, которые дал Законодатель не имеющий этих границ. Потому цель жизни не сбежать в "духовное", а, милостью божией, раскрыть этот мир в том, каким и сокрыл Бог нам в исправление наказанием. Мой Бог не ограничен, потому нет причин мне прикрывать свои интересы ограниченным идолом, так как Бог уже воцарился самим фактом сотворения, правя изначально и навсегда.
То, что Бог ими не ограничен, не значит, что мы должны поступить как язычники и отказаться от них. Бог создал мир разнообразным и каждому виду уделяется свой ареал, сохранность в котором обеспечивается глубиной соблюдения заповедей данных нам.То, что дано другим нас не касается, так как мы знаем Единого, а потому и не можем ненавидеть что-то из сотворённого им в братья, как написано: не желай ничего, что у ближнего твоего. Язычники же не знают Бога, а потому и не верят в его царствование.
>>48147
Это у тебя такая мантра? Я не Х, Я не Х, Я не как эти язычники, Я не Х, Я не Х, Я прав, а они нет.
Я тебе всего-лишь сказал, чтобы ты не смотрел на мир от лица Бога и не увлекался ересями. Твое место быть человеком и смотреть на мир как человек. И выполнять свою миссию как человек, а не как не пойми что.
Твой Бог? Твои интересы? Занятно.
Это у тебя такая мантра? Я не Х, Я не Х, Я не как эти язычники, Я не Х, Я не Х, Я прав, а они нет.
Я тебе всего-лишь сказал, чтобы ты не смотрел на мир от лица Бога и не увлекался ересями. Твое место быть человеком и смотреть на мир как человек. И выполнять свою миссию как человек, а не как не пойми что.
>Мой Бог не ограничен, потому нет причин мне прикрывать свои интересы ограниченным идолом
Твой Бог? Твои интересы? Занятно.
>>48185
То есть ты действительно не замечаешь разницы между стремлением "стать как Бог", что привело к поеданию запретного плода и строительству любых "вавилонских башен" учений; и знанием Того, кто отправил нас на Землю не для того, чтоб мы мечтали поскорее сбежать и снова попытаться вкусить запретное нам, а не Ему или прочим?!
Знать, что Бог не ограничен, это обязанность любого единобожника: без развития глубины этой мысли человек начинает верить всё примитивней и примитивней, вплоть до идолопоклонения в том, чтоб добраться "до Неба" любой ценой и любыми спасителями, лишь бы забыть Бога, что сам населил на землю колючки и приказал нам жить до исправления наказанием здесь, а не там. Потому образ мессии подобен короне, которой коронуется мир избавившийся от колючек, посаженных для нас в воспитательных целях: потому нет причин строить свою "башню до Неба", так как она всегда с нами в виде спасающего и не только имени Вседержителя.
Бог не "где-то там" ограничен, чтоб ему быть, но кто-то чтоб не имел Его как Бога. Потому мои жизненные интересы лишь должны следовать заповедям в любом случае, так как Творец предусмотрел не только соблюдение, но и нарушение. Для язычествующих же это возмутительно: они верят, что Закон главнее Законодателя, потому видят необходимость одностороннего переписывания сложных пунктов завета с Богом ради цели любой ценой сравняться с Тем, кто посмел посадить их в мир вместе с колючками. Хоть вкушением плода, хоть строительством башни, хоть человеком спасающим: лишь бы стать как Бог, посмевший выдворить их на Землю.
То есть ты действительно не замечаешь разницы между стремлением "стать как Бог", что привело к поеданию запретного плода и строительству любых "вавилонских башен" учений; и знанием Того, кто отправил нас на Землю не для того, чтоб мы мечтали поскорее сбежать и снова попытаться вкусить запретное нам, а не Ему или прочим?!
Знать, что Бог не ограничен, это обязанность любого единобожника: без развития глубины этой мысли человек начинает верить всё примитивней и примитивней, вплоть до идолопоклонения в том, чтоб добраться "до Неба" любой ценой и любыми спасителями, лишь бы забыть Бога, что сам населил на землю колючки и приказал нам жить до исправления наказанием здесь, а не там. Потому образ мессии подобен короне, которой коронуется мир избавившийся от колючек, посаженных для нас в воспитательных целях: потому нет причин строить свою "башню до Неба", так как она всегда с нами в виде спасающего и не только имени Вседержителя.
Бог не "где-то там" ограничен, чтоб ему быть, но кто-то чтоб не имел Его как Бога. Потому мои жизненные интересы лишь должны следовать заповедям в любом случае, так как Творец предусмотрел не только соблюдение, но и нарушение. Для язычествующих же это возмутительно: они верят, что Закон главнее Законодателя, потому видят необходимость одностороннего переписывания сложных пунктов завета с Богом ради цели любой ценой сравняться с Тем, кто посмел посадить их в мир вместе с колючками. Хоть вкушением плода, хоть строительством башни, хоть человеком спасающим: лишь бы стать как Бог, посмевший выдворить их на Землю.
>>48233
Для тебя в Писании есть один замечательный стих:
"Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь"
Зачем ты мне все это пишешь? Я же вижу, что ты истины не принимаешь в угоду своего верования. Начиная с того, что ты сделал идола с помощью своего знания и заканчивая тем, что ты не принимаешь своего спасения.
Для тебя в Писании есть один замечательный стих:
"Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь"
Зачем ты мне все это пишешь? Я же вижу, что ты истины не принимаешь в угоду своего верования. Начиная с того, что ты сделал идола с помощью своего знания и заканчивая тем, что ты не принимаешь своего спасения.
>>48244
Но я тебе говорю, что наши мысли и не только - принадлежат его промыслу о нас. Ты же хочешь Бога сделать ограниченным: раз "его - не наше, то и наше - не его". Тем самым противопоставляя ограничением бога до равно ему существующего, откуда и собираешься своим богом-человеком достроиться, как башней вавилонской, от человечности к такому ограниченному божку.
Но я тебе говорю, что наши мысли и не только - принадлежат его промыслу о нас. Ты же хочешь Бога сделать ограниченным: раз "его - не наше, то и наше - не его". Тем самым противопоставляя ограничением бога до равно ему существующего, откуда и собираешься своим богом-человеком достроиться, как башней вавилонской, от человечности к такому ограниченному божку.
>>48272
А ты не можешь видеть иначе, в котором "его - не наше, но и наше - его"? Почему ты обязательно спускаешься до такого уровня?
Здесь же и смирение, чтобы не признавать себя возможным постичь его высот, в то же время признать, что все в его руках и власти. А ты чем занимаешься?
>Ты же хочешь Бога сделать ограниченным: раз "его - не наше, то и наше - не его"
А ты не можешь видеть иначе, в котором "его - не наше, но и наше - его"? Почему ты обязательно спускаешься до такого уровня?
Здесь же и смирение, чтобы не признавать себя возможным постичь его высот, в то же время признать, что все в его руках и власти. А ты чем занимаешься?
>>48274
Если ты действительно поймёшь, что "его - не наше, а наше - его", то не будет необходимости выделять отдельного спасителя из числа "наших и не наших": так как будешь знать Бога, который содержит и наполняет "и наше, и не наше", а потому нет необходимости нам спасаттся любой ценой приравнивания к Нему.
Какое же тут смирение, если своим человеком собираетесь добраться до Неба, а Вседержителя, судящего и спасающего, не признаёте: считая дела Его несовершенными, а зло не акциденцией нашей свободы.
Если ты действительно поймёшь, что "его - не наше, а наше - его", то не будет необходимости выделять отдельного спасителя из числа "наших и не наших": так как будешь знать Бога, который содержит и наполняет "и наше, и не наше", а потому нет необходимости нам спасаттся любой ценой приравнивания к Нему.
Какое же тут смирение, если своим человеком собираетесь добраться до Неба, а Вседержителя, судящего и спасающего, не признаёте: считая дела Его несовершенными, а зло не акциденцией нашей свободы.
>>48311
Акт спасения нуждается в выделении чего-то отдельного - результата акта спасения из того состояния, которое требует спасения. Ты ведь прекрасно должен понимать, что человек сам ничего сотворить не может, а лишь принимает от Всевышнего.
Никто и не приравнивает себя к нему. Разве ты не видишь, что в фразе "его - не наше, а наше - его" нету двустороннего отношения? Разве ты не понимаешь, что спасение наше заключает в том, что не мы приравниваем себя к нему, а он нас приравнивает к нему. И тем самым соблюдается "его - не наше, а наше - его".
Зачем ты на других наговариваешь то, что тебе лишь одному кажется? Здесь как раз самое настоящее смирение, когда человек отвергается себя и облекается в ту спасительную, новую форму, которую ему подал Господь, вершина акта спасения.
Зачем ты так узко рассматриваешь личность и роль Спасителя и видишь в нем лишь что-то точечное, человечное, ограниченное? Разве ты не видишь, что само спасение должно содержать в себе результат, который имеет свое место во вселенной? И этот результат мы можем либо принять, либо отвергнуть, чтобы не ущемлять свободную волю человеческую как дар.
Если же ты не видишь в Иисусе спасителя своего, то видимо ты не считаешь себя необходимым спасения. Не рассмотрел себя, кем ты являешься. Не убедился в том, что ты есть прах. Не узрел, что в тебе нету ничего чистого. Не возопил от количества грехов, которые ты делаешь каждый день и носишь в себе, забывая о них.
Не хочешь ты менять свои грязные одежды на чистые, которые тебе подает Спаситель, хотя ты и не достоин их. Потому и сказано "Блаженны нищие духом", потому что они осознают свою нищету и начинают искренне жаждать изменить себя, быть спасенными, а значит открыть сердце для Спасителя и принять его внутрь сердца.
Почему ты соблазняешься так сильно материальным? Не это ли ограничивает твой ум? А как ты можешь мыслить о неограниченности Всевышнего, если сами твои мысли подразумевает ограничение? Нету тебе никакого прока от таких мыслей, кроме очередного заблуждения. Разве не говорят, что Церковь есть тело Христово? Так какое же конкретное тело выделяют они?!
>не будет необходимости выделять отдельного спасителя из числа "наших и не наших"
Акт спасения нуждается в выделении чего-то отдельного - результата акта спасения из того состояния, которое требует спасения. Ты ведь прекрасно должен понимать, что человек сам ничего сотворить не может, а лишь принимает от Всевышнего.
>нет необходимости нам спасаттся любой ценой приравнивания к Нему
Никто и не приравнивает себя к нему. Разве ты не видишь, что в фразе "его - не наше, а наше - его" нету двустороннего отношения? Разве ты не понимаешь, что спасение наше заключает в том, что не мы приравниваем себя к нему, а он нас приравнивает к нему. И тем самым соблюдается "его - не наше, а наше - его".
>Какое же тут смирение, если своим человеком собираетесь добраться до Неба
Зачем ты на других наговариваешь то, что тебе лишь одному кажется? Здесь как раз самое настоящее смирение, когда человек отвергается себя и облекается в ту спасительную, новую форму, которую ему подал Господь, вершина акта спасения.
Зачем ты так узко рассматриваешь личность и роль Спасителя и видишь в нем лишь что-то точечное, человечное, ограниченное? Разве ты не видишь, что само спасение должно содержать в себе результат, который имеет свое место во вселенной? И этот результат мы можем либо принять, либо отвергнуть, чтобы не ущемлять свободную волю человеческую как дар.
Если же ты не видишь в Иисусе спасителя своего, то видимо ты не считаешь себя необходимым спасения. Не рассмотрел себя, кем ты являешься. Не убедился в том, что ты есть прах. Не узрел, что в тебе нету ничего чистого. Не возопил от количества грехов, которые ты делаешь каждый день и носишь в себе, забывая о них.
Не хочешь ты менять свои грязные одежды на чистые, которые тебе подает Спаситель, хотя ты и не достоин их. Потому и сказано "Блаженны нищие духом", потому что они осознают свою нищету и начинают искренне жаждать изменить себя, быть спасенными, а значит открыть сердце для Спасителя и принять его внутрь сердца.
Почему ты соблазняешься так сильно материальным? Не это ли ограничивает твой ум? А как ты можешь мыслить о неограниченности Всевышнего, если сами твои мысли подразумевает ограничение? Нету тебе никакого прока от таких мыслей, кроме очередного заблуждения. Разве не говорят, что Церковь есть тело Христово? Так какое же конкретное тело выделяют они?!
>>48311
Акт спасения нуждается в выделении чего-то отдельного - результата акта спасения из того состояния, которое требует спасения. Ты ведь прекрасно должен понимать, что человек сам ничего сотворить не может, а лишь принимает от Всевышнего.
Никто и не приравнивает себя к нему. Разве ты не видишь, что в фразе "его - не наше, а наше - его" нету двустороннего отношения? Разве ты не понимаешь, что спасение наше заключает в том, что не мы приравниваем себя к нему, а он нас приравнивает к нему. И тем самым соблюдается "его - не наше, а наше - его".
Зачем ты на других наговариваешь то, что тебе лишь одному кажется? Здесь как раз самое настоящее смирение, когда человек отвергается себя и облекается в ту спасительную, новую форму, которую ему подал Господь, вершина акта спасения.
Зачем ты так узко рассматриваешь личность и роль Спасителя и видишь в нем лишь что-то точечное, человечное, ограниченное? Разве ты не видишь, что само спасение должно содержать в себе результат, который имеет свое место во вселенной? И этот результат мы можем либо принять, либо отвергнуть, чтобы не ущемлять свободную волю человеческую как дар.
Если же ты не видишь в Иисусе спасителя своего, то видимо ты не считаешь себя необходимым спасения. Не рассмотрел себя, кем ты являешься. Не убедился в том, что ты есть прах. Не узрел, что в тебе нету ничего чистого. Не возопил от количества грехов, которые ты делаешь каждый день и носишь в себе, забывая о них.
Не хочешь ты менять свои грязные одежды на чистые, которые тебе подает Спаситель, хотя ты и не достоин их. Потому и сказано "Блаженны нищие духом", потому что они осознают свою нищету и начинают искренне жаждать изменить себя, быть спасенными, а значит открыть сердце для Спасителя и принять его внутрь сердца.
Почему ты соблазняешься так сильно материальным? Не это ли ограничивает твой ум? А как ты можешь мыслить о неограниченности Всевышнего, если сами твои мысли подразумевает ограничение? Нету тебе никакого прока от таких мыслей, кроме очередного заблуждения. Разве не говорят, что Церковь есть тело Христово? Так какое же конкретное тело выделяют они?!
>не будет необходимости выделять отдельного спасителя из числа "наших и не наших"
Акт спасения нуждается в выделении чего-то отдельного - результата акта спасения из того состояния, которое требует спасения. Ты ведь прекрасно должен понимать, что человек сам ничего сотворить не может, а лишь принимает от Всевышнего.
>нет необходимости нам спасаттся любой ценой приравнивания к Нему
Никто и не приравнивает себя к нему. Разве ты не видишь, что в фразе "его - не наше, а наше - его" нету двустороннего отношения? Разве ты не понимаешь, что спасение наше заключает в том, что не мы приравниваем себя к нему, а он нас приравнивает к нему. И тем самым соблюдается "его - не наше, а наше - его".
>Какое же тут смирение, если своим человеком собираетесь добраться до Неба
Зачем ты на других наговариваешь то, что тебе лишь одному кажется? Здесь как раз самое настоящее смирение, когда человек отвергается себя и облекается в ту спасительную, новую форму, которую ему подал Господь, вершина акта спасения.
Зачем ты так узко рассматриваешь личность и роль Спасителя и видишь в нем лишь что-то точечное, человечное, ограниченное? Разве ты не видишь, что само спасение должно содержать в себе результат, который имеет свое место во вселенной? И этот результат мы можем либо принять, либо отвергнуть, чтобы не ущемлять свободную волю человеческую как дар.
Если же ты не видишь в Иисусе спасителя своего, то видимо ты не считаешь себя необходимым спасения. Не рассмотрел себя, кем ты являешься. Не убедился в том, что ты есть прах. Не узрел, что в тебе нету ничего чистого. Не возопил от количества грехов, которые ты делаешь каждый день и носишь в себе, забывая о них.
Не хочешь ты менять свои грязные одежды на чистые, которые тебе подает Спаситель, хотя ты и не достоин их. Потому и сказано "Блаженны нищие духом", потому что они осознают свою нищету и начинают искренне жаждать изменить себя, быть спасенными, а значит открыть сердце для Спасителя и принять его внутрь сердца.
Почему ты соблазняешься так сильно материальным? Не это ли ограничивает твой ум? А как ты можешь мыслить о неограниченности Всевышнего, если сами твои мысли подразумевает ограничение? Нету тебе никакого прока от таких мыслей, кроме очередного заблуждения. Разве не говорят, что Церковь есть тело Христово? Так какое же конкретное тело выделяют они?!
Агностицизм 289 648356>>48347
Да придёт спаситель.
Какой я негодяй
То что надо быть хорошим, это понятно и без увещеваний Ииисуса.
Почему тогда этот Спаситель спас себя самого?
Нет. Тут другой смысл - Омеги рулят!
>Если же ты не видишь в Иисусе спасителя своего, то видимо ты не считаешь себя необходимым спасения.
Да придёт спаситель.
>Не рассмотрел себя, кем ты являешься. Не убедился в том, что ты есть прах. Не узрел, что в тебе нету ничего чистого.
Какой я негодяй
>Не возопил от количества грехов, которые ты делаешь каждый день и носишь в себе, забывая о них.
То что надо быть хорошим, это понятно и без увещеваний Ииисуса.
>Не хочешь ты менять свои грязные одежды на чистые, которые тебе подает Спаситель, хотя ты и не достоин их.
Почему тогда этот Спаситель спас себя самого?
>Потому и сказано "Блаженны нищие духом", потому что они осознают свою нищету и начинают искренне жаждать изменить себя, быть спасенными.
Нет. Тут другой смысл - Омеги рулят!
Агностицизм 290 648359>>48347
Кстати, ты знаешь историю с Распутиным? Во первых он перетрахал пол-питера, бухал, занимался целительством, и что сука характерно, его целительство помогало. Именно поэтому его приглашали лечить царевича Алексея. Решили его грохнуть, накормили пирожными с цианистым калием, всадили в него обойму из револьвера, а в итоге он умер от того, что утонул. А ты бы так смог? Об этом всём рассказано в книге В.Пикуля "Нечистая сила". Несмотря на своё название, это документальная книга. Вот и получается, что Распутин, по видимому, был антихристом. Ну он так и сказал "как убьют меня, то и России конец". Как говорится, выходит что-то несусветное. А если в Россию пришёл антихрист, то РПЦ виновато в том, что его пустило на землю. Можно молиться хоть до посинения, толку то. И из за царства антихриста, РПЦ была почти уничтожена. А сейчас решила возродиться. А я вот считаю, конфессия, которая пустила на землю антихриста, не должна ничего возраждать. Она должна исчезнуть.
Кстати, ты знаешь историю с Распутиным? Во первых он перетрахал пол-питера, бухал, занимался целительством, и что сука характерно, его целительство помогало. Именно поэтому его приглашали лечить царевича Алексея. Решили его грохнуть, накормили пирожными с цианистым калием, всадили в него обойму из револьвера, а в итоге он умер от того, что утонул. А ты бы так смог? Об этом всём рассказано в книге В.Пикуля "Нечистая сила". Несмотря на своё название, это документальная книга. Вот и получается, что Распутин, по видимому, был антихристом. Ну он так и сказал "как убьют меня, то и России конец". Как говорится, выходит что-то несусветное. А если в Россию пришёл антихрист, то РПЦ виновато в том, что его пустило на землю. Можно молиться хоть до посинения, толку то. И из за царства антихриста, РПЦ была почти уничтожена. А сейчас решила возродиться. А я вот считаю, конфессия, которая пустила на землю антихриста, не должна ничего возраждать. Она должна исчезнуть.
>>48359
>рпц плахая мне ни нравится! вот в книжке написали какой-то несусветный бред, но он этот бред говорит о том, что рпц плахая, а значит этот бред - истина!
>>48347
Бог не нуждается в отдельных спасителях, так как спасает Сам. Человек же может обратить свою свободу на то, чтоб попытаться добраться до удалённого от него Богом неба: за что рассеивается, так как не ради факта спасения Бог нас воспитывает, но ради научения.
Ему не нужно отдельно приравнивать, так как Он не ограничен и самим фактом сотворения уже воцарился над всем миром и сделал это. То, что он насадил не предназначенное для нас не значит, что он должен вытащить нас из этого соседства, так как в этом и было наказание, чтоб соседствовать нам с колючками, а не убегать от них обратно в Эдем.
Человек отказался от себя ради сверхчеловека, который ещё и бога кое в чём подменять собирается: хорошо смирение, однако.
Результат по мере величия Бога: бесконечному нет причин утаскивать всех "на небо", так как колючки земли противоречат сотворённому, а не Ему. Потому и написано "сыны Всевышнего все вы", а также "не надейтесь на сына человеческого, в нём же нет спасения", поскольку Бог спаситель, а не человек с именем, пародирующим спасительную роль Бога.
Бог возвращант в прах, человеком-ли ты зочешь спастить?! Законодатель полагает то дозволенным, а иное запретным. Однако законы касаются подзаконных, а не Его: потому нет ничего удивительного пред Богом, так как он наполняет всё. С идолом да, не так: тут человеки хотят уничтожить то, что Бог сотворил не для их потребления и прозывают это нечистым в противопоставоение Благословенному.
Забыли Бога, своего спасителя, но решили спастись надеждой на человека, которого стали почитать как бога...
Бог не ограничен, чтоб жить там, но не наполнять и тут. Идолопоклонник же делает своему идолу царство, чтоб всё прочее противопоставить ему, как способное существовать самостоятельно.
Бог не нуждается в отдельных спасителях, так как спасает Сам. Человек же может обратить свою свободу на то, чтоб попытаться добраться до удалённого от него Богом неба: за что рассеивается, так как не ради факта спасения Бог нас воспитывает, но ради научения.
Ему не нужно отдельно приравнивать, так как Он не ограничен и самим фактом сотворения уже воцарился над всем миром и сделал это. То, что он насадил не предназначенное для нас не значит, что он должен вытащить нас из этого соседства, так как в этом и было наказание, чтоб соседствовать нам с колючками, а не убегать от них обратно в Эдем.
Человек отказался от себя ради сверхчеловека, который ещё и бога кое в чём подменять собирается: хорошо смирение, однако.
Результат по мере величия Бога: бесконечному нет причин утаскивать всех "на небо", так как колючки земли противоречат сотворённому, а не Ему. Потому и написано "сыны Всевышнего все вы", а также "не надейтесь на сына человеческого, в нём же нет спасения", поскольку Бог спаситель, а не человек с именем, пародирующим спасительную роль Бога.
Бог возвращант в прах, человеком-ли ты зочешь спастить?! Законодатель полагает то дозволенным, а иное запретным. Однако законы касаются подзаконных, а не Его: потому нет ничего удивительного пред Богом, так как он наполняет всё. С идолом да, не так: тут человеки хотят уничтожить то, что Бог сотворил не для их потребления и прозывают это нечистым в противопоставоение Благословенному.
Забыли Бога, своего спасителя, но решили спастись надеждой на человека, которого стали почитать как бога...
Бог не ограничен, чтоб жить там, но не наполнять и тут. Идолопоклонник же делает своему идолу царство, чтоб всё прочее противопоставить ему, как способное существовать самостоятельно.
Агностицизм 296 648367>>48360
Да вот РПЦ строила новые церкви, причём, зачастую на деньги бандитов и коррупционеров. Я считаю, что РПЦ этим себя запомоила.
>>рпц плахая мне ни нравится!
Да вот РПЦ строила новые церкви, причём, зачастую на деньги бандитов и коррупционеров. Я считаю, что РПЦ этим себя запомоила.
>>48365
А, возможно, что вот это про них:
8 Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь – в озере, горящем огнём и серою. Это – смерть вторая.
>/b/
А, возможно, что вот это про них:
8 Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь – в озере, горящем огнём и серою. Это – смерть вторая.
>>48367
Скажи, а люди, составляющие РПЦ они с Альфа-Центавры прилетели с миром? Или это те же самые люди, как и мы все, родившиеся одним и тем же образом из одной и той же плоти?
>Я считаю, что РПЦ этим себя запомоила
Скажи, а люди, составляющие РПЦ они с Альфа-Центавры прилетели с миром? Или это те же самые люди, как и мы все, родившиеся одним и тем же образом из одной и той же плоти?
Агностицизм 299 648370>>48369
И сразу же еще один вопрос: есть ли люди, которые себя чем-либо НЕ запомоили?
>Или это те же самые люди, как и мы все, родившиеся одним и тем же образом из одной и той же плоти?
И сразу же еще один вопрос: есть ли люди, которые себя чем-либо НЕ запомоили?
>>48370
Находится там же, где все и остальное. Все же относительно, что за вопрос такой?
Но если говорить относительно тебя, то это озеро находится там, где находится твоя личность, которая отвергла свое спасение, сделалась негодной для вечности. Огонь и серо это все то, злое, что мучает души изнутри.
>где конкретно находится
Находится там же, где все и остальное. Все же относительно, что за вопрос такой?
Но если говорить относительно тебя, то это озеро находится там, где находится твоя личность, которая отвергла свое спасение, сделалась негодной для вечности. Огонь и серо это все то, злое, что мучает души изнутри.
>>48374
То есть простой люд не может себя запомоить по такой шкале? Мне казалось, что все каждый день друг друга помоят, желая разные гадости друг для друга. А если все друг друг помоят на низшем уровне, то откуда на высшем уровне должен появиться порядок?
То есть простой люд не может себя запомоить по такой шкале? Мне казалось, что все каждый день друг друга помоят, желая разные гадости друг для друга. А если все друг друг помоят на низшем уровне, то откуда на высшем уровне должен появиться порядок?
Агностицизм 304 648382>>48377
А если все друг друг помоят на высшем уровне, то откуда на низшем уровне должен появиться порядок?
>А если все друг друг помоят на низшем уровне, то откуда на высшем уровне должен появиться порядок?
А если все друг друг помоят на высшем уровне, то откуда на низшем уровне должен появиться порядок?
>>48382
Если бы высшее не стояло на низшем, то это высшее было бы на самом деле низшим, потому что от него все идет.
Может ли высшее быть без низшего? Не думаю. Значит одно зависит от другого, а не наоборот.
Человек украл бутылку? Ну, с кем не бывает. Это ведь не миллионы украсть. Но подожди, если человек может украсть бутылку, не имея ничего, то разве не будет он воровать ту же самую бутылку в виде миллионов, если он в малом не был верен?
Любят часто говорить фразу "рыба гниет с головы", когда видят наверху какое-то бесстыдство и безобразие. Но почему все те, кто ее используют не понимают, что они и составляют одно целое с гнилой рыбой. И если голова начала гнить, то это говорит о том, что вся рыба протухла и пришла в негодность.
Мир не так прост, как кажется. И в то же время все в нем имеет смысл и порой глубокий. Просто его замечать - не очень приятная вещь. Потому мы и видим перед носом что-то и одновременно не замечаем этого.
Легко показать пальцем на самый верх и обвинить того негодяя. Это кажется таким очевидным. И не думаем, что тот, кто наверху это отражение нас самих. Потому и посрамимся в конце, что нам подавали знаки того, что мы негодны, а мы мало того, что не воспользовались, так еще и осудили тех, кто был этим живым знаком.
Если бы высшее не стояло на низшем, то это высшее было бы на самом деле низшим, потому что от него все идет.
Может ли высшее быть без низшего? Не думаю. Значит одно зависит от другого, а не наоборот.
Человек украл бутылку? Ну, с кем не бывает. Это ведь не миллионы украсть. Но подожди, если человек может украсть бутылку, не имея ничего, то разве не будет он воровать ту же самую бутылку в виде миллионов, если он в малом не был верен?
Любят часто говорить фразу "рыба гниет с головы", когда видят наверху какое-то бесстыдство и безобразие. Но почему все те, кто ее используют не понимают, что они и составляют одно целое с гнилой рыбой. И если голова начала гнить, то это говорит о том, что вся рыба протухла и пришла в негодность.
Мир не так прост, как кажется. И в то же время все в нем имеет смысл и порой глубокий. Просто его замечать - не очень приятная вещь. Потому мы и видим перед носом что-то и одновременно не замечаем этого.
Легко показать пальцем на самый верх и обвинить того негодяя. Это кажется таким очевидным. И не думаем, что тот, кто наверху это отражение нас самих. Потому и посрамимся в конце, что нам подавали знаки того, что мы негодны, а мы мало того, что не воспользовались, так еще и осудили тех, кто был этим живым знаком.
>>48393
>И в то же время все в нем имеет смысл и порой глубокий, но ясный и очевидный, если приглядеться.
>>48042
Это про христианство?
Когда Иисус проповедовал? В 30-33 гг. Н.э.?
Когда православные христианские помещики освободили своих рабов? В 1861?
А американские протестантские плантаторы? В 1865?
Я уж не говорю про то как христиане в порыве христианской любви сцепились в 1914 году. Нет эллина и скифа, зато были англичане, немцы, французы, русские и прочие сербы с итальянцами.
>нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос
Это про христианство?
Когда Иисус проповедовал? В 30-33 гг. Н.э.?
Когда православные христианские помещики освободили своих рабов? В 1861?
А американские протестантские плантаторы? В 1865?
Я уж не говорю про то как христиане в порыве христианской любви сцепились в 1914 году. Нет эллина и скифа, зато были англичане, немцы, французы, русские и прочие сербы с итальянцами.
>>48359
Ты лично видел?
Потому что тупые бараны с классическим образованием - знали наизусть Гомера и не знали даже основ химии. При отравлении цианидами первое средство это глюкоза. Те кто по профессии работает с цианидами всегда в процессе сосут сосательные конфеты, чтоб в случае чего были шансы выжить.
>сука характерно, его целительство помогало.
Ты лично видел?
>накормили пирожными с цианистым калием
Потому что тупые бараны с классическим образованием - знали наизусть Гомера и не знали даже основ химии. При отравлении цианидами первое средство это глюкоза. Те кто по профессии работает с цианидами всегда в процессе сосут сосательные конфеты, чтоб в случае чего были шансы выжить.
>>48370
Нигде.
Это символ полного уничтожения, то есть превращения в ничто.
>Это озеро где конкретно находится?
Нигде.
Это символ полного уничтожения, то есть превращения в ничто.
>>48374
Какой у тебя маленький список грехов: не разбойничай, не пили бюджет, не бери взятки и сразу праведник?
Какой у тебя маленький список грехов: не разбойничай, не пили бюджет, не бери взятки и сразу праведник?
Агностицизм 312 648526>>48503
Да слетал на машине времени.
>>48503
Однозначно смертельной считается доза в 1 грамм. Глюкоза улучает ситуацию, но полностью действие яда не гасит. По воспоминаниям участников, после того, как Распутин наелся пирожков с цианистым калием, он начал рыгать. А это симптом смертельной дозы.
Анон, а почему бы тебе не съесть конфет с цианистым калием? Заодно доказал бы, как Распутин выжил.
>Ты лично видел?
Да слетал на машине времени.
>>48503
>При отравлении цианидами первое средство это глюкоза
Однозначно смертельной считается доза в 1 грамм. Глюкоза улучает ситуацию, но полностью действие яда не гасит. По воспоминаниям участников, после того, как Распутин наелся пирожков с цианистым калием, он начал рыгать. А это симптом смертельной дозы.
>Доза цианида, ориентировочно от одной десятой до двух десятых грамма, попавшая в организм пострадавшего, тоже приведет его к смерти, но агония будет длиться от четверти часа и где-то до сорока минут. За это время через пять минут после принятия яда появится тошнота и рвота, будет нарастать слабость. Минут через двадцать случится потеря сознания и спустя какое-то время дыхание начнет сбиваться, пока совсем не прекратится. Если у погибшего осмотреть ротовую полость, то можно будет отметить, что у него сильно прикушен язык.
Анон, а почему бы тебе не съесть конфет с цианистым калием? Заодно доказал бы, как Распутин выжил.
>>48369
Они, как люди приближённые к «истинному знанию», должны быть во всём лучше обычных людей: умней, нравственней, мудрей, здоровей, удачливей.
>Или это те же самые люди
Они, как люди приближённые к «истинному знанию», должны быть во всём лучше обычных людей: умней, нравственней, мудрей, здоровей, удачливей.
Агностицизм 315 648538>>48533
Профессия обязывает.
Ну они же, по идее, не должны пить и курить.
Да у них, я думаю, жизнь идёт по накатанной.
>умней, нравственней, мудрей,
Профессия обязывает.
>здоровей,
Ну они же, по идее, не должны пить и курить.
>удачливей.
Да у них, я думаю, жизнь идёт по накатанной.
>>48533
Истина не ограниченна, чтоб не содержать противоположное "высокому уровню". Только идолопоклонники, что не знают всенаполняющего Творца царящего над всем, хотят уничтожить менее умное, менее нравственное и так далее: вплоть до себя и всего окружающего мира. Желая любой ценой приравняться к ограниченному идолу "высшего", став как ограниченно понимаемый Бог. Ведь это приравнивание так приятно для глаз и вожделенно, чем какая-то там заповедь "не вкушать" от Того, кто может вкушать, а нам, в лице Адама, зачем-то запрещает.
Истина не ограниченна, чтоб не содержать противоположное "высокому уровню". Только идолопоклонники, что не знают всенаполняющего Творца царящего над всем, хотят уничтожить менее умное, менее нравственное и так далее: вплоть до себя и всего окружающего мира. Желая любой ценой приравняться к ограниченному идолу "высшего", став как ограниченно понимаемый Бог. Ведь это приравнивание так приятно для глаз и вожделенно, чем какая-то там заповедь "не вкушать" от Того, кто может вкушать, а нам, в лице Адама, зачем-то запрещает.
>>48533
Эти люди уже вымерли либо спрятались в глуши. Такие люди - это некий процент от общего количества. Если процент стал нулем, то видимо потому, что весь мир стал злее. Так чего ты требуешь от тех служителей Церкви? Ты если тебя так волнует, что там у других людей, то разбирался в этом вопросе или просто увидел того, кто больше всего отсвечивает и побежал на него, как на красную тряпку?
Если о человеке никто не делает шума, а шум это все то, что мирскому человеку нравится, то разве ты услышишь о нем? Вот например, замечательной души человек. О нем написано по ссылке совсем немного, но познается его душа из его писем, которые есть в свободном доступе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Никон_(Воробьёв)
А если жаловаться, что какой-то поп надел рясу и обманывает, так и Христа предал его же ученик. Ничего удивительного, что человек захочет притвориться таким человеком, от которого меньше всего ожидают обмана.
>Они, как люди приближённые к «истинному знанию», должны быть во всём лучше обычных людей: умней, нравственней, мудрей, здоровей, удачливей
Эти люди уже вымерли либо спрятались в глуши. Такие люди - это некий процент от общего количества. Если процент стал нулем, то видимо потому, что весь мир стал злее. Так чего ты требуешь от тех служителей Церкви? Ты если тебя так волнует, что там у других людей, то разбирался в этом вопросе или просто увидел того, кто больше всего отсвечивает и побежал на него, как на красную тряпку?
Если о человеке никто не делает шума, а шум это все то, что мирскому человеку нравится, то разве ты услышишь о нем? Вот например, замечательной души человек. О нем написано по ссылке совсем немного, но познается его душа из его писем, которые есть в свободном доступе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Никон_(Воробьёв)
А если жаловаться, что какой-то поп надел рясу и обманывает, так и Христа предал его же ученик. Ничего удивительного, что человек захочет притвориться таким человеком, от которого меньше всего ожидают обмана.
Агностицизм 319 648566>>48539
Если судить по тому, как племена Италов напали на Древний Рим, то идолопоклонники хотят уничтожить более умное, более нравственное и так далее: вплоть до всех непохожих на них.
>Только идолопоклонники, что не знают всенаполняющего Творца царящего над всем, хотят уничтожить менее умное, менее нравственное и так далее: вплоть до себя и всего окружающего мира.
Если судить по тому, как племена Италов напали на Древний Рим, то идолопоклонники хотят уничтожить более умное, более нравственное и так далее: вплоть до всех непохожих на них.
>>48566
Они не разрушали, а присваивали. Но так как целиком не воспринимали ввиду дикости культуры, то брали частями, например, грубо говоря: грудь статуи - франкам, ноги статуи - готам. А тут речь о другом была: когда ограниченная культура стремится к "высокому", а потому и сдавливает "низкое" в безликий фундамент, хотя Творец создал замечательные условия для сращивания узконаправленного, а не для сдавливания его в безликую общность, так как рассеял Он строителей башни вавилонской в нужное время.
Они не разрушали, а присваивали. Но так как целиком не воспринимали ввиду дикости культуры, то брали частями, например, грубо говоря: грудь статуи - франкам, ноги статуи - готам. А тут речь о другом была: когда ограниченная культура стремится к "высокому", а потому и сдавливает "низкое" в безликий фундамент, хотя Творец создал замечательные условия для сращивания узконаправленного, а не для сдавливания его в безликую общность, так как рассеял Он строителей башни вавилонской в нужное время.
>>48599
Зуша это отдельный подарок в любой плейлист, у них есть шанс подняться как МбД. Чего тебя тут смущает?!
Зуша это отдельный подарок в любой плейлист, у них есть шанс подняться как МбД. Чего тебя тут смущает?!
>>48549
"Предал" в значении "передал в руки", причем действовал по указанию:
Иоанна 13:27
27 Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.
>Христа предал его же ученик
"Предал" в значении "передал в руки", причем действовал по указанию:
Иоанна 13:27
27 Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.
Православие 327 648894Я убежденный антисемит, но понимаю, что это всё чушь. Но всё равно продолжаю совершенно безосновательно, антирационально ненавидеть евреев. Как себя переделать?
>>48894
Стань единобожником: тогда любое явление будет рассматриваться тобой с позиции предусмотренности всего Всевышним, что, как минимум, не позволит тебе ненавидеть Творца через ненависть к любым Его замыслам, пусть даже из числа положенных нам запретным. А когда ты не знаешь Бога и не веришь Ему, то да, тут гордость собирается спасти себя и свои интересы, а Царя Вседержителя и над супротивным тем более не замечает. И этот метод действует даже на тот случай, если бы наветы оказались правы даже больше, чем полностью.
Стань единобожником: тогда любое явление будет рассматриваться тобой с позиции предусмотренности всего Всевышним, что, как минимум, не позволит тебе ненавидеть Творца через ненависть к любым Его замыслам, пусть даже из числа положенных нам запретным. А когда ты не знаешь Бога и не веришь Ему, то да, тут гордость собирается спасти себя и свои интересы, а Царя Вседержителя и над супротивным тем более не замечает. И этот метод действует даже на тот случай, если бы наветы оказались правы даже больше, чем полностью.
>>48894
Отследи источник ненависти.
Отследи источник ненависти.
Хочу пройти гиюр в Израиле, живу в Москве. Обязательно ли проходить его в Москве? Читал, что это долго и не даёт ничего. Или можно уехать в Израиль как турист и там обратиться? Не депортируют ли за это?
И с каких книг начать подготовку?
И с каких книг начать подготовку?
>>49231
С нуля чтоль?! Ну тогда тут такое дело: рано тебе ещё, да и незачем. Или тебе просто справка нужна для поездки за колбасой? Тогда ты опоздал: колбасная алия давно закончилась, ничего не осталось. Что касается книг: подумай об Аврааме, который был настолько единобожником, что завершил обрезанием а не начал с него. Если ты не проходишь по программам еврейства для евреев, то лучше поинтересуйся нврейством для неевреев: иначе пройдёшь телом и для людей по упрощённой программе, а нутром, пред Богом, будешь гой заколбасный.
С нуля чтоль?! Ну тогда тут такое дело: рано тебе ещё, да и незачем. Или тебе просто справка нужна для поездки за колбасой? Тогда ты опоздал: колбасная алия давно закончилась, ничего не осталось. Что касается книг: подумай об Аврааме, который был настолько единобожником, что завершил обрезанием а не начал с него. Если ты не проходишь по программам еврейства для евреев, то лучше поинтересуйся нврейством для неевреев: иначе пройдёшь телом и для людей по упрощённой программе, а нутром, пред Богом, будешь гой заколбасный.
Агностицизм 334 649247>>49231
Тогда лучше пройди гиюр в Нью-Йорке, там евреев больше.
>Хочу пройти гиюр в Израиле, живу в Москве.
Тогда лучше пройди гиюр в Нью-Йорке, там евреев больше.
Иудаизм 335 649288>>49231
Что значит "не даёт ничего"?
Если есть гражданство - можно. Если нет, то за 90 дней не успеешь. Остаться нелегально тоже не вариант, потому что на сколько я знаю на курсы гиюра только граждане могут попасть.
"Еврейский мир" Йосеф Телушкин, Тора (+уроки по недельным главам)
Когда базовые знания будут, обращайся к раввину, начинай посещать общину.
Прохождение гиюра зависит не от знаний, а от того на сколько качественно ты ведёшь еврейский образ жизни.
>Читал, что это долго и не даёт ничего.
Что значит "не даёт ничего"?
>Или можно уехать в Израиль как турист и там обратиться?
Если есть гражданство - можно. Если нет, то за 90 дней не успеешь. Остаться нелегально тоже не вариант, потому что на сколько я знаю на курсы гиюра только граждане могут попасть.
>И с каких книг начать подготовку?
"Еврейский мир" Йосеф Телушкин, Тора (+уроки по недельным главам)
Когда базовые знания будут, обращайся к раввину, начинай посещать общину.
Прохождение гиюра зависит не от знаний, а от того на сколько качественно ты ведёшь еврейский образ жизни.
>>49288
Это странно. Я видел курсы подготовки к гиюру для туристов. Может быть, в этом случае визу продлевают?
>только граждане могут попасть
Это странно. Я видел курсы подготовки к гиюру для туристов. Может быть, в этом случае визу продлевают?
Иудаизм 338 649301>>49298
Туристы из России в Израиль вообще без визы ездят. Возможно ты видел курсы для студентов или для тех кто приехал по программе МАСА.
В чем проблема пройти гиюр в Москве?
>Может быть, в этом случае визу продлевают?
Туристы из России в Израиль вообще без визы ездят. Возможно ты видел курсы для студентов или для тех кто приехал по программе МАСА.
В чем проблема пройти гиюр в Москве?
506 Кб, 1080x2340>>49301
Здесь пишут, что с обычной B2 можно
Находил инфу на форумах, что московский в Израиле не признают
Здесь пишут, что с обычной B2 можно
>В чем проблема пройти гиюр в Москве
Находил инфу на форумах, что московский в Израиле не признают
Иудаизм 340 649319>>49318
За 90 дней всё равно не успеешь. На столько быстрых ортодоксальных гиюров никто не проводит.
К тому же, на этих курсах обучают, но их окончание ничего не гарантирует.
Гиюр обоих московских судов признаётся.
В Москве такие же курсы найдёшь. Не понимаю зачем тебе в другую страну ехать ради того, что можно самостоятельно выучить.
http://ravvinat.ru/ru/departments/giyur/ulpan-giyur/
>Здесь пишут, что с обычной B2 можно
За 90 дней всё равно не успеешь. На столько быстрых ортодоксальных гиюров никто не проводит.
К тому же, на этих курсах обучают, но их окончание ничего не гарантирует.
>Находил инфу на форумах, что московский в Израиле не признают
Гиюр обоих московских судов признаётся.
В Москве такие же курсы найдёшь. Не понимаю зачем тебе в другую страну ехать ради того, что можно самостоятельно выучить.
http://ravvinat.ru/ru/departments/giyur/ulpan-giyur/
>>48894
Ты не лукавишь?
У тебя первая половина предложения противоречит второй.
>убежденный антисемит, но понимаю, что это всё чушь.
Ты не лукавишь?
У тебя первая половина предложения противоречит второй.
>>49482
Переноска предметов может быть?
У полицейских в руках дубинки и щиты - орудия труда и они их переносят в субботу в общественном месте.
Незадолго до наступления шаббата портной не должен выходить на улицу (в общественное владение) со швейной иглой, софер (переписчик текстов) — с пером и т.п., дабы (случайно, не заметив, что шаббат уже наступил, или, забыв, что в руке — привычный инструмент для работы) не нарушить шаббат, перенеся инструмент на расстояние в четыре локтя в общественном владении или — из одного владения в другое…
Если подобное произойдет, —
Шаббат лист 11
http://www.evrey.com/sitep/talm/index.php3?trkt=shabbat&menu=20
Переноска предметов может быть?
У полицейских в руках дубинки и щиты - орудия труда и они их переносят в субботу в общественном месте.
Незадолго до наступления шаббата портной не должен выходить на улицу (в общественное владение) со швейной иглой, софер (переписчик текстов) — с пером и т.п., дабы (случайно, не заметив, что шаббат уже наступил, или, забыв, что в руке — привычный инструмент для работы) не нарушить шаббат, перенеся инструмент на расстояние в четыре локтя в общественном владении или — из одного владения в другое…
Если подобное произойдет, —
Шаббат лист 11
http://www.evrey.com/sitep/talm/index.php3?trkt=shabbat&menu=20
Иудеи это такие архаичные язычники?
https://www.youtube.com/watch?v=dgDwR9y_18Y
https://www.youtube.com/watch?v=dgDwR9y_18Y
Иудаизм 347 649599>>49580
Ты просто не понимаешь ничего в духовности, друг. Туда ли ты зашел?!
Ты просто не понимаешь ничего в духовности, друг. Туда ли ты зашел?!
>>49580
Это племя беззаконников, которых Господь проклял навечно.
Это племя беззаконников, которых Господь проклял навечно.
Пацанята, поясните как иудаизм относится к теме допотопного сношения ангелов с людьми и всей этой историей с химерами, великанами, каннибализмом и прочими непотребствами, которые ангелы наухевертили, за что типа б-г их всех потопил в потопе.
Ведь именно это же должно повториться перед Судным днем.
Ведь именно это же должно повториться перед Судным днем.
>>49614
А какая разница, они же древние, и в иудазиме разве есть апокрифы?
Да и текст этот в пятикнижии есть основной, и великаны тоже.
Так как все-таки он относится? Я написал в трех тредах - ислам, РПЦ и вот ваш.
Мне интересно мнение прежде всего спеца, т.к. там вроде в иудаизме это наиболее глубоко раскрыто по Еноху особо
А какая разница, они же древние, и в иудазиме разве есть апокрифы?
Да и текст этот в пятикнижии есть основной, и великаны тоже.
Так как все-таки он относится? Я написал в трех тредах - ислам, РПЦ и вот ваш.
Мне интересно мнение прежде всего спеца, т.к. там вроде в иудаизме это наиболее глубоко раскрыто по Еноху особо
>>49599
куриный холокост.
куриный холокост.
К какому раввину лучше записываться на подготовку к гиюру в дс? И что писать в автобиографии?
Иудаизм 355 649738 Иудаизм 356 649743
>>49743
О у вас интереснее чем в православном треде. Походу евреи больше в теме.
О у вас интереснее чем в православном треде. Походу евреи больше в теме.
>>49761
О, неудачник ёбаный, терпила, привет. Тебе лишь бы к кому-нибудь примазаться. Все языческие верования князья выбили за жалкие полторы сотни лет после крещения Руси. Каким бы там пенькам ты не кланялся сейчас, это всё новодел и выдумка примерно 80х годов прошлого века. Не стыдно?
О, неудачник ёбаный, терпила, привет. Тебе лишь бы к кому-нибудь примазаться. Все языческие верования князья выбили за жалкие полторы сотни лет после крещения Руси. Каким бы там пенькам ты не кланялся сейчас, это всё новодел и выдумка примерно 80х годов прошлого века. Не стыдно?
Иудаизм 363 649809>>49785
Я не понимаю почему раввину нужна твоя автобиография (возможно он имел ввиду что то иное).
И как ты собираешься к кому то записываться на подготовку к гиюру. Далеко не каждый раввин этим занимается.
Вот я и спрашиваю к какому раввину ты обратился. Твои ориентиры в ДС это р.Исроэль Баренбаум и р.Меир Маневич (судьи занимающиеся гиюрами). Если кто-то из них у тебя просит автобиографию, то пиши. Если ты обратился лишь бы к кому, то заморачивайся только если считаешь что этот человек возьмётся сопровождать тебя эти несколько лет подготовки и будет писать тебе рекомендательные письма для суда.
В "автобиографии" пиши про свои прошлые верования, описывай почему от них отказался, пиши почему выбрал иудаизм и почему тебя не устраивает соблюдение лишь 7 заповедей человечества. Также укажи свой возраст, живешь ли ты с родителями или самостоятелен, есть ли у тебя достаточно высокий заработок, чтобы снимать квартиру в пешей доступности от синагоги и хватит ли на кошерную еду, которая приблизительно в 1.5-2 раза дороже. Если ты школьник или студент, пиши появится ли у тебя заработок в ближайшие хотя бы 3 года. Ну и подумай что может быть важно именно для гиюра.
Я не понимаю почему раввину нужна твоя автобиография (возможно он имел ввиду что то иное).
И как ты собираешься к кому то записываться на подготовку к гиюру. Далеко не каждый раввин этим занимается.
Вот я и спрашиваю к какому раввину ты обратился. Твои ориентиры в ДС это р.Исроэль Баренбаум и р.Меир Маневич (судьи занимающиеся гиюрами). Если кто-то из них у тебя просит автобиографию, то пиши. Если ты обратился лишь бы к кому, то заморачивайся только если считаешь что этот человек возьмётся сопровождать тебя эти несколько лет подготовки и будет писать тебе рекомендательные письма для суда.
В "автобиографии" пиши про свои прошлые верования, описывай почему от них отказался, пиши почему выбрал иудаизм и почему тебя не устраивает соблюдение лишь 7 заповедей человечества. Также укажи свой возраст, живешь ли ты с родителями или самостоятелен, есть ли у тебя достаточно высокий заработок, чтобы снимать квартиру в пешей доступности от синагоги и хватит ли на кошерную еду, которая приблизительно в 1.5-2 раза дороже. Если ты школьник или студент, пиши появится ли у тебя заработок в ближайшие хотя бы 3 года. Ну и подумай что может быть важно именно для гиюра.
Иудаизм 365 649825>>49818
Интересно, а кто конкретно? Не бойся, не сдеанонят. К ним десятки людей еженедельно обращаются.
Отпишись потом в треде об успехах, плиз. А то в каждом треде появляются люди, которые серьёзно настроены пойти на гиюр, но потом от них никаких вестей. наверняка сливаются при первых же трудностях
Интересно, а кто конкретно? Не бойся, не сдеанонят. К ним десятки людей еженедельно обращаются.
Отпишись потом в треде об успехах, плиз. А то в каждом треде появляются люди, которые серьёзно настроены пойти на гиюр, но потом от них никаких вестей. наверняка сливаются при первых же трудностях
>>49809
Подскажи пожалуйста, а если я не живу в дс постоянно (работа связана с частыми поездками), то нет смысла начинать подготовку? Я не совсем понимаю, насколько строгий там режим. Не выезжать из дс пару лет не получится.
Мне сказали, что стоит обратиться в реформистскую общину, там быстрее процесс. Слышал о них что-то?
Подскажи пожалуйста, а если я не живу в дс постоянно (работа связана с частыми поездками), то нет смысла начинать подготовку? Я не совсем понимаю, насколько строгий там режим. Не выезжать из дс пару лет не получится.
Мне сказали, что стоит обратиться в реформистскую общину, там быстрее процесс. Слышал о них что-то?
Иудаизм 367 649839>>49828
Чтобы пройти гиюр нужно стать "своим" в какой нибудь общине. Конечно же можно не в одной, а в нескольких. Нужно полностью трансформироваться в соблюдающего религиозного еврея, как будто ты таким родился и вырос в этой среде. Подготовка это именно про это, а не про набор знаний. Знания вторичны.
Вот и решай удастся ли тебе это. Если чувствуешь, что не готов, отложи на потом. Пройдёт время, наберёшься знаний и может передумаешь, ограничишься соблюдением 7 положенных заповедей.
А вообще лучше бы ты такие вопросы у того раввина и спросил.
Вот это явно тебе не раввин посоветовал.
Во-первых, в России нет реформистских общин. наверное
Во-вторых, реформисты вероотступники.
В-третьих, их гиюр никем кроме них самих не признаётся. То есть он не признаётся ни большинством евреев, ни Израилем.
Так что это совершенно не вариант.
>нет смысла начинать подготовку?
Чтобы пройти гиюр нужно стать "своим" в какой нибудь общине. Конечно же можно не в одной, а в нескольких. Нужно полностью трансформироваться в соблюдающего религиозного еврея, как будто ты таким родился и вырос в этой среде. Подготовка это именно про это, а не про набор знаний. Знания вторичны.
Вот и решай удастся ли тебе это. Если чувствуешь, что не готов, отложи на потом. Пройдёт время, наберёшься знаний и может передумаешь, ограничишься соблюдением 7 положенных заповедей.
А вообще лучше бы ты такие вопросы у того раввина и спросил.
>Мне сказали, что стоит обратиться в реформистскую общину
Вот это явно тебе не раввин посоветовал.
Во-первых, в России нет реформистских общин. наверное
Во-вторых, реформисты вероотступники.
В-третьих, их гиюр никем кроме них самих не признаётся. То есть он не признаётся ни большинством евреев, ни Израилем.
Так что это совершенно не вариант.
>>49839
Не раввин, но сказали, что этот гиюр признали и человек так уехал в Израиль жить. Думаешь, обманули? Но зачем это им.
Это прогрессивный иудаизм, община Ле-Дор ва-Дор. Не признается?
Не раввин, но сказали, что этот гиюр признали и человек так уехал в Израиль жить. Думаешь, обманули? Но зачем это им.
Это прогрессивный иудаизм, община Ле-Дор ва-Дор. Не признается?
Иудаизм 369 649854>>49853
У него были еврейские корни до 3-го поколения или он женился на еврейке.
Не признаётся.
>человек так уехал в Израиль жить
У него были еврейские корни до 3-го поколения или он женился на еврейке.
>Не признается?
Не признаётся.
>>49854
Странно, тогда почему и в соц сетях по вопросам гиюра советуют к ним обращаться? Буду узнавать дальше, отпишусь потом
Странно, тогда почему и в соц сетях по вопросам гиюра советуют к ним обращаться? Буду узнавать дальше, отпишусь потом
>>49839
Можно пошутить?
Можно пошутить?
Подскажите плз, где в Москве походить по лекциям на еврейские темы (бесплатные типа по регистрации) ?? Кроме музея толерантности.
В хоральную синагогу можно просто придти и походить по ней? Или в какие то определенные дни, или гоям вообще нельзя?
В хоральную синагогу можно просто придти и походить по ней? Или в какие то определенные дни, или гоям вообще нельзя?
Иудаизм 374 649928>>49890
https://mjcc.ru/news/uroki-dlya-narodov-mira-2/
http://centralsynagogue.ru/raspisanie-zanjatij-2/
https://mjcc.ru/subsite1/uroki-toryi/
https://www.facebook.com/knizhniki.ru/
Можно.
Вроде там иногда экскурсии проводятся. Погугли.
https://mjcc.ru/news/uroki-dlya-narodov-mira-2/
http://centralsynagogue.ru/raspisanie-zanjatij-2/
https://mjcc.ru/subsite1/uroki-toryi/
https://www.facebook.com/knizhniki.ru/
>В хоральную синагогу можно просто придти и походить по ней?
Можно.
>Или в какие то определенные дни
Вроде там иногда экскурсии проводятся. Погугли.
>>49950
До самого Второго Пришествия не оставят.
До самого Второго Пришествия не оставят.
>>49928
спс
спс
>>50077
В субботу 6:00.
В субботу 6:00.
>>42336 (OP)
Евреи - наследники микроплемени западных семитов, в котором была популярна тоталитарная секта иудаизма.
Примечательны евреи только тем, что прекрасно сохранили свою историю в письме, спизженном у братушек-людоедов-финикийцев, коиорые в свою очередь спиздили концепт азбуки и египтян и западеых кавказцев.
Тем же ирландцам письмо для сохранения своей древней истории не понадобилось
Оправдания?
Евреи - наследники микроплемени западных семитов, в котором была популярна тоталитарная секта иудаизма.
Примечательны евреи только тем, что прекрасно сохранили свою историю в письме, спизженном у братушек-людоедов-финикийцев, коиорые в свою очередь спиздили концепт азбуки и египтян и западеых кавказцев.
Тем же ирландцам письмо для сохранения своей древней истории не понадобилось
Оправдания?
>>50435
Пруфы?
Пруфы?
Православие 383 650971>>50971
Как минимум спорно.
Он цитирует "70 седмин, то есть 70х7=490 лет" и далее " через 69 седмин и придет Христос, его отвергнут и Иерусалим будет разрушен".
Но, Христа убили в 32 или 33 году н.э., а Иерусалим был разрушен в 70 году, а не в 33 или 40.
Пророчество Даниэля ничего не говорит про промежуток в 38-40 лет между приходом Христа и разрушением Иерусалима.
Как минимум спорно.
Он цитирует "70 седмин, то есть 70х7=490 лет" и далее " через 69 седмин и придет Христос, его отвергнут и Иерусалим будет разрушен".
Но, Христа убили в 32 или 33 году н.э., а Иерусалим был разрушен в 70 году, а не в 33 или 40.
Пророчество Даниэля ничего не говорит про промежуток в 38-40 лет между приходом Христа и разрушением Иерусалима.
Может ли православный стать евреем? Насколько знаю раскрещивания нет, как гиюр относится к таким кандидатам? Или надо сначала получить анафему?
>>51039
Иудаизм отвечает для меня на многие вопросы, о которых умалчивает православие, при том, что он является бэкграундом для него и развивался параллельно, что в сумме мне видится более истинным для выбора мировоззрения. А поскольку в ней есть места, которые запрещено делать нееврееям и есть законный переход в еврейство, не вижу препятствий для этого, ну кроме того, что крещеный и не вижу правильным это утаивать от раввина.
Иудаизм отвечает для меня на многие вопросы, о которых умалчивает православие, при том, что он является бэкграундом для него и развивался параллельно, что в сумме мне видится более истинным для выбора мировоззрения. А поскольку в ней есть места, которые запрещено делать нееврееям и есть законный переход в еврейство, не вижу препятствий для этого, ну кроме того, что крещеный и не вижу правильным это утаивать от раввина.
Иудаизм 390 651080>>50971
Уже миллион раз обсуждалось, лень в очередной раз всё расписывать. Читай Диспут Нахманида, там это есть http://www.machanaim.org/philosof/chris/4.htm
Согласно христианским подсчётам сейчас уже >7500 год, а не 5780-ый, как считают евреи. Но автор ролика конечно же принимает более удобную точку зрения для того чтобы притянуть за уши свои идеи.
И ещё, книгу Даниила не раввины в "Писания" поместили, а мужи Великого Собрания. https://ru.wikipedia.org/wiki/Великое_Собрание
Уже миллион раз обсуждалось, лень в очередной раз всё расписывать. Читай Диспут Нахманида, там это есть http://www.machanaim.org/philosof/chris/4.htm
Согласно христианским подсчётам сейчас уже >7500 год, а не 5780-ый, как считают евреи. Но автор ролика конечно же принимает более удобную точку зрения для того чтобы притянуть за уши свои идеи.
И ещё, книгу Даниила не раввины в "Писания" поместили, а мужи Великого Собрания. https://ru.wikipedia.org/wiki/Великое_Собрание
Иудаизм 391 651085>>51037
Одновременно исповедовать православие и иудаизм невозможно.
Человек, который в прошлом был православным, конечно может принять иудаизм и стать евреем.
Оно и не нужно. Достаточно просто перестать верить в православие, поклоняться идолам и совершать прочие грехи.
>>51056
А зачем становиться евреем? Ты можешь исповедовать иудаизм оставаясь русским. Просто принимаешь на себя решение соблюдать 7 заповедей и можешь считать себя обратившимся в иудаизм. https://ru.wikipedia.org/wiki/Семь_законов_потомков_Ноя
Тебе же ответы на вопросы нужны, то есть тебя привлекает само учение. Так зачем менять национальность и обременять себя лишними обязанностями?
Лучше начинай изучать иудаизм, слушай лекции раввинов. Это именно то, что тебе нужно. Начать можешь с уроков по недельным главам Торы.
>>51057
Нет, утаивать ничего не надо. То что ты когда то был крещён никак не повлияет.
>Может ли православный стать евреем?
Одновременно исповедовать православие и иудаизм невозможно.
Человек, который в прошлом был православным, конечно может принять иудаизм и стать евреем.
>Насколько знаю раскрещивания нет
Оно и не нужно. Достаточно просто перестать верить в православие, поклоняться идолам и совершать прочие грехи.
>>51056
А зачем становиться евреем? Ты можешь исповедовать иудаизм оставаясь русским. Просто принимаешь на себя решение соблюдать 7 заповедей и можешь считать себя обратившимся в иудаизм. https://ru.wikipedia.org/wiki/Семь_законов_потомков_Ноя
Тебе же ответы на вопросы нужны, то есть тебя привлекает само учение. Так зачем менять национальность и обременять себя лишними обязанностями?
Лучше начинай изучать иудаизм, слушай лекции раввинов. Это именно то, что тебе нужно. Начать можешь с уроков по недельным главам Торы.
>>51057
Нет, утаивать ничего не надо. То что ты когда то был крещён никак не повлияет.
>>42336 (OP)
С прошедшим Шаббатом братишки.
Вы только послушайте этот православный п...дец,
https://www.youtube.com/watch?v=XAdj1NB266g#t=14m38s
Этот поп заявил что Аллах — это злой дух, вот оно, "христианское миролюбие"
Это ещё не всё, с 17:35 этот поп выдал что Б-га евреев нет, если в самой Торе написано что: Я Г-сподь Б-г ВАШ! слова, которые иудей произносит дважды в день, вот же свиноты не благодарные, для кого мы страдали, терпели унижения, сохраняли верность Б-гу, что вы, недавно появившиеся на исторической арене: славяне и прочие европейцы, указывали как нам жить?!?
Ещё что за перл выдал, что евреи и иудеи, это видите ли не одно и тоже.
Вы послушайте что он несет, даааа, туго у православных с образованием, гордыня так и прёт.
С прошедшим Шаббатом братишки.
Вы только послушайте этот православный п...дец,
https://www.youtube.com/watch?v=XAdj1NB266g#t=14m38s
Этот поп заявил что Аллах — это злой дух, вот оно, "христианское миролюбие"
Это ещё не всё, с 17:35 этот поп выдал что Б-га евреев нет, если в самой Торе написано что: Я Г-сподь Б-г ВАШ! слова, которые иудей произносит дважды в день, вот же свиноты не благодарные, для кого мы страдали, терпели унижения, сохраняли верность Б-гу, что вы, недавно появившиеся на исторической арене: славяне и прочие европейцы, указывали как нам жить?!?
Ещё что за перл выдал, что евреи и иудеи, это видите ли не одно и тоже.
Вы послушайте что он несет, даааа, туго у православных с образованием, гордыня так и прёт.
Православие 394 651102>>51080
Там много подсчетов, единого мнения нету, но в основном да, около 7.5к лет
Кстати с чем это связано, не знаешь, вроде и те и другие за основу берут Тору, но как разные результаты получились?
Меня интересует действительно из еврейского календаря убрали 200 лет?
>Согласно христианским подсчётам сейчас уже >7500 год
Там много подсчетов, единого мнения нету, но в основном да, около 7.5к лет
Кстати с чем это связано, не знаешь, вроде и те и другие за основу берут Тору, но как разные результаты получились?
Меня интересует действительно из еврейского календаря убрали 200 лет?
Иудаизм 395 651104
>>51096
Ахаха
Попробуй увидеть в этом положительную сторону и вынести урок для себя.
Попы, которые несут такую чушь, могут быть полезны. Если тебе встречается человек, который имеет некорректное представление об иудаизме, то для того чтобы переубедить его, тебе просто достаточно познакомить этого человека с реальным положением дел. Если у него есть хоть зачаток критического мышления, то он сразу же поймёт, что попы ему врут и усомнится в их учении в целом.
Так что если видишь такого попа пропагандиста ненависти, то знай что это звоночек для тебя начать вести ответную борьбу. Распространяй знание об истине, пропагандируй любовь.
А люди ненавидящие нас будут продолжать существовать до самого Машиаха, до тех пор, пока Всевышний не решит зло истребить из мира полностью. (Пусть произойдёт это вскоре)
И насчёт православных можешь не беспокоиться. Очевидно что у них нет будущего и они не представляют для нас никакой реальной угрозы. Реальная угроза для нас это исламский терроризм и леваки, призывающие нас к самоуничтожению.
Всего лишь неделю назад террористы выпустили по Израильским городам СОТНИ ракет, а тебя беспокоит какой то поп?
https://www.youtube.com/watch?v=rs0ipZJWqi0
https://www.youtube.com/watch?v=KfYxXHhD7GQ
Ахаха
Попробуй увидеть в этом положительную сторону и вынести урок для себя.
Попы, которые несут такую чушь, могут быть полезны. Если тебе встречается человек, который имеет некорректное представление об иудаизме, то для того чтобы переубедить его, тебе просто достаточно познакомить этого человека с реальным положением дел. Если у него есть хоть зачаток критического мышления, то он сразу же поймёт, что попы ему врут и усомнится в их учении в целом.
Так что если видишь такого попа пропагандиста ненависти, то знай что это звоночек для тебя начать вести ответную борьбу. Распространяй знание об истине, пропагандируй любовь.
А люди ненавидящие нас будут продолжать существовать до самого Машиаха, до тех пор, пока Всевышний не решит зло истребить из мира полностью. (Пусть произойдёт это вскоре)
И насчёт православных можешь не беспокоиться. Очевидно что у них нет будущего и они не представляют для нас никакой реальной угрозы. Реальная угроза для нас это исламский терроризм и леваки, призывающие нас к самоуничтожению.
Всего лишь неделю назад террористы выпустили по Израильским городам СОТНИ ракет, а тебя беспокоит какой то поп?
https://www.youtube.com/watch?v=rs0ipZJWqi0
https://www.youtube.com/watch?v=KfYxXHhD7GQ
Иудаизм 396 651106>>51102
https://toldot.ru/urava/ask/urava_6649.html
https://toldot.ru/urava/ask/urava_7479.html
https://toldot.ru/urava/ask/urava_10130.html
https://toldot.ru/urava/ask/urava_7377.html
Различные интерпретации, очевидно. В Торе не приводятся года по порядку. В смысле один период (например период жизни) может накладываться на другой. Если нам известно количество лет жизни человека и его сына, мы не будем складывать их один к одному, ведь сын не рождается в дату смерти отца.
Или например попробуй подсчитать количество лет проведённых евреями в Египте, основываясь на тексте Торы. Тогда сам поймёшь откуда различные результаты.
https://toldot.ru/urava/ask/urava_7191.html
https://toldot.ru/urava/ask/urava_6649.html
https://toldot.ru/urava/ask/urava_7479.html
https://toldot.ru/urava/ask/urava_10130.html
https://toldot.ru/urava/ask/urava_7377.html
>вроде и те и другие за основу берут Тору, но как разные результаты получились?
Различные интерпретации, очевидно. В Торе не приводятся года по порядку. В смысле один период (например период жизни) может накладываться на другой. Если нам известно количество лет жизни человека и его сына, мы не будем складывать их один к одному, ведь сын не рождается в дату смерти отца.
Или например попробуй подсчитать количество лет проведённых евреями в Египте, основываясь на тексте Торы. Тогда сам поймёшь откуда различные результаты.
https://toldot.ru/urava/ask/urava_7191.html
>>51056
Как уже упоминалось быть "и там, и там" невозможно, но если это действительно ответ для тебя, а не замена одной формы на другую, ты будешь понимать необходимость существования тех или иных явлений, в том числе и в виде учений. Отсюда можно выделить общий принцип, например единобожность, который при недостаточном раскрытии создаёт условия для веры без знания, что создаёт язычников "на пустом месте": значит в идеале ты можешь стать единобожником и не меняя сумму убеждений, а лишь упорядочив их все к Бесконечному, что, с виду, будет казаться изменением убеждения, но по-факту будет его более обширным раскрытием, которое позволяет даже быть "православным иудеем" во всех смыслах. Как ты будешь взаимодействовать с людьми - другой вопрос, но "не здоровые имеют нужду во враче, но больные": будь честен пред Богом и пред собой, тогда, быть может, твои убеждения принесут пользу и тебе, и твоей среде.
Как уже упоминалось быть "и там, и там" невозможно, но если это действительно ответ для тебя, а не замена одной формы на другую, ты будешь понимать необходимость существования тех или иных явлений, в том числе и в виде учений. Отсюда можно выделить общий принцип, например единобожность, который при недостаточном раскрытии создаёт условия для веры без знания, что создаёт язычников "на пустом месте": значит в идеале ты можешь стать единобожником и не меняя сумму убеждений, а лишь упорядочив их все к Бесконечному, что, с виду, будет казаться изменением убеждения, но по-факту будет его более обширным раскрытием, которое позволяет даже быть "православным иудеем" во всех смыслах. Как ты будешь взаимодействовать с людьми - другой вопрос, но "не здоровые имеют нужду во враче, но больные": будь честен пред Богом и пред собой, тогда, быть может, твои убеждения принесут пользу и тебе, и твоей среде.
>>51104
Мне на самом деле было пофиг на христиан и мусульман, но откуда же я знал насколько они невежественны, насколько они полны ненависти к нам, это как с политикой, можно не интересоваться ею, избегать её, но она сама будет интересоваться и находить тебя, понимаешь, это нас касается, они от нас не отстанут, при любой возможности, эти "миролюбивые" нам нож в спину воткнут, они свои "паствы" против нас настраивают, я понимаю что от нас со дня нашего избрания не от..бутся, но какой же там капец творится, сто лет не интересовался, и дай думаю посмотрю что христиане о нас думают, и сразу на такой капец нарвался.
Их сосуд полон ненависти, невежества, ангажированности,стереотипности, как в это помойное ведро заливать любовь?!? их уже давно попы патентовали в идеологически выверенных антисемитов.
Я просто в шоке, пригорело что-то.
Мне на самом деле было пофиг на христиан и мусульман, но откуда же я знал насколько они невежественны, насколько они полны ненависти к нам, это как с политикой, можно не интересоваться ею, избегать её, но она сама будет интересоваться и находить тебя, понимаешь, это нас касается, они от нас не отстанут, при любой возможности, эти "миролюбивые" нам нож в спину воткнут, они свои "паствы" против нас настраивают, я понимаю что от нас со дня нашего избрания не от..бутся, но какой же там капец творится, сто лет не интересовался, и дай думаю посмотрю что христиане о нас думают, и сразу на такой капец нарвался.
>Распространяй знание об истине, пропагандируй любовь.
Их сосуд полон ненависти, невежества, ангажированности,стереотипности, как в это помойное ведро заливать любовь?!? их уже давно попы патентовали в идеологически выверенных антисемитов.
Я просто в шоке, пригорело что-то.
>>51104
Я бы с тобой поспорил, как там в поговорках:
Избавь меня, Боже, от друзей, а с врагами я сам справлюсь
Величайший враг спрячется там, где вы будете меньше всего искать.
От исламистов и леваков всегда можно избавится, если прижмёт, а вот от скрытых врагов, я сейчас не касаюсь эрев рав, это христиане, очень неполиткорректно, но верно сказал Адин Штейнзальц: что лучше еврею быть подонком чем христианином, христиане отравляют мало того что свои души? так ещё и за еврейские норовят взяться, они уже закончены, только Вс-вышний вразумит их, как там в пророчествах, у Ирмеягу или у Йехезкеля, что на кораблях нас повезут в Эрец Исраэль, сами рабами нашими захотят стать, и прислуживать нам.
От леваков и исламистов мы всегда можем избавиться, но вот от "заботливых" христиан.
>Реальная угроза для нас это исламский терроризм и леваки, призывающие нас к самоуничтожению.
Я бы с тобой поспорил, как там в поговорках:
Избавь меня, Боже, от друзей, а с врагами я сам справлюсь
Величайший враг спрячется там, где вы будете меньше всего искать.
От исламистов и леваков всегда можно избавится, если прижмёт, а вот от скрытых врагов, я сейчас не касаюсь эрев рав, это христиане, очень неполиткорректно, но верно сказал Адин Штейнзальц: что лучше еврею быть подонком чем христианином, христиане отравляют мало того что свои души? так ещё и за еврейские норовят взяться, они уже закончены, только Вс-вышний вразумит их, как там в пророчествах, у Ирмеягу или у Йехезкеля, что на кораблях нас повезут в Эрец Исраэль, сами рабами нашими захотят стать, и прислуживать нам.
От леваков и исламистов мы всегда можем избавиться, но вот от "заботливых" христиан.
Кстати братан, как ты относишься к Эрев Рав? ведь в конце времен предшествующих избавлению, они станут нашими учителями.
Более того, я считаю что в каждом евреев есть частичка эрев рав.
У меня есть некоторые мыслишки по этому поводу, что нам нужны как внешние, так и внутренние антисемиты, в том числе и амалекитяне, так сказать всё по диамату, о единстве и борьбе противоположностей что без них, мы бы не стали лучше, не рафинировали бы иудаизм, очистив его от ложных умозаключений, развитие не происходит в теплице.
А имея таких всевозможных врагов, мы можем прийти к истине.
Более того, я считаю что в каждом евреев есть частичка эрев рав.
У меня есть некоторые мыслишки по этому поводу, что нам нужны как внешние, так и внутренние антисемиты, в том числе и амалекитяне, так сказать всё по диамату, о единстве и борьбе противоположностей что без них, мы бы не стали лучше, не рафинировали бы иудаизм, очистив его от ложных умозаключений, развитие не происходит в теплице.
А имея таких всевозможных врагов, мы можем прийти к истине.
Православие 401 651133Скажите пожалуйста, Тора, как почти и весь ВЗ были написаны на древнееврейском языке, на сколько мне известно свитков оригинала не осталось. Какова гарантия того, что текст не исказился, я имею в виду именно нынешний текст на иврите. Христианские переводы даже не обсуждаю, они полны искажений.
Иудаизм 402 651135>>51129
Как избавиться от леваков, если около половины еврейского народа - леваки?
Вовсе не христианство представляет угрозу современному еврею.
Прижало ещё в прошлом веке. Что-то я не вижу избавления.
Не все христиане это православные мракобесы. По твоему Трамп так поддерживает Израиль потому что в Америке 8 миллионов евреев живут? Нет конечно. Да и евреи эти в большинстве своём голосуют за демократическую партию. Но зато в Америке огромное количество протестантов, которые готовы идти на диалог, которые благословляют еврейский народ.
"И благословлю Я тебя благословляющих, а злословящих тебя прокляну. И благословляться будут тобою все семейства земли."
Так что можно конечно закрыться в гетто, оградившись от остального мира, и быть гонимым меньшинством, а можно стать светочем народам мира и распространять им знание о Б-ге. Ведь именно об этом сказано в пророчестве, которое ты имеешь ввиду:
"Так сказал Г-сподь Ц-ваот: в те дни схватятся десять человек из всех народов разноязычных и держаться будут за полу йеудея, говоря: пойдем с вами, ибо слышали мы, что с вами Б-г." Захария 8:23
https://kahane-hi.info/index.php?newsid=694
>От исламистов и леваков всегда можно избавится,
Как избавиться от леваков, если около половины еврейского народа - леваки?
Вовсе не христианство представляет угрозу современному еврею.
>если прижмёт
Прижало ещё в прошлом веке. Что-то я не вижу избавления.
>но вот от "заботливых" христиан
Не все христиане это православные мракобесы. По твоему Трамп так поддерживает Израиль потому что в Америке 8 миллионов евреев живут? Нет конечно. Да и евреи эти в большинстве своём голосуют за демократическую партию. Но зато в Америке огромное количество протестантов, которые готовы идти на диалог, которые благословляют еврейский народ.
"И благословлю Я тебя благословляющих, а злословящих тебя прокляну. И благословляться будут тобою все семейства земли."
Так что можно конечно закрыться в гетто, оградившись от остального мира, и быть гонимым меньшинством, а можно стать светочем народам мира и распространять им знание о Б-ге. Ведь именно об этом сказано в пророчестве, которое ты имеешь ввиду:
"Так сказал Г-сподь Ц-ваот: в те дни схватятся десять человек из всех народов разноязычных и держаться будут за полу йеудея, говоря: пойдем с вами, ибо слышали мы, что с вами Б-г." Захария 8:23
>Эрев Рав
https://kahane-hi.info/index.php?newsid=694
>>51133
А какое это имеет значение, если ты действительно знаешь о Царе Вседержителе и веришь ему?! Подобные вопросы в виде проблемы возникают только тогда, когда человек не верующий и не имеет желания так проработать знание своей веры, чтобы корректно расставить приоритеты пунктов вопроса, что и позволяет превратить вопрос в ответ. Просто задумайся: как много самомнения и подмены собой, человеком, роли Бога в том, чтобы искать человеческих гарантий для человеческого обоснования того, что дано нам от Творца всего этого! Знание единого Бога это не выбор одного варианта среди равных, а принятие одного-единственного, так как иного и не бывает: неужели ты думаешь не предусмотренным Им и то, что мы называем искажениями?! Или ты полагаешь, что Богу нужно что-то переписывать, чтоб объяснить различные грани понимания Закона, часть из которых столь поверхностны в своей оторванности от знания Царя Вседержителя над собой, что представляются нам искажениями?!
А какое это имеет значение, если ты действительно знаешь о Царе Вседержителе и веришь ему?! Подобные вопросы в виде проблемы возникают только тогда, когда человек не верующий и не имеет желания так проработать знание своей веры, чтобы корректно расставить приоритеты пунктов вопроса, что и позволяет превратить вопрос в ответ. Просто задумайся: как много самомнения и подмены собой, человеком, роли Бога в том, чтобы искать человеческих гарантий для человеческого обоснования того, что дано нам от Творца всего этого! Знание единого Бога это не выбор одного варианта среди равных, а принятие одного-единственного, так как иного и не бывает: неужели ты думаешь не предусмотренным Им и то, что мы называем искажениями?! Или ты полагаешь, что Богу нужно что-то переписывать, чтоб объяснить различные грани понимания Закона, часть из которых столь поверхностны в своей оторванности от знания Царя Вседержителя над собой, что представляются нам искажениями?!
17,6 Мб, mp4,1280x720, 1:27
Иудаизм 404 651140>>51133
Гарантию даёт тщательность и скрупулезность с которой евреи подходят к переписыванию и проверке Священных Текстов.
Во время чтения свитка рядом с читающим стоят люди, которые сверяют текст. Если хоть одна буква становится нечитаемой (выцветает/смазывается/рвётся и т.д.) то весь свиток становится некошерным и его необходимо исправлять. Как при таком строгом подходе к корректности текста Св.Писания могут возникнуть ошибки? В особенности учитывая, что свиток не один, а их огромное количество и все они находятся в разных частях света.
https://www.youtube.com/watch?v=FNLS2UJ4sA8
Гарантию даёт тщательность и скрупулезность с которой евреи подходят к переписыванию и проверке Священных Текстов.
Во время чтения свитка рядом с читающим стоят люди, которые сверяют текст. Если хоть одна буква становится нечитаемой (выцветает/смазывается/рвётся и т.д.) то весь свиток становится некошерным и его необходимо исправлять. Как при таком строгом подходе к корректности текста Св.Писания могут возникнуть ошибки? В особенности учитывая, что свиток не один, а их огромное количество и все они находятся в разных частях света.
https://www.youtube.com/watch?v=FNLS2UJ4sA8
>>51140
Полагаю, что он оценит это как аргумент, а не гарантию: формально же мы не знаем добросовестность всех переписчиков, но доверяем ей. Вопрос почему: либо по-привычке с шансом усомниться, либо исходя из безусловности величия Всевышнего.
Полагаю, что он оценит это как аргумент, а не гарантию: формально же мы не знаем добросовестность всех переписчиков, но доверяем ей. Вопрос почему: либо по-привычке с шансом усомниться, либо исходя из безусловности величия Всевышнего.
Православие 406 651146>>51138
Я хочу, что бы моя вера в первую очередь была основана на знаниях. Что бы я мог назвать себя не верующим, а знающим. Для меня это очень важно.
Ветхий завет неоднократно утверждал мою веру во Христа.
39. Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
(Св. Евангелие от Иоанна 5:39)
К тому же случается, что мне кому то приходится объяснять какие то моменты связанные с верой.
16. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17. да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.
(Второе послание к Тимофею 3:16,17)
На все Его воля и Его попущение.
>>51144
+
Хотя сомнений по поводу подлинности текста у меня нету.
>А какое это имеет значение, если ты действительно знаешь о Царе Вседержителе и веришь ему?!
Я хочу, что бы моя вера в первую очередь была основана на знаниях. Что бы я мог назвать себя не верующим, а знающим. Для меня это очень важно.
Ветхий завет неоднократно утверждал мою веру во Христа.
39. Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
(Св. Евангелие от Иоанна 5:39)
К тому же случается, что мне кому то приходится объяснять какие то моменты связанные с верой.
16. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17. да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.
(Второе послание к Тимофею 3:16,17)
>неужели ты думаешь не предусмотренным Им и то, что мы называем искажениями?!
На все Его воля и Его попущение.
>>51144
>Полагаю, что он оценит это как аргумент, а не гарантию
+
Хотя сомнений по поводу подлинности текста у меня нету.
>>51146
А придется на ВРЕТИ. Вот например https://ru.wikipedia.org/wiki/Документальная_гипотеза - давай свое ВРЕТИ
>Я хочу, что бы моя вера в первую очередь была основана на знаниях
А придется на ВРЕТИ. Вот например https://ru.wikipedia.org/wiki/Документальная_гипотеза - давай свое ВРЕТИ
>>51146
https://www.mesacc.edu/~thoqh49081/handouts/torahclues.html
>Хотя сомнений по поводу подлинности текста у меня нету.
https://www.mesacc.edu/~thoqh49081/handouts/torahclues.html
>>51146
Так я и не сказал, что нельзя знать. Но для опоры своего знания ты ищешь другое знание: будет весомей - будет правее. Но такое знание не живое, а подобно балласту или деньгам, где ты просто таскаешь с собой номинал и сравниваешь его со всеми прочими. Однако ты всегда можешь оценить ситуацию так, чтоб учесть все "а что, если": и религиозное знание позволяет человеку не забывать о том, что он человек, при знании себя и своей ситуации "со стороны". Если же знание "со стороны" безбожно, то человек превращается в песчинку и теряет сам себя, отрываясь от объективного назначения абстракций и превращая свою мудрость и отстранённость в крайность субъективного воззрения. Потому ты можешь выработать ту систему в Боге ценностей, которая будет не мёртвым грузом аргументов, а действительно живым знанием, которое способно перейти даже объёмное "знание" вроде книг и словарей: которые содержат всё, но не понимают ничего. Со стороны это будет зваться верой, но для тебя это будет и знанием, и доверием, и верой, указующим тебе на Царя Вседержителя.
У каждого явления есть своё предназначение, своя миссия, которую наделил нам Всевышний своим премудрым, обо всём, промышлением. Однако сложности возникают тогда, когда роль одного явления переоценивается или недооценивается теми, что взаимодействуют друг с другом. Что, в целом, не совсем правильно: все явления Богу не нужны, он лишь из любви к нам делает их как более очевидное нам; потому, если есть повод для конфликта, всегда можно мнимо забыть о роли ниспосланных нам явлений, чтоб в Боге обрести почтение к вновь обретаемой важности всего этого и устраниться от переоценки, когда данные Богом явления почитаем более Бога или вместо Его той же роли.
Маленькое живое знание лучше тонн мёртвых слов, так что попробуй выработать такую систему, чтоб учесть во славу Божию все исключения.
Именно, даже и предопределчющее попущение и на свободу нашу. Потому дело не в количестве аргументов, а в "живости" их: ищи доказательства там, где нет никаких доказательств, тогда все прочие варианты лишь приложат свои доказательства к твоему и не смогут подавить это знание другим, ведь это будет не просто знание, а живое: верящее Богу и трепещущее пред Ним.
Так я и не сказал, что нельзя знать. Но для опоры своего знания ты ищешь другое знание: будет весомей - будет правее. Но такое знание не живое, а подобно балласту или деньгам, где ты просто таскаешь с собой номинал и сравниваешь его со всеми прочими. Однако ты всегда можешь оценить ситуацию так, чтоб учесть все "а что, если": и религиозное знание позволяет человеку не забывать о том, что он человек, при знании себя и своей ситуации "со стороны". Если же знание "со стороны" безбожно, то человек превращается в песчинку и теряет сам себя, отрываясь от объективного назначения абстракций и превращая свою мудрость и отстранённость в крайность субъективного воззрения. Потому ты можешь выработать ту систему в Боге ценностей, которая будет не мёртвым грузом аргументов, а действительно живым знанием, которое способно перейти даже объёмное "знание" вроде книг и словарей: которые содержат всё, но не понимают ничего. Со стороны это будет зваться верой, но для тебя это будет и знанием, и доверием, и верой, указующим тебе на Царя Вседержителя.
У каждого явления есть своё предназначение, своя миссия, которую наделил нам Всевышний своим премудрым, обо всём, промышлением. Однако сложности возникают тогда, когда роль одного явления переоценивается или недооценивается теми, что взаимодействуют друг с другом. Что, в целом, не совсем правильно: все явления Богу не нужны, он лишь из любви к нам делает их как более очевидное нам; потому, если есть повод для конфликта, всегда можно мнимо забыть о роли ниспосланных нам явлений, чтоб в Боге обрести почтение к вновь обретаемой важности всего этого и устраниться от переоценки, когда данные Богом явления почитаем более Бога или вместо Его той же роли.
Маленькое живое знание лучше тонн мёртвых слов, так что попробуй выработать такую систему, чтоб учесть во славу Божию все исключения.
Именно, даже и предопределчющее попущение и на свободу нашу. Потому дело не в количестве аргументов, а в "живости" их: ищи доказательства там, где нет никаких доказательств, тогда все прочие варианты лишь приложат свои доказательства к твоему и не смогут подавить это знание другим, ведь это будет не просто знание, а живое: верящее Богу и трепещущее пред Ним.
>>51146
Так я и не сказал, что нельзя знать. Но для опоры своего знания ты ищешь другое знание: будет весомей - будет правее. Но такое знание не живое, а подобно балласту или деньгам, где ты просто таскаешь с собой номинал и сравниваешь его со всеми прочими. Однако ты всегда можешь оценить ситуацию так, чтоб учесть все "а что, если": и религиозное знание позволяет человеку не забывать о том, что он человек, при знании себя и своей ситуации "со стороны". Если же знание "со стороны" безбожно, то человек превращается в песчинку и теряет сам себя, отрываясь от объективного назначения абстракций и превращая свою мудрость и отстранённость в крайность субъективного воззрения. Потому ты можешь выработать ту систему в Боге ценностей, которая будет не мёртвым грузом аргументов, а действительно живым знанием, которое способно перейти даже объёмное "знание" вроде книг и словарей: которые содержат всё, но не понимают ничего. Со стороны это будет зваться верой, но для тебя это будет и знанием, и доверием, и верой, указующим тебе на Царя Вседержителя.
У каждого явления есть своё предназначение, своя миссия, которую наделил нам Всевышний своим премудрым, обо всём, промышлением. Однако сложности возникают тогда, когда роль одного явления переоценивается или недооценивается теми, что взаимодействуют друг с другом. Что, в целом, не совсем правильно: все явления Богу не нужны, он лишь из любви к нам делает их как более очевидное нам; потому, если есть повод для конфликта, всегда можно мнимо забыть о роли ниспосланных нам явлений, чтоб в Боге обрести почтение к вновь обретаемой важности всего этого и устраниться от переоценки, когда данные Богом явления почитаем более Бога или вместо Его той же роли.
Маленькое живое знание лучше тонн мёртвых слов, так что попробуй выработать такую систему, чтоб учесть во славу Божию все исключения.
Именно, даже и предопределчющее попущение и на свободу нашу. Потому дело не в количестве аргументов, а в "живости" их: ищи доказательства там, где нет никаких доказательств, тогда все прочие варианты лишь приложат свои доказательства к твоему и не смогут подавить это знание другим, ведь это будет не просто знание, а живое: верящее Богу и трепещущее пред Ним.
Так я и не сказал, что нельзя знать. Но для опоры своего знания ты ищешь другое знание: будет весомей - будет правее. Но такое знание не живое, а подобно балласту или деньгам, где ты просто таскаешь с собой номинал и сравниваешь его со всеми прочими. Однако ты всегда можешь оценить ситуацию так, чтоб учесть все "а что, если": и религиозное знание позволяет человеку не забывать о том, что он человек, при знании себя и своей ситуации "со стороны". Если же знание "со стороны" безбожно, то человек превращается в песчинку и теряет сам себя, отрываясь от объективного назначения абстракций и превращая свою мудрость и отстранённость в крайность субъективного воззрения. Потому ты можешь выработать ту систему в Боге ценностей, которая будет не мёртвым грузом аргументов, а действительно живым знанием, которое способно перейти даже объёмное "знание" вроде книг и словарей: которые содержат всё, но не понимают ничего. Со стороны это будет зваться верой, но для тебя это будет и знанием, и доверием, и верой, указующим тебе на Царя Вседержителя.
У каждого явления есть своё предназначение, своя миссия, которую наделил нам Всевышний своим премудрым, обо всём, промышлением. Однако сложности возникают тогда, когда роль одного явления переоценивается или недооценивается теми, что взаимодействуют друг с другом. Что, в целом, не совсем правильно: все явления Богу не нужны, он лишь из любви к нам делает их как более очевидное нам; потому, если есть повод для конфликта, всегда можно мнимо забыть о роли ниспосланных нам явлений, чтоб в Боге обрести почтение к вновь обретаемой важности всего этого и устраниться от переоценки, когда данные Богом явления почитаем более Бога или вместо Его той же роли.
Маленькое живое знание лучше тонн мёртвых слов, так что попробуй выработать такую систему, чтоб учесть во славу Божию все исключения.
Именно, даже и предопределчющее попущение и на свободу нашу. Потому дело не в количестве аргументов, а в "живости" их: ищи доказательства там, где нет никаких доказательств, тогда все прочие варианты лишь приложат свои доказательства к твоему и не смогут подавить это знание другим, ведь это будет не просто знание, а живое: верящее Богу и трепещущее пред Ним.
>>51155
Может быть.
Может быть.
Православие 412 651157>>51149
ВЫ ВСЕ ВРЕТИ!!!
Честно говоря меня не интересует кто является автором пятикнижия, по поводу авторства Евангелий и посланий Павла тоже много споров.
К тому же, если бы к моменту Христа вз был бы искажен, я думаю, Он бы об этом как то намекнул или Апостолы.
Так что тут я просто принимаю на веру, что все, что написано в библии - истина. И на ее основе взращиваю знания.
>>51153
Англичанский не понимаю.
Для опоры веры.
Бро, вот ты так расписал все, время потратил. А мог бы просто в одном предложении написать, что является живым знанием.
>Вот например
>приобрёл современную форму в результате объединения нескольких первоначально независимых литературных источников
ВЫ ВСЕ ВРЕТИ!!!
Честно говоря меня не интересует кто является автором пятикнижия, по поводу авторства Евангелий и посланий Павла тоже много споров.
К тому же, если бы к моменту Христа вз был бы искажен, я думаю, Он бы об этом как то намекнул или Апостолы.
Так что тут я просто принимаю на веру, что все, что написано в библии - истина. И на ее основе взращиваю знания.
>>51153
Англичанский не понимаю.
>Но для опоры своего знания ты ищешь другое знание
Для опоры веры.
>Но такое знание не живое
Бро, вот ты так расписал все, время потратил. А мог бы просто в одном предложении написать, что является живым знанием.
>>51157
Тогда у тебя такие же "знания", как у мусульман или кришнаитов.
>Так что тут я просто принимаю на веру, что все, что написано в библии - истина. И на ее основе взращиваю знания.
Тогда у тебя такие же "знания", как у мусульман или кришнаитов.
Православие 415 651160>>51159
Это именно та часть веры, которая называется ВЕРА. Т.е тут можно только поверить, доказать не возможно. По другому в этом случае ни как.
Хотя, с другой стороны, вещи, которые были написаны в библии подтвердились фактическими событиями. Те же пророчества, которые были написаны за сотни лет до Христа. Те непонятные образы из ветхого завета, которые явились в новом и внесли ясность. Еще вещи, которым предстоит сбыться, они то точно утвердят истинность написанных в библии слов.
Плюс опыт святых отцов является серьезным аргументом в пользу истинности библии.
У мусульман и кришнаитов такого нету.
Это именно та часть веры, которая называется ВЕРА. Т.е тут можно только поверить, доказать не возможно. По другому в этом случае ни как.
Хотя, с другой стороны, вещи, которые были написаны в библии подтвердились фактическими событиями. Те же пророчества, которые были написаны за сотни лет до Христа. Те непонятные образы из ветхого завета, которые явились в новом и внесли ясность. Еще вещи, которым предстоит сбыться, они то точно утвердят истинность написанных в библии слов.
Плюс опыт святых отцов является серьезным аргументом в пользу истинности библии.
У мусульман и кришнаитов такого нету.
>>51160
Сказки это не опыт
Как будто бы ты проверял. Похоже опять из тебя верунское "знание" поперло
>Плюс опыт святых отцов является серьезным аргументом в пользу истинности библии.
Сказки это не опыт
>У мусульман и кришнаитов такого нету.
Как будто бы ты проверял. Похоже опять из тебя верунское "знание" поперло
Православие 417 651163>>51161
Приведи хоть одно сбывшееся пророчество из корана!
И меня есть и собственный опыт, который не конкретно со мной произошел, но прямо со мной связанный и свидетельства близких мне людей. Так что это еще одно основание положиться на то, что во Христе истина.
>Как будто бы ты проверял.
Приведи хоть одно сбывшееся пророчество из корана!
>Похоже опять из тебя верунское "знание" поперло
И меня есть и собственный опыт, который не конкретно со мной произошел, но прямо со мной связанный и свидетельства близких мне людей. Так что это еще одно основание положиться на то, что во Христе истина.
>>51160
Они у иудеев "явились", можешь поспрашивать, накидают тебе ссылок с толкованиями. А как ты можешь доказать, что их толкование неверно, а твое верно?
>Те непонятные образы из ветхого завета, которые явились в новом и внесли ясность
Они у иудеев "явились", можешь поспрашивать, накидают тебе ссылок с толкованиями. А как ты можешь доказать, что их толкование неверно, а твое верно?
>>51163
Как и у мусульман, кришнаитов, да и не обязательно религиозных, можно и опыт эффективности астрологии поискать, гомеопатии...
>И меня есть и собственный опыт, который не конкретно со мной произошел, но прямо со мной связанный и свидетельства близких мне людей
Как и у мусульман, кришнаитов, да и не обязательно религиозных, можно и опыт эффективности астрологии поискать, гомеопатии...
>>51158
Живое, в отличии от неживого, действует исходя из своих соображений, а не мнения большей части: мешок с песком или демокрптичное общество перевесит туда, где больше, а живое будет думать и соображать. Также и со знанием: ты либо сознаёшь, что только в Боге живо всё, жив и ты; либо ищешь иные основания, что хуже тебя или приравнены к тебе.
Когда возникает, например, вопрос: "есть/нет", нужно не как баран на новые ворота пялиться на недоказуемость, а применять её на себя самого, как существа уже принадлежащего миру, про который ты спрашиваешь: "есть он целостным в Боге при разнообразии сотворённого или нет никаких причин относительному считать своё относительное место обитания единственным и объективным". При должном внимании ты увидишь, что только вариант "есть единый Бог" есть, а все остальные "варианты" не существуют отдельно, так как первый вариант может их есть себе в жертву, а не наоборот.
Живое, в отличии от неживого, действует исходя из своих соображений, а не мнения большей части: мешок с песком или демокрптичное общество перевесит туда, где больше, а живое будет думать и соображать. Также и со знанием: ты либо сознаёшь, что только в Боге живо всё, жив и ты; либо ищешь иные основания, что хуже тебя или приравнены к тебе.
Когда возникает, например, вопрос: "есть/нет", нужно не как баран на новые ворота пялиться на недоказуемость, а применять её на себя самого, как существа уже принадлежащего миру, про который ты спрашиваешь: "есть он целостным в Боге при разнообразии сотворённого или нет никаких причин относительному считать своё относительное место обитания единственным и объективным". При должном внимании ты увидишь, что только вариант "есть единый Бог" есть, а все остальные "варианты" не существуют отдельно, так как первый вариант может их есть себе в жертву, а не наоборот.
>>51165
Например таблетка в которой нет действующих веществ https://otzovik.com/reviews/tenoten_tabletki_dlya_rassasivaniya/ - а отзывов положительных полно. Шах и мат материалисты!
>гомеопатии
Например таблетка в которой нет действующих веществ https://otzovik.com/reviews/tenoten_tabletki_dlya_rassasivaniya/ - а отзывов положительных полно. Шах и мат материалисты!
Православие 422 651168>>51164
Я тут не для того, что бы истину возвещать или спорить.
Я просто привел пример с образами, в доказательство истинность слов написанных в ветхом завете. Хотя, соглашусь, пример довольно локальный, можно даже сказать, только Христианами зачтен будет. Тем не менее для меня это аргумент.
>>51165
У мусульман все скучно, "чудесные" исцеления, которые повсеместно почти в каждых религиях присутствуют, как и в среде не верующих людей. Бесы тоже чудеса творить умеют.
Про кришнаитов вообще молчу, всеми дхармическими религиями бесы рулят. Демонопоклонники. Их опыт в основном - экстатические состояния за счет психо-духовных практик.
Свой опыт вкратце опишу. Я в реанимации лежал, за меня человек всю ту ночь молился. Между молитвой решил прилечь на пару минут. И в состоянии полусна был голос, который сказал, что я буду жить, но нужно будет кое что сделать, 3 щедрые жертвы в разные храмы. Тот человек, когда проснулся не предал этому значения, но как только встал на молитву и начал читать, кажется, акафист Богородице, на него сразу же сошла Благодать, которая целую неделю с него не сходила.
Я, как уже сказал, не для того что бы тут истину возвестить. Изначально мой вопрос касался ветхого завета. Так что как оценишь описанный мною опыт мне без разницы.
>>51166
Ты какую то философию разводишь, извини, но я тебя совсем не понимаю.
> А как ты можешь доказать, что их толкование неверно, а твое верно?
Я тут не для того, что бы истину возвещать или спорить.
Я просто привел пример с образами, в доказательство истинность слов написанных в ветхом завете. Хотя, соглашусь, пример довольно локальный, можно даже сказать, только Христианами зачтен будет. Тем не менее для меня это аргумент.
>>51165
>Как и у мусульман, кришнаитов
У мусульман все скучно, "чудесные" исцеления, которые повсеместно почти в каждых религиях присутствуют, как и в среде не верующих людей. Бесы тоже чудеса творить умеют.
Про кришнаитов вообще молчу, всеми дхармическими религиями бесы рулят. Демонопоклонники. Их опыт в основном - экстатические состояния за счет психо-духовных практик.
Свой опыт вкратце опишу. Я в реанимации лежал, за меня человек всю ту ночь молился. Между молитвой решил прилечь на пару минут. И в состоянии полусна был голос, который сказал, что я буду жить, но нужно будет кое что сделать, 3 щедрые жертвы в разные храмы. Тот человек, когда проснулся не предал этому значения, но как только встал на молитву и начал читать, кажется, акафист Богородице, на него сразу же сошла Благодать, которая целую неделю с него не сходила.
Я, как уже сказал, не для того что бы тут истину возвестить. Изначально мой вопрос касался ветхого завета. Так что как оценишь описанный мною опыт мне без разницы.
>>51166
Ты какую то философию разводишь, извини, но я тебя совсем не понимаю.
>>51168
Попробую ещё короче: в условиях отсутствия доказательств потенциальное их существование можно так упорядочить, что окажется доказательством даже то, на что раньше не обращалось внимание.
Попробую ещё короче: в условиях отсутствия доказательств потенциальное их существование можно так упорядочить, что окажется доказательством даже то, на что раньше не обращалось внимание.
>>51168
Какой бедный божок, даже храмы обеспечить свои не может...
>И в состоянии полусна был голос, который сказал, что я буду жить, но нужно будет кое что сделать, 3 щедрые жертвы в разные храмы.
Какой бедный божок, даже храмы обеспечить свои не может...
А вот Кадырову деньги Аллах дает, а не люди в обмен на исцеления. Шах и мат, христиане!
https://www.youtube.com/watch?v=JSCM_xxzKB4
https://www.youtube.com/watch?v=JSCM_xxzKB4
Православие 427 651173>>51173
А Путин получает профиты от сушеного трупа буддийского монаха
https://aif.ru/politics/russia/42459
>Ту упустил тот момент, когда он путина Аллахом начал называть.
А Путин получает профиты от сушеного трупа буддийского монаха
https://aif.ru/politics/russia/42459
>>51173
Это предельно простой вопрос, так как нет иного источника власти кроме Бога. Потому если Он что-то допускает, то только с тем условием, что мы, зная его, соблюдаем заповеданное нам место: нам нельзя убивать, но это не значит, что нельзя злым ангелам, что посылает Он. Когда же мы проявляем недовольство или осуждение, то можем затронуть нашим осуждением Того, что везде существует и всё исполняет, упаси Бог. Так что поберегись от осуждения иных религий, но лишь увещевай и сам следи за собой.
Это предельно простой вопрос, так как нет иного источника власти кроме Бога. Потому если Он что-то допускает, то только с тем условием, что мы, зная его, соблюдаем заповеданное нам место: нам нельзя убивать, но это не значит, что нельзя злым ангелам, что посылает Он. Когда же мы проявляем недовольство или осуждение, то можем затронуть нашим осуждением Того, что везде существует и всё исполняет, упаси Бог. Так что поберегись от осуждения иных религий, но лишь увещевай и сам следи за собой.
Православие 430 651177>>51176
Он источник, без сомнение. Но власть Его распределена даже и среди духов поднебесных.
«Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твоё» (Лк. 4:6-7)
Не хочешь ли сказать, что, если я буду осуждать и обличать, например секту Виссариона, который кстати себя за Христа выдает то я этим самым Бога рассержу?
6. Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Св. Евангелие от Иоанна 14:6)
Я не хочу затрагивать тему истинности той или иной религии. Я истину знаю, мне достаточно. Кому поклоняются остальные, мне наплевать. Не хочу срача устривать. Вопрос изначально был о ветхом завете, в своих рассуждениях мы зашли уже далеко.
>нет иного источника власти кроме Бога
Он источник, без сомнение. Но власть Его распределена даже и среди духов поднебесных.
«Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твоё» (Лк. 4:6-7)
>Так что поберегись от осуждения иных религий
Не хочешь ли сказать, что, если я буду осуждать и обличать, например секту Виссариона, который кстати себя за Христа выдает то я этим самым Бога рассержу?
6. Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Св. Евангелие от Иоанна 14:6)
Я не хочу затрагивать тему истинности той или иной религии. Я истину знаю, мне достаточно. Кому поклоняются остальные, мне наплевать. Не хочу срача устривать. Вопрос изначально был о ветхом завете, в своих рассуждениях мы зашли уже далеко.
Православие 431 651178>>51177
5. И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
6. и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее…
(Св. Евангелие от Луки 4:5,6)
5. И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
6. и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее…
(Св. Евангелие от Луки 4:5,6)
>>51177
И?! От того, кто не заслуживает, власть отбирается: как это было с Саулом.
Есть само учение, которое можно разбирать, но даже если оно злое мы можем пойти против Бога тогда, когда возненавидим учение, а не его ошибочность, которая способна приходить и уходить даже не изменяя облик учения.
И?! От того, кто не заслуживает, власть отбирается: как это было с Саулом.
Есть само учение, которое можно разбирать, но даже если оно злое мы можем пойти против Бога тогда, когда возненавидим учение, а не его ошибочность, которая способна приходить и уходить даже не изменяя облик учения.
>>51180
А какое это имеет значение? Признаю ли я единого Бога - да, безусловно, так как и нет для нас иных вариантов. Прочее же следствия Его единственности: вездесущесть например, надприсутствие, и так далее.
А какое это имеет значение? Признаю ли я единого Бога - да, безусловно, так как и нет для нас иных вариантов. Прочее же следствия Его единственности: вездесущесть например, надприсутствие, и так далее.
Православие 435 651182>>51181
У тебя суждения как у очень не основательного человека и не имеющего твердой систему убеждений. К тому же довольно синкретичные.
Я не удивлюсь, если ты и Евангелие ни разу не читал.
19. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
(Послание Иакова 2:19)
>А какое это имеет значение?
У тебя суждения как у очень не основательного человека и не имеющего твердой систему убеждений. К тому же довольно синкретичные.
Я не удивлюсь, если ты и Евангелие ни разу не читал.
>Признаю ли я единого Бога - да, безусловно
19. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
(Послание Иакова 2:19)
Православие 436 651183>>51182
20. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
(Послание Иакова 2:20)
20. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
(Послание Иакова 2:20)
Православие 438 651187>>51186
У меня к сожалению нету своего дома.
Хотя, если бы и был, то не пустил бы незнакомца.
>в свой дом
У меня к сожалению нету своего дома.
Хотя, если бы и был, то не пустил бы незнакомца.
>>51182
Твёрдость системы убеждений это вера в какого-то конкретного идола, которого ты предлагаешь пытаться оживить своей верой?! Не могу знать где ты увидел хоть что-то синкретичное в том, что всякому виду Всевышний дал его место, отделив заповедямии.
Это такой вид гордости: "как я хорош, что не бес"?! Или для тебя вера только то, что может быть ограниченным и недоказанным, чтоб ты взывал к нему и заменял им вечно правящего Царя Вседержителя?!
Твёрдость системы убеждений это вера в какого-то конкретного идола, которого ты предлагаешь пытаться оживить своей верой?! Не могу знать где ты увидел хоть что-то синкретичное в том, что всякому виду Всевышний дал его место, отделив заповедямии.
Это такой вид гордости: "как я хорош, что не бес"?! Или для тебя вера только то, что может быть ограниченным и недоказанным, чтоб ты взывал к нему и заменял им вечно правящего Царя Вседержителя?!
>>51187
В церкви был, пытался слушать что там попы бормочут?
https://azbyka.ru/bogosluzhenie/triod_postnaya/post1sr_v.shtml
Глас 8
Постящеся братие телесне, / постимся и духовне: / разрешим всякий союз неправды: / расторгнем стропотная нуждных изменений. / Всякое списание неправедное раздерем, / дадим алчущим хлеб, / и нищия безкровныя введем в домы: / да приимем от Христа Бога / велию милость. [Дважды.]
>Хотя, если бы и был, то не пустил бы незнакомца.
В церкви был, пытался слушать что там попы бормочут?
https://azbyka.ru/bogosluzhenie/triod_postnaya/post1sr_v.shtml
Глас 8
Постящеся братие телесне, / постимся и духовне: / разрешим всякий союз неправды: / расторгнем стропотная нуждных изменений. / Всякое списание неправедное раздерем, / дадим алчущим хлеб, / и нищия безкровныя введем в домы: / да приимем от Христа Бога / велию милость. [Дважды.]
Православие 441 651190>>51188
Это когда ты знаешь во что веришь. Вот например, я, как Христианин, знаю, для чего Бог создал человека. Знаю почему Он создал для человека нынешние условия, в которых мы живем. Знаю, что Он послал Сына своего, который своей жертвой искупил человечество. Знаю, что будет после смерти. Вот это и есть система убеждений.
В этом и заключается синкретичность, ты много где видишь проявление Бога. Хотя там только Его попущение присутствует.
В этом и твоя не основательность, полагаю, что тебе во взглядах разные религии импонируют.
>>51189
Я и многое от того, что Бог заповедал не исполняю, что там про попов говорить. Но стараюсь все же, и что бы вера не была мертвой, там где могу делаю дела, которые бы свидетельствовали о моей вере.
>Твёрдость системы убеждений это вера в какого-то конкретного идола
Это когда ты знаешь во что веришь. Вот например, я, как Христианин, знаю, для чего Бог создал человека. Знаю почему Он создал для человека нынешние условия, в которых мы живем. Знаю, что Он послал Сына своего, который своей жертвой искупил человечество. Знаю, что будет после смерти. Вот это и есть система убеждений.
>Не могу знать где ты увидел хоть что-то синкретичное
>учение, которое можно разбирать, но даже если оно злое мы можем пойти против Бога
>Когда же мы проявляем недовольство или осуждение, то можем затронуть нашим осуждением Того, что везде существует и всё исполняет
>поберегись от осуждения иных религий
В этом и заключается синкретичность, ты много где видишь проявление Бога. Хотя там только Его попущение присутствует.
В этом и твоя не основательность, полагаю, что тебе во взглядах разные религии импонируют.
>>51189
>В церкви был, пытался слушать что там попы бормочут?
Я и многое от того, что Бог заповедал не исполняю, что там про попов говорить. Но стараюсь все же, и что бы вера не была мертвой, там где могу делаю дела, которые бы свидетельствовали о моей вере.
>>51190
Я так и написал:
Поскольку если бы ты верил в Бога и знал бы Его как действительно промышляющего Царя Вседержителя, то:
1) не пытался бы заменить спасительную роль Бога человеком;
2) не считал бы Бога нуждающимся в жертвах, тем более чтобы спасать;
3) знал бы, что сыновсто Всевышнему это уровень соблюдения заповедей, который не ограничен одним из людей;
Потому даже если христианство или иное учение берёт слова и действия у единобожников, то не значит, что позаимствовавшие автоматически станут единобожниками. Так как и язычники возникли от тех, что продолжали верить Богу, но не захотели знать Его в том, чтоб применять это знание к любому явлению в наполняемом Бесконечным царстве. Сюда же относится и существование разных языков, что определяют любых язычников, способных принять знание Всевышнего и привести свой язык к святости, приведя мировоззрение к единобожию. Для тебя же, как носителя идолопоклонческой формы такого языка, применение представления о действующем вседержительстве Бога является чем-то синкретичным и, как ты говоришь, не основательным: ведь не хочешь ты пока знать, что Вседержитель не тот, кого выбрать можно тут или там, но тот, кто пребывает и поддерживает всё существующее потому, что иначе и не могло бы это всё, в том числе и ничего, существовать.
Я так и написал:
>Твёрдость системы убеждений это вера в какого-то конкретного идола, которого ты предлагаешь пытаться оживить своей верой.
Поскольку если бы ты верил в Бога и знал бы Его как действительно промышляющего Царя Вседержителя, то:
1) не пытался бы заменить спасительную роль Бога человеком;
2) не считал бы Бога нуждающимся в жертвах, тем более чтобы спасать;
3) знал бы, что сыновсто Всевышнему это уровень соблюдения заповедей, который не ограничен одним из людей;
Потому даже если христианство или иное учение берёт слова и действия у единобожников, то не значит, что позаимствовавшие автоматически станут единобожниками. Так как и язычники возникли от тех, что продолжали верить Богу, но не захотели знать Его в том, чтоб применять это знание к любому явлению в наполняемом Бесконечным царстве. Сюда же относится и существование разных языков, что определяют любых язычников, способных принять знание Всевышнего и привести свой язык к святости, приведя мировоззрение к единобожию. Для тебя же, как носителя идолопоклонческой формы такого языка, применение представления о действующем вседержительстве Бога является чем-то синкретичным и, как ты говоришь, не основательным: ведь не хочешь ты пока знать, что Вседержитель не тот, кого выбрать можно тут или там, но тот, кто пребывает и поддерживает всё существующее потому, что иначе и не могло бы это всё, в том числе и ничего, существовать.
>>51102
Семттысячники берут не Тору, а перевод - Септуагинту, а там с датами большая проблема.
Если интересно посмотри таблицу про допотопные даты - разница между Торой и Септуагинтой 600 лет
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Библейская_хронология
Вот так и набралось две тысячи лет.
>Кстати с чем это связано, не знаешь, вроде и те и другие за основу берут Тору, но
Семттысячники берут не Тору, а перевод - Септуагинту, а там с датами большая проблема.
Если интересно посмотри таблицу про допотопные даты - разница между Торой и Септуагинтой 600 лет
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Библейская_хронология
Вот так и набралось две тысячи лет.
>>51096
Зачем?
Полезного там ничего нет, а время потратишь. Да и нервы тоже не железные.
>Вы только послушайте этот
Зачем?
Полезного там ничего нет, а время потратишь. Да и нервы тоже не железные.
>>51127
Не у всех.
Попы попам рознь.
Почитай
Вместо этого практически все население объединилось, чтобы спасти еврейских людей. Оппозицию возглавила болгарская церковь. «Если мы, церковь, допустим депортацию евреев, мы предадим наши самые священные обязательства», — заявил преподобный Борис Харалампиев. — «Мы должны помочь!»
https://isroe.co.il/bolgariya-ne-otdala-ni-odnogo-evreya/
Казалось бы: и там славяне и тут славяне, и там православные и тут православные. Но какая разница в отношении к евреям.
>Их сосуд полон ненависти, невежества, ангажированности,стереотипности, как в это помойное ведро заливать любовь?!?
Не у всех.
>их уже давно попы патентовали в идеологически выверенных антисемитов.
Попы попам рознь.
Почитай
Вместо этого практически все население объединилось, чтобы спасти еврейских людей. Оппозицию возглавила болгарская церковь. «Если мы, церковь, допустим депортацию евреев, мы предадим наши самые священные обязательства», — заявил преподобный Борис Харалампиев. — «Мы должны помочь!»
https://isroe.co.il/bolgariya-ne-otdala-ni-odnogo-evreya/
Казалось бы: и там славяне и тут славяне, и там православные и тут православные. Но какая разница в отношении к евреям.
>>51178
(Св. Евангелие от Луки 4:5,6)
Нормального ты свидетеля нашел:
Иоанна 8 :44диавол, (...) лжец и отец лжи.
Ты когда аргументируешь - думай чьи слова цитируешь.
>6. и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее…
(Св. Евангелие от Луки 4:5,6)
Нормального ты свидетеля нашел:
Иоанна 8 :44диавол, (...) лжец и отец лжи.
Ты когда аргументируешь - думай чьи слова цитируешь.
>>51208
Кыш отседова, любители иметь два и более источника сотворения различных явлений в царстве Вседержителя. То, что Он нам не позволяет приобщаться к чему-либо, ещё не значит, что это явление плохо само по себе.
Кыш отседова, любители иметь два и более источника сотворения различных явлений в царстве Вседержителя. То, что Он нам не позволяет приобщаться к чему-либо, ещё не значит, что это явление плохо само по себе.
>>42717
Попробую ещё раз обратить внимание на этот пост. Очень интересно как следует понимать написанное:
Попробую ещё раз обратить внимание на этот пост. Очень интересно как следует понимать написанное:
>22) Если найден будет кто лежащим с женою замужнею, то да умрут они оба: человек, лежавший с этою женщиною, и женщина эта; и истребишь ты зло в Исраэйле.(Дварим 22:22)
Иудаизм 451 651237>>51222
Зачем тебе ответ на эти вопросы? Они ведь не имеют практической ценности.
Я точный ответ не знаю, а предполагать не буду. Лучше отсутствие ответа, чем неправильный ответ.
Зачем тебе ответ на эти вопросы? Они ведь не имеют практической ценности.
Я точный ответ не знаю, а предполагать не буду. Лучше отсутствие ответа, чем неправильный ответ.
>>51135
>>51206
Альфей тодот, но вот лично мне, исламисты с левыми, не мешают жить, учить Тору, и Барух Ашем идти к хупе.
Ребята не обольщайтесь, если в треде появляется нохри (христианин) — тред зашкварен, не кошерен.
Кошерен и легитимен он может быть в том случае: когда христианин полностью признает первородство Израиля, и готов стать нашим дровосеком и водоносом, но если его сосуд заполнен зловонием гордыни, берегитесь! это не шутки, общаясь с ними, вы не замечаете как позволяете туме войти в ваши души.
Есть среди них праведники мира, но основная их масса — это законченные завистники.
>>51206
Альфей тодот, но вот лично мне, исламисты с левыми, не мешают жить, учить Тору, и Барух Ашем идти к хупе.
Ребята не обольщайтесь, если в треде появляется нохри (христианин) — тред зашкварен, не кошерен.
Кошерен и легитимен он может быть в том случае: когда христианин полностью признает первородство Израиля, и готов стать нашим дровосеком и водоносом, но если его сосуд заполнен зловонием гордыни, берегитесь! это не шутки, общаясь с ними, вы не замечаете как позволяете туме войти в ваши души.
Есть среди них праведники мира, но основная их масса — это законченные завистники.
>>51236
Вот тебе символ стрелочки, анон: →
Вот тебе символ стрелочки, анон: →
>>627727
Какие мысли? Можешь чуть описать что с тобой было?
Какие мысли? Можешь чуть описать что с тобой было?
133 Кб, 826x1062 Иудаизм 458 651794Прочитал про Ога башанского, оказывается он родился до потопа и пережил его.
https://toldot.ru/velikani.html
https://toldot.ru/velikani.html
Можно ли пройти гиюр в Санкт-Петербурге? Знаю, что раввинский суд только в Москве, и только он признается, но можно ли учиться в СПБ, а на суд поехать в Москву?
>>51950
Проверку пройти сможешь?
Проверку пройти сможешь?
Почему иудеи такие упертые и не хотят принимать Иисуса, как Машиаха?
Вот придет антихрист, храм вам построит, мир во всем мире установит, и перекуют мечи на орала и знамения с чудесами явит, иудеи же сразу его, как Машиаха примут.
Вообще, какие сегодня требования к Машиаху у иудеев? Как себя проявить должен, что бы понятно было, что это он?
Вот придет антихрист, храм вам построит, мир во всем мире установит, и перекуют мечи на орала и знамения с чудесами явит, иудеи же сразу его, как Машиаха примут.
Вообще, какие сегодня требования к Машиаху у иудеев? Как себя проявить должен, что бы понятно было, что это он?
>>52156
Как Иисус может быть антихристом, если он и есть Христос.
Но ты можешь этого не принимать. Меня интересует:
Как Иисус может быть антихристом, если он и есть Христос.
Но ты можешь этого не принимать. Меня интересует:
>какие сегодня требования к Машиаху у иудеев?
Иудаизм 471 652161>>52159
Такие же, как и у христиан к второму пришествию Иисуса.
Ведь не может Машиах быть Антихристом, если Машиах=Христос=Помазанник
>какие сегодня требования к Машиаху у иудеев?
Такие же, как и у христиан к второму пришествию Иисуса.
Ведь не может Машиах быть Антихристом, если Машиах=Христос=Помазанник
>>52161
Ты ведь понял, что под антихристом я имел ввиду лже мессию.
Иудеи ведь не приняли Иисус, как Машиаха, соответственно они еще ждут его прихода (т.е. Машиаха/Христа). Но прежде Его второго пришествия, придет антихрист, которого, я полагаю иудеи как раз таки и примут как Христа.
Т.е вы ждете всеобщего воскресения и страшного суда? Что то сомневаюсь, что иудеи этого ждут.
Ты ведь понял, что под антихристом я имел ввиду лже мессию.
Иудеи ведь не приняли Иисус, как Машиаха, соответственно они еще ждут его прихода (т.е. Машиаха/Христа). Но прежде Его второго пришествия, придет антихрист, которого, я полагаю иудеи как раз таки и примут как Христа.
>Такие же, как и у христиан к второму пришествию Иисуса
Т.е вы ждете всеобщего воскресения и страшного суда? Что то сомневаюсь, что иудеи этого ждут.
Иудаизм 473 652166>>52163
Подожди, ты ничего не перепутал? Ещё одного прихода Машиаха ждут христиане. У них это "вторым пришествием" называется.
А иудеи не признают половинчатых решений и поэтому примут Иисуса только во время "второго пришествия", если такое состоится.
Смотри 13 основ веры. Номер 13-ый.
https://toldot.ru/13PrintsipovVery.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/13_принципов_веры
>Иудеи ведь не приняли Иисус, как Машиаха, соответственно они еще ждут его прихода (т.е. Машиаха/Христа).
Подожди, ты ничего не перепутал? Ещё одного прихода Машиаха ждут христиане. У них это "вторым пришествием" называется.
А иудеи не признают половинчатых решений и поэтому примут Иисуса только во время "второго пришествия", если такое состоится.
>Т.е вы ждете всеобщего воскресения и страшного суда?
Смотри 13 основ веры. Номер 13-ый.
https://toldot.ru/13PrintsipovVery.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/13_принципов_веры
>>52166
Нет, я не перепутал, видимо ты меня не правильно понял.
Возможно. Но перед вторым пришествием придет антихрист, который многих обольстит и уведет за собой, иудеев в том числе, я полагаю. Но только они то будут думать, что это и есть Христос/Машиах.
12. Безоговорочно верю в приход Машиаха, и, хотя он задерживается, я всё же каждый день буду ждать его.
Задерживается, лол xD
>Подожди, ты ничего не перепутал?
Нет, я не перепутал, видимо ты меня не правильно понял.
>поэтому примут Иисуса только во время "второго пришествия"
Возможно. Но перед вторым пришествием придет антихрист, который многих обольстит и уведет за собой, иудеев в том числе, я полагаю. Но только они то будут думать, что это и есть Христос/Машиах.
>Смотри 13 основ веры. Номер 13-ый.
12. Безоговорочно верю в приход Машиаха, и, хотя он задерживается, я всё же каждый день буду ждать его.
Задерживается, лол xD
Иудаизм 476 652185>>52181
Их приходило уже много. Вот например известные антихристы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шабтай_Цви
https://ru.wikipedia.org/wiki/Франк,_Яков
https://ru.wikipedia.org/wiki/Давид_Реувени
И они действительно набирали большую популярность, склоняли людей к греху.
>Но перед вторым пришествием придет антихрист
Их приходило уже много. Вот например известные антихристы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шабтай_Цви
https://ru.wikipedia.org/wiki/Франк,_Яков
https://ru.wikipedia.org/wiki/Давид_Реувени
И они действительно набирали большую популярность, склоняли людей к греху.
>>52183
А когда храм построят, какие иудеи там служить будут, ортодоксы, реформисты или консервативные? И как они узнают, кто Левит?
А когда храм построят, какие иудеи там служить будут, ортодоксы, реформисты или консервативные? И как они узнают, кто Левит?
Иудаизм 478 652187>>52185
Да, много антихристов уже было. Но я имею ввиду, того антихриста, о котором в книге Откровения написано, если она конечно для тебя что то значит. Тот антихрист будет так сказать глобальным, за ним большая часть планеты последует, и чудеса и знамения будут, скорее всего будет отлично знать писание и им же пользоваться, в убеждая, что он "христос".
>>52187
Это как то генетически можно подтвердить?
А какое направление иудаизма то службу храмовую вести будет?
Да, много антихристов уже было. Но я имею ввиду, того антихриста, о котором в книге Откровения написано, если она конечно для тебя что то значит. Тот антихрист будет так сказать глобальным, за ним большая часть планеты последует, и чудеса и знамения будут, скорее всего будет отлично знать писание и им же пользоваться, в убеждая, что он "христос".
>>52187
>предостаточное количество людей
Это как то генетически можно подтвердить?
А какое направление иудаизма то службу храмовую вести будет?
Иудаизм 480 652190>>52189
Для меня она ничего не значит. Это не пророческая книга.
Какие нибудь более авторитетные источники есть? Те источники, о которых хотя бы Иисус знал.
Потому что с его слов, придёт множество антихристов, а не один большой и с рогами.
https://ru.wikisource.org/wiki/От_Матфея_святое_благовествование#24:4
Подтвердить кому? Евреи сами разберутся, не переживай.
Коэны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кохены
>в книге Откровения написано, если она конечно для тебя что то значит.
Для меня она ничего не значит. Это не пророческая книга.
Какие нибудь более авторитетные источники есть? Те источники, о которых хотя бы Иисус знал.
Потому что с его слов, придёт множество антихристов, а не один большой и с рогами.
https://ru.wikisource.org/wiki/От_Матфея_святое_благовествование#24:4
>Это как то генетически можно подтвердить?
Подтвердить кому? Евреи сами разберутся, не переживай.
>А какое направление иудаизма то службу храмовую вести будет?
Коэны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кохены
>>52201
ни коим образом
ни коим образом
23,9 Мб, mp4,854x480, 3:19
Иудаизм 483 652436Недельная глава Торы «Толдот»
http://www.ejwiki.org/wiki/Толдот_(недельный_раздел)
https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/toldot/
http://torah.booknik.ru/bereshit/toldot/
https://www.youtube.com/watch?v=OCLg-p0BigY
https://www.youtube.com/watch?v=tKKbTNwUBdk
https://www.youtube.com/watch?v=z4GUCY2JhNM
http://www.ejwiki.org/wiki/Толдот_(недельный_раздел)
https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/toldot/
http://torah.booknik.ru/bereshit/toldot/
https://www.youtube.com/watch?v=OCLg-p0BigY
https://www.youtube.com/watch?v=tKKbTNwUBdk
https://www.youtube.com/watch?v=z4GUCY2JhNM
>>52436
Подскажи, недельную главу надо читать в течении недели или же за раз прочесть раз в неделю?
Подскажи, недельную главу надо читать в течении недели или же за раз прочесть раз в неделю?
>>52189
Христианин во всей красе.
В книге Откровение вообще нет слова "антихрист". Повторяю: нет от слова совершенно.
>Но я имею ввиду, того антихриста, о котором в книге Откровения написано
Христианин во всей красе.
В книге Откровение вообще нет слова "антихрист". Повторяю: нет от слова совершенно.
Иудаизм 486 652695>>52615
Это не важно. Можно и так и так.
Можешь один из семи отрывков в день читать https://torah.ru/article/377/
Обязанность читать недельную главу это про публичное чтение свитка в синагоге. То есть дома можешь вообще не читать.
>в течении недели или же за раз прочесть раз в неделю?
Это не важно. Можно и так и так.
Можешь один из семи отрывков в день читать https://torah.ru/article/377/
>надо читать
Обязанность читать недельную главу это про публичное чтение свитка в синагоге. То есть дома можешь вообще не читать.
>>47478
Куда ты собираешься отпасть от Духа Святого, который везде существует и всё исполняет?! И Сын везде существует и всё исполняет; и Отец: иначе это не единый, в Троице ипостасей выражения, Бог, а многобожие. Некуда отпадать от Вездесущего, но то, что ты имеешь ввиду, корректней назвать "сокрылся" и "сокрыл своё сокрытие": иначе единобожие превратится в солнцепоклонство с ненавистью ко тьме и прочему, не нравящемуся или запрещённому нам. Именно отказавшись от вездесущести и всеисполняемости Бога человек создаёт "идола света" вместо Бога, чтоб обосновать необходимость замены "в Боге спасения" человеком с именем "в Боге спасение", поглумившись так над спасительной ролью Бога, которая была и остаётся неизменной с самого времени сотворения мира. Отсюда люди и хотят "добраться до Неба" при помощи башни дел своих рук, что построится от земли до неба и тем свяжет их с тем, что Бог отдалил от нас: гордое желание сравниться, приравняться, а тем и заменить Бога проявились как во вкушении плода, так и в строительстве вавилонской башни, так и в поклонении воздвиженному медному Змею, который выполнил свою спасительную задачу, но люди решили заменить им спасительную роль Бога: точь в точь как и с человеком, чьим обогочеловечиванием захотели люди снова построиться "до Неба" вопреки Богу, насадившему нас на землю ради земли, а не ради побега с неё и "пришлому" отношению к ней. Так что ища виновника нашего согрешения не забудь, что Дух Святой везде существует и всё исполняет, в том числе и то акцидентное, что мы можем осудить: иначе ругая злых посланцев Божиих или ино зло похулишь до хулы непрощаемой, что только исправлена в наказании быть может, так как нужно смотреть и не видеть зла: не от того, что "закроешь глаза", но от того, что увидишь зло и рассудишь это акцидентное к безусловной благости и правоте содержащего и исполняющего всё Царя Вседержителя.
>павшие сыновья, которые преступили свободной волею заповеди и отпали от Духа Святого
Куда ты собираешься отпасть от Духа Святого, который везде существует и всё исполняет?! И Сын везде существует и всё исполняет; и Отец: иначе это не единый, в Троице ипостасей выражения, Бог, а многобожие. Некуда отпадать от Вездесущего, но то, что ты имеешь ввиду, корректней назвать "сокрылся" и "сокрыл своё сокрытие": иначе единобожие превратится в солнцепоклонство с ненавистью ко тьме и прочему, не нравящемуся или запрещённому нам. Именно отказавшись от вездесущести и всеисполняемости Бога человек создаёт "идола света" вместо Бога, чтоб обосновать необходимость замены "в Боге спасения" человеком с именем "в Боге спасение", поглумившись так над спасительной ролью Бога, которая была и остаётся неизменной с самого времени сотворения мира. Отсюда люди и хотят "добраться до Неба" при помощи башни дел своих рук, что построится от земли до неба и тем свяжет их с тем, что Бог отдалил от нас: гордое желание сравниться, приравняться, а тем и заменить Бога проявились как во вкушении плода, так и в строительстве вавилонской башни, так и в поклонении воздвиженному медному Змею, который выполнил свою спасительную задачу, но люди решили заменить им спасительную роль Бога: точь в точь как и с человеком, чьим обогочеловечиванием захотели люди снова построиться "до Неба" вопреки Богу, насадившему нас на землю ради земли, а не ради побега с неё и "пришлому" отношению к ней. Так что ища виновника нашего согрешения не забудь, что Дух Святой везде существует и всё исполняет, в том числе и то акцидентное, что мы можем осудить: иначе ругая злых посланцев Божиих или ино зло похулишь до хулы непрощаемой, что только исправлена в наказании быть может, так как нужно смотреть и не видеть зла: не от того, что "закроешь глаза", но от того, что увидишь зло и рассудишь это акцидентное к безусловной благости и правоте содержащего и исполняющего всё Царя Вседержителя.
>>42336 (OP)
Поясните пожалуйста, чем нефилимы от рефаимов отличаются? И те и те ведь дети от союза ангелов с земными женщинами. Это один и тот же вид гигантов?
Поясните пожалуйста, чем нефилимы от рефаимов отличаются? И те и те ведь дети от союза ангелов с земными женщинами. Это один и тот же вид гигантов?
Хотите анекдот про Моисея? Конечно хотите
Спускается как-то раз Моисей с горы Синай.
Тащит значит с собой каменную плиту с заповедями, б-га там люби, не убий, ну ты понел.
Спустился короч и видит, что егойный б-гизбранный народец сдуру перепутал какого б-га любить.
Моисей такой : да в пизду эти заповеди, выстроились в шеренгу нахуй, возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
Парам-пам-пам.
Спускается как-то раз Моисей с горы Синай.
Тащит значит с собой каменную плиту с заповедями, б-га там люби, не убий, ну ты понел.
Спустился короч и видит, что егойный б-гизбранный народец сдуру перепутал какого б-га любить.
Моисей такой : да в пизду эти заповеди, выстроились в шеренгу нахуй, возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
Парам-пам-пам.
Православие 490 652867>>52864
Это не анекдот и не смешно, пацаны то реально умерли, я видел полное видео, они кричали "мам, я не хочу умирать!"
Это не анекдот и не смешно, пацаны то реально умерли, я видел полное видео, они кричали "мам, я не хочу умирать!"
Атеизм 491 652906Правда ли, что в иудаизме умершую девственницу специально обученный человек лишает девственности и умершему до 8 дня младенцу делают обрезание?
Каббала это СПГС уровня поиск чисел зверя христианами или что-то годное?
>>52190
То, что некоторые евреи имеют фамиилию Кохен Саша Барон или Леви как-то говорит об их принадлежности?
>>52436
Почему пропускают букву в слове Г-сподь?
>>52864
Где можно прочитать комментарии про это события от ребе?
Каббала это СПГС уровня поиск чисел зверя христианами или что-то годное?
>>52190
То, что некоторые евреи имеют фамиилию Кохен Саша Барон или Леви как-то говорит об их принадлежности?
>>52436
Почему пропускают букву в слове Г-сподь?
>>52864
Где можно прочитать комментарии про это события от ребе?
Иудаизм 492 652909>>52906
Нет
Да, и дают имя.
Не знаю твоих критериев годноты, но для всех ортодоксальных иудеев каббала - годнота, т.к. часть Торы.
https://www.youtube.com/watch?v=UYcP27FmMHA&list=PLDPyvmJhrjawFzAAJ3unJkWnnHgJ0o4c1&index=1
Да, потомки тех самых коэнов, левитов.
Имена Б-га запрещено уничтожать(стирать). Слово написанное через дефис, с пропущенной буквой, не может являться Именем Б-га. И это касается нет только слов на иврите, но и аналогов в переводе тоже.
>лишает девственности
Нет
>умершему до 8 дня младенцу делают обрезание?
Да, и дают имя.
>Каббала это СПГС уровня поиск чисел зверя христианами или что-то годное?
Не знаю твоих критериев годноты, но для всех ортодоксальных иудеев каббала - годнота, т.к. часть Торы.
https://www.youtube.com/watch?v=UYcP27FmMHA&list=PLDPyvmJhrjawFzAAJ3unJkWnnHgJ0o4c1&index=1
>То, что некоторые евреи имеют фамилию Кохен Саша Барон или Леви как-то говорит об их принадлежности?
Да, потомки тех самых коэнов, левитов.
>Почему пропускают букву в слове Г-сподь?
Имена Б-га запрещено уничтожать(стирать). Слово написанное через дефис, с пропущенной буквой, не может являться Именем Б-га. И это касается нет только слов на иврите, но и аналогов в переводе тоже.
Здравствуйте. Меня зовут Илья, я пришел к вам по писанию (Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного.) Малахия 4:5 и у меня есть несколько вопросов к верующим, а точнее почему ваша вера противоречит заповедям Господа Бога и ведёт себя так, будто Его нет.
Почему вы считаете, что "Отец не судит никого и весь суд отдал сыну", если сам Господь говорит "Вас же, овцы Мои, - так говорит Господь Бог, - вот, Я буду судить между овцою и овцою, между бараном и козлом."? Сможете ли вы устоять перед гневом Господа Бога и поможет ли вам мертвый человек? Сможет ли он и его рабы оправдаться перед Богом за кровь пролитую во имя своей религии?
Почему вы называете этого человека спасителем, если Господь говорит "Я Господь и нет спасителя кроме меня"? (Исаия 43:11)
Почему вы делаете образа и поклоняетесь им, если Господь говорит "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли"? Почему для вас почитание икон не считается нарушением заповеди Господа Бога, хотя оно прямо её нарушает? Сможете ли вы оправдаться за это перед Богом?
Почему вы считаете этого человека богом, если Господь говорит (Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим)? Что вы ответите Ему на обожествление мертвого человека и поклонение трупам?
Почему вы служите мертвой твари вместо живого Творца, Который благословен вовеки? Не боитесь ли вы что Он спросит с вас за мерзость и идолопоклонство?
Почему этот человек требует любви к себе, но при этом мерзок и высокомерен, называя себя господином, а других рабами? Почему он непоследователен в своих словах, сначала говорит возлюби ближнего, а потом "раба который не захотел служить мне приведите и избейте передо мной"? Почему я должен любить насильника и мучителя? Кто так поступает, если не зверь? Почему его начертание это крест? И не о вас ли написано в откровении "и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его." Не взыщет ли Господь Бог за избиение, мучение, обман и убийство своих рабов?
Почему человек сказал "отвергающий сына отвергает и отца", если написано "Я Господь, это – Моё имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам." Не взыщет ли Он за выдумку человеческую и пролитие крови во имя этого?
Почему ваши наставники придумали концепцию троицы, если Господь говорит "Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня"? Не спросит ли он с них за введение в заблуждение, или сознательную ложь?
Почему вы верите в то, что мертвый человек дает жизнь вечную, если Господь сотворил всё и всё по Его воле существует и сотворено?
Почему я должен чтить мертвеца также как живого Отца? Отец не выше ли сына и не его ли слова главнее? Почему он всегда говорит отец мой и называет других детьми дьявола, если у нас всех один Отец - Господь Бог, который дал каждому свою душу? Не воскресит ли Он убитых и обманутых во имя христианства и не подвергнет ли мучениям их мучителей?
Почему Господь говорит "почитай родителей своих", а этот человек говорит"кто любит отца или мать, сына или дочь, больше, чем Меня, тот Меня не достоин"? Почему я должен любить человека из назорета, который ничего не сделал для меня, больше чем тех, кто меня воспитал, кормил и одевал? Почему этот человек говорит "я и отец одно", противореча словам Господа?
Если человек без разрешения жнет там где не сеял это воровство. Почему он нарушает заповедь не укради? Не грех ли это? Почему я создан Господом свободным, а он хочет сделать меня своим рабом, или убить за неподчинение, нарушая заповедь не убий?
Почему евангелия написаны людьми так, как будто они его всегда сопровождали, даже когда он был один в пустыне?
Почему в откровении написано про блудницу с чашей, которая есть только в христианстве? Почему вы пьете кровь и едите плоть, если Господь запретил это? Почему я должен быть верным человеку, а не Господу, который создал меня без креста? Почему начертание зверя "избивающего своих рабов, если они не будут ему поклонятся" так похоже на крест?
От какой блудницы с чашей призывает выйти Господь Бог? Про какую блудницу говорится "в чаше в которой она готовила вам вино приготовьте ей вдвое"? Не боитесь ли вы пострадать, выпивая церковное вино и поклоняясь образу зверя, принимая на себя его начертание (крест) вместо живого Бога?
Почему вы считаете, что "Отец не судит никого и весь суд отдал сыну", если сам Господь говорит "Вас же, овцы Мои, - так говорит Господь Бог, - вот, Я буду судить между овцою и овцою, между бараном и козлом."? Сможете ли вы устоять перед гневом Господа Бога и поможет ли вам мертвый человек? Сможет ли он и его рабы оправдаться перед Богом за кровь пролитую во имя своей религии?
Почему вы называете этого человека спасителем, если Господь говорит "Я Господь и нет спасителя кроме меня"? (Исаия 43:11)
Почему вы делаете образа и поклоняетесь им, если Господь говорит "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли"? Почему для вас почитание икон не считается нарушением заповеди Господа Бога, хотя оно прямо её нарушает? Сможете ли вы оправдаться за это перед Богом?
Почему вы считаете этого человека богом, если Господь говорит (Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим)? Что вы ответите Ему на обожествление мертвого человека и поклонение трупам?
Почему вы служите мертвой твари вместо живого Творца, Который благословен вовеки? Не боитесь ли вы что Он спросит с вас за мерзость и идолопоклонство?
Почему этот человек требует любви к себе, но при этом мерзок и высокомерен, называя себя господином, а других рабами? Почему он непоследователен в своих словах, сначала говорит возлюби ближнего, а потом "раба который не захотел служить мне приведите и избейте передо мной"? Почему я должен любить насильника и мучителя? Кто так поступает, если не зверь? Почему его начертание это крест? И не о вас ли написано в откровении "и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его." Не взыщет ли Господь Бог за избиение, мучение, обман и убийство своих рабов?
Почему человек сказал "отвергающий сына отвергает и отца", если написано "Я Господь, это – Моё имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам." Не взыщет ли Он за выдумку человеческую и пролитие крови во имя этого?
Почему ваши наставники придумали концепцию троицы, если Господь говорит "Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня"? Не спросит ли он с них за введение в заблуждение, или сознательную ложь?
Почему вы верите в то, что мертвый человек дает жизнь вечную, если Господь сотворил всё и всё по Его воле существует и сотворено?
Почему я должен чтить мертвеца также как живого Отца? Отец не выше ли сына и не его ли слова главнее? Почему он всегда говорит отец мой и называет других детьми дьявола, если у нас всех один Отец - Господь Бог, который дал каждому свою душу? Не воскресит ли Он убитых и обманутых во имя христианства и не подвергнет ли мучениям их мучителей?
Почему Господь говорит "почитай родителей своих", а этот человек говорит"кто любит отца или мать, сына или дочь, больше, чем Меня, тот Меня не достоин"? Почему я должен любить человека из назорета, который ничего не сделал для меня, больше чем тех, кто меня воспитал, кормил и одевал? Почему этот человек говорит "я и отец одно", противореча словам Господа?
Если человек без разрешения жнет там где не сеял это воровство. Почему он нарушает заповедь не укради? Не грех ли это? Почему я создан Господом свободным, а он хочет сделать меня своим рабом, или убить за неподчинение, нарушая заповедь не убий?
Почему евангелия написаны людьми так, как будто они его всегда сопровождали, даже когда он был один в пустыне?
Почему в откровении написано про блудницу с чашей, которая есть только в христианстве? Почему вы пьете кровь и едите плоть, если Господь запретил это? Почему я должен быть верным человеку, а не Господу, который создал меня без креста? Почему начертание зверя "избивающего своих рабов, если они не будут ему поклонятся" так похоже на крест?
От какой блудницы с чашей призывает выйти Господь Бог? Про какую блудницу говорится "в чаше в которой она готовила вам вино приготовьте ей вдвое"? Не боитесь ли вы пострадать, выпивая церковное вино и поклоняясь образу зверя, принимая на себя его начертание (крест) вместо живого Бога?
Здравствуйте. Меня зовут Илья, я пришел к вам по писанию (Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного.) Малахия 4:5 и у меня есть несколько вопросов к верующим, а точнее почему ваша вера противоречит заповедям Господа Бога и ведёт себя так, будто Его нет.
Почему вы считаете, что "Отец не судит никого и весь суд отдал сыну", если сам Господь говорит "Вас же, овцы Мои, - так говорит Господь Бог, - вот, Я буду судить между овцою и овцою, между бараном и козлом."? Сможете ли вы устоять перед гневом Господа Бога и поможет ли вам мертвый человек? Сможет ли он и его рабы оправдаться перед Богом за кровь пролитую во имя своей религии?
Почему вы называете этого человека спасителем, если Господь говорит "Я Господь и нет спасителя кроме меня"? (Исаия 43:11)
Почему вы делаете образа и поклоняетесь им, если Господь говорит "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли"? Почему для вас почитание икон не считается нарушением заповеди Господа Бога, хотя оно прямо её нарушает? Сможете ли вы оправдаться за это перед Богом?
Почему вы считаете этого человека богом, если Господь говорит (Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим)? Что вы ответите Ему на обожествление мертвого человека и поклонение трупам?
Почему вы служите мертвой твари вместо живого Творца, Который благословен вовеки? Не боитесь ли вы что Он спросит с вас за мерзость и идолопоклонство?
Почему этот человек требует любви к себе, но при этом мерзок и высокомерен, называя себя господином, а других рабами? Почему он непоследователен в своих словах, сначала говорит возлюби ближнего, а потом "раба который не захотел служить мне приведите и избейте передо мной"? Почему я должен любить насильника и мучителя? Кто так поступает, если не зверь? Почему его начертание это крест? И не о вас ли написано в откровении "и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его." Не взыщет ли Господь Бог за избиение, мучение, обман и убийство своих рабов?
Почему человек сказал "отвергающий сына отвергает и отца", если написано "Я Господь, это – Моё имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам." Не взыщет ли Он за выдумку человеческую и пролитие крови во имя этого?
Почему ваши наставники придумали концепцию троицы, если Господь говорит "Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня"? Не спросит ли он с них за введение в заблуждение, или сознательную ложь?
Почему вы верите в то, что мертвый человек дает жизнь вечную, если Господь сотворил всё и всё по Его воле существует и сотворено?
Почему я должен чтить мертвеца также как живого Отца? Отец не выше ли сына и не его ли слова главнее? Почему он всегда говорит отец мой и называет других детьми дьявола, если у нас всех один Отец - Господь Бог, который дал каждому свою душу? Не воскресит ли Он убитых и обманутых во имя христианства и не подвергнет ли мучениям их мучителей?
Почему Господь говорит "почитай родителей своих", а этот человек говорит"кто любит отца или мать, сына или дочь, больше, чем Меня, тот Меня не достоин"? Почему я должен любить человека из назорета, который ничего не сделал для меня, больше чем тех, кто меня воспитал, кормил и одевал? Почему этот человек говорит "я и отец одно", противореча словам Господа?
Если человек без разрешения жнет там где не сеял это воровство. Почему он нарушает заповедь не укради? Не грех ли это? Почему я создан Господом свободным, а он хочет сделать меня своим рабом, или убить за неподчинение, нарушая заповедь не убий?
Почему евангелия написаны людьми так, как будто они его всегда сопровождали, даже когда он был один в пустыне?
Почему в откровении написано про блудницу с чашей, которая есть только в христианстве? Почему вы пьете кровь и едите плоть, если Господь запретил это? Почему я должен быть верным человеку, а не Господу, который создал меня без креста? Почему начертание зверя "избивающего своих рабов, если они не будут ему поклонятся" так похоже на крест?
От какой блудницы с чашей призывает выйти Господь Бог? Про какую блудницу говорится "в чаше в которой она готовила вам вино приготовьте ей вдвое"? Не боитесь ли вы пострадать, выпивая церковное вино и поклоняясь образу зверя, принимая на себя его начертание (крест) вместо живого Бога?
Почему вы считаете, что "Отец не судит никого и весь суд отдал сыну", если сам Господь говорит "Вас же, овцы Мои, - так говорит Господь Бог, - вот, Я буду судить между овцою и овцою, между бараном и козлом."? Сможете ли вы устоять перед гневом Господа Бога и поможет ли вам мертвый человек? Сможет ли он и его рабы оправдаться перед Богом за кровь пролитую во имя своей религии?
Почему вы называете этого человека спасителем, если Господь говорит "Я Господь и нет спасителя кроме меня"? (Исаия 43:11)
Почему вы делаете образа и поклоняетесь им, если Господь говорит "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли"? Почему для вас почитание икон не считается нарушением заповеди Господа Бога, хотя оно прямо её нарушает? Сможете ли вы оправдаться за это перед Богом?
Почему вы считаете этого человека богом, если Господь говорит (Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим)? Что вы ответите Ему на обожествление мертвого человека и поклонение трупам?
Почему вы служите мертвой твари вместо живого Творца, Который благословен вовеки? Не боитесь ли вы что Он спросит с вас за мерзость и идолопоклонство?
Почему этот человек требует любви к себе, но при этом мерзок и высокомерен, называя себя господином, а других рабами? Почему он непоследователен в своих словах, сначала говорит возлюби ближнего, а потом "раба который не захотел служить мне приведите и избейте передо мной"? Почему я должен любить насильника и мучителя? Кто так поступает, если не зверь? Почему его начертание это крест? И не о вас ли написано в откровении "и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его." Не взыщет ли Господь Бог за избиение, мучение, обман и убийство своих рабов?
Почему человек сказал "отвергающий сына отвергает и отца", если написано "Я Господь, это – Моё имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам." Не взыщет ли Он за выдумку человеческую и пролитие крови во имя этого?
Почему ваши наставники придумали концепцию троицы, если Господь говорит "Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня"? Не спросит ли он с них за введение в заблуждение, или сознательную ложь?
Почему вы верите в то, что мертвый человек дает жизнь вечную, если Господь сотворил всё и всё по Его воле существует и сотворено?
Почему я должен чтить мертвеца также как живого Отца? Отец не выше ли сына и не его ли слова главнее? Почему он всегда говорит отец мой и называет других детьми дьявола, если у нас всех один Отец - Господь Бог, который дал каждому свою душу? Не воскресит ли Он убитых и обманутых во имя христианства и не подвергнет ли мучениям их мучителей?
Почему Господь говорит "почитай родителей своих", а этот человек говорит"кто любит отца или мать, сына или дочь, больше, чем Меня, тот Меня не достоин"? Почему я должен любить человека из назорета, который ничего не сделал для меня, больше чем тех, кто меня воспитал, кормил и одевал? Почему этот человек говорит "я и отец одно", противореча словам Господа?
Если человек без разрешения жнет там где не сеял это воровство. Почему он нарушает заповедь не укради? Не грех ли это? Почему я создан Господом свободным, а он хочет сделать меня своим рабом, или убить за неподчинение, нарушая заповедь не убий?
Почему евангелия написаны людьми так, как будто они его всегда сопровождали, даже когда он был один в пустыне?
Почему в откровении написано про блудницу с чашей, которая есть только в христианстве? Почему вы пьете кровь и едите плоть, если Господь запретил это? Почему я должен быть верным человеку, а не Господу, который создал меня без креста? Почему начертание зверя "избивающего своих рабов, если они не будут ему поклонятся" так похоже на крест?
От какой блудницы с чашей призывает выйти Господь Бог? Про какую блудницу говорится "в чаше в которой она готовила вам вино приготовьте ей вдвое"? Не боитесь ли вы пострадать, выпивая церковное вино и поклоняясь образу зверя, принимая на себя его начертание (крест) вместо живого Бога?
>>52909
Уверен? А как же оно тогда существует, рядом с Богом? Любое слово, даже с сокрытием самосокрытия, является именем намекания на невыразимое Имя. А святое Имя потому и свято, что при всём желании без дозволения свыше нельзя смочь Его раскрыть: "вот Имя Моё навеки" Он сказал, а далее продолжил не "знание Меня в род и род", а "памятование обо Мне"; так как знающие чьё-либо имя знают и носителя имени, а помнящие через имя помнят только незначительную часть дел имени, а не само существо имени. Так что пиша или говоря Бог мы Бога-то и не поминаем, но лишь немного о делах Его вспоминаем.
>Слово написанное через дефис, с пропущенной буквой, не может являться Именем Б-га.
Уверен? А как же оно тогда существует, рядом с Богом? Любое слово, даже с сокрытием самосокрытия, является именем намекания на невыразимое Имя. А святое Имя потому и свято, что при всём желании без дозволения свыше нельзя смочь Его раскрыть: "вот Имя Моё навеки" Он сказал, а далее продолжил не "знание Меня в род и род", а "памятование обо Мне"; так как знающие чьё-либо имя знают и носителя имени, а помнящие через имя помнят только незначительную часть дел имени, а не само существо имени. Так что пиша или говоря Бог мы Бога-то и не поминаем, но лишь немного о делах Его вспоминаем.
>>52695
Спасибо большое.
Прочитал:
то понял Эсав, что ханаанеянки неугодны его отцу Ицхаку.
И на иврите :" вайар эсав ки раот бнот кнаан бээйней ицхак авив"
То есть буквально будет: и увидел Эсав что злые дочери Кнаана в глазах Ицхака его отца ?
Спасибо большое.
Прочитал:
то понял Эсав, что ханаанеянки неугодны его отцу Ицхаку.
И на иврите :" вайар эсав ки раот бнот кнаан бээйней ицхак авив"
То есть буквально будет: и увидел Эсав что злые дочери Кнаана в глазах Ицхака его отца ?
>>52965
Можно тебе и объяснить, но зачем?
Можно тебе и объяснить, но зачем?
спрашивал уже в православном треде, хочу спросить еще раз, очень нервирует вопрос
может ли быть такое, что после смерти христиан всех их отправят в ад за идолопоклонничество?
или наоборот, отправят в ад иудеев за непринятие сына => непринятие троицы и бога в целом?
кому верить я не понимаю
может ли быть такое, что после смерти христиан всех их отправят в ад за идолопоклонничество?
или наоборот, отправят в ад иудеев за непринятие сына => непринятие троицы и бога в целом?
кому верить я не понимаю
>>53054
Иудеи не пугают никого адом. Некоторые веруют реинкарнацию, там много разных учений.
А христианство пугает всех адом. Иисус сам говорит, что кинет в печь всех неугодных ему
Иудеи не пугают никого адом. Некоторые веруют реинкарнацию, там много разных учений.
А христианство пугает всех адом. Иисус сам говорит, что кинет в печь всех неугодных ему
>>53055
ну вот допустим я, будучи христианином, прославляю христа а потом беру умираю и оказывается что Бог един и никак иначе и что я поклонялся идолам
что со мной будет, если не ад?
ну вот допустим я, будучи христианином, прославляю христа а потом беру умираю и оказывается что Бог един и никак иначе и что я поклонялся идолам
что со мной будет, если не ад?
>>53058
Никто не пугал адом, помимо Иисуса
Никто не пугал адом, помимо Иисуса
Иудаизм 502 653072>>53054
Ууу... дружок, ад ещё нужно заслужить. Большинство людей умрут как животные и всё. А некоторые удостоятся пройти через чистилище и попасть в рай.
Ууу... дружок, ад ещё нужно заслужить. Большинство людей умрут как животные и всё. А некоторые удостоятся пройти через чистилище и попасть в рай.
перекат Иудаизм 504 653097
Иудаизм 504 653097https://2ch.hk/re/res/653096.html (М) >>653096 (OP)
https://2ch.hk/re/res/653096.html (М) >>653096 (OP)
https://2ch.hk/re/res/653096.html (М) >>653096 (OP)
https://2ch.hk/re/res/653096.html (М) >>653096 (OP)
https://2ch.hk/re/res/653096.html (М) >>653096 (OP)
https://2ch.hk/re/res/653096.html (М) >>653096 (OP)
М) >>653096 (OP)https://2ch.hk/re/res/653096.html (
М) >>653096 (OP)https://2ch.hk/re/res/653096.html (
М) >>653096 (OP)https://2ch.hk/re/res/653096.html (
М) >>653096 (OP)https://2ch.hk/re/res/653096.html (
М) >>653096 (OP)https://2ch.hk/re/res/653096.html (
М) >>653096 (OP) Православие 505 653137>>53054
Если ты намеренно поклоняешься идолам, то за это с тебя спросят. Если ты о почитании святых в Христианстве, тот тут ничего богопротивного нету.
В ветхозаветные времена праведниками не молились, т.к. во-первых, не чуждались поклоняться идолам, в т.ч. те же евреи.
Во-вторых, все умершие в те времена попадали в шеол и толку от их молитвы о заступничестве не было.
Ныне же, после жертвы Христа, люди удостоились попадать после смерти в рай. Где они могут ходатайствовать и молить Бога о живых.
молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного.
(Послание Иакова 5:16)
А спрашивать у иудеев о том, кто попадет в ад, а к то нет, это как жребий бросать, одни думают так, другие иначе. В споре у двух евреев будет три разных мнения.
>в ад за идолопоклонничество
Если ты намеренно поклоняешься идолам, то за это с тебя спросят. Если ты о почитании святых в Христианстве, тот тут ничего богопротивного нету.
В ветхозаветные времена праведниками не молились, т.к. во-первых, не чуждались поклоняться идолам, в т.ч. те же евреи.
Во-вторых, все умершие в те времена попадали в шеол и толку от их молитвы о заступничестве не было.
Ныне же, после жертвы Христа, люди удостоились попадать после смерти в рай. Где они могут ходатайствовать и молить Бога о живых.
молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного.
(Послание Иакова 5:16)
А спрашивать у иудеев о том, кто попадет в ад, а к то нет, это как жребий бросать, одни думают так, другие иначе. В споре у двух евреев будет три разных мнения.
>>52867
>>52906
Всё норм, Моисей не сам придумал, чтобы посоны покрошили друг друга, это через Моисея молвил сам Б-г.
«так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исх. 32:27).
>>52906
>Где можно прочитать комментарии про это события от ребе?
Всё норм, Моисей не сам придумал, чтобы посоны покрошили друг друга, это через Моисея молвил сам Б-г.
«так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исх. 32:27).
>>51950
Можно.
Да, именно так это и происходит.
>Можно ли пройти гиюр в Санкт-Петербурге?
Можно.
>но можно ли учиться в СПБ, а на суд поехать в Москву?
Да, именно так это и происходит.
Индуизм 508 655596Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 19 июля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 июля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.