Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
56 Кб, 1930x2000Здесь ты можешь попытаться спросить о пути вещей и достигнуть гармонии.
Даосизм 2 682969
Если человек долго и упорно ведет себя кичливо и крикливо, можно ли допустить, что он притворяется во имя великой цели. Семьи, родных и т.д. Или он просто такой и есть?
Мистицизм 4 683068>>682978
Дитя, мы не можем судить о ситуации, не вникнув в нее подробно. И даже если ты тут что-то расскажешь, это все равно не позволит судить о ситуации, потому что это будет только твоя версия событий.
Дитя, мы не можем судить о ситуации, не вникнув в нее подробно. И даже если ты тут что-то расскажешь, это все равно не позволит судить о ситуации, потому что это будет только твоя версия событий.
>>682967 (OP)
Поясните за такое понятие как "у-вей".
Поясните за такое понятие как "у-вей".
Мистицизм 6 683072>>683070
Слиться с мирозданием и двигаться в его потоке не сопротивляясь воли событий и спонтанно действуюя в нужное время и в нужном месте
Слиться с мирозданием и двигаться в его потоке не сопротивляясь воли событий и спонтанно действуюя в нужное время и в нужном месте
Мистицизм 7 683075>>683070
Лао-цзы говорил: «Знающий не доказывает, доказывающий не знает. Мудрый человек ничего не накапливает. Он всё делает для людей и все отдает другим. Дао мудрого человека — это деяние без борьбы». Пряхин в связи с этим указывает, что: «Недеяние, как ясно из только что приведенных рассуждений, на самом деле есть именно деяние, притом весьма активное, соответствующее законам природы — соответствующее дао. Доверчивость, доброта и забота о народе отличают „непротивленца“, следующего дао».[4]
Лао-цзы говорил: «Знающий не доказывает, доказывающий не знает. Мудрый человек ничего не накапливает. Он всё делает для людей и все отдает другим. Дао мудрого человека — это деяние без борьбы». Пряхин в связи с этим указывает, что: «Недеяние, как ясно из только что приведенных рассуждений, на самом деле есть именно деяние, притом весьма активное, соответствующее законам природы — соответствующее дао. Доверчивость, доброта и забота о народе отличают „непротивленца“, следующего дао».[4]
Можно ли исповедовать даосизм будучи не китайцем?
Можно ли исповедовать даосизм и при этом одновременно быть буддистом, конфуцианцем?
Можно ли исповедовать даосизм и при этом одновременно быть буддистом, конфуцианцем?
>>683112
Если встроишься в культуру и станешь китайцем.
Гугли сань цзяо
>даосизм будучи не китайцем
Если встроишься в культуру и станешь китайцем.
>при этом одновременно быть
Гугли сань цзяо
Мистицизм 15 686904Есть у кого-нибудь инь фу цзин с комментариями?
Так же прошу посоветовать книгу с даосскимии практиками по внутренней алхимии. Книг по этой теме много, но хотелось бы что-то толковое, без воды.
Заранее спасибо за ответы.
Так же прошу посоветовать книгу с даосскимии практиками по внутренней алхимии. Книг по этой теме много, но хотелось бы что-то толковое, без воды.
Заранее спасибо за ответы.
>>690359
陰符經註
陰符經三百餘字，其言深奧，其理精微，鑿開混沌，剖析鴻濛，演造化之秘，闡性命之幽，為古今來修道第一部真經。唐陸龜蒙謂黃帝所著，宋陳淵謂黃帝受於廣成子，朱文公亦謂黃帝著，邵堯夫謂戰國時書，程伊川又謂非商末即週末時書。其說紛紛，各述所知，究無定見。以予論之，世皆傳為黃帝陰符經，丹經子書，俱謂陰符經系黃帝所作，考之文字，始於黃帝，興於唐虞夏商，或者黃帝譔作，口口相傳，不記文字，後世成真仙侶，筆之於書，流傳世間，亦未可定。就其世傳之說，丹經之載，謂黃帝著之，亦無不可，但此書沿訛已久，苦無善本，字句差錯者極多，或借驪山老姥百言演道、百言演法、百言演術之說，紊亂聖道，以盲引盲；更有借伊、呂、張果、子房、孔明註語欺世惑人者，似此魚目混珠，指鹿為馬，大失真經妙旨。予於乾隆四十四年，歲次己亥，於南台深處，取諸家註本，校正字句，細心斟酌，略釋數語，述其大意，掃邪救正，以破狂言亂語之弊，高明者自能辨之。
時 大清嘉慶三年歲次戊午九月九日棲雲山素樸散人悟元子劉一明敘於自在窩中
陰符經註解跋
陰符經者，黃帝演道書也。而談兵之家，視為天時孤虛旺相之理，人事進退存亡之因，即緇黃之流，淺窺聖經，謬為註疏者亦不少，不幾誤璞為鼠，以青作黃乎？我悟元老師，造性命之精，證天人之奧，體古聖覺世之婆心，思發其覆，憫後學窮理而無門，詳為之解，掃諸說之悖謬，詮陰符之肯綮，其中盡性至命之學，有為無為之理，靡不詳明且備，將數千年埋沒之陰符，至今原旨畢露，而無餘蘊矣。經云：觀天之道，執天之行，盡矣。僕則曰：聖經之精，聖道之微，盡矣。
大清嘉慶三年歲次戊午九月九日受業門人王附青雲峰甫沐手敬題
陰符經
軒轅黃帝著
洮陽門人張陽全校閱
悟元子劉一明註
後學陶鑄靈重刊
陰者，暗也，默也，人莫能見，莫能知，而己獨見獨知之謂；符者，契也，兩而相合，彼此如一之謂；經者，徑也，道也，常也，常行之道，經久不易之謂。陰符經即神明暗運，默契造化之道。默契造化，則人與天合，一動一靜，皆是天機，人亦一天矣。上中下三篇，無非申明陰符經三字，會得陰符經三字，則三篇大意可推而知矣。
上篇
觀天之道，執天之行，盡矣。
性命之道，一天道也。天之道，陰陽之道耳。修道者能知天道之奧妙，而神明默運，竊陰陽之氣，奪造化之權，可以長生不死，可以無生無死，然其最要處，則在能觀能執耳。何謂觀？格物致知之為觀，極深研幾之為觀，心知神會之為觀，迴光返照之為觀，不隱不瞞之為觀；何謂執？專心致志之為執，身體力行之為執，愈久愈力之為執，無過不及之為執，始終如一之為執。觀天道，無為之功，頓悟也，所以了性；執天行，有為之學，漸修也，所以了命。能觀能執，用陰陽之道以脫陰陽，依世間法而出世間，性命俱了，心法兩忘，超出天地，永劫長存，只此二句，即是成仙成佛之天梯，為聖為賢之大道，外此者，皆是旁門曲徑，邪說淫辭，故曰盡矣。
天有五賊，見之者昌。
天有五賊：一本天上，有故字
五賊者，金木水火土也。天以陰陽五行化生萬物，氣以成形，而人即受此氣以生以長，但自陽極生陰，先天入於後天，五行不能和合，自相賊害，各一其性，木以金為賊，金以火為賊，火以水為賊，水以土為賊，土以木為賊，是謂天之五賊也。惟此五賊，百姓日用而不知，順行其氣，以故生而死，死而生，生死不已。若有見之者，逆施造化，顛倒五行，金本克木，木反因之而成器；木本克土，土反因之而生榮；土本克水，水反因之而不泛；水本克火，火反因之而不燥；火本克金，金反因之而生明；克中有生，五賊轉而為五寶，一氣混然，還元返本，豈不昌乎！
五賊在心，施行於天。宇宙在乎手，萬化生乎身。
人秉五行之氣而生身，身中即具五行之氣。然心者身之主， 身者心之室，五賊在身，實在心也。但心有人心道心之分；人心用事，則五賊發而為喜怒哀樂欲之五物；道心用事，則五賊變而為仁義禮智信之五德。若能觀天而明五行之消息，以道心為運用，一步一趨，盡出於天而不由人，宇宙雖大，如在手掌之中；萬化雖多，不出一身之內；攢五行而合四象，以了性命，可不難矣。
天性人也，人心機也，立天之道，以定人也。
天性者，天賦之性，即真如之性，所謂真心，不識不知，順帝之則，而人得以為人者是也；人心者，氣質之性，即知識之性，所謂機心，見景生情，隨風揚波，而人因之有生有死者是也。天性者，天機，即是天道；人心者，人機，即是人道。守天機者存，順人機者亡。惟大聖人觀天道，執天行，中立不倚，寂然不動，感而遂通，修真性而化氣性，守天道而定人心，不使有一毫客氣雜於方寸之內也。
天發殺機，移星易宿；地發殺機，龍蛇起陸；人發殺機，天地反覆；天人合發，萬化定基。
萬化：一本“萬變”
殺機者，陰肅之氣，所以傷物也；然無陰不能生陽，非殺無以衛生，故天之殺機一發，則週而復始，而星宿移轉，斗柄回寅；地之殺機一發，則剝極而復，龍蛇起陸，靜極又動；惟人也，亦俱一天地也，亦有此陰陽也。若能效天法地，運動殺機，則五行顛倒而地天交泰，何則？人心若與天心合，顛倒陰陽只片時。天時人事合而一之，則萬物變化之根基即於此而定矣。中庸所謂致中和，天地位焉，萬物育焉者，即此也。
性有巧拙，可以伏藏。
人秉陰陽之氣以成形，具良知良能以為性，性無不善，而氣有清濁。秉氣清者則為巧，秉氣濁者則為拙。性巧者多機謀，性拙者多貪痴。巧性拙性皆系氣質之性，人心主事，非本來之天性。修真之道，採先天，化後天，而一切巧拙之性，皆伏藏而不用矣。
九竅之邪，在乎三要，可以動靜。
九竅者，人身上七竅，下二竅也；三要者，耳目口也。人身九竅皆受邪之處，而九竅之中，惟耳目口三者為招邪之要口，耳聽聲則精搖，目視色則神馳，口多言則氣散，精氣神一傷，則全身衰敗，性命未有不喪者。人能收視，返聽，希言，閉其要口，委志虛無，內念不出，外念不入，精氣神三品大藥凝結不散，九竅可以動，可以靜，動之靜之，盡是天機，並無人機，更何有邪氣之不消滅哉！
火生於木，禍發必克；姦生於國，時動必潰。知之修煉，謂之聖人。
姦生：一本“奸生”。修鍊：一本“修之”。
火喻邪心，木喻性，姦譬陰惡，國譬身。木本生火，火發而禍及木，則木克；邪生於心，邪發而禍及心，則性亂；國中有姦，姦動而潰其國，則國亡；陰藏於身，陰盛而敗其身，則命傾；身心受累，性命隨之，於此而知潛修密煉，觀天道，執天行，降伏身心，保全性命，不為後天五行所拘者，非聖人其誰與歸？
中篇
天生天殺，道之理也。
天道陰陽而已，陽主生，陰主殺，未有陽而不陰，生而不殺之理。故春生夏長秋斂冬藏，四時成序，週而復始，循環不已，亙古如是也。
天地，萬物之盜；萬物，人之盜；人，萬物之盜。三盜既宜，三才既安。故曰：食其時，百骸理；動其機，萬化安。
天以始萬物，地以生萬物，然既生之，則又殺之，是天地即萬物之盜耳；世有萬物，人即見景生情，恣情縱慾，耗散神氣，幼而壯，壯而老，老而死，是萬物即人之盜耳；人為萬物之靈，萬物雖能盜人之氣，而人食萬物精華，借萬物之氣生之長之，是人即萬物之盜耳。大修行人，能奪萬物之氣為我用，又能因萬物盜我之氣而盜之，並因天地盜萬物之氣而盜之，三盜歸於一盜，殺中有生，三盜皆得其宜矣。三盜既宜，人與天地合德，並行而不相悖，三才亦安矣。三才既安，道氣長存，萬物不能屈，造化不能拘矣。然此盜之秘密，有一時之功，須要不先不後，不將不迎，不可太過，不可不及，坎來則離受之，彼到而我待之，陽復以陰接之，大要不失其時，不錯其機，故曰，食其時，百骸理，動其機，萬化安。食其時者，趁時而吞服先天之氣也；動其機者，隨機而扭轉生殺之柄也。食時則後天之氣化，百骸皆理，可以全形；動機則先天之氣復，萬化俱安，可以延年。時也機也，難言也。要知此時即天時，此機即天機，苟非深明造化，洞達陰陽者，烏能知之？噫！八月十五翫蟾輝，正是金精壯盛時，若到一陽才起處，便宜進火莫延遲。
人知其神而神，不知不神而所以神。
不知不神而所以神：一本“不知神所以神也”；一本“不知不神之神所以神也”
古今學人，皆認昭昭靈靈之識神，以為本來之元神，故著空執相，千奇百怪，到老無成，有死而已，殊不知此神乃後天之神，而非先天之神，乃神而實不神者。先天之神，非色非空，至無而含至有，至虛而含至實，乃不神之神，而實至神者。奈何世人只知後天之神而神，甘入於輪迴，不知先天不神之神，能保乎性命，無怪乎萬物盜我之氣而罔覺也。
日月有數，大小有定，聖功生焉，神明出焉。其盜機也，天下莫能見，莫能知。君子得之固窮，小人得之輕命。
人之所以能盜天地萬物之氣者，以其天地萬物有定數焉；天地萬物不能盜人之氣者，以其聖道無形無象焉。如日月雖高，而有度數可推，日則一年一周，天有春夏秋冬之可見；月則三十日一周，天有盈虛朔望之可窺，大為陽，小為陰，陽極則生陰，陰極則生陽，大往小來，小往大來，陰陽循環，乃一定不易之道。至人於此推陰陽造化之消息，用功於一時辰內，採鴻濛未判之氣，以為丹母；奪天地虧盈之數，以為命基；先天而天弗違，後天而奉天時，聖功於此而生，神明於此而出，此功此明，其盜機也，雖天地鬼神不可得而測度，而況於人乎！天下烏得而見，烏得而知？如其能見能知，安能盜之？此其所以為聖，此其所以為神。是道也，非忠臣孝子大賢大德之人不能知，非烈士丈夫俯視一切萬有皆空者不能行。果是真正修道君子，得意忘言，大智若愚，大巧若拙，不到了性了命之後，不肯洩漏圭角，固窮而如無知者也。至於薄福小人，偶嘗滋味，自滿自足，又不自重性命，無而為有，虛而為盈，約而為泰，適以自造罪過，非徒無益，而又害之矣。
下篇
瞽者善聽，聾者善視。絕利一源，用師十倍。三返晝夜，用師萬倍。
瞽者善於聽，非善聽也，以目無所見，而神藏於耳，故其聽也聰；聾者善於視，非善視也，以耳無所聞，而氣運於目，故其視也明。即此二者以觀，閉目而耳聰，塞耳而目明，況伏先天之氣，捨假修真，存誠去妄者，何患不能長生乎？清靜經曰：眾生所以不得真道者，為有妄心；既有妄心，即驚其神；既驚其神，即著萬物；既著萬物，即生貪求，即是煩惱，煩惱妄想，憂苦身心，便遭濁辱，流浪生死，常沉苦海，永失真道。妄想貪求，乃利之源也，人能絕此利之一源，則萬有皆空，諸慮俱息，勝於用師導引之功十倍，又能再三自返，存誠去妄，朝乾夕惕，晝夜慇勤，十二時中，無有間斷，漸歸於至善無惡之地，勝於用師導引之功萬倍。蓋師之功，能革其面，而不能革其心；能與人規矩，而不能使人巧；絕利自返，正心地下功，戒慎恐懼於不睹不聞之處，師力焉得而及之？至聖云：一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？正此節妙諦。
心生於物，死於物，機在目。
機在目：一本“機在於目”
心如主人，目如門戶。本來真心，空空洞洞，無我無人無物，與太虛同體，焉有生死？其有生死者，後天肉團之心耳。心不可見，因物而見，見物便見心，無物心不現。是主人或生或死，物生之，物死之，其所以使物生死心者，皆由目之開門揖盜耳。蓋目有所見，心即受之，是心生死之機，實在目也。人能返觀內照，外物無由而受，生死從何而來？古人云：滅眥可以卻老，此至言也。
天之無恩，而大恩生。迅雷烈風，莫不蠢然。至樂性餘，至靜性廉。
天至高而萬物至卑，天與物相遠，似乎無恩於物矣。殊不知無恩之中而實有大恩生焉。天之氣鼓而成雷，噓而成風，迅雷震之而萬物發生，烈風吹之而萬物榮旺。發生榮旺，萬物皆蠢然無知，出於自然，此無恩而生大恩，天何心哉？故至樂者，萬物難屈，無拘無束，性常有餘；至靜者，萬物難移，無貪無愛，性常廉潔。樂者無心於餘而自餘，靜者無心於廉而自廉，亦如天之無恩而有大恩。無心之用，神矣哉！
天之至私，用之至公，禽之制在氣。
天之道行於無象，運於無形，為物不貳，其至私與。然其四時行而萬物生，其用又至公焉。推其奧妙，其一氣流行，禽制萬物乎？禽者，擒也，統攝之謂；制者，造作之謂；言統攝萬物，製造萬物，在乎一氣也。一氣上升，萬物皆隨之生長，一氣下降，萬物皆隨之斂藏，生長斂藏，總是一氣擒制之，一本散而為萬殊，萬殊歸而為一本。私而公，公而私，非私非公，即私即公，一氣流行，循環無端，活活潑潑的也。
陰符經註
陰符經三百餘字，其言深奧，其理精微，鑿開混沌，剖析鴻濛，演造化之秘，闡性命之幽，為古今來修道第一部真經。唐陸龜蒙謂黃帝所著，宋陳淵謂黃帝受於廣成子，朱文公亦謂黃帝著，邵堯夫謂戰國時書，程伊川又謂非商末即週末時書。其說紛紛，各述所知，究無定見。以予論之，世皆傳為黃帝陰符經，丹經子書，俱謂陰符經系黃帝所作，考之文字，始於黃帝，興於唐虞夏商，或者黃帝譔作，口口相傳，不記文字，後世成真仙侶，筆之於書，流傳世間，亦未可定。就其世傳之說，丹經之載，謂黃帝著之，亦無不可，但此書沿訛已久，苦無善本，字句差錯者極多，或借驪山老姥百言演道、百言演法、百言演術之說，紊亂聖道，以盲引盲；更有借伊、呂、張果、子房、孔明註語欺世惑人者，似此魚目混珠，指鹿為馬，大失真經妙旨。予於乾隆四十四年，歲次己亥，於南台深處，取諸家註本，校正字句，細心斟酌，略釋數語，述其大意，掃邪救正，以破狂言亂語之弊，高明者自能辨之。
時 大清嘉慶三年歲次戊午九月九日棲雲山素樸散人悟元子劉一明敘於自在窩中
陰符經註解跋
陰符經者，黃帝演道書也。而談兵之家，視為天時孤虛旺相之理，人事進退存亡之因，即緇黃之流，淺窺聖經，謬為註疏者亦不少，不幾誤璞為鼠，以青作黃乎？我悟元老師，造性命之精，證天人之奧，體古聖覺世之婆心，思發其覆，憫後學窮理而無門，詳為之解，掃諸說之悖謬，詮陰符之肯綮，其中盡性至命之學，有為無為之理，靡不詳明且備，將數千年埋沒之陰符，至今原旨畢露，而無餘蘊矣。經云：觀天之道，執天之行，盡矣。僕則曰：聖經之精，聖道之微，盡矣。
大清嘉慶三年歲次戊午九月九日受業門人王附青雲峰甫沐手敬題
陰符經
軒轅黃帝著
洮陽門人張陽全校閱
悟元子劉一明註
後學陶鑄靈重刊
陰者，暗也，默也，人莫能見，莫能知，而己獨見獨知之謂；符者，契也，兩而相合，彼此如一之謂；經者，徑也，道也，常也，常行之道，經久不易之謂。陰符經即神明暗運，默契造化之道。默契造化，則人與天合，一動一靜，皆是天機，人亦一天矣。上中下三篇，無非申明陰符經三字，會得陰符經三字，則三篇大意可推而知矣。
上篇
觀天之道，執天之行，盡矣。
性命之道，一天道也。天之道，陰陽之道耳。修道者能知天道之奧妙，而神明默運，竊陰陽之氣，奪造化之權，可以長生不死，可以無生無死，然其最要處，則在能觀能執耳。何謂觀？格物致知之為觀，極深研幾之為觀，心知神會之為觀，迴光返照之為觀，不隱不瞞之為觀；何謂執？專心致志之為執，身體力行之為執，愈久愈力之為執，無過不及之為執，始終如一之為執。觀天道，無為之功，頓悟也，所以了性；執天行，有為之學，漸修也，所以了命。能觀能執，用陰陽之道以脫陰陽，依世間法而出世間，性命俱了，心法兩忘，超出天地，永劫長存，只此二句，即是成仙成佛之天梯，為聖為賢之大道，外此者，皆是旁門曲徑，邪說淫辭，故曰盡矣。
天有五賊，見之者昌。
天有五賊：一本天上，有故字
五賊者，金木水火土也。天以陰陽五行化生萬物，氣以成形，而人即受此氣以生以長，但自陽極生陰，先天入於後天，五行不能和合，自相賊害，各一其性，木以金為賊，金以火為賊，火以水為賊，水以土為賊，土以木為賊，是謂天之五賊也。惟此五賊，百姓日用而不知，順行其氣，以故生而死，死而生，生死不已。若有見之者，逆施造化，顛倒五行，金本克木，木反因之而成器；木本克土，土反因之而生榮；土本克水，水反因之而不泛；水本克火，火反因之而不燥；火本克金，金反因之而生明；克中有生，五賊轉而為五寶，一氣混然，還元返本，豈不昌乎！
五賊在心，施行於天。宇宙在乎手，萬化生乎身。
人秉五行之氣而生身，身中即具五行之氣。然心者身之主， 身者心之室，五賊在身，實在心也。但心有人心道心之分；人心用事，則五賊發而為喜怒哀樂欲之五物；道心用事，則五賊變而為仁義禮智信之五德。若能觀天而明五行之消息，以道心為運用，一步一趨，盡出於天而不由人，宇宙雖大，如在手掌之中；萬化雖多，不出一身之內；攢五行而合四象，以了性命，可不難矣。
天性人也，人心機也，立天之道，以定人也。
天性者，天賦之性，即真如之性，所謂真心，不識不知，順帝之則，而人得以為人者是也；人心者，氣質之性，即知識之性，所謂機心，見景生情，隨風揚波，而人因之有生有死者是也。天性者，天機，即是天道；人心者，人機，即是人道。守天機者存，順人機者亡。惟大聖人觀天道，執天行，中立不倚，寂然不動，感而遂通，修真性而化氣性，守天道而定人心，不使有一毫客氣雜於方寸之內也。
天發殺機，移星易宿；地發殺機，龍蛇起陸；人發殺機，天地反覆；天人合發，萬化定基。
萬化：一本“萬變”
殺機者，陰肅之氣，所以傷物也；然無陰不能生陽，非殺無以衛生，故天之殺機一發，則週而復始，而星宿移轉，斗柄回寅；地之殺機一發，則剝極而復，龍蛇起陸，靜極又動；惟人也，亦俱一天地也，亦有此陰陽也。若能效天法地，運動殺機，則五行顛倒而地天交泰，何則？人心若與天心合，顛倒陰陽只片時。天時人事合而一之，則萬物變化之根基即於此而定矣。中庸所謂致中和，天地位焉，萬物育焉者，即此也。
性有巧拙，可以伏藏。
人秉陰陽之氣以成形，具良知良能以為性，性無不善，而氣有清濁。秉氣清者則為巧，秉氣濁者則為拙。性巧者多機謀，性拙者多貪痴。巧性拙性皆系氣質之性，人心主事，非本來之天性。修真之道，採先天，化後天，而一切巧拙之性，皆伏藏而不用矣。
九竅之邪，在乎三要，可以動靜。
九竅者，人身上七竅，下二竅也；三要者，耳目口也。人身九竅皆受邪之處，而九竅之中，惟耳目口三者為招邪之要口，耳聽聲則精搖，目視色則神馳，口多言則氣散，精氣神一傷，則全身衰敗，性命未有不喪者。人能收視，返聽，希言，閉其要口，委志虛無，內念不出，外念不入，精氣神三品大藥凝結不散，九竅可以動，可以靜，動之靜之，盡是天機，並無人機，更何有邪氣之不消滅哉！
火生於木，禍發必克；姦生於國，時動必潰。知之修煉，謂之聖人。
姦生：一本“奸生”。修鍊：一本“修之”。
火喻邪心，木喻性，姦譬陰惡，國譬身。木本生火，火發而禍及木，則木克；邪生於心，邪發而禍及心，則性亂；國中有姦，姦動而潰其國，則國亡；陰藏於身，陰盛而敗其身，則命傾；身心受累，性命隨之，於此而知潛修密煉，觀天道，執天行，降伏身心，保全性命，不為後天五行所拘者，非聖人其誰與歸？
中篇
天生天殺，道之理也。
天道陰陽而已，陽主生，陰主殺，未有陽而不陰，生而不殺之理。故春生夏長秋斂冬藏，四時成序，週而復始，循環不已，亙古如是也。
天地，萬物之盜；萬物，人之盜；人，萬物之盜。三盜既宜，三才既安。故曰：食其時，百骸理；動其機，萬化安。
天以始萬物，地以生萬物，然既生之，則又殺之，是天地即萬物之盜耳；世有萬物，人即見景生情，恣情縱慾，耗散神氣，幼而壯，壯而老，老而死，是萬物即人之盜耳；人為萬物之靈，萬物雖能盜人之氣，而人食萬物精華，借萬物之氣生之長之，是人即萬物之盜耳。大修行人，能奪萬物之氣為我用，又能因萬物盜我之氣而盜之，並因天地盜萬物之氣而盜之，三盜歸於一盜，殺中有生，三盜皆得其宜矣。三盜既宜，人與天地合德，並行而不相悖，三才亦安矣。三才既安，道氣長存，萬物不能屈，造化不能拘矣。然此盜之秘密，有一時之功，須要不先不後，不將不迎，不可太過，不可不及，坎來則離受之，彼到而我待之，陽復以陰接之，大要不失其時，不錯其機，故曰，食其時，百骸理，動其機，萬化安。食其時者，趁時而吞服先天之氣也；動其機者，隨機而扭轉生殺之柄也。食時則後天之氣化，百骸皆理，可以全形；動機則先天之氣復，萬化俱安，可以延年。時也機也，難言也。要知此時即天時，此機即天機，苟非深明造化，洞達陰陽者，烏能知之？噫！八月十五翫蟾輝，正是金精壯盛時，若到一陽才起處，便宜進火莫延遲。
人知其神而神，不知不神而所以神。
不知不神而所以神：一本“不知神所以神也”；一本“不知不神之神所以神也”
古今學人，皆認昭昭靈靈之識神，以為本來之元神，故著空執相，千奇百怪，到老無成，有死而已，殊不知此神乃後天之神，而非先天之神，乃神而實不神者。先天之神，非色非空，至無而含至有，至虛而含至實，乃不神之神，而實至神者。奈何世人只知後天之神而神，甘入於輪迴，不知先天不神之神，能保乎性命，無怪乎萬物盜我之氣而罔覺也。
日月有數，大小有定，聖功生焉，神明出焉。其盜機也，天下莫能見，莫能知。君子得之固窮，小人得之輕命。
人之所以能盜天地萬物之氣者，以其天地萬物有定數焉；天地萬物不能盜人之氣者，以其聖道無形無象焉。如日月雖高，而有度數可推，日則一年一周，天有春夏秋冬之可見；月則三十日一周，天有盈虛朔望之可窺，大為陽，小為陰，陽極則生陰，陰極則生陽，大往小來，小往大來，陰陽循環，乃一定不易之道。至人於此推陰陽造化之消息，用功於一時辰內，採鴻濛未判之氣，以為丹母；奪天地虧盈之數，以為命基；先天而天弗違，後天而奉天時，聖功於此而生，神明於此而出，此功此明，其盜機也，雖天地鬼神不可得而測度，而況於人乎！天下烏得而見，烏得而知？如其能見能知，安能盜之？此其所以為聖，此其所以為神。是道也，非忠臣孝子大賢大德之人不能知，非烈士丈夫俯視一切萬有皆空者不能行。果是真正修道君子，得意忘言，大智若愚，大巧若拙，不到了性了命之後，不肯洩漏圭角，固窮而如無知者也。至於薄福小人，偶嘗滋味，自滿自足，又不自重性命，無而為有，虛而為盈，約而為泰，適以自造罪過，非徒無益，而又害之矣。
下篇
瞽者善聽，聾者善視。絕利一源，用師十倍。三返晝夜，用師萬倍。
瞽者善於聽，非善聽也，以目無所見，而神藏於耳，故其聽也聰；聾者善於視，非善視也，以耳無所聞，而氣運於目，故其視也明。即此二者以觀，閉目而耳聰，塞耳而目明，況伏先天之氣，捨假修真，存誠去妄者，何患不能長生乎？清靜經曰：眾生所以不得真道者，為有妄心；既有妄心，即驚其神；既驚其神，即著萬物；既著萬物，即生貪求，即是煩惱，煩惱妄想，憂苦身心，便遭濁辱，流浪生死，常沉苦海，永失真道。妄想貪求，乃利之源也，人能絕此利之一源，則萬有皆空，諸慮俱息，勝於用師導引之功十倍，又能再三自返，存誠去妄，朝乾夕惕，晝夜慇勤，十二時中，無有間斷，漸歸於至善無惡之地，勝於用師導引之功萬倍。蓋師之功，能革其面，而不能革其心；能與人規矩，而不能使人巧；絕利自返，正心地下功，戒慎恐懼於不睹不聞之處，師力焉得而及之？至聖云：一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？正此節妙諦。
心生於物，死於物，機在目。
機在目：一本“機在於目”
心如主人，目如門戶。本來真心，空空洞洞，無我無人無物，與太虛同體，焉有生死？其有生死者，後天肉團之心耳。心不可見，因物而見，見物便見心，無物心不現。是主人或生或死，物生之，物死之，其所以使物生死心者，皆由目之開門揖盜耳。蓋目有所見，心即受之，是心生死之機，實在目也。人能返觀內照，外物無由而受，生死從何而來？古人云：滅眥可以卻老，此至言也。
天之無恩，而大恩生。迅雷烈風，莫不蠢然。至樂性餘，至靜性廉。
天至高而萬物至卑，天與物相遠，似乎無恩於物矣。殊不知無恩之中而實有大恩生焉。天之氣鼓而成雷，噓而成風，迅雷震之而萬物發生，烈風吹之而萬物榮旺。發生榮旺，萬物皆蠢然無知，出於自然，此無恩而生大恩，天何心哉？故至樂者，萬物難屈，無拘無束，性常有餘；至靜者，萬物難移，無貪無愛，性常廉潔。樂者無心於餘而自餘，靜者無心於廉而自廉，亦如天之無恩而有大恩。無心之用，神矣哉！
天之至私，用之至公，禽之制在氣。
天之道行於無象，運於無形，為物不貳，其至私與。然其四時行而萬物生，其用又至公焉。推其奧妙，其一氣流行，禽制萬物乎？禽者，擒也，統攝之謂；制者，造作之謂；言統攝萬物，製造萬物，在乎一氣也。一氣上升，萬物皆隨之生長，一氣下降，萬物皆隨之斂藏，生長斂藏，總是一氣擒制之，一本散而為萬殊，萬殊歸而為一本。私而公，公而私，非私非公，即私即公，一氣流行，循環無端，活活潑潑的也。
>>690359
陰符經註
陰符經三百餘字，其言深奧，其理精微，鑿開混沌，剖析鴻濛，演造化之秘，闡性命之幽，為古今來修道第一部真經。唐陸龜蒙謂黃帝所著，宋陳淵謂黃帝受於廣成子，朱文公亦謂黃帝著，邵堯夫謂戰國時書，程伊川又謂非商末即週末時書。其說紛紛，各述所知，究無定見。以予論之，世皆傳為黃帝陰符經，丹經子書，俱謂陰符經系黃帝所作，考之文字，始於黃帝，興於唐虞夏商，或者黃帝譔作，口口相傳，不記文字，後世成真仙侶，筆之於書，流傳世間，亦未可定。就其世傳之說，丹經之載，謂黃帝著之，亦無不可，但此書沿訛已久，苦無善本，字句差錯者極多，或借驪山老姥百言演道、百言演法、百言演術之說，紊亂聖道，以盲引盲；更有借伊、呂、張果、子房、孔明註語欺世惑人者，似此魚目混珠，指鹿為馬，大失真經妙旨。予於乾隆四十四年，歲次己亥，於南台深處，取諸家註本，校正字句，細心斟酌，略釋數語，述其大意，掃邪救正，以破狂言亂語之弊，高明者自能辨之。
時 大清嘉慶三年歲次戊午九月九日棲雲山素樸散人悟元子劉一明敘於自在窩中
陰符經註解跋
陰符經者，黃帝演道書也。而談兵之家，視為天時孤虛旺相之理，人事進退存亡之因，即緇黃之流，淺窺聖經，謬為註疏者亦不少，不幾誤璞為鼠，以青作黃乎？我悟元老師，造性命之精，證天人之奧，體古聖覺世之婆心，思發其覆，憫後學窮理而無門，詳為之解，掃諸說之悖謬，詮陰符之肯綮，其中盡性至命之學，有為無為之理，靡不詳明且備，將數千年埋沒之陰符，至今原旨畢露，而無餘蘊矣。經云：觀天之道，執天之行，盡矣。僕則曰：聖經之精，聖道之微，盡矣。
大清嘉慶三年歲次戊午九月九日受業門人王附青雲峰甫沐手敬題
陰符經
軒轅黃帝著
洮陽門人張陽全校閱
悟元子劉一明註
後學陶鑄靈重刊
陰者，暗也，默也，人莫能見，莫能知，而己獨見獨知之謂；符者，契也，兩而相合，彼此如一之謂；經者，徑也，道也，常也，常行之道，經久不易之謂。陰符經即神明暗運，默契造化之道。默契造化，則人與天合，一動一靜，皆是天機，人亦一天矣。上中下三篇，無非申明陰符經三字，會得陰符經三字，則三篇大意可推而知矣。
上篇
觀天之道，執天之行，盡矣。
性命之道，一天道也。天之道，陰陽之道耳。修道者能知天道之奧妙，而神明默運，竊陰陽之氣，奪造化之權，可以長生不死，可以無生無死，然其最要處，則在能觀能執耳。何謂觀？格物致知之為觀，極深研幾之為觀，心知神會之為觀，迴光返照之為觀，不隱不瞞之為觀；何謂執？專心致志之為執，身體力行之為執，愈久愈力之為執，無過不及之為執，始終如一之為執。觀天道，無為之功，頓悟也，所以了性；執天行，有為之學，漸修也，所以了命。能觀能執，用陰陽之道以脫陰陽，依世間法而出世間，性命俱了，心法兩忘，超出天地，永劫長存，只此二句，即是成仙成佛之天梯，為聖為賢之大道，外此者，皆是旁門曲徑，邪說淫辭，故曰盡矣。
天有五賊，見之者昌。
天有五賊：一本天上，有故字
五賊者，金木水火土也。天以陰陽五行化生萬物，氣以成形，而人即受此氣以生以長，但自陽極生陰，先天入於後天，五行不能和合，自相賊害，各一其性，木以金為賊，金以火為賊，火以水為賊，水以土為賊，土以木為賊，是謂天之五賊也。惟此五賊，百姓日用而不知，順行其氣，以故生而死，死而生，生死不已。若有見之者，逆施造化，顛倒五行，金本克木，木反因之而成器；木本克土，土反因之而生榮；土本克水，水反因之而不泛；水本克火，火反因之而不燥；火本克金，金反因之而生明；克中有生，五賊轉而為五寶，一氣混然，還元返本，豈不昌乎！
五賊在心，施行於天。宇宙在乎手，萬化生乎身。
人秉五行之氣而生身，身中即具五行之氣。然心者身之主， 身者心之室，五賊在身，實在心也。但心有人心道心之分；人心用事，則五賊發而為喜怒哀樂欲之五物；道心用事，則五賊變而為仁義禮智信之五德。若能觀天而明五行之消息，以道心為運用，一步一趨，盡出於天而不由人，宇宙雖大，如在手掌之中；萬化雖多，不出一身之內；攢五行而合四象，以了性命，可不難矣。
天性人也，人心機也，立天之道，以定人也。
天性者，天賦之性，即真如之性，所謂真心，不識不知，順帝之則，而人得以為人者是也；人心者，氣質之性，即知識之性，所謂機心，見景生情，隨風揚波，而人因之有生有死者是也。天性者，天機，即是天道；人心者，人機，即是人道。守天機者存，順人機者亡。惟大聖人觀天道，執天行，中立不倚，寂然不動，感而遂通，修真性而化氣性，守天道而定人心，不使有一毫客氣雜於方寸之內也。
天發殺機，移星易宿；地發殺機，龍蛇起陸；人發殺機，天地反覆；天人合發，萬化定基。
萬化：一本“萬變”
殺機者，陰肅之氣，所以傷物也；然無陰不能生陽，非殺無以衛生，故天之殺機一發，則週而復始，而星宿移轉，斗柄回寅；地之殺機一發，則剝極而復，龍蛇起陸，靜極又動；惟人也，亦俱一天地也，亦有此陰陽也。若能效天法地，運動殺機，則五行顛倒而地天交泰，何則？人心若與天心合，顛倒陰陽只片時。天時人事合而一之，則萬物變化之根基即於此而定矣。中庸所謂致中和，天地位焉，萬物育焉者，即此也。
性有巧拙，可以伏藏。
人秉陰陽之氣以成形，具良知良能以為性，性無不善，而氣有清濁。秉氣清者則為巧，秉氣濁者則為拙。性巧者多機謀，性拙者多貪痴。巧性拙性皆系氣質之性，人心主事，非本來之天性。修真之道，採先天，化後天，而一切巧拙之性，皆伏藏而不用矣。
九竅之邪，在乎三要，可以動靜。
九竅者，人身上七竅，下二竅也；三要者，耳目口也。人身九竅皆受邪之處，而九竅之中，惟耳目口三者為招邪之要口，耳聽聲則精搖，目視色則神馳，口多言則氣散，精氣神一傷，則全身衰敗，性命未有不喪者。人能收視，返聽，希言，閉其要口，委志虛無，內念不出，外念不入，精氣神三品大藥凝結不散，九竅可以動，可以靜，動之靜之，盡是天機，並無人機，更何有邪氣之不消滅哉！
火生於木，禍發必克；姦生於國，時動必潰。知之修煉，謂之聖人。
姦生：一本“奸生”。修鍊：一本“修之”。
火喻邪心，木喻性，姦譬陰惡，國譬身。木本生火，火發而禍及木，則木克；邪生於心，邪發而禍及心，則性亂；國中有姦，姦動而潰其國，則國亡；陰藏於身，陰盛而敗其身，則命傾；身心受累，性命隨之，於此而知潛修密煉，觀天道，執天行，降伏身心，保全性命，不為後天五行所拘者，非聖人其誰與歸？
中篇
天生天殺，道之理也。
天道陰陽而已，陽主生，陰主殺，未有陽而不陰，生而不殺之理。故春生夏長秋斂冬藏，四時成序，週而復始，循環不已，亙古如是也。
天地，萬物之盜；萬物，人之盜；人，萬物之盜。三盜既宜，三才既安。故曰：食其時，百骸理；動其機，萬化安。
天以始萬物，地以生萬物，然既生之，則又殺之，是天地即萬物之盜耳；世有萬物，人即見景生情，恣情縱慾，耗散神氣，幼而壯，壯而老，老而死，是萬物即人之盜耳；人為萬物之靈，萬物雖能盜人之氣，而人食萬物精華，借萬物之氣生之長之，是人即萬物之盜耳。大修行人，能奪萬物之氣為我用，又能因萬物盜我之氣而盜之，並因天地盜萬物之氣而盜之，三盜歸於一盜，殺中有生，三盜皆得其宜矣。三盜既宜，人與天地合德，並行而不相悖，三才亦安矣。三才既安，道氣長存，萬物不能屈，造化不能拘矣。然此盜之秘密，有一時之功，須要不先不後，不將不迎，不可太過，不可不及，坎來則離受之，彼到而我待之，陽復以陰接之，大要不失其時，不錯其機，故曰，食其時，百骸理，動其機，萬化安。食其時者，趁時而吞服先天之氣也；動其機者，隨機而扭轉生殺之柄也。食時則後天之氣化，百骸皆理，可以全形；動機則先天之氣復，萬化俱安，可以延年。時也機也，難言也。要知此時即天時，此機即天機，苟非深明造化，洞達陰陽者，烏能知之？噫！八月十五翫蟾輝，正是金精壯盛時，若到一陽才起處，便宜進火莫延遲。
人知其神而神，不知不神而所以神。
不知不神而所以神：一本“不知神所以神也”；一本“不知不神之神所以神也”
古今學人，皆認昭昭靈靈之識神，以為本來之元神，故著空執相，千奇百怪，到老無成，有死而已，殊不知此神乃後天之神，而非先天之神，乃神而實不神者。先天之神，非色非空，至無而含至有，至虛而含至實，乃不神之神，而實至神者。奈何世人只知後天之神而神，甘入於輪迴，不知先天不神之神，能保乎性命，無怪乎萬物盜我之氣而罔覺也。
日月有數，大小有定，聖功生焉，神明出焉。其盜機也，天下莫能見，莫能知。君子得之固窮，小人得之輕命。
人之所以能盜天地萬物之氣者，以其天地萬物有定數焉；天地萬物不能盜人之氣者，以其聖道無形無象焉。如日月雖高，而有度數可推，日則一年一周，天有春夏秋冬之可見；月則三十日一周，天有盈虛朔望之可窺，大為陽，小為陰，陽極則生陰，陰極則生陽，大往小來，小往大來，陰陽循環，乃一定不易之道。至人於此推陰陽造化之消息，用功於一時辰內，採鴻濛未判之氣，以為丹母；奪天地虧盈之數，以為命基；先天而天弗違，後天而奉天時，聖功於此而生，神明於此而出，此功此明，其盜機也，雖天地鬼神不可得而測度，而況於人乎！天下烏得而見，烏得而知？如其能見能知，安能盜之？此其所以為聖，此其所以為神。是道也，非忠臣孝子大賢大德之人不能知，非烈士丈夫俯視一切萬有皆空者不能行。果是真正修道君子，得意忘言，大智若愚，大巧若拙，不到了性了命之後，不肯洩漏圭角，固窮而如無知者也。至於薄福小人，偶嘗滋味，自滿自足，又不自重性命，無而為有，虛而為盈，約而為泰，適以自造罪過，非徒無益，而又害之矣。
下篇
瞽者善聽，聾者善視。絕利一源，用師十倍。三返晝夜，用師萬倍。
瞽者善於聽，非善聽也，以目無所見，而神藏於耳，故其聽也聰；聾者善於視，非善視也，以耳無所聞，而氣運於目，故其視也明。即此二者以觀，閉目而耳聰，塞耳而目明，況伏先天之氣，捨假修真，存誠去妄者，何患不能長生乎？清靜經曰：眾生所以不得真道者，為有妄心；既有妄心，即驚其神；既驚其神，即著萬物；既著萬物，即生貪求，即是煩惱，煩惱妄想，憂苦身心，便遭濁辱，流浪生死，常沉苦海，永失真道。妄想貪求，乃利之源也，人能絕此利之一源，則萬有皆空，諸慮俱息，勝於用師導引之功十倍，又能再三自返，存誠去妄，朝乾夕惕，晝夜慇勤，十二時中，無有間斷，漸歸於至善無惡之地，勝於用師導引之功萬倍。蓋師之功，能革其面，而不能革其心；能與人規矩，而不能使人巧；絕利自返，正心地下功，戒慎恐懼於不睹不聞之處，師力焉得而及之？至聖云：一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？正此節妙諦。
心生於物，死於物，機在目。
機在目：一本“機在於目”
心如主人，目如門戶。本來真心，空空洞洞，無我無人無物，與太虛同體，焉有生死？其有生死者，後天肉團之心耳。心不可見，因物而見，見物便見心，無物心不現。是主人或生或死，物生之，物死之，其所以使物生死心者，皆由目之開門揖盜耳。蓋目有所見，心即受之，是心生死之機，實在目也。人能返觀內照，外物無由而受，生死從何而來？古人云：滅眥可以卻老，此至言也。
天之無恩，而大恩生。迅雷烈風，莫不蠢然。至樂性餘，至靜性廉。
天至高而萬物至卑，天與物相遠，似乎無恩於物矣。殊不知無恩之中而實有大恩生焉。天之氣鼓而成雷，噓而成風，迅雷震之而萬物發生，烈風吹之而萬物榮旺。發生榮旺，萬物皆蠢然無知，出於自然，此無恩而生大恩，天何心哉？故至樂者，萬物難屈，無拘無束，性常有餘；至靜者，萬物難移，無貪無愛，性常廉潔。樂者無心於餘而自餘，靜者無心於廉而自廉，亦如天之無恩而有大恩。無心之用，神矣哉！
天之至私，用之至公，禽之制在氣。
天之道行於無象，運於無形，為物不貳，其至私與。然其四時行而萬物生，其用又至公焉。推其奧妙，其一氣流行，禽制萬物乎？禽者，擒也，統攝之謂；制者，造作之謂；言統攝萬物，製造萬物，在乎一氣也。一氣上升，萬物皆隨之生長，一氣下降，萬物皆隨之斂藏，生長斂藏，總是一氣擒制之，一本散而為萬殊，萬殊歸而為一本。私而公，公而私，非私非公，即私即公，一氣流行，循環無端，活活潑潑的也。
陰符經註
陰符經三百餘字，其言深奧，其理精微，鑿開混沌，剖析鴻濛，演造化之秘，闡性命之幽，為古今來修道第一部真經。唐陸龜蒙謂黃帝所著，宋陳淵謂黃帝受於廣成子，朱文公亦謂黃帝著，邵堯夫謂戰國時書，程伊川又謂非商末即週末時書。其說紛紛，各述所知，究無定見。以予論之，世皆傳為黃帝陰符經，丹經子書，俱謂陰符經系黃帝所作，考之文字，始於黃帝，興於唐虞夏商，或者黃帝譔作，口口相傳，不記文字，後世成真仙侶，筆之於書，流傳世間，亦未可定。就其世傳之說，丹經之載，謂黃帝著之，亦無不可，但此書沿訛已久，苦無善本，字句差錯者極多，或借驪山老姥百言演道、百言演法、百言演術之說，紊亂聖道，以盲引盲；更有借伊、呂、張果、子房、孔明註語欺世惑人者，似此魚目混珠，指鹿為馬，大失真經妙旨。予於乾隆四十四年，歲次己亥，於南台深處，取諸家註本，校正字句，細心斟酌，略釋數語，述其大意，掃邪救正，以破狂言亂語之弊，高明者自能辨之。
時 大清嘉慶三年歲次戊午九月九日棲雲山素樸散人悟元子劉一明敘於自在窩中
陰符經註解跋
陰符經者，黃帝演道書也。而談兵之家，視為天時孤虛旺相之理，人事進退存亡之因，即緇黃之流，淺窺聖經，謬為註疏者亦不少，不幾誤璞為鼠，以青作黃乎？我悟元老師，造性命之精，證天人之奧，體古聖覺世之婆心，思發其覆，憫後學窮理而無門，詳為之解，掃諸說之悖謬，詮陰符之肯綮，其中盡性至命之學，有為無為之理，靡不詳明且備，將數千年埋沒之陰符，至今原旨畢露，而無餘蘊矣。經云：觀天之道，執天之行，盡矣。僕則曰：聖經之精，聖道之微，盡矣。
大清嘉慶三年歲次戊午九月九日受業門人王附青雲峰甫沐手敬題
陰符經
軒轅黃帝著
洮陽門人張陽全校閱
悟元子劉一明註
後學陶鑄靈重刊
陰者，暗也，默也，人莫能見，莫能知，而己獨見獨知之謂；符者，契也，兩而相合，彼此如一之謂；經者，徑也，道也，常也，常行之道，經久不易之謂。陰符經即神明暗運，默契造化之道。默契造化，則人與天合，一動一靜，皆是天機，人亦一天矣。上中下三篇，無非申明陰符經三字，會得陰符經三字，則三篇大意可推而知矣。
上篇
觀天之道，執天之行，盡矣。
性命之道，一天道也。天之道，陰陽之道耳。修道者能知天道之奧妙，而神明默運，竊陰陽之氣，奪造化之權，可以長生不死，可以無生無死，然其最要處，則在能觀能執耳。何謂觀？格物致知之為觀，極深研幾之為觀，心知神會之為觀，迴光返照之為觀，不隱不瞞之為觀；何謂執？專心致志之為執，身體力行之為執，愈久愈力之為執，無過不及之為執，始終如一之為執。觀天道，無為之功，頓悟也，所以了性；執天行，有為之學，漸修也，所以了命。能觀能執，用陰陽之道以脫陰陽，依世間法而出世間，性命俱了，心法兩忘，超出天地，永劫長存，只此二句，即是成仙成佛之天梯，為聖為賢之大道，外此者，皆是旁門曲徑，邪說淫辭，故曰盡矣。
天有五賊，見之者昌。
天有五賊：一本天上，有故字
五賊者，金木水火土也。天以陰陽五行化生萬物，氣以成形，而人即受此氣以生以長，但自陽極生陰，先天入於後天，五行不能和合，自相賊害，各一其性，木以金為賊，金以火為賊，火以水為賊，水以土為賊，土以木為賊，是謂天之五賊也。惟此五賊，百姓日用而不知，順行其氣，以故生而死，死而生，生死不已。若有見之者，逆施造化，顛倒五行，金本克木，木反因之而成器；木本克土，土反因之而生榮；土本克水，水反因之而不泛；水本克火，火反因之而不燥；火本克金，金反因之而生明；克中有生，五賊轉而為五寶，一氣混然，還元返本，豈不昌乎！
五賊在心，施行於天。宇宙在乎手，萬化生乎身。
人秉五行之氣而生身，身中即具五行之氣。然心者身之主， 身者心之室，五賊在身，實在心也。但心有人心道心之分；人心用事，則五賊發而為喜怒哀樂欲之五物；道心用事，則五賊變而為仁義禮智信之五德。若能觀天而明五行之消息，以道心為運用，一步一趨，盡出於天而不由人，宇宙雖大，如在手掌之中；萬化雖多，不出一身之內；攢五行而合四象，以了性命，可不難矣。
天性人也，人心機也，立天之道，以定人也。
天性者，天賦之性，即真如之性，所謂真心，不識不知，順帝之則，而人得以為人者是也；人心者，氣質之性，即知識之性，所謂機心，見景生情，隨風揚波，而人因之有生有死者是也。天性者，天機，即是天道；人心者，人機，即是人道。守天機者存，順人機者亡。惟大聖人觀天道，執天行，中立不倚，寂然不動，感而遂通，修真性而化氣性，守天道而定人心，不使有一毫客氣雜於方寸之內也。
天發殺機，移星易宿；地發殺機，龍蛇起陸；人發殺機，天地反覆；天人合發，萬化定基。
萬化：一本“萬變”
殺機者，陰肅之氣，所以傷物也；然無陰不能生陽，非殺無以衛生，故天之殺機一發，則週而復始，而星宿移轉，斗柄回寅；地之殺機一發，則剝極而復，龍蛇起陸，靜極又動；惟人也，亦俱一天地也，亦有此陰陽也。若能效天法地，運動殺機，則五行顛倒而地天交泰，何則？人心若與天心合，顛倒陰陽只片時。天時人事合而一之，則萬物變化之根基即於此而定矣。中庸所謂致中和，天地位焉，萬物育焉者，即此也。
性有巧拙，可以伏藏。
人秉陰陽之氣以成形，具良知良能以為性，性無不善，而氣有清濁。秉氣清者則為巧，秉氣濁者則為拙。性巧者多機謀，性拙者多貪痴。巧性拙性皆系氣質之性，人心主事，非本來之天性。修真之道，採先天，化後天，而一切巧拙之性，皆伏藏而不用矣。
九竅之邪，在乎三要，可以動靜。
九竅者，人身上七竅，下二竅也；三要者，耳目口也。人身九竅皆受邪之處，而九竅之中，惟耳目口三者為招邪之要口，耳聽聲則精搖，目視色則神馳，口多言則氣散，精氣神一傷，則全身衰敗，性命未有不喪者。人能收視，返聽，希言，閉其要口，委志虛無，內念不出，外念不入，精氣神三品大藥凝結不散，九竅可以動，可以靜，動之靜之，盡是天機，並無人機，更何有邪氣之不消滅哉！
火生於木，禍發必克；姦生於國，時動必潰。知之修煉，謂之聖人。
姦生：一本“奸生”。修鍊：一本“修之”。
火喻邪心，木喻性，姦譬陰惡，國譬身。木本生火，火發而禍及木，則木克；邪生於心，邪發而禍及心，則性亂；國中有姦，姦動而潰其國，則國亡；陰藏於身，陰盛而敗其身，則命傾；身心受累，性命隨之，於此而知潛修密煉，觀天道，執天行，降伏身心，保全性命，不為後天五行所拘者，非聖人其誰與歸？
中篇
天生天殺，道之理也。
天道陰陽而已，陽主生，陰主殺，未有陽而不陰，生而不殺之理。故春生夏長秋斂冬藏，四時成序，週而復始，循環不已，亙古如是也。
天地，萬物之盜；萬物，人之盜；人，萬物之盜。三盜既宜，三才既安。故曰：食其時，百骸理；動其機，萬化安。
天以始萬物，地以生萬物，然既生之，則又殺之，是天地即萬物之盜耳；世有萬物，人即見景生情，恣情縱慾，耗散神氣，幼而壯，壯而老，老而死，是萬物即人之盜耳；人為萬物之靈，萬物雖能盜人之氣，而人食萬物精華，借萬物之氣生之長之，是人即萬物之盜耳。大修行人，能奪萬物之氣為我用，又能因萬物盜我之氣而盜之，並因天地盜萬物之氣而盜之，三盜歸於一盜，殺中有生，三盜皆得其宜矣。三盜既宜，人與天地合德，並行而不相悖，三才亦安矣。三才既安，道氣長存，萬物不能屈，造化不能拘矣。然此盜之秘密，有一時之功，須要不先不後，不將不迎，不可太過，不可不及，坎來則離受之，彼到而我待之，陽復以陰接之，大要不失其時，不錯其機，故曰，食其時，百骸理，動其機，萬化安。食其時者，趁時而吞服先天之氣也；動其機者，隨機而扭轉生殺之柄也。食時則後天之氣化，百骸皆理，可以全形；動機則先天之氣復，萬化俱安，可以延年。時也機也，難言也。要知此時即天時，此機即天機，苟非深明造化，洞達陰陽者，烏能知之？噫！八月十五翫蟾輝，正是金精壯盛時，若到一陽才起處，便宜進火莫延遲。
人知其神而神，不知不神而所以神。
不知不神而所以神：一本“不知神所以神也”；一本“不知不神之神所以神也”
古今學人，皆認昭昭靈靈之識神，以為本來之元神，故著空執相，千奇百怪，到老無成，有死而已，殊不知此神乃後天之神，而非先天之神，乃神而實不神者。先天之神，非色非空，至無而含至有，至虛而含至實，乃不神之神，而實至神者。奈何世人只知後天之神而神，甘入於輪迴，不知先天不神之神，能保乎性命，無怪乎萬物盜我之氣而罔覺也。
日月有數，大小有定，聖功生焉，神明出焉。其盜機也，天下莫能見，莫能知。君子得之固窮，小人得之輕命。
人之所以能盜天地萬物之氣者，以其天地萬物有定數焉；天地萬物不能盜人之氣者，以其聖道無形無象焉。如日月雖高，而有度數可推，日則一年一周，天有春夏秋冬之可見；月則三十日一周，天有盈虛朔望之可窺，大為陽，小為陰，陽極則生陰，陰極則生陽，大往小來，小往大來，陰陽循環，乃一定不易之道。至人於此推陰陽造化之消息，用功於一時辰內，採鴻濛未判之氣，以為丹母；奪天地虧盈之數，以為命基；先天而天弗違，後天而奉天時，聖功於此而生，神明於此而出，此功此明，其盜機也，雖天地鬼神不可得而測度，而況於人乎！天下烏得而見，烏得而知？如其能見能知，安能盜之？此其所以為聖，此其所以為神。是道也，非忠臣孝子大賢大德之人不能知，非烈士丈夫俯視一切萬有皆空者不能行。果是真正修道君子，得意忘言，大智若愚，大巧若拙，不到了性了命之後，不肯洩漏圭角，固窮而如無知者也。至於薄福小人，偶嘗滋味，自滿自足，又不自重性命，無而為有，虛而為盈，約而為泰，適以自造罪過，非徒無益，而又害之矣。
下篇
瞽者善聽，聾者善視。絕利一源，用師十倍。三返晝夜，用師萬倍。
瞽者善於聽，非善聽也，以目無所見，而神藏於耳，故其聽也聰；聾者善於視，非善視也，以耳無所聞，而氣運於目，故其視也明。即此二者以觀，閉目而耳聰，塞耳而目明，況伏先天之氣，捨假修真，存誠去妄者，何患不能長生乎？清靜經曰：眾生所以不得真道者，為有妄心；既有妄心，即驚其神；既驚其神，即著萬物；既著萬物，即生貪求，即是煩惱，煩惱妄想，憂苦身心，便遭濁辱，流浪生死，常沉苦海，永失真道。妄想貪求，乃利之源也，人能絕此利之一源，則萬有皆空，諸慮俱息，勝於用師導引之功十倍，又能再三自返，存誠去妄，朝乾夕惕，晝夜慇勤，十二時中，無有間斷，漸歸於至善無惡之地，勝於用師導引之功萬倍。蓋師之功，能革其面，而不能革其心；能與人規矩，而不能使人巧；絕利自返，正心地下功，戒慎恐懼於不睹不聞之處，師力焉得而及之？至聖云：一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？正此節妙諦。
心生於物，死於物，機在目。
機在目：一本“機在於目”
心如主人，目如門戶。本來真心，空空洞洞，無我無人無物，與太虛同體，焉有生死？其有生死者，後天肉團之心耳。心不可見，因物而見，見物便見心，無物心不現。是主人或生或死，物生之，物死之，其所以使物生死心者，皆由目之開門揖盜耳。蓋目有所見，心即受之，是心生死之機，實在目也。人能返觀內照，外物無由而受，生死從何而來？古人云：滅眥可以卻老，此至言也。
天之無恩，而大恩生。迅雷烈風，莫不蠢然。至樂性餘，至靜性廉。
天至高而萬物至卑，天與物相遠，似乎無恩於物矣。殊不知無恩之中而實有大恩生焉。天之氣鼓而成雷，噓而成風，迅雷震之而萬物發生，烈風吹之而萬物榮旺。發生榮旺，萬物皆蠢然無知，出於自然，此無恩而生大恩，天何心哉？故至樂者，萬物難屈，無拘無束，性常有餘；至靜者，萬物難移，無貪無愛，性常廉潔。樂者無心於餘而自餘，靜者無心於廉而自廉，亦如天之無恩而有大恩。無心之用，神矣哉！
天之至私，用之至公，禽之制在氣。
天之道行於無象，運於無形，為物不貳，其至私與。然其四時行而萬物生，其用又至公焉。推其奧妙，其一氣流行，禽制萬物乎？禽者，擒也，統攝之謂；制者，造作之謂；言統攝萬物，製造萬物，在乎一氣也。一氣上升，萬物皆隨之生長，一氣下降，萬物皆隨之斂藏，生長斂藏，總是一氣擒制之，一本散而為萬殊，萬殊歸而為一本。私而公，公而私，非私非公，即私即公，一氣流行，循環無端，活活潑潑的也。
>>690359
生者死之根，死者生之根。恩生於害，害生於恩。
天道生物，即是一氣。上下運用一氣，上為陽，下為陰。陽者，生也，恩也；陰者，死也，害也。然有生必有死，有死必有生，是生以死為根，死以生為根也；有恩必有害，有害必有恩，是恩在害生，害在恩生也。若人死裡求生，則長生而不死，人能害裡尋恩，則有恩而無害，出此入彼，可不慎乎！
愚人以天地文理聖，我以時物文理哲；
愚人不知生死恩害，是天地造化循環之秘密，直以天地文理為聖矣。我則謂天文有象，地理有形，著之於外者，可見可知，未足為天地之聖。若夫時物之文理，無象無形，乃神運之道，藏之於內者，不可見，不可知，正天地之所以為哲也。蓋物有時而生，有時而死。當生之時，時生之，不得不生；當死之時，時死之，不得不死。生者，恩也，死者，害也，生而死，死而生，恩而害，害而恩，生死恩害，皆時運之，亦無非天地神道運之。天地神道不可見，因物以見之，觀於物之生死有時，而天地神道之明哲可知矣。
人以愚虞聖，我以不愚虞聖；人以奇期聖，我以不奇期聖。
愚虞聖：一本無“聖”字。不愚虞聖：一本無“虞”字。奇期：一本“其期”；一本“奇其”
性命之道，始於有作人難見，及至無為眾始知。故古來修真上聖，當有作之時，黜聰毀智，韜明養晦，斡天關，回斗柄，採藥物於恍惚杳冥之鄉，行火候於無識無知之地，委志虛無，神明默運，雖天地鬼神，不可得而測度，而況於人乎？乃人不知其中奧妙，或以愚度聖人，彼豈知良賈深藏，若虛而實有，不愚之運用乎？當無為之時，和光同塵，積功修德，極往知來，一叩百應，神通廣大，智慧無邊，而人或以奇期聖人，彼豈知真常應物，而實非奇異之行藏也。聖人不愚，亦如時物文理之哲，聖人不奇，亦如天地文理不聖。聖人也，所以參天地之化育，而德配天地者也。
沉水入火，自取滅亡。
人之慳貪恩愛，如水淵也；酒色財氣，如火坑也。一切常人，不窮天地造化之道，不究聖功性命之學，自暴自棄，以假為真，以苦為樂，沉於水淵而不知，入於火坑而不曉，自取滅亡，將誰咎乎？
自然之道靜，故天地萬物生。天地之道浸，故陰陽勝。陰陽相推，而變化順矣。
而變化：一本無“而”字
大道無形，生育天地；大道無名，長養萬物。無形無名，自然至靜之道。然靜者動之基，靜極而動，天地萬物即於此而生焉。一生天地，而天地即得自然之道以為道，故天地之道浸。浸者，浸潤漸入之謂，亦自然之義。惟其浸潤自然，動不離靜，靜不離動，一動一靜，互為其根，故陰陽勝。動為陽，靜為陰，動極而靜，靜極而動，陰極生陽，陽極生陰，陰陽相推，四時成序，萬物生成，或變或化，無不順之，造物者豈有心於其間哉？蓋以自然之道無形，無形而能變化，是以變化無窮也。
聖人知自然之道不可違，因而制之。至靜之道，律歷所不能契。爰有奇器，是生萬象，八卦甲子，神機鬼藏。陰陽相勝之術，昭昭乎進於象矣。
聖人者，與天地合其德者也。惟與天地合德，故不違天地自然之道，因而裁制變通，與天地同功用。何則？自然之道，非色非空，至無而含至有，至虛而含至實，有無兼該，虛實並應者也。故以言其無，則虛空一氣，無聲無臭，其為道也至靜，靜至於至，雖律歷之氣數，有所不能契。夫律歷能契有形，不能契無形，至靜則無形矣，律歷焉得而契之？[囟/比]陵師所謂：“有物先天地，無名本寂寥”者是也。以言其有，則造化不測，包羅一切，其為器也最奇，器至於奇，是謂神器。神也者，妙萬物而為言者也。故萬象森羅，八卦相盪，甲子循環，神之伸機，鬼之屈藏，無不盡在包容之中。[囟/比]陵師所謂：“能為萬象主，不逐四時凋”者是也。靜道者，無名天地之始；神器者，有名萬物之母。老子所謂無欲以觀其妙者，即觀其始也；有欲以觀其竅者，即觀其母也。非有不能成無，非觀竅難以觀妙。觀妙之道，萬有皆空，無作無為；觀竅之道，陰陽變化，有修有證。聖人不違自然之道，因而制之，觀天道，執天行，從後天中返先天，在殺機中盜生機，顛倒五行，逆施造化，以陰養陽，以陽化陰，陽健陰順，陰陽混合，由觀竅而至觀妙，由神器而入至靜，由勉強而抵自然，有無一致，功力悉化，陰陽相勝之術，昭昭乎進於色象之外矣。要知此術非尋常之術，乃竊陰陽、奪造化之術，乃轉璇璣、脫生死之術。昔黃帝修之，而乘龍上天；張葛許修之，而超凡入聖；以至拔宅者八百，飛昇者三千，無非由此道而成之。吁！陰符經三百餘字，句句甘露，字字珠玉，示性命不死之方，開萬世修真之路，天機大露，後世丹經子書，雖譬喻千般，無非申明陰陽相勝之術，有志者若見此經，誠心敬閱，求師一訣，倘能直下承當，大悟大徹，勤而行之，以應八百之讖，有何不可？
生者死之根，死者生之根。恩生於害，害生於恩。
天道生物，即是一氣。上下運用一氣，上為陽，下為陰。陽者，生也，恩也；陰者，死也，害也。然有生必有死，有死必有生，是生以死為根，死以生為根也；有恩必有害，有害必有恩，是恩在害生，害在恩生也。若人死裡求生，則長生而不死，人能害裡尋恩，則有恩而無害，出此入彼，可不慎乎！
愚人以天地文理聖，我以時物文理哲；
愚人不知生死恩害，是天地造化循環之秘密，直以天地文理為聖矣。我則謂天文有象，地理有形，著之於外者，可見可知，未足為天地之聖。若夫時物之文理，無象無形，乃神運之道，藏之於內者，不可見，不可知，正天地之所以為哲也。蓋物有時而生，有時而死。當生之時，時生之，不得不生；當死之時，時死之，不得不死。生者，恩也，死者，害也，生而死，死而生，恩而害，害而恩，生死恩害，皆時運之，亦無非天地神道運之。天地神道不可見，因物以見之，觀於物之生死有時，而天地神道之明哲可知矣。
人以愚虞聖，我以不愚虞聖；人以奇期聖，我以不奇期聖。
愚虞聖：一本無“聖”字。不愚虞聖：一本無“虞”字。奇期：一本“其期”；一本“奇其”
性命之道，始於有作人難見，及至無為眾始知。故古來修真上聖，當有作之時，黜聰毀智，韜明養晦，斡天關，回斗柄，採藥物於恍惚杳冥之鄉，行火候於無識無知之地，委志虛無，神明默運，雖天地鬼神，不可得而測度，而況於人乎？乃人不知其中奧妙，或以愚度聖人，彼豈知良賈深藏，若虛而實有，不愚之運用乎？當無為之時，和光同塵，積功修德，極往知來，一叩百應，神通廣大，智慧無邊，而人或以奇期聖人，彼豈知真常應物，而實非奇異之行藏也。聖人不愚，亦如時物文理之哲，聖人不奇，亦如天地文理不聖。聖人也，所以參天地之化育，而德配天地者也。
沉水入火，自取滅亡。
人之慳貪恩愛，如水淵也；酒色財氣，如火坑也。一切常人，不窮天地造化之道，不究聖功性命之學，自暴自棄，以假為真，以苦為樂，沉於水淵而不知，入於火坑而不曉，自取滅亡，將誰咎乎？
自然之道靜，故天地萬物生。天地之道浸，故陰陽勝。陰陽相推，而變化順矣。
而變化：一本無“而”字
大道無形，生育天地；大道無名，長養萬物。無形無名，自然至靜之道。然靜者動之基，靜極而動，天地萬物即於此而生焉。一生天地，而天地即得自然之道以為道，故天地之道浸。浸者，浸潤漸入之謂，亦自然之義。惟其浸潤自然，動不離靜，靜不離動，一動一靜，互為其根，故陰陽勝。動為陽，靜為陰，動極而靜，靜極而動，陰極生陽，陽極生陰，陰陽相推，四時成序，萬物生成，或變或化，無不順之，造物者豈有心於其間哉？蓋以自然之道無形，無形而能變化，是以變化無窮也。
聖人知自然之道不可違，因而制之。至靜之道，律歷所不能契。爰有奇器，是生萬象，八卦甲子，神機鬼藏。陰陽相勝之術，昭昭乎進於象矣。
聖人者，與天地合其德者也。惟與天地合德，故不違天地自然之道，因而裁制變通，與天地同功用。何則？自然之道，非色非空，至無而含至有，至虛而含至實，有無兼該，虛實並應者也。故以言其無，則虛空一氣，無聲無臭，其為道也至靜，靜至於至，雖律歷之氣數，有所不能契。夫律歷能契有形，不能契無形，至靜則無形矣，律歷焉得而契之？[囟/比]陵師所謂：“有物先天地，無名本寂寥”者是也。以言其有，則造化不測，包羅一切，其為器也最奇，器至於奇，是謂神器。神也者，妙萬物而為言者也。故萬象森羅，八卦相盪，甲子循環，神之伸機，鬼之屈藏，無不盡在包容之中。[囟/比]陵師所謂：“能為萬象主，不逐四時凋”者是也。靜道者，無名天地之始；神器者，有名萬物之母。老子所謂無欲以觀其妙者，即觀其始也；有欲以觀其竅者，即觀其母也。非有不能成無，非觀竅難以觀妙。觀妙之道，萬有皆空，無作無為；觀竅之道，陰陽變化，有修有證。聖人不違自然之道，因而制之，觀天道，執天行，從後天中返先天，在殺機中盜生機，顛倒五行，逆施造化，以陰養陽，以陽化陰，陽健陰順，陰陽混合，由觀竅而至觀妙，由神器而入至靜，由勉強而抵自然，有無一致，功力悉化，陰陽相勝之術，昭昭乎進於色象之外矣。要知此術非尋常之術，乃竊陰陽、奪造化之術，乃轉璇璣、脫生死之術。昔黃帝修之，而乘龍上天；張葛許修之，而超凡入聖；以至拔宅者八百，飛昇者三千，無非由此道而成之。吁！陰符經三百餘字，句句甘露，字字珠玉，示性命不死之方，開萬世修真之路，天機大露，後世丹經子書，雖譬喻千般，無非申明陰陽相勝之術，有志者若見此經，誠心敬閱，求師一訣，倘能直下承當，大悟大徹，勤而行之，以應八百之讖，有何不可？
>>690359
生者死之根，死者生之根。恩生於害，害生於恩。
天道生物，即是一氣。上下運用一氣，上為陽，下為陰。陽者，生也，恩也；陰者，死也，害也。然有生必有死，有死必有生，是生以死為根，死以生為根也；有恩必有害，有害必有恩，是恩在害生，害在恩生也。若人死裡求生，則長生而不死，人能害裡尋恩，則有恩而無害，出此入彼，可不慎乎！
愚人以天地文理聖，我以時物文理哲；
愚人不知生死恩害，是天地造化循環之秘密，直以天地文理為聖矣。我則謂天文有象，地理有形，著之於外者，可見可知，未足為天地之聖。若夫時物之文理，無象無形，乃神運之道，藏之於內者，不可見，不可知，正天地之所以為哲也。蓋物有時而生，有時而死。當生之時，時生之，不得不生；當死之時，時死之，不得不死。生者，恩也，死者，害也，生而死，死而生，恩而害，害而恩，生死恩害，皆時運之，亦無非天地神道運之。天地神道不可見，因物以見之，觀於物之生死有時，而天地神道之明哲可知矣。
人以愚虞聖，我以不愚虞聖；人以奇期聖，我以不奇期聖。
愚虞聖：一本無“聖”字。不愚虞聖：一本無“虞”字。奇期：一本“其期”；一本“奇其”
性命之道，始於有作人難見，及至無為眾始知。故古來修真上聖，當有作之時，黜聰毀智，韜明養晦，斡天關，回斗柄，採藥物於恍惚杳冥之鄉，行火候於無識無知之地，委志虛無，神明默運，雖天地鬼神，不可得而測度，而況於人乎？乃人不知其中奧妙，或以愚度聖人，彼豈知良賈深藏，若虛而實有，不愚之運用乎？當無為之時，和光同塵，積功修德，極往知來，一叩百應，神通廣大，智慧無邊，而人或以奇期聖人，彼豈知真常應物，而實非奇異之行藏也。聖人不愚，亦如時物文理之哲，聖人不奇，亦如天地文理不聖。聖人也，所以參天地之化育，而德配天地者也。
沉水入火，自取滅亡。
人之慳貪恩愛，如水淵也；酒色財氣，如火坑也。一切常人，不窮天地造化之道，不究聖功性命之學，自暴自棄，以假為真，以苦為樂，沉於水淵而不知，入於火坑而不曉，自取滅亡，將誰咎乎？
自然之道靜，故天地萬物生。天地之道浸，故陰陽勝。陰陽相推，而變化順矣。
而變化：一本無“而”字
大道無形，生育天地；大道無名，長養萬物。無形無名，自然至靜之道。然靜者動之基，靜極而動，天地萬物即於此而生焉。一生天地，而天地即得自然之道以為道，故天地之道浸。浸者，浸潤漸入之謂，亦自然之義。惟其浸潤自然，動不離靜，靜不離動，一動一靜，互為其根，故陰陽勝。動為陽，靜為陰，動極而靜，靜極而動，陰極生陽，陽極生陰，陰陽相推，四時成序，萬物生成，或變或化，無不順之，造物者豈有心於其間哉？蓋以自然之道無形，無形而能變化，是以變化無窮也。
聖人知自然之道不可違，因而制之。至靜之道，律歷所不能契。爰有奇器，是生萬象，八卦甲子，神機鬼藏。陰陽相勝之術，昭昭乎進於象矣。
聖人者，與天地合其德者也。惟與天地合德，故不違天地自然之道，因而裁制變通，與天地同功用。何則？自然之道，非色非空，至無而含至有，至虛而含至實，有無兼該，虛實並應者也。故以言其無，則虛空一氣，無聲無臭，其為道也至靜，靜至於至，雖律歷之氣數，有所不能契。夫律歷能契有形，不能契無形，至靜則無形矣，律歷焉得而契之？[囟/比]陵師所謂：“有物先天地，無名本寂寥”者是也。以言其有，則造化不測，包羅一切，其為器也最奇，器至於奇，是謂神器。神也者，妙萬物而為言者也。故萬象森羅，八卦相盪，甲子循環，神之伸機，鬼之屈藏，無不盡在包容之中。[囟/比]陵師所謂：“能為萬象主，不逐四時凋”者是也。靜道者，無名天地之始；神器者，有名萬物之母。老子所謂無欲以觀其妙者，即觀其始也；有欲以觀其竅者，即觀其母也。非有不能成無，非觀竅難以觀妙。觀妙之道，萬有皆空，無作無為；觀竅之道，陰陽變化，有修有證。聖人不違自然之道，因而制之，觀天道，執天行，從後天中返先天，在殺機中盜生機，顛倒五行，逆施造化，以陰養陽，以陽化陰，陽健陰順，陰陽混合，由觀竅而至觀妙，由神器而入至靜，由勉強而抵自然，有無一致，功力悉化，陰陽相勝之術，昭昭乎進於色象之外矣。要知此術非尋常之術，乃竊陰陽、奪造化之術，乃轉璇璣、脫生死之術。昔黃帝修之，而乘龍上天；張葛許修之，而超凡入聖；以至拔宅者八百，飛昇者三千，無非由此道而成之。吁！陰符經三百餘字，句句甘露，字字珠玉，示性命不死之方，開萬世修真之路，天機大露，後世丹經子書，雖譬喻千般，無非申明陰陽相勝之術，有志者若見此經，誠心敬閱，求師一訣，倘能直下承當，大悟大徹，勤而行之，以應八百之讖，有何不可？
生者死之根，死者生之根。恩生於害，害生於恩。
天道生物，即是一氣。上下運用一氣，上為陽，下為陰。陽者，生也，恩也；陰者，死也，害也。然有生必有死，有死必有生，是生以死為根，死以生為根也；有恩必有害，有害必有恩，是恩在害生，害在恩生也。若人死裡求生，則長生而不死，人能害裡尋恩，則有恩而無害，出此入彼，可不慎乎！
愚人以天地文理聖，我以時物文理哲；
愚人不知生死恩害，是天地造化循環之秘密，直以天地文理為聖矣。我則謂天文有象，地理有形，著之於外者，可見可知，未足為天地之聖。若夫時物之文理，無象無形，乃神運之道，藏之於內者，不可見，不可知，正天地之所以為哲也。蓋物有時而生，有時而死。當生之時，時生之，不得不生；當死之時，時死之，不得不死。生者，恩也，死者，害也，生而死，死而生，恩而害，害而恩，生死恩害，皆時運之，亦無非天地神道運之。天地神道不可見，因物以見之，觀於物之生死有時，而天地神道之明哲可知矣。
人以愚虞聖，我以不愚虞聖；人以奇期聖，我以不奇期聖。
愚虞聖：一本無“聖”字。不愚虞聖：一本無“虞”字。奇期：一本“其期”；一本“奇其”
性命之道，始於有作人難見，及至無為眾始知。故古來修真上聖，當有作之時，黜聰毀智，韜明養晦，斡天關，回斗柄，採藥物於恍惚杳冥之鄉，行火候於無識無知之地，委志虛無，神明默運，雖天地鬼神，不可得而測度，而況於人乎？乃人不知其中奧妙，或以愚度聖人，彼豈知良賈深藏，若虛而實有，不愚之運用乎？當無為之時，和光同塵，積功修德，極往知來，一叩百應，神通廣大，智慧無邊，而人或以奇期聖人，彼豈知真常應物，而實非奇異之行藏也。聖人不愚，亦如時物文理之哲，聖人不奇，亦如天地文理不聖。聖人也，所以參天地之化育，而德配天地者也。
沉水入火，自取滅亡。
人之慳貪恩愛，如水淵也；酒色財氣，如火坑也。一切常人，不窮天地造化之道，不究聖功性命之學，自暴自棄，以假為真，以苦為樂，沉於水淵而不知，入於火坑而不曉，自取滅亡，將誰咎乎？
自然之道靜，故天地萬物生。天地之道浸，故陰陽勝。陰陽相推，而變化順矣。
而變化：一本無“而”字
大道無形，生育天地；大道無名，長養萬物。無形無名，自然至靜之道。然靜者動之基，靜極而動，天地萬物即於此而生焉。一生天地，而天地即得自然之道以為道，故天地之道浸。浸者，浸潤漸入之謂，亦自然之義。惟其浸潤自然，動不離靜，靜不離動，一動一靜，互為其根，故陰陽勝。動為陽，靜為陰，動極而靜，靜極而動，陰極生陽，陽極生陰，陰陽相推，四時成序，萬物生成，或變或化，無不順之，造物者豈有心於其間哉？蓋以自然之道無形，無形而能變化，是以變化無窮也。
聖人知自然之道不可違，因而制之。至靜之道，律歷所不能契。爰有奇器，是生萬象，八卦甲子，神機鬼藏。陰陽相勝之術，昭昭乎進於象矣。
聖人者，與天地合其德者也。惟與天地合德，故不違天地自然之道，因而裁制變通，與天地同功用。何則？自然之道，非色非空，至無而含至有，至虛而含至實，有無兼該，虛實並應者也。故以言其無，則虛空一氣，無聲無臭，其為道也至靜，靜至於至，雖律歷之氣數，有所不能契。夫律歷能契有形，不能契無形，至靜則無形矣，律歷焉得而契之？[囟/比]陵師所謂：“有物先天地，無名本寂寥”者是也。以言其有，則造化不測，包羅一切，其為器也最奇，器至於奇，是謂神器。神也者，妙萬物而為言者也。故萬象森羅，八卦相盪，甲子循環，神之伸機，鬼之屈藏，無不盡在包容之中。[囟/比]陵師所謂：“能為萬象主，不逐四時凋”者是也。靜道者，無名天地之始；神器者，有名萬物之母。老子所謂無欲以觀其妙者，即觀其始也；有欲以觀其竅者，即觀其母也。非有不能成無，非觀竅難以觀妙。觀妙之道，萬有皆空，無作無為；觀竅之道，陰陽變化，有修有證。聖人不違自然之道，因而制之，觀天道，執天行，從後天中返先天，在殺機中盜生機，顛倒五行，逆施造化，以陰養陽，以陽化陰，陽健陰順，陰陽混合，由觀竅而至觀妙，由神器而入至靜，由勉強而抵自然，有無一致，功力悉化，陰陽相勝之術，昭昭乎進於色象之外矣。要知此術非尋常之術，乃竊陰陽、奪造化之術，乃轉璇璣、脫生死之術。昔黃帝修之，而乘龍上天；張葛許修之，而超凡入聖；以至拔宅者八百，飛昇者三千，無非由此道而成之。吁！陰符經三百餘字，句句甘露，字字珠玉，示性命不死之方，開萬世修真之路，天機大露，後世丹經子書，雖譬喻千般，無非申明陰陽相勝之術，有志者若見此經，誠心敬閱，求師一訣，倘能直下承當，大悟大徹，勤而行之，以應八百之讖，有何不可？
>>690359
Это сравнительно современный комментарий - Иньфуцзин чжу.
Да не за что.
Это сравнительно современный комментарий - Иньфуцзин чжу.
>Заранее спасибо за ответы.
Да не за что.
>>691446
Иньфуцзин
Иньфуцзин
Мистицизм 25 694105Интересный момент. Пишут
То есть, НЕО-даосизму около двух тысяч лет.
>Один из основателей неодаосизма («учение о сокровенном», 玄学, сюань сюэ), Хэ Янь 何晏 (190-249 гг.)
То есть, НЕО-даосизму около двух тысяч лет.
>>694105
Это терминология из академической критики, причем критики отдельно взятого философского аспекта даосизма. "Нео-" оно, конечно, относительно классических текстов философского даосизма. Термин "нео-" в данном случае корректен, потому что считается, что после Сюань-сюэ даосской философии вообще нет, поэтому это самое "нео-" из всего, что есть.
Это терминология из академической критики, причем критики отдельно взятого философского аспекта даосизма. "Нео-" оно, конечно, относительно классических текстов философского даосизма. Термин "нео-" в данном случае корректен, потому что считается, что после Сюань-сюэ даосской философии вообще нет, поэтому это самое "нео-" из всего, что есть.
>>682967 (OP)
Здравствуйте господа даосисты. Прочел дао дэ дзин, и выделил из него для себя концепцию дао, именно как пути или природы той или иной вещи. Бросил вредные привычки, начал высыпаться, рано ложиться и рано вставать. Решил привести свой ум и тело в состояние покоя (параллельно практиковал цигун). Через месяц я понял что привлекает меня в жизни больше всего (работа поваром), и то что эта работа в моей жизни получалась у меня лучше всего. Принимаю это как свой путь и не вижу себя вне этого пути. Я стал скромен в общении и запросах, все свое время посвящаю работе, и стараюсь никуда не лезть и ни во что не вкатываться без нужды. Чувствую что мой разум прояснился а руки стали справляться с работой мягко и быстро. Теперь собственно вопрос, правильно ли я истолковал концепцию дао, пути и недеяния. Читал где то про пример как у дерева есть дао, которому оно неосознанно следует, отчего оно и "ведет" себя как дерево, т.е цветет, растет и живет как ему велит природа, а человек ввиду наличия разума может сбиваться с пути, идти против своей природы, отчего становится несчастным, как например 150 см ростом человек, пытающийся стать баскетболистом в течении долгого времени, хотя ввиду негармоничного состояния ума, он не может понять что из него вышел бы скажем идеальный разведчик, шахтер проходчик или скажем актер. Я понимаю такое поведение как бунт против своей природы, потерю пути и нарушение недеяния.
Здравствуйте господа даосисты. Прочел дао дэ дзин, и выделил из него для себя концепцию дао, именно как пути или природы той или иной вещи. Бросил вредные привычки, начал высыпаться, рано ложиться и рано вставать. Решил привести свой ум и тело в состояние покоя (параллельно практиковал цигун). Через месяц я понял что привлекает меня в жизни больше всего (работа поваром), и то что эта работа в моей жизни получалась у меня лучше всего. Принимаю это как свой путь и не вижу себя вне этого пути. Я стал скромен в общении и запросах, все свое время посвящаю работе, и стараюсь никуда не лезть и ни во что не вкатываться без нужды. Чувствую что мой разум прояснился а руки стали справляться с работой мягко и быстро. Теперь собственно вопрос, правильно ли я истолковал концепцию дао, пути и недеяния. Читал где то про пример как у дерева есть дао, которому оно неосознанно следует, отчего оно и "ведет" себя как дерево, т.е цветет, растет и живет как ему велит природа, а человек ввиду наличия разума может сбиваться с пути, идти против своей природы, отчего становится несчастным, как например 150 см ростом человек, пытающийся стать баскетболистом в течении долгого времени, хотя ввиду негармоничного состояния ума, он не может понять что из него вышел бы скажем идеальный разведчик, шахтер проходчик или скажем актер. Я понимаю такое поведение как бунт против своей природы, потерю пути и нарушение недеяния.
>>695478
Что зависит от правильности или неправильности понимания? Все чудесные вещи, описанные выше, окажутся ложью и мороком, если вдруг выяснится, что все это время ты действовал, исходя из неправильного понимания древнего текста?
Разум - часть человека, поэтому "бунт простив собственной природы" тоже в конце концов является следованием собственной природе, поэтому "тот, кто теряет дао, приобретает дао" (23).
>правильно ли я истолковал концепцию дао, пути и недеяния
Что зависит от правильности или неправильности понимания? Все чудесные вещи, описанные выше, окажутся ложью и мороком, если вдруг выяснится, что все это время ты действовал, исходя из неправильного понимания древнего текста?
Разум - часть человека, поэтому "бунт простив собственной природы" тоже в конце концов является следованием собственной природе, поэтому "тот, кто теряет дао, приобретает дао" (23).
>>695480
Ничего порочащего его честь не известно.
Ничего порочащего его честь не известно.
>>695742
но в чем тогда смысл учения? Если я могу следовать дао или не следовать ему вовсе? Или просто все дело в осознании этих вещей?
но в чем тогда смысл учения? Если я могу следовать дао или не следовать ему вовсе? Или просто все дело в осознании этих вещей?
>>695742
ведь, чтобы не делать что то через силу, делать не вызывая внутреннего и внешнего сопротивления, нужно найти свое место в мире, в частности найти такой род деятельности. Иначе как же мне следовать у-вей, если я буду страдать от своего занятия? А как известно страдания это результат того, что человек сбился с пути. Прошу вас, объясните
ведь, чтобы не делать что то через силу, делать не вызывая внутреннего и внешнего сопротивления, нужно найти свое место в мире, в частности найти такой род деятельности. Иначе как же мне следовать у-вей, если я буду страдать от своего занятия? А как известно страдания это результат того, что человек сбился с пути. Прошу вас, объясните
>>683112
Даосизм - это сорт оф азиатский герметизм.
Даосизм - это сорт оф азиатский герметизм.
>>696047
Учение даодэ носит описательный характер, выраженный, к тому же, в форме намеков и подсказок, а его основное указание "делать недеяние" (вей у-вей) является прямым и намеренным самопротиворечием. Так что остается второе, следовать там нечему.
>>696048
"Свои рода деятельности" и "свои места" в мире, который постоянно перевращается непостоянны, поэтому "найти" их нельзя. А страдание - вообще не понятие даодэ, вопреки тому, что в народе даодэ считают "чем-то вроде буддизма". Если слишком концентрироваться на страданиях и избавлении от них, можно стать буддистом.
>но в чем тогда смысл учения? Если я могу следовать дао или не следовать ему вовсе? Или просто все дело в осознании этих вещей?
Учение даодэ носит описательный характер, выраженный, к тому же, в форме намеков и подсказок, а его основное указание "делать недеяние" (вей у-вей) является прямым и намеренным самопротиворечием. Так что остается второе, следовать там нечему.
>>696048
"Свои рода деятельности" и "свои места" в мире, который постоянно перевращается непостоянны, поэтому "найти" их нельзя. А страдание - вообще не понятие даодэ, вопреки тому, что в народе даодэ считают "чем-то вроде буддизма". Если слишком концентрироваться на страданиях и избавлении от них, можно стать буддистом.
>>696207
"Вот почему тот, кто привержен деяниям, всегда страдает"
Вот у-вей, описано более менее конкретно, ему нужно следовать.
Вот принцип дао, он как путь тоже имеется у всего, просто ввиду наличия у человека разума и его зачастую негармоничного состояния сложно осознать для себя. Ты говоришь что там все сказано через намеки, а мне кажется сказано все предельно прямо.
Путь без пути это не путь.
"Вот почему тот, кто привержен деяниям, всегда страдает"
Вот у-вей, описано более менее конкретно, ему нужно следовать.
Вот принцип дао, он как путь тоже имеется у всего, просто ввиду наличия у человека разума и его зачастую негармоничного состояния сложно осознать для себя. Ты говоришь что там все сказано через намеки, а мне кажется сказано все предельно прямо.
Путь без пути это не путь.
>>696228
Это естественный взгляд на вещи, нельзя прямо взять и привести контраргументы против него. Просто когда твой поварской путь окончательно закостенеет и наебнется, появится возможность посмотреть на вещи более широко.
Это естественный взгляд на вещи, нельзя прямо взять и привести контраргументы против него. Просто когда твой поварской путь окончательно закостенеет и наебнется, появится возможность посмотреть на вещи более широко.
>>696304
Это точно тред даосизма? Я думал здесь отвечают на вопросы и наставляют людей, а тут просто говорят что у кого-то что-то непременно наебнется. В /b/ и то приветливей публика.
Это точно тред даосизма? Я думал здесь отвечают на вопросы и наставляют людей, а тут просто говорят что у кого-то что-то непременно наебнется. В /b/ и то приветливей публика.
>>696375
Иди цитатки в вк почитай
Иди цитатки в вк почитай
>>696228
И? Это типа аргумент против того, что понятие "страдания" не занимает центрального места в даодэ? Это помимо того, что это цитата из синкретической конфуцианской книги.
И это тоже чистое конфуцианство. Ты явно не любитель давать ссылки, но это почти один-в-один пассаж из синкретической конфуцианской главы внешнего раздела Чжуан-цзы.
"Дао" - не эксклюзивно даосское понятие, все китайские учения - это учения о дао, не каждая цитата со словом "дао" - это даосизм. Если по душе учение о дао в исполнении Конфуция и учеников, создай отдельный конфуцианский тред.
>"Вот почему тот, кто привержен деяниям, всегда страдает"
И? Это типа аргумент против того, что понятие "страдания" не занимает центрального места в даодэ? Это помимо того, что это цитата из синкретической конфуцианской книги.
>Путь без пути это не путь.
И это тоже чистое конфуцианство. Ты явно не любитель давать ссылки, но это почти один-в-один пассаж из синкретической конфуцианской главы внешнего раздела Чжуан-цзы.
"Дао" - не эксклюзивно даосское понятие, все китайские учения - это учения о дао, не каждая цитата со словом "дао" - это даосизм. Если по душе учение о дао в исполнении Конфуция и учеников, создай отдельный конфуцианский тред.
Бамп даосам
63 Кб, 340x278Абсолютно похуй
Абсолютно похуй
Абсолютно похуй
Абсолютно похуй
Абсолютно похуй
>>683075
А вот если состояние Единства с миром утрачено, человек начинает отходить от принципа Недеяния, тогда и появляется Дэ — эгоистичное желание быть добродетельным, проявлять свою личность, как хорошую. Это первое омрачение, от которого нужно постепенно избавиться, очистив свое сердце и сознание от желания проявлять себя вовне.
https://studentdao.com/chto-takoe-daosizm/
> Доверчивость, доброта и забота о народе отличают „непротивленца“, следующего дао».
А вот если состояние Единства с миром утрачено, человек начинает отходить от принципа Недеяния, тогда и появляется Дэ — эгоистичное желание быть добродетельным, проявлять свою личность, как хорошую. Это первое омрачение, от которого нужно постепенно избавиться, очистив свое сердце и сознание от желания проявлять себя вовне.
https://studentdao.com/chto-takoe-daosizm/
>>704266
Это самое извращенное понимание Дэ из всех откровений мамкиных алхимиков, которое я встречал. Очевидно, основанное на понимании русского слова "добродетель" человеком с 9 классами образования в сочетании с нулевым знанием того, что такое "Дэ" в китайском контексте.
Пиаришь украинского шарлатана - найс. Иди еще пирамидку у Гордона купи, она вроде доле дохуя даосская.
Шел бы ты нахуй отсюда, ебанат, и говно бы свое забрал.
Это самое извращенное понимание Дэ из всех откровений мамкиных алхимиков, которое я встречал. Очевидно, основанное на понимании русского слова "добродетель" человеком с 9 классами образования в сочетании с нулевым знанием того, что такое "Дэ" в китайском контексте.
>ссылка
Пиаришь украинского шарлатана - найс. Иди еще пирамидку у Гордона купи, она вроде доле дохуя даосская.
Шел бы ты нахуй отсюда, ебанат, и говно бы свое забрал.
>>704351
Нет. Первая попавшаяся под руку ссылка, опровергающая то, что было выше.
Если тебе хочется, ты и покупай.
Не хочу и не уйду.
> Пиаришь
Нет. Первая попавшаяся под руку ссылка, опровергающая то, что было выше.
> Иди еще пирамидку у Гордона купи, она вроде доле дохуя даосская.
Если тебе хочется, ты и покупай.
> Шел бы ты нахуй отсюда, ебанат, и говно бы свое забрал.
Не хочу и не уйду.
>>704353
А, ок, тогда без претензий, ничего личного.
По ссылке - глупый безграмотный текст, написанный шизотериком-неучем. Для полемики с тем, "что было выше" стоит подобрать источник получше. Хотя с чем там спорить - хз, там какое-то общее место из википедии процитировано.
Ну тогда оставайся.
А, ок, тогда без претензий, ничего личного.
По ссылке - глупый безграмотный текст, написанный шизотериком-неучем. Для полемики с тем, "что было выше" стоит подобрать источник получше. Хотя с чем там спорить - хз, там какое-то общее место из википедии процитировано.
>Не хочу и не уйду.
Ну тогда оставайся.
Есть подробный список литературы по тематике? Или инфографика? Для начинающих, для продвинутых.
>>704363
И ты анончик прости, довольно резко отвечал. Вообще, я к дао никакого отношения не имею кроме того, что недавно заинтересовал.
И ты анончик прости, довольно резко отвечал. Вообще, я к дао никакого отношения не имею кроме того, что недавно заинтересовал.
>>704657
Даже в самом худшем случае "Дао дэ цзин". Если есть способности, уже ее одной достаточно чтобы встать на путь и понять все его принципы. А если способностей совсем много, то сам естественно обнаружишь путь
Даже в самом худшем случае "Дао дэ цзин". Если есть способности, уже ее одной достаточно чтобы встать на путь и понять все его принципы. А если способностей совсем много, то сам естественно обнаружишь путь
>>704657
чуйкой
чуйкой
>>704657
Так же, как с учителем, только без него.
Так же, как с учителем, только без него.
>>705427
Малявин - норм. Но в антологии он не единственный переводчик, там Дао Де Дзин в переводе Вингородского - это просто ебтвоюмать какой перевод. Стоит читать, если тащишься от самого Вингородского.
Малявин - норм. Но в антологии он не единственный переводчик, там Дао Де Дзин в переводе Вингородского - это просто ебтвоюмать какой перевод. Стоит читать, если тащишься от самого Вингородского.
Есть переводы инь фу цзин на русский кроме Торчинова и Мешко?
Если есть дайте ссылку пожалуйста, или где найти книгу
Если есть дайте ссылку пожалуйста, или где найти книгу
Даосизм 58 705763>>705754
Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук.
Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук. Пук.
>>705792
Что ж третьего Инь Фу Цзин на русском у вселенной для вас нет, если не отыскать от перевод 1946 года.
Почему бы не взять английский перевод?
Обычно в случае непонимания читают комментарии, у Торчинова, собственно, они есть.
Что ж третьего Инь Фу Цзин на русском у вселенной для вас нет, если не отыскать от перевод 1946 года.
Почему бы не взять английский перевод?
Обычно в случае непонимания читают комментарии, у Торчинова, собственно, они есть.
>>705808
Любой забор.
Любой забор.
>>705793
В этом должен быть смысл.
В этом должен быть смысл.
Даосизм 77 706073
928 Кб, 1000x1412>>706073
Понюхал бы тебя.
Понюхал бы тебя.
Кто занимается цигун и тайчи - что такое внутренняя работа при выполнении упражнений? Без которой упражнения (формы и т.д.) будут бесполезны.
>>710353
Визуализации чаще всего, но наверное смотря у кого и в каких школах
Визуализации чаще всего, но наверное смотря у кого и в каких школах
Прочитал инфуцзин, мало что понял. Есть книги с конкретными практиками по внутренней алхимии? Что не пробовал читать, везде все слишком аллегорично и туманно.
>>710353
Медитация, расслабление, отпускание, осознание. Молитва даже, в каком-то смысле.
Медитация, расслабление, отпускание, осознание. Молитва даже, в каком-то смысле.
59 Кб, 624x434Какого это осознавать, что даосы это просто сборище двачеров, которые живут в пещерах и брызжут пеной от упоминания мыслей настоящего гиганта мысли Восточной Азии?
>>682967 (OP)
Лаовай ссанный, что лезесь к нам? Это лелигия для истинных людей -- китайцев, лаовай! Блысь, отсюда, валвал западный!
Лаовай ссанный, что лезесь к нам? Это лелигия для истинных людей -- китайцев, лаовай! Блысь, отсюда, валвал западный!
>>713753
Мао Дзедуна?
Мао Дзедуна?
978 Кб, 1365x1523Зеленый даос Даосизм 86 716828
Даосизм 86 716828Заинтересовался после просмотра стрима Бушвакера, где говорилось, что даосизм постулирует бездействие и короче стоицизм, но с изотерикой, поясните правильно ли я понял суть или нет. Что можно почитать по даосизму кроме непосредственно Лао Дзы? Почему даосизм непопулярен? Что лучше даосизм или буддизм? Какие практики в даосизме?
Гностицизм 87 716838>>716828
Скорее всего, какая-то лажа. Понятия не имею кто это и вряд ли он хотя бы чуть-чуть в этом разбирается.
Потому что порог вхождения в китайский язык очень высок (а надо знать не только современный китайский, а древние иероглифы тоже), китайские даосы не ездят в Европу (разве что цигунисты всякие), переведенной традиционной литературы очень мало и качество перевода сложно оценить не зная язык самому, китайское коммидристическое правительство зашугало религии и они стараются не особо отсвечивать, китайцы сами по себе нацисты те еще, т.ч. и особо желания у них делиться с европейцами нет.
>после просмотра стрима Бушвакера
Скорее всего, какая-то лажа. Понятия не имею кто это и вряд ли он хотя бы чуть-чуть в этом разбирается.
>Почему даосизм непопулярен?
Потому что порог вхождения в китайский язык очень высок (а надо знать не только современный китайский, а древние иероглифы тоже), китайские даосы не ездят в Европу (разве что цигунисты всякие), переведенной традиционной литературы очень мало и качество перевода сложно оценить не зная язык самому, китайское коммидристическое правительство зашугало религии и они стараются не особо отсвечивать, китайцы сами по себе нацисты те еще, т.ч. и особо желания у них делиться с европейцами нет.
Гностицизм 88 716839>>716838
Но, Россия тут впереди остального мира, к слову. У нас, стараниями Артемьева и его центра ДаоДе, есть представительство двух традиционных направлений даосизма входящих во всекитайскую даосскую ассоциацию и претендующих на обладание алхимическим методом - Улюпай и Юйсяньпай. Может сейчас еще что-то есть, давно не освежал информацию.
Но, Россия тут впереди остального мира, к слову. У нас, стараниями Артемьева и его центра ДаоДе, есть представительство двух традиционных направлений даосизма входящих во всекитайскую даосскую ассоциацию и претендующих на обладание алхимическим методом - Улюпай и Юйсяньпай. Может сейчас еще что-то есть, давно не освежал информацию.
>>716828
Там три школы, в каждой разный лвл бездействия.
Про чжуан цзы
>бездействие
Там три школы, в каждой разный лвл бездействия.
>Что можно почитать по даосизму кроме непосредственно Лао Дзы?
Про чжуан цзы
Планирую стать бессмертным культиватором с помощью внутренней алхимии, с чего начать?
571 Кб, 500x330>>682967 (OP)
Как вышло, что даосы угадали с бинарностью мироустройства?
Но проебались насчёт гармонии?
Как вышло, что даосы угадали с бинарностью мироустройства?
>Хиральность[1] (киральность[2]) — свойство физики элементарных частиц, состоящее в различии правого и левого,
Но проебались насчёт гармонии?
>Вселенная является несимметричной относительно замены правого на левое и левого на правое. Обычно говорят про хиральность молекул и про киральность элементарных частиц.
>>717876
Э? Но я почти каждый день убираюсь понемногу, и сегодня тоже. Люблю чистоту.
Э? Но я почти каждый день убираюсь понемногу, и сегодня тоже. Люблю чистоту.
>>717884
Спасибо.
Спасибо.
>>682967 (OP)
Как сохранить свою личность перед/после смерти? Что такое космический "зародыш"?
Как сохранить свою личность перед/после смерти? Что такое космический "зародыш"?
>>722060
Это ты должен.
Это ты должен.
Я человек простой, следовательно нихуя не понял. Прочитал статью на лурке, и отношение ухудшилось к дао, посмотрел забугорные ролики про дао - улучшилось, как я понимаю это и есть дао? Даосизм это прошивка для китайских рабов? Или дао это постирония? Бездействие -это же смерть, почему даосы его форсят? Блять кто-то может пояснить за философию Даосизма, а не за китайский шаманизм с рогатыми жабами и богами?
>>729217
Посмотри стрим Бушвакера про Даосизм. Но если вкратце, то даосизм постулирует гармонию и отдых от этого мира. Наслаждение его двойственной и изменчивой природой. То есть, то, к чему любой настоящий битард-хикка так стремится и чем постоянно занимается: отлынивает от ответственности, развлекается, довольствуется и наслаждается простыми радостями.
Посмотри стрим Бушвакера про Даосизм. Но если вкратце, то даосизм постулирует гармонию и отдых от этого мира. Наслаждение его двойственной и изменчивой природой. То есть, то, к чему любой настоящий битард-хикка так стремится и чем постоянно занимается: отлынивает от ответственности, развлекается, довольствуется и наслаждается простыми радостями.
>>729221
Вилами по воде водишь. Что такое "отдых от этого мира" и в чём выражается "наслаждение его двойственной и изменчивой природой"? К чему стремится битард-хикка блять?
> даосизм постулирует гармонию и отдых от этого мира. Наслаждение его двойственной и изменчивой природой. То есть, то, к чему любой настоящий битард-хикка так стремится
Вилами по воде водишь. Что такое "отдых от этого мира" и в чём выражается "наслаждение его двойственной и изменчивой природой"? К чему стремится битард-хикка блять?
>>729224
Для развернутых пояснений читай книгу Торчинова, которую посоветовали выше. И ты же смотрел англоязычные ролики, неужели ничего не понял?
Для развернутых пояснений читай книгу Торчинова, которую посоветовали выше. И ты же смотрел англоязычные ролики, неужели ничего не понял?
>>729227
Вообще, лучше всего даосизм иллюстрирует притча о трех восточных мудрецах: Будде, Конфуции и Лао-Цзы. Коротко о главном.
Вообще, лучше всего даосизм иллюстрирует притча о трех восточных мудрецах: Будде, Конфуции и Лао-Цзы. Коротко о главном.
>>729217
Я не понимаю концепции недеяния, но вот про это говорит вокалист Сплина А.Васильев:
Из всех философий больше всего люблю древне китайскую, в частности книгу Дао Де Цзин.
Ведущая - Чему учит нас эта книга? Если так...
А.В. - Простоте, абсолютной простоте во всём, недеянию. Не лезь, а то сломаешь. Не лезь, а то помешаешь. Не лезь - само вырастет. Не пиши песню - сама напишется. Понимаешь? Такой подход. Не мучайся, не страдай, живи, само всё произойдет.
>Бездействие -это же смерть, почему даосы его форсят?
Я не понимаю концепции недеяния, но вот про это говорит вокалист Сплина А.Васильев:
Из всех философий больше всего люблю древне китайскую, в частности книгу Дао Де Цзин.
Ведущая - Чему учит нас эта книга? Если так...
А.В. - Простоте, абсолютной простоте во всём, недеянию. Не лезь, а то сломаешь. Не лезь, а то помешаешь. Не лезь - само вырастет. Не пиши песню - сама напишется. Понимаешь? Такой подход. Не мучайся, не страдай, живи, само всё произойдет.
>>682967 (OP)
В даосской традиции есть какие-нибудь практики с четками. Мантры там?
В даосской традиции есть какие-нибудь практики с четками. Мантры там?
Начал читать Дао Дэ Дзин и ощущения смутные. Как я понял, Лао своей идеологией рекомендует стать биороботом, необременённым амбициями работягой. Это прослеживается в параграфах для VIP персон, где говориться что народ должен только жрать и работать. Философия «Недеяния» тоже доставляет. Выходит в школьные годы я был мастером даосизма, раз уж ничего делать не хочется то и не нужно.
В общем если верить легенде, Лао был карманным Мерлином у императора, и следовательно делил общество на имперский двор и работяг. На выходе его трактат очень вписывается в жту прошивку
В общем если верить легенде, Лао был карманным Мерлином у императора, и следовательно делил общество на имперский двор и работяг. На выходе его трактат очень вписывается в жту прошивку
>>731187
Попробуй отделять политику того времени от философии. Политика сегодня изменилась, как видишь. Особенно в европейской культуре.
Да, в детстве ты был более счастлив и умел в "неделание". Но в это состояние можно вернуться и сейчас.
Попробуй отделять политику того времени от философии. Политика сегодня изменилась, как видишь. Особенно в европейской культуре.
Да, в детстве ты был более счастлив и умел в "неделание". Но в это состояние можно вернуться и сейчас.
>>731187
И что в твоём понимании "биоробот" и "амбиции"? Скорее всего ты и так не обремененный амбициями работяга со средним или чуть выше доходом. А биорбот- биомеханизм, организм любого биологического существа, человека в том числе. Да и не в этом суть.
И что в твоём понимании "биоробот" и "амбиции"? Скорее всего ты и так не обремененный амбициями работяга со средним или чуть выше доходом. А биорбот- биомеханизм, организм любого биологического существа, человека в том числе. Да и не в этом суть.
>>683112
Это взаимоисключающие вещи. Даосизм и возник как противоречие "конфуцианству"
Тем более нет.
> Можно ли исповедовать даосизм и при этом одновременно быть
> конфуцианцем
Это взаимоисключающие вещи. Даосизм и возник как противоречие "конфуцианству"
> буддистом
Тем более нет.
>>683112
Кто тебе запретит
Смотри, чел. Есть такая штука как "Китайская народная религия". Названия она не имеет, её можно называть китайским язычеством. Даосизм это философия Лао-Цзы. Конфуцианство это философия Конфуция. И обе эти штуки не являются религиями. Они скорее являются идеологиями которые, базируются на религии.
Как хороший пример похожего в Европе, посмотри на классический либерализм/либертарианство которое опереться на христианство. То есть стремление к свободе обуславливаемся верой в то что Бог сделал тебя свободным догматом о свободе воли, право носить оружие подкрепляется цитатками из библии вроде "Если у тебя нет меча, продай свою накидку и купи себе меч".
По-сути, Конфуций и писал про устройство государства, что не должно быть законов, а должны быть порядки. Император должен быть как батя своим поданным. Мелкие люди(сяо жэнь) которые думают только о себе, полны завести и ресентимента пидорасы.
Мандат неба, и тд.
А буддизм китайский просто вобрал в себя китайское язычество так же как он вобрал в себя это язычество.
Лао-Дзы и Конфуций судя по всему жили в одно время и дебатировали друг друга(по крайней мере так принято считать), поэтому разделять оба взгляда одновременно это чет кек.
А буддизм совсем совместим с учениями обоих(так как ему вообще похуй он хоть на христианство ляжет)
> Можно ли исповедовать даосизм будучи не китайцем?
Кто тебе запретит
> Можно ли исповедовать даосизм и при этом одновременно быть буддистом, конфуцианцем?
Смотри, чел. Есть такая штука как "Китайская народная религия". Названия она не имеет, её можно называть китайским язычеством. Даосизм это философия Лао-Цзы. Конфуцианство это философия Конфуция. И обе эти штуки не являются религиями. Они скорее являются идеологиями которые, базируются на религии.
Как хороший пример похожего в Европе, посмотри на классический либерализм/либертарианство которое опереться на христианство. То есть стремление к свободе обуславливаемся верой в то что Бог сделал тебя свободным догматом о свободе воли, право носить оружие подкрепляется цитатками из библии вроде "Если у тебя нет меча, продай свою накидку и купи себе меч".
По-сути, Конфуций и писал про устройство государства, что не должно быть законов, а должны быть порядки. Император должен быть как батя своим поданным. Мелкие люди(сяо жэнь) которые думают только о себе, полны завести и ресентимента пидорасы.
Мандат неба, и тд.
А буддизм китайский просто вобрал в себя китайское язычество так же как он вобрал в себя это язычество.
Лао-Дзы и Конфуций судя по всему жили в одно время и дебатировали друг друга(по крайней мере так принято считать), поэтому разделять оба взгляда одновременно это чет кек.
А буддизм совсем совместим с учениями обоих(так как ему вообще похуй он хоть на христианство ляжет)
>>731453
так же как он вобрал в себя японское язычество в японии.
>так же как он вобрал в себя это язычество.
так же как он вобрал в себя японское язычество в японии.
>>731454
Примеры японского язычества в jodo bukkyo, jodo shinshu, soto, rinzai, в студию
Примеры японского язычества в jodo bukkyo, jodo shinshu, soto, rinzai, в студию
Даосизм 120 731727бамп годному треду
>>731453
Принято считать, что конфуций учился у лао цзы.
Можно сказать каждая школа древне китайской философии пыталась обустроить поднебесную, потому что была создана во время разрухи.
Ты вообще че пытался сказать, отвечая на его вопрос?
>>683112
Можно, если твой ум сможет так мыслить. Посмотри на Малявина. У него супер абстрактное китайское мышление, при этом русский профессор.
Зависит от того, какие части учений ты будешь совмещать. Вот конфуций был за ритуал, где ты должен относиться ко всем согласно установленным обычаям. И если при этом ты выберешь направление инстинктивизма из даосизма, в которой ты должен быть словно волна, гонимая ветром, то какой тебе нахуй ритуал?
>Лао-Дзы и Конфуций судя по всему жили в одно время и дебатировали друг друга(по крайней мере так принято считать), поэтому разделять оба взгляда одновременно это чет кек
Принято считать, что конфуций учился у лао цзы.
>По-сути, Конфуций и писал про устройство государства
Можно сказать каждая школа древне китайской философии пыталась обустроить поднебесную, потому что была создана во время разрухи.
Ты вообще че пытался сказать, отвечая на его вопрос?
>>683112
>Можно ли исповедовать даосизм будучи не китайцем?
Можно, если твой ум сможет так мыслить. Посмотри на Малявина. У него супер абстрактное китайское мышление, при этом русский профессор.
>Можно ли исповедовать даосизм и при этом одновременно быть буддистом, конфуцианцем?
Зависит от того, какие части учений ты будешь совмещать. Вот конфуций был за ритуал, где ты должен относиться ко всем согласно установленным обычаям. И если при этом ты выберешь направление инстинктивизма из даосизма, в которой ты должен быть словно волна, гонимая ветром, то какой тебе нахуй ритуал?
>>731438
Лол. Этого дивана не слушайте.
>Это взаимоисключающие вещи. Даосизм и возник как противоречие "конфуцианству"
Лол. Этого дивана не слушайте.
>>732022
Лол, очередной даун не читавший ничего по теме называет кого-то диваном. О чем вторая глава Zhuangzi расскажешь нам, чмо?
Лол, очередной даун не читавший ничего по теме называет кого-то диваном. О чем вторая глава Zhuangzi расскажешь нам, чмо?
>>732060
Мань, а тебя не смущает, что в "востоковедении" принято, что если художественный персонаж Лао-Цзы и существовал, то жил он на два века позже Конфуция?
Мань, а тебя не смущает, что в "востоковедении" принято, что если художественный персонаж Лао-Цзы и существовал, то жил он на два века позже Конфуция?
>>732099
Лол так ты ещё и мочух? Теперь понятно почему борда в таком говне. Смотри только никому серьёзно занимающемуся китайщиной не ляпни про литературного персонажа "Старого Мастера" к которому приезжал Конфуций.
>>732103
Лол так ты ещё и мочух? Теперь понятно почему борда в таком говне. Смотри только никому серьёзно занимающемуся китайщиной не ляпни про литературного персонажа "Старого Мастера" к которому приезжал Конфуций.
>>732117
Просто я репортнул неуча, который вместо общения по сабжу, продолжает крыть хуями. Продолжишь или по теме что сможешь сказать?
Просто я репортнул неуча, который вместо общения по сабжу, продолжает крыть хуями. Продолжишь или по теме что сможешь сказать?
>>732169
Как обычно двачеру указали на источник, в ответ на что двачер пук среньк и обосрался
Как обычно двачеру указали на источник, в ответ на что двачер пук среньк и обосрался
>>732279
大知閑閑，小知閒閒；大言炎炎，小言詹詹。其寐也魂交，其覺也形開，與接為構，日以心鬭。縵者，窖者，密者。小恐惴惴，大恐縵縵。其發若機栝，其司是非之謂也；其留如詛盟，其守勝之謂也；其殺如秋冬，以言其日消也；其溺之所為之，不可使復之也；其厭也如緘，以言其老洫也；近死之心，莫使復陽也。喜怒哀樂，慮嘆變慹，姚佚啟態；樂出虛，蒸成菌。日夜相代乎前，而莫知其所萌。已乎已乎！旦暮得此，其所由以生乎！
非彼無我，非我無所取。是亦近矣，而不知其所為使。若有真宰，而特不得其眹。可行已信，而不見其形，有情而無形。百骸、九竅、六藏，賅而存焉，吾誰與為親？汝皆說之乎？其有私焉？如是皆有，為臣妾乎，其臣妾不足以相治乎。其遞相為君臣乎，其有真君存焉。如求得其情與不得，無益損乎其真。一受其成形，不亡以待盡。與物相刃相靡，其行盡如馳，而莫之能止，不亦悲乎！終身役役而不見其成功，苶然疲役而不知其所歸，可不哀邪！人謂之不死，奚益？其形化，其心與之然，可不謂大哀乎？人之生也，固若是芒乎！其我獨芒，而人亦有不芒者乎！
夫隨其成心而師之，誰獨且無師乎？奚必知代而心自取者有之？愚者與有焉。未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也。是以無有為有。無有為有，雖有神禹，且不能知，吾獨且柰何哉！夫言非吹也。言者有言，其所言者特未定也。果有言邪？其未嘗有言邪？其以為異於鷇音，亦有辯乎，其無辯乎？道惡乎隱而有真偽？言惡乎隱而有是非？道惡乎往而不存？言惡乎存而不可？道隱於小成，言隱於榮華。故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。欲是其所非而非其所是，則莫若以明。
物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之。故曰：彼出於是，是亦因彼。彼是，方生之說也。雖然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以聖人不由，而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？彼是莫得其偶，謂之道樞。樞始得其環中，以應無窮。是亦一無窮，非亦一無窮也。故曰「莫若以明」。
以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也。天地，一指也；萬物，一馬也。
可乎可，不可乎不可。道行之而成，物謂之而然。惡乎然？然於然。惡乎不然？不然於不然。物固有所然，物固有所可。無物不然，無物不可。故為是舉莛與楹，厲與西施，恢恑憰怪，道通為一。
其分也，成也；其成也，毀也。凡物無成與毀，復通為一。唯達者知通為一，為是不用而寓諸庸。庸也者，用也；用也者，通也；通也者，得也。適得而幾矣。因是已。已而不知其然，謂之道。勞神明為一，而不知其同也，謂之朝三。何謂朝三？曰狙公賦芧，曰：「朝三而莫四。」眾狙皆怒。曰：「然則朝四而莫三。」眾狙皆悅。名實未虧，而喜怒為用，亦因是也。是以聖人和之以是非，而休乎天鈞，是之謂兩行。
古之人，其知有所至矣。惡乎至？有以為未始有物者，至矣盡矣，不可以加矣。其次以為有物矣，而未始有封也。其次以為有封焉，而未始有是非也。是非之彰也，道之所以虧也。道之所以虧，愛之所以成。果且有成與虧乎哉？果且無成與虧乎哉？有成與虧，故昭氏之鼓琴也；無成與虧，故昭氏之不鼓琴也。昭文之鼓琴也，師曠之枝策也，惠子之據梧也，三子之知幾乎！皆其盛者也，故載之末年。唯其好之也，以異於彼，其好之也，欲以明之彼。非所明而明之，故以堅白之昧終。而其子又以文之綸終，終身無成。若是而可謂成乎，雖我亦成也。若是而不可謂成乎，物與我無成也。是故滑疑之耀，聖人之所圖也。為是不用而寓諸庸，此之謂以明。
大知閑閑，小知閒閒；大言炎炎，小言詹詹。其寐也魂交，其覺也形開，與接為構，日以心鬭。縵者，窖者，密者。小恐惴惴，大恐縵縵。其發若機栝，其司是非之謂也；其留如詛盟，其守勝之謂也；其殺如秋冬，以言其日消也；其溺之所為之，不可使復之也；其厭也如緘，以言其老洫也；近死之心，莫使復陽也。喜怒哀樂，慮嘆變慹，姚佚啟態；樂出虛，蒸成菌。日夜相代乎前，而莫知其所萌。已乎已乎！旦暮得此，其所由以生乎！
非彼無我，非我無所取。是亦近矣，而不知其所為使。若有真宰，而特不得其眹。可行已信，而不見其形，有情而無形。百骸、九竅、六藏，賅而存焉，吾誰與為親？汝皆說之乎？其有私焉？如是皆有，為臣妾乎，其臣妾不足以相治乎。其遞相為君臣乎，其有真君存焉。如求得其情與不得，無益損乎其真。一受其成形，不亡以待盡。與物相刃相靡，其行盡如馳，而莫之能止，不亦悲乎！終身役役而不見其成功，苶然疲役而不知其所歸，可不哀邪！人謂之不死，奚益？其形化，其心與之然，可不謂大哀乎？人之生也，固若是芒乎！其我獨芒，而人亦有不芒者乎！
夫隨其成心而師之，誰獨且無師乎？奚必知代而心自取者有之？愚者與有焉。未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也。是以無有為有。無有為有，雖有神禹，且不能知，吾獨且柰何哉！夫言非吹也。言者有言，其所言者特未定也。果有言邪？其未嘗有言邪？其以為異於鷇音，亦有辯乎，其無辯乎？道惡乎隱而有真偽？言惡乎隱而有是非？道惡乎往而不存？言惡乎存而不可？道隱於小成，言隱於榮華。故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。欲是其所非而非其所是，則莫若以明。
物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之。故曰：彼出於是，是亦因彼。彼是，方生之說也。雖然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以聖人不由，而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？彼是莫得其偶，謂之道樞。樞始得其環中，以應無窮。是亦一無窮，非亦一無窮也。故曰「莫若以明」。
以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也。天地，一指也；萬物，一馬也。
可乎可，不可乎不可。道行之而成，物謂之而然。惡乎然？然於然。惡乎不然？不然於不然。物固有所然，物固有所可。無物不然，無物不可。故為是舉莛與楹，厲與西施，恢恑憰怪，道通為一。
其分也，成也；其成也，毀也。凡物無成與毀，復通為一。唯達者知通為一，為是不用而寓諸庸。庸也者，用也；用也者，通也；通也者，得也。適得而幾矣。因是已。已而不知其然，謂之道。勞神明為一，而不知其同也，謂之朝三。何謂朝三？曰狙公賦芧，曰：「朝三而莫四。」眾狙皆怒。曰：「然則朝四而莫三。」眾狙皆悅。名實未虧，而喜怒為用，亦因是也。是以聖人和之以是非，而休乎天鈞，是之謂兩行。
古之人，其知有所至矣。惡乎至？有以為未始有物者，至矣盡矣，不可以加矣。其次以為有物矣，而未始有封也。其次以為有封焉，而未始有是非也。是非之彰也，道之所以虧也。道之所以虧，愛之所以成。果且有成與虧乎哉？果且無成與虧乎哉？有成與虧，故昭氏之鼓琴也；無成與虧，故昭氏之不鼓琴也。昭文之鼓琴也，師曠之枝策也，惠子之據梧也，三子之知幾乎！皆其盛者也，故載之末年。唯其好之也，以異於彼，其好之也，欲以明之彼。非所明而明之，故以堅白之昧終。而其子又以文之綸終，終身無成。若是而可謂成乎，雖我亦成也。若是而不可謂成乎，物與我無成也。是故滑疑之耀，聖人之所圖也。為是不用而寓諸庸，此之謂以明。
>>732281
Так, и каким же боком к нашему разговору о лао цзы и кун цзы, копипаста ЧЖУАНЦЗЫ, да на ТРАДИШКЕ? Бля, если честно сейчас со смеху помру, но ты все равно ответь.
Так, и каким же боком к нашему разговору о лао цзы и кун цзы, копипаста ЧЖУАНЦЗЫ, да на ТРАДИШКЕ? Бля, если честно сейчас со смеху помру, но ты все равно ответь.
>>732283
То есть по поводу Кун цзы ты слился и решил не отвечать? Ну хорошо.
Так я ведь ответил на твоё доеб о чжуанцзы выше. Зачем ты скинул копипасту, да на традишке, да и не из того места?
То есть по поводу Кун цзы ты слился и решил не отвечать? Ну хорошо.
Так я ведь ответил на твоё доеб о чжуанцзы выше. Зачем ты скинул копипасту, да на традишке, да и не из того места?
47 Кб, 800x1176>>732284
Давай ты просто съебешь по тихому и не позорясь
> даун в глаза ебется и не понимает, что текст буквальная критика конфуцианства
> пук пук а пачиму на традишке среньк пук оригинал же на упрощенке пук пук
Давай ты просто съебешь по тихому и не позорясь
>>732288
Так текст же на вэньяне, ахахах))
Я уже понял, что ты даже китайского не знаешь и у тебя просто в попе больно, раз ты успокоиться не можешь)
Хорошо, давай ещё повеселишь меня. Будь добр, найди мне в этом тексте часть, где КОНКРЕТНО критикуется конфуцианство? А то я китайский знаю, прочел его, и там нихуя нет))
Если ты извинишься за свой щитпостинг ужаленной в жопу собаки, то я могу пояснить тебе, как на самом деле обстоят дела между школами древнекитайской философии.
>пук пук а пачиму на традишке среньк пук оригинал же на упрощенке пук пук
Так текст же на вэньяне, ахахах))
>даун в глаза ебется и не понимает, что текст буквальная критика конфуцианства
Я уже понял, что ты даже китайского не знаешь и у тебя просто в попе больно, раз ты успокоиться не можешь)
Хорошо, давай ещё повеселишь меня. Будь добр, найди мне в этом тексте часть, где КОНКРЕТНО критикуется конфуцианство? А то я китайский знаю, прочел его, и там нихуя нет))
Если ты извинишься за свой щитпостинг ужаленной в жопу собаки, то я могу пояснить тебе, как на самом деле обстоят дела между школами древнекитайской философии.
>>732295
Ну ты просто даун, мань
Давай лучше ты про безусловно существовавшего и совсем не литературного персонажа "старого мастера" уехавшего на буйволе в закат расскажешь своей мамке на кухне
> прочел его, и там нихуя нет))
Ну ты просто даун, мань
> я могу пояснить тебе, как на самом деле обстоят дела
Давай лучше ты про безусловно существовавшего и совсем не литературного персонажа "старого мастера" уехавшего на буйволе в закат расскажешь своей мамке на кухне
>>732295
А мне можешь пояснить?
мимо
>я могу пояснить тебе, как на самом деле обстоят дела между школами древнекитайской философии.
А мне можешь пояснить?
мимо
>>732295
> я дохуя знаю китайский щас я вам все поясню
> а о чем вторая глава чжуан-цзы?
> пук ну я пук ну я промчитал пук среньк и и пук и там пук там нихуя немт пук пук среньк
> а вы вопще даже китайского не знаите пук среньк
>>732303
Есть очень хорошая монография. Если интересно, там всё очень подробно расписано - http://www.synologia.ru/monograph-1256
Грубо говоря смысл в том, что каждая школа не понимала предшествующую по какому то определенному моменту. Первыми после конфуция были моисты и янгисты. Вышло так, что:
"конфуцианцы критикуют моистов за то, что они поступают не по «долгу», а по «пользе», моисты критикуют конфуцианцев за то, что их «долг», обернутый в ритуал, выливается в пустую жажду славы и разорительство, а янгист критикует и тех и других за то, что они отбрасывают «то, ради чего» подлинно существует всякое «действие», т.е. «человека», и целью самой по себе ставят то, что лишь служит средством всякого действия, т.е. «пользу», «долг», славу, богатство, авторитет, власть, вещи и т.д."
И важно то, чего не знает ужаленный в жопу школьник выше, что даосы это «разочаровавшиеся янгисты».
Отвечая на вопрос об отношениях между школами в итоге, можно взять цитату от туда же "Китайская философия – это череда разочарований из-за непониманий."
И дальше в ходе китацкой истории это выльется в синкретизм типа неоконфуцианства. И того, что мы видим даже сейчас, где в храме можно отдать почести сразу нескольким божествам.
Есть очень хорошая монография. Если интересно, там всё очень подробно расписано - http://www.synologia.ru/monograph-1256
Грубо говоря смысл в том, что каждая школа не понимала предшествующую по какому то определенному моменту. Первыми после конфуция были моисты и янгисты. Вышло так, что:
"конфуцианцы критикуют моистов за то, что они поступают не по «долгу», а по «пользе», моисты критикуют конфуцианцев за то, что их «долг», обернутый в ритуал, выливается в пустую жажду славы и разорительство, а янгист критикует и тех и других за то, что они отбрасывают «то, ради чего» подлинно существует всякое «действие», т.е. «человека», и целью самой по себе ставят то, что лишь служит средством всякого действия, т.е. «пользу», «долг», славу, богатство, авторитет, власть, вещи и т.д."
И важно то, чего не знает ужаленный в жопу школьник выше, что даосы это «разочаровавшиеся янгисты».
Отвечая на вопрос об отношениях между школами в итоге, можно взять цитату от туда же "Китайская философия – это череда разочарований из-за непониманий."
И дальше в ходе китацкой истории это выльется в синкретизм типа неоконфуцианства. И того, что мы видим даже сейчас, где в храме можно отдать почести сразу нескольким божествам.
>>732337
Спасибо.
Спасибо.
>>732353
Дальше уже, насколько я помню, начинается синкретизм, а значит критика всех подряд. Там основной смысл в том, что конкретные школы освещают проблему только с одной стороны.
Хотя вот Сюньцзы дальше, за даосами, закрепляют проблему отношений "неба" и "человека". Вот даосы говорят, что нужно обращаться к небу. Как я это понимаю - стать чем то типа животного. А Сюньцзы говорит, что "небом" нужно управлять, то есть свою природу нужно обуздать, потому что она изначально "злая".
Дальше уже, насколько я помню, начинается синкретизм, а значит критика всех подряд. Там основной смысл в том, что конкретные школы освещают проблему только с одной стороны.
Хотя вот Сюньцзы дальше, за даосами, закрепляют проблему отношений "неба" и "человека". Вот даосы говорят, что нужно обращаться к небу. Как я это понимаю - стать чем то типа животного. А Сюньцзы говорит, что "небом" нужно управлять, то есть свою природу нужно обуздать, потому что она изначально "злая".
>>732357
Хорошо, спасибо.
Хорошо, спасибо.
152 Кб, 924x1024>>732357
Небо это порядок, который несравненно выше всего по иерархии. То есть может исчезнуть всё, а положение Неба не изменится. От того Небо является образующим всё, но всё не составляет Небо: следовательно Небо это Закон. То как действует Закон называется Ритуал и соблюдая его мы можем следовать Закону, но чтоб понимать Закон нельзя отождествлять его с Ритуалом: тот может исчезнуть, но на существовании и величии Закона это никак не скажется. Следовательно мы и все наши дела для Закона всего такие же не существующие и никак не влияющие, каким оказывается Закон перед причиной всего. И так как всё есть следовательно причина всего больше этого, но если бы всё существовало само по себе то оно было бы просто собой и не могло быть разным. Следовательно начало Неба есть великий предел, а тому начало - беспредельное, целостное, никак не разделяемое и не собираемое из чего-то, не мертвое, не безличное и не множественное, прямо как единый Б-г у кое-кого. Следовательно ни мы, ни кто-либо ещё не можем ничего дать миру, не можем повлиять на него и предопределены даже когда выбираем: в таком случае благородным является только путь не пытающийся заполучить что-то эксклюзивным образом, своими силами или делами других. А так как как время одно из мелочей перед Небом, то и всё желаемое нами имеется у нас уже вчера: секрет в том, что желание заполучить что-то это желание уничтожить, избавиться от настоящего, а это и есть самая первая окова у всего, окова желания избавиться от оков. И пока не придёт время эта окова не уйдёт, так как она не держит, а собирает не существующее чтоб то не рассыпалось и стало ничем иного рода, ничем существующим, столько сколько будет положено. В итоге мы берём любую практику и проверяем её на соответствие Небу: считает что что-то неправильное неправильно - допустим, считает неправильное рекомендуемым обходить - замечательно, считает необходимым уничтожить - хорошо, но уничтожаемое и родится когда первоначальный "успех" уничтожения покажется. И соответствие пути это, внезапно, не название, а обширность управляющей мысли которая подобна Небу: то что оно не боится своих врагов и даже кормит их говорит о том, что ему ничто не угрожает и оно знает свой путь в недоведомом и непостижимом Тао, что является очевидным ему и нам проявлением благословенной премудрости всего в непостижимом Тао. Ведь мы есть там, где мы не нужны, мир есть там, где мир не нужен для каких-то конечных результатов, а на этот случай есть одно подходящее слово: причиной и содержанием мира выступает любовь, вполне конкретно направленная на нас, так что ни о какой безликости или множественности нельзя говорить ни в жизни, ни в смерти, даже если тело само будет так считать.
мимо местный шизик, зашёл в /re/ проверить как дела
Небо это порядок, который несравненно выше всего по иерархии. То есть может исчезнуть всё, а положение Неба не изменится. От того Небо является образующим всё, но всё не составляет Небо: следовательно Небо это Закон. То как действует Закон называется Ритуал и соблюдая его мы можем следовать Закону, но чтоб понимать Закон нельзя отождествлять его с Ритуалом: тот может исчезнуть, но на существовании и величии Закона это никак не скажется. Следовательно мы и все наши дела для Закона всего такие же не существующие и никак не влияющие, каким оказывается Закон перед причиной всего. И так как всё есть следовательно причина всего больше этого, но если бы всё существовало само по себе то оно было бы просто собой и не могло быть разным. Следовательно начало Неба есть великий предел, а тому начало - беспредельное, целостное, никак не разделяемое и не собираемое из чего-то, не мертвое, не безличное и не множественное, прямо как единый Б-г у кое-кого. Следовательно ни мы, ни кто-либо ещё не можем ничего дать миру, не можем повлиять на него и предопределены даже когда выбираем: в таком случае благородным является только путь не пытающийся заполучить что-то эксклюзивным образом, своими силами или делами других. А так как как время одно из мелочей перед Небом, то и всё желаемое нами имеется у нас уже вчера: секрет в том, что желание заполучить что-то это желание уничтожить, избавиться от настоящего, а это и есть самая первая окова у всего, окова желания избавиться от оков. И пока не придёт время эта окова не уйдёт, так как она не держит, а собирает не существующее чтоб то не рассыпалось и стало ничем иного рода, ничем существующим, столько сколько будет положено. В итоге мы берём любую практику и проверяем её на соответствие Небу: считает что что-то неправильное неправильно - допустим, считает неправильное рекомендуемым обходить - замечательно, считает необходимым уничтожить - хорошо, но уничтожаемое и родится когда первоначальный "успех" уничтожения покажется. И соответствие пути это, внезапно, не название, а обширность управляющей мысли которая подобна Небу: то что оно не боится своих врагов и даже кормит их говорит о том, что ему ничто не угрожает и оно знает свой путь в недоведомом и непостижимом Тао, что является очевидным ему и нам проявлением благословенной премудрости всего в непостижимом Тао. Ведь мы есть там, где мы не нужны, мир есть там, где мир не нужен для каких-то конечных результатов, а на этот случай есть одно подходящее слово: причиной и содержанием мира выступает любовь, вполне конкретно направленная на нас, так что ни о какой безликости или множественности нельзя говорить ни в жизни, ни в смерти, даже если тело само будет так считать.
мимо местный шизик, зашёл в /re/ проверить как дела
152 Кб, 924x1024>>732357
Небо это порядок, который несравненно выше всего по иерархии. То есть может исчезнуть всё, а положение Неба не изменится. От того Небо является образующим всё, но всё не составляет Небо: следовательно Небо это Закон. То как действует Закон называется Ритуал и соблюдая его мы можем следовать Закону, но чтоб понимать Закон нельзя отождествлять его с Ритуалом: тот может исчезнуть, но на существовании и величии Закона это никак не скажется. Следовательно мы и все наши дела для Закона всего такие же не существующие и никак не влияющие, каким оказывается Закон перед причиной всего. И так как всё есть следовательно причина всего больше этого, но если бы всё существовало само по себе то оно было бы просто собой и не могло быть разным. Следовательно начало Неба есть великий предел, а тому начало - беспредельное, целостное, никак не разделяемое и не собираемое из чего-то, не мертвое, не безличное и не множественное, прямо как единый Б-г у кое-кого. Следовательно ни мы, ни кто-либо ещё не можем ничего дать миру, не можем повлиять на него и предопределены даже когда выбираем: в таком случае благородным является только путь не пытающийся заполучить что-то эксклюзивным образом, своими силами или делами других. А так как как время одно из мелочей перед Небом, то и всё желаемое нами имеется у нас уже вчера: секрет в том, что желание заполучить что-то это желание уничтожить, избавиться от настоящего, а это и есть самая первая окова у всего, окова желания избавиться от оков. И пока не придёт время эта окова не уйдёт, так как она не держит, а собирает не существующее чтоб то не рассыпалось и стало ничем иного рода, ничем существующим, столько сколько будет положено. В итоге мы берём любую практику и проверяем её на соответствие Небу: считает что что-то неправильное неправильно - допустим, считает неправильное рекомендуемым обходить - замечательно, считает необходимым уничтожить - хорошо, но уничтожаемое и родится когда первоначальный "успех" уничтожения покажется. И соответствие пути это, внезапно, не название, а обширность управляющей мысли которая подобна Небу: то что оно не боится своих врагов и даже кормит их говорит о том, что ему ничто не угрожает и оно знает свой путь в недоведомом и непостижимом Тао, что является очевидным ему и нам проявлением благословенной премудрости всего в непостижимом Тао. Ведь мы есть там, где мы не нужны, мир есть там, где мир не нужен для каких-то конечных результатов, а на этот случай есть одно подходящее слово: причиной и содержанием мира выступает любовь, вполне конкретно направленная на нас, так что ни о какой безликости или множественности нельзя говорить ни в жизни, ни в смерти, даже если тело само будет так считать.
мимо местный шизик, зашёл в /re/ проверить как дела
Небо это порядок, который несравненно выше всего по иерархии. То есть может исчезнуть всё, а положение Неба не изменится. От того Небо является образующим всё, но всё не составляет Небо: следовательно Небо это Закон. То как действует Закон называется Ритуал и соблюдая его мы можем следовать Закону, но чтоб понимать Закон нельзя отождествлять его с Ритуалом: тот может исчезнуть, но на существовании и величии Закона это никак не скажется. Следовательно мы и все наши дела для Закона всего такие же не существующие и никак не влияющие, каким оказывается Закон перед причиной всего. И так как всё есть следовательно причина всего больше этого, но если бы всё существовало само по себе то оно было бы просто собой и не могло быть разным. Следовательно начало Неба есть великий предел, а тому начало - беспредельное, целостное, никак не разделяемое и не собираемое из чего-то, не мертвое, не безличное и не множественное, прямо как единый Б-г у кое-кого. Следовательно ни мы, ни кто-либо ещё не можем ничего дать миру, не можем повлиять на него и предопределены даже когда выбираем: в таком случае благородным является только путь не пытающийся заполучить что-то эксклюзивным образом, своими силами или делами других. А так как как время одно из мелочей перед Небом, то и всё желаемое нами имеется у нас уже вчера: секрет в том, что желание заполучить что-то это желание уничтожить, избавиться от настоящего, а это и есть самая первая окова у всего, окова желания избавиться от оков. И пока не придёт время эта окова не уйдёт, так как она не держит, а собирает не существующее чтоб то не рассыпалось и стало ничем иного рода, ничем существующим, столько сколько будет положено. В итоге мы берём любую практику и проверяем её на соответствие Небу: считает что что-то неправильное неправильно - допустим, считает неправильное рекомендуемым обходить - замечательно, считает необходимым уничтожить - хорошо, но уничтожаемое и родится когда первоначальный "успех" уничтожения покажется. И соответствие пути это, внезапно, не название, а обширность управляющей мысли которая подобна Небу: то что оно не боится своих врагов и даже кормит их говорит о том, что ему ничто не угрожает и оно знает свой путь в недоведомом и непостижимом Тао, что является очевидным ему и нам проявлением благословенной премудрости всего в непостижимом Тао. Ведь мы есть там, где мы не нужны, мир есть там, где мир не нужен для каких-то конечных результатов, а на этот случай есть одно подходящее слово: причиной и содержанием мира выступает любовь, вполне конкретно направленная на нас, так что ни о какой безликости или множественности нельзя говорить ни в жизни, ни в смерти, даже если тело само будет так считать.
мимо местный шизик, зашёл в /re/ проверить как дела
>>732423
Почему в предопределённом мире круговорота нельзя заполучать что-то эксклюзивным образом, своими силами или делами других?
Почему в предопределённом мире круговорота нельзя заполучать что-то эксклюзивным образом, своими силами или делами других?
>>732464
Получается что нет. Мы хотим этого, желаем, пытаемся, но сам факт минимального успеха говорит о том что это уже где-то реализовано в нечто большем и являющимся для нас предопределённым даже если мы не хотим этого видеть. Сюда же легко прийти и через науку, так как там везде, даже если мы не хотим, предполагается действие теории всего благодаря которой и возможно бесконечное разнообразие содержимого. Но тут важно понимать: исчезнет оно, а "вес" образующего не изменится. Это отражает то что иерархия спускается как функция на то что она образует, а не собирается от частей к сложному как мы способны понимать. Это от того, что наше восприятие дискретно и то, что не прекращается оно понять не может: не видя конец слова не может отличить его от других слов, а слыша речь неизъяснимого молчания не может её услышать пока не прекратит соответствующие попытки. В итоге всё что нужно есть вчера, а мы стараемся это разглядеть по мере возможностей: получится или нет от нас не зависит, но мы можем просто вести себя достойно и упорядочивать по возможности то, что так себя вести не хочет. Что такое упорядочивать: это исправлять исправленное, но не на своём месте находящееся, а это значит ничего лишнего нет, как нет и ничего нужного, но есть всё, а значит это всё более чем нужное или не нужное: оно бесценно.
Получается что нет. Мы хотим этого, желаем, пытаемся, но сам факт минимального успеха говорит о том что это уже где-то реализовано в нечто большем и являющимся для нас предопределённым даже если мы не хотим этого видеть. Сюда же легко прийти и через науку, так как там везде, даже если мы не хотим, предполагается действие теории всего благодаря которой и возможно бесконечное разнообразие содержимого. Но тут важно понимать: исчезнет оно, а "вес" образующего не изменится. Это отражает то что иерархия спускается как функция на то что она образует, а не собирается от частей к сложному как мы способны понимать. Это от того, что наше восприятие дискретно и то, что не прекращается оно понять не может: не видя конец слова не может отличить его от других слов, а слыша речь неизъяснимого молчания не может её услышать пока не прекратит соответствующие попытки. В итоге всё что нужно есть вчера, а мы стараемся это разглядеть по мере возможностей: получится или нет от нас не зависит, но мы можем просто вести себя достойно и упорядочивать по возможности то, что так себя вести не хочет. Что такое упорядочивать: это исправлять исправленное, но не на своём месте находящееся, а это значит ничего лишнего нет, как нет и ничего нужного, но есть всё, а значит это всё более чем нужное или не нужное: оно бесценно.
>>732476
>>732487
Яж написал, местный шиз погостить приехал. :3
Ну а хочешь понять - читай так как понимаешь, всё в прямом смысле написано. Почему так - любой текст это форма, каковая-либо форма, на понимание или отображение в этом таковой природы форм это никак не влияет. В том и секрет сегодняшнего понимания текста, который ты понял ещё вчера, но не знал что ты понял так как хотел найти и понять кое-что другое.
>>732487
Яж написал, местный шиз погостить приехал. :3
Ну а хочешь понять - читай так как понимаешь, всё в прямом смысле написано. Почему так - любой текст это форма, каковая-либо форма, на понимание или отображение в этом таковой природы форм это никак не влияет. В том и секрет сегодняшнего понимания текста, который ты понял ещё вчера, но не знал что ты понял так как хотел найти и понять кое-что другое.
>>732491
Узнаешь, если придёт время, а пока старайся следовать благородному пути: не ищи причин дабы не порождать последствия, всё что нужно уже есть, но мы в пору профанства ищем это где-то конкретно и от того оскорбительно относимся к искомому, находящемуся всюду: не имея возможности его найти из-за заниженных нашими желаниями представлений об искомом.
Узнаешь, если придёт время, а пока старайся следовать благородному пути: не ищи причин дабы не порождать последствия, всё что нужно уже есть, но мы в пору профанства ищем это где-то конкретно и от того оскорбительно относимся к искомому, находящемуся всюду: не имея возможности его найти из-за заниженных нашими желаниями представлений об искомом.
>>732493
Это легко понять головой, но невозможно принять сердцем. Так почти никто не сможет жить.
Это легко понять головой, но невозможно принять сердцем. Так почти никто не сможет жить.
>>732496
Всему своё время.
Всему своё время.
476 Кб, 700x547
Синтоизм 158 732537Ищу того с кем можно было бы поговорить на данную тему? вопросов много, вот мой телеграмм @nier373
>>732522
А зачем?! Мы не учёные какие-нибудь, надо сначала на пальцах понять, а потом книжки читать. Иначе будешь много знать и мало понимать. Полагаю ты уже много почитал, так возьми теперь и изредка почитывай по очереди немного из той самой книженции от Лао Цзи и немного из сутры сердся благословенной праджняпарамиты: так поймёшь как они слились на базовом уровне, остальное - наставления нужные знающему и не знающего смущающие.
А зачем?! Мы не учёные какие-нибудь, надо сначала на пальцах понять, а потом книжки читать. Иначе будешь много знать и мало понимать. Полагаю ты уже много почитал, так возьми теперь и изредка почитывай по очереди немного из той самой книженции от Лао Цзи и немного из сутры сердся благословенной праджняпарамиты: так поймёшь как они слились на базовом уровне, остальное - наставления нужные знающему и не знающего смущающие.
>>732537
Дорогой, ты в тред пиши, эти ваши телеграмы не работают у некоторых. :3
Дорогой, ты в тред пиши, эти ваши телеграмы не работают у некоторых. :3
>>732547
Что ты можешь предложить, начни с этого: если ты предлагаешь одно, а хотят другого, то зачем навязываться?! Будь собой и предлагай себя, тогда не придётся мучить себя и других. Этот простой метод отбивает все фантомные варианты, с которыми даже что-то и получилось, но потом бы вы распались.
Что ты можешь предложить, начни с этого: если ты предлагаешь одно, а хотят другого, то зачем навязываться?! Будь собой и предлагай себя, тогда не придётся мучить себя и других. Этот простой метод отбивает все фантомные варианты, с которыми даже что-то и получилось, но потом бы вы распались.
>>732548
Спасибо анончик, аж полегчало.
Спасибо анончик, аж полегчало.
>>732547
Зачем прекращать? Наоборот на похуях подойти к первой, к которой потянуло и возьми за жопу. ИН СТИН КТИ ВИЗМ.
Зачем прекращать? Наоборот на похуях подойти к первой, к которой потянуло и возьми за жопу. ИН СТИН КТИ ВИЗМ.
>>732563
Поступишь как животное - получишь животное. А тем и отличается человек, что оставаясь в теле животного умеет разумом исправлять его так чтоб удержать в узде животное. Иначе скатишься в чрезмерный ритуализм и конфуцианство, если будешь своим желаниям потворствовать без учёта интересов других.
Поступишь как животное - получишь животное. А тем и отличается человек, что оставаясь в теле животного умеет разумом исправлять его так чтоб удержать в узде животное. Иначе скатишься в чрезмерный ритуализм и конфуцианство, если будешь своим желаниям потворствовать без учёта интересов других.
>>732563
Я не даос, просто интересовать начало. Где-то слышал, что даосы не ставят себе целей. Возможно, это поверхностное и в чём-то неправильное понимание, не знаю. Написал в полушутку. А если серьёзно, то каково оно, действие без борьбы? Ставят ли даосы цели? Если желать найти конкретную девушку с заданными параметрами, это будет неестественная цель? А если желать найти просто девушку, которая тебе подойдёт, не вдумываясь в параметры? Хочется послушать знающих анонов.
>Зачем прекращать?
Я не даос, просто интересовать начало. Где-то слышал, что даосы не ставят себе целей. Возможно, это поверхностное и в чём-то неправильное понимание, не знаю. Написал в полушутку. А если серьёзно, то каково оно, действие без борьбы? Ставят ли даосы цели? Если желать найти конкретную девушку с заданными параметрами, это будет неестественная цель? А если желать найти просто девушку, которая тебе подойдёт, не вдумываясь в параметры? Хочется послушать знающих анонов.
>>732617
Действие без борьбы может быть и в борьбе, а это отметает вариант "борьбы ради цели", "любой ценой" и тому подобное даже если кажется что так и делают. Как, например, можно разобрать вопрос брака:
1. Находим ему то основание, которое вечно: это смысл и суть брака, это то, где он есть где он не нужен, то есть это проявление любви вторящее причине и содержанию мира.
2. Значит важна естественность и подобность, эта рекомендация касается половозрастных характеристик: целое собирается из противоположного подобного.
3. Есть ли смысл ускорять это - нет, есть ли смысл любой ценой заполучать - нет, то есть любовь для брака это то что приходит и то что не совсем заметно на стадии формирования. А значит для формирования достаточно симпатии и законности: это достаточная база даже для вечности.
4. В итоге смертные, принимая свою смертность, рассуждают и понимают всё как бессмертные. А у бессмертных нет поспешности, они обращаются со временем в какую угодно сторону соответствуя премудрости Тао. Значит и нет причин ускорять и вопрос брака: будет - значит будет, не будет - значит время ещё не пришло, а оно придёт обязательно и смертность тела тому не помеха.
вариант ответа, имхо
Действие без борьбы может быть и в борьбе, а это отметает вариант "борьбы ради цели", "любой ценой" и тому подобное даже если кажется что так и делают. Как, например, можно разобрать вопрос брака:
1. Находим ему то основание, которое вечно: это смысл и суть брака, это то, где он есть где он не нужен, то есть это проявление любви вторящее причине и содержанию мира.
2. Значит важна естественность и подобность, эта рекомендация касается половозрастных характеристик: целое собирается из противоположного подобного.
3. Есть ли смысл ускорять это - нет, есть ли смысл любой ценой заполучать - нет, то есть любовь для брака это то что приходит и то что не совсем заметно на стадии формирования. А значит для формирования достаточно симпатии и законности: это достаточная база даже для вечности.
4. В итоге смертные, принимая свою смертность, рассуждают и понимают всё как бессмертные. А у бессмертных нет поспешности, они обращаются со временем в какую угодно сторону соответствуя премудрости Тао. Значит и нет причин ускорять и вопрос брака: будет - значит будет, не будет - значит время ещё не пришло, а оно придёт обязательно и смертность тела тому не помеха.
вариант ответа, имхо
>>732547
Надо подходить знакомиться с тян не с сильным желанием начать отношения и страхом что тебе откажут, а с безразличием и спокойствием (т.е. ты правильно сделал - прекратить желать её найти), что если не познакомишься - ну фиг с ним.
Надо подходить знакомиться с тян не с сильным желанием начать отношения и страхом что тебе откажут, а с безразличием и спокойствием (т.е. ты правильно сделал - прекратить желать её найти), что если не познакомишься - ну фиг с ним.
>>732572
Тут тред даосизма. Ты что такое говоришь? Речь не про то животное, которое ты подумал.
Почитай про ритуал у конфуция, он там про другое.
>>732617
Наверное зависит от течения и школы, их, я уверен, уже миллион.
Даже уже с третьего века были исповедание небытия, исповедание бытия и инстинктивизм.
Но сама суть чжуанцзы это "человеческие устои – это деградация «Небесного Пути»."
Тебе следует быть как волна, гонимая ветром, как животное, и тогда всё будет заебись.
Ты дваждый подумай, нужно ли тебе в это окунаться. Мышление то у нас европейское, логичное. Это трудно для нас.
Тут тред даосизма. Ты что такое говоришь? Речь не про то животное, которое ты подумал.
Почитай про ритуал у конфуция, он там про другое.
>>732617
Наверное зависит от течения и школы, их, я уверен, уже миллион.
Даже уже с третьего века были исповедание небытия, исповедание бытия и инстинктивизм.
Но сама суть чжуанцзы это "человеческие устои – это деградация «Небесного Пути»."
Тебе следует быть как волна, гонимая ветром, как животное, и тогда всё будет заебись.
Ты дваждый подумай, нужно ли тебе в это окунаться. Мышление то у нас европейское, логичное. Это трудно для нас.
>>732653
Конфуцианский ритуал в принципе работает с животной составляющей и сам по себе вреден.
Животное логично и разумно, оно подвержено строгим инстинктам смысла которых не понимает, это и есть ритуализм конфуцианства. А таосский принцип предполагает естественность даже в неестественном, тут и близко нет животного, безличного, тут путь чистого осознания всего как важного без необходимости понимать его причины и следствия, так как все они в итоге принадлежат Небу и этого знания достаточно чтоб сделать путь не инстинктивным, а благородным.
Конфуцианский ритуал в принципе работает с животной составляющей и сам по себе вреден.
Животное логично и разумно, оно подвержено строгим инстинктам смысла которых не понимает, это и есть ритуализм конфуцианства. А таосский принцип предполагает естественность даже в неестественном, тут и близко нет животного, безличного, тут путь чистого осознания всего как важного без необходимости понимать его причины и следствия, так как все они в итоге принадлежат Небу и этого знания достаточно чтоб сделать путь не инстинктивным, а благородным.
>>732656
Опять ты, шизик с пепе!
Не работает ритуал с животной составляющей. Он заставляет тупых животных соблюдать ритуал, чтобы в поднебесной был порядок. Животное начало не умно, когда речь идёт о государстве и обществе.
Почитай про "деревню дураков" у Лаоцзы. Охуенное государство?
Ритуал это буквально про то, как нужно кланяться бате и государю, как это делали в Чжоу, а не то, что ты себе придумал.
Чел, это несерьёзно. Я не хочу брать за основу твои размышления, когда есть четкие понятия из науки.
Опять ты, шизик с пепе!
Не работает ритуал с животной составляющей. Он заставляет тупых животных соблюдать ритуал, чтобы в поднебесной был порядок. Животное начало не умно, когда речь идёт о государстве и обществе.
Почитай про "деревню дураков" у Лаоцзы. Охуенное государство?
Ритуал это буквально про то, как нужно кланяться бате и государю, как это делали в Чжоу, а не то, что ты себе придумал.
Чел, это несерьёзно. Я не хочу брать за основу твои размышления, когда есть четкие понятия из науки.
Паддажите, вы что на полном серьезне читаете Дао Дэ Цзин, как советы по управлению страной и организации общества?
>>732667
Нет, я тебе объясняю понятия.
Нет, я тебе объясняю понятия.
>>732664
Животное достаточно умно чтоб уметь повторять ритуал и в итоге за ним может не быть ничего более. В этом и состоит минус ритуала, который ставят выше понимания нерушимости дхармы.
Кланяясь родителям ты, если понимаешь соответствие этого ритуала дхарме, воспитываешь благочестие и мудрость, но делая это по традиции или принудив других ты не взрастишь то, что должно лежать в основе, там, где нет ритуала. В итоге все поклонения обмельчали, а всё потому, что их воспринимали всерьёз как самостоятельные и обязательные действия, а не как то что может вытекать из недеяния когда тому придёт время.
Животное достаточно умно чтоб уметь повторять ритуал и в итоге за ним может не быть ничего более. В этом и состоит минус ритуала, который ставят выше понимания нерушимости дхармы.
Кланяясь родителям ты, если понимаешь соответствие этого ритуала дхарме, воспитываешь благочестие и мудрость, но делая это по традиции или принудив других ты не взрастишь то, что должно лежать в основе, там, где нет ритуала. В итоге все поклонения обмельчали, а всё потому, что их воспринимали всерьёз как самостоятельные и обязательные действия, а не как то что может вытекать из недеяния когда тому придёт время.
>>732669
Что за дхарма? Используй другое понятие, мы в даос треде. И не надо его объяснять, потому что ты даже ритуал определяешь странно. Просто используй другое слово. Жду.
Что за дхарма? Используй другое понятие, мы в даос треде. И не надо его объяснять, потому что ты даже ритуал определяешь странно. Просто используй другое слово. Жду.
>>732673
Дхарма это закон, закон всего который выражается к нам Небом. Мы в таосском треде, а тут махаяна рядом стоит, очень, если ты внимаешь.
Дхарма это закон, закон всего который выражается к нам Небом. Мы в таосском треде, а тут махаяна рядом стоит, очень, если ты внимаешь.
>>732669
>>732675
А, ну и так понятно, что ты имел ввиду.
Повторяю тебе, иди прочитай хоть что нибудь. Вы не правы.
"«Ритуал» должен (и может, в отличие от «закона») стать корнем твоего сердца, пропитать все твое существо и изливаться из тебя спонтанно. Закону мы подчиняемся, а перед ритуалом мы благоговеем."
>>732675
А, ну и так понятно, что ты имел ввиду.
Повторяю тебе, иди прочитай хоть что нибудь. Вы не правы.
"«Ритуал» должен (и может, в отличие от «закона») стать корнем твоего сердца, пропитать все твое существо и изливаться из тебя спонтанно. Закону мы подчиняемся, а перед ритуалом мы благоговеем."
>>732676
Ритуал вреден, если он не следует из понимания Дхармы. Будешь его делать бездумно - станешь злым и разрушительным как конфуцианцы, что тебя переделает к верному пониманию Ритуала, но не самым приятным способом. А благородный путь заключается в том, чтоб понимать нерушимость Дхармы и от того не хвататься за Ритуал, а делать его когда надо, без перевыполнений, упорсттва и поспешности.
Ритуал вреден, если он не следует из понимания Дхармы. Будешь его делать бездумно - станешь злым и разрушительным как конфуцианцы, что тебя переделает к верному пониманию Ритуала, но не самым приятным способом. А благородный путь заключается в том, чтоб понимать нерушимость Дхармы и от того не хвататься за Ритуал, а делать его когда надо, без перевыполнений, упорсттва и поспешности.
>>732677
Цитата, которую я привел, говорит, что ритуал не делается бездумно. Почему ты талдычишь одно и то же?
Цитата, которую я привел, говорит, что ритуал не делается бездумно. Почему ты талдычишь одно и то же?
>>732678
Ритуал делается бездумно потому что его выделяют в отдельное и обязательное действие, что и приводит к профанации и массовым нежелательным последствиям. Пока ты этого не поймёшь будешь как конфуцианец порождать неблагие деяния.
Ритуал делается бездумно потому что его выделяют в отдельное и обязательное действие, что и приводит к профанации и массовым нежелательным последствиям. Пока ты этого не поймёшь будешь как конфуцианец порождать неблагие деяния.
>>732681
Я повторяю, ритуал не делается бездумно
"суть ритуала – это моральность, которая выражается в них. Конфуций упоминает «человеколюбие» и «сыновняя почтительность»"
Также он не бездумен, потому что "«ритуалу» благородный муж должен был учиться".
Также
"Культурность, попытка привить народу признаки ритуального поведения (а по сути – обучать его моральности через «ритуал»), должна прививаться без всякого лукавства."
Я повторяю, ритуал не делается бездумно
"суть ритуала – это моральность, которая выражается в них. Конфуций упоминает «человеколюбие» и «сыновняя почтительность»"
Также он не бездумен, потому что "«ритуалу» благородный муж должен был учиться".
Также
"Культурность, попытка привить народу признаки ритуального поведения (а по сути – обучать его моральности через «ритуал»), должна прививаться без всякого лукавства."
>>732683
Вот я и говорю, что ритуал делается бездумно: под прикрытием всяких обосновательных моделей которые может заучить даже животное. А следовательно единственный благородный вариант следовать Ритуалу это не делать его обязательным для всех без возможности отказаться если исполнитель не видит в этом величия Дхармы. А животные хотят избежать понимания Дхармы деланием Ритуала и в итоге порождают всё то против чего он предназначался.
Вот я и говорю, что ритуал делается бездумно: под прикрытием всяких обосновательных моделей которые может заучить даже животное. А следовательно единственный благородный вариант следовать Ритуалу это не делать его обязательным для всех без возможности отказаться если исполнитель не видит в этом величия Дхармы. А животные хотят избежать понимания Дхармы деланием Ритуала и в итоге порождают всё то против чего он предназначался.
>>732686
Человеколюбие, сыновья почтительность и становление ученым мужем это возможности животного?
Ладно, ты надоел, шизик. Я ему факты, а он гнёт свою линию без какой либо логики.
Понимаю, что тебе и так комфортно, но всё таки почитай как нибудь научную литературу хоть немножко. Всё, давай, тебе не отвечаю.
Человеколюбие, сыновья почтительность и становление ученым мужем это возможности животного?
Ладно, ты надоел, шизик. Я ему факты, а он гнёт свою линию без какой либо логики.
Понимаю, что тебе и так комфортно, но всё таки почитай как нибудь научную литературу хоть немножко. Всё, давай, тебе не отвечаю.
>>732689
Возможно, потому что он тоже может всё проговорить это и даже физически повторить. И это я не о духах умеющих обращаться в животных, а даже просто о животных говорю, хотя там и там есть стремление исполнять Ритуал вместо того чтоб понимать что он не нужен и важен только если выводится как проявление понимания нерушимости Дхармы.
Возможно, потому что он тоже может всё проговорить это и даже физически повторить. И это я не о духах умеющих обращаться в животных, а даже просто о животных говорю, хотя там и там есть стремление исполнять Ритуал вместо того чтоб понимать что он не нужен и важен только если выводится как проявление понимания нерушимости Дхармы.
>>732623
Содержательно, спасибо за ответ.
>>732651
Занятно, что порой до таких мыслей тоже доходил, но затем забывал.
К примеру, появляется девушка, всё идёт хорошо, а затем люди расходятся. Никаких целей при этом не было, действия совершались тут же, исходя из желаний друг друга. Нет чего-то осудительного в том, что между ними произошёл интим, хоть до брака отношения не дошли? Искать интим не стоит, а если совершился, то совершился? Конечно, я рассматриваю девушку прежде как личность. Но не смог не задать такой вопрос в наше время, когда сексуализизированность наступает со всех сторон.
>>732653
Европейское мышление не всегда логичное. Пример тому – христианство. Хотя, оно не в Европе зародилось, но влияние оказало. Просто делай так и так, а то в аду сгоришь. А мораль хороша, потому что бог сказал, ему виднее. На мой взгляд, у европейской морали жёсткие, ограничивающие рамки. Она осуждающа. Если отвлечься от морали и вернуться к мышлению в общем, то да, логическое. У меня даже от понимания неделания мозги плавиться начинают. Но всё же, европейский склад ума мыслит всё теми же рамками. Меня это заставляет страдать. Ещё до того, как заинтересовался даосизмом, возникали мысли, что мир людей и их взаимодействия личные и деловые какие-то неестественные. Всё будто искусственно расписано по плану, протоколам и прочим бездушным формальностям. А люди следуют ему, думая, что так нужно и так правильно. Когда-нибудь это всё рухнет.
Содержательно, спасибо за ответ.
>>732651
Занятно, что порой до таких мыслей тоже доходил, но затем забывал.
К примеру, появляется девушка, всё идёт хорошо, а затем люди расходятся. Никаких целей при этом не было, действия совершались тут же, исходя из желаний друг друга. Нет чего-то осудительного в том, что между ними произошёл интим, хоть до брака отношения не дошли? Искать интим не стоит, а если совершился, то совершился? Конечно, я рассматриваю девушку прежде как личность. Но не смог не задать такой вопрос в наше время, когда сексуализизированность наступает со всех сторон.
>>732653
>Ты дваждый подумай, нужно ли тебе в это окунаться. Мышление то у нас европейское, логичное. Это трудно для нас.
Европейское мышление не всегда логичное. Пример тому – христианство. Хотя, оно не в Европе зародилось, но влияние оказало. Просто делай так и так, а то в аду сгоришь. А мораль хороша, потому что бог сказал, ему виднее. На мой взгляд, у европейской морали жёсткие, ограничивающие рамки. Она осуждающа. Если отвлечься от морали и вернуться к мышлению в общем, то да, логическое. У меня даже от понимания неделания мозги плавиться начинают. Но всё же, европейский склад ума мыслит всё теми же рамками. Меня это заставляет страдать. Ещё до того, как заинтересовался даосизмом, возникали мысли, что мир людей и их взаимодействия личные и деловые какие-то неестественные. Всё будто искусственно расписано по плану, протоколам и прочим бездушным формальностям. А люди следуют ему, думая, что так нужно и так правильно. Когда-нибудь это всё рухнет.
>>732697
Добавлю, что нелогичность христианства не сравнить с нелогичностью даосизма. Коряво выразил дополнение. Но так лучше, а то подумаете, что поставил их в один ряд.
Добавлю, что нелогичность христианства не сравнить с нелогичностью даосизма. Коряво выразил дополнение. Но так лучше, а то подумаете, что поставил их в один ряд.
>>732699
Неправда, это ты ещё про нумерологическую рациональность у китайцев не слышал, видимо. Там банально логики нет, всё сердцем.
>>732697
И что тут нелогичного? Ты же веришь отцу, который тебя всему учит? Ну вот бог это ультра отец.
Неправда, это ты ещё про нумерологическую рациональность у китайцев не слышал, видимо. Там банально логики нет, всё сердцем.
>>732697
>Просто делай так и так, а то в аду сгоришь. А мораль хороша, потому что бог сказал, ему виднее.
И что тут нелогичного? Ты же веришь отцу, который тебя всему учит? Ну вот бог это ультра отец.
>>732704
Ладно, ничего. Мне просто не нравится недоказуемая мораль, требующая при этом жёсткой ограниченности, приводящая к страданиям. И при этом называющая себя истиной, одной и единственной, агрессивно помечая людей извне в касту тех, кто скорее всего поплатится. А в даосизме вроде как естественность. Для меня нелогичность христианства лишь в том, что христианин называет вещи плохими или хорошими, сторонится плохих, но объяснить причину действий ничем, кроме как "бог сказал" не может. Это вопрос веры. При этом, христианин может желать запретное что сам себе и запретил, лол и страдать, запрещая себе делать или получать это. Или мучиться, вешая на себя звание жуткого грешника. Как я понял, даос не будет вешать ярлыки плохого и хорошего, пытаясь при этом доказать свои придуманные в голове доводы чем-то эфемерным. Он ищет свой путь и живёт им, не желая чего-то маниакально и не запрещая себе. Меня не пугает нелогичность в общем. Пугает в тех случаях, когда от неё типа зависят все судьбы мира и ты просто обязан делать только обозначенное, иначе бойся и страшись, в любой момент можешь поплатиться и будешь вечность страдать. Вот это мне кажется нелогичным. Не знаю уж почему. Наверное, из-за требования признания истиной и одновременно недоказуемостью.
Кстати, ранее хотел вкатиться в буддизм. Но со временем концепция "всё страдание, нужно избавиться от страдания" грубое описание, но всё же показалась психологической реакцией человека, пережившего шок и пожелавшего оградиться от этого. Читал притчу про мудрецов, которые уксус пробовали. Не хочу кривиться или морщиться. Не хочу страдать. Хочу найти своё место в этом мире и просто жить.
Всё выше – имхо. Я ничего не знаю. Пишу коряво.
Ладно, ничего. Мне просто не нравится недоказуемая мораль, требующая при этом жёсткой ограниченности, приводящая к страданиям. И при этом называющая себя истиной, одной и единственной, агрессивно помечая людей извне в касту тех, кто скорее всего поплатится. А в даосизме вроде как естественность. Для меня нелогичность христианства лишь в том, что христианин называет вещи плохими или хорошими, сторонится плохих, но объяснить причину действий ничем, кроме как "бог сказал" не может. Это вопрос веры. При этом, христианин может желать запретное что сам себе и запретил, лол и страдать, запрещая себе делать или получать это. Или мучиться, вешая на себя звание жуткого грешника. Как я понял, даос не будет вешать ярлыки плохого и хорошего, пытаясь при этом доказать свои придуманные в голове доводы чем-то эфемерным. Он ищет свой путь и живёт им, не желая чего-то маниакально и не запрещая себе. Меня не пугает нелогичность в общем. Пугает в тех случаях, когда от неё типа зависят все судьбы мира и ты просто обязан делать только обозначенное, иначе бойся и страшись, в любой момент можешь поплатиться и будешь вечность страдать. Вот это мне кажется нелогичным. Не знаю уж почему. Наверное, из-за требования признания истиной и одновременно недоказуемостью.
Кстати, ранее хотел вкатиться в буддизм. Но со временем концепция "всё страдание, нужно избавиться от страдания" грубое описание, но всё же показалась психологической реакцией человека, пережившего шок и пожелавшего оградиться от этого. Читал притчу про мудрецов, которые уксус пробовали. Не хочу кривиться или морщиться. Не хочу страдать. Хочу найти своё место в этом мире и просто жить.
Всё выше – имхо. Я ничего не знаю. Пишу коряво.
>>732709
Где ты такое нашёл помимо книжек тех, кто не в теме и ругает кого-то за религиозность?! Христианство может и требует объяснять всё на веру, но единобожие основано на понимании и только. Тоже и с буддизмом: только хинаянцы и европейцы желают избавиться от страданий, от желаний и тем порождают самое первое омрачение, которое стремится избавиться от омрачений. В махаяне такого нет, да и нигде нет такого тупизма что ты описал, просто ты на людей слабых опирался видимо, пытался ими оправдание себе найти и от того споткнулся. Но учти: пока не сможешь оправдать их, отвергнутых тобой, не сможешь вкатиться а таосское восприятие и будешь злым-обиженным конфуцианством, всё также омрачённым желанием избавиться от омрачений.
Где ты такое нашёл помимо книжек тех, кто не в теме и ругает кого-то за религиозность?! Христианство может и требует объяснять всё на веру, но единобожие основано на понимании и только. Тоже и с буддизмом: только хинаянцы и европейцы желают избавиться от страданий, от желаний и тем порождают самое первое омрачение, которое стремится избавиться от омрачений. В махаяне такого нет, да и нигде нет такого тупизма что ты описал, просто ты на людей слабых опирался видимо, пытался ими оправдание себе найти и от того споткнулся. Но учти: пока не сможешь оправдать их, отвергнутых тобой, не сможешь вкатиться а таосское восприятие и будешь злым-обиженным конфуцианством, всё также омрачённым желанием избавиться от омрачений.
>>732709
Про ярлыки понял. У меня тоже такое впечатление, что настоящий даос просто ходит-бродит, да путь ищет. Чжуанцзы прямо так и говорит, типа "давайте следовать 自然 «собственной таковости». Следовать естественным влечениям и связям вещей."
И про обоснованность тоже есть. Чжуанцзы это же любитель приложить янгистов, то есть спорили много, можешь почитать.
Про ярлыки понял. У меня тоже такое впечатление, что настоящий даос просто ходит-бродит, да путь ищет. Чжуанцзы прямо так и говорит, типа "давайте следовать 自然 «собственной таковости». Следовать естественным влечениям и связям вещей."
И про обоснованность тоже есть. Чжуанцзы это же любитель приложить янгистов, то есть спорили много, можешь почитать.
>>732718
Естественность человека человеческая, а не животная, чуешь разницу?! Таковая природа это то что пребывает, а не то за чем охотятся последователи движимые желанием, так как таковая природа творит всё: и желаемое, и не желаемое, и каковое-либо ещё.
Естественность человека человеческая, а не животная, чуешь разницу?! Таковая природа это то что пребывает, а не то за чем охотятся последователи движимые желанием, так как таковая природа творит всё: и желаемое, и не желаемое, и каковое-либо ещё.
>>732712
Ты пишешь это, будто истинный христианин таким не занимается, а только профаны и недалёкие неофиты. Это не так. И вообще, понятие христианина размыто. Между собой разные группы спорят кто истинней. В нынешнее время правда не так рьяно спорят. Кстати, единость и общность христиан, отрицание разделения достаточное количество христиан считает ересью экуменизма. Не всё так просто у христиан. Хлебнул сполна. Что принимать истиной-то? Православное понимание, католическое или протестантское? Может отвергнуть все авторитеты и толковать самому? Всегда найдутся такие группы христиан, которые посчитают тебя как минимум неправым.
Понял троицу? Богословы ломают головы по сей день, а ты познал природу троицы? Даже в примитивном понимании есть отличия. Как в источнике исхода святого духа. Для кого-то это несущественные отличия, а кто-то за это еретиком назвать может.
Не только европейцы, не надо тут.
Я предупреждал, что писал коряво и определения тоже.
Нет. Я примерял на себе христианство и когда стало не по себе от кучи ограничений, кучи оговорок и кучи всякого "это плохо, но раз бог сделал, то хорошо", понял, что это не для меня.
В каком смысле оправдать? И что я должен оправдывать? Я не считаю их плохими людьми. Пусть верят во что хотят, а мне с ними не по пути, вот и всё. Однако, если вдруг так случится, что стану христианином в будущем, то пусть. Меня это не пугает и не отвращает. Если я стану им естественным путём, а не принуждением себя следовать, то почему нет?
Я не злюсь и не обижаюсь ни на христиан, ни на буддистов. Даже зная все жестокости ветхого завета, ненависти у меня нет сейчас. Единственное, что я думаю – эти люди ограничивают себя своей верой и могут от этого страдать, но это их жизнь, пусть. Про буддистов – знаний недостаточно и могу ошибаться. Я не собираюсь насильно вкатываться в даосизм только потому, что какие-то идеи мне понравились. Нет. Просто буду изучать понемногу. Кем я стану в будущем, тем и стану. Хоть махаянцем, не важно. Главное, чтобы для меня это было естественным, а не навязанным.
Давай не будем спорить. Всё выше имхо. Я не утверждаю истину и могу ошибаться.
>Где ты такое нашёл помимо книжек тех, кто не в теме и ругает кого-то за религиозность?!
Ты пишешь это, будто истинный христианин таким не занимается, а только профаны и недалёкие неофиты. Это не так. И вообще, понятие христианина размыто. Между собой разные группы спорят кто истинней. В нынешнее время правда не так рьяно спорят. Кстати, единость и общность христиан, отрицание разделения достаточное количество христиан считает ересью экуменизма. Не всё так просто у христиан. Хлебнул сполна. Что принимать истиной-то? Православное понимание, католическое или протестантское? Может отвергнуть все авторитеты и толковать самому? Всегда найдутся такие группы христиан, которые посчитают тебя как минимум неправым.
>единобожие основано на понимании и только.
Понял троицу? Богословы ломают головы по сей день, а ты познал природу троицы? Даже в примитивном понимании есть отличия. Как в источнике исхода святого духа. Для кого-то это несущественные отличия, а кто-то за это еретиком назвать может.
>Тоже и с буддизмом: только хинаянцы и европейцы желают избавиться от страданий
Не только европейцы, не надо тут.
>нигде нет такого тупизма что ты описал
Я предупреждал, что писал коряво и определения тоже.
>просто ты на людей слабых опирался видимо, пытался ими оправдание себе найти и от того споткнулся.
Нет. Я примерял на себе христианство и когда стало не по себе от кучи ограничений, кучи оговорок и кучи всякого "это плохо, но раз бог сделал, то хорошо", понял, что это не для меня.
>Но учти: пока не сможешь оправдать их, отвергнутых тобой
В каком смысле оправдать? И что я должен оправдывать? Я не считаю их плохими людьми. Пусть верят во что хотят, а мне с ними не по пути, вот и всё. Однако, если вдруг так случится, что стану христианином в будущем, то пусть. Меня это не пугает и не отвращает. Если я стану им естественным путём, а не принуждением себя следовать, то почему нет?
>будешь злым-обиженным
Я не злюсь и не обижаюсь ни на христиан, ни на буддистов. Даже зная все жестокости ветхого завета, ненависти у меня нет сейчас. Единственное, что я думаю – эти люди ограничивают себя своей верой и могут от этого страдать, но это их жизнь, пусть. Про буддистов – знаний недостаточно и могу ошибаться. Я не собираюсь насильно вкатываться в даосизм только потому, что какие-то идеи мне понравились. Нет. Просто буду изучать понемногу. Кем я стану в будущем, тем и стану. Хоть махаянцем, не важно. Главное, чтобы для меня это было естественным, а не навязанным.
Давай не будем спорить. Всё выше имхо. Я не утверждаю истину и могу ошибаться.
>>732712
Ты пишешь это, будто истинный христианин таким не занимается, а только профаны и недалёкие неофиты. Это не так. И вообще, понятие христианина размыто. Между собой разные группы спорят кто истинней. В нынешнее время правда не так рьяно спорят. Кстати, единость и общность христиан, отрицание разделения достаточное количество христиан считает ересью экуменизма. Не всё так просто у христиан. Хлебнул сполна. Что принимать истиной-то? Православное понимание, католическое или протестантское? Может отвергнуть все авторитеты и толковать самому? Всегда найдутся такие группы христиан, которые посчитают тебя как минимум неправым.
Понял троицу? Богословы ломают головы по сей день, а ты познал природу троицы? Даже в примитивном понимании есть отличия. Как в источнике исхода святого духа. Для кого-то это несущественные отличия, а кто-то за это еретиком назвать может.
Не только европейцы, не надо тут.
Я предупреждал, что писал коряво и определения тоже.
Нет. Я примерял на себе христианство и когда стало не по себе от кучи ограничений, кучи оговорок и кучи всякого "это плохо, но раз бог сделал, то хорошо", понял, что это не для меня.
В каком смысле оправдать? И что я должен оправдывать? Я не считаю их плохими людьми. Пусть верят во что хотят, а мне с ними не по пути, вот и всё. Однако, если вдруг так случится, что стану христианином в будущем, то пусть. Меня это не пугает и не отвращает. Если я стану им естественным путём, а не принуждением себя следовать, то почему нет?
Я не злюсь и не обижаюсь ни на христиан, ни на буддистов. Даже зная все жестокости ветхого завета, ненависти у меня нет сейчас. Единственное, что я думаю – эти люди ограничивают себя своей верой и могут от этого страдать, но это их жизнь, пусть. Про буддистов – знаний недостаточно и могу ошибаться. Я не собираюсь насильно вкатываться в даосизм только потому, что какие-то идеи мне понравились. Нет. Просто буду изучать понемногу. Кем я стану в будущем, тем и стану. Хоть махаянцем, не важно. Главное, чтобы для меня это было естественным, а не навязанным.
Давай не будем спорить. Всё выше имхо. Я не утверждаю истину и могу ошибаться.
>Где ты такое нашёл помимо книжек тех, кто не в теме и ругает кого-то за религиозность?!
Ты пишешь это, будто истинный христианин таким не занимается, а только профаны и недалёкие неофиты. Это не так. И вообще, понятие христианина размыто. Между собой разные группы спорят кто истинней. В нынешнее время правда не так рьяно спорят. Кстати, единость и общность христиан, отрицание разделения достаточное количество христиан считает ересью экуменизма. Не всё так просто у христиан. Хлебнул сполна. Что принимать истиной-то? Православное понимание, католическое или протестантское? Может отвергнуть все авторитеты и толковать самому? Всегда найдутся такие группы христиан, которые посчитают тебя как минимум неправым.
>единобожие основано на понимании и только.
Понял троицу? Богословы ломают головы по сей день, а ты познал природу троицы? Даже в примитивном понимании есть отличия. Как в источнике исхода святого духа. Для кого-то это несущественные отличия, а кто-то за это еретиком назвать может.
>Тоже и с буддизмом: только хинаянцы и европейцы желают избавиться от страданий
Не только европейцы, не надо тут.
>нигде нет такого тупизма что ты описал
Я предупреждал, что писал коряво и определения тоже.
>просто ты на людей слабых опирался видимо, пытался ими оправдание себе найти и от того споткнулся.
Нет. Я примерял на себе христианство и когда стало не по себе от кучи ограничений, кучи оговорок и кучи всякого "это плохо, но раз бог сделал, то хорошо", понял, что это не для меня.
>Но учти: пока не сможешь оправдать их, отвергнутых тобой
В каком смысле оправдать? И что я должен оправдывать? Я не считаю их плохими людьми. Пусть верят во что хотят, а мне с ними не по пути, вот и всё. Однако, если вдруг так случится, что стану христианином в будущем, то пусть. Меня это не пугает и не отвращает. Если я стану им естественным путём, а не принуждением себя следовать, то почему нет?
>будешь злым-обиженным
Я не злюсь и не обижаюсь ни на христиан, ни на буддистов. Даже зная все жестокости ветхого завета, ненависти у меня нет сейчас. Единственное, что я думаю – эти люди ограничивают себя своей верой и могут от этого страдать, но это их жизнь, пусть. Про буддистов – знаний недостаточно и могу ошибаться. Я не собираюсь насильно вкатываться в даосизм только потому, что какие-то идеи мне понравились. Нет. Просто буду изучать понемногу. Кем я стану в будущем, тем и стану. Хоть махаянцем, не важно. Главное, чтобы для меня это было естественным, а не навязанным.
Давай не будем спорить. Всё выше имхо. Я не утверждаю истину и могу ошибаться.
>>732724
Именно что не занимается, так как всё что может видеть человек это лицо: его видит, по нему мериет и судит, от того и называется это лицемерием. Тебе должно быть безразлично кто там с чем спорит, просто бери конкретное положение и упорядочивай его в соответствии единобожию. Всё. Остальное смертных не касается и даже рассуждать о том вредно, хотя мы не сразу это понимаем. Ты меня спрашиваешь что брать, я тебе отвечу: бери честностью, не надо притворяться что ты понял если чего-то не понял. Но и не думай, что толкуя сам ты хоть на капельеу найдёшь себе оправдание большее чем у тех, что ты отверг. То кем считают тебя другие тебя не касается, ты за себя и за них отвечаешь в меру дозволенного, а не в меру переделывания мира будто Б-гу это надо.
Троица система лиц, имён если говорить в иудейской традиции, ничего запретного для не иудея в ней нет. Не понял - бери минимум, лучше быть Каином не согрешившим чем из желания оказаться лучше Абеля совершить зло.Сказано же: ты делаешь хорошо, радуйся, иначе грех на пороге лежать будет.
Согласен, европейцы как символ неофитов желающих буддизм использовать против иных учений, это везде бывает и это надо переболеть.
Не обижайся, я тоже грублю, но надеюсь что словам, за их неверное соотношение. Главное пойми что даже если 100% будут как ты описал - это ни капли не меняет.
Попробуй его понять, хотя бы заочно, это важно чтоб отпустить зло которое воспитывается нашей животной частью в законный путь.
Их и их учение, подумай над тем почему Вс-вышний даёт жизнь всему, и злодеям тоже, но думай не через обиды, а простив, тогда увидешь больше чем обычно видят в таком случае "разочаровавшиеся", а на самом деле питающие злую зависть и обиду.
Слава Б-гу, это единственное что может свободно сказать человек.
Не думай что я спорю с тобой, но ты должен говорить прямо и не бояться ошибаться, ведь в том и величие Творца, что он подарил нам мир ошибок и даже их страшные последствия себе на службу определил.
Именно что не занимается, так как всё что может видеть человек это лицо: его видит, по нему мериет и судит, от того и называется это лицемерием. Тебе должно быть безразлично кто там с чем спорит, просто бери конкретное положение и упорядочивай его в соответствии единобожию. Всё. Остальное смертных не касается и даже рассуждать о том вредно, хотя мы не сразу это понимаем. Ты меня спрашиваешь что брать, я тебе отвечу: бери честностью, не надо притворяться что ты понял если чего-то не понял. Но и не думай, что толкуя сам ты хоть на капельеу найдёшь себе оправдание большее чем у тех, что ты отверг. То кем считают тебя другие тебя не касается, ты за себя и за них отвечаешь в меру дозволенного, а не в меру переделывания мира будто Б-гу это надо.
Троица система лиц, имён если говорить в иудейской традиции, ничего запретного для не иудея в ней нет. Не понял - бери минимум, лучше быть Каином не согрешившим чем из желания оказаться лучше Абеля совершить зло.Сказано же: ты делаешь хорошо, радуйся, иначе грех на пороге лежать будет.
Согласен, европейцы как символ неофитов желающих буддизм использовать против иных учений, это везде бывает и это надо переболеть.
Не обижайся, я тоже грублю, но надеюсь что словам, за их неверное соотношение. Главное пойми что даже если 100% будут как ты описал - это ни капли не меняет.
Попробуй его понять, хотя бы заочно, это важно чтоб отпустить зло которое воспитывается нашей животной частью в законный путь.
Их и их учение, подумай над тем почему Вс-вышний даёт жизнь всему, и злодеям тоже, но думай не через обиды, а простив, тогда увидешь больше чем обычно видят в таком случае "разочаровавшиеся", а на самом деле питающие злую зависть и обиду.
Слава Б-гу, это единственное что может свободно сказать человек.
Не думай что я спорю с тобой, но ты должен говорить прямо и не бояться ошибаться, ведь в том и величие Творца, что он подарил нам мир ошибок и даже их страшные последствия себе на службу определил.
>>732758
Именно, что занимается. Звучит смешно, почувствовал себя даосом. На твоё суждение есть противоположное суждение. И не я один так думаю. А что из них истинно? Ладно, это шуточная придирка.
Зачем? Не хочется чего-то.
Как отличить честность от нечестности, если одно и то же один человек назовёт честным, а другой нет?
Не нужно мне оправдание. Когда варился в христианской тематике, просто пытался найти истину, как мог. Конечно, когда-то я пытался найти удобную "истину", которая оправдывала бы мои "грехи" и позволяла "грешить" дальше. Но этот период давно пройден. Я признавал свою греховность когда-то и отказывался от оправданий самого себя.
Ну как же. Человек не идеален, ему свойственно ошибаться. Вдруг я ошибаюсь и другой прав? Или не прав. Или оба не правы. Или оба правы, лол. Так что, это касается, но другой вопрос реагировать на это или нет.
Так ты тоже не понял. Можешь объяснить, каким образом три ипостаси неслитны и нераздельны? Можешь вообразить это в вечности, их взаимодействие? Да хотя бы умом представить бесконечность можешь? Хотя, ответом тут будет то, что это не обязательно познавать.
Тут зависит от человека, смотрящего на ситуацию. Если верить в существование бога, то Каин поплатится за содеянное, будет судим. А если не верить, то Каин просто совершил убийство, продолжил жить и оставил потомство. Лично я не считаю убийство чем-то хорошим. Однако, миллионы людей восхваляли и восхваляют убийство, называют войны священными и прочим. На мой взгляд, убийство есть убийство, вне зависимости от мотива. Думаю, найдётся достаточное количество людей, которые оправдают и убийство из мести. Как видишь, всё упирается в веру или неверие в бога, в моральные ценности.
Ну да. Ты ведь веришь и всё. Но не меняет в глазах верующего.
В христианстве много такого, что я считал когда-то прекрасным. Но потом разочаровался. Это прекрасное оказалось труднодостижимым и даже бесполезным, вредящим в нашем обществе. Зачем мне бороться с самим собой, да ещё и ограничивать себя в чём-то обыденном ради чего-то недоказуемого? Почему подойти к понравившейся девушке и взять её за жопу – это животное? По-моему, тут какое-то лицемерие. Ведь если штампик поставить в паспорт, то тут же все "животные" действия становятся дозволенными, а ложе непреложно. Одно и то же действие до зарегистрированного брака в христианстве считается грехом, а в зарегистрированном нет. Заметь, выше не говорили про беспорядочные половые связи.
Я не верю в него. Для меня сейчас это история с высокой моралью, приправленная местами жестокостями и нелогичностью повествуемого, если судить человеческим умом. Почему я должен вообще в это верить? Когда-то просто верил. Теперь так же просто не верю.
Разговор такой себе всё равно. Нет, я не обижаюсь. Просто какой-то не очень приятный для меня, но не из-за тебя. Не нравятся мне долгие мудрствования на темы, в которых разбираюсь не очень хорошо.
Иногда стоит промолчать, чтобы другие не ошиблись из-за моих действий.
Большая часть людей пойдёт в ад. И это не мои выдумки. Такая себе служба. Но я в это не верю. Иначе бы был христианином.
>Именно что не занимается
Именно, что занимается. Звучит смешно, почувствовал себя даосом. На твоё суждение есть противоположное суждение. И не я один так думаю. А что из них истинно? Ладно, это шуточная придирка.
>бери конкретное положение и упорядочивай его в соответствии единобожию.
Зачем? Не хочется чего-то.
>бери честностью
Как отличить честность от нечестности, если одно и то же один человек назовёт честным, а другой нет?
>оправдание большее чем у тех, что ты отверг.
Не нужно мне оправдание. Когда варился в христианской тематике, просто пытался найти истину, как мог. Конечно, когда-то я пытался найти удобную "истину", которая оправдывала бы мои "грехи" и позволяла "грешить" дальше. Но этот период давно пройден. Я признавал свою греховность когда-то и отказывался от оправданий самого себя.
>То кем считают тебя другие тебя не касается
Ну как же. Человек не идеален, ему свойственно ошибаться. Вдруг я ошибаюсь и другой прав? Или не прав. Или оба не правы. Или оба правы, лол. Так что, это касается, но другой вопрос реагировать на это или нет.
>Не понял - бери минимум
Так ты тоже не понял. Можешь объяснить, каким образом три ипостаси неслитны и нераздельны? Можешь вообразить это в вечности, их взаимодействие? Да хотя бы умом представить бесконечность можешь? Хотя, ответом тут будет то, что это не обязательно познавать.
>лучше быть Каином не согрешившим чем из желания оказаться лучше Абеля совершить зло
Тут зависит от человека, смотрящего на ситуацию. Если верить в существование бога, то Каин поплатится за содеянное, будет судим. А если не верить, то Каин просто совершил убийство, продолжил жить и оставил потомство. Лично я не считаю убийство чем-то хорошим. Однако, миллионы людей восхваляли и восхваляют убийство, называют войны священными и прочим. На мой взгляд, убийство есть убийство, вне зависимости от мотива. Думаю, найдётся достаточное количество людей, которые оправдают и убийство из мести. Как видишь, всё упирается в веру или неверие в бога, в моральные ценности.
>Главное пойми что даже если 100% будут как ты описал - это ни капли не меняет.
Ну да. Ты ведь веришь и всё. Но не меняет в глазах верующего.
>Попробуй его понять, хотя бы заочно, это важно чтоб отпустить зло которое воспитывается нашей животной частью в законный путь.
В христианстве много такого, что я считал когда-то прекрасным. Но потом разочаровался. Это прекрасное оказалось труднодостижимым и даже бесполезным, вредящим в нашем обществе. Зачем мне бороться с самим собой, да ещё и ограничивать себя в чём-то обыденном ради чего-то недоказуемого? Почему подойти к понравившейся девушке и взять её за жопу – это животное? По-моему, тут какое-то лицемерие. Ведь если штампик поставить в паспорт, то тут же все "животные" действия становятся дозволенными, а ложе непреложно. Одно и то же действие до зарегистрированного брака в христианстве считается грехом, а в зарегистрированном нет. Заметь, выше не говорили про беспорядочные половые связи.
>Их и их учение, подумай над тем почему Вс-вышний даёт жизнь всему
Я не верю в него. Для меня сейчас это история с высокой моралью, приправленная местами жестокостями и нелогичностью повествуемого, если судить человеческим умом. Почему я должен вообще в это верить? Когда-то просто верил. Теперь так же просто не верю.
>Не думай что я спорю с тобой
Разговор такой себе всё равно. Нет, я не обижаюсь. Просто какой-то не очень приятный для меня, но не из-за тебя. Не нравятся мне долгие мудрствования на темы, в которых разбираюсь не очень хорошо.
>но ты должен говорить прямо и не бояться ошибаться
Иногда стоит промолчать, чтобы другие не ошиблись из-за моих действий.
>величие Творца, что он подарил нам мир ошибок и даже их страшные последствия себе на службу определил.
Большая часть людей пойдёт в ад. И это не мои выдумки. Такая себе служба. Но я в это не верю. Иначе бы был христианином.
>>732758
Именно, что занимается. Звучит смешно, почувствовал себя даосом. На твоё суждение есть противоположное суждение. И не я один так думаю. А что из них истинно? Ладно, это шуточная придирка.
Зачем? Не хочется чего-то.
Как отличить честность от нечестности, если одно и то же один человек назовёт честным, а другой нет?
Не нужно мне оправдание. Когда варился в христианской тематике, просто пытался найти истину, как мог. Конечно, когда-то я пытался найти удобную "истину", которая оправдывала бы мои "грехи" и позволяла "грешить" дальше. Но этот период давно пройден. Я признавал свою греховность когда-то и отказывался от оправданий самого себя.
Ну как же. Человек не идеален, ему свойственно ошибаться. Вдруг я ошибаюсь и другой прав? Или не прав. Или оба не правы. Или оба правы, лол. Так что, это касается, но другой вопрос реагировать на это или нет.
Так ты тоже не понял. Можешь объяснить, каким образом три ипостаси неслитны и нераздельны? Можешь вообразить это в вечности, их взаимодействие? Да хотя бы умом представить бесконечность можешь? Хотя, ответом тут будет то, что это не обязательно познавать.
Тут зависит от человека, смотрящего на ситуацию. Если верить в существование бога, то Каин поплатится за содеянное, будет судим. А если не верить, то Каин просто совершил убийство, продолжил жить и оставил потомство. Лично я не считаю убийство чем-то хорошим. Однако, миллионы людей восхваляли и восхваляют убийство, называют войны священными и прочим. На мой взгляд, убийство есть убийство, вне зависимости от мотива. Думаю, найдётся достаточное количество людей, которые оправдают и убийство из мести. Как видишь, всё упирается в веру или неверие в бога, в моральные ценности.
Ну да. Ты ведь веришь и всё. Но не меняет в глазах верующего.
В христианстве много такого, что я считал когда-то прекрасным. Но потом разочаровался. Это прекрасное оказалось труднодостижимым и даже бесполезным, вредящим в нашем обществе. Зачем мне бороться с самим собой, да ещё и ограничивать себя в чём-то обыденном ради чего-то недоказуемого? Почему подойти к понравившейся девушке и взять её за жопу – это животное? По-моему, тут какое-то лицемерие. Ведь если штампик поставить в паспорт, то тут же все "животные" действия становятся дозволенными, а ложе непреложно. Одно и то же действие до зарегистрированного брака в христианстве считается грехом, а в зарегистрированном нет. Заметь, выше не говорили про беспорядочные половые связи.
Я не верю в него. Для меня сейчас это история с высокой моралью, приправленная местами жестокостями и нелогичностью повествуемого, если судить человеческим умом. Почему я должен вообще в это верить? Когда-то просто верил. Теперь так же просто не верю.
Разговор такой себе всё равно. Нет, я не обижаюсь. Просто какой-то не очень приятный для меня, но не из-за тебя. Не нравятся мне долгие мудрствования на темы, в которых разбираюсь не очень хорошо.
Иногда стоит промолчать, чтобы другие не ошиблись из-за моих действий.
Большая часть людей пойдёт в ад. И это не мои выдумки. Такая себе служба. Но я в это не верю. Иначе бы был христианином.
>Именно что не занимается
Именно, что занимается. Звучит смешно, почувствовал себя даосом. На твоё суждение есть противоположное суждение. И не я один так думаю. А что из них истинно? Ладно, это шуточная придирка.
>бери конкретное положение и упорядочивай его в соответствии единобожию.
Зачем? Не хочется чего-то.
>бери честностью
Как отличить честность от нечестности, если одно и то же один человек назовёт честным, а другой нет?
>оправдание большее чем у тех, что ты отверг.
Не нужно мне оправдание. Когда варился в христианской тематике, просто пытался найти истину, как мог. Конечно, когда-то я пытался найти удобную "истину", которая оправдывала бы мои "грехи" и позволяла "грешить" дальше. Но этот период давно пройден. Я признавал свою греховность когда-то и отказывался от оправданий самого себя.
>То кем считают тебя другие тебя не касается
Ну как же. Человек не идеален, ему свойственно ошибаться. Вдруг я ошибаюсь и другой прав? Или не прав. Или оба не правы. Или оба правы, лол. Так что, это касается, но другой вопрос реагировать на это или нет.
>Не понял - бери минимум
Так ты тоже не понял. Можешь объяснить, каким образом три ипостаси неслитны и нераздельны? Можешь вообразить это в вечности, их взаимодействие? Да хотя бы умом представить бесконечность можешь? Хотя, ответом тут будет то, что это не обязательно познавать.
>лучше быть Каином не согрешившим чем из желания оказаться лучше Абеля совершить зло
Тут зависит от человека, смотрящего на ситуацию. Если верить в существование бога, то Каин поплатится за содеянное, будет судим. А если не верить, то Каин просто совершил убийство, продолжил жить и оставил потомство. Лично я не считаю убийство чем-то хорошим. Однако, миллионы людей восхваляли и восхваляют убийство, называют войны священными и прочим. На мой взгляд, убийство есть убийство, вне зависимости от мотива. Думаю, найдётся достаточное количество людей, которые оправдают и убийство из мести. Как видишь, всё упирается в веру или неверие в бога, в моральные ценности.
>Главное пойми что даже если 100% будут как ты описал - это ни капли не меняет.
Ну да. Ты ведь веришь и всё. Но не меняет в глазах верующего.
>Попробуй его понять, хотя бы заочно, это важно чтоб отпустить зло которое воспитывается нашей животной частью в законный путь.
В христианстве много такого, что я считал когда-то прекрасным. Но потом разочаровался. Это прекрасное оказалось труднодостижимым и даже бесполезным, вредящим в нашем обществе. Зачем мне бороться с самим собой, да ещё и ограничивать себя в чём-то обыденном ради чего-то недоказуемого? Почему подойти к понравившейся девушке и взять её за жопу – это животное? По-моему, тут какое-то лицемерие. Ведь если штампик поставить в паспорт, то тут же все "животные" действия становятся дозволенными, а ложе непреложно. Одно и то же действие до зарегистрированного брака в христианстве считается грехом, а в зарегистрированном нет. Заметь, выше не говорили про беспорядочные половые связи.
>Их и их учение, подумай над тем почему Вс-вышний даёт жизнь всему
Я не верю в него. Для меня сейчас это история с высокой моралью, приправленная местами жестокостями и нелогичностью повествуемого, если судить человеческим умом. Почему я должен вообще в это верить? Когда-то просто верил. Теперь так же просто не верю.
>Не думай что я спорю с тобой
Разговор такой себе всё равно. Нет, я не обижаюсь. Просто какой-то не очень приятный для меня, но не из-за тебя. Не нравятся мне долгие мудрствования на темы, в которых разбираюсь не очень хорошо.
>но ты должен говорить прямо и не бояться ошибаться
Иногда стоит промолчать, чтобы другие не ошиблись из-за моих действий.
>величие Творца, что он подарил нам мир ошибок и даже их страшные последствия себе на службу определил.
Большая часть людей пойдёт в ад. И это не мои выдумки. Такая себе служба. Но я в это не верю. Иначе бы был христианином.
>>732793
Кстати, как в даосизме относятся к убийству? Никак, не нацепляя никаких оценочных суждений?
Кстати, как в даосизме относятся к убийству? Никак, не нацепляя никаких оценочных суждений?
>>732799
Промахнулся и ответил на свой же пост. Этот пост общий.
Промахнулся и ответил на свой же пост. Этот пост общий.
Какое же мерзкое чувство возникает, когда сталкиваются разные мнения. Не люблю что-то принимать одно или отстаивать. Ведь именно ты можешь быть неправым, даже если не считаешь себя правым.
>>732799
Всё, мозги расправились от попытки уместить неделание и если не ошибаюсь отсутствие чётко определённого добра и зла.
Всё, мозги расправились от попытки уместить неделание и если не ошибаюсь отсутствие чётко определённого добра и зла.
>>732793
Полагаю ты понимаешь что суждения имеют разный вес и поступки людей, даже при всём желании, не локализуются куда-либо. Разумеется нам хочется найти себе оправдание найдя "корень зла" дабы искоренить его, но это желание и есть корень зла.
Не хочется значит не хочется, всему своё время.
Честность творит всё, даже нечестность не могла бы быть нечестной если бы не была бы честно предусмотрена в честности всего: которой нет аналогов и противовесов, это и есть всепроникающая и всесодержащая истина, таковая природа всего.
В принципе поиск истины греховен, если уж выражаться такими словами: ты ищешь имтину, а значит предполагаешь что её где-то нет, но это уже существует и значит ты ищешь не истину, а то что будет бороться против истины которая не боится в мире содержать то, что не искал ищущий истину.
Человек идеален, как и всё впрочем - тоже, так как идеал это то что не имеет аналогов, но всё содержит и всё поглощает, а значит перед существованием идеала нет ничего и он нигле не ограничен, а значит он истинен, а значит он везде и нигде: неуловимо держит всё и продолжает быть даже если вдруг не станет ничего.
Это имена, например я скажу АдМуР, кто это такой: Адонейну (господин), Мошиэйну (учитель), вэаРабейну (рав, наставник). Эти три имени разные свойства означают, но могут принадлежать одному например королю Машиаху или очень большому учителю. Это подобно именам Б-га, а они взяли три имени (ипостаси) и ограничились в рамках них: в принципе вполне нормально, если не перекатываться в замену Б-га этими ипостасями и понимать, что они лишь проявления (лица/имена) Его единственного.
Веру можно обосновать через достаточно развитое знание, именно обосновать, а не уловить и использовать под свои нужды как мы любим делать в науке. Проще говоря можно выявить иной уровень правомочности, где мы и весь наш мир ничто перед вполне конкретной единоличной волей.
Не совсем, верующий из меня так себе, но есть такой формат знаний который может пренебрегать всем диапазоном данных другого знания, так что его даже изучать не придётся. Это возможно благодаря иерархическому строению функций как систем, а не как собирательных образов.
Потому что твои желания только твои: меняешься ты меняются и желания, а там и видно будет что действия совершаемые без опоры на вечное рано или поздно калечат участников, так как их срок службы меньше, чем интересы человека, а вечной опоры он им не находил ради сиюминутного люфта возможностей.
Вера это не то что ты можешь, её ещё получить надо как дар особый, а всё что мы можем это вырабатывать системный подход к знанию: не путая продукт к потреблению с продуктом для переработки.
Полагаю ты всё понимаешь и именно поэтому тебе это не ноавится, хотелки они такие и это норма в каком-то смысле.
Не думай что ты так велик или что ты сможешь избежать ответственности за себя или за других, действуй как царь, поставленный на своём месте в подобие Вс-вышнему Царю, что управляется с миром миром и не имеет потребности куда-то спешить и что-то менять дабы получить иное: достаточно и упорядочивания, исправления без изменения.
Пусть верят во что хотят, если Он так соизволит даже для 100% из всех это никак не повлияет на единобожие и желание соблюдать заповеди так как Он всегда и во всём благ, даже если нам это не нравится, от того и Его решениям не доверять нет смысла. В этом есть особая близость с принятием премудрости Неба, которое беспристрастно управляет всем в соответствии с путём непостижимого Тао. Знай это и не будешь бояться догматов более Держателя всего.
Полагаю ты понимаешь что суждения имеют разный вес и поступки людей, даже при всём желании, не локализуются куда-либо. Разумеется нам хочется найти себе оправдание найдя "корень зла" дабы искоренить его, но это желание и есть корень зла.
Не хочется значит не хочется, всему своё время.
Честность творит всё, даже нечестность не могла бы быть нечестной если бы не была бы честно предусмотрена в честности всего: которой нет аналогов и противовесов, это и есть всепроникающая и всесодержащая истина, таковая природа всего.
В принципе поиск истины греховен, если уж выражаться такими словами: ты ищешь имтину, а значит предполагаешь что её где-то нет, но это уже существует и значит ты ищешь не истину, а то что будет бороться против истины которая не боится в мире содержать то, что не искал ищущий истину.
Человек идеален, как и всё впрочем - тоже, так как идеал это то что не имеет аналогов, но всё содержит и всё поглощает, а значит перед существованием идеала нет ничего и он нигле не ограничен, а значит он истинен, а значит он везде и нигде: неуловимо держит всё и продолжает быть даже если вдруг не станет ничего.
Это имена, например я скажу АдМуР, кто это такой: Адонейну (господин), Мошиэйну (учитель), вэаРабейну (рав, наставник). Эти три имени разные свойства означают, но могут принадлежать одному например королю Машиаху или очень большому учителю. Это подобно именам Б-га, а они взяли три имени (ипостаси) и ограничились в рамках них: в принципе вполне нормально, если не перекатываться в замену Б-га этими ипостасями и понимать, что они лишь проявления (лица/имена) Его единственного.
Веру можно обосновать через достаточно развитое знание, именно обосновать, а не уловить и использовать под свои нужды как мы любим делать в науке. Проще говоря можно выявить иной уровень правомочности, где мы и весь наш мир ничто перед вполне конкретной единоличной волей.
Не совсем, верующий из меня так себе, но есть такой формат знаний который может пренебрегать всем диапазоном данных другого знания, так что его даже изучать не придётся. Это возможно благодаря иерархическому строению функций как систем, а не как собирательных образов.
Потому что твои желания только твои: меняешься ты меняются и желания, а там и видно будет что действия совершаемые без опоры на вечное рано или поздно калечат участников, так как их срок службы меньше, чем интересы человека, а вечной опоры он им не находил ради сиюминутного люфта возможностей.
Вера это не то что ты можешь, её ещё получить надо как дар особый, а всё что мы можем это вырабатывать системный подход к знанию: не путая продукт к потреблению с продуктом для переработки.
Полагаю ты всё понимаешь и именно поэтому тебе это не ноавится, хотелки они такие и это норма в каком-то смысле.
Не думай что ты так велик или что ты сможешь избежать ответственности за себя или за других, действуй как царь, поставленный на своём месте в подобие Вс-вышнему Царю, что управляется с миром миром и не имеет потребности куда-то спешить и что-то менять дабы получить иное: достаточно и упорядочивания, исправления без изменения.
Пусть верят во что хотят, если Он так соизволит даже для 100% из всех это никак не повлияет на единобожие и желание соблюдать заповеди так как Он всегда и во всём благ, даже если нам это не нравится, от того и Его решениям не доверять нет смысла. В этом есть особая близость с принятием премудрости Неба, которое беспристрастно управляет всем в соответствии с путём непостижимого Тао. Знай это и не будешь бояться догматов более Держателя всего.
>>732793
Полагаю ты понимаешь что суждения имеют разный вес и поступки людей, даже при всём желании, не локализуются куда-либо. Разумеется нам хочется найти себе оправдание найдя "корень зла" дабы искоренить его, но это желание и есть корень зла.
Не хочется значит не хочется, всему своё время.
Честность творит всё, даже нечестность не могла бы быть нечестной если бы не была бы честно предусмотрена в честности всего: которой нет аналогов и противовесов, это и есть всепроникающая и всесодержащая истина, таковая природа всего.
В принципе поиск истины греховен, если уж выражаться такими словами: ты ищешь имтину, а значит предполагаешь что её где-то нет, но это уже существует и значит ты ищешь не истину, а то что будет бороться против истины которая не боится в мире содержать то, что не искал ищущий истину.
Человек идеален, как и всё впрочем - тоже, так как идеал это то что не имеет аналогов, но всё содержит и всё поглощает, а значит перед существованием идеала нет ничего и он нигле не ограничен, а значит он истинен, а значит он везде и нигде: неуловимо держит всё и продолжает быть даже если вдруг не станет ничего.
Это имена, например я скажу АдМуР, кто это такой: Адонейну (господин), Мошиэйну (учитель), вэаРабейну (рав, наставник). Эти три имени разные свойства означают, но могут принадлежать одному например королю Машиаху или очень большому учителю. Это подобно именам Б-га, а они взяли три имени (ипостаси) и ограничились в рамках них: в принципе вполне нормально, если не перекатываться в замену Б-га этими ипостасями и понимать, что они лишь проявления (лица/имена) Его единственного.
Веру можно обосновать через достаточно развитое знание, именно обосновать, а не уловить и использовать под свои нужды как мы любим делать в науке. Проще говоря можно выявить иной уровень правомочности, где мы и весь наш мир ничто перед вполне конкретной единоличной волей.
Не совсем, верующий из меня так себе, но есть такой формат знаний который может пренебрегать всем диапазоном данных другого знания, так что его даже изучать не придётся. Это возможно благодаря иерархическому строению функций как систем, а не как собирательных образов.
Потому что твои желания только твои: меняешься ты меняются и желания, а там и видно будет что действия совершаемые без опоры на вечное рано или поздно калечат участников, так как их срок службы меньше, чем интересы человека, а вечной опоры он им не находил ради сиюминутного люфта возможностей.
Вера это не то что ты можешь, её ещё получить надо как дар особый, а всё что мы можем это вырабатывать системный подход к знанию: не путая продукт к потреблению с продуктом для переработки.
Полагаю ты всё понимаешь и именно поэтому тебе это не ноавится, хотелки они такие и это норма в каком-то смысле.
Не думай что ты так велик или что ты сможешь избежать ответственности за себя или за других, действуй как царь, поставленный на своём месте в подобие Вс-вышнему Царю, что управляется с миром миром и не имеет потребности куда-то спешить и что-то менять дабы получить иное: достаточно и упорядочивания, исправления без изменения.
Пусть верят во что хотят, если Он так соизволит даже для 100% из всех это никак не повлияет на единобожие и желание соблюдать заповеди так как Он всегда и во всём благ, даже если нам это не нравится, от того и Его решениям не доверять нет смысла. В этом есть особая близость с принятием премудрости Неба, которое беспристрастно управляет всем в соответствии с путём непостижимого Тао. Знай это и не будешь бояться догматов более Держателя всего.
Полагаю ты понимаешь что суждения имеют разный вес и поступки людей, даже при всём желании, не локализуются куда-либо. Разумеется нам хочется найти себе оправдание найдя "корень зла" дабы искоренить его, но это желание и есть корень зла.
Не хочется значит не хочется, всему своё время.
Честность творит всё, даже нечестность не могла бы быть нечестной если бы не была бы честно предусмотрена в честности всего: которой нет аналогов и противовесов, это и есть всепроникающая и всесодержащая истина, таковая природа всего.
В принципе поиск истины греховен, если уж выражаться такими словами: ты ищешь имтину, а значит предполагаешь что её где-то нет, но это уже существует и значит ты ищешь не истину, а то что будет бороться против истины которая не боится в мире содержать то, что не искал ищущий истину.
Человек идеален, как и всё впрочем - тоже, так как идеал это то что не имеет аналогов, но всё содержит и всё поглощает, а значит перед существованием идеала нет ничего и он нигле не ограничен, а значит он истинен, а значит он везде и нигде: неуловимо держит всё и продолжает быть даже если вдруг не станет ничего.
Это имена, например я скажу АдМуР, кто это такой: Адонейну (господин), Мошиэйну (учитель), вэаРабейну (рав, наставник). Эти три имени разные свойства означают, но могут принадлежать одному например королю Машиаху или очень большому учителю. Это подобно именам Б-га, а они взяли три имени (ипостаси) и ограничились в рамках них: в принципе вполне нормально, если не перекатываться в замену Б-га этими ипостасями и понимать, что они лишь проявления (лица/имена) Его единственного.
Веру можно обосновать через достаточно развитое знание, именно обосновать, а не уловить и использовать под свои нужды как мы любим делать в науке. Проще говоря можно выявить иной уровень правомочности, где мы и весь наш мир ничто перед вполне конкретной единоличной волей.
Не совсем, верующий из меня так себе, но есть такой формат знаний который может пренебрегать всем диапазоном данных другого знания, так что его даже изучать не придётся. Это возможно благодаря иерархическому строению функций как систем, а не как собирательных образов.
Потому что твои желания только твои: меняешься ты меняются и желания, а там и видно будет что действия совершаемые без опоры на вечное рано или поздно калечат участников, так как их срок службы меньше, чем интересы человека, а вечной опоры он им не находил ради сиюминутного люфта возможностей.
Вера это не то что ты можешь, её ещё получить надо как дар особый, а всё что мы можем это вырабатывать системный подход к знанию: не путая продукт к потреблению с продуктом для переработки.
Полагаю ты всё понимаешь и именно поэтому тебе это не ноавится, хотелки они такие и это норма в каком-то смысле.
Не думай что ты так велик или что ты сможешь избежать ответственности за себя или за других, действуй как царь, поставленный на своём месте в подобие Вс-вышнему Царю, что управляется с миром миром и не имеет потребности куда-то спешить и что-то менять дабы получить иное: достаточно и упорядочивания, исправления без изменения.
Пусть верят во что хотят, если Он так соизволит даже для 100% из всех это никак не повлияет на единобожие и желание соблюдать заповеди так как Он всегда и во всём благ, даже если нам это не нравится, от того и Его решениям не доверять нет смысла. В этом есть особая близость с принятием премудрости Неба, которое беспристрастно управляет всем в соответствии с путём непостижимого Тао. Знай это и не будешь бояться догматов более Держателя всего.
>>732799
В интернете толком нет про такое, не нашёл ответ на свой вопрос. Либо плохо искал. Наткнулся на 10 заповедей даосизма, почувствовал неладное. Оказалось, что это Конфуций ехидно спрятался. Видимо, в даосизме и правда нет чёткого мнения об этом. Если с обыденными вещами легко свыкнуться, что на них не стоит вешать ярлыки хорошего и плохого, то с убийством это сложнее осознать, как вообще работает.
>>732718
Интересно было бы. Как труды называются?
В интернете толком нет про такое, не нашёл ответ на свой вопрос. Либо плохо искал. Наткнулся на 10 заповедей даосизма, почувствовал неладное. Оказалось, что это Конфуций ехидно спрятался. Видимо, в даосизме и правда нет чёткого мнения об этом. Если с обыденными вещами легко свыкнуться, что на них не стоит вешать ярлыки хорошего и плохого, то с убийством это сложнее осознать, как вообще работает.
>>732718
Интересно было бы. Как труды называются?
>>732817
При этом, осознаю, что ярлыки вешаются. В давнишние времена считалось нормальным убить человека за те проступки, за которые сегодня даже не посадят. К примеру, за измену. А сейчас закон встанет на сторону изменившего и применит меры против агрессора, если будет угрожать расправой. Гуманизм.
При этом, осознаю, что ярлыки вешаются. В давнишние времена считалось нормальным убить человека за те проступки, за которые сегодня даже не посадят. К примеру, за измену. А сейчас закон встанет на сторону изменившего и применит меры против агрессора, если будет угрожать расправой. Гуманизм.
>>732810
Разным весом их наделяют люди. Разные люди наделят по-разному.
Этим и занимается христианство. Корня зла в даосизме нет, как я понял.
Нечестность творит всё. Лул. Не опровергнешь ведь. Снова шуточки.
Сильное заявление. Помнится, где-то в библии говорилось, что ищущий найдёт.
Странная логика. То есть, истина для тебя есть как в христианстве, так и в даосизме, сатанизме и вообще всех религиях, учениях и культах? Не понял. И я не ищу уже. Просто изучаю и следую тому, что нравится.
В данный момент нет. С точки зрения христианства человек падший и ближе к дьяволу, чем к богу.
Это не означает, что идеалом является бог, описанный в христианстве.
Дао.
Вот пусть этот дар, если он есть, сойдёт на меня. Помнится так один из рьяных гонителей христиан стал верующим. Чем я и миллионы других людей хуже него?
Понимаю что? Я давно уже отказался от такого понятия, как грех. Поэтому и не ищу себе оправдания. Нечего оправдывать потому что.
Не думай, что эта посмертная ответственность вообще обязательно существует. Ты упёрся в веру в бога и не можешь понять меня, не верящего в него. Для меня эта ответственность за "грехи" – пустые слова. Будет ли так в будущем – другой вопрос.
Зачем? Не хочу. Вернее просто нет желания.
Влияло и будет влиять. В ветхом завете бог евреев строго наставлял и наказывал, а они всё равно к язычникам лезли бывало. Чего уж говорить про нынешнее время, когда бог молчит если он есть, а пропаганда нехристианских ценностей отовсюду лезет.
Ну вот и то, о чём я выше в одном из постов писал.
Зачем вообще приплёл сюда это? Дай угадаю, ты иудей или последователь бней ноах? Только от них слышал разговоры на околохристианскую тематику с призывом к единобожию и без жёсткого отрицания иных религий. Ладно, не важно кто ты. Но точно не классический христианин одной из распространённых конфессий. Твоё мнение лишь одно из мнений. Устал вести такие длинные диалоги. Такое ощущение, что ты пытаешься склонить к своим взглядам. Этот разговор пуст изначально.
Тред засрал, ужас.
>Полагаю ты понимаешь что суждения имеют разный вес
Разным весом их наделяют люди. Разные люди наделят по-разному.
>Разумеется нам хочется найти себе оправдание найдя "корень зла" дабы искоренить его, но это желание и есть корень зла.
Этим и занимается христианство. Корня зла в даосизме нет, как я понял.
>Честность творит всё
Нечестность творит всё. Лул. Не опровергнешь ведь. Снова шуточки.
>В принципе поиск истины греховен
Сильное заявление. Помнится, где-то в библии говорилось, что ищущий найдёт.
>если уж выражаться такими словами: ты ищешь имтину, а значит предполагаешь что её где-то нет, но это уже существует и значит ты ищешь не истину
Странная логика. То есть, истина для тебя есть как в христианстве, так и в даосизме, сатанизме и вообще всех религиях, учениях и культах? Не понял. И я не ищу уже. Просто изучаю и следую тому, что нравится.
>Человек идеален
В данный момент нет. С точки зрения христианства человек падший и ближе к дьяволу, чем к богу.
>идеал это то что не имеет аналогов, но всё содержит и всё поглощает, а значит перед существованием идеала нет ничего и он нигле не ограничен, а значит он истинен, а значит он везде и нигде: неуловимо держит всё и продолжает быть даже если вдруг не станет ничего.
Это не означает, что идеалом является бог, описанный в христианстве.
>без опоры на вечное
Дао.
>Вера это не то что ты можешь, её ещё получить надо как дар особый
Вот пусть этот дар, если он есть, сойдёт на меня. Помнится так один из рьяных гонителей христиан стал верующим. Чем я и миллионы других людей хуже него?
>Полагаю ты всё понимаешь и именно поэтому тебе это не ноавится, хотелки они такие и это норма в каком-то смысле.
Понимаю что? Я давно уже отказался от такого понятия, как грех. Поэтому и не ищу себе оправдания. Нечего оправдывать потому что.
>Не думай что ты так велик или что ты сможешь избежать ответственности за себя или за других
Не думай, что эта посмертная ответственность вообще обязательно существует. Ты упёрся в веру в бога и не можешь понять меня, не верящего в него. Для меня эта ответственность за "грехи" – пустые слова. Будет ли так в будущем – другой вопрос.
>действуй
Зачем? Не хочу. Вернее просто нет желания.
>Пусть верят во что хотят, если Он так соизволит даже для 100% из всех это никак не повлияет на единобожие
Влияло и будет влиять. В ветхом завете бог евреев строго наставлял и наказывал, а они всё равно к язычникам лезли бывало. Чего уж говорить про нынешнее время, когда бог молчит если он есть, а пропаганда нехристианских ценностей отовсюду лезет.
>Он всегда и во всём благ, даже если нам это не нравится
Ну вот и то, о чём я выше в одном из постов писал.
>В этом есть особая близость с принятием премудрости Неба, которое беспристрастно управляет всем в соответствии с путём непостижимого Тао.
Зачем вообще приплёл сюда это? Дай угадаю, ты иудей или последователь бней ноах? Только от них слышал разговоры на околохристианскую тематику с призывом к единобожию и без жёсткого отрицания иных религий. Ладно, не важно кто ты. Но точно не классический христианин одной из распространённых конфессий. Твоё мнение лишь одно из мнений. Устал вести такие длинные диалоги. Такое ощущение, что ты пытаешься склонить к своим взглядам. Этот разговор пуст изначально.
Тред засрал, ужас.
>>732810
Разным весом их наделяют люди. Разные люди наделят по-разному.
Этим и занимается христианство. Корня зла в даосизме нет, как я понял.
Нечестность творит всё. Лул. Не опровергнешь ведь. Снова шуточки.
Сильное заявление. Помнится, где-то в библии говорилось, что ищущий найдёт.
Странная логика. То есть, истина для тебя есть как в христианстве, так и в даосизме, сатанизме и вообще всех религиях, учениях и культах? Не понял. И я не ищу уже. Просто изучаю и следую тому, что нравится.
В данный момент нет. С точки зрения христианства человек падший и ближе к дьяволу, чем к богу.
Это не означает, что идеалом является бог, описанный в христианстве.
Дао.
Вот пусть этот дар, если он есть, сойдёт на меня. Помнится так один из рьяных гонителей христиан стал верующим. Чем я и миллионы других людей хуже него?
Понимаю что? Я давно уже отказался от такого понятия, как грех. Поэтому и не ищу себе оправдания. Нечего оправдывать потому что.
Не думай, что эта посмертная ответственность вообще обязательно существует. Ты упёрся в веру в бога и не можешь понять меня, не верящего в него. Для меня эта ответственность за "грехи" – пустые слова. Будет ли так в будущем – другой вопрос.
Зачем? Не хочу. Вернее просто нет желания.
Влияло и будет влиять. В ветхом завете бог евреев строго наставлял и наказывал, а они всё равно к язычникам лезли бывало. Чего уж говорить про нынешнее время, когда бог молчит если он есть, а пропаганда нехристианских ценностей отовсюду лезет.
Ну вот и то, о чём я выше в одном из постов писал.
Зачем вообще приплёл сюда это? Дай угадаю, ты иудей или последователь бней ноах? Только от них слышал разговоры на околохристианскую тематику с призывом к единобожию и без жёсткого отрицания иных религий. Ладно, не важно кто ты. Но точно не классический христианин одной из распространённых конфессий. Твоё мнение лишь одно из мнений. Устал вести такие длинные диалоги. Такое ощущение, что ты пытаешься склонить к своим взглядам. Этот разговор пуст изначально.
Тред засрал, ужас.
>Полагаю ты понимаешь что суждения имеют разный вес
Разным весом их наделяют люди. Разные люди наделят по-разному.
>Разумеется нам хочется найти себе оправдание найдя "корень зла" дабы искоренить его, но это желание и есть корень зла.
Этим и занимается христианство. Корня зла в даосизме нет, как я понял.
>Честность творит всё
Нечестность творит всё. Лул. Не опровергнешь ведь. Снова шуточки.
>В принципе поиск истины греховен
Сильное заявление. Помнится, где-то в библии говорилось, что ищущий найдёт.
>если уж выражаться такими словами: ты ищешь имтину, а значит предполагаешь что её где-то нет, но это уже существует и значит ты ищешь не истину
Странная логика. То есть, истина для тебя есть как в христианстве, так и в даосизме, сатанизме и вообще всех религиях, учениях и культах? Не понял. И я не ищу уже. Просто изучаю и следую тому, что нравится.
>Человек идеален
В данный момент нет. С точки зрения христианства человек падший и ближе к дьяволу, чем к богу.
>идеал это то что не имеет аналогов, но всё содержит и всё поглощает, а значит перед существованием идеала нет ничего и он нигле не ограничен, а значит он истинен, а значит он везде и нигде: неуловимо держит всё и продолжает быть даже если вдруг не станет ничего.
Это не означает, что идеалом является бог, описанный в христианстве.
>без опоры на вечное
Дао.
>Вера это не то что ты можешь, её ещё получить надо как дар особый
Вот пусть этот дар, если он есть, сойдёт на меня. Помнится так один из рьяных гонителей христиан стал верующим. Чем я и миллионы других людей хуже него?
>Полагаю ты всё понимаешь и именно поэтому тебе это не ноавится, хотелки они такие и это норма в каком-то смысле.
Понимаю что? Я давно уже отказался от такого понятия, как грех. Поэтому и не ищу себе оправдания. Нечего оправдывать потому что.
>Не думай что ты так велик или что ты сможешь избежать ответственности за себя или за других
Не думай, что эта посмертная ответственность вообще обязательно существует. Ты упёрся в веру в бога и не можешь понять меня, не верящего в него. Для меня эта ответственность за "грехи" – пустые слова. Будет ли так в будущем – другой вопрос.
>действуй
Зачем? Не хочу. Вернее просто нет желания.
>Пусть верят во что хотят, если Он так соизволит даже для 100% из всех это никак не повлияет на единобожие
Влияло и будет влиять. В ветхом завете бог евреев строго наставлял и наказывал, а они всё равно к язычникам лезли бывало. Чего уж говорить про нынешнее время, когда бог молчит если он есть, а пропаганда нехристианских ценностей отовсюду лезет.
>Он всегда и во всём благ, даже если нам это не нравится
Ну вот и то, о чём я выше в одном из постов писал.
>В этом есть особая близость с принятием премудрости Неба, которое беспристрастно управляет всем в соответствии с путём непостижимого Тао.
Зачем вообще приплёл сюда это? Дай угадаю, ты иудей или последователь бней ноах? Только от них слышал разговоры на околохристианскую тематику с призывом к единобожию и без жёсткого отрицания иных религий. Ладно, не важно кто ты. Но точно не классический христианин одной из распространённых конфессий. Твоё мнение лишь одно из мнений. Устал вести такие длинные диалоги. Такое ощущение, что ты пытаешься склонить к своим взглядам. Этот разговор пуст изначально.
Тред засрал, ужас.
>>732799
Не благое деяние так как ты не можешь его обратить, в отличии от бессмертных, так что в принципе смерть не страшна, но и пользоваться ею нам крайне не желательно: это то же нарушение, что и деяние пытающееся получить результат исключающий существование чего-то. Например как желание избавиться от омрачений, что омрачения и порождает.
Не благое деяние так как ты не можешь его обратить, в отличии от бессмертных, так что в принципе смерть не страшна, но и пользоваться ею нам крайне не желательно: это то же нарушение, что и деяние пытающееся получить результат исключающий существование чего-то. Например как желание избавиться от омрачений, что омрачения и порождает.
>>732825
Вес это вес, а не стоимость среди людей, то есть вес привязан к природе их происхождения и никак от людей не зависит так как и они не более чем одни из форм.
Именно, как и в буддизме махаяны, и в иудаизме. Да, сложно, мораль чтоб быть требует особой прокачки так как "запугивать нечем". Но зато и надёжность бесконечно высока у такой морали, и в жизни и смерти кстати. Например монахи-амидаисты воевали против сёгуната в Японии, а это тебе не притворное отшествие от дел чтоб лапки не замарать: тут вполне чётко принимаются решения, но они не бывают в стиле излишне превентивных ударов. Помнится у русских в православии есть пример монахов-воинов, их пример также полностью противоположен облику который выращивается "борьбой с неверными" будто они это что-то неправильное и нельзя ограничиться только обороной, внешней и внутренней.
Нечестность честна, вот что там написано, так что опровержение было до того как ты написал: в этом и заключается разный уровень аргументов, вплоть до тех, которые поглощают любые из них.
Найти-то найдёт, но тут на другом акцент: то что мы ищем, как нас оправдывающая противоположность иному, не найдётся.
Нет, истина всё содержит, а не всё ссобирает истину: всё подобно истине, но истина не подобна ничему, она неуловима и всюду, нет ничего кроме неё. А когда мы ищем то как правило имеем ввиду желание локализовать и потом исаользовать будто она нечто мелкое и существует как часть из мира, который содержит.
Неверные силы, способные противостоять Б-гу, были придкманы идолопоклонниками. На самом деле перед Его существованием нет ничего, а то есть нет ничего, что бы могло противодействовать Ему или не слкжить Ему даже сопротивляясь. От того в иудаизме учитывается существование злых ангнлов, но известно что и они в числе блага посылаемого Б-гом пксть и страшного для нас очень блага.
Это означает что идеалом, как и единственно существующим, является Непостижимый описанный как Б-г иудаизма: тот что творит всё из любви, потому что это хорошо, а не для каких-то результатов и переделов мира как ищут идолопоклонники.
Именно, недоведомое и непостижимое, проявляющее беспристрастное сострадание и творящее всё в своей премудрости из любви, так как не имеющее нужды в этом делает то что ничего дать не может.
С чего ты решил, что какое-то состояние не есть достаточное чтоб быть благом?! В этом и секрет, что у тебя уже достаточно чтоб иметь благо и следовать благородному пути даже если чего-то нет.
Если действительно нечего, то ты не побоишься и узнать то что мы в принципе виновны во всём и ничем не сможем от этого отмазаться: прими это с честью, как наследство твоего правления на твоём месте и ты поймёшь в чём секрет искренности единобожия как следования пути, как следования Тао.
Именно потому что мы не боимся мы можем прямо принимать свою абсолютную беспомощность, точнее сказать страх не прогоняется, а принимается и становится помощником. Так что единственный возможный путь это идти прямо и помнить что только неподкупное великое милосердие Непостижимого может нас от своего же приговора спасти, но причин тому нет и нечем нам заплатить, так что мы не имеем иной опоры кроме понимания безысходности, что и порождает доверие: высшую форму знания, знание без форм.
Ну тогда не действуй.
Ничего страшного, на ситуацию это никак не влияет, почему: потому что природа влияния далека от природы предопределённой нам свободы.
Я без шуток говорю, благо и только, иного нет.
Зачем мне склонять то, что Он сам знает когда и как, если пожелает... Я лишь провожу параллели, без понимания которых ни там, ни там, ты не продвинешься в добросовестности. Ахаха, я зохавал твой моск, омномном.
Вес это вес, а не стоимость среди людей, то есть вес привязан к природе их происхождения и никак от людей не зависит так как и они не более чем одни из форм.
Именно, как и в буддизме махаяны, и в иудаизме. Да, сложно, мораль чтоб быть требует особой прокачки так как "запугивать нечем". Но зато и надёжность бесконечно высока у такой морали, и в жизни и смерти кстати. Например монахи-амидаисты воевали против сёгуната в Японии, а это тебе не притворное отшествие от дел чтоб лапки не замарать: тут вполне чётко принимаются решения, но они не бывают в стиле излишне превентивных ударов. Помнится у русских в православии есть пример монахов-воинов, их пример также полностью противоположен облику который выращивается "борьбой с неверными" будто они это что-то неправильное и нельзя ограничиться только обороной, внешней и внутренней.
Нечестность честна, вот что там написано, так что опровержение было до того как ты написал: в этом и заключается разный уровень аргументов, вплоть до тех, которые поглощают любые из них.
Найти-то найдёт, но тут на другом акцент: то что мы ищем, как нас оправдывающая противоположность иному, не найдётся.
Нет, истина всё содержит, а не всё ссобирает истину: всё подобно истине, но истина не подобна ничему, она неуловима и всюду, нет ничего кроме неё. А когда мы ищем то как правило имеем ввиду желание локализовать и потом исаользовать будто она нечто мелкое и существует как часть из мира, который содержит.
Неверные силы, способные противостоять Б-гу, были придкманы идолопоклонниками. На самом деле перед Его существованием нет ничего, а то есть нет ничего, что бы могло противодействовать Ему или не слкжить Ему даже сопротивляясь. От того в иудаизме учитывается существование злых ангнлов, но известно что и они в числе блага посылаемого Б-гом пксть и страшного для нас очень блага.
Это означает что идеалом, как и единственно существующим, является Непостижимый описанный как Б-г иудаизма: тот что творит всё из любви, потому что это хорошо, а не для каких-то результатов и переделов мира как ищут идолопоклонники.
Именно, недоведомое и непостижимое, проявляющее беспристрастное сострадание и творящее всё в своей премудрости из любви, так как не имеющее нужды в этом делает то что ничего дать не может.
С чего ты решил, что какое-то состояние не есть достаточное чтоб быть благом?! В этом и секрет, что у тебя уже достаточно чтоб иметь благо и следовать благородному пути даже если чего-то нет.
Если действительно нечего, то ты не побоишься и узнать то что мы в принципе виновны во всём и ничем не сможем от этого отмазаться: прими это с честью, как наследство твоего правления на твоём месте и ты поймёшь в чём секрет искренности единобожия как следования пути, как следования Тао.
Именно потому что мы не боимся мы можем прямо принимать свою абсолютную беспомощность, точнее сказать страх не прогоняется, а принимается и становится помощником. Так что единственный возможный путь это идти прямо и помнить что только неподкупное великое милосердие Непостижимого может нас от своего же приговора спасти, но причин тому нет и нечем нам заплатить, так что мы не имеем иной опоры кроме понимания безысходности, что и порождает доверие: высшую форму знания, знание без форм.
Ну тогда не действуй.
Ничего страшного, на ситуацию это никак не влияет, почему: потому что природа влияния далека от природы предопределённой нам свободы.
Я без шуток говорю, благо и только, иного нет.
Зачем мне склонять то, что Он сам знает когда и как, если пожелает... Я лишь провожу параллели, без понимания которых ни там, ни там, ты не продвинешься в добросовестности. Ахаха, я зохавал твой моск, омномном.
>>732825
Вес это вес, а не стоимость среди людей, то есть вес привязан к природе их происхождения и никак от людей не зависит так как и они не более чем одни из форм.
Именно, как и в буддизме махаяны, и в иудаизме. Да, сложно, мораль чтоб быть требует особой прокачки так как "запугивать нечем". Но зато и надёжность бесконечно высока у такой морали, и в жизни и смерти кстати. Например монахи-амидаисты воевали против сёгуната в Японии, а это тебе не притворное отшествие от дел чтоб лапки не замарать: тут вполне чётко принимаются решения, но они не бывают в стиле излишне превентивных ударов. Помнится у русских в православии есть пример монахов-воинов, их пример также полностью противоположен облику который выращивается "борьбой с неверными" будто они это что-то неправильное и нельзя ограничиться только обороной, внешней и внутренней.
Нечестность честна, вот что там написано, так что опровержение было до того как ты написал: в этом и заключается разный уровень аргументов, вплоть до тех, которые поглощают любые из них.
Найти-то найдёт, но тут на другом акцент: то что мы ищем, как нас оправдывающая противоположность иному, не найдётся.
Нет, истина всё содержит, а не всё ссобирает истину: всё подобно истине, но истина не подобна ничему, она неуловима и всюду, нет ничего кроме неё. А когда мы ищем то как правило имеем ввиду желание локализовать и потом исаользовать будто она нечто мелкое и существует как часть из мира, который содержит.
Неверные силы, способные противостоять Б-гу, были придкманы идолопоклонниками. На самом деле перед Его существованием нет ничего, а то есть нет ничего, что бы могло противодействовать Ему или не слкжить Ему даже сопротивляясь. От того в иудаизме учитывается существование злых ангнлов, но известно что и они в числе блага посылаемого Б-гом пксть и страшного для нас очень блага.
Это означает что идеалом, как и единственно существующим, является Непостижимый описанный как Б-г иудаизма: тот что творит всё из любви, потому что это хорошо, а не для каких-то результатов и переделов мира как ищут идолопоклонники.
Именно, недоведомое и непостижимое, проявляющее беспристрастное сострадание и творящее всё в своей премудрости из любви, так как не имеющее нужды в этом делает то что ничего дать не может.
С чего ты решил, что какое-то состояние не есть достаточное чтоб быть благом?! В этом и секрет, что у тебя уже достаточно чтоб иметь благо и следовать благородному пути даже если чего-то нет.
Если действительно нечего, то ты не побоишься и узнать то что мы в принципе виновны во всём и ничем не сможем от этого отмазаться: прими это с честью, как наследство твоего правления на твоём месте и ты поймёшь в чём секрет искренности единобожия как следования пути, как следования Тао.
Именно потому что мы не боимся мы можем прямо принимать свою абсолютную беспомощность, точнее сказать страх не прогоняется, а принимается и становится помощником. Так что единственный возможный путь это идти прямо и помнить что только неподкупное великое милосердие Непостижимого может нас от своего же приговора спасти, но причин тому нет и нечем нам заплатить, так что мы не имеем иной опоры кроме понимания безысходности, что и порождает доверие: высшую форму знания, знание без форм.
Ну тогда не действуй.
Ничего страшного, на ситуацию это никак не влияет, почему: потому что природа влияния далека от природы предопределённой нам свободы.
Я без шуток говорю, благо и только, иного нет.
Зачем мне склонять то, что Он сам знает когда и как, если пожелает... Я лишь провожу параллели, без понимания которых ни там, ни там, ты не продвинешься в добросовестности. Ахаха, я зохавал твой моск, омномном.
Вес это вес, а не стоимость среди людей, то есть вес привязан к природе их происхождения и никак от людей не зависит так как и они не более чем одни из форм.
Именно, как и в буддизме махаяны, и в иудаизме. Да, сложно, мораль чтоб быть требует особой прокачки так как "запугивать нечем". Но зато и надёжность бесконечно высока у такой морали, и в жизни и смерти кстати. Например монахи-амидаисты воевали против сёгуната в Японии, а это тебе не притворное отшествие от дел чтоб лапки не замарать: тут вполне чётко принимаются решения, но они не бывают в стиле излишне превентивных ударов. Помнится у русских в православии есть пример монахов-воинов, их пример также полностью противоположен облику который выращивается "борьбой с неверными" будто они это что-то неправильное и нельзя ограничиться только обороной, внешней и внутренней.
Нечестность честна, вот что там написано, так что опровержение было до того как ты написал: в этом и заключается разный уровень аргументов, вплоть до тех, которые поглощают любые из них.
Найти-то найдёт, но тут на другом акцент: то что мы ищем, как нас оправдывающая противоположность иному, не найдётся.
Нет, истина всё содержит, а не всё ссобирает истину: всё подобно истине, но истина не подобна ничему, она неуловима и всюду, нет ничего кроме неё. А когда мы ищем то как правило имеем ввиду желание локализовать и потом исаользовать будто она нечто мелкое и существует как часть из мира, который содержит.
Неверные силы, способные противостоять Б-гу, были придкманы идолопоклонниками. На самом деле перед Его существованием нет ничего, а то есть нет ничего, что бы могло противодействовать Ему или не слкжить Ему даже сопротивляясь. От того в иудаизме учитывается существование злых ангнлов, но известно что и они в числе блага посылаемого Б-гом пксть и страшного для нас очень блага.
Это означает что идеалом, как и единственно существующим, является Непостижимый описанный как Б-г иудаизма: тот что творит всё из любви, потому что это хорошо, а не для каких-то результатов и переделов мира как ищут идолопоклонники.
Именно, недоведомое и непостижимое, проявляющее беспристрастное сострадание и творящее всё в своей премудрости из любви, так как не имеющее нужды в этом делает то что ничего дать не может.
С чего ты решил, что какое-то состояние не есть достаточное чтоб быть благом?! В этом и секрет, что у тебя уже достаточно чтоб иметь благо и следовать благородному пути даже если чего-то нет.
Если действительно нечего, то ты не побоишься и узнать то что мы в принципе виновны во всём и ничем не сможем от этого отмазаться: прими это с честью, как наследство твоего правления на твоём месте и ты поймёшь в чём секрет искренности единобожия как следования пути, как следования Тао.
Именно потому что мы не боимся мы можем прямо принимать свою абсолютную беспомощность, точнее сказать страх не прогоняется, а принимается и становится помощником. Так что единственный возможный путь это идти прямо и помнить что только неподкупное великое милосердие Непостижимого может нас от своего же приговора спасти, но причин тому нет и нечем нам заплатить, так что мы не имеем иной опоры кроме понимания безысходности, что и порождает доверие: высшую форму знания, знание без форм.
Ну тогда не действуй.
Ничего страшного, на ситуацию это никак не влияет, почему: потому что природа влияния далека от природы предопределённой нам свободы.
Я без шуток говорю, благо и только, иного нет.
Зачем мне склонять то, что Он сам знает когда и как, если пожелает... Я лишь провожу параллели, без понимания которых ни там, ни там, ты не продвинешься в добросовестности. Ахаха, я зохавал твой моск, омномном.
>>732835
Есть неблагое деяние которое ничем не отличается так как Тао определяет и порядок вещей, то есть благородный путь всему и каждому.
Есть неблагое деяние которое ничем не отличается так как Тао определяет и порядок вещей, то есть благородный путь всему и каждому.
>>732838
Есть порядок вещей, законность которого выражается Небом через то, что всё под Небом: нет лишнего и всё равно лояльно наказывается или поощеряется. А значит закон Неба направлен на всё и каждое, так что всему есть свой путь и своё место. И чем сильнее различие деяния от благородного пути, тем сильнее исправительное влияние неблагого деяния.
Есть порядок вещей, законность которого выражается Небом через то, что всё под Небом: нет лишнего и всё равно лояльно наказывается или поощеряется. А значит закон Неба направлен на всё и каждое, так что всему есть свой путь и своё место. И чем сильнее различие деяния от благородного пути, тем сильнее исправительное влияние неблагого деяния.
>>732842
Что-то буддизмом повеяло. Дао же не делит на хорошее или плохое. Перед ним все равны. Могу ошибаться.
Что-то буддизмом повеяло. Дао же не делит на хорошее или плохое. Перед ним все равны. Могу ошибаться.
>>732844
Именно, хорошее/плохое это упрощённые варианты для следования/нет благородному пути, именно потому одно зовётся хорошим, а другое нельзя делать если ты не бессмертный способный обращать свои дела вспять.
Именно, хорошее/плохое это упрощённые варианты для следования/нет благородному пути, именно потому одно зовётся хорошим, а другое нельзя делать если ты не бессмертный способный обращать свои дела вспять.
23 Кб, 500x375
Католицизм 219 733202>>733037
А что именно ты хочешь получить от токипоны?
А что именно ты хочешь получить от токипоны?
Аноны, а в чем заключается ваша практика даосизма, кроме чтения Дао Дэ Дзына во всех доступных переводах?
>>734767
Лично моя практика ни в чем. Я хуй знает, как можно мыслить сердцем, как все китайцы.
Лично моя практика ни в чем. Я хуй знает, как можно мыслить сердцем, как все китайцы.
Даосизм 223 734772>>734772
Мне больше нравится переводить это как "Путь, который можно пройти, путём не является"
道可道非常道
От такого перевода яснее представляется китайская философия. Умом не понять.
Мне больше нравится переводить это как "Путь, который можно пройти, путём не является"
道可道非常道
От такого перевода яснее представляется китайская философия. Умом не понять.
Даосизм 225 734789Как узнать путь? Только не надо говорить что его нельзя описать словами, указать то все равно на него можно.
>>737383
Дао дэ цзин почитай, ебанешься. Путь нельзя пройти и по нему не надо идти. На пути ХРАНЯТ СРЕДИННОСТЬ и возвращаются к истокам. В книге этот сраный путь и невидим, и не осязаем, и наоборот.
И найдешь там указания на этот путь. Я тебе даже сейчас процитирую, так укажет, что закачаешься.
"Сие зовется бесформенной формой, невещественным образом
Сие зовется туманным и смутным
Встречаешь его - не видишь его главы
Провожаешь его - не видишь его спины."
Вот, пожалуйста блядь. Можешь пиздовать по пути.
Забейте на даосизм, его поймут только единицы европейцев.
Дао дэ цзин почитай, ебанешься. Путь нельзя пройти и по нему не надо идти. На пути ХРАНЯТ СРЕДИННОСТЬ и возвращаются к истокам. В книге этот сраный путь и невидим, и не осязаем, и наоборот.
И найдешь там указания на этот путь. Я тебе даже сейчас процитирую, так укажет, что закачаешься.
"Сие зовется бесформенной формой, невещественным образом
Сие зовется туманным и смутным
Встречаешь его - не видишь его главы
Провожаешь его - не видишь его спины."
Вот, пожалуйста блядь. Можешь пиздовать по пути.
Забейте на даосизм, его поймут только единицы европейцев.
>>737397
Вы не читали ни одной книги про даосизм, фактически не пытались нормально разобраться в вопросе, клеите ярлык и на этом ваш путь заканчивается.
> Забейте на даосизм, его поймут только единицы европейцев.
Вы не читали ни одной книги про даосизм, фактически не пытались нормально разобраться в вопросе, клеите ярлык и на этом ваш путь заканчивается.
>>737451
Да, но в этом случае это действительно хуйня, которой каждый может придумать свою трактовку.
Да, но в этом случае это действительно хуйня, которой каждый может придумать свою трактовку.
>>737452
Не спорю, ты читал хуйню. Первая глава в "путь дзен" посвящена даосизму, я понял в чём соль этой религии и она мне стала глубоко симпатичной.
Не спорю, ты читал хуйню. Первая глава в "путь дзен" посвящена даосизму, я понял в чём соль этой религии и она мне стала глубоко симпатичной.
>>737446
Хуя пососи, дебил) Я очень много читал про древнекитайскую философию.
Свои голословные пуки оставь себе и тащи аргументы, если они у тебя есть. В обратном случае молчи.
Хуя пососи, дебил) Я очень много читал про древнекитайскую философию.
Свои голословные пуки оставь себе и тащи аргументы, если они у тебя есть. В обратном случае молчи.
>>737541
Наташа?
Наташа?
>>737596
И желтый император, и желтое небо
И желтый император, и желтое небо
>>737647
Вполне, невероятных открытий не сделаешь, но как просто художественная литература зайдет.
Вполне, невероятных открытий не сделаешь, но как просто художественная литература зайдет.
>>737648
Доброго пути.
Доброго пути.
Интересно. Что говорит даосизм о сложных многоступенчатых щапланированных делах? Когда работа идет месяцами или годами, а так же каждая ступень - может сильно отличаться от остальных по виду работы и удовольствия.
>>737681
Даосизм не про это вообще, а про внутренние состояния. Китай не стал бы одной из величайших цивилизаций, если б там были все лентяи, не могущие в планирование.
Даосизм не про это вообще, а про внутренние состояния. Китай не стал бы одной из величайших цивилизаций, если б там были все лентяи, не могущие в планирование.
>>737681
Скорее негативно об этом говорит, потому что ты должен быть пуст и свои желания своей ГОЛОВЫ нужно выкинуть нахуй.
Скорее негативно об этом говорит, потому что ты должен быть пуст и свои желания своей ГОЛОВЫ нужно выкинуть нахуй.
>>737696
У тебя крестик отклеился.
У тебя крестик отклеился.
>>737700
Очередное подтверждение, что ты нихуя не знаешь. Всё, раз ты у нас не споришь видите ли, то заткнись.
Очередное подтверждение, что ты нихуя не знаешь. Всё, раз ты у нас не споришь видите ли, то заткнись.
108 Кб, 1280x1283>>737897
О, ты из наших. Тоже кошками лакомимся иногда.
О, ты из наших. Тоже кошками лакомимся иногда.
Привет. У меня такой вопрос. Допустим, есть омеган 18-25 лет, живущий с родителями. Допустим, его бате всё равно, а его мать всю жизнь токсичная властная баба, которая гиперопекает его и в то же время заставляет что-то делать против его желания, например убираться по дому, ходить на учёбу и прочее. С точки зрения даосизма, как этому омегану правильно поступить: продолжать плыть по течению и без задней мысли делать, что говорят, или взять себя в руки и перестать подчиняться женщине, хотя это и не избавит от скандалов, или совсем взять себя в руки и подчинить мать, чтобы знала своё место и вообще не подходила лишний раз?
да-да, я о себе, пожалуйста, не издевайтесь надо мной
да-да, я о себе, пожалуйста, не издевайтесь надо мной
>>738056
Хочу тишины, покоя и гармонии. А ещё хочу, чтобы семья стало нормальной, чтобы мужчины были мужчинами, а женщины - женщинами, и вели себя соответствующе
Хочу тишины, покоя и гармонии. А ещё хочу, чтобы семья стало нормальной, чтобы мужчины были мужчинами, а женщины - женщинами, и вели себя соответствующе
>>738067
Пытайся пока не получится, в крайнем случае иди в центр занятости, тебе там не могут отказать.
Пытайся пока не получится, в крайнем случае иди в центр занятости, тебе там не могут отказать.
>>738071
Хорошо, спасибо. Наверное, сразу туда и пойду тогда. 23 неудачных собеседования по поиску через хедхантер
Хорошо, спасибо. Наверное, сразу туда и пойду тогда. 23 неудачных собеседования по поиску через хедхантер
>>738052
У тебя такое противопоставление, будто ты не в состоянии сам убраться дома или не хочешь ходить на учебу. Определись, чего ты хочешь в этой жизни и действуй по этому плану. Лучший вариант - устроиться на работу и снимать квартиру.
Ребенку "подчинить мать", это смешно звучит. В любом нормальном обществе дети уважают и слушаются своих родителей. Если ты иждивенец и сидишь на их шее, то они имеют моральное право давать тебе какие-то поручения. Ты ведь живешь за их счет, в их доме.
>>738062
Будь мужчиной. Заработай денег и живи отдельно от родителей. Без обид, но ты пока истеричный лентяй, который хочет, чтобы его всем обеспечивали и ничего не требовали взамен.
не адепт даосизма, просто проходил мимо
У тебя такое противопоставление, будто ты не в состоянии сам убраться дома или не хочешь ходить на учебу. Определись, чего ты хочешь в этой жизни и действуй по этому плану. Лучший вариант - устроиться на работу и снимать квартиру.
Ребенку "подчинить мать", это смешно звучит. В любом нормальном обществе дети уважают и слушаются своих родителей. Если ты иждивенец и сидишь на их шее, то они имеют моральное право давать тебе какие-то поручения. Ты ведь живешь за их счет, в их доме.
>>738062
Будь мужчиной. Заработай денег и живи отдельно от родителей. Без обид, но ты пока истеричный лентяй, который хочет, чтобы его всем обеспечивали и ничего не требовали взамен.
не адепт даосизма, просто проходил мимо
>>738083
Я не против убраться дома. Но можно же по-человечески просить, а не на уровне "слышь встал и убрался". И такое отношения во всём. Да и вообще, в семье матриархат, батя каблук, мать себя чувствует безнаказанной. Признаю, я очень нехорошо выразился: "подчинить мать". Хотел сказать, что раз с отцом говорить бесполезно, он никакого влияния на неё оказать не может, то возможно мне наконец стоит взять себя в руки и что-то с этим сделать? (понимаю, что это смешно звучит от слабака и лентяя.) Я не считаю, что матриархат это правильно. Мне хотелось бы, чтоб в семье всё стало нормально. Даже не в смысле категорий правильно/неправильно, а потому что я вижу хаос и отсутствие счастья у родителей и меня. Младший брат растёт маменькиным сынком, он пока не понимает, но когда начнёт, то тоже будет ощущать несчастье. По поводу работы >>738073
>>738084
Половину - пытался по образованию, потом на работы типа курьера и на кухню в маке/кфс
Я не против убраться дома. Но можно же по-человечески просить, а не на уровне "слышь встал и убрался". И такое отношения во всём. Да и вообще, в семье матриархат, батя каблук, мать себя чувствует безнаказанной. Признаю, я очень нехорошо выразился: "подчинить мать". Хотел сказать, что раз с отцом говорить бесполезно, он никакого влияния на неё оказать не может, то возможно мне наконец стоит взять себя в руки и что-то с этим сделать? (понимаю, что это смешно звучит от слабака и лентяя.) Я не считаю, что матриархат это правильно. Мне хотелось бы, чтоб в семье всё стало нормально. Даже не в смысле категорий правильно/неправильно, а потому что я вижу хаос и отсутствие счастья у родителей и меня. Младший брат растёт маменькиным сынком, он пока не понимает, но когда начнёт, то тоже будет ощущать несчастье. По поводу работы >>738073
>>738084
Половину - пытался по образованию, потом на работы типа курьера и на кухню в маке/кфс
>>738052
Ну даосизм то, я думаю, точно не про "плыть по течению", ты это зря так понимаешь.
И подчинять мать это тоже слегка не так сформулировано. В дао дэ цзине часто упоминается про аналогию с водой. А какая вода жестко подчиняет? Никакая. Вообще я уже заебался перечитывать этот трактат шизофреников. Но вроде одна из идей в том, что тебе следует быть подобным воде. Мягкое побеждает твердое.
Ещё наверное тебе скорее нужно просто избавиться от этого окружения. Тогда тебе явно легче будет пытаться встать на путь.
И советую не спрашивать у левых пидоров о том, как поступить. Лаоцзы не даёт четких указаний, а почти все посетители треда максимум читали статейку в гугле, и то наверное про буддизм.
Сам представь, что в итоге тебе передадут.
Даже малявин называет дао дэ цзин книгой анекдотов. Подумай об этом.
Ну даосизм то, я думаю, точно не про "плыть по течению", ты это зря так понимаешь.
И подчинять мать это тоже слегка не так сформулировано. В дао дэ цзине часто упоминается про аналогию с водой. А какая вода жестко подчиняет? Никакая. Вообще я уже заебался перечитывать этот трактат шизофреников. Но вроде одна из идей в том, что тебе следует быть подобным воде. Мягкое побеждает твердое.
Ещё наверное тебе скорее нужно просто избавиться от этого окружения. Тогда тебе явно легче будет пытаться встать на путь.
И советую не спрашивать у левых пидоров о том, как поступить. Лаоцзы не даёт четких указаний, а почти все посетители треда максимум читали статейку в гугле, и то наверное про буддизм.
Сам представь, что в итоге тебе передадут.
Даже малявин называет дао дэ цзин книгой анекдотов. Подумай об этом.
>>738101
Этим я хотел сказать, что сформулировать что то логичное невозможно. Впрочем это в самом начале дао дэ цзина черным по белому написано.
Этим я хотел сказать, что сформулировать что то логичное невозможно. Впрочем это в самом начале дао дэ цзина черным по белому написано.
>>738097
Спасибо. Очень понравился твой ответ, в целом понял, что ты имеешь в виду. Такой вопрос. Что почитать, помимо дао дэ цзин, которое является даосизмом, но не текстом религиозных каких-то направлений, а как у Лао-Цзы, мыслью, философией (хотя мне не нравится этот термин, мне кажется он слишком западный и несёт в себе негативную коннотацию), если угодно, такой же книгой анекдотов?
Спасибо. Очень понравился твой ответ, в целом понял, что ты имеешь в виду. Такой вопрос. Что почитать, помимо дао дэ цзин, которое является даосизмом, но не текстом религиозных каких-то направлений, а как у Лао-Цзы, мыслью, философией (хотя мне не нравится этот термин, мне кажется он слишком западный и несёт в себе негативную коннотацию), если угодно, такой же книгой анекдотов?
>>738095
Если начнешь делать без напоминаний, то она не будет докапываться. Сам ты вряд ли повлияешь на ситуацию, пока сам не поменяешься.
От того, что ты так не считаешь, ничего не изменится. Альтернатива матриархату - патриархат, "власть отцов". А ты ребенок. Лучше почитай книжки по семейной психологии, про гиперопеку и все такое.
Так начни следить за собой, за своими действиями, за своей ленью, за тем, как ты забиваешь на уборку/учебу. Нормализуй свою собственную жизнь. Покажешь хороший пример брату. Продолжай искать работу. Спортом займись.
Если начнешь делать без напоминаний, то она не будет докапываться. Сам ты вряд ли повлияешь на ситуацию, пока сам не поменяешься.
>Я не считаю, что матриархат это правильно
От того, что ты так не считаешь, ничего не изменится. Альтернатива матриархату - патриархат, "власть отцов". А ты ребенок. Лучше почитай книжки по семейной психологии, про гиперопеку и все такое.
>Мне хотелось бы, чтоб в семье всё стало нормально
Так начни следить за собой, за своими действиями, за своей ленью, за тем, как ты забиваешь на уборку/учебу. Нормализуй свою собственную жизнь. Покажешь хороший пример брату. Продолжай искать работу. Спортом займись.
15 Кб, 200x290>>738052
Прочитай вот эту книгу
Прочитай вот эту книгу
>>738106
К сожалению я хоть и дрочу дао дэ цзин, я терпеть не могу китайцев и китайскую философию. То есть мне их "подобно-воде-мировидение" противно. Поэтому я читаю, что пишет кобзев. Погляди сайт синология.ру. Это сайт кобзева, там много интересного материала.
Если тебе прям анекдотов, то читай и слушай малявина. Он у нас в российском востоковедении топ законодатель анекдотов. Кобзев головой изучает китай, а малявин сердцем. Я пару раз посещал лекции второго ирл, охуеть конечно. Но они оба умные, часто срутся друг с другом в интернете, лол.
Если ты спрашивал именно про китайские литературные памятники, то тут я всё читал только через мысли востоковедов с сайта кобзева, кроме чжуанцзы.
К сожалению я хоть и дрочу дао дэ цзин, я терпеть не могу китайцев и китайскую философию. То есть мне их "подобно-воде-мировидение" противно. Поэтому я читаю, что пишет кобзев. Погляди сайт синология.ру. Это сайт кобзева, там много интересного материала.
Если тебе прям анекдотов, то читай и слушай малявина. Он у нас в российском востоковедении топ законодатель анекдотов. Кобзев головой изучает китай, а малявин сердцем. Я пару раз посещал лекции второго ирл, охуеть конечно. Но они оба умные, часто срутся друг с другом в интернете, лол.
Если ты спрашивал именно про китайские литературные памятники, то тут я всё читал только через мысли востоковедов с сайта кобзева, кроме чжуанцзы.
>>738106
Тебе не даосизм нужен, а конфуцианство. Неиронично советую пикрилы.
Тебе не даосизм нужен, а конфуцианство. Неиронично советую пикрилы.
>>738106
Тебе не даосизм нужен, а конфуцианство. Неиронично советую пикрилы.
Тебе не даосизм нужен, а конфуцианство. Неиронично советую пикрилы.
>>738120
Даосизм слишком непрактичен или внепрактичен. Вообще существуют ли какие-то даосские трактаты о том, как надо жить, вести себя с другими людьми, какие поступки стоит совершать, а какие нет?
Даосизм слишком непрактичен или внепрактичен. Вообще существуют ли какие-то даосские трактаты о том, как надо жить, вести себя с другими людьми, какие поступки стоит совершать, а какие нет?
>>738116
Зачем? Не являюсь адептом даосизма, но я за естественность действий, можно сказать, что за у-вэй. Конфуцианство не моё
Зачем? Не являюсь адептом даосизма, но я за естественность действий, можно сказать, что за у-вэй. Конфуцианство не моё
>>738124
По сути да, все равно говорящий не знает, а знающий не говорит.
По сути да, все равно говорящий не знает, а знающий не говорит.
>>738123
Ты какой-то несамостоятельный. Тебе нужно учение регулирующее каждый шаг? Иудаизм, конфуцианство твой выбор
Ты какой-то несамостоятельный. Тебе нужно учение регулирующее каждый шаг? Иудаизм, конфуцианство твой выбор
>>738127
Если учение не может внятно ответить о том, как следует жить, то в чем смысл этого учения? Если люди и без него могут жить, как им хочется.
Если учение не может внятно ответить о том, как следует жить, то в чем смысл этого учения? Если люди и без него могут жить, как им хочется.
>>738129
Лентяй.
Лентяй.
>>738130
Ну вот, ты понял суть, именно это и хочет донести учение.
>если люди и без него могут жить, как им хочется
Ну вот, ты понял суть, именно это и хочет донести учение.
>>738128
Пытаться всё подряд объяснить научным подходом, докапываясь до каждой мелочи - вообще неестественно
Пытаться всё подряд объяснить научным подходом, докапываясь до каждой мелочи - вообще неестественно
>>738133
А вдруг у вас просто недостаточно матриархата? Ты вот рыпаешься, подчиняться не хочешь, оттого и гармонии нет. Не думал об этом?
А вдруг у вас просто недостаточно матриархата? Ты вот рыпаешься, подчиняться не хочешь, оттого и гармонии нет. Не думал об этом?
>>738137
Двачую. Вот бы тяночка на меня наступила...
Двачую. Вот бы тяночка на меня наступила...
>>738138
Не дам.
Не дам.
>>738135
То есть любой васян с улицы, который че по кайфу, то и делает, это настоящий даос?
То есть любой васян с улицы, который че по кайфу, то и делает, это настоящий даос?
>>738137
Думал и пробовал пожить так. Всё стало значительно хуже, причём не столько для меня (почти не изменилось), сколько для всей остальной семьи
Думал и пробовал пожить так. Всё стало значительно хуже, причём не столько для меня (почти не изменилось), сколько для всей остальной семьи
>>738143
Пробуй еще раз. Через несколько итераций может взлетит.
А вообще... Ты видел хоть одного человека, который бы сказал, что даосизм помог ему достичь гармонии в семье и добиться успеха по жизни?
Пробуй еще раз. Через несколько итераций может взлетит.
А вообще... Ты видел хоть одного человека, который бы сказал, что даосизм помог ему достичь гармонии в семье и добиться успеха по жизни?
>>738142
Важны не столько результаты, сколько сам процесс, в котором и должна быть гармония, "путь" если угодно. То, чем занимается Докинз - неблагодарное дело ещё и потому что он пытается учить других очень настырно
П.С. напоминаю, я не адепт даосизма, он мне просто нравится, пожалуйста, не воспринимай всерьёз мой профанизм
Важны не столько результаты, сколько сам процесс, в котором и должна быть гармония, "путь" если угодно. То, чем занимается Докинз - неблагодарное дело ещё и потому что он пытается учить других очень настырно
П.С. напоминаю, я не адепт даосизма, он мне просто нравится, пожалуйста, не воспринимай всерьёз мой профанизм
>>738148
Мы просто не говорим по китайски.
> который бы сказал, что даосизм помог ему достичь гармонии в семье и добиться успеха по жизни
Мы просто не говорим по китайски.
>>738147
Чоткость тоже своего рода бытие самим собой, плытие по течению. Вообще есть две чоткости, настоящую очень просто спутать с размытостью.
Чоткость тоже своего рода бытие самим собой, плытие по течению. Вообще есть две чоткости, настоящую очень просто спутать с размытостью.
>>738146
Я понимаю. Я просто чувствую, что то, что у меня сейчас - неестественно и чувствую примерно, где она может быть. А может и не быть
Я понимаю. Я просто чувствую, что то, что у меня сейчас - неестественно и чувствую примерно, где она может быть. А может и не быть
>>738155
Про атеизм
Про атеизм
>>738120
Ну это ты как то быстро его осудил. Да и для дао не обязательно быть семь пядей во лбу. Путь даже сквозь мой и твой анус проходит.
>>738121
Ну гармония в каждой китайской философии достижима.
А дисциплина да, она у конфуция.
>>738122
Ну это грубо сказано.
>>738123
Зависит от течения внутри даосизма, раз уже тебе так конкретно хочется услышать. Но изначально даосизм не про конкретные шаги.
>>738133
Сперва нужно настроить самого себя.
>>738153
Скорее всего китайцы уже изначально живут по дао. Разумеется они это не смогут объяснить.
Ну это ты как то быстро его осудил. Да и для дао не обязательно быть семь пядей во лбу. Путь даже сквозь мой и твой анус проходит.
>>738121
Ну гармония в каждой китайской философии достижима.
А дисциплина да, она у конфуция.
>>738122
Ну это грубо сказано.
>>738123
Зависит от течения внутри даосизма, раз уже тебе так конкретно хочется услышать. Но изначально даосизм не про конкретные шаги.
>>738133
>А в том, что происходит вокруг меня, её нет, исходя из чего делаю вывод, что матриархат - это неправильно и неестественно.
Сперва нужно настроить самого себя.
>>738153
Скорее всего китайцы уже изначально живут по дао. Разумеется они это не смогут объяснить.
>>738159
Ну а ебучий конфуций только в сорокет лет освободился от сомнений. А в 70 научился соблюдать ритуал, на который сам же и дрочил. При том по некоторым данным он советовался с лао цзы. Куда тут нам?
Так что расслабь жопу и читай дао дэ цзин нараспев.
Ну а ебучий конфуций только в сорокет лет освободился от сомнений. А в 70 научился соблюдать ритуал, на который сам же и дрочил. При том по некоторым данным он советовался с лао цзы. Куда тут нам?
Так что расслабь жопу и читай дао дэ цзин нараспев.
>>738169
Нет, в свое десять тысяч сто десятое прочтение дао дэ цзина я осознал настоящую формулировку
Даосизм - это
Пользуйтесь.
Нет, в свое десять тысяч сто десятое прочтение дао дэ цзина я осознал настоящую формулировку
Даосизм - это
Пользуйтесь.
>>738185
Неа.
Неа.
Почему просто не взять пример того как жил Лао-цзы, и сказать что это и есть следование дао?
>>738196
Так в книге описано, как живет совершенномудрый, пользуйся.
А про лаоцзы ничего не известно.
Так в книге описано, как живет совершенномудрый, пользуйся.
А про лаоцзы ничего не известно.
>>738196
Возьми и скажи.
Возьми и скажи.
>>738198
>в книге описано, как живет совершенномудрый
>ну он как бе не делает кхм но и делает в тоже время пук пук
>>738207
Никак. Малявин советует читать его по многу раз и нараспев. Умом это не понять.
Я умею думать только логикой, когда прочту ещё больше раз, доложу о результате.
Никак. Малявин советует читать его по многу раз и нараспев. Умом это не понять.
Я умею думать только логикой, когда прочту ещё больше раз, доложу о результате.
>>738208
Когда ты его поймешь ты уже не сможешь доложить о результате, потому что Дао нельзя выразить словами.
Когда ты его поймешь ты уже не сможешь доложить о результате, потому что Дао нельзя выразить словами.
>>738220
Нет. Да и вообще он демистифицирует даосизм что ли. Социолог же.
https://ruchina.org/china-article/china/1707.html - вот тут можно прочитать
Нет. Да и вообще он демистифицирует даосизм что ли. Социолог же.
https://ruchina.org/china-article/china/1707.html - вот тут можно прочитать
>>738224
О?
О?
Само по себе дао является ортодоксальным конфуцианским понятием, обозначающим вечный порядок космоса и одновременно его осуществление, часто не разделяемые в метафизике, не получившей диалектической формы. У Лао-цзы дао связано с типичным мистическим богоискательством: это единственно неизменное и потому абсолютно ценное; это и порядок, и реальная действующая причина; это воплощение вечных прообразов всякого бытия; короче говоря, это божественное Единое. Как и во всякой созерцательной мистике, причаститься к нему можно лишь путем абсолютного очищения собственного Я от мирских интересов и страстей, вплоть до достижения полной бездеятельности (у вэй).
Насколько это правда? Мне кажется он врёт.
Насколько это правда? Мне кажется он врёт.
Цигун это даосизм? Мантек Чиа - даос?
The first is quite in line with the contemplative Taoism of the Zhuangzi. Described as a source of serenity in Taoist thought, only rarely do Taoist texts suggest that ordinary people could gain political power through wu wei. The Zhuangzi does not seem to indicate a definitive philosophical idea, simply that the sage "does not occupy himself with the affairs of the world".
>>738248
Это слово часто переводится как «неделание», другим вариантом перевода является «немотивированность» или, согласно И. А. Арсееву, «спонтанность». Самым главным качеством неделания является отсутствие причин для действий. Нет ни размышления, ни расчёта, ни желания. Между внутренней природой человека и действием его в мире нет вообще никаких промежуточных шагов. Действие происходит внезапно и, как правило, достигает цели самым коротким путём, так как опирается на восприятие здесь и сейчас.
Это слово часто переводится как «неделание», другим вариантом перевода является «немотивированность» или, согласно И. А. Арсееву, «спонтанность». Самым главным качеством неделания является отсутствие причин для действий. Нет ни размышления, ни расчёта, ни желания. Между внутренней природой человека и действием его в мире нет вообще никаких промежуточных шагов. Действие происходит внезапно и, как правило, достигает цели самым коротким путём, так как опирается на восприятие здесь и сейчас.
>>738251
Как это противоречит идее полного очищения от мирских страстей (= причин для действий)?
Как это противоречит идее полного очищения от мирских страстей (= причин для действий)?
>>738270
Но речь про полную бездеятельность. А спонтанные действия это не бездеятельность.
Но речь про полную бездеятельность. А спонтанные действия это не бездеятельность.
>>738271
"Спонтанность" это только у И. А. Арсеева. Я даже не смог нагуглить кто это. У остальных "недеяние" или "бездействие".
"Спонтанность" это только у И. А. Арсеева. Я даже не смог нагуглить кто это. У остальных "недеяние" или "бездействие".
>>738284
Мудрец потому соблюдает во всём недеяние.
Учение передаёт, не нарушив молчания.
Сто тысяч вещей создаёт, но про то не болтает.
И он не присвоит плоды, кои сам порождает,
Ведь он, сотворяя, при этом отнюдь не стяжает.
И заслугой полученной он не живёт.
А поскольку, заслугою он не живёт,
То она от него никуда не уйдёт!
Мудрец потому соблюдает во всём недеяние.
Учение передаёт, не нарушив молчания.
Сто тысяч вещей создаёт, но про то не болтает.
И он не присвоит плоды, кои сам порождает,
Ведь он, сотворяя, при этом отнюдь не стяжает.
И заслугой полученной он не живёт.
А поскольку, заслугою он не живёт,
То она от него никуда не уйдёт!
>>738296
Кончал без рук, считается?
Кончал без рук, считается?
>>738293
Здорово, но по-прежнему не понятно. Вебер яснее пишет.
Здорово, но по-прежнему не понятно. Вебер яснее пишет.
>>738761
Но в тоже время стремятся
Но в тоже время стремятся
>>738821
Я не отвечаю на твои вопросы.
Я не отвечаю на твои вопросы.
>>738821
Прост
Прост
>>738805
А я вот думаю, что эту хуйню можно понять превзойдя логику, а не отказавшись от неё.
А я вот думаю, что эту хуйню можно понять превзойдя логику, а не отказавшись от неё.
>>738878
Вообще наверное надо начать следить за собой для начала, узнать и понять себя, как работает твоя интуиция, если она конечно превалирует над мышлением. Так то есть теория что дао могут понять только те кто больше опираются на интуицию и чувства, если же ты матёрый гигант мысли, проще говоря по Юнгу ты обладаешь экстраверным мышлением, как Лем, например то хуй тебе а не дао.
Вообще наверное надо начать следить за собой для начала, узнать и понять себя, как работает твоя интуиция, если она конечно превалирует над мышлением. Так то есть теория что дао могут понять только те кто больше опираются на интуицию и чувства, если же ты матёрый гигант мысли, проще говоря по Юнгу ты обладаешь экстраверным мышлением, как Лем, например то хуй тебе а не дао.
>>738873
Проиграл
Проиграл
Аноны, как вам такая трактовка у-вэй? Во вселенной есть противоположности и они всегда пытаются прийти к балансу. Соответственно недеяние значит что вместо того чтобы использовать свои усилия, ты следуешь потоку вселенной который пытается привести вещи к естественному состоянию.
>>739181
Довольно зачетно. Одобряю =)
Довольно зачетно. Одобряю =)
>>739238
Вместо того чтобы начать плыть по реке, ты стоишь рядом с ней, это и есть нихуя неделание.
Вместо того чтобы начать плыть по реке, ты стоишь рядом с ней, это и есть нихуя неделание.
>>739242
Чтоб ты лучше понимал и не выдумывал на пустом месте, узнай, что
У легистов недеяние означало то, что за государя будет охуенно и хорошо работать система. Ему только надо будет правильно пользоваться «наградами» и «наказаниями». И что важно, легисты придерживаются все той же идеи «недеяния», высказанной еще Конфуцием.
Поэтому, хоть мы последнее время итт и ужасаемся, мол какой же даосизм этакий пидорас, его можно только сердцем почувствовать, всё равно нельзя забывать, что наши понятия это не понятия китайцев. Как у них душа и тело не делятся, так и с другими вещами может быть тоже самое.
Чтоб ты лучше понимал и не выдумывал на пустом месте, узнай, что
У легистов недеяние означало то, что за государя будет охуенно и хорошо работать система. Ему только надо будет правильно пользоваться «наградами» и «наказаниями». И что важно, легисты придерживаются все той же идеи «недеяния», высказанной еще Конфуцием.
Поэтому, хоть мы последнее время итт и ужасаемся, мол какой же даосизм этакий пидорас, его можно только сердцем почувствовать, всё равно нельзя забывать, что наши понятия это не понятия китайцев. Как у них душа и тело не делятся, так и с другими вещами может быть тоже самое.
>>739254
Не пали
Не пали
>>740873
Нет пути.
Нет пути.
>>740878
Если ты не воспользовался одним из вариантов бессмертия(мумификация, волшебная пилюля и т. д.), то тебе каюк.
Если бы было иначе, то императоры не отваливали куча бабла даосским монахам за бессмертие.
Если ты не воспользовался одним из вариантов бессмертия(мумификация, волшебная пилюля и т. д.), то тебе каюк.
Если бы было иначе, то императоры не отваливали куча бабла даосским монахам за бессмертие.
Afterlife is life
Taoism teaches that it is in this life that we’re eternal. Rather than transitioning from the living world to an afterlife, Taoism believes the afterlife exists within life on Earth. As a living person, you exist as part of the Tao, and when you die, you exist as part of the Tao.
Essentially, Taoism believes that the afterlife looks the same as your life now, since they are one and the same.
Your beliefs
The philosophy of Taoism also incorporates the beliefs you’ve developed throughout your life. For example, the afterlife might involve living on in the memories of your loved ones, if that’s what you believe true. If you believe in God or gods, you might join those deities in the afterlife if that’s what you believe.
If you hold a number of ideas about the afterlife to be true—even if they conflict—all of those concepts make up your afterlife.
Насколько это верно?
Taoism teaches that it is in this life that we’re eternal. Rather than transitioning from the living world to an afterlife, Taoism believes the afterlife exists within life on Earth. As a living person, you exist as part of the Tao, and when you die, you exist as part of the Tao.
Essentially, Taoism believes that the afterlife looks the same as your life now, since they are one and the same.
Your beliefs
The philosophy of Taoism also incorporates the beliefs you’ve developed throughout your life. For example, the afterlife might involve living on in the memories of your loved ones, if that’s what you believe true. If you believe in God or gods, you might join those deities in the afterlife if that’s what you believe.
If you hold a number of ideas about the afterlife to be true—even if they conflict—all of those concepts make up your afterlife.
Насколько это верно?
Дзен 414 740913>>682967 (OP)
Что посоветуете почитать кроме дао де цзин? Какие-нибудь комментарии или труды философов?
Что посоветуете почитать кроме дао де цзин? Какие-нибудь комментарии или труды философов?
Дзен 415 740914>>740894
Никто тебе не ответит, поскольку оттуда никто не возвращался. Или ты споашиваешь правда ли, что так считается в даосизме? То есть ты имеешь в виду истинно ли это высказывание или справедливо ли оно для даосизма?
Если первое, то точно никто не скажет, но, по моему мнению, выглядит правдоподобно.
Если второе - то тоже правдоподобно
Никто тебе не ответит, поскольку оттуда никто не возвращался. Или ты споашиваешь правда ли, что так считается в даосизме? То есть ты имеешь в виду истинно ли это высказывание или справедливо ли оно для даосизма?
Если первое, то точно никто не скажет, но, по моему мнению, выглядит правдоподобно.
Если второе - то тоже правдоподобно
Дзен 417 740926>>740916
Мы тут вступаем на зыбкую почву религиозных взглядов, а тем более - взглядов на загробный вопрос. В принципе то, что тут написано, подходит под воззрение дао. Ну и под мои личные взгляды тоже: типа каждому по вере плюс теория мультивселенной, изменчивость и тд и тп. Короче, это то, во что хотелось бы верить. Если тебе стало легче жить с этой верой, то такой взгляд выполнил свою функцию
Мы тут вступаем на зыбкую почву религиозных взглядов, а тем более - взглядов на загробный вопрос. В принципе то, что тут написано, подходит под воззрение дао. Ну и под мои личные взгляды тоже: типа каждому по вере плюс теория мультивселенной, изменчивость и тд и тп. Короче, это то, во что хотелось бы верить. Если тебе стало легче жить с этой верой, то такой взгляд выполнил свою функцию
>>740926
Ага. К тому же шаря по инету по сайтам о даосизме ещё в нескольких местах наткнулся на подобные мнения.
Ага. К тому же шаря по инету по сайтам о даосизме ещё в нескольких местах наткнулся на подобные мнения.
>>740913
4 классических трактата: Чжуан-цзы, Ле-цзы, Хуайнань-цзы, Дао-дэ-цзин ты уже читал.
Баопу-цзы в переводе Торчинова еще.
Обрати внимание на работы Масперо. Торчинова тебе уже советовали, как и Малявина, которого я лично не перевариваю. Для терминов и персоналий найди в интернетах Энциклопедию Духовной Культуры Китая - там кратко и по делу.
4 классических трактата: Чжуан-цзы, Ле-цзы, Хуайнань-цзы, Дао-дэ-цзин ты уже читал.
Баопу-цзы в переводе Торчинова еще.
Обрати внимание на работы Масперо. Торчинова тебе уже советовали, как и Малявина, которого я лично не перевариваю. Для терминов и персоналий найди в интернетах Энциклопедию Духовной Культуры Китая - там кратко и по делу.
Тут разбирают одну книгу Малявина, его перевод. Вывод - там отсебятину он написал -
https://rostislav.chebykin.ru/essays/zenrin_kushu/
https://rostislav.chebykin.ru/essays/zenrin_kushu/
>>741565
И что там в автобиографии плохого? Песни у него норм.
И вообще причём тут биография, и конкретная статья про Маоявина с конкретными аргументами?
Если тебе личность этого челика не понравилась, то его аргументы против Малявина уже не работают что ли?
И что там в автобиографии плохого? Песни у него норм.
И вообще причём тут биография, и конкретная статья про Маоявина с конкретными аргументами?
Если тебе личность этого челика не понравилась, то его аргументы против Малявина уже не работают что ли?
Аноны, нахуя вам даосизм? От него нет никаких профитов, ни духовных ни материальных.
>>741650
Я хочу понять, есть ли за этой завесой таинственности и неведомой хуйни что-то настоящее.
Я долго изучаю китайское и китайцев, для меня сейчас они это хитрые притворные пидарасы. И я хочу увидеть, что там внутри. Есть ли там что то.
Я хочу понять, есть ли за этой завесой таинственности и неведомой хуйни что-то настоящее.
Я долго изучаю китайское и китайцев, для меня сейчас они это хитрые притворные пидарасы. И я хочу увидеть, что там внутри. Есть ли там что то.
>>741692
Вот если бы её можно было почувствовать, другое дело, а так хитрые китайцы тебя наебывают.
Вот если бы её можно было почувствовать, другое дело, а так хитрые китайцы тебя наебывают.
>>741703
Православие. Даже из названия сразу понятно.
Православие. Даже из названия сразу понятно.
>>741703
Если из китайских, то я выберу чань-буддизм.
Если из китайских, то я выберу чань-буддизм.
>>741679
Тогда моё презрение к этим насекомым будет оправданно.
Тогда моё презрение к этим насекомым будет оправданно.
>>742041
Ну расскажи правду, дай угадаю, прав только один ты, а вокруг одни лжецы? Глупости какие-то.
Прекрати уже раскладывать по полочкам и указывать.
Ну расскажи правду, дай угадаю, прав только один ты, а вокруг одни лжецы? Глупости какие-то.
Прекрати уже раскладывать по полочкам и указывать.
Дао очень четкая тема, мне нравится. Если бы я не был христианином, я бы наверное был даосом.
Хотя возможно одно другому не противоречит, ведь, если я правильно понимаю, дао это не религия в привычном понимании, в том смысле что здесь нет бога, которому необходимо поклоняться.
Хотя возможно одно другому не противоречит, ведь, если я правильно понимаю, дао это не религия в привычном понимании, в том смысле что здесь нет бога, которому необходимо поклоняться.
>>742394
Естественно не религия блядь. Её придумали, чтобы упорядочить китай.
Естественно не религия блядь. Её придумали, чтобы упорядочить китай.
>>742480
Ну сравни картины Гаутамы и Лао Цзы просто. Буддизм точно не про счастье, во всяком случае ранний
>Счастливая жизнь.
Ну сравни картины Гаутамы и Лао Цзы просто. Буддизм точно не про счастье, во всяком случае ранний
>>742485
Странный ты, если оно отвечает твоим запросам, почему бы не отложить проблемы на второй план?
Странный ты, если оно отвечает твоим запросам, почему бы не отложить проблемы на второй план?
>>742487
Нет, не удовлетворяет.
Нет, не удовлетворяет.
Что у даосов по грехам?
Есть какие то комментарии к текстам, вроде толкований у авраамических религий/буддистов? Именно даосские комментарии.
Есть какие то комментарии к текстам, вроде толкований у авраамических религий/буддистов? Именно даосские комментарии.
If immortality isn't attained during life, the Tao will continue to evolve and manifest in different forms, in accordance with the entity's general conduct during a state of existence. This applies to all sentient and insentient beings.
Объясните. Концепт "я" сохраняется?
Объясните. Концепт "я" сохраняется?
В wow старый пандарен говорит "Slow down! Life is to be savored!"
Это даосский принцип?
Это даосский принцип?
>>742480
Я не помню в дао дэ цзине про счастье.
Я не помню в дао дэ цзине про счастье.
>>742521
Пандаренов Варкрафте 3 не было!
Пандаренов Варкрафте 3 не было!
>>742549
Наверное да, и про счастье момента. Просто меня сбило с толку слово "смаковать".
Наверное да, и про счастье момента. Просто меня сбило с толку слово "смаковать".
>>742552
Ну как я понимаю, естество не надо смаковать, ты можешь только дать ему использовать себя.
Ну как я понимаю, естество не надо смаковать, ты можешь только дать ему использовать себя.
>>742560
А я за тебя
А я за тебя
>>742560
А сам чьих будешь?
А сам чьих будешь?
Собственные воззрения 469 742683>>682967 (OP)
В чем принципиальная разница между даосизмом и чань-буддизмом, адвайтой-ведантой?
В чем принципиальная разница между даосизмом и чань-буддизмом, адвайтой-ведантой?
>>742687
А вот тут хз. Я не достаточно преисполнился, нужны более опытные даоситы.
А вот тут хз. Я не достаточно преисполнился, нужны более опытные даоситы.
>>742829
Добра.
Добра.
Есть в даосизме аналог буддийского пути/истин, или заповедей?
>>743174
Почему? Тем более я просто про пересечение спрашивал.
Почему? Тем более я просто про пересечение спрашивал.
>>743327
Тогда это уже какой то дзэн.
Тогда это уже какой то дзэн.
>>743424
Читаешь "Дао Дэ цзин" 50 раз для начала. Где-то на 15 разе начинаешь понимать что это не книжка про то, как страной управлять, где-то на 30 начинаешь понимать о чем она, где-то к 50 уже можешь практиковать.
Читаешь "Дао Дэ цзин" 50 раз для начала. Где-то на 15 разе начинаешь понимать что это не книжка про то, как страной управлять, где-то на 30 начинаешь понимать о чем она, где-то к 50 уже можешь практиковать.
>>743453
Ну ващета для этого все философии китая и придумали. Совершенномудрые были правителями.
>про то, как страной управлять
Ну ващета для этого все философии китая и придумали. Совершенномудрые были правителями.
>>743464
Маня, я прочел и изучил китайскую философию раз в десять лучше тебя. Аргументы будут?
>Безпруфный пук
Маня, я прочел и изучил китайскую философию раз в десять лучше тебя. Аргументы будут?
>>743509
Он выше хуйню пернул, я бы на твоем месте не слушал его. Найди сам себе проверенного человека.
Он выше хуйню пернул, я бы на твоем месте не слушал его. Найди сам себе проверенного человека.
>>743515
А почему стоит слушать тебя?
Учителя что ли?
> Он выше хуйню пернул, я бы на твоем месте не слушал его.
А почему стоит слушать тебя?
> Найди сам себе проверенного человека.
Учителя что ли?
>>743519
Я где то блядь говорил слушать меня?
Нет, скорее просто человека, которому ты доверяешь, и который в этом шарит.
>А почему стоит слушать тебя?
Я где то блядь говорил слушать меня?
>Учителя что ли?
Нет, скорее просто человека, которому ты доверяешь, и который в этом шарит.
>>743529
А если такого нет?
>нет, скорее просто человека, которому ты доверяешь, и который в этом шарит.
А если такого нет?
>>743529
Да, слушать тебя в плане того, что ты говоришь не слушать кого то.
И где его взять?
> Я где то блядь говорил слушать меня?
Да, слушать тебя в плане того, что ты говоришь не слушать кого то.
> Нет, скорее просто человека, которому ты доверяешь, и который в этом шарит.
И где его взять?
>>743541
Не знаю о чём речь, но у новичка без системы другого выхода и не остается.
Не знаю о чём речь, но у новичка без системы другого выхода и не остается.
>>743543
Да тут дохуя можно наговорить. Его утверждение о том, что китайская философия не для управления государством это смех, это показатель, что он читал только странички в вики. Всё кончается ещё в начале, в трактате написано, как стать совершенномудрым. Совершенномудрые это всякие яо, хуанди, шэньнун, шунь, и далее ещё чэнтан, уван, то есть правители.
Вся китайская философия зародилась во время разрухи. Поэтому она и зародилась.
Да тут дохуя можно наговорить. Его утверждение о том, что китайская философия не для управления государством это смех, это показатель, что он читал только странички в вики. Всё кончается ещё в начале, в трактате написано, как стать совершенномудрым. Совершенномудрые это всякие яо, хуанди, шэньнун, шунь, и далее ещё чэнтан, уван, то есть правители.
Вся китайская философия зародилась во время разрухи. Поэтому она и зародилась.
Это тот самый эксперт по буддизму, который не буддист но знает лучше буддистов что к чему. Он ещё и по даосизму эксперт?
>>743545
Я не люблю буддизм, чини детектор. Хуй знает, о чем ты.
Я не люблю буддизм, чини детектор. Хуй знает, о чем ты.
Так разве ДДЦ нельзя толковать иносказательно? Под государством может иметься ввиду тело человека.
Даосизм 505 743549>>743548
Я думать толковать его можно вообще охуенно по разному. Малявин называет его книгой анекдотов.
Но то, что я выше написал - факт.
Какая нибудь пизда света из третьего подъезда тоже наверное практикует даосизм, когда ходит на йогу.
Я думать толковать его можно вообще охуенно по разному. Малявин называет его книгой анекдотов.
Но то, что я выше написал - факт.
Какая нибудь пизда света из третьего подъезда тоже наверное практикует даосизм, когда ходит на йогу.
Даосизм 507 743554>>743551
Не надо тебе быть правителем. Я только сказал, что главной целью философских направлений тех времен, было наведение порядка в сраном китае, а совершенномудрый - это правитель.
Но книга не содержит четких указаний, поэтому в первую очередь она может помочь настроить тебя внутри. Тем более это только главная цель, "философы" древнего китая любили попиздеть на много разных тем.
Поэтому практиковать можно по разному. Я вот начал с чтения научных статей. Понял систему. Теперь хочу попробовать почувствовать. Через осмысление разумеется, а не сраные медитации.
Не надо тебе быть правителем. Я только сказал, что главной целью философских направлений тех времен, было наведение порядка в сраном китае, а совершенномудрый - это правитель.
Но книга не содержит четких указаний, поэтому в первую очередь она может помочь настроить тебя внутри. Тем более это только главная цель, "философы" древнего китая любили попиздеть на много разных тем.
Поэтому практиковать можно по разному. Я вот начал с чтения научных статей. Понял систему. Теперь хочу попробовать почувствовать. Через осмысление разумеется, а не сраные медитации.
>>743554
Как ты думаешь, можно ли преодолеть преграды ума, используя ум?
>через осмысление разумеется, а не сраные медитации.
Как ты думаешь, можно ли преодолеть преграды ума, используя ум?
Даосизм 511 743561>>743556
Ну, я не очень то против. Вдруг и так можно, кто знает.
Просто у меня самого не получается что то понимать сердцем. А вот у сраных китайцев только так и делается.
>>743558
Не знаю, но я надеюсь, что можно. Ты хорошо выразил, я именно это и пытаюсь в плане понимания даосизма.
>>743559
Уооорёёётии!
Ну, я не очень то против. Вдруг и так можно, кто знает.
Просто у меня самого не получается что то понимать сердцем. А вот у сраных китайцев только так и делается.
>>743558
Не знаю, но я надеюсь, что можно. Ты хорошо выразил, я именно это и пытаюсь в плане понимания даосизма.
>>743559
Уооорёёётии!
>>743480
Твоя чашка с говном полна до краев
Твоя чашка с говном полна до краев
Даосизм 514 743565>>743561
Тогда проверь на своем опыте (самое полезное что есть у человека для познавания природы реальности). Если не получится так, то ты хотя бы знаешь в какую сторону идти, дальше ума и мысленных конструкций.
>не знаю, но я надеюсь, что можно. Ты хорошо выразил, я именно это и пытаюсь в плане понимания даосизма.
Тогда проверь на своем опыте (самое полезное что есть у человека для познавания природы реальности). Если не получится так, то ты хотя бы знаешь в какую сторону идти, дальше ума и мысленных конструкций.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.