Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
![The-Cross-722798[1].png](https://2ch.life//re/src/749940/16160496775600.png)
Спиритухи, чего не перекатываете ваши методички то, с чего мне охреневать тогда?
Христианская Методичка:
«Для простых людей мы считаем достаточным знание трех составных частей христианского учения, которые сохраняются в Христианстве издревле, хотя мало что из этого преподавалось и трактовалось правильно до тех пор, пока как старые, так и молодые, призванные и желающие быть христианами, не ознакомились с этим и не были обучены этому надлежащим образом. Вот эти три составные части:
Во-первых,
Десять заповедей Божьих.
Во-вторых,
Апостольский Символ Веры.
В-третьих,
молитва “Отче Наш”, которой учил Христос.
Однако, молодым людям не достаточно усвоить и повторять эти части только на словах, им следует посещать проповеди, особенно во время, отведенное для катехизиса, чтобы они слышали, как он истолковывается, и учились понимать то, что содержится в каждой его части, а также были способны декламировать его в том виде, как они его слышали, и, будучи спрошены, могли дать правильный ответ — чтобы проповедь не осталась без пользы, но принесла плод.»
(Мартин Лютер)
Большой Катехизис Лютера:
http://www.luterilainen.com/files/kirjasia/IsoKatekismus_VEN_2painos.a.pdf
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/659010.html (
М)
Благодать и мир вам от Бога, нашего Отца, и от Господа Иисуса Христа.
Христианская Методичка:
«Для простых людей мы считаем достаточным знание трех составных частей христианского учения, которые сохраняются в Христианстве издревле, хотя мало что из этого преподавалось и трактовалось правильно до тех пор, пока как старые, так и молодые, призванные и желающие быть христианами, не ознакомились с этим и не были обучены этому надлежащим образом. Вот эти три составные части:
Во-первых,
Десять заповедей Божьих.
Во-вторых,
Апостольский Символ Веры.
В-третьих,
молитва “Отче Наш”, которой учил Христос.
Однако, молодым людям не достаточно усвоить и повторять эти части только на словах, им следует посещать проповеди, особенно во время, отведенное для катехизиса, чтобы они слышали, как он истолковывается, и учились понимать то, что содержится в каждой его части, а также были способны декламировать его в том виде, как они его слышали, и, будучи спрошены, могли дать правильный ответ — чтобы проповедь не осталась без пользы, но принесла плод.»
(Мартин Лютер)
Большой Катехизис Лютера:
http://www.luterilainen.com/files/kirjasia/IsoKatekismus_VEN_2painos.a.pdf
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/659010.html (
М)Благодать и мир вам от Бога, нашего Отца, и от Господа Иисуса Христа.
Атеизм 2 749941
Православие 3 749944>атеист
Вся суть протестантизма, клуб по интересам и тренинги личностного роста, ничего тут христианского нет.
Атеизм 4 749945>>749944
Хм... классические срачи однако. Я тебе даже могу показать одну цитату из обсуждения в gsg. Там вообще речь о неком Арианстве по мнению адепта которого фактически ничего христианского нет в других конфессиях.
Арианская Методичка:
Насколько я знаю в Арианстве, которого придерживается этот вот человек: https://ficbook.net/authors/2842023 сие не так, причем это вроде как считается истоком всего Христианства. Он вот что написал:
"Давайте прежде всего договоримся о терминологии, чтобы не спускаться в бесплодные споры. А именно: что вы понимаете под словом "бог"? Лично я, основывая свое мнение на Библии (прежде всего на первых двух заповедях из десяти, но об этом говорится в очень многих местах этой книги), даю следующее определение этому слову: всевышнее всемогущее существо, Создатель всего сущего. Сами понимаете, может быть только один носитель этого титула - Сам Всевышний Бог.
Кроме того, если мы будем читать Евангелие, то обнаружим, что Иисус Христос, во-первых, много раз ссылается на свое подчиненное положение по отношению к Всевышнему Богу ("не моя воля, но воля пославшего меня Отца", "ибо Отец Мой более Меня" и тому подобное), а, во-вторых, резко пресекал любые попытки присвоения себе божественного достоинства (например, когда к Христу подошел богатый юноша и обратился "учитель благий" ("благим" в тогдашнем Израиле титуловали одного Бога), Христос ответил ему следующее: "Что ты называешь меня благим? Никто не благ, как только Бог"). Собственно говоря, самый почтительный титул, которым его называли его ученики (конкретно это был апостол Петр), звучал вот так: "Сын Бога Живого". Поэтому я почитаю Иисуса Христа как Сына Божьего. Он в действительности взял на себя грехи всего человечества и позволил нам примириться с Богом и обрести спасение (как Сам Христос говорил про Себя: "Я есмь Путь, Истина и Жизнь, и никто не приходит к Отцу, кроме как через Меня"), и за этот подвиг его надо почитать и славить. Но все же Бог у нас может быть только один.
Почему же так случилось, что в наиболее распространенных версиях христианства внезапно нарисовалось аж целых три бога? Причин этому множество, но все они сводятся к одной - человеческая греховность. Собственно говоря, вы ведь во многих местах упомянули про, скажем так, неважное состояние современного христианства. Как мне (как христианину) ни было бы больно и горько это признавать, но да, христианство переживает далеко не самые лучшие времена, да и вообще, само его состояние раскола на враждующие конфессии - это полный абсурд. И, сдается мне, такое положение дел имеет своей причиной как раз то, что в свое время вожди Церкви предпочли вместо Истины следование своим сиюминутным интересам и представлениям. Поэтому я просто следую своим курсом и надеюсь, что в будущем Милостью Божьей ситуация изменится к лучшему."
>Вся суть протестантизма, клуб по интересам и тренинги личностного роста, ничего тут христианского нет.
Хм... классические срачи однако. Я тебе даже могу показать одну цитату из обсуждения в gsg. Там вообще речь о неком Арианстве по мнению адепта которого фактически ничего христианского нет в других конфессиях.
Арианская Методичка:
>>1139011
>Ты что несешь, еретик? Символ веры - триединство.
>Иисус это и есть испостась Бога.
Насколько я знаю в Арианстве, которого придерживается этот вот человек: https://ficbook.net/authors/2842023 сие не так, причем это вроде как считается истоком всего Христианства. Он вот что написал:
"Давайте прежде всего договоримся о терминологии, чтобы не спускаться в бесплодные споры. А именно: что вы понимаете под словом "бог"? Лично я, основывая свое мнение на Библии (прежде всего на первых двух заповедях из десяти, но об этом говорится в очень многих местах этой книги), даю следующее определение этому слову: всевышнее всемогущее существо, Создатель всего сущего. Сами понимаете, может быть только один носитель этого титула - Сам Всевышний Бог.
Кроме того, если мы будем читать Евангелие, то обнаружим, что Иисус Христос, во-первых, много раз ссылается на свое подчиненное положение по отношению к Всевышнему Богу ("не моя воля, но воля пославшего меня Отца", "ибо Отец Мой более Меня" и тому подобное), а, во-вторых, резко пресекал любые попытки присвоения себе божественного достоинства (например, когда к Христу подошел богатый юноша и обратился "учитель благий" ("благим" в тогдашнем Израиле титуловали одного Бога), Христос ответил ему следующее: "Что ты называешь меня благим? Никто не благ, как только Бог"). Собственно говоря, самый почтительный титул, которым его называли его ученики (конкретно это был апостол Петр), звучал вот так: "Сын Бога Живого". Поэтому я почитаю Иисуса Христа как Сына Божьего. Он в действительности взял на себя грехи всего человечества и позволил нам примириться с Богом и обрести спасение (как Сам Христос говорил про Себя: "Я есмь Путь, Истина и Жизнь, и никто не приходит к Отцу, кроме как через Меня"), и за этот подвиг его надо почитать и славить. Но все же Бог у нас может быть только один.
Почему же так случилось, что в наиболее распространенных версиях христианства внезапно нарисовалось аж целых три бога? Причин этому множество, но все они сводятся к одной - человеческая греховность. Собственно говоря, вы ведь во многих местах упомянули про, скажем так, неважное состояние современного христианства. Как мне (как христианину) ни было бы больно и горько это признавать, но да, христианство переживает далеко не самые лучшие времена, да и вообще, само его состояние раскола на враждующие конфессии - это полный абсурд. И, сдается мне, такое положение дел имеет своей причиной как раз то, что в свое время вожди Церкви предпочли вместо Истины следование своим сиюминутным интересам и представлениям. Поэтому я просто следую своим курсом и надеюсь, что в будущем Милостью Божьей ситуация изменится к лучшему."
Атеизм 4 749945>>749944
Хм... классические срачи однако. Я тебе даже могу показать одну цитату из обсуждения в gsg. Там вообще речь о неком Арианстве по мнению адепта которого фактически ничего христианского нет в других конфессиях.
Арианская Методичка:
Насколько я знаю в Арианстве, которого придерживается этот вот человек: https://ficbook.net/authors/2842023 сие не так, причем это вроде как считается истоком всего Христианства. Он вот что написал:
"Давайте прежде всего договоримся о терминологии, чтобы не спускаться в бесплодные споры. А именно: что вы понимаете под словом "бог"? Лично я, основывая свое мнение на Библии (прежде всего на первых двух заповедях из десяти, но об этом говорится в очень многих местах этой книги), даю следующее определение этому слову: всевышнее всемогущее существо, Создатель всего сущего. Сами понимаете, может быть только один носитель этого титула - Сам Всевышний Бог.
Кроме того, если мы будем читать Евангелие, то обнаружим, что Иисус Христос, во-первых, много раз ссылается на свое подчиненное положение по отношению к Всевышнему Богу ("не моя воля, но воля пославшего меня Отца", "ибо Отец Мой более Меня" и тому подобное), а, во-вторых, резко пресекал любые попытки присвоения себе божественного достоинства (например, когда к Христу подошел богатый юноша и обратился "учитель благий" ("благим" в тогдашнем Израиле титуловали одного Бога), Христос ответил ему следующее: "Что ты называешь меня благим? Никто не благ, как только Бог"). Собственно говоря, самый почтительный титул, которым его называли его ученики (конкретно это был апостол Петр), звучал вот так: "Сын Бога Живого". Поэтому я почитаю Иисуса Христа как Сына Божьего. Он в действительности взял на себя грехи всего человечества и позволил нам примириться с Богом и обрести спасение (как Сам Христос говорил про Себя: "Я есмь Путь, Истина и Жизнь, и никто не приходит к Отцу, кроме как через Меня"), и за этот подвиг его надо почитать и славить. Но все же Бог у нас может быть только один.
Почему же так случилось, что в наиболее распространенных версиях христианства внезапно нарисовалось аж целых три бога? Причин этому множество, но все они сводятся к одной - человеческая греховность. Собственно говоря, вы ведь во многих местах упомянули про, скажем так, неважное состояние современного христианства. Как мне (как христианину) ни было бы больно и горько это признавать, но да, христианство переживает далеко не самые лучшие времена, да и вообще, само его состояние раскола на враждующие конфессии - это полный абсурд. И, сдается мне, такое положение дел имеет своей причиной как раз то, что в свое время вожди Церкви предпочли вместо Истины следование своим сиюминутным интересам и представлениям. Поэтому я просто следую своим курсом и надеюсь, что в будущем Милостью Божьей ситуация изменится к лучшему."
>Вся суть протестантизма, клуб по интересам и тренинги личностного роста, ничего тут христианского нет.
Хм... классические срачи однако. Я тебе даже могу показать одну цитату из обсуждения в gsg. Там вообще речь о неком Арианстве по мнению адепта которого фактически ничего христианского нет в других конфессиях.
Арианская Методичка:
>>1139011
>Ты что несешь, еретик? Символ веры - триединство.
>Иисус это и есть испостась Бога.
Насколько я знаю в Арианстве, которого придерживается этот вот человек: https://ficbook.net/authors/2842023 сие не так, причем это вроде как считается истоком всего Христианства. Он вот что написал:
"Давайте прежде всего договоримся о терминологии, чтобы не спускаться в бесплодные споры. А именно: что вы понимаете под словом "бог"? Лично я, основывая свое мнение на Библии (прежде всего на первых двух заповедях из десяти, но об этом говорится в очень многих местах этой книги), даю следующее определение этому слову: всевышнее всемогущее существо, Создатель всего сущего. Сами понимаете, может быть только один носитель этого титула - Сам Всевышний Бог.
Кроме того, если мы будем читать Евангелие, то обнаружим, что Иисус Христос, во-первых, много раз ссылается на свое подчиненное положение по отношению к Всевышнему Богу ("не моя воля, но воля пославшего меня Отца", "ибо Отец Мой более Меня" и тому подобное), а, во-вторых, резко пресекал любые попытки присвоения себе божественного достоинства (например, когда к Христу подошел богатый юноша и обратился "учитель благий" ("благим" в тогдашнем Израиле титуловали одного Бога), Христос ответил ему следующее: "Что ты называешь меня благим? Никто не благ, как только Бог"). Собственно говоря, самый почтительный титул, которым его называли его ученики (конкретно это был апостол Петр), звучал вот так: "Сын Бога Живого". Поэтому я почитаю Иисуса Христа как Сына Божьего. Он в действительности взял на себя грехи всего человечества и позволил нам примириться с Богом и обрести спасение (как Сам Христос говорил про Себя: "Я есмь Путь, Истина и Жизнь, и никто не приходит к Отцу, кроме как через Меня"), и за этот подвиг его надо почитать и славить. Но все же Бог у нас может быть только один.
Почему же так случилось, что в наиболее распространенных версиях христианства внезапно нарисовалось аж целых три бога? Причин этому множество, но все они сводятся к одной - человеческая греховность. Собственно говоря, вы ведь во многих местах упомянули про, скажем так, неважное состояние современного христианства. Как мне (как христианину) ни было бы больно и горько это признавать, но да, христианство переживает далеко не самые лучшие времена, да и вообще, само его состояние раскола на враждующие конфессии - это полный абсурд. И, сдается мне, такое положение дел имеет своей причиной как раз то, что в свое время вожди Церкви предпочли вместо Истины следование своим сиюминутным интересам и представлениям. Поэтому я просто следую своим курсом и надеюсь, что в будущем Милостью Божьей ситуация изменится к лучшему."
>>749945
Арианство ересь, осуждена Самим Христом, вредное и безплодное занятие искать там что-то, вникать в суть, это не путь христианина.
Православный прав на счет тебя, ты только подтверждаешь его правоту.
Арианство ересь, осуждена Самим Христом, вредное и безплодное занятие искать там что-то, вникать в суть, это не путь христианина.
Православный прав на счет тебя, ты только подтверждаешь его правоту.
Атеизм 6 749971>>749962
Ох пиздос, слушайте а ведь этот чел со своим фанфиком:
https://ficbook.net/readfic/7177702/comments#content
Первый индивид в мироздании что вообще убедил меня попробовать уверовать и у него аргументы такие офигенные были, правда потом я решил придерживаться более философски осторожной позиции и вообще с подозрением начал относиться к трансцендентным сверхсуществам.
А вы его тут лютым еретиком щя обозвали, не хорошо... Методички становятся все более многомерными.
Ох пиздос, слушайте а ведь этот чел со своим фанфиком:
https://ficbook.net/readfic/7177702/comments#content
Первый индивид в мироздании что вообще убедил меня попробовать уверовать и у него аргументы такие офигенные были, правда потом я решил придерживаться более философски осторожной позиции и вообще с подозрением начал относиться к трансцендентным сверхсуществам.
А вы его тут лютым еретиком щя обозвали, не хорошо... Методички становятся все более многомерными.
Протестантизм 7 749996>>749944
Или же фанатики, которые реально наивно верят, практикуют и читают библию. А не просто собираются вместе закопслеить пафосный византийский церемониал, ради своих человеческих традиций, как клубы реконструкторов древних войнушек делают.
Или же фанатики, которые реально наивно верят, практикуют и читают библию. А не просто собираются вместе закопслеить пафосный византийский церемониал, ради своих человеческих традиций, как клубы реконструкторов древних войнушек делают.
Православие 8 750000>практикуют и читают библию
"Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь."
(Ин.5:39-40)
>не просто собираются вместе закопслеить пафосный византийский церемониал, ради своих человеческих традиций, как клубы реконструкторов древних войнушек делают.
Ты хотел сказать собраться вместе со своими братьями чтобы славить Бога?
Не слишком ли жестокое "наказание" в виде вечных мучений в озере огненном для грешников? И в чем смысл этого наказания, если эти мучения вечны, в случаи чистилища, есть смысл в исправлении души, но какой смысл в вечных страданиях?
Почему любой грех (включая первородный) приводит к одному и тому же наказанию в виде озера огненного?
В чем смысл суда, если грешник без покаяния все равно попадает в озеро огненное?
Почему люди рождаются в неравных условиях? Допустим кто-то может родится в приступной среде и никогда не станет на путь духовности. В случаи с кармой, это легко обьясняется.
Язычники умершие во время ветхого завета не имели возможность спастись и обречены на вечные страдания?
Почему любой грех (включая первородный) приводит к одному и тому же наказанию в виде озера огненного?
В чем смысл суда, если грешник без покаяния все равно попадает в озеро огненное?
Почему люди рождаются в неравных условиях? Допустим кто-то может родится в приступной среде и никогда не станет на путь духовности. В случаи с кармой, это легко обьясняется.
Язычники умершие во время ветхого завета не имели возможность спастись и обречены на вечные страдания?
>>750007
Ебать ты грешник. Серьезно,, чего у тебя так бомбит-то, дурачка?
Ебать ты грешник. Серьезно,, чего у тебя так бомбит-то, дурачка?
>>750007
Интеллектуальное мучение. Когда ты не только мучаешься но и осознаешь что все твои мучения бессмысленны и абсурдны.
>какой смысл
Интеллектуальное мучение. Когда ты не только мучаешься но и осознаешь что все твои мучения бессмысленны и абсурдны.
>>750065
Но это бессмысленно, почему бы просто не стереть грешников? Бог ведь всесилен, почему бы Ему так не сделать?
Но это бессмысленно, почему бы просто не стереть грешников? Бог ведь всесилен, почему бы Ему так не сделать?
>>750075
я имею виду после страшного суда
я имею виду после страшного суда
>>750075
Стереть - вполне логично.
Стереть - вполне логично.
>>750189
Достойный перекат для лютеран.
Достойный перекат для лютеран.
Православные не знают, в какой момент брошенное в землю зерно умирает при прорастании. Может быть протестанты в курсе?
Протестантизм 19 750263>>750259
О каких тайнах Царства, о каких вообще духовных вещах говорить с людьми которые даже притч не понимают. Ну епты. Иисус себя имел в виду, во вторую очередь тебя и меня, Иисус погружается в землю, в гроб, в смерть, как семя епты, умирает то есть. Чтобы принести плод, воскреснуть в тысячах и миллиардах миллионов спасенных людей славящих Бога в Духе. Эти люди станут материальным телом Бога на земле то есть церковью. Ты умираешь, погружаешься в землю, сеешься, умираешь вместе со своими мечтами о тянучке, славе, деньгах и комфортной жизни, чтобы воскреснуть новой тварью, новым творением во Христе Иисусе, не таким каким тебя мамка с папкой и общество сделали, а каким тебя Бог задумал. И получаешь в десяторо больше чем мечтал, и ламповую тянучку жену впридачу, это все прилагается, Бог в Библии гарантирует, Богу жертвы не нужны, не бывает такого чтобы ты чем то жертвовал и Бог тебе не воздал.
В тот момент когда семя погружается в землю оно умирает. Семя и растение разные вещи. Ну блин, можно так сказать что и гусеница в коконе умирает, чтобы потом вылететь из него бабочкой. У тебя вопрос какой то до одури странный. Я просто представляю Иисуса когда он это людям в образах говорил, о Царстве, а его такие как ты спрашивали "А, в какой момент семя умирает?" "Ам, ты сказал берегитесь закваски, это значит мы хлеба не взяли? Хлеба нада было брать?".
О каких тайнах Царства, о каких вообще духовных вещах говорить с людьми которые даже притч не понимают. Ну епты. Иисус себя имел в виду, во вторую очередь тебя и меня, Иисус погружается в землю, в гроб, в смерть, как семя епты, умирает то есть. Чтобы принести плод, воскреснуть в тысячах и миллиардах миллионов спасенных людей славящих Бога в Духе. Эти люди станут материальным телом Бога на земле то есть церковью. Ты умираешь, погружаешься в землю, сеешься, умираешь вместе со своими мечтами о тянучке, славе, деньгах и комфортной жизни, чтобы воскреснуть новой тварью, новым творением во Христе Иисусе, не таким каким тебя мамка с папкой и общество сделали, а каким тебя Бог задумал. И получаешь в десяторо больше чем мечтал, и ламповую тянучку жену впридачу, это все прилагается, Бог в Библии гарантирует, Богу жертвы не нужны, не бывает такого чтобы ты чем то жертвовал и Бог тебе не воздал.
В тот момент когда семя погружается в землю оно умирает. Семя и растение разные вещи. Ну блин, можно так сказать что и гусеница в коконе умирает, чтобы потом вылететь из него бабочкой. У тебя вопрос какой то до одури странный. Я просто представляю Иисуса когда он это людям в образах говорил, о Царстве, а его такие как ты спрашивали "А, в какой момент семя умирает?" "Ам, ты сказал берегитесь закваски, это значит мы хлеба не взяли? Хлеба нада было брать?".
>>750259
Зерно не умирает при прорастании ты бы еще спросил как Авраам мог родить исаака.
Зерно не умирает при прорастании ты бы еще спросил как Авраам мог родить исаака.
>>750263
Ты не поверишь, но у части старообрядцев это так и работает.
>"Ам, ты сказал берегитесь закваски, это значит мы хлеба не взяли? Хлеба нада было брать?".
Ты не поверишь, но у части старообрядцев это так и работает.
>>750263
В таком случае, Иисус должен в гробу пустить корешок, причем видимо прямо до самого ада, чтобы оттуда получать минералы
>Иисус погружается в землю, в гроб, в смерть, как семя епты
В таком случае, Иисус должен в гробу пустить корешок, причем видимо прямо до самого ада, чтобы оттуда получать минералы
Протестантизм 24 750281>>750266
Это те которые набирали слюну и плевали друг на друга, потому что в псалмах написано "окропиши меня иссопом, и буду чист"? Тогда все понятно.
>>750267
Зло бессмысленно и асбурдно, брутально и жестоко бессмысленно. Вот просто вот так вот случается и все. Оно просто случается. "Почему на этих людей упала силоамская башня? Почему этот человек родился слепым, он согрешил или его родители?" - "Да ни почему". Просто потому что дьявол есть и зло есть, и зло зло и плохо. Не нужно так нахваливать земные страдания как будто ими можно спастить и какую то истину познать. Оно не вытачивает из тебя сверхчеловека и не делает никакой пользы. И не как кара и наказание. Но зло существует для одной причины, чтобы мы могли испытать те же чувтства что и Бог. Короче, рожденные с ужасными генетическими заболеваниями дети, насилие всякое, рабство, несчастья существуют чтобы мы могли посмотреть на этих страдающих людей и испытать те же чувства к ним которые испытывает Бог, которые повели Его на крест. Потому что мы по образу и подобию Бога, и нам не чужды божественные переживания, мы устроены так же как Он. И можем понять Бога, как бы как дети проявить качества унаследованные от родителей, когда сами глядя на страдающего человека почувствуем это, что лучше самим себе какой нибудь орган вырезать без анестезии, лишь бы не видеть как твой ближний страдал.
Это те которые набирали слюну и плевали друг на друга, потому что в псалмах написано "окропиши меня иссопом, и буду чист"? Тогда все понятно.
>>750267
Зло бессмысленно и асбурдно, брутально и жестоко бессмысленно. Вот просто вот так вот случается и все. Оно просто случается. "Почему на этих людей упала силоамская башня? Почему этот человек родился слепым, он согрешил или его родители?" - "Да ни почему". Просто потому что дьявол есть и зло есть, и зло зло и плохо. Не нужно так нахваливать земные страдания как будто ими можно спастить и какую то истину познать. Оно не вытачивает из тебя сверхчеловека и не делает никакой пользы. И не как кара и наказание. Но зло существует для одной причины, чтобы мы могли испытать те же чувтства что и Бог. Короче, рожденные с ужасными генетическими заболеваниями дети, насилие всякое, рабство, несчастья существуют чтобы мы могли посмотреть на этих страдающих людей и испытать те же чувства к ним которые испытывает Бог, которые повели Его на крест. Потому что мы по образу и подобию Бога, и нам не чужды божественные переживания, мы устроены так же как Он. И можем понять Бога, как бы как дети проявить качества унаследованные от родителей, когда сами глядя на страдающего человека почувствуем это, что лучше самим себе какой нибудь орган вырезать без анестезии, лишь бы не видеть как твой ближний страдал.
>>750264
Но ведь таки родил же
Но ведь таки родил же
>>750281
Если бы это были те же самые чувства - Бог бы убрал зло из мира и все.
>те же чувства к ним которые испытывает Бог
Если бы это были те же самые чувства - Бог бы убрал зло из мира и все.
Протестантизм 27 750292>>750290
Богу виднее. Иначе мы ничего не поймем. Нам нужно испытать зло.. Нам нужно умереть, если мы не умрем не принесем плода. Нам нужно умереть в Адаме, чтобы воскреснуть в Иисусе. У Бога точно есть какой то план, который мы еще не понимаем.
Богу виднее. Иначе мы ничего не поймем. Нам нужно испытать зло.. Нам нужно умереть, если мы не умрем не принесем плода. Нам нужно умереть в Адаме, чтобы воскреснуть в Иисусе. У Бога точно есть какой то план, который мы еще не понимаем.
>>750292
Человек все прекрасно видит. Врать ради самоуспокоения - прятать голову в песок и думать что тебя не видно.
Человек все прекрасно видит. Врать ради самоуспокоения - прятать голову в песок и думать что тебя не видно.
Протестантизм 29 750313>>750295
Что видит, что ты видишь, зло, вселенскую несправедливость? Как Иов когда он сидел на пепелище, кричал в небо, черепками язвы скоблил? Ничего тогда Иов не видил и говорил какую то ерунду, "омрачал Провидение словами без смысла". Пока Бог ему не показал и у него не открылись глаза.
Веруны не врут себе, они открывают глаза и смотрят. На то что Бог сделал. Ну да, в нашем мире явно и безнаказанно существует зло. Болезни, проклятия и смерть. Да, мы страдаем, нелепо, и все идет не по плану. Даже невинные дети рождаются с ужасными заболеваниями, и невинные люди попадают в руки маньяков. Но мы же видим и знаем что наш Бог, Иисус Христос, принял человеческую природу, и пошел на смерть. Он Свят, Он вообще зачат от Духа, а не от мужчины, в Нем нет ни тени греха, мы то страдаем потому что унаследовали греховную природу нашего прадеда Адама. Он свят и кроток, Он не сделал никому вообще НИЧЕГО ПЛОХОГО. В Нем нет никаких темных мыслей и похотей. Он настолько Божью неповрежденную природу имеет что умереть не может, Иисус не могу умереть, так как смерть плод и итог греха, а греха в себе Иисус не имел. Только если бы Иисус взял чужой грех, и Сам сделался ходячим грехом за нас, Он мог умереть. И Он пошел на смерть. Сын Божий, в человеческом теле, полностью такой же как мы, взял на Себя все грехи и проклятья миллиардов людей, и даже еще нерожденных людей тоже. Он был реально проклят на кресте, Он умер и попал в ад. Его душа была проклята, про-кля-та, понимаешь, это хуже смерти, это полное забвение как будто Бог тебя покинул, как будто ты навечно застрял в бед трипе и полностью обречен. Иисус Христос был наказан за все наши грехи, по Закону, Он страдал как убийца, как маньяк и прелюбодеец, как богохульник. Наказание мира было на нем. Мы говорим, мы страдаем несправедливо, да, конечно, но Иисус Христос вообще не имел в себе и тени греха, Он даже умереть не мог, вот тот кто понес на себе зло абсолютно несправедливо. Так может быть не в этом "справедливо" суть? Может есть что то большее, более глубокое и серьезное? Чем наше желание просто прожить жизнь без бед, в комфорте. Может быть мы чего то не знаем? Веруны не врут себе, и хотя бы знают что они чего то еще не знают.
Что видит, что ты видишь, зло, вселенскую несправедливость? Как Иов когда он сидел на пепелище, кричал в небо, черепками язвы скоблил? Ничего тогда Иов не видил и говорил какую то ерунду, "омрачал Провидение словами без смысла". Пока Бог ему не показал и у него не открылись глаза.
Веруны не врут себе, они открывают глаза и смотрят. На то что Бог сделал. Ну да, в нашем мире явно и безнаказанно существует зло. Болезни, проклятия и смерть. Да, мы страдаем, нелепо, и все идет не по плану. Даже невинные дети рождаются с ужасными заболеваниями, и невинные люди попадают в руки маньяков. Но мы же видим и знаем что наш Бог, Иисус Христос, принял человеческую природу, и пошел на смерть. Он Свят, Он вообще зачат от Духа, а не от мужчины, в Нем нет ни тени греха, мы то страдаем потому что унаследовали греховную природу нашего прадеда Адама. Он свят и кроток, Он не сделал никому вообще НИЧЕГО ПЛОХОГО. В Нем нет никаких темных мыслей и похотей. Он настолько Божью неповрежденную природу имеет что умереть не может, Иисус не могу умереть, так как смерть плод и итог греха, а греха в себе Иисус не имел. Только если бы Иисус взял чужой грех, и Сам сделался ходячим грехом за нас, Он мог умереть. И Он пошел на смерть. Сын Божий, в человеческом теле, полностью такой же как мы, взял на Себя все грехи и проклятья миллиардов людей, и даже еще нерожденных людей тоже. Он был реально проклят на кресте, Он умер и попал в ад. Его душа была проклята, про-кля-та, понимаешь, это хуже смерти, это полное забвение как будто Бог тебя покинул, как будто ты навечно застрял в бед трипе и полностью обречен. Иисус Христос был наказан за все наши грехи, по Закону, Он страдал как убийца, как маньяк и прелюбодеец, как богохульник. Наказание мира было на нем. Мы говорим, мы страдаем несправедливо, да, конечно, но Иисус Христос вообще не имел в себе и тени греха, Он даже умереть не мог, вот тот кто понес на себе зло абсолютно несправедливо. Так может быть не в этом "справедливо" суть? Может есть что то большее, более глубокое и серьезное? Чем наше желание просто прожить жизнь без бед, в комфорте. Может быть мы чего то не знаем? Веруны не врут себе, и хотя бы знают что они чего то еще не знают.
Протестантизм 29 750313>>750295
Что видит, что ты видишь, зло, вселенскую несправедливость? Как Иов когда он сидел на пепелище, кричал в небо, черепками язвы скоблил? Ничего тогда Иов не видил и говорил какую то ерунду, "омрачал Провидение словами без смысла". Пока Бог ему не показал и у него не открылись глаза.
Веруны не врут себе, они открывают глаза и смотрят. На то что Бог сделал. Ну да, в нашем мире явно и безнаказанно существует зло. Болезни, проклятия и смерть. Да, мы страдаем, нелепо, и все идет не по плану. Даже невинные дети рождаются с ужасными заболеваниями, и невинные люди попадают в руки маньяков. Но мы же видим и знаем что наш Бог, Иисус Христос, принял человеческую природу, и пошел на смерть. Он Свят, Он вообще зачат от Духа, а не от мужчины, в Нем нет ни тени греха, мы то страдаем потому что унаследовали греховную природу нашего прадеда Адама. Он свят и кроток, Он не сделал никому вообще НИЧЕГО ПЛОХОГО. В Нем нет никаких темных мыслей и похотей. Он настолько Божью неповрежденную природу имеет что умереть не может, Иисус не могу умереть, так как смерть плод и итог греха, а греха в себе Иисус не имел. Только если бы Иисус взял чужой грех, и Сам сделался ходячим грехом за нас, Он мог умереть. И Он пошел на смерть. Сын Божий, в человеческом теле, полностью такой же как мы, взял на Себя все грехи и проклятья миллиардов людей, и даже еще нерожденных людей тоже. Он был реально проклят на кресте, Он умер и попал в ад. Его душа была проклята, про-кля-та, понимаешь, это хуже смерти, это полное забвение как будто Бог тебя покинул, как будто ты навечно застрял в бед трипе и полностью обречен. Иисус Христос был наказан за все наши грехи, по Закону, Он страдал как убийца, как маньяк и прелюбодеец, как богохульник. Наказание мира было на нем. Мы говорим, мы страдаем несправедливо, да, конечно, но Иисус Христос вообще не имел в себе и тени греха, Он даже умереть не мог, вот тот кто понес на себе зло абсолютно несправедливо. Так может быть не в этом "справедливо" суть? Может есть что то большее, более глубокое и серьезное? Чем наше желание просто прожить жизнь без бед, в комфорте. Может быть мы чего то не знаем? Веруны не врут себе, и хотя бы знают что они чего то еще не знают.
Что видит, что ты видишь, зло, вселенскую несправедливость? Как Иов когда он сидел на пепелище, кричал в небо, черепками язвы скоблил? Ничего тогда Иов не видил и говорил какую то ерунду, "омрачал Провидение словами без смысла". Пока Бог ему не показал и у него не открылись глаза.
Веруны не врут себе, они открывают глаза и смотрят. На то что Бог сделал. Ну да, в нашем мире явно и безнаказанно существует зло. Болезни, проклятия и смерть. Да, мы страдаем, нелепо, и все идет не по плану. Даже невинные дети рождаются с ужасными заболеваниями, и невинные люди попадают в руки маньяков. Но мы же видим и знаем что наш Бог, Иисус Христос, принял человеческую природу, и пошел на смерть. Он Свят, Он вообще зачат от Духа, а не от мужчины, в Нем нет ни тени греха, мы то страдаем потому что унаследовали греховную природу нашего прадеда Адама. Он свят и кроток, Он не сделал никому вообще НИЧЕГО ПЛОХОГО. В Нем нет никаких темных мыслей и похотей. Он настолько Божью неповрежденную природу имеет что умереть не может, Иисус не могу умереть, так как смерть плод и итог греха, а греха в себе Иисус не имел. Только если бы Иисус взял чужой грех, и Сам сделался ходячим грехом за нас, Он мог умереть. И Он пошел на смерть. Сын Божий, в человеческом теле, полностью такой же как мы, взял на Себя все грехи и проклятья миллиардов людей, и даже еще нерожденных людей тоже. Он был реально проклят на кресте, Он умер и попал в ад. Его душа была проклята, про-кля-та, понимаешь, это хуже смерти, это полное забвение как будто Бог тебя покинул, как будто ты навечно застрял в бед трипе и полностью обречен. Иисус Христос был наказан за все наши грехи, по Закону, Он страдал как убийца, как маньяк и прелюбодеец, как богохульник. Наказание мира было на нем. Мы говорим, мы страдаем несправедливо, да, конечно, но Иисус Христос вообще не имел в себе и тени греха, Он даже умереть не мог, вот тот кто понес на себе зло абсолютно несправедливо. Так может быть не в этом "справедливо" суть? Может есть что то большее, более глубокое и серьезное? Чем наше желание просто прожить жизнь без бед, в комфорте. Может быть мы чего то не знаем? Веруны не врут себе, и хотя бы знают что они чего то еще не знают.
>>750200
Нет, после страшного суда, зачем отправлять души на вечные мучения, если их можно стереть?
Нет, после страшного суда, зачем отправлять души на вечные мучения, если их можно стереть?
И еще. Зачем Богу воинство небесное? У него огромное число, Сирафимов, Хирувимов, Архангелов и простых англелов, престолов, властей.
Зачем Богу целая армия? Неужели демоны и бесы могут хоть как-то навередить Богу? Разве Бог не может стереть их по собственному желанию? Зачем ему целое войско?
Зачем Богу целая армия? Неужели демоны и бесы могут хоть как-то навередить Богу? Разве Бог не может стереть их по собственному желанию? Зачем ему целое войско?
>>750317
Бог веками и эонами управляет этими армиями. Ну наверно он не глупее тебя.
Бог веками и эонами управляет этими армиями. Ну наверно он не глупее тебя.
>>750317
Они не "зачем", это просто разумные существа, которые достаточно верны деяниям божьим, для того чтобы Творец доверил им великую силу в личное пользование, поэтому они вполне себе крайне эффективные и могущественные войны. Зло существует для испытания людей и иных разумных существ и наказания другого зла. Бог мог бы его уничтожить, но тогда подавил бы свободу воли разумных что выбрали путь зла, а Он ценит свободу воли превыше всего. Вон даже есть адское мироздание для того чтобы дофига злые могли там жить и не подавляться "угнетающей божьей воли" по их мнению. А то что у некоторых особо злых происходит страсть быть "кхорнито нурглитами слаанешитами" то такова их трансцендентная вечная суть. Фактически у любой болезни и дефекта вероятно есть трансцендентная суть проекции вечности. Фактически ты при жизни вероятно можешь получать наказания за то что сделаешь в своей вечности в будущем к примеру. Потому что Творец видит твою вечность сразу полностью, так как у него Всезнание.
Они не "зачем", это просто разумные существа, которые достаточно верны деяниям божьим, для того чтобы Творец доверил им великую силу в личное пользование, поэтому они вполне себе крайне эффективные и могущественные войны. Зло существует для испытания людей и иных разумных существ и наказания другого зла. Бог мог бы его уничтожить, но тогда подавил бы свободу воли разумных что выбрали путь зла, а Он ценит свободу воли превыше всего. Вон даже есть адское мироздание для того чтобы дофига злые могли там жить и не подавляться "угнетающей божьей воли" по их мнению. А то что у некоторых особо злых происходит страсть быть "кхорнито нурглитами слаанешитами" то такова их трансцендентная вечная суть. Фактически у любой болезни и дефекта вероятно есть трансцендентная суть проекции вечности. Фактически ты при жизни вероятно можешь получать наказания за то что сделаешь в своей вечности в будущем к примеру. Потому что Творец видит твою вечность сразу полностью, так как у него Всезнание.
Протестантизм 34 750359>>750000
И причём тут эта цитата, обращённая вообще не ко христианам?
Скорее Николая Угодника и Матронушку.
>"Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
>Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь."
>(Ин.5:39-40)
И причём тут эта цитата, обращённая вообще не ко христианам?
>Ты хотел сказать собраться вместе со своими братьями чтобы славить Бога?
Скорее Николая Угодника и Матронушку.
Хорошо, а что если после смерти я попрошу Бога просто стереть мою душу Он согласится? Он ведь милосердный, или ему так хочется меня помучить в аду?
>>750345
Я не спрашиваю зачем существует зло? Зачем Богу армия? Разве он не разрабочтик мира, с кем ему воевать?
Я не спрашиваю зачем существует зло? Зачем Богу армия? Разве он не разрабочтик мира, с кем ему воевать?
>>750313
Ты лишь подтвердил отсутствие "справедливости" в мире... Ну и свой страх перед правдой.
Ты лишь подтвердил отсутствие "справедливости" в мире... Ну и свой страх перед правдой.
Протестантизм 42 750449>>750446
Правда откроется когда Иисусик придет. И правда это не то что ты думаешь, правда это не что то что можно познать вот так, оттакливаясь от своего ума, размышляя своим мозгом, сидя на попе перед монитором. Не какое то умственное знание этого мира, привязанное к твоему разуму и этому миру. Правда которая откроется, это как отровение мистическое сверхестественное, которое нас изнутри поменяет, как будто бы ты сидел всю жизнь в темной комнате, ходил наугад наощупь, набивал шишки спотыкаясь в темноте, а теперь тебе включили свет и все стало ясно.
Правда откроется когда Иисусик придет. И правда это не то что ты думаешь, правда это не что то что можно познать вот так, оттакливаясь от своего ума, размышляя своим мозгом, сидя на попе перед монитором. Не какое то умственное знание этого мира, привязанное к твоему разуму и этому миру. Правда которая откроется, это как отровение мистическое сверхестественное, которое нас изнутри поменяет, как будто бы ты сидел всю жизнь в темной комнате, ходил наугад наощупь, набивал шишки спотыкаясь в темноте, а теперь тебе включили свет и все стало ясно.
>>750449
Не придет, он помер давно и сгнил (если вообще существовал а не был придуман папистами).
>Правда откроется когда Иисусик придет.
Не придет, он помер давно и сгнил (если вообще существовал а не был придуман папистами).
Мой личный неофициальный канон - в аду нет огня и чертей с вилами. Есть только осознание того, что у тебя был реальный шанс войти в царство Божье и воссоединиться с Богом, а ты его потерял. И теперь ты вечность проведешь один. Или с такими же даунами как ты. Разве это не ад? Зачем нужен огонь и какие-то там физические страдания, если есть такое?
Протестантизм 46 750544>>750543
В Библии это называется тьма внешняя, но это не ад. Еще есть геена огненная, место такое в небесном иерусалиме где мусор сжигают, точнее за пределами города, и еще что то, но это все не ад, а никакого ада с чертями и вилами там нет, только одиножды в притче употребляется слово ад в притче.
В Библии это называется тьма внешняя, но это не ад. Еще есть геена огненная, место такое в небесном иерусалиме где мусор сжигают, точнее за пределами города, и еще что то, но это все не ад, а никакого ада с чертями и вилами там нет, только одиножды в притче употребляется слово ад в притче.
1,6 Мб, webm,576x1016, 0:13
Приходишь такой в церковь а там пикрилейтед. Твои дальнейшие действия?
>>750854
Это правда?
Это правда?
12 Окончив мыть ученикам ноги, Иисус снова оделся и, возвратившись, возлег на Своем месте за столом.
– Вы понимаете, что Я сделал для вас? – спросил Он их. – 13 Вот вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно, потому что Я и есть Учитель и Господь. 14 Поэтому если Я, ваш Господь и Учитель, омыл вам ноги, то вы тоже должны мыть ноги друг другу. 15 Я показал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам. 16 Говорю вам истину: слуга не больше своего господина, и посланный не больше пославшего его. 17 Если вы это знаете и так поступаете, то вы блаженны.
Что тут нам хотел сказать Иисус? Мыть ноги имелось в виду буквально или в переносном смысле? Иисус ведь буквально мыл. Если бомж попросит меня помыть ему ноги, я как христианин не имею права ему отказать? Или я должен сам искать бомжей чтобы мыть им ноги? Или он хотел сказать, что типо нужно быть скромнее и унижаться перед другими, ведь раз Иисус унизился, то и мы должны?
– Вы понимаете, что Я сделал для вас? – спросил Он их. – 13 Вот вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно, потому что Я и есть Учитель и Господь. 14 Поэтому если Я, ваш Господь и Учитель, омыл вам ноги, то вы тоже должны мыть ноги друг другу. 15 Я показал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам. 16 Говорю вам истину: слуга не больше своего господина, и посланный не больше пославшего его. 17 Если вы это знаете и так поступаете, то вы блаженны.
Что тут нам хотел сказать Иисус? Мыть ноги имелось в виду буквально или в переносном смысле? Иисус ведь буквально мыл. Если бомж попросит меня помыть ему ноги, я как христианин не имею права ему отказать? Или я должен сам искать бомжей чтобы мыть им ноги? Или он хотел сказать, что типо нужно быть скромнее и унижаться перед другими, ведь раз Иисус унизился, то и мы должны?
>>751138
По тексту очевидно, что понимать надо буквально. Но в этом присутствует и иносказательный смысл, о котором говорит Иисус.
А вот как поступать не понятно, теперь мытьём ног разве что оскорбить можно.
По тексту очевидно, что понимать надо буквально. Но в этом присутствует и иносказательный смысл, о котором говорит Иисус.
А вот как поступать не понятно, теперь мытьём ног разве что оскорбить можно.
>>751148
Я на медбрата пойду, там мне придется мыть ноги и жопы. Поэтому при чтении Библии бросился в глаза вот этот отрывок. Думаю, раз Христос не брезговал, значит и мне не стоит.
Я на медбрата пойду, там мне придется мыть ноги и жопы. Поэтому при чтении Библии бросился в глаза вот этот отрывок. Думаю, раз Христос не брезговал, значит и мне не стоит.
>>751178
надеюсь тебе полегчало
надеюсь тебе полегчало
>>751178
Евангелие от Матфея 7:3
>И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
Евангелие от Матфея 7:3
1,7 Мб, 1278x720>>751789
Самому? Никак. Для этого нужна помощь знающего человека, батюшки, наставника. Ты можешь прочитать продвинутый учебник по квантовой физике, но без соответствующего образования и нужных для этого знаний, ты ничего не поймешь. В этом и заключается основная проблема протестантов - каждый полагается на себя, и думает, что своим умом может прийти к истине, всего-лишь прочитав Библию. В своей гордыне и без капли смирения толкуют как им угодно, и делают свои выводы. "Иисус приказал любит всех, это значит, что теперь можно ябстись в жеппу и женить пидоров".
>Появился вопрос, как правильно изучать священное писание?
Самому? Никак. Для этого нужна помощь знающего человека, батюшки, наставника. Ты можешь прочитать продвинутый учебник по квантовой физике, но без соответствующего образования и нужных для этого знаний, ты ничего не поймешь. В этом и заключается основная проблема протестантов - каждый полагается на себя, и думает, что своим умом может прийти к истине, всего-лишь прочитав Библию. В своей гордыне и без капли смирения толкуют как им угодно, и делают свои выводы. "Иисус приказал любит всех, это значит, что теперь можно ябстись в жеппу и женить пидоров".
Протестантизм 60 751800>>751797
Тебе так сказал батюшка?
Да, действительно, в случае с квантовой механикой это так. Но Библия это не учебник естественных наук, это книга жизни. Чтобы понять Писание тебе достаточно своего восприятия и под понять я имею ввиду не разобрать её как ученые разбирают клеточное строение организмов, а понять душой, почерпнуть лично для себя полезный опыт.
Мы уже знаем истину. Истина это Иисус Христос.
Ты хочешь умертвить Библию? Вместо того чтобы сверкать как драгоценный камень многими гранями, она станет блеклым булыжником строгих толкований.
Это значит что стоит оставить их в покое. Судить это дело Бога.
>Для этого нужна помощь знающего человека, батюшки, наставника.
Тебе так сказал батюшка?
>Ты можешь прочитать продвинутый учебник по квантовой физике, но без соответствующего образования и нужных для этого знаний, ты ничего не поймешь.
Да, действительно, в случае с квантовой механикой это так. Но Библия это не учебник естественных наук, это книга жизни. Чтобы понять Писание тебе достаточно своего восприятия и под понять я имею ввиду не разобрать её как ученые разбирают клеточное строение организмов, а понять душой, почерпнуть лично для себя полезный опыт.
>В этом и заключается основная проблема протестантов - каждый полагается на себя, и думает, что своим умом может прийти к истине, всего-лишь прочитав Библию.
Мы уже знаем истину. Истина это Иисус Христос.
>В своей гордыне и без капли смирения толкуют как им угодно, и делают свои выводы.
Ты хочешь умертвить Библию? Вместо того чтобы сверкать как драгоценный камень многими гранями, она станет блеклым булыжником строгих толкований.
>"Иисус приказал любит всех, это значит, что теперь можно ябстись в жеппу и женить пидоров".
Это значит что стоит оставить их в покое. Судить это дело Бога.
>>751789
Берешь и читаешь, как обычное фэнтэзи.
Берешь и читаешь, как обычное фэнтэзи.
Ислам 64 752133>>749962
Об этом он лично сказал? Арианство,если мы о том которое было в годы Никейского собора,было объявленно ересью по сути незаконно и исходя из ничего. Императора Константина крестил арианин.
>Арианство ересь, осуждена Самим Христом
Об этом он лично сказал? Арианство,если мы о том которое было в годы Никейского собора,было объявленно ересью по сути незаконно и исходя из ничего. Императора Константина крестил арианин.
Зачем Бог убил всех первенцев в Египте? Что ему младенцы сделали? Зачем приказал евреям нарисовать знак из крови на дверях? Он без него не знал где "свои" и смотрел на двери, чтобы случайно не убить богоизбранных? Зачем приказал евреям устроить геноцид и убивать даже младенцев и скот Амалитикян? Где в этой истории любовь и прощение?
>>753667
Подробнее, что за сюжет? Ты имеешь в виду Кроноса/Сатурна, который пожирал своих детей?
Подробнее, что за сюжет? Ты имеешь в виду Кроноса/Сатурна, который пожирал своих детей?
>>753666
Классика демонических культов - принесение в жертву невинных детей.
Тоже из демонических культов - защитными знаками из крови адепты культа отмечают что они "свои", ну а остальные, значит "не свои". Демоны обычно тупые, убивают всех подряд.
Какое всепрощение и любовь от того "бога", который миллиарды утопил в потопе и приказывал отцу зарезать своего сына в жертвоприношении? Про любовь и прочее уже потом дописали, а то ведь люди тех времён могли собраться и культистов подчистую вырезать, чтобы своего демонического божка-свистунка не подкармливали человечиной.
>Зачем Бог убил всех первенцев в Египте? Что ему младенцы сделали?
Классика демонических культов - принесение в жертву невинных детей.
>Зачем приказал евреям нарисовать знак из крови на дверях?
Тоже из демонических культов - защитными знаками из крови адепты культа отмечают что они "свои", ну а остальные, значит "не свои". Демоны обычно тупые, убивают всех подряд.
> Зачем приказал евреям устроить геноцид и убивать даже младенцев и скот Амалитикян? Где в этой истории любовь и прощение?
Какое всепрощение и любовь от того "бога", который миллиарды утопил в потопе и приказывал отцу зарезать своего сына в жертвоприношении? Про любовь и прочее уже потом дописали, а то ведь люди тех времён могли собраться и культистов подчистую вырезать, чтобы своего демонического божка-свистунка не подкармливали человечиной.
Протестантизм 75 753671>>753666
Если для тебя это выглядит как сборник офигительных историй, комиксы про потопы, раздвигающееся море, камень в пустыне дающий воду, камнепады, супергероев побивающих ослиной челюстью армию или из рогатки четырехметрового мужика, и прочее. Так ВЗ это и есть сборник комиксов, буквально. Это нормально что ты не перевариваешь комиксы, ты игнорируй эти красочные картинки и смотри в самую СУТЬ.
Египет это весь мир. Смерть это смерть и есть. Смерть которая настигла египтян, это смерть которой не избежать всем людям, мы все когда нибудь умрем, и будет конец этого мира когда нибудь, никто не знает когда, и придет смерть. Кровь жертвенного ягненка это кровь Иисуса. Кровь Святого Бога в которого мы верим. Народ Израиль это Божий народ. В том то и суть, что ангелу губителю, то есть смерти, не важно, какой ты национальности, сколько ты прожил, ему даже не важно сильно ты грешный, прямо негодяй из негодяев, или более менее хороший человек. Он на тебя не смотрит вообще. Он видит только одно, помазан ли твой дом кровью Иисуса Христа. Применена ли Кровь Иисуса Христа или нет. Потому что без Крови не бывает прощения греха. Если не ты, то кто то должен заплатить из своего кармана, выкупить тебя из смерти.
Если для тебя это выглядит как сборник офигительных историй, комиксы про потопы, раздвигающееся море, камень в пустыне дающий воду, камнепады, супергероев побивающих ослиной челюстью армию или из рогатки четырехметрового мужика, и прочее. Так ВЗ это и есть сборник комиксов, буквально. Это нормально что ты не перевариваешь комиксы, ты игнорируй эти красочные картинки и смотри в самую СУТЬ.
Египет это весь мир. Смерть это смерть и есть. Смерть которая настигла египтян, это смерть которой не избежать всем людям, мы все когда нибудь умрем, и будет конец этого мира когда нибудь, никто не знает когда, и придет смерть. Кровь жертвенного ягненка это кровь Иисуса. Кровь Святого Бога в которого мы верим. Народ Израиль это Божий народ. В том то и суть, что ангелу губителю, то есть смерти, не важно, какой ты национальности, сколько ты прожил, ему даже не важно сильно ты грешный, прямо негодяй из негодяев, или более менее хороший человек. Он на тебя не смотрит вообще. Он видит только одно, помазан ли твой дом кровью Иисуса Христа. Применена ли Кровь Иисуса Христа или нет. Потому что без Крови не бывает прощения греха. Если не ты, то кто то должен заплатить из своего кармана, выкупить тебя из смерти.
Протестантизм 76 753672>>753588
Пидорство - грех, т.к. не приводит к размножению. И жизни черножопых муслимов и прочих некрещенных нихрена не важны.
Пидорство - грех, т.к. не приводит к размножению. И жизни черножопых муслимов и прочих некрещенных нихрена не важны.
>>753671
Ну вот я ещё не понял такой момент. Бог очерствил сердце фараона, чтобы тот не отпустил евреев раньше времени. А потом начал наказывать простой народ, в том числе вообще ни в чем не повинных младенцев. Не говоря уж о том, что евреев там гнобили не просто так, а за дело. И вот ты говоришь что это типо комиксы. Ок, пусть будет комиксы, но за ними должна стоять какая-то мораль. Но я ее там хоть убей не вижу. Можно конечно сказать, что Богу виднее, но это как аргумент не очень. Мне вообще кажется, что это все было написано евреями для евреев и вообще не для нас и мы тут не при чем. А все эти попытки присоединить ветхий завет к христианству похоже на натягивание совы на глобус.
Ну вот я ещё не понял такой момент. Бог очерствил сердце фараона, чтобы тот не отпустил евреев раньше времени. А потом начал наказывать простой народ, в том числе вообще ни в чем не повинных младенцев. Не говоря уж о том, что евреев там гнобили не просто так, а за дело. И вот ты говоришь что это типо комиксы. Ок, пусть будет комиксы, но за ними должна стоять какая-то мораль. Но я ее там хоть убей не вижу. Можно конечно сказать, что Богу виднее, но это как аргумент не очень. Мне вообще кажется, что это все было написано евреями для евреев и вообще не для нас и мы тут не при чем. А все эти попытки присоединить ветхий завет к христианству похоже на натягивание совы на глобус.
Протестантизм 80 753684>>753674
Потому что там больше смыслов. Это Пасха. И ягненок, и омазанные кровью двери, и первенцы, и дальнейший исход в землю где течет молоко и мед, это все Пасха.
Потому что там больше смыслов. Это Пасха. И ягненок, и омазанные кровью двери, и первенцы, и дальнейший исход в землю где течет молоко и мед, это все Пасха.
>>753681
Ветхий завет это методичка для формирования еврейского менталитета в котором вся вина за проступки евреев перекладывается на кого-угодно кроме евреев, чтобы совесть не мучила при захвате власти и пропихивании своих интересов. Пожтому и Бог должен быть соотвествующий
Ветхий завет это методичка для формирования еврейского менталитета в котором вся вина за проступки евреев перекладывается на кого-угодно кроме евреев, чтобы совесть не мучила при захвате власти и пропихивании своих интересов. Пожтому и Бог должен быть соотвествующий
Протестантизм 82 753690>>753681
А ты читал как именно Бог ожесточил сердце фараона? Там прямо дальше строчка за строчкой описано. В посланиях апостолов Бог говорит "ныне же, когда услышите голос Бога, не ожесточите сердец ваших". Как Бог ожесточил фараона, Он послал Моисея со словом. Моисей пришел к фараону, говорит "Так говорит Господь: отпусти мой народ". И фараон услышал эти слова, и настоящее человеческое начало в фараоне, real human bean, ведь он тоже где то внутри человек, проснулось и он как бы даже какое то время думал, отпустить их, не отпустить, как лучше. Это было секунды полторы. Но потом в фараоне взыграла гордость, тиранские садистские наклонности властные, страсти греховные, и он сказал "А с чего это вообще какой то жидяра пархатый мне будет указывать что мне делать? Я тут царь что хочу то и делаю." И как бы назло сказал не пущу.
Это так же, как Бог "ожесточал сердца фарисеев" чтобы они не слушали Иисуса, там где то было написано в пророчествах что Бог ослепил их чтобы не видели, и не слышали, и не покаялись чтобы Бог исцелил их. Пришел Иисус, являет через Себя Бога, спасает всех подряд, помогает, исцеляет, ухаживает за людьми, рассказывает о царстве. И только фарисеи с ожесточенными сердцами думают про себя "этот выскочка который не учился у наших мудрецов и не служит в Храме, еще что то учит о Боге? этот плотник безродный рассказывает каково быть Сыном Бога? называется пророком, а тусуется со всякими грешниками и язычниками, но не с нами?".
А ты читал как именно Бог ожесточил сердце фараона? Там прямо дальше строчка за строчкой описано. В посланиях апостолов Бог говорит "ныне же, когда услышите голос Бога, не ожесточите сердец ваших". Как Бог ожесточил фараона, Он послал Моисея со словом. Моисей пришел к фараону, говорит "Так говорит Господь: отпусти мой народ". И фараон услышал эти слова, и настоящее человеческое начало в фараоне, real human bean, ведь он тоже где то внутри человек, проснулось и он как бы даже какое то время думал, отпустить их, не отпустить, как лучше. Это было секунды полторы. Но потом в фараоне взыграла гордость, тиранские садистские наклонности властные, страсти греховные, и он сказал "А с чего это вообще какой то жидяра пархатый мне будет указывать что мне делать? Я тут царь что хочу то и делаю." И как бы назло сказал не пущу.
Это так же, как Бог "ожесточал сердца фарисеев" чтобы они не слушали Иисуса, там где то было написано в пророчествах что Бог ослепил их чтобы не видели, и не слышали, и не покаялись чтобы Бог исцелил их. Пришел Иисус, являет через Себя Бога, спасает всех подряд, помогает, исцеляет, ухаживает за людьми, рассказывает о царстве. И только фарисеи с ожесточенными сердцами думают про себя "этот выскочка который не учился у наших мудрецов и не служит в Храме, еще что то учит о Боге? этот плотник безродный рассказывает каково быть Сыном Бога? называется пророком, а тусуется со всякими грешниками и язычниками, но не с нами?".
>>753684
И тем не менее, не умерли.
И тем не менее, не умерли.
>>753983
Ты гонишь.
Ты гонишь.
>>755997
Был в том треде. Оп абсолютно не пони кто такие скептики а девочку свою опустил до уровня диктофона с записанной фразой ниверюврети!
Был в том треде. Оп абсолютно не пони кто такие скептики а девочку свою опустил до уровня диктофона с записанной фразой ниверюврети!
>>755998
Хочещь сказать этим, что ты олдфаг? Иного смысла в твоём сообщении не наблюдается.
>Был в том треде
Хочещь сказать этим, что ты олдфаг? Иного смысла в твоём сообщении не наблюдается.
>>755997
Зачем этой девочке вообще что-то доказывать? Что для нее от этого изменится? Хочет - верит, не хочет - не верит.
Зачем этой девочке вообще что-то доказывать? Что для нее от этого изменится? Хочет - верит, не хочет - не верит.
>>755997
Aлсо, если бы Богу было так важно что-то однозначно доказать, то он явился бы всем и творил массовые чудеса, метал фаерболлы, кастовал неиштяки, разом вылечил бы всех больных спидом. Тогда поверили бы 99% человечества, и 1% шизиков посчитали бы сатаной/антихристом/рептилоидом. Но явился он только одной маленькой кучке людей 2000 лет назад, о чем кто-то написал 50 лет после его смерти, и люди теперь должны быть довольны этим доказательством.
И нет, я не атеист, я верю в Бога, но чет пример и логика у тебя как-то не очень.
Aлсо, если бы Богу было так важно что-то однозначно доказать, то он явился бы всем и творил массовые чудеса, метал фаерболлы, кастовал неиштяки, разом вылечил бы всех больных спидом. Тогда поверили бы 99% человечества, и 1% шизиков посчитали бы сатаной/антихристом/рептилоидом. Но явился он только одной маленькой кучке людей 2000 лет назад, о чем кто-то написал 50 лет после его смерти, и люди теперь должны быть довольны этим доказательством.
И нет, я не атеист, я верю в Бога, но чет пример и логика у тебя как-то не очень.
>>756036
Ну вот про то, что Бог явил себя только одному народу и не послал посланников другим народам - я тоже задавал этот вопрос в православном треде. Чтобы получить ответ надо обращаться не к двачерам, а к священникам или вообще раввинам. Просто мне кажется, что было бы лучше отправить посланников не только одному народу, а всем, либо же нескольким ключевым, а они бы уже распространили этот монотеизм, хотя евреи и с этим справится смогли. Может быть Бог и посылал таких людей другим народам, а они их просто убили или не послушали, как когда-то люди не послушали Ноя.
Бог не метает фаерболы, потому что у человека есть свобода выбора: верить в Него и следовать учениям, которые были даны через пророков или же отойти от веры и отрицать Бога. Просто было бы странно доказывать своим созданиям, что это именно ты их создал и что в тебя надо верить.
Ну и пришествие Бога явно бы изменило наш мир до неузнаваемости. Если человек пугается ангелов, боится и не может смотреть на их истинный облик, то страшно подумать, что будет, если Бог придёт к нам в своём истинном обличие
мимо
Ну вот про то, что Бог явил себя только одному народу и не послал посланников другим народам - я тоже задавал этот вопрос в православном треде. Чтобы получить ответ надо обращаться не к двачерам, а к священникам или вообще раввинам. Просто мне кажется, что было бы лучше отправить посланников не только одному народу, а всем, либо же нескольким ключевым, а они бы уже распространили этот монотеизм, хотя евреи и с этим справится смогли. Может быть Бог и посылал таких людей другим народам, а они их просто убили или не послушали, как когда-то люди не послушали Ноя.
Бог не метает фаерболы, потому что у человека есть свобода выбора: верить в Него и следовать учениям, которые были даны через пророков или же отойти от веры и отрицать Бога. Просто было бы странно доказывать своим созданиям, что это именно ты их создал и что в тебя надо верить.
Ну и пришествие Бога явно бы изменило наш мир до неузнаваемости. Если человек пугается ангелов, боится и не может смотреть на их истинный облик, то страшно подумать, что будет, если Бог придёт к нам в своём истинном обличие
мимо
>>756049
Ой, умница, в жопе хуй. В том треде я тебе ответил предельно понятно. А у тебя должны были возникнуть вопросы, шаблон-то порван, а их у тебя не возникло, тебя не заинтересовало. Святыни псам и так довать не рекомендуется, а навязывать тем более не станут.
> надо обращаться не к двачерам
Ой, умница, в жопе хуй. В том треде я тебе ответил предельно понятно. А у тебя должны были возникнуть вопросы, шаблон-то порван, а их у тебя не возникло, тебя не заинтересовало. Святыни псам и так довать не рекомендуется, а навязывать тем более не станут.
>>756052
Ты сказал? Это не ты случайно в православном треде называешь других тупицами, вафелами и деградантами?
>А у тебя должны были возникнуть вопросы
Ты сказал? Это не ты случайно в православном треде называешь других тупицами, вафелами и деградантами?
>>756058
Душный ты.
Душный ты.
>>756062
Да, я. Или ты намекаешь, что тебе сразу всё понятно стало? Вот уж не поверю.
Тем паче, если я уже называл тебя вафлом, то разговор с тобой уныл и безполезен, в этом я не ошибаюсь.
>Ты сказал?
Да, я. Или ты намекаешь, что тебе сразу всё понятно стало? Вот уж не поверю.
Тем паче, если я уже называл тебя вафлом, то разговор с тобой уныл и безполезен, в этом я не ошибаюсь.
>>756090
Пожалуйста, вернись в свой православный загон и покинь сей тред, тебе тут не рады.
Пожалуйста, вернись в свой православный загон и покинь сей тред, тебе тут не рады.
Протестантач, накидай книг по пуританской кальвинистской этике.
И да, почему протестанты скуколдились? На первых порах своей жизни крутое течение было: без всякой католического (и тем более копрославного) терпильства, всепрощения и прочей хуиты для юродивых омежек, чисто жизнь по пафосному и воинственному Ветхому завету с верой в свою богоизбранность и дозволенность ебать и завоевывать во имя Господа все что дивжется и не движется.
Что пошло не так? Не уж ли то терпильное влияние, так уверенно отринутое ими, вновь возымело влияние вследствие изнеженности их и благополучия 19-20 вв.?
И да, почему протестанты скуколдились? На первых порах своей жизни крутое течение было: без всякой католического (и тем более копрославного) терпильства, всепрощения и прочей хуиты для юродивых омежек, чисто жизнь по пафосному и воинственному Ветхому завету с верой в свою богоизбранность и дозволенность ебать и завоевывать во имя Господа все что дивжется и не движется.
Что пошло не так? Не уж ли то терпильное влияние, так уверенно отринутое ими, вновь возымело влияние вследствие изнеженности их и благополучия 19-20 вв.?
>>756320
Это где и у кого такое было? Чет не припомню чтобы Мартин Лютер писал про такое. Да о вообще, ты Иудаизм описал, при чем тут христианство?
>На первых порах своей жизни крутое течение было: без всякой католического (и тем более копрославного) терпильства, всепрощения и прочей хуиты для юродивых омежек, чисто жизнь по пафосному и воинственному Ветхому завету с верой в свою богоизбранность и дозволенность ебать и завоевывать во имя Господа все что дивжется и не движется.
Это где и у кого такое было? Чет не припомню чтобы Мартин Лютер писал про такое. Да о вообще, ты Иудаизм описал, при чем тут христианство?
>>756320
Ты слишком примитивный для религиозных тем. Иди мимо.
Ты слишком примитивный для религиозных тем. Иди мимо.
318 Кб, 1952x1715Ну что, протестанты, готовы поклоняться Пресвятому Флыне Блаженному - Чудотворцу?
>>758109
Там баптисты, которые не протестанты вовсе.
Впрочем дело в пиндосии происходит, а там протестанты доже атеистами могут быть, это Вавилон.
Там баптисты, которые не протестанты вовсе.
Впрочем дело в пиндосии происходит, а там протестанты доже атеистами могут быть, это Вавилон.
Протестантизм 107 758375>>758109
Не все протестанты, а только те баптисты, которые считают это нужным. Какие-нибудь конфессиональные лютеране поссали бы им в ротешник. Протестанты они на то и протестанты, что отличаются друг от друга не меньше чем католики от православных.
Не все протестанты, а только те баптисты, которые считают это нужным. Какие-нибудь конфессиональные лютеране поссали бы им в ротешник. Протестанты они на то и протестанты, что отличаются друг от друга не меньше чем католики от православных.
1,6 Мб, 736x936 Протестантизм 108 758378Если одни протестанты ебутся в жопу под радужным и объявляют, что пидорасы войдут в Царствие Небесное, ибо Господь любит всех своих детей вне зависимости от того какие у них грехи, либо же поклоняются мёртвому негру и канонизируют его, то это не относится ко всем протестантам, потому что они не едины в отличии от православных и католиков.
>>758375
Ты залётыш, тут уже вечность назад обоснованно доказано, что баптисты ни разу не протестанты, даже догматически, это отдельная ветвь христианства. Все утверждающие обратное обоссаны с ног до головы, и отправляются под шконарь автоматически.
Ты залётыш, тут уже вечность назад обоснованно доказано, что баптисты ни разу не протестанты, даже догматически, это отдельная ветвь христианства. Все утверждающие обратное обоссаны с ног до головы, и отправляются под шконарь автоматически.
![cb4d5840e106dbfe99e3b5d24837517df44b797da1a43433c556b8d1572[...].jpeg](https://2ch.life//re/src/749940/16191046172760.jpg)
147 Кб, 600x800>>758378
В том что они не едины как раз и заключается вся проблема. Кто-то утверждает, что "вот эти негрозависимые ЛГБТ-протестанты вовсе не протестанты", мудак ниже утверждает, что теперь уже даже "баптисты не протестанты", какой-нибудь третий дебил выпишет из протестантов лютеран, четвертый шиз - кальвинистов и англиканцев. То-есть сами протестанты уже друг друга не признают. И на каком основании, согласно какому авторитету, каким догмам твой личный брэнд протестантства правильный, а все остальные отстой? Будешь ссылаться на Библию? Где гарантия, что именно изложение твое брэнда истинно правильно, а не изложения других? Будешь ссылаться на "свой собственный разум и личный контакт со святым духом"? На то же самое ссылаются и миллионы протестантов других течений. Почему прав именно ты, а не они? У тебя есть гарантия, что все они попадут в ад, а только ты - в рай?
По крайней мере у протестантов и католиков есть полторы тысячи лет традиций, догм и толкований, на которые они опираются. Протестантизм это куча новомодных сект.
>Если одни протестанты ебутся в жопу под радужным и объявляют, что пидорасы войдут в Царствие Небесное, ибо Господь любит всех своих детей вне зависимости от того какие у них грехи, либо же поклоняются мёртвому негру и канонизируют его, то это не относится ко всем протестантам, потому что они не едины в отличии от православных и католиков.
В том что они не едины как раз и заключается вся проблема. Кто-то утверждает, что "вот эти негрозависимые ЛГБТ-протестанты вовсе не протестанты", мудак ниже утверждает, что теперь уже даже "баптисты не протестанты", какой-нибудь третий дебил выпишет из протестантов лютеран, четвертый шиз - кальвинистов и англиканцев. То-есть сами протестанты уже друг друга не признают. И на каком основании, согласно какому авторитету, каким догмам твой личный брэнд протестантства правильный, а все остальные отстой? Будешь ссылаться на Библию? Где гарантия, что именно изложение твое брэнда истинно правильно, а не изложения других? Будешь ссылаться на "свой собственный разум и личный контакт со святым духом"? На то же самое ссылаются и миллионы протестантов других течений. Почему прав именно ты, а не они? У тебя есть гарантия, что все они попадут в ад, а только ты - в рай?
По крайней мере у протестантов и католиков есть полторы тысячи лет традиций, догм и толкований, на которые они опираются. Протестантизм это куча новомодных сект.
>>758395
Классическое лютеранство это позднее Средневековье так-то и начало Нового Времени. Буквально вчера прям, действительно. То, что некоторые сегодняшние протестанты доводят свою любовь и всепрощение вкупе с самопожертвованием к ближним до конца - Бог им судья. Христос говорил: не судите, да не судимы будете.
>новомодных
Классическое лютеранство это позднее Средневековье так-то и начало Нового Времени. Буквально вчера прям, действительно. То, что некоторые сегодняшние протестанты доводят свою любовь и всепрощение вкупе с самопожертвованием к ближним до конца - Бог им судья. Христос говорил: не судите, да не судимы будете.
>>758446
Возможно, они слишком редкие покемоны.
Возможно, они слишком редкие покемоны.
>>758464
Католик, баптист и лютеранин попадают в Рай. Их встречает Апостол Пётр, говорит им, чтоб располагались, как дома чувствовали себя. И тут из-за закрытой на замок двери слышатся крики, слова "Еретик, вероотступник, язычник", споры и тд. Новоприбывшие спрашивают: "А кто за дверью?".
Старик им отвечает: "А, это православные, они думают, что они одни в Раю"
Католик, баптист и лютеранин попадают в Рай. Их встречает Апостол Пётр, говорит им, чтоб располагались, как дома чувствовали себя. И тут из-за закрытой на замок двери слышатся крики, слова "Еретик, вероотступник, язычник", споры и тд. Новоприбывшие спрашивают: "А кто за дверью?".
Старик им отвечает: "А, это православные, они думают, что они одни в Раю"
>>758551
Ну так 500 лет назад всего. Новомодно же)
Ну так 500 лет назад всего. Новомодно же)
>>758551
Но лютеране уже не те что 500 лет назад, они во всю поддерживают ЛГБТ, например.
Но лютеране уже не те что 500 лет назад, они во всю поддерживают ЛГБТ, например.
>>758597
Есть конфессиональные лютеране, которые не поддерживают ЛГБТ и даже не дают благославлений на однополые браки, и против женщин священников. А есть либеральные лютеране, что поддерживают ЛГБТ, у них даже церковь может быть оформлена в стиле ЛГБТ, а также женщины епископы
Есть конфессиональные лютеране, которые не поддерживают ЛГБТ и даже не дают благославлений на однополые браки, и против женщин священников. А есть либеральные лютеране, что поддерживают ЛГБТ, у них даже церковь может быть оформлена в стиле ЛГБТ, а также женщины епископы
>>758636
Но ведь тоже фигня получается. Если пошел в православный храм, то знаешь что тебя ожидает. Если пошел к протестантам, то не только надо сначала выбрать правильное течение, но и еще надеяться на то, что это течение там толкуется так, как ты это себе представляешь. A то может еще и получится, что ты пришел к "лютеранам", а там тебе дилдак в жопу запихнут, так как ты попал не к тем "лютеранам", к которым ты хотел пойти. A правильных может быть и вообще нет в твоем регионе.
Но ведь тоже фигня получается. Если пошел в православный храм, то знаешь что тебя ожидает. Если пошел к протестантам, то не только надо сначала выбрать правильное течение, но и еще надеяться на то, что это течение там толкуется так, как ты это себе представляешь. A то может еще и получится, что ты пришел к "лютеранам", а там тебе дилдак в жопу запихнут, так как ты попал не к тем "лютеранам", к которым ты хотел пойти. A правильных может быть и вообще нет в твоем регионе.
>>758639
Баптисты и мормоны пока держатся. Пятидесятники вроде тоже, а они наиболее динамично развиваются, особенно в Латинской Америке, где отжали у РКЦ немало процентов паствы почти повсеместно.
Баптисты и мормоны пока держатся. Пятидесятники вроде тоже, а они наиболее динамично развиваются, особенно в Латинской Америке, где отжали у РКЦ немало процентов паствы почти повсеместно.
>>758640
Ну у меня таких нет. Но в воскресенье я собираюсь пойти на службу к лютеранам. Не знаю, что там меня ожидает. Отпишусь если что.
Ну у меня таких нет. Но в воскресенье я собираюсь пойти на службу к лютеранам. Не знаю, что там меня ожидает. Отпишусь если что.
>>758643
У меня в городе крупнейший храм пятидесятнический. Хотя он на отшибе расположен в отличие от православных. Для сравнения крупнейший по размеру храм РПЦ.
У меня в городе крупнейший храм пятидесятнический. Хотя он на отшибе расположен в отличие от православных. Для сравнения крупнейший по размеру храм РПЦ.
>>758639
Ну ты же явно изучаешь церковь прежде чем в неё войти. Конкретно в России самые крупные церкви консервативного лютеранство - это Сибирская Евангелическая лютеранская церковь и Евангелическо-лютеранская церковь Ингрии.
Я не говорю, что лютеранство - это истинная конфессия, а православие и католицизм это еретики, которые напридумывали себе монахов, икон, золотые облачения, святых и тд. Просто мне ближе конфессиональное лютеранство, но я не говорю, что католики, православные это вероотступники и язычники. Если кому-то нравится ходить в храмы с золотыми иконами, попами в черных рясах, то это их выбор, если кому-то нравится хлопать в ладоши на службе, то это тоже их выбор. Просто проблема непринятие других конфессий распространена как раз у православных, как-то наткнулся на видео в ютубе про лютеранство и православие, то в комментариях были сообщения вроде "Примите истинно христианскую церковь и покайтесь, пока не поздно", "Отриньте сатанинского Лютера", "Православие это истинная апостольская церковь, а лютеране это еретики и не христиане вовсе". И это печально, когда одни думают о себе, что они лучше других, тем более, когда дело касается "как правильно исповедовать христианство"
А то, что либеральные лютеранские церкви не считают гомосексуализм грехом, то это их проблема и перед Богом будут отвечать они.
Ну ты же явно изучаешь церковь прежде чем в неё войти. Конкретно в России самые крупные церкви консервативного лютеранство - это Сибирская Евангелическая лютеранская церковь и Евангелическо-лютеранская церковь Ингрии.
Я не говорю, что лютеранство - это истинная конфессия, а православие и католицизм это еретики, которые напридумывали себе монахов, икон, золотые облачения, святых и тд. Просто мне ближе конфессиональное лютеранство, но я не говорю, что католики, православные это вероотступники и язычники. Если кому-то нравится ходить в храмы с золотыми иконами, попами в черных рясах, то это их выбор, если кому-то нравится хлопать в ладоши на службе, то это тоже их выбор. Просто проблема непринятие других конфессий распространена как раз у православных, как-то наткнулся на видео в ютубе про лютеранство и православие, то в комментариях были сообщения вроде "Примите истинно христианскую церковь и покайтесь, пока не поздно", "Отриньте сатанинского Лютера", "Православие это истинная апостольская церковь, а лютеране это еретики и не христиане вовсе". И это печально, когда одни думают о себе, что они лучше других, тем более, когда дело касается "как правильно исповедовать христианство"
А то, что либеральные лютеранские церкви не считают гомосексуализм грехом, то это их проблема и перед Богом будут отвечать они.
>>758645
>>758646
>>758647
>>758648
Я из Гермашки просто, лютеране тут как-бы "официальное" течение протестантизма. Совсем недавно переехал в другой город, и так как теперь живу недалеко от этой церкви, собираюсь сходить. Чего от них ожидать, если честно, не знаю. Но чисто визуально она ничего так, могло быть и хуже. Хотя конечно не идет ни в какое сравнение с католической церквью в этом городе, с ее 130метровой башней на третьей пикче. Может быть когда-нибудь схожу и к католикам, ради интереса.
>>758646
>>758647
>>758648
Я из Гермашки просто, лютеране тут как-бы "официальное" течение протестантизма. Совсем недавно переехал в другой город, и так как теперь живу недалеко от этой церкви, собираюсь сходить. Чего от них ожидать, если честно, не знаю. Но чисто визуально она ничего так, могло быть и хуже. Хотя конечно не идет ни в какое сравнение с католической церквью в этом городе, с ее 130метровой башней на третьей пикче. Может быть когда-нибудь схожу и к католикам, ради интереса.
>>758665
Это же запад. Там культура полностью пропиталась ЛГБТ. Неудивительно, что и христианство, если его так там можно назвать, тоже натянуло на себя маску "прогрессивного" либерализма.
Это же запад. Там культура полностью пропиталась ЛГБТ. Неудивительно, что и христианство, если его так там можно назвать, тоже натянуло на себя маску "прогрессивного" либерализма.
468 Кб, 1080x2308>>758833
Я забыл, что у пидорахи христианство это когда у тебя самый высокий уровень алкоголизма в мире, самое большое количество абортов в мире, самое большое количество проституток в мире, и самое большое количество вич-инфицированных в Европе.
Я забыл, что у пидорахи христианство это когда у тебя самый высокий уровень алкоголизма в мире, самое большое количество абортов в мире, самое большое количество проституток в мире, и самое большое количество вич-инфицированных в Европе.
>>758836
Оставь эти проекции при себе. Я такое не говорил. Поддерживающий ЛГБТ не может быть христианином.
Оставь эти проекции при себе. Я такое не говорил. Поддерживающий ЛГБТ не может быть христианином.
>>758850
Совсем сдулся пидоран. Пойди вич полечи и бухни с сестрой-проституткой, помяни её абортированный плод. Главное лгбт только не поддерживай, так ведь в библии говорится вроде
Совсем сдулся пидоран. Пойди вич полечи и бухни с сестрой-проституткой, помяни её абортированный плод. Главное лгбт только не поддерживай, так ведь в библии говорится вроде
>>758855
Толсто. Попробуй тоньше.
Толсто. Попробуй тоньше.
>>758877
Если в России так распространено правильное христианство, не то что на западе, то почему всё так хуёво?
Если в России так распространено правильное христианство, не то что на западе, то почему всё так хуёво?
>>758878
Я ебу что-ли. По твоему если в одном месте всё хуево, то там христианства нет? Заебись, на ближнем востоке, видимо, Бога вообще никогда не было и нет.
Я ебу что-ли. По твоему если в одном месте всё хуево, то там христианства нет? Заебись, на ближнем востоке, видимо, Бога вообще никогда не было и нет.
>>758881
А по твоему русские проститутки, алкаши, наркоманы и убийцы это оплот христианства?
И тем не менее именно Россия на первом месте В МИРЕ по абортам и проституции, и явно опережает любую ближневосточную страну по количеству вич-инфицированных. Про алкоголь, наркотики и лгбт тут и говорить нечего.
> По твоему если в одном месте всё хуево, то там христианства нет?
А по твоему русские проститутки, алкаши, наркоманы и убийцы это оплот христианства?
> Заебись, на ближнем востоке, видимо, Бога вообще никогда не было и нет.
И тем не менее именно Россия на первом месте В МИРЕ по абортам и проституции, и явно опережает любую ближневосточную страну по количеству вич-инфицированных. Про алкоголь, наркотики и лгбт тут и говорить нечего.
>>758893
У меня вообще никаких претензий, я отвечал на пост о хуёвом ненастоящем западном христианстве, очевидно в сравнении с правильным русским. К чему твои тупорылые вопросы были я понятия не имею.
У меня вообще никаких претензий, я отвечал на пост о хуёвом ненастоящем западном христианстве, очевидно в сравнении с правильным русским. К чему твои тупорылые вопросы были я понятия не имею.
>>758895
Всё, иди нахуй, тупырка блять. Я не писал, что христианство на западе - хуйня, а в России заебись.
Ты же нихуя кроме "Вот в пидорахии алкаши, вич-инфицированые, шлюхи и абортов дохуя, посему христианство там хуйня. Вы сначала с этим разберитесь, а потом на пидорасов и негров пиздите" не сказал. Будто бы блять именно христианство виновато во всём пиздеце, который происходит в России
Всё, иди нахуй, тупырка блять. Я не писал, что христианство на западе - хуйня, а в России заебись.
>я отвечал на пост
Ты же нихуя кроме "Вот в пидорахии алкаши, вич-инфицированые, шлюхи и абортов дохуя, посему христианство там хуйня. Вы сначала с этим разберитесь, а потом на пидорасов и негров пиздите" не сказал. Будто бы блять именно христианство виновато во всём пиздеце, который происходит в России
6 Кб, 160x160>>758901
Нет конечно христианство не виновато в пиздеце в России. В России просто нет христианства.
Нет конечно христианство не виновато в пиздеце в России. В России просто нет христианства.
>>758906
Нет, ты что, я русофил, я тоже как и ты считаю, что алкашей, проституток, воров, наркоманов и абортов в России должно быть больше, это ведь так по русски, по христьянски
Нет, ты что, я русофил, я тоже как и ты считаю, что алкашей, проституток, воров, наркоманов и абортов в России должно быть больше, это ведь так по русски, по христьянски
>>759029
Потралить, очевидно.
Потралить, очевидно.
>>759029
Мне хочется поговорить об актуальных для русского христианства, и протестантизма в частности, темах - о правах для геев, о джордже флойде, протестах "чёрные жизни важны", о том являются ли баптисты протестантами или атеистами, и о том настоящее ли христианство на западе
Мне хочется поговорить об актуальных для русского христианства, и протестантизма в частности, темах - о правах для геев, о джордже флойде, протестах "чёрные жизни важны", о том являются ли баптисты протестантами или атеистами, и о том настоящее ли христианство на западе
Ну что, сходил я кароч к этим вашем Лютеранам. Оказалось довольно неплохо. Никаких лгбт и помощи беженцам там не было. Контингент в основном пенсы и семьи, всего человек ну может 40. Поп мужик, хотя как я понял иногда в этой церкви проповедуют и бабы. Евхаристии не было, во-первых из за короны, и во-вторых, она почему-то проводиться всего лишь раз в месяц, в последнее воскресенье месяца.
Был орган, песнопение, поп что-то там плел про прощение, спасение, про Павла в Aфинах. Но ничего такого про современную политику и нравы там не было. Короче могло быть и хуже. Но все равно как-нибудь к католикам загляну, ради сравнения.
Был орган, песнопение, поп что-то там плел про прощение, спасение, про Павла в Aфинах. Но ничего такого про современную политику и нравы там не было. Короче могло быть и хуже. Но все равно как-нибудь к католикам загляну, ради сравнения.
>>759157
Ходил как-то к баптистам — почувствовал себя как дома. Но я не стал там задерживаться, в силу разности мировоззрений, хотя всяческий респект им. Вообще протестанты пленили своей адекватностью, сколько общался с ними. Я мог спокойно рассказать пастору про реинкарнацию, йогу и он выслушал без проблем. С другими это просто нереально — все другие направления (включая атеизм) похожи на загончики с животными, которые на любую альтернативную инфу кидаются как собаки или игнорят — это же касается и индуистов тоже — ни с одним йогом я не смог нормально поговорить вообще ни разу! Лол.
Ходил как-то к баптистам — почувствовал себя как дома. Но я не стал там задерживаться, в силу разности мировоззрений, хотя всяческий респект им. Вообще протестанты пленили своей адекватностью, сколько общался с ними. Я мог спокойно рассказать пастору про реинкарнацию, йогу и он выслушал без проблем. С другими это просто нереально — все другие направления (включая атеизм) похожи на загончики с животными, которые на любую альтернативную инфу кидаются как собаки или игнорят — это же касается и индуистов тоже — ни с одним йогом я не смог нормально поговорить вообще ни разу! Лол.
>>759065
Тема блм не христианская. Права геев тоже не в тему христианства. Баптисты не протестанты. На западное христианство нет желания равняться.
Тема блм не христианская. Права геев тоже не в тему христианства. Баптисты не протестанты. На западное христианство нет желания равняться.
>>759202
Ну это неудивительно, йоги не говорят по-русски, а ты - ни бельмеса по-индийски.
>ни с одним йогом я не смог нормально поговорить вообще ни разу!
Ну это неудивительно, йоги не говорят по-русски, а ты - ни бельмеса по-индийски.
>>759363
Йога это выдумка для обмана гоев. Это как кунг-фу - выдумали какой-то там экзотический азиатский мистицизм и недофилософию, наснимали фильмов про брюса ли, а гои теперь думают что мол, ооо кунг-фу это крута. На самом деле это пшик. Также и с йогой, но с индусами.
Йога это выдумка для обмана гоев. Это как кунг-фу - выдумали какой-то там экзотический азиатский мистицизм и недофилософию, наснимали фильмов про брюса ли, а гои теперь думают что мол, ооо кунг-фу это крута. На самом деле это пшик. Также и с йогой, но с индусами.
8 Мб, mp4,1280x720, 0:02
>>759493
Ебать ты еврофашист. А ты не думал, что так про любую религиозно-мистическую практику можно сказать?
Ебать ты еврофашист. А ты не думал, что так про любую религиозно-мистическую практику можно сказать?
>>759380
С нашими говорить просто не о чем.
С нашими говорить просто не о чем.
>>758878
При чем тут христианство? Запад богатый не потому что христианство у них правильное, а потому что грабили и кошмарили папуасов всю свою историю, сша в данный момент продолжает грабить аборигенов запретив это делать остальным, и поэтому все профиты в одно жало точит. Очень ревностно относится пиндостан к праву грабежа абреков всяких, на Россию обозлились вон как что санкции как из пулемёта вводят, за то что мы всего лишь немножко на пол шишечки галицинских попуасов свинопасов грабанули. Им можно а нам нет получается, двойные стандарты это лукавство, сша Вавилонская блудница. А вапще в тебе вижу порашную риторику, сша можно все потому что они богатые, якобы богатство оправдывает любую дичь делая неприкосновенными и неподсудными.
> Если в России так распространено правильное христианство, не то что на западе, то почемуэ всё так хуёво?
При чем тут христианство? Запад богатый не потому что христианство у них правильное, а потому что грабили и кошмарили папуасов всю свою историю, сша в данный момент продолжает грабить аборигенов запретив это делать остальным, и поэтому все профиты в одно жало точит. Очень ревностно относится пиндостан к праву грабежа абреков всяких, на Россию обозлились вон как что санкции как из пулемёта вводят, за то что мы всего лишь немножко на пол шишечки галицинских попуасов свинопасов грабанули. Им можно а нам нет получается, двойные стандарты это лукавство, сша Вавилонская блудница. А вапще в тебе вижу порашную риторику, сша можно все потому что они богатые, якобы богатство оправдывает любую дичь делая неприкосновенными и неподсудными.
>>760362
Не в грабеже счастье.
Самыми успешными грабителями были испанцы - золото галеонами вывозили. И где они теперь?
Участников манхэттенского проекта, например, никто не выкрадывал. Все сами добровольно приехали.
>Запад богатый не потому что христианство у них правильное, а потому что грабили и кошмарили папуасов всю свою историю
Не в грабеже счастье.
Самыми успешными грабителями были испанцы - золото галеонами вывозили. И где они теперь?
>сша в данный момент продолжает грабить аборигенов запретив это делать остальным
Участников манхэттенского проекта, например, никто не выкрадывал. Все сами добровольно приехали.
>>760372
Ну так на данный момент испанцы уже никого не грабят. Может и Америка скатится когда откажется от такой политики. Да и что США, что Россия государства давно уже давно секулярные, религия там дело лично индивидуальное и не влияет ни на что.
Ну так на данный момент испанцы уже никого не грабят. Может и Америка скатится когда откажется от такой политики. Да и что США, что Россия государства давно уже давно секулярные, религия там дело лично индивидуальное и не влияет ни на что.
>>760375
О каком грабеже ты говоришь вообще?
США практически не имели никогда колоний и были фактически во главе движняка за отказ от колониальной политики в мире и предоставление независимости колониям.
В результате этой политики твой дидовский совок, в частности, получил равные возможности по сотрудничеству с бывшими колониями.
О каком грабеже ты говоришь вообще?
США практически не имели никогда колоний и были фактически во главе движняка за отказ от колониальной политики в мире и предоставление независимости колониям.
В результате этой политики твой дидовский совок, в частности, получил равные возможности по сотрудничеству с бывшими колониями.
>>760375
> Да и что США, что Россия государства давно уже давно секулярные, религия там дело лично индивидуальное и не влияет ни на что.
>>760379
А грабеж без колонизации невозможен? Зачем они тогда, например, на хую вертели всю латинскую Америку, свергали диктаторов, устанавливали марионеточные правительства? Ну и в труху разьебали весь ближний восток. Тоже наверное не ради лулзов все это делали. Да и вообще на протяжении всей своей истории всего 4 года не участвовали в войнах.
>>760380
Не понял, к чему ты привел эту статистику. Это как-то опровергает, что Россия и США секулярные государства, где религия дело личное?
А грабеж без колонизации невозможен? Зачем они тогда, например, на хую вертели всю латинскую Америку, свергали диктаторов, устанавливали марионеточные правительства? Ну и в труху разьебали весь ближний восток. Тоже наверное не ради лулзов все это делали. Да и вообще на протяжении всей своей истории всего 4 года не участвовали в войнах.
>>760380
Не понял, к чему ты привел эту статистику. Это как-то опровергает, что Россия и США секулярные государства, где религия дело личное?
>>760386
К твоим чмошным оправданиям и высерам о том, что на западе все ок не из-за того, что там христианство правильное, ведь в России с самым большим количеством абортов и проституток в мире и самым большим количеством вич инфицированных в европе христианство куда сильней
К твоим чмошным оправданиям и высерам о том, что на западе все ок не из-за того, что там христианство правильное, ведь в России с самым большим количеством абортов и проституток в мире и самым большим количеством вич инфицированных в европе христианство куда сильней
>>760390
Извини, я слишком тупой, но я честно не понимаю о чем ты говоришь и что пытаешься донести. 10 раз перечитал пост, какой-то бред бессмысленный. Попробуй, пожалуйста, грамотно донести тут свой тезис.
Извини, я слишком тупой, но я честно не понимаю о чем ты говоришь и что пытаешься донести. 10 раз перечитал пост, какой-то бред бессмысленный. Попробуй, пожалуйста, грамотно донести тут свой тезис.
>>760394
Я заметил, продолжай срать про безбожный загнивающий западный колониализм и грабеж аборигенов в латинской америке, эти проблемы-то куда важнее для христианина сидящего в прогнившей вонючей спидозной залупе мира
> Извини, я слишком тупой
Я заметил, продолжай срать про безбожный загнивающий западный колониализм и грабеж аборигенов в латинской америке, эти проблемы-то куда важнее для христианина сидящего в прогнившей вонючей спидозной залупе мира
>>760397
Ну во-первых я ничего на этот счёт не писал, во-вторых проживаю в Германии и очень рад, что ни к США, ни к России никакого отношения не имею. А тебе желаю приятного дня и советую уйти в политач или тралить в треде православных, так как тут обсуждают протестантство.
Ну во-первых я ничего на этот счёт не писал, во-вторых проживаю в Германии и очень рад, что ни к США, ни к России никакого отношения не имею. А тебе желаю приятного дня и советую уйти в политач или тралить в треде православных, так как тут обсуждают протестантство.
>>760398
Ну во-первых читай тред перед тем как вставлять в его середину свои высеры, а во-вторых советую тебе съебать нахуй отсюда на краутчан, тупица.
Ну во-первых читай тред перед тем как вставлять в его середину свои высеры, а во-вторых советую тебе съебать нахуй отсюда на краутчан, тупица.
>>760401
Так краутчан закрыли уже. Да и в чем смысл тут срать, у нас вообще мелкотред, тут тебя кормить не будут. Вон смотри в православном какая активность, тебе там понравится. Можешь там и про православие, и про рассеюшку.
Так краутчан закрыли уже. Да и в чем смысл тут срать, у нас вообще мелкотред, тут тебя кормить не будут. Вон смотри в православном какая активность, тебе там понравится. Можешь там и про православие, и про рассеюшку.
>>760410
Но срёшь тут ведь только ты, чмонь, о колониальной политике загнивающих сша, аборигенах латинской америки и войнах на ближнем востоке
Но срёшь тут ведь только ты, чмонь, о колониальной политике загнивающих сша, аборигенах латинской америки и войнах на ближнем востоке
>>760411
Тогда ладно, больше не буду.
Тогда ладно, больше не буду.
Это в гермашке все такие соевые, что на полном серьезе их бред не отличишь от бреда совковых марксистов? Типа "пук хрюк плахие белые каланизаторы угнетали и вели войны с рабством во времена, когда это было нормой, но я все равно с колокольни 21 века ааасуждаю". Теперь понятны мемы про скуколдившихся лгбт протестантов.
Можно ли протестантам молиться с розарием? И почему они так бомбят от поклонения Марии? Мне вот например больше подходит ритуальная, структурированная, медитативная молитва. Розарий для этого вообще класс, нравится очень, да и вообще имеет тысячилетнюю традицию. Ну а у протестантов скорее котируется личная, индивидуальная молитва. И чет я при ней чувствую себя как лох - постоянно приходится выдумывать что-нибудь самому. Короче хочу купить себе розарий, в чем подводные?
36,8 Мб, mp4,1280x720, 6:51
Православие 188 760640>>760613
Сола скриптура блять.
Ну так идол же, как всё остальное.
А в Библии написано об этом, а, язычник хуев?)) Традиция - ни что, Писание - всё. Ведь таков девиз протестантов?
А как же молитва от сердца, о которой твердят протестанты? Не зря же существуют молитвословы, составленные из молитв Святых Отцов.
Подводных от чёток никаких нет.
Сола скриптура блять.
>И почему они так бомбят от поклонения Марии?
Ну так идол же, как всё остальное.
>да и вообще имеет тысячилетнюю традицию
А в Библии написано об этом, а, язычник хуев?)) Традиция - ни что, Писание - всё. Ведь таков девиз протестантов?
>И чет я при ней чувствую себя как лох - постоянно приходится выдумывать что-нибудь самому
А как же молитва от сердца, о которой твердят протестанты? Не зря же существуют молитвословы, составленные из молитв Святых Отцов.
Подводных от чёток никаких нет.
>>760640
Ну так ее же никто не возвышает выше Бога и даже не ставит наравне с троицей. И я понимаю если бы молились какому нибудь Павлу или Петру, то было бы неправильно. Но она не просто святой или апостол, а женщина, которую сам Бог избрал стать матерью Христовой. Что плохого в том, чтобы попросить о помощи и защите у самой Богородицы?
Нет конечно, просто мне кажется, что некоторые вещи действительно имеют смысл и пользу, и глупо от них отказываться только потому, что о них не писалось в библии. Своего рода четки использовались ранними христианами да и вообще почти всеми религиями. Они якобы помогают сконцентрироваться и настроиться на правильную частоту.
Но у меня от сердца ничего не получается. Может святой дух не хочет связывать с начальником, может и сам начальник трубку не берёт.
>Ну так идол же, как всё остальное.
Ну так ее же никто не возвышает выше Бога и даже не ставит наравне с троицей. И я понимаю если бы молились какому нибудь Павлу или Петру, то было бы неправильно. Но она не просто святой или апостол, а женщина, которую сам Бог избрал стать матерью Христовой. Что плохого в том, чтобы попросить о помощи и защите у самой Богородицы?
>А в Библии написано об этом, а, язычник хуев?)) Традиция - ни что, Писание - всё. Ведь таков девиз протестантов?
Нет конечно, просто мне кажется, что некоторые вещи действительно имеют смысл и пользу, и глупо от них отказываться только потому, что о них не писалось в библии. Своего рода четки использовались ранними христианами да и вообще почти всеми религиями. Они якобы помогают сконцентрироваться и настроиться на правильную частоту.
>А как же молитва от сердца, о которой твердят протестанты? Не зря же существуют молитвословы, составленные из молитв Святых Отцов.
Но у меня от сердца ничего не получается. Может святой дух не хочет связывать с начальником, может и сам начальник трубку не берёт.
1,3 Мб, 622x807 Православие 190 760661>>760647
Объясни это воинственным протестантам. Не все понимают, что никто не ставит никакого святого выше Господа нашего, а Богородица - святейшая из святых. Хотя есть и прихожане, которые молятся определенным святым по определенным поводам: заболела кошка, собака - к Матроне, заболел зуб, нехватка денег - к Николаю Чудотворцу и тд. Эти языческие элементы сохранены лишь у бабок в платках и ПГМнутых, в основном женщины страдают этим. И эти языческие вкрапления осуждаются и порицаются Церковью. И по бабкам, говорящих о "сатаниском чипировании" через прививки, бесовских смартфонах, о лечащих открытые переломы прикладыванием иконы, не нужно судить о всём православии, это недоязычники, которые на Суде будут отвечать перед Ним.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. Мф 7:22-23
И иконы тоже. Ничего плохого в чётках нет. Когда ты говоришь "а можно ли протестанту использовать чётки?", то тут надо понимать, что протестанты между собой отличаются сильнее, чем католики и православные. Что одному протестанту хорошо, то другому смерть.
Пользуйся молитвословами. Мне, например, нравятся молитвы на церковно-славянском, нравится их звучание и их смысл.
Если будет интересно, то прочитай вот эти книги, мне они помогли перейти в православие из протестантизма:
Сергий Кобзарь "Протестантизм или православие" - https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/protestantizm-ili-pravoslavie/
У Кобзаря даже есть отдельная глава про почитание Богородицы.
Даниил Сысоев "Прогулка протестанта по православному храму" -
https://azbyka.ru/progulka-protestanta-po-pravoslavnomu-xramu
Рекомендую сначала Сысоева прочитать, там меньше и читать легче.
на пике Сысоев, убитый мусульманином в храме.
>Ну так ее же никто не возвышает выше Бога и даже не ставит наравне с троицей.
Объясни это воинственным протестантам. Не все понимают, что никто не ставит никакого святого выше Господа нашего, а Богородица - святейшая из святых. Хотя есть и прихожане, которые молятся определенным святым по определенным поводам: заболела кошка, собака - к Матроне, заболел зуб, нехватка денег - к Николаю Чудотворцу и тд. Эти языческие элементы сохранены лишь у бабок в платках и ПГМнутых, в основном женщины страдают этим. И эти языческие вкрапления осуждаются и порицаются Церковью. И по бабкам, говорящих о "сатаниском чипировании" через прививки, бесовских смартфонах, о лечащих открытые переломы прикладыванием иконы, не нужно судить о всём православии, это недоязычники, которые на Суде будут отвечать перед Ним.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. Мф 7:22-23
>Своего рода четки использовались ранними христианами
И иконы тоже. Ничего плохого в чётках нет. Когда ты говоришь "а можно ли протестанту использовать чётки?", то тут надо понимать, что протестанты между собой отличаются сильнее, чем католики и православные. Что одному протестанту хорошо, то другому смерть.
>Но у меня от сердца ничего не получается
Пользуйся молитвословами. Мне, например, нравятся молитвы на церковно-славянском, нравится их звучание и их смысл.
Если будет интересно, то прочитай вот эти книги, мне они помогли перейти в православие из протестантизма:
Сергий Кобзарь "Протестантизм или православие" - https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/protestantizm-ili-pravoslavie/
У Кобзаря даже есть отдельная глава про почитание Богородицы.
Даниил Сысоев "Прогулка протестанта по православному храму" -
https://azbyka.ru/progulka-protestanta-po-pravoslavnomu-xramu
Рекомендую сначала Сысоева прочитать, там меньше и читать легче.
на пике Сысоев, убитый мусульманином в храме.
1,3 Мб, 622x807 Православие 190 760661>>760647
Объясни это воинственным протестантам. Не все понимают, что никто не ставит никакого святого выше Господа нашего, а Богородица - святейшая из святых. Хотя есть и прихожане, которые молятся определенным святым по определенным поводам: заболела кошка, собака - к Матроне, заболел зуб, нехватка денег - к Николаю Чудотворцу и тд. Эти языческие элементы сохранены лишь у бабок в платках и ПГМнутых, в основном женщины страдают этим. И эти языческие вкрапления осуждаются и порицаются Церковью. И по бабкам, говорящих о "сатаниском чипировании" через прививки, бесовских смартфонах, о лечащих открытые переломы прикладыванием иконы, не нужно судить о всём православии, это недоязычники, которые на Суде будут отвечать перед Ним.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. Мф 7:22-23
И иконы тоже. Ничего плохого в чётках нет. Когда ты говоришь "а можно ли протестанту использовать чётки?", то тут надо понимать, что протестанты между собой отличаются сильнее, чем католики и православные. Что одному протестанту хорошо, то другому смерть.
Пользуйся молитвословами. Мне, например, нравятся молитвы на церковно-славянском, нравится их звучание и их смысл.
Если будет интересно, то прочитай вот эти книги, мне они помогли перейти в православие из протестантизма:
Сергий Кобзарь "Протестантизм или православие" - https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/protestantizm-ili-pravoslavie/
У Кобзаря даже есть отдельная глава про почитание Богородицы.
Даниил Сысоев "Прогулка протестанта по православному храму" -
https://azbyka.ru/progulka-protestanta-po-pravoslavnomu-xramu
Рекомендую сначала Сысоева прочитать, там меньше и читать легче.
на пике Сысоев, убитый мусульманином в храме.
>Ну так ее же никто не возвышает выше Бога и даже не ставит наравне с троицей.
Объясни это воинственным протестантам. Не все понимают, что никто не ставит никакого святого выше Господа нашего, а Богородица - святейшая из святых. Хотя есть и прихожане, которые молятся определенным святым по определенным поводам: заболела кошка, собака - к Матроне, заболел зуб, нехватка денег - к Николаю Чудотворцу и тд. Эти языческие элементы сохранены лишь у бабок в платках и ПГМнутых, в основном женщины страдают этим. И эти языческие вкрапления осуждаются и порицаются Церковью. И по бабкам, говорящих о "сатаниском чипировании" через прививки, бесовских смартфонах, о лечащих открытые переломы прикладыванием иконы, не нужно судить о всём православии, это недоязычники, которые на Суде будут отвечать перед Ним.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. Мф 7:22-23
>Своего рода четки использовались ранними христианами
И иконы тоже. Ничего плохого в чётках нет. Когда ты говоришь "а можно ли протестанту использовать чётки?", то тут надо понимать, что протестанты между собой отличаются сильнее, чем католики и православные. Что одному протестанту хорошо, то другому смерть.
>Но у меня от сердца ничего не получается
Пользуйся молитвословами. Мне, например, нравятся молитвы на церковно-славянском, нравится их звучание и их смысл.
Если будет интересно, то прочитай вот эти книги, мне они помогли перейти в православие из протестантизма:
Сергий Кобзарь "Протестантизм или православие" - https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/protestantizm-ili-pravoslavie/
У Кобзаря даже есть отдельная глава про почитание Богородицы.
Даниил Сысоев "Прогулка протестанта по православному храму" -
https://azbyka.ru/progulka-protestanta-po-pravoslavnomu-xramu
Рекомендую сначала Сысоева прочитать, там меньше и читать легче.
на пике Сысоев, убитый мусульманином в храме.
>>760661
Спасибо, почитаю.
Спасибо, почитаю.
>>760588
На идиотских рассуждениях какого-то типа-протестанта из Германии выше по треду. Там человек на полном серьёзе утверждал, что США достигли такого могущества и успеха не потому, что это была одна из первых конфедеративных республик не считая Швейцарии, где гражданам давалось максимальное количество свободы для самореализации, не потому, что индустриальный уровень позволял им в середине 19го века вести гражданскую войну такими средствами как бронированные крейсеры, гаубицы, воздушные шары для навода артиллерии. Нет, блять, тот додик на полном серьёзе утвеждает, что США поднялись потому, что всех ограбили и держали рабов, лол. Хотя так делали все абсолютно, но могущества достигли не только лишь все. Парадокс. Такую хуйню обычно затирают марксисты лево-либерахи, обычно говоря, что белым надо за все это покаяться. А как мы знаем, в Германии сейчас неомарксисты рулят обществом.
На идиотских рассуждениях какого-то типа-протестанта из Германии выше по треду. Там человек на полном серьёзе утверждал, что США достигли такого могущества и успеха не потому, что это была одна из первых конфедеративных республик не считая Швейцарии, где гражданам давалось максимальное количество свободы для самореализации, не потому, что индустриальный уровень позволял им в середине 19го века вести гражданскую войну такими средствами как бронированные крейсеры, гаубицы, воздушные шары для навода артиллерии. Нет, блять, тот додик на полном серьёзе утвеждает, что США поднялись потому, что всех ограбили и держали рабов, лол. Хотя так делали все абсолютно, но могущества достигли не только лишь все. Парадокс. Такую хуйню обычно затирают марксисты лево-либерахи, обычно говоря, что белым надо за все это покаяться. А как мы знаем, в Германии сейчас неомарксисты рулят обществом.
>>760724
Так они достигли индустриального уровня благодаря тому, что поднялись на рабах.
>не потому, что индустриальный уровень позволял им в середине 19го века вести гражданскую войну такими средствами как бронированные крейсеры, гаубицы, воздушные шары для навода артиллерии. Нет, блять, тот додик на полном серьёзе утвеждает, что США поднялись потому, что всех ограбили и держали рабов, лол.
Так они достигли индустриального уровня благодаря тому, что поднялись на рабах.
>>760726
Лол "достигли индустриального уровня" что бы это ни значило благодаря собиранию хлопка, табака и производству сахара. Не пиши тут больше, клоун.
Лол "достигли индустриального уровня" что бы это ни значило благодаря собиранию хлопка, табака и производству сахара. Не пиши тут больше, клоун.
>>760726
Не корми, это жирдяй и провокатор. Пиши репорт за оффтоп и не отвечай ему.
Не корми, это жирдяй и провокатор. Пиши репорт за оффтоп и не отвечай ему.
>>760750
Ты про левака, который и начал хуйню про рабов писать? Да, он определенно провокатор.
Ты про левака, который и начал хуйню про рабов писать? Да, он определенно провокатор.
>>760784
Два чая.
Два чая.
>>760784
И что, отдали тебе твои 30 серебряников?
И что, отдали тебе твои 30 серебряников?
Протестантизм 200 763388Верую.
>>749945
А как же
И вот подошел прокаженный и, кланяясь Ему, сказал: Господи! если хочешь, можешь меня очистить. Иисус, простерши руку, коснулся его и сказал: хочу, очистись. И он тотчас очистился от проказы.
Когда же вошел Иисус в Капернаум, к Нему подошел сотник и просил Его: Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает. Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его.
От Матфея святое благовествование 8:2-3, 5-7 SYNO
https://bible.com/bible/400/mat.8.2-7.SYNO
>что Иисус Христос, во-первых, много раз ссылается на свое подчиненное положение по отношению к Всевышнему Богу
А как же
И вот подошел прокаженный и, кланяясь Ему, сказал: Господи! если хочешь, можешь меня очистить. Иисус, простерши руку, коснулся его и сказал: хочу, очистись. И он тотчас очистился от проказы.
Когда же вошел Иисус в Капернаум, к Нему подошел сотник и просил Его: Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает. Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его.
От Матфея святое благовествование 8:2-3, 5-7 SYNO
https://bible.com/bible/400/mat.8.2-7.SYNO
Ребята, подскажите, в какую церковь в Москве можно сходить на проповедь, чтоб на тебя не особенно не обращали внимания? И как вообще себя вести? Очень хочу сходить, ещё и получились выходные в воскресенье, но как-то страшновато.
>>763465
Я был и в протестантской, и католической, на меня никто внимания не обращал. Хотя, наверное я все равно выделялся потому что там 99% пенсы и семьи, но вообще пофиг, ни перед кем отчитываться не должен.
Я был и в протестантской, и католической, на меня никто внимания не обращал. Хотя, наверное я все равно выделялся потому что там 99% пенсы и семьи, но вообще пофиг, ни перед кем отчитываться не должен.
Протестантизм 204 763600Расскажите про англиканизм. В чем фишка? Помесь католиков и протестантов?
>>763600
Англичане захотели сделать свою национальную церковь, и не подчинятся Папе Римскому.
Англичане захотели сделать свою национальную церковь, и не подчинятся Папе Римскому.
>>763914
И что с того? Главное, что она не безгрешная как Римский главпоп.
И что с того? Главное, что она не безгрешная как Римский главпоп.
>>763600
Фишка в том, что Генрих VIII хотел развестись с женой, но папа римский послал его нахер. После чего в ответочку Генрих послал нахер папу и основал свою церковь с блэкджеком и шлюхами.
Фишка в том, что Генрих VIII хотел развестись с женой, но папа римский послал его нахер. После чего в ответочку Генрих послал нахер папу и основал свою церковь с блэкджеком и шлюхами.
Собственные воззрения 210 764987
>>763454
Да похуй уже, восславим лучше всебесконечную бездну истинного ничто!
Да похуй уже, восславим лучше всебесконечную бездну истинного ничто!
40 Кб, 400x477
Викка 212 765707>>764221
Просто островные бояре заебались платить десятину куда-то в Рим, и порешали что лучше отдавать своим жрецам, которые стадом лучше рулят. Тем более что вся жреческая братва - это младшие дети уважаемых семей, которым надо тоже доход иметь.
Просто островные бояре заебались платить десятину куда-то в Рим, и порешали что лучше отдавать своим жрецам, которые стадом лучше рулят. Тем более что вся жреческая братва - это младшие дети уважаемых семей, которым надо тоже доход иметь.
Православие 213 766265Здравствуйте, а можете пояснить за основные принципиальные различия между протестантизмом и православием?
>>766265
Сола скриптура
Сола скриптура
>>766265
У протестантов спасение только через Библию и никаких святых отцов и их писаний они не признают. Спасение через веру, не через деяния. Спасение только через благодать. Не признают Деву Марию, святых, реликвий. Имеют только 2 таинства. Думают, что своим скудным умом могут полностью познать и правильно истолковать Библию.
Чаще всего суть скатывается в "Как хочу так и толкую" или "Вступлю к тем кто толкует как мне нравится".
У протестантов спасение только через Библию и никаких святых отцов и их писаний они не признают. Спасение через веру, не через деяния. Спасение только через благодать. Не признают Деву Марию, святых, реликвий. Имеют только 2 таинства. Думают, что своим скудным умом могут полностью познать и правильно истолковать Библию.
Чаще всего суть скатывается в "Как хочу так и толкую" или "Вступлю к тем кто толкует как мне нравится".
>>766278
Зощитнег првославов, а что значит "деяния"?
Зощитнег првославов, а что значит "деяния"?
109 Кб, 1024x682 Православие 217 767128>>749940 (OP)
Здравствуй, религач! Я вот несколько дней думал, стоит ли мне перейти из православных в баптисты. Меня ещё как почти год назад заинтересовала данная ветвь из протестантизма. Есть отличия между православием и баптизмом, есть у моей веры некоторые противоречии в Библии. Я считаю, что баптизм куда ближе к православию, нежели пятидесятники, методисты или пресвитериане. Есть некоторые подводные камни насчёт баптизма, к примеру, за умерших не молятся, Богородице, апостолам и прочим святым не молятся, а почитают довольно хорошо. Но довольно всё просто молятся только Богу, Христу, Святом Духу и даже кресту, читаешь только Библию и духовные книги тоже основанные на Библии. Хотя с одной стороны не хочу отречься от собора святых, иконопочитания, литургики, большая и тесная дружба и любовь к своим прихожанам, духовникам, матушкам, таинствам и прочим. Но с другой стороны хочется полностью познать всю полноту Божью, простоту в протестантской церкви и Богослужений. Вроде я всё вам рассказал. Стоит ли переходить в баптизм?
Здравствуй, религач! Я вот несколько дней думал, стоит ли мне перейти из православных в баптисты. Меня ещё как почти год назад заинтересовала данная ветвь из протестантизма. Есть отличия между православием и баптизмом, есть у моей веры некоторые противоречии в Библии. Я считаю, что баптизм куда ближе к православию, нежели пятидесятники, методисты или пресвитериане. Есть некоторые подводные камни насчёт баптизма, к примеру, за умерших не молятся, Богородице, апостолам и прочим святым не молятся, а почитают довольно хорошо. Но довольно всё просто молятся только Богу, Христу, Святом Духу и даже кресту, читаешь только Библию и духовные книги тоже основанные на Библии. Хотя с одной стороны не хочу отречься от собора святых, иконопочитания, литургики, большая и тесная дружба и любовь к своим прихожанам, духовникам, матушкам, таинствам и прочим. Но с другой стороны хочется полностью познать всю полноту Божью, простоту в протестантской церкви и Богослужений. Вроде я всё вам рассказал. Стоит ли переходить в баптизм?
>>767128
Баптисты не протестанты. Это рас.
Поведай что за противоречия твоей веры библии.
А так переходи, тебе хуже точно не будет. Креститься придётца по новой. Как это решишь?
Баптисты не протестанты. Это рас.
Поведай что за противоречия твоей веры библии.
А так переходи, тебе хуже точно не будет. Креститься придётца по новой. Как это решишь?
Православие 219 767137>>767132
Что значит не относиться к протестантам? Баптизм - одна из ветвей протестантизма, глупо это отрицать. А насчёт крещения, это да.
А что противоречит Св. Писанию, я тебе даю методичку в виде вопросы и ответы, ну и интервью пастора.
https://maxpark.com/community/4266/content/1517057
https://www.liveinternet.ru/users/antisekta/post106322232/
Что значит не относиться к протестантам? Баптизм - одна из ветвей протестантизма, глупо это отрицать. А насчёт крещения, это да.
А что противоречит Св. Писанию, я тебе даю методичку в виде вопросы и ответы, ну и интервью пастора.
https://maxpark.com/community/4266/content/1517057
https://www.liveinternet.ru/users/antisekta/post106322232/
>>767137
Глупо это утверждать. Ты поищи сам информацию, то-то удивишься.
А по ссылкам твоим не понятно, что же тебя не устраивает, я-то во всех этих утверждениях вижу наивнейшую ересь. Вот ты, на что повёлся?
>глупо это отрицать.
Глупо это утверждать. Ты поищи сам информацию, то-то удивишься.
А по ссылкам твоим не понятно, что же тебя не устраивает, я-то во всех этих утверждениях вижу наивнейшую ересь. Вот ты, на что повёлся?
>>767143
Трал, съеби в туман. Баптисты не признают Папу, то есть, ПРОТЕСТУЮТ против него.
Baptists form a major branch of Protestant Christianity/b]
https://en.wikipedia.org/wiki/Baptists
Трал, съеби в туман. Баптисты не признают Папу, то есть, ПРОТЕСТУЮТ против него.
Baptists form a major branch of Protestant Christianity/b]
https://en.wikipedia.org/wiki/Baptists
>>767144
А ты откуда выпрыгнул, тупунький? Мусульмане тоже не очень признают папу, а уж их джихад нескончаемый протест.
А ты откуда выпрыгнул, тупунький? Мусульмане тоже не очень признают папу, а уж их джихад нескончаемый протест.
Православие 223 767149>>767143
Не отрицай. Баптисты --> Евангельские Христиане --> Протестанты
https://hristiane.online/otvety-na-voprosy/chem-otlichajutsja-baptisty-ot-pravoslavnyh
Вдобавок про евангельских христиан
https://bakhmutsky.ru/kto-takie-evangelskie-xristiane-baptisty/
>Глупо это утверждать
Не отрицай. Баптисты --> Евангельские Христиане --> Протестанты
https://hristiane.online/otvety-na-voprosy/chem-otlichajutsja-baptisty-ot-pravoslavnyh
Вдобавок про евангельских христиан
https://bakhmutsky.ru/kto-takie-evangelskie-xristiane-baptisty/
>>767149
http://www.rusbaptist.stunda.org/dop/protest.htm
Предложил изучить самостоятельно, и ты проигнорировал неудобное. Как будто и нет его.
Ссылка на баптисткий сайт, как видишь.
Интересы протестантов к баптистким общинам понятны. Десятину они собирают со всего, а вот с центром делиться не обязаны, поскольку нет такового. Но это те, которых протестанты ещё не сумели обмануть и подмять под себя.
Чувствуешь их звериный оскал из-под шубы? Трудно представить о каких суммах может идти речь, ради чего и распространяется эта ложь.
http://www.rusbaptist.stunda.org/dop/protest.htm
Предложил изучить самостоятельно, и ты проигнорировал неудобное. Как будто и нет его.
Ссылка на баптисткий сайт, как видишь.
Интересы протестантов к баптистким общинам понятны. Десятину они собирают со всего, а вот с центром делиться не обязаны, поскольку нет такового. Но это те, которых протестанты ещё не сумели обмануть и подмять под себя.
Чувствуешь их звериный оскал из-под шубы? Трудно представить о каких суммах может идти речь, ради чего и распространяется эта ложь.
>>767196
Не корми, он давно тут срет. Местный дурачок.
Не корми, он давно тут срет. Местный дурачок.
Православие 227 767287>>767277
Ты какую-то откровенную околесицу несёшь. Что с тобой, из ума выжил? От сумы и тюрьмы не зарекайся
Ты какую-то откровенную околесицу несёшь. Что с тобой, из ума выжил? От сумы и тюрьмы не зарекайся
>>767277
Не понятен смысл вообще, но я вижу свою же ошибку в понимании Бога. Это ошибка в том что ты относишься к Богу как торговец т.е. ты ему делаешь что-то это в данном случае выражается в исполнении заповедей типа не дрочить, молится и все такое и ты ожидаешь что в результате всех этих действий тебе должен прийти какой то профит в виде хорошей и успешной жизни. Но вместо этого ты можешь заболеть раком, потерять все имущество и тут как раз таки вся твоя вера теряется.
Не понятен смысл вообще, но я вижу свою же ошибку в понимании Бога. Это ошибка в том что ты относишься к Богу как торговец т.е. ты ему делаешь что-то это в данном случае выражается в исполнении заповедей типа не дрочить, молится и все такое и ты ожидаешь что в результате всех этих действий тебе должен прийти какой то профит в виде хорошей и успешной жизни. Но вместо этого ты можешь заболеть раком, потерять все имущество и тут как раз таки вся твоя вера теряется.
>>767429
А какой смысл рассчитывать на что-то большее, если Бог даже 5 рублей подкинуть не может, хотя обещал?
А какой смысл рассчитывать на что-то большее, если Бог даже 5 рублей подкинуть не может, хотя обещал?
>>767196
Нет, твой вскукарек впустую забавнее.
Изначально это был диалог двух православных, пусть и маловерных. И даже беседа не о протестантах.
Тебе местный обосратыш за меня сразу пояснил, что на залётного хуя ты единственный кандидат.
Нет, твой вскукарек впустую забавнее.
Изначально это был диалог двух православных, пусть и маловерных. И даже беседа не о протестантах.
Тебе местный обосратыш за меня сразу пояснил, что на залётного хуя ты единственный кандидат.
Поясните за пятидесятников и баптистов. Кого в рф больше, кто более консервативен/либерален, среди кого больше молодежи, к кому проще вкатиться.
>>769191
Так они все консервативные. Ибо Евангельские Христиане, сэр.
Так они все консервативные. Ибо Евангельские Христиане, сэр.
>>767128
А когда молились за умерших? Давид вот не молился за умершего сына. Все молитвы были за воскрешение умершего, на Милость Божию. Могу ошибаться, если что.
А когда молились за умерших? Давид вот не молился за умершего сына. Все молитвы были за воскрешение умершего, на Милость Божию. Могу ошибаться, если что.
41 Кб, 432x320>>769191
МСЦ ЕХБ это русские баптисты-консерваторы. Вроде как традиционалисты, продолжатели линии всяких там молокан и прохановцев. Но учение РСЕХБ, кажется, не сильно отличается.
Просто в какой-то момент образованные пасторы принесли из Америки кальвинизм, а русские баптисты это в основном арминиане, их консерватизм именно в этом. Насколько мне известно, бастионом кальвинизма в РФ является Самара.
МСЦ ЕХБ это русские баптисты-консерваторы. Вроде как традиционалисты, продолжатели линии всяких там молокан и прохановцев. Но учение РСЕХБ, кажется, не сильно отличается.
Просто в какой-то момент образованные пасторы принесли из Америки кальвинизм, а русские баптисты это в основном арминиане, их консерватизм именно в этом. Насколько мне известно, бастионом кальвинизма в РФ является Самара.
>>767812
Библию читал?
Библию читал?
Протестантизм 238 769897>>769191
К пятидесятникам легко вкатиться, в моем городе они преобладают, а баптистов среди местных нема только эти господа и еще не всех иеговистов отловили, и мормоны из тех о ком знаю. Сам вкатился пару месяцев назад тем что просто уверенно зашёл и сел на богослужение лмао, они очень открытые и гостеприимные в плане залётных дурачков как оказалось. Спрашивал у знакомых буржуев для сравнения и наблюдал за местными, в целом пятидесятники явно более либеральны. Мне нравится их аспект занятия благотворительностью, взаимопомощи, тесного сообщества вот этой всей риторики что мы тут одна большая семья и т.д , но как же я не переношу их богослужения это пиздец. Моему знакомому который туда тоже ходит прям вкатывает, а по мне так это ж просто не возможно нахуй, поют в основном попсу, джаз и иногда что-то что звучит как российская эстрада только, офк, с правильным посылом (в основном про Иисуса, и так на протяжении часа, не представляю как они эти адовые рецепты ебашат но экстаз в церкви потом такой стоит, что обои отклеиваются). Никакого дрочева в плане например одежды нет, даже священники без костюмов, собрание по воскресеньям состоит из непереносимых песнопений (с перерывами на очень эмоциональные выкрики, призывами подпевать и или молиться и просто странной херней) , потом идет проповедь где вполне разумные вещи рассказываются в общем-то ну и есть всякие домашние группы, молодежные группы, детские-воскресная школа и вот это всё. Похожи ли они на западных в плане принятия алфавитной лгбт-шизы и прочего пока сказать не могу, политику и острые темы в принципе не затрагивали пока что, видать и не хотят. Как бы тебе итог подвести, сообщество у них крутое, общаться с ними мне лично очень доставляет, проповеди тоже хорошие и осмысленные , они молодцы ништяки в духе благотворительности делают. Единственное - как же я не переношу вот это богослужение ну прям невозможно, модернистский кринж. Традиционный хор на манер того что у православных и католиков в разы лучше однозначно. А, да, молодежи у них прилично, в воскресную школу по их собственным заявлениям ходит 50 детей, в основном все приходят семьями и зумеры среди приходящих очень даже имеются(алсо, женщин раза в 2,5-3 больше, уж не знаю почему)
К пятидесятникам легко вкатиться, в моем городе они преобладают, а баптистов среди местных нема только эти господа и еще не всех иеговистов отловили, и мормоны из тех о ком знаю. Сам вкатился пару месяцев назад тем что просто уверенно зашёл и сел на богослужение лмао, они очень открытые и гостеприимные в плане залётных дурачков как оказалось. Спрашивал у знакомых буржуев для сравнения и наблюдал за местными, в целом пятидесятники явно более либеральны. Мне нравится их аспект занятия благотворительностью, взаимопомощи, тесного сообщества вот этой всей риторики что мы тут одна большая семья и т.д , но как же я не переношу их богослужения это пиздец. Моему знакомому который туда тоже ходит прям вкатывает, а по мне так это ж просто не возможно нахуй, поют в основном попсу, джаз и иногда что-то что звучит как российская эстрада только, офк, с правильным посылом (в основном про Иисуса, и так на протяжении часа, не представляю как они эти адовые рецепты ебашат но экстаз в церкви потом такой стоит, что обои отклеиваются). Никакого дрочева в плане например одежды нет, даже священники без костюмов, собрание по воскресеньям состоит из непереносимых песнопений (с перерывами на очень эмоциональные выкрики, призывами подпевать и или молиться и просто странной херней) , потом идет проповедь где вполне разумные вещи рассказываются в общем-то ну и есть всякие домашние группы, молодежные группы, детские-воскресная школа и вот это всё. Похожи ли они на западных в плане принятия алфавитной лгбт-шизы и прочего пока сказать не могу, политику и острые темы в принципе не затрагивали пока что, видать и не хотят. Как бы тебе итог подвести, сообщество у них крутое, общаться с ними мне лично очень доставляет, проповеди тоже хорошие и осмысленные , они молодцы ништяки в духе благотворительности делают. Единственное - как же я не переношу вот это богослужение ну прям невозможно, модернистский кринж. Традиционный хор на манер того что у православных и католиков в разы лучше однозначно. А, да, молодежи у них прилично, в воскресную школу по их собственным заявлениям ходит 50 детей, в основном все приходят семьями и зумеры среди приходящих очень даже имеются(алсо, женщин раза в 2,5-3 больше, уж не знаю почему)
Протестантизм 238 769897>>769191
К пятидесятникам легко вкатиться, в моем городе они преобладают, а баптистов среди местных нема только эти господа и еще не всех иеговистов отловили, и мормоны из тех о ком знаю. Сам вкатился пару месяцев назад тем что просто уверенно зашёл и сел на богослужение лмао, они очень открытые и гостеприимные в плане залётных дурачков как оказалось. Спрашивал у знакомых буржуев для сравнения и наблюдал за местными, в целом пятидесятники явно более либеральны. Мне нравится их аспект занятия благотворительностью, взаимопомощи, тесного сообщества вот этой всей риторики что мы тут одна большая семья и т.д , но как же я не переношу их богослужения это пиздец. Моему знакомому который туда тоже ходит прям вкатывает, а по мне так это ж просто не возможно нахуй, поют в основном попсу, джаз и иногда что-то что звучит как российская эстрада только, офк, с правильным посылом (в основном про Иисуса, и так на протяжении часа, не представляю как они эти адовые рецепты ебашат но экстаз в церкви потом такой стоит, что обои отклеиваются). Никакого дрочева в плане например одежды нет, даже священники без костюмов, собрание по воскресеньям состоит из непереносимых песнопений (с перерывами на очень эмоциональные выкрики, призывами подпевать и или молиться и просто странной херней) , потом идет проповедь где вполне разумные вещи рассказываются в общем-то ну и есть всякие домашние группы, молодежные группы, детские-воскресная школа и вот это всё. Похожи ли они на западных в плане принятия алфавитной лгбт-шизы и прочего пока сказать не могу, политику и острые темы в принципе не затрагивали пока что, видать и не хотят. Как бы тебе итог подвести, сообщество у них крутое, общаться с ними мне лично очень доставляет, проповеди тоже хорошие и осмысленные , они молодцы ништяки в духе благотворительности делают. Единственное - как же я не переношу вот это богослужение ну прям невозможно, модернистский кринж. Традиционный хор на манер того что у православных и католиков в разы лучше однозначно. А, да, молодежи у них прилично, в воскресную школу по их собственным заявлениям ходит 50 детей, в основном все приходят семьями и зумеры среди приходящих очень даже имеются(алсо, женщин раза в 2,5-3 больше, уж не знаю почему)
К пятидесятникам легко вкатиться, в моем городе они преобладают, а баптистов среди местных нема только эти господа и еще не всех иеговистов отловили, и мормоны из тех о ком знаю. Сам вкатился пару месяцев назад тем что просто уверенно зашёл и сел на богослужение лмао, они очень открытые и гостеприимные в плане залётных дурачков как оказалось. Спрашивал у знакомых буржуев для сравнения и наблюдал за местными, в целом пятидесятники явно более либеральны. Мне нравится их аспект занятия благотворительностью, взаимопомощи, тесного сообщества вот этой всей риторики что мы тут одна большая семья и т.д , но как же я не переношу их богослужения это пиздец. Моему знакомому который туда тоже ходит прям вкатывает, а по мне так это ж просто не возможно нахуй, поют в основном попсу, джаз и иногда что-то что звучит как российская эстрада только, офк, с правильным посылом (в основном про Иисуса, и так на протяжении часа, не представляю как они эти адовые рецепты ебашат но экстаз в церкви потом такой стоит, что обои отклеиваются). Никакого дрочева в плане например одежды нет, даже священники без костюмов, собрание по воскресеньям состоит из непереносимых песнопений (с перерывами на очень эмоциональные выкрики, призывами подпевать и или молиться и просто странной херней) , потом идет проповедь где вполне разумные вещи рассказываются в общем-то ну и есть всякие домашние группы, молодежные группы, детские-воскресная школа и вот это всё. Похожи ли они на западных в плане принятия алфавитной лгбт-шизы и прочего пока сказать не могу, политику и острые темы в принципе не затрагивали пока что, видать и не хотят. Как бы тебе итог подвести, сообщество у них крутое, общаться с ними мне лично очень доставляет, проповеди тоже хорошие и осмысленные , они молодцы ништяки в духе благотворительности делают. Единственное - как же я не переношу вот это богослужение ну прям невозможно, модернистский кринж. Традиционный хор на манер того что у православных и католиков в разы лучше однозначно. А, да, молодежи у них прилично, в воскресную школу по их собственным заявлениям ходит 50 детей, в основном все приходят семьями и зумеры среди приходящих очень даже имеются(алсо, женщин раза в 2,5-3 больше, уж не знаю почему)
>>769897
Спасибо, анон. Вообще слышал что в плане лгбт и прочего они очень консервативны, почти так же, как и православные.
Спасибо, анон. Вообще слышал что в плане лгбт и прочего они очень консервативны, почти так же, как и православные.
>>769897
пятидесятники тоже весьма различаются. Кто-то поет в современном стиле, танцуют, современные инструменты.
А кто-то (типа нас) не признает эти новшества. Не танцуют, одеты строго, тянки всех возрастов покрывают волосы, юбки обязательно длиннее колен, кунам запрещено носить длинные волосы и штаны. Скромная одежда, крче. И песнопения у нас тоже типа консервативные, но не так, как у католиков и православных.
Щас скину пример https://youtu.be/uGaNwSMrreU Нас вообще легко перепутать с консервативными баптистами. Отличает только молитва, вот и все.
пятидесятники тоже весьма различаются. Кто-то поет в современном стиле, танцуют, современные инструменты.
А кто-то (типа нас) не признает эти новшества. Не танцуют, одеты строго, тянки всех возрастов покрывают волосы, юбки обязательно длиннее колен, кунам запрещено носить длинные волосы и штаны. Скромная одежда, крче. И песнопения у нас тоже типа консервативные, но не так, как у католиков и православных.
Щас скину пример https://youtu.be/uGaNwSMrreU Нас вообще легко перепутать с консервативными баптистами. Отличает только молитва, вот и все.
>>771345
Подскажи, если знаешь, такие церкви в России. Хочу музыкантом к ним пойти
https://youtu.be/dWh_2VbMsgs
>.Кто-то поет в современном стиле, танцуют, современные инструменты.
Подскажи, если знаешь, такие церкви в России. Хочу музыкантом к ним пойти
https://youtu.be/dWh_2VbMsgs
>>749940 (OP)
Лол, простестантизм это все кто против католичества из-за наслоившихся разногласий между двумя империями - Римской и Варварской/Западной (Германской).
Щас-то как раз протестанты апостольского символа переходят в Православие, кто копротивляется - это язычники типа аммонитов и прочих. Лол, кальвинисты и гуситы сначала и были православной инфлюэцией в Западную Империю , тот же Кальвин для поднятия авторитета строчил письма, что он возрождает Ортодоксию на Западе, тогда его греческие наниматели стали строчить в ответ императору, что он брешет. Те же гернгуттеры почему в Россию переезжали - они писали Катеринке, что мы блядь православные и хотим жить среди православных, лол.
Лол, простестантизм это все кто против католичества из-за наслоившихся разногласий между двумя империями - Римской и Варварской/Западной (Германской).
Щас-то как раз протестанты апостольского символа переходят в Православие, кто копротивляется - это язычники типа аммонитов и прочих. Лол, кальвинисты и гуситы сначала и были православной инфлюэцией в Западную Империю , тот же Кальвин для поднятия авторитета строчил письма, что он возрождает Ортодоксию на Западе, тогда его греческие наниматели стали строчить в ответ императору, что он брешет. Те же гернгуттеры почему в Россию переезжали - они писали Катеринке, что мы блядь православные и хотим жить среди православных, лол.
>>769897
Мормоны - это некроманты, иеговисты - люцефериане.
Мормоны - это некроманты, иеговисты - люцефериане.
357 Кб, 900x900Двач, а лютеране на борде есть? Поясните за ваше вероучение. Лень читать всю Книгу Согласия. Пока по основным артикулам согласен во всём. Рассматриваю эту конфессию для себя, чтобы перейти.
>>771560
Там вроде есть разные лютеране, есть с свж и прочими лгбт, а есть консервативные.
Но может путаю и не про лютеран такое читал.
Там вроде есть разные лютеране, есть с свж и прочими лгбт, а есть консервативные.
Но может путаю и не про лютеран такое читал.
>>771561
Не думаю, что сжв и лгбт скам вообще можно считать христианами.
Поэтому априори речь только о консерваторах.
Не думаю, что сжв и лгбт скам вообще можно считать христианами.
Поэтому априори речь только о консерваторах.
Православие 247 771601>>771563
Всё верно. В России конфессиональные лютеране (те, что против педерастии и рукоположения женщин и трансов), это Церковь Ингрии и СЕЛЦ (Сибирская Евангелическо-Лютеранская церковь), также есть мелкие церкви, вроде той, что в Новосибирске. Есть Союз ЕЛЦ, вот они за пидорство и в целом за либеральное христианство. Есть ещё лютеранская церковь, что откололась от Церкви Ингрии из-за того, что Церковь Ингрии сотрудничает с финской разведкой, которая планирует, по их словам, присоединить к себе Ингерманландию.
Всё верно. В России конфессиональные лютеране (те, что против педерастии и рукоположения женщин и трансов), это Церковь Ингрии и СЕЛЦ (Сибирская Евангелическо-Лютеранская церковь), также есть мелкие церкви, вроде той, что в Новосибирске. Есть Союз ЕЛЦ, вот они за пидорство и в целом за либеральное христианство. Есть ещё лютеранская церковь, что откололась от Церкви Ингрии из-за того, что Церковь Ингрии сотрудничает с финской разведкой, которая планирует, по их словам, присоединить к себе Ингерманландию.
>>771345
Долбит нормально. Действительно не как у католиков и православных, но оч. даже традиционно и приятно. Увы, в моем городе представлены только современные кажись, я так понял они просто стараются быть максимально открытыми и не особо так скажем требовательными в плане одежды и прочего, дабы как можно больше людей привлечь
Долбит нормально. Действительно не как у католиков и православных, но оч. даже традиционно и приятно. Увы, в моем городе представлены только современные кажись, я так понял они просто стараются быть максимально открытыми и не особо так скажем требовательными в плане одежды и прочего, дабы как можно больше людей привлечь
196 Кб, 800x1067Riverside Church is a Baptist and Congregationalist church in the Morningside Heights neighborhood of Manhattan, New York City.
Вроде неоготика, но какой-то древнерусский вайб от такой архитектуры почему-то чувствуется. И да, пасторы, получившие образование в тамошних семинариях, действительно не могут понять, почему в русских храмах изображают Бога и святых.
Вроде неоготика, но какой-то древнерусский вайб от такой архитектуры почему-то чувствуется. И да, пасторы, получившие образование в тамошних семинариях, действительно не могут понять, почему в русских храмах изображают Бога и святых.
>>771345
Харизматы не пятидесятники.
>пятидесятники тоже весьма различаются. Кто-то поет в современном стиле, танцуют, современные инструменты.
Харизматы не пятидесятники.
>>771436
Где об этом прочитать?
>Те же гернгуттеры почему в Россию переезжали - они писали Катеринке, что мы блядь православные и хотим жить среди православных
Где об этом прочитать?
>>772886
Как же охуенно выглядит, жаль что у нас почти не осталось красивых дореволюционных протестантских кирх. Большинство протестантских церквей сейчас в какой-то очень современной херне, или вообще обычном здании которое было переприспособлено под церковь
Как же охуенно выглядит, жаль что у нас почти не осталось красивых дореволюционных протестантских кирх. Большинство протестантских церквей сейчас в какой-то очень современной херне, или вообще обычном здании которое было переприспособлено под церковь
Аноны, как вкатиться в христианство и протестантизм в частности? Родился и прожил в мусульманской республике в России и имею мало представлении о христианстве, с чего посоветуете начать?
Думал начать читать библию, но что-то смущает, что вдруг библия на русском будет православнее (если, конечно, библии отличаются).
Хочу гайд как вкатиться, начальные шаги и т.д.
Думал начать читать библию, но что-то смущает, что вдруг библия на русском будет православнее (если, конечно, библии отличаются).
Хочу гайд как вкатиться, начальные шаги и т.д.
![987f395ca2982dd63804591d106501a3d2afef9a5f3a9187d68e632dbbe[...].jpg](https://2ch.life//re/src/749940/16241182512380.jpg)
937 Кб, 1597x1173>>773297
Как будто что-то плохое. Протестанты признают православные переводы Библии и в целом считают православных христианами. В догматике у нормальных протестантов должно быть по сути то же самое учение, ведь они признают Вселенские соборы, но поскольку исторически возникли внутри католического общества, то имеют околокатолическую позицию по некоторым вопросам.
Новый Завет, труды отцов Церкви (Афанасий Великий, Иоанн Златоуст, Василий Великий и другие), книги по церковной истории. Если знаешь инглиш, то пикрелейтед.
На русском, например, вот:
http://flibusta.is/b/36791 - о. Александр Мень - Сын Человеческий
http://flibusta.is/b/126515 - о. Кассиан Безобразов - Христос и первое христианское поколение
http://flibusta.is/b/253166 - Ярослав Пеликан - Христианская традиция: История развития вероучения. Том 1
http://flibusta.is/b/253179 - Ярослав Пеликан - Христианская традиция. История развития вероучения. Том 2. Дух восточного христианства (600-1700)
http://flibusta.is/b/268564 - Филип Шафф - Апостольское христианство (1–100 г. по Р.Х.)
http://flibusta.is/b/268570 - Филип Шафф - Доникейское христианство (100 — 325 г. по Р. Χ.)
http://flibusta.is/b/295563 - Филип Шафф - Никейское и посленикейское христианство. От Константина Великого до Григория Великого (311 — 590 г. по Р. Х.)
Если заинтересует тема богословия, то обрати внимание на работы о. Иоанна Мейендорфа, это церковный историк мирового уровня:
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vvedenie-v-svjatootecheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/edinstvo-imperii-i-razdelenija-hristian/
Вот его статья о Реформации - https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/znachenie-reformatsii-kak-sobytija-v-istorii-hristianstva/
>вдруг библия на русском будет православнее
Как будто что-то плохое. Протестанты признают православные переводы Библии и в целом считают православных христианами. В догматике у нормальных протестантов должно быть по сути то же самое учение, ведь они признают Вселенские соборы, но поскольку исторически возникли внутри католического общества, то имеют околокатолическую позицию по некоторым вопросам.
>имею мало представлении о христианстве, с чего посоветуете начать
Новый Завет, труды отцов Церкви (Афанасий Великий, Иоанн Златоуст, Василий Великий и другие), книги по церковной истории. Если знаешь инглиш, то пикрелейтед.
На русском, например, вот:
http://flibusta.is/b/36791 - о. Александр Мень - Сын Человеческий
http://flibusta.is/b/126515 - о. Кассиан Безобразов - Христос и первое христианское поколение
http://flibusta.is/b/253166 - Ярослав Пеликан - Христианская традиция: История развития вероучения. Том 1
http://flibusta.is/b/253179 - Ярослав Пеликан - Христианская традиция. История развития вероучения. Том 2. Дух восточного христианства (600-1700)
http://flibusta.is/b/268564 - Филип Шафф - Апостольское христианство (1–100 г. по Р.Х.)
http://flibusta.is/b/268570 - Филип Шафф - Доникейское христианство (100 — 325 г. по Р. Χ.)
http://flibusta.is/b/295563 - Филип Шафф - Никейское и посленикейское христианство. От Константина Великого до Григория Великого (311 — 590 г. по Р. Х.)
Если заинтересует тема богословия, то обрати внимание на работы о. Иоанна Мейендорфа, это церковный историк мирового уровня:
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vvedenie-v-svjatootecheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/edinstvo-imperii-i-razdelenija-hristian/
Вот его статья о Реформации - https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/znachenie-reformatsii-kak-sobytija-v-istorii-hristianstva/
Спасибо большое, анон, скачал все себе на телефон, буду читать.
Т.е. Ветхий завет читать не стоит? И насчет самого протестантизма, что насчет книг по нему?
Т.е. Ветхий завет читать не стоит? И насчет самого протестантизма, что насчет книг по нему?
>>773314
Ветхий Завет нужно читать, но лучше в контексте Нового Завета, поэтому для начала посоветовал именно его.
Не совсем понимаю, тебя христианство как таковое интересует или именно протестантизм? В каком виде? Лютеранство, англиканство, баптизм, адвентизм? В протестантизме много направлений и они могут сильно отличаться друг от друга. Хороших книг по современному протестантизму не знаю, поэтому вряд ли что-то смогу посоветовать.
Если интересует христианство, то лучше сначала ознакомиться с Писанием и церковной историей, а потом решить, в какой общине, на твой взгляд, настоящие христиане.
Ветхий Завет нужно читать, но лучше в контексте Нового Завета, поэтому для начала посоветовал именно его.
Не совсем понимаю, тебя христианство как таковое интересует или именно протестантизм? В каком виде? Лютеранство, англиканство, баптизм, адвентизм? В протестантизме много направлений и они могут сильно отличаться друг от друга. Хороших книг по современному протестантизму не знаю, поэтому вряд ли что-то смогу посоветовать.
Если интересует христианство, то лучше сначала ознакомиться с Писанием и церковной историей, а потом решить, в какой общине, на твой взгляд, настоящие христиане.
>>773327
Все понял, спасибо. С остальным буду разбираться после изучения библии и истории христианства.
Все понял, спасибо. С остальным буду разбираться после изучения библии и истории христианства.
>>773327
Но сам НЗ это исполнение пророчеств и сплошные отсылки к ВЗ. А ты предлагаешь сначала неправильно понять НЗ, а потом через неправильное понимание читать ВЗ.
>контексте Нового Завета
Но сам НЗ это исполнение пророчеств и сплошные отсылки к ВЗ. А ты предлагаешь сначала неправильно понять НЗ, а потом через неправильное понимание читать ВЗ.
>>773343
А с чего ты взял, что у читающего Новый Завет обязательно возникнет неправильное понимание?
А с чего ты взял, что у читающего Новый Завет обязательно возникнет неправильное понимание?
>>773350
Каким образом регулярность твоих наблюдений доказывает то, что чтение Нового Завета обязательно влечет за собой неправильное понимание? Алсо ты настаиваешь на исчерпаемости смысла отсылок тем содержанием, которое понятно лично тебе, и отрицаешь возможность их многозначности, то есть какого-то иного толкования?
Каким образом регулярность твоих наблюдений доказывает то, что чтение Нового Завета обязательно влечет за собой неправильное понимание? Алсо ты настаиваешь на исчерпаемости смысла отсылок тем содержанием, которое понятно лично тебе, и отрицаешь возможность их многозначности, то есть какого-то иного толкования?
>>773353
Ну хорошо, необязательно, при чтении отсылок святой дух внушит тому анону истинное значение, успокойся только.
>Каким образом регулярность твоих наблюдений доказывает то, что чтение Нового Завета обязательно влечет за собой неправильное понимание?
Ну хорошо, необязательно, при чтении отсылок святой дух внушит тому анону истинное значение, успокойся только.
>>773360
Я спокоен. Надеюсь, что и ты тоже.
Я спокоен. Надеюсь, что и ты тоже.
Поскольку протестанты подкованней обычно, то спрошу тут. С какого момента все решили, что Иисус — мессия?
>>773709
Достали рандомные иконки, что такое.
Достали рандомные иконки, что такое.
>>773725
Ну понятно чего Синедрион так забугуртил.
Ну понятно чего Синедрион так забугуртил.
Православие 273 774430>>749940 (OP)
Вы протестанты? Объясните тогда: зачем вы снимаете кресты с церквей?
Вы протестанты? Объясните тогда: зачем вы снимаете кресты с церквей?
>>774543
Не стоит, желательно без так сказать идолопоклонничества. Сам понимаешь, не зря же в православии иконоборцы долгое время были. Оправдания все эти тем что ууу традиция такая и вообще ууу молиться святым это почти то же что Богу они ведь в раю и близко к нему причислены звучат не слишком. Как писал Лютер в книге согласия - молитвы святым не то чтобы плохо, но и поощрять не стоит. Но это официальное мнение скажем так, от себя лично скажу, что их изображения это охуенная эстетика и явно помогает распространению и поддержанию веры, просто потому что ну бля красиво и прикольно , оно и понятно почему их массово стали рисовать , чтобы язычникам было проще пересесть с иглы идолов
Не стоит, желательно без так сказать идолопоклонничества. Сам понимаешь, не зря же в православии иконоборцы долгое время были. Оправдания все эти тем что ууу традиция такая и вообще ууу молиться святым это почти то же что Богу они ведь в раю и близко к нему причислены звучат не слишком. Как писал Лютер в книге согласия - молитвы святым не то чтобы плохо, но и поощрять не стоит. Но это официальное мнение скажем так, от себя лично скажу, что их изображения это охуенная эстетика и явно помогает распространению и поддержанию веры, просто потому что ну бля красиво и прикольно , оно и понятно почему их массово стали рисовать , чтобы язычникам было проще пересесть с иглы идолов
>>774969
Ну да заебись писал Лютер.
В Германии же расхуячили все католические храмы и посносили статуи святых, а потом понаставили туда статуй всяких курфюстов и князьков = охуенно что.
Ну да заебись писал Лютер.
В Германии же расхуячили все католические храмы и посносили статуи святых, а потом понаставили туда статуй всяких курфюстов и князьков = охуенно что.
>>774999
Молились им?
"Святой курфюстр Бранденбургский, равноапостольный и праведный, смилуйся надо мной и помоги мне"?
>понаставили туда статуй всяких курфюстов и князьков
Молились им?
"Святой курфюстр Бранденбургский, равноапостольный и праведный, смилуйся надо мной и помоги мне"?
>>773348
Потому что нельзя правильно понять высшую математику не изучив перед этим арифметику и таблицу умножения.
>>773353
История христианства тому свидетельствует.
>>773360
Чем ещё мне нравится иудаизм - тем что того кто будет аргументировать свое утверждение отсылкой на внушение святым духом вообще слушать не будут. Логика и знания - только так доказывают еврейские мудорецы свои выводы.
Потому что нельзя правильно понять высшую математику не изучив перед этим арифметику и таблицу умножения.
>>773353
>чтение Нового Завета обязательно влечет за собой неправильное понимание
История христианства тому свидетельствует.
>>773360
>святой дух внушит
Чем ещё мне нравится иудаизм - тем что того кто будет аргументировать свое утверждение отсылкой на внушение святым духом вообще слушать не будут. Логика и знания - только так доказывают еврейские мудорецы свои выводы.
>>775306
Где ты подобное встречал в православных молитвословах? Неси ссылку на конкретные издания.
Где ты подобное встречал в православных молитвословах? Неси ссылку на конкретные издания.
>>774993
Ну как тебе сказать, bydlo я получается. А вообще я просто не совсем согласен с материться низзя, стараюсь поменьше это делать, но, когда для описания слова лучше нет , уж использую. ЧСХ в церкви куда я хожу это работает очень криво, и сказать что комната засранная например для них это норм, а вот сказать идея хуйня это уже не стоит
Ну как тебе сказать, bydlo я получается. А вообще я просто не совсем согласен с материться низзя, стараюсь поменьше это делать, но, когда для описания слова лучше нет , уж использую. ЧСХ в церкви куда я хожу это работает очень криво, и сказать что комната засранная например для них это норм, а вот сказать идея хуйня это уже не стоит
>>775479
Вобщет это поговорка такая. К тебе она тоже относится, кста.
Вобщет это поговорка такая. К тебе она тоже относится, кста.
Атеизм 286 776018В какую ветку протестантизма мне идти если:
Я верю в биоцентризм квантового бессмертия
Мне нравится где танцульки и песни
Я гей и марксист
?
Я верю в биоцентризм квантового бессмертия
Мне нравится где танцульки и песни
Я гей и марксист
?
>>776018
Выкатывайся нахуй из христианства, ты, если не троллль - обычный гомоаметист с претензией. Либо пиздуй к ЛГБТ протестушкам. Но зачем таким как ты вообще Христос?
Выкатывайся нахуй из христианства, ты, если не троллль - обычный гомоаметист с претензией. Либо пиздуй к ЛГБТ протестушкам. Но зачем таким как ты вообще Христос?
Протестантизм 288 776081 Атеизм 290 776120>>776132
Почему?
Почему?
Хочу навернуть олдовые пуританские проповеди, чтобы религиозным фанатизмом зарядило и без всякого теологического занудства. Что почитать можно?
>>776360
1. Учишь английский
2. Смотришь американских телепроповедников.
3. Читаешь перевод Библии NIV.
1. Учишь английский
2. Смотришь американских телепроповедников.
3. Читаешь перевод Библии NIV.
>>776362
А разве современные пуритане не поумерили свой фанатизм? Да и мне бы хотелось именно олдовых, тех самых, которые застали Реформацию и ее контру, Религиозные войны, раннюю колонизацию Америки, т.е. живших в 16-17вв.
А разве современные пуритане не поумерили свой фанатизм? Да и мне бы хотелось именно олдовых, тех самых, которые застали Реформацию и ее контру, Религиозные войны, раннюю колонизацию Америки, т.е. живших в 16-17вв.
>>776360
Попробуй воспользоваться гуглом
Попробуй воспользоваться гуглом
>>776362
А с чего бы NIV, если ему хочется угореть по пуританству ему дорога прямиком изучать KJV
А с чего бы NIV, если ему хочется угореть по пуританству ему дорога прямиком изучать KJV
>>776360
https://www.apuritansmind.com/the-puritan-era/farewell-sermons-by-the-puritans/mr-calamys-sermon-preached-august-17-1662/ . Целый сайт на буржуйском есть, тебе туда, у них кажись архивов старых книг и проповедей прям куча
https://www.apuritansmind.com/the-puritan-era/farewell-sermons-by-the-puritans/mr-calamys-sermon-preached-august-17-1662/ . Целый сайт на буржуйском есть, тебе туда, у них кажись архивов старых книг и проповедей прям куча
>>776376
Можешь попробовать Tyndale Bible если прям конкретно на старину тянет, она ещё раньше чем Женевская вышла, но там конечно язык тяжелый моё почтение, так что я просто иногда поглядываю на отдельные куски из интереса. https://www.biblestudytools.com/tyn/>>776376
Можешь попробовать Tyndale Bible если прям конкретно на старину тянет, она ещё раньше чем Женевская вышла, но там конечно язык тяжелый моё почтение, так что я просто иногда поглядываю на отдельные куски из интереса. https://www.biblestudytools.com/tyn/>>776376
>>778670
Недавно прочитал Льюиса "Расторжение Брака", как-то успокоился в своих переживаниях об аде.
Недавно прочитал Льюиса "Расторжение Брака", как-то успокоился в своих переживаниях об аде.
>>749962
Лол.
Как он мог осудить арианство, если оно возникло спустя столетия после его ухода с земли?
А ислам он тоже осудил?
>Арианство ересь, осуждена Самим Христом
Лол.
Как он мог осудить арианство, если оно возникло спустя столетия после его ухода с земли?
А ислам он тоже осудил?
>>750007
У христиан спрашивай - это их фишка. В Библии нет никаких вечных мук.
Это придумали, чтоб паства была послушной.
Потому что так решил Бог. Он создал мир чтоб люди учились и росли духовно, преодолевая себя и следуя заповедям Бога.
Ты что , думаешь, что если тебе дать 1кк долларов дохода в месяц то станет проще жить праведной жизнью?
Ну не станет и не станет. Он тебе брат, сват?
>слишком ли жестокое "наказание" в виде вечных мучений в озере огненном для грешников? И
У христиан спрашивай - это их фишка. В Библии нет никаких вечных мук.
>в чем смысл этого наказания, если эти мучения вечны
Это придумали, чтоб паства была послушной.
>Почему люди рождаются в неравных условиях?
Потому что так решил Бог. Он создал мир чтоб люди учились и росли духовно, преодолевая себя и следуя заповедям Бога.
Ты что , думаешь, что если тебе дать 1кк долларов дохода в месяц то станет проще жить праведной жизнью?
>Допустим кто-то может родится в приступной среде и никогда не станет на путь духовности.
Ну не станет и не станет. Он тебе брат, сват?
>>750317
Сравнение с воинством это про порядок, а не про оборону от бесов.
>Зачем Богу воинство небесное?
Сравнение с воинством это про порядок, а не про оборону от бесов.
>>779341
Конечно. В нищете практически невозможно быть праведным. "Подлый" (название холопов) стал синонимом бесчестного и беспринципного мошенника не просто так.
>думаешь, что если тебе дать 1кк долларов дохода в месяц то станет проще жить праведной жизнью
Конечно. В нищете практически невозможно быть праведным. "Подлый" (название холопов) стал синонимом бесчестного и беспринципного мошенника не просто так.
"Получается ведь, что даже самый закоренелый баптист всё-таки принимает часть Священного Предания, ведь он воспринимает как безусловную истину именно канонический набор книг Нового Завета, а не что-нибудь там ещё апокрифическое."
Сап, пацаны,
Подскажите, в рунете кто-нибудь угорает по универсализму, согласованному переводу Библии, диспенционализму и прочим не особо популярным штукам? Мб отдельные деятели какие-нибудь или даже целые церкви?
Спасибо.
Подскажите, в рунете кто-нибудь угорает по универсализму, согласованному переводу Библии, диспенционализму и прочим не особо популярным штукам? Мб отдельные деятели какие-нибудь или даже целые церкви?
Спасибо.
Привет
Хочу присоединиться к лютеранской общине (москва)
Как?
Как, если я стеснительный мальчик?
Хочу присоединиться к лютеранской общине (москва)
Как?
Как, если я стеснительный мальчик?
>>782838
Никак, пидр, таким чмоням как ты нигде кроме свидетелей иеговы в качестве бесплатной раб силы не рады.
Никак, пидр, таким чмоням как ты нигде кроме свидетелей иеговы в качестве бесплатной раб силы не рады.
>>782840
Не ну поговорить то с челом я могу
И регулярно посещать собрания
Прост светские беседы вести не оч умею)
Не ну поговорить то с челом я могу
И регулярно посещать собрания
Прост светские беседы вести не оч умею)
>>782842
А каких светских бесед ты там ожидаешь? Кто кого ебал? Кто как бухал? Сколько за ипотеку кто платит? Если у тебя потребность идти к этим поганым лютеранам то иди.
>Прост светские беседы вести не оч умею
А каких светских бесед ты там ожидаешь? Кто кого ебал? Кто как бухал? Сколько за ипотеку кто платит? Если у тебя потребность идти к этим поганым лютеранам то иди.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hank_Hanegraaff
Известный протестантский проповедник присоединился к Православию и теперь выпускает такие подкасты:
https://www.youtube.com/watch?v=QCjtXLuuN8c
https://www.youtube.com/watch?v=qcaXtznKCyk
Известный протестантский проповедник присоединился к Православию и теперь выпускает такие подкасты:
https://www.youtube.com/watch?v=QCjtXLuuN8c
https://www.youtube.com/watch?v=qcaXtznKCyk
>>782838
Почему именно лютеранство?
Почему именно лютеранство?
Протестантизм это переходный этап в атеизм. Лучше идите в православную или католическую церковь.
Протестантизм 321 782863>>782863
А в чем вообще смысл протестантизма если он отвергает догматы? Думай как хочешь чё хочешь оставляй чё хочешь выкидывай трактуй как вздумается. В чём вообще смысл такой религии.
А в чем вообще смысл протестантизма если он отвергает догматы? Думай как хочешь чё хочешь оставляй чё хочешь выкидывай трактуй как вздумается. В чём вообще смысл такой религии.
Протестантизм 323 782879>>782864
Про Сольную Скриптуру слышал? М? Мне кажется рамки священного писания вполне достаточны для формирования веры.
Про Сольную Скриптуру слышал? М? Мне кажется рамки священного писания вполне достаточны для формирования веры.
печатная книга, на которой написано "Библия", наверняка содержит божественные писания, но вот какие именно -- это в зависимости от того, какой христианской традиции она принадлежит. лично я предпочитаю эфиопскую -- как самую полную (туда входят, например, важнейшие книги Еноха и Юбилеев, которые не только эфиопы и я считают священными, но и автор новозаветного Послания Иуды), хотя, по сути дела, я почитаю сборную библию из всех христианских традиций сразу.
все эти писания божественные и священные, хотя не все они перечислены в церковных канонах, уточняющих их список. но утешает то, что в этих канонах перечисляются некоторые книжки, которые уже никогда не воспроизводились в библиях эпохи книгопечатания (Климентово Осмокнижие, 1 и 2 Послания Климента к Коринфянам)...
все эти писания божественные и священные, хотя не все они перечислены в церковных канонах, уточняющих их список. но утешает то, что в этих канонах перечисляются некоторые книжки, которые уже никогда не воспроизводились в библиях эпохи книгопечатания (Климентово Осмокнижие, 1 и 2 Послания Климента к Коринфянам)...
это я к тому, что никакого точно определенного состава "библии" или хотя бы только "нового завета" (как сборника книг) в Церкви нет до сих пор. есть фактический канон (стандарт) эпохи книгопечатания, который прямо не согласован ни с одним из настоящих канонов церковных правил. а в богослужении разных христианских традиций -- еще и свой собственный канон (что читать, а что не читать из Писаний за богослужением). все реально существующие и существовавшие каноны, т.е. списки книг, Священного Писания имели относительный характер, т.е. составлялись из практических соображений, отнюдь не имея целью исчерпать собой список богодухновенных писаний. нужно было просто выбрать из многого немногое, но: а) заведомо качественное, б) оптимальное для целей выборки (богослужебной, назидательной -- в той или иной культуре -- и т.д.).
по-настоящему озаботились "закрытием" списка канонических книг Библии только протестанты, т.к. по их вере это стало жизненно важно: sola scriptura -- это был их главный религиозный принцип. существуют, мол, какие-то чудесным образом появившиеся книги, а вся последующая история христианства -- это попытки их истолковать и приложить к жизни. при этом тот факт, что протестантский канон Священного Писания соответствует одной из церковных традиций 4 века, а отнюдь не времени Иисуса Христа или хотя бы составления этих книг -- идет побоку.
по-настоящему озаботились "закрытием" списка канонических книг Библии только протестанты, т.к. по их вере это стало жизненно важно: sola scriptura -- это был их главный религиозный принцип. существуют, мол, какие-то чудесным образом появившиеся книги, а вся последующая история христианства -- это попытки их истолковать и приложить к жизни. при этом тот факт, что протестантский канон Священного Писания соответствует одной из церковных традиций 4 века, а отнюдь не времени Иисуса Христа или хотя бы составления этих книг -- идет побоку.
Резюмировать можно так: книги священного писания -- это вовсе не книги какого-то исключительного качества, аналогичные Корану. это выбранные отчасти случайно (в силу исторических обстоятельств, а не вероучительного содержания) образцы из довольно больших библиотек богодухновенных писаний -- написанных людьми, но обладавшими, как все святые, таким знанием Бога, которым Бог знает Самого Себя. В этих писаниях нет вероучительных погрешностей (хотя таковые погрешности могут встречаться в некоторых писаниях святых: но тут постарались отобрать, чтоб без этого), а что касается всяких других погрешностей, то их может быть, сколько угодно: недопустимо быть неточным лишь в том, что искажает религиозный смысл.
для церковного предания никогда не было удобно жестко фиксировать канон Священных Писаний. но было весьма удобно фиксировать его нежестко -- как оно и происходило в истории, где наибольшая, но все равно не абсолютная жесткость появилась лишь после изобретения книгопечатания.
для церковного предания никогда не было удобно жестко фиксировать канон Священных Писаний. но было весьма удобно фиксировать его нежестко -- как оно и происходило в истории, где наибольшая, но все равно не абсолютная жесткость появилась лишь после изобретения книгопечатания.
Евангелие и Библия в целом принципиально не поддаются буквалистскому прочтению. реальный их смысл можно понять только из того Предания, которое само и породило эти тексты, а также передает традицию почитать их как богодухновенные. это Предание Церкви -- сначала Ветхозаветной, а потом Новозаветной христианской. поэтому вне святоотеческих толкований существует не богодухновенное Священное Писание, а просто памятник древней культуры для одних и сборник бессмысленных цитат для других.
если протестанты подумают, кто составил сборник различных книг под обложкой "Библия", то им придется признать, что Предание Церкви для них авторитетно, хотя и только лишь в произвольно выбранных вопросах (потому что в протестантскую Библию входят книги, отобранные Церковью и лишь к концу 4 в.). а лучше быть последовательным и тогда уж не быть протестантом.
если протестанты подумают, кто составил сборник различных книг под обложкой "Библия", то им придется признать, что Предание Церкви для них авторитетно, хотя и только лишь в произвольно выбранных вопросах (потому что в протестантскую Библию входят книги, отобранные Церковью и лишь к концу 4 в.). а лучше быть последовательным и тогда уж не быть протестантом.
Католицизм 329 782914>>782895
Понятно.
И да, можно стать праведником изучая один лишь Танах, а вот читая лишь новозаветные книги праведником стать очень надо постараться.
>различных книг под обложкой "Библия", то им придется признать, что Предание Церкв
>Танах
>Церковь
Понятно.
И да, можно стать праведником изучая один лишь Танах, а вот читая лишь новозаветные книги праведником стать очень надо постараться.
>>782914
Странные выводы.
Странные выводы.
>>782921
Интересно.
Интересно.
>>782921
Но все же ты не прав.
Но все же ты не прав.
>>782838
Утверждать не буду , но по моему опыту все проты не против, а иногда даже рады когда ним всякие ноунеймы припизживают в гости, хотя хорошо бы было если бы у тебя там хоть один знакомый был. Если нет то просто находишь одну, смотришь расписание богослужений , приходишь ну и всё как бы, если пораньше придешь сможешь побеседовать с пастором мю
Утверждать не буду , но по моему опыту все проты не против, а иногда даже рады когда ним всякие ноунеймы припизживают в гости, хотя хорошо бы было если бы у тебя там хоть один знакомый был. Если нет то просто находишь одну, смотришь расписание богослужений , приходишь ну и всё как бы, если пораньше придешь сможешь побеседовать с пастором мю
Вопрос к протестантским анонам. В отсутствие учительства вселенских соборов или папы римского как вы устанавливаете что должно входить в канон Писания а что не должно и сколько вообще книг туда входит?
>>783212
Нет, есть еще Prima scriptura, гугли англикан и методистов.
Нет, есть еще Prima scriptura, гугли англикан и методистов.
![1024px-AssertionofLibertyofConsciencebytheIndependentsofthe[...].jpg](https://2ch.life//re/src/749940/16281909818760.jpg)
>>783155
Многие протестанты признают Вселенские соборы и обращаются к трудам отцов Церкви (Афанасий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов). Более того, у протестантов были свои соборы и синоды, на которых принимались различные исповедания и катехизисы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Reformed_confessions_of_faith
Про библейский канон есть вот здесь - https://en.wikipedia.org/wiki/Protestant_Bible
Мне кажется, что протестанты выступали не против всей католической церковности, а против конкретных перегибов в КЦ, но в остальном держались католических традиций. Везде декатолизация (= Реформация) выглядела по-разному, где-то как попытка в реформы, где-то как строительство новой организации с нуля.
>В отсутствие учительства вселенских соборов
Многие протестанты признают Вселенские соборы и обращаются к трудам отцов Церкви (Афанасий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов). Более того, у протестантов были свои соборы и синоды, на которых принимались различные исповедания и катехизисы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Reformed_confessions_of_faith
Про библейский канон есть вот здесь - https://en.wikipedia.org/wiki/Protestant_Bible
Мне кажется, что протестанты выступали не против всей католической церковности, а против конкретных перегибов в КЦ, но в остальном держались католических традиций. Везде декатолизация (= Реформация) выглядела по-разному, где-то как попытка в реформы, где-то как строительство новой организации с нуля.
267 Кб, 1280x855Протестантский собор в XXI веке, Германия
>>783250
Пусть каждый решает для себя. Поскольку я не протестант, а православный, то считаю, что собрание людей на этой фотке не является Церковью.
Запостил с целью показать, что соборы у протестантов были и даже сохранились по сей день.
Пусть каждый решает для себя. Поскольку я не протестант, а православный, то считаю, что собрание людей на этой фотке не является Церковью.
Запостил с целью показать, что соборы у протестантов были и даже сохранились по сей день.
>>783310
Шалтай-Болтай (англ. Humpty Dumpty) — персонаж многих классических английских детских стихотворений, очень хорошо известен в англоговорящем мире.
Является героем книги Льюиса Кэрролла «Алиса в Зазеркалье», где выглядит большим человекоподобным яйцом с галстуком. Он сидит по-турецки на высокой стене и выступает в роли зазеркального мудреца, который помогает Алисе постичь значение слов из стихотворения про Бармаглота. Шалтай-Болтай настаивает, что каждое имя должно что-то означать.
Кроме того, он утверждает, что слова имеют тот смысл, который он сам им придаёт.
>считаю, что собрание людей на этой фотке не является Церковью
Шалтай-Болтай (англ. Humpty Dumpty) — персонаж многих классических английских детских стихотворений, очень хорошо известен в англоговорящем мире.
Является героем книги Льюиса Кэрролла «Алиса в Зазеркалье», где выглядит большим человекоподобным яйцом с галстуком. Он сидит по-турецки на высокой стене и выступает в роли зазеркального мудреца, который помогает Алисе постичь значение слов из стихотворения про Бармаглота. Шалтай-Болтай настаивает, что каждое имя должно что-то означать.
Кроме того, он утверждает, что слова имеют тот смысл, который он сам им придаёт.
>>783229
Насколько мне известно - Вселенские Соборы у протестантов не расцениваются как непогрешимый авторитет (скажем, вряд ли кто-то из протестантов согласится с 3 правилом 2 ВС), а просто как ценный ответ на некоторые вызовы времени. И то, ценность варьируется от одной протестантской деноминации к другой. Скажем - унитарии в 1 ВС вообще никакой ценности не видят.
И отсюда для меня, как человека с православным бэкграундом, вытекает проблема канона Писания. Ведь оно не с неба упало. Это собрание многих книг утвержденное Церковью (у православных и католиков) через учительство Соборов. А у протестантов, как я уже сказал, Соборы носят скорее рекомендательный характер.
Таким образом у меня возник вопрос - что мешает мне, после перехода в протестантизм взять и, подобно Лютеру, выкинуть какую-нибудь книгу из Писания? Или наоборот - добавить?
Насколько мне известно - Вселенские Соборы у протестантов не расцениваются как непогрешимый авторитет (скажем, вряд ли кто-то из протестантов согласится с 3 правилом 2 ВС), а просто как ценный ответ на некоторые вызовы времени. И то, ценность варьируется от одной протестантской деноминации к другой. Скажем - унитарии в 1 ВС вообще никакой ценности не видят.
И отсюда для меня, как человека с православным бэкграундом, вытекает проблема канона Писания. Ведь оно не с неба упало. Это собрание многих книг утвержденное Церковью (у православных и католиков) через учительство Соборов. А у протестантов, как я уже сказал, Соборы носят скорее рекомендательный характер.
Таким образом у меня возник вопрос - что мешает мне, после перехода в протестантизм взять и, подобно Лютеру, выкинуть какую-нибудь книгу из Писания? Или наоборот - добавить?
>>783345
Страх Божий и понимание, что Бог так устроил, чтобы возник именно такой канон, а не другой. У протестантов проблема в том, что они разрывают с традицией Рима, но именно эта традиция обуславливает многие моменты их богословия (августинизм, например), не только библейский канон. Так что ни одни протестант не свободен от Предания, Sola Scriptura это утопия.
Безразличие к церковной истории и догматике заставляет протестантов заново изобретать различные ереси - арианство, несторианство, донатизм или что-то еще. Ведь отказываясь от чтения отцов Церкви, протестанты претендуют на то, что Писание следует понимать как-то иначе. Возникает альтернативное предание. Появляются Кальвин, пуританские "отцы", Чарльз Сперджен, Джон Макартур, Пол Вошер и другие. А то и Елена Уайт или Чарльз Расселл.
Если иметь в виду, сколько ересей нагородили протестанты за несколько веков своей деятельности, становится понятен возрастающий в их среде интерес к богословию апологетов, каппадокийцев, Вселенских соборов.
А вообще вот здесь хорошо сказано о "протестантском настрое" >>782895
В западной блогосфере встречал таких людей, которые, из желания разобраться, обратились к истории Церкви, стали читать отцов, в результате обрели по сути православное мировоззрение, но формально оставались (за всех не могу говорить) протестантами. Т. е. человека все эти распри XVI-XVII вв. и более поздних времен, перестают интересовать, Лютер, Кальвин, предопределение и т. д. А кто-то переходит в православие в итоге. Как Перри Робинсон, например - https://energeticprocession.wordpress.com/
>Таким образом у меня возник вопрос - что мешает мне, после перехода в протестантизм взять и, подобно Лютеру, выкинуть какую-нибудь книгу из Писания?
Страх Божий и понимание, что Бог так устроил, чтобы возник именно такой канон, а не другой. У протестантов проблема в том, что они разрывают с традицией Рима, но именно эта традиция обуславливает многие моменты их богословия (августинизм, например), не только библейский канон. Так что ни одни протестант не свободен от Предания, Sola Scriptura это утопия.
Безразличие к церковной истории и догматике заставляет протестантов заново изобретать различные ереси - арианство, несторианство, донатизм или что-то еще. Ведь отказываясь от чтения отцов Церкви, протестанты претендуют на то, что Писание следует понимать как-то иначе. Возникает альтернативное предание. Появляются Кальвин, пуританские "отцы", Чарльз Сперджен, Джон Макартур, Пол Вошер и другие. А то и Елена Уайт или Чарльз Расселл.
Если иметь в виду, сколько ересей нагородили протестанты за несколько веков своей деятельности, становится понятен возрастающий в их среде интерес к богословию апологетов, каппадокийцев, Вселенских соборов.
А вообще вот здесь хорошо сказано о "протестантском настрое" >>782895
В западной блогосфере встречал таких людей, которые, из желания разобраться, обратились к истории Церкви, стали читать отцов, в результате обрели по сути православное мировоззрение, но формально оставались (за всех не могу говорить) протестантами. Т. е. человека все эти распри XVI-XVII вв. и более поздних времен, перестают интересовать, Лютер, Кальвин, предопределение и т. д. А кто-то переходит в православие в итоге. Как Перри Робинсон, например - https://energeticprocession.wordpress.com/
>>783349
Нет, ты принес какую-то копипасту не в тему.
Нет, ты принес какую-то копипасту не в тему.
>>783345
"Есть такое выражение: "Рассеки русского баптиста пополам и из него потечёт православная кровь". Это действительно некая отдельная каста. Даже переезжая в Америку они не растворились в американских церквях, что было бы логично, но сохраняют свою обособленность, чувствуя какую-то чуждость своему духу. Мало того, на тех кто переходит в американскую общину, смотрят, как на ушедшего в мир. Я пытался объяснить для себя этот феномен, возможно это потому, что происхождение русско-украинского баптизма пришло по большей части от немецких меннонитов, которые как известно арминиане? А когда учился в семинарии ЕХБ, зашёл у нас спор о кальвинизме и наш профессор по древнегреческому сказал с укором: "Это не ваш спор, вам его навязали с Запада, мы никогда не были ни арминианами, ни кальвинистами. Возьмите православный катехизис и почитайте и вы будете умиляться сердцем - вот, это наше, родное". Когда я познакомился с идеей синергизма, было ощущение, что хлебнул глоток свежего воздуха. Стал проповедовать в церквях, но завуалировано не называя своим именем и не приводя источники, цитируя тех или иных Отцов Церкви. Воспринималось на "ура", как своё. Тогда я понял одну вещь, всё-таки есть такое понятие, как "вера отцов", есть вещи, которые передаются, через гены, с молоком матери, некое коллективное бессознательное..."
>для меня, как человека с православным бэкграундом
"Есть такое выражение: "Рассеки русского баптиста пополам и из него потечёт православная кровь". Это действительно некая отдельная каста. Даже переезжая в Америку они не растворились в американских церквях, что было бы логично, но сохраняют свою обособленность, чувствуя какую-то чуждость своему духу. Мало того, на тех кто переходит в американскую общину, смотрят, как на ушедшего в мир. Я пытался объяснить для себя этот феномен, возможно это потому, что происхождение русско-украинского баптизма пришло по большей части от немецких меннонитов, которые как известно арминиане? А когда учился в семинарии ЕХБ, зашёл у нас спор о кальвинизме и наш профессор по древнегреческому сказал с укором: "Это не ваш спор, вам его навязали с Запада, мы никогда не были ни арминианами, ни кальвинистами. Возьмите православный катехизис и почитайте и вы будете умиляться сердцем - вот, это наше, родное". Когда я познакомился с идеей синергизма, было ощущение, что хлебнул глоток свежего воздуха. Стал проповедовать в церквях, но завуалировано не называя своим именем и не приводя источники, цитируя тех или иных Отцов Церкви. Воспринималось на "ура", как своё. Тогда я понял одну вещь, всё-таки есть такое понятие, как "вера отцов", есть вещи, которые передаются, через гены, с молоком матери, некое коллективное бессознательное..."
>>783345
Из пальца высосано, нет тут никакой проблемы.
Мартин Лютер топил за то, чтобы полный текст Библии был доступен всем (в его время мимокродилам Библию читать не давали, если ты не знал), а также за то, чтобы Библия переводилась на национальные языки, дабы быть еще доступнее.
Вся эта история вертелась вокруг вполне конкретной "редакции" Библии.
Все, что необходимо сверх этого, Лютер лаконично сформулировал в своих 95 тезисах.
> вытекает проблема канона Писания.
Из пальца высосано, нет тут никакой проблемы.
Мартин Лютер топил за то, чтобы полный текст Библии был доступен всем (в его время мимокродилам Библию читать не давали, если ты не знал), а также за то, чтобы Библия переводилась на национальные языки, дабы быть еще доступнее.
Вся эта история вертелась вокруг вполне конкретной "редакции" Библии.
Все, что необходимо сверх этого, Лютер лаконично сформулировал в своих 95 тезисах.
>>783356
Какой Библии? Лютеровской?
Luther included the deuterocanonical books in his translation of the German Bible, but he did relocate them to after the Old Testament, calling them "Apocrypha, that are books which are not considered equal to the Holy Scriptures, but are useful and good to read." He also considered the relocation of the Book of Esther from the canon to the Apocrypha, because without the deuterocanonical additions to the Book of Esther, the text of Esther never mentions God.
>полный текст Библии
Какой Библии? Лютеровской?
Luther included the deuterocanonical books in his translation of the German Bible, but he did relocate them to after the Old Testament, calling them "Apocrypha, that are books which are not considered equal to the Holy Scriptures, but are useful and good to read." He also considered the relocation of the Book of Esther from the canon to the Apocrypha, because without the deuterocanonical additions to the Book of Esther, the text of Esther never mentions God.
>>783356
Если Лютер изъял часть книг из библейского канона и объявил апокрифами, то почему с протестантской точки зрения не заслуживают внимания настоящие апокрифы?
Если Лютер изъял часть книг из библейского канона и объявил апокрифами, то почему с протестантской точки зрения не заслуживают внимания настоящие апокрифы?
>>783359
Да не важно какой, важно озвученной проблемы нет. Важно, что она была одна, а посему по праву может называться каноном.
Да не важно какой, важно озвученной проблемы нет. Важно, что она была одна, а посему по праву может называться каноном.
>>783360
Этот вопрос яйца выеденного не стоит на фоне того, что предлагали народу католики в те времена - буквально вырванные из всякого контекста цитаты и все.
>Лютер изъял часть книг из библейского канона
Этот вопрос яйца выеденного не стоит на фоне того, что предлагали народу католики в те времена - буквально вырванные из всякого контекста цитаты и все.
>>783361
Если о ней спрашивает анон, то очевидно, что проблема есть. Ты лично не видишь в этом проблемы, но она есть. Проблема в непонимании, почему следует держаться именно такого канона, а не иного, ведь по сути установленный кем-то канон - это Предание.
В каком смысле одна? На тот момент было несколько канонов в разных течениях христианства.
Лютер совершил редактуру канона, лютеране именно эту версию канона считают своей Библией, а не прежнюю.
>озвученной проблемы нет
Если о ней спрашивает анон, то очевидно, что проблема есть. Ты лично не видишь в этом проблемы, но она есть. Проблема в непонимании, почему следует держаться именно такого канона, а не иного, ведь по сути установленный кем-то канон - это Предание.
>Важно, что она была одна
В каком смысле одна? На тот момент было несколько канонов в разных течениях христианства.
Лютер совершил редактуру канона, лютеране именно эту версию канона считают своей Библией, а не прежнюю.
>>783362
Никто не защищает католиков, они совершали большую ошибку, утаивая Писание от народа.
Но это не отменяет проблему канона в протестантизме.
Никто не защищает католиков, они совершали большую ошибку, утаивая Писание от народа.
Но это не отменяет проблему канона в протестантизме.
>Лютер совершил редактуру канона
Почалося басманное правосудие. Ты упираешь лишь на сам факт, что у него дескать "поднялась рука".
Характер этой редактуры каков? Что он утаил? Что он исказил?
>следует держаться именно такого канона, а не иного
Ты мне как на духу скажи, лично ты когда в последний раз руководствовался положениями конкретно из книги Есфирь? И если ответ "никогда", то знаешь ли ты людей с таким экспириенсом?
>было несколько канонов в разных течениях христианства
Изначально, принадлежа к католической церкви, он топил за каноничную католическую Библию. Топил за то, чтобы ее тупо рассекретили. И не зассал лично явиться на суд. В итоге его отлучили от Церкви.
Что ему оставалось делать, как не запилить свою Церковь?
Для тех, кто считает, что проблемы нет.
Сайт исследователя-протестанта, который занимается темой формирования канона. Среди его книг есть пикрилы, уже из названия которых очевидно существование проблемы канона.
https://www.michaeljkruger.com/
Сайт исследователя-протестанта, который занимается темой формирования канона. Среди его книг есть пикрилы, уже из названия которых очевидно существование проблемы канона.
https://www.michaeljkruger.com/
>>783369
Поменял канон и соответственно сместил акцент в отношении к определенным книгам. Это уже не Sola Scriptura, а Sola Lutheri Scriptura.
Аргумент "ты когда в последний раз руководствовался положениями" смешон, это даже не аргумент по сути, а демагогия. Ты на основании таких измышлений можешь от половины библейских книг отказаться. А кто-то и от христианства отказывается, считая, что оно "неактуально".
>Характер этой редактуры каков?
Поменял канон и соответственно сместил акцент в отношении к определенным книгам. Это уже не Sola Scriptura, а Sola Lutheri Scriptura.
Аргумент "ты когда в последний раз руководствовался положениями" смешон, это даже не аргумент по сути, а демагогия. Ты на основании таких измышлений можешь от половины библейских книг отказаться. А кто-то и от христианства отказывается, считая, что оно "неактуально".
>>783361
Кано Библии как раз таки важен. Ведь из него христиане берут вероучительный фундамент. Например, молитвы за умерших исторические церкви выводят из маккавейской книги, которая отсутствует у протестантов.
И да, канон не один. Например, есть Ассирийская Церковь Востока (ака несториане) - в их каноне отсутствует книга Апокалипсиса. А есть эфиопы (ака монофизиты), в их каноне 81 книга, среди которых книга Еноха которая попахивает неироничным гностицизмом. Ну и плюс канон православных и католиков. И отдельно - канон Лютера, который выдрал 11 книг из Ветхого Завета, а в Новом замахивался на послание Иакова (потому что там написано "вера без дел мертва", а он только верой спасаться хотел).
И как с позиции протестантизма понять - что из этого тру-канон?
Кано Библии как раз таки важен. Ведь из него христиане берут вероучительный фундамент. Например, молитвы за умерших исторические церкви выводят из маккавейской книги, которая отсутствует у протестантов.
И да, канон не один. Например, есть Ассирийская Церковь Востока (ака несториане) - в их каноне отсутствует книга Апокалипсиса. А есть эфиопы (ака монофизиты), в их каноне 81 книга, среди которых книга Еноха которая попахивает неироничным гностицизмом. Ну и плюс канон православных и католиков. И отдельно - канон Лютера, который выдрал 11 книг из Ветхого Завета, а в Новом замахивался на послание Иакова (потому что там написано "вера без дел мертва", а он только верой спасаться хотел).
И как с позиции протестантизма понять - что из этого тру-канон?
>>783371
В твоем личном протестантизме - да.
А протестанты типа Майкла Дж. Крюгера и Р. Ч. Спраула, которые являются голосами консервативного протестантизма, считают, что это проблема.
>В протестантизме ее нет
В твоем личном протестантизме - да.
А протестанты типа Майкла Дж. Крюгера и Р. Ч. Спраула, которые являются голосами консервативного протестантизма, считают, что это проблема.
>>783374
Видимо, тебе будет предложено держаться предания протестантских отцов, поскольку проблемы нет.
>И как с позиции протестантизма понять - что из этого тру-канон?
Видимо, тебе будет предложено держаться предания протестантских отцов, поскольку проблемы нет.
>>783374
А если серьезно, то что протестанту мешает изучить этот вопрос и исследовать по источникам, какие книги относились христианами прошлого к Библии?
>И как с позиции протестантизма понять - что из этого тру-канон?
А если серьезно, то что протестанту мешает изучить этот вопрос и исследовать по источникам, какие книги относились христианами прошлого к Библии?
>канон не один
История с Лютером вертелась вокруг одного конкретного канона.
Изначально он вообще не настаивал ни на каких изменениях. Только за доступность.
>>783374
Согласно https://biblecanon.org/canons/ состав вообще не изменился, в сравнении с католическим.
Этак практически любого библеиста можно в еретики записать.
>канон Лютера, который выдрал 11 книг из Ветхого Завета
Согласно https://biblecanon.org/canons/ состав вообще не изменился, в сравнении с католическим.
>замахивался
Этак практически любого библеиста можно в еретики записать.
В протестантизме есть что-то вроде старообрядчества. Не признают поздние переводы Библии на английский язык. Только King James Version.
https://en.wikipedia.org/wiki/King_James_Only_movement
https://en.wikipedia.org/wiki/King_James_Only_movement
>>783380
У христиан прошлого по этой теме были долгие споры. Собственно ассирийцы не признают книгу Апокалипсиса еще с тех бородатых времен, когда ее не признавал весь христианский восток (включая греков, коптов и пр.). А на западе (Рим, Карфаген, галлия и пр.) долгое время не принимали послание к евреям.
У христиан прошлого по этой теме были долгие споры. Собственно ассирийцы не признают книгу Апокалипсиса еще с тех бородатых времен, когда ее не признавал весь христианский восток (включая греков, коптов и пр.). А на западе (Рим, Карфаген, галлия и пр.) долгое время не принимали послание к евреям.
>>783382
Там буква i, под ней: Martin Luther included books as: "Apocrypha, that are books which are not considered equal to the Holy Scriptures, but are useful and good to read."
А у католиков эти книги входят в Писание (Тридентский собор).
Там буква i, под ней: Martin Luther included books as: "Apocrypha, that are books which are not considered equal to the Holy Scriptures, but are useful and good to read."
А у католиков эти книги входят в Писание (Тридентский собор).
>>783374
Небезосновательно.
Нужно понимать, что за тезис про спасенье верой. Главное в нем, что он упраздняет необходимость посредничества.
>"вера без дел мертва", а он только верой спасаться хотел
Небезосновательно.
Нужно понимать, что за тезис про спасенье верой. Главное в нем, что он упраздняет необходимость посредничества.
>>783385
Это далеко не "выдрал".
Все они сшиты в одном переплете. Ничего он не утаил. Ничего не исказил.
>included
Это далеко не "выдрал".
Все они сшиты в одном переплете. Ничего он не утаил. Ничего не исказил.
>>783387
Под названием "Апокрифы". Типа такого: http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/
Как доверять Лютеру после такой выходки?
>Все они сшиты в одном переплете
Под названием "Апокрифы". Типа такого: http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/
Как доверять Лютеру после такой выходки?
>>783388
В этой части он только рассматривал возможность, раз уж она была предоставлена ему Господом.
Причем этого факта он ни от кого не утаил.
>подминать
В этой части он только рассматривал возможность, раз уж она была предоставлена ему Господом.
Причем этого факта он ни от кого не утаил.
>>783389
Он не святой отец, чтоб ему доверять.
Не доверяя Лютеру из его Библии получаешь в точности тот же католический канон.
Он не святой отец, чтоб ему доверять.
Не доверяя Лютеру из его Библии получаешь в точности тот же католический канон.
>>783391
Некоторые протестанты его канонизировали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Saints_in_Anglicanism
https://en.wikipedia.org/wiki/Calendar_of_saints_(Lutheran)
>Он не святой отец, чтоб ему доверять
Некоторые протестанты его канонизировали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Saints_in_Anglicanism
https://en.wikipedia.org/wiki/Calendar_of_saints_(Lutheran)
>>783373
Ты сам сделал акцент на том, что канон - это руководство к действию, а не литературный памятник.
Как литературный памятник у Лютера ни один текст никуда не пропал.
Как руководство к действию - практически каждый так или иначе, больше или меньше, не вывозит жить по всем книгам.
>"ты когда в последний раз руководствовался положениями" смешон
Ты сам сделал акцент на том, что канон - это руководство к действию, а не литературный памятник.
>от половины библейских книг отказаться
Как литературный памятник у Лютера ни один текст никуда не пропал.
Как руководство к действию - практически каждый так или иначе, больше или меньше, не вывозит жить по всем книгам.
>>783393
Где именно ты такое нашел?
>Ты сам сделал акцент на том, что канон - это руководство к действию
Где именно ты такое нашел?
>>783395
Ты меня не так понял. Держаться канона - это значит почитать в качестве Священного Писания некий набор книг. Придерживаться канона, хранить его в неизменности. Тут нет акцента именно на руководстве к действию.
Ты меня не так понял. Держаться канона - это значит почитать в качестве Священного Писания некий набор книг. Придерживаться канона, хранить его в неизменности. Тут нет акцента именно на руководстве к действию.
>>783396
То есть литературный памятник, не более?
В этом смысле никакой трагедии вообще не произошло тогда.
То есть литературный памятник, не более?
В этом смысле никакой трагедии вообще не произошло тогда.
>>783397
Нет. Ты сначала недопонял слова, теперь бросаешься из крайности в крайность.
>То есть литературный памятник, не более?
Нет. Ты сначала недопонял слова, теперь бросаешься из крайности в крайность.
>>783398
То, что тебя не так поняли ведомо только тебе одному и Господу.
Ты сначала выдаешь десяток постов по нескольку тезисов в каждом
Ты заявляешь, что тебя не так понели, когда дело к сливу идет.
>Ты
То, что тебя не так поняли ведомо только тебе одному и Господу.
>сначала
Ты сначала выдаешь десяток постов по нескольку тезисов в каждом
>потом
Ты заявляешь, что тебя не так понели, когда дело к сливу идет.
>>783399
Все просто. Ты не понял суть слов "держаться канона" и решил, что я этими словами делаю акцент на том, чтобы выполнять буквально ВСЕ библейские предписания и призывы. В оппозицию этому мнению ты выдвинул мнение о литературном памятнике, причем по умолчанию подразумеваешь, что оба подхода противоречат друг другу.
Из-за неправильно понятых слов ты выдумал себе две альтернативы и решил, что я придерживаюсь какой-то из них. У тебя проблемы с пониманием, дружище.
Все просто. Ты не понял суть слов "держаться канона" и решил, что я этими словами делаю акцент на том, чтобы выполнять буквально ВСЕ библейские предписания и призывы. В оппозицию этому мнению ты выдвинул мнение о литературном памятнике, причем по умолчанию подразумеваешь, что оба подхода противоречат друг другу.
Из-за неправильно понятых слов ты выдумал себе две альтернативы и решил, что я придерживаюсь какой-то из них. У тебя проблемы с пониманием, дружище.
>>783400
Они не противоречат, они ортогональны, т. е. лежат в разных плоскостях.
То, что Библия применима как руководство к бытию ты исключил сам, по крайней мере для себя.
>мнение о литературном памятнике, причем по умолчанию подразумеваешь, что оба подхода противоречат друг другу
Они не противоречат, они ортогональны, т. е. лежат в разных плоскостях.
То, что Библия применима как руководство к бытию ты исключил сам, по крайней мере для себя.
>>783432
Ты опять додумываешь за собеседника. Прекращай, это несерьезно.
>То, что Библия применима как руководство к бытию ты исключил сам
Ты опять додумываешь за собеседника. Прекращай, это несерьезно.
>>783435
Если и так, то только там, где собеседник умалчивает и маневрирует.
Ни одного из четко озвученных тобой тезисов я не исказил.
>додумываешь
Если и так, то только там, где собеседник умалчивает и маневрирует.
Ни одного из четко озвученных тобой тезисов я не исказил.
Так как у протестанта трудности с пониманием прочитанного, поясню.
"Держаться канона" - было сказано про любых христиан (в том числе и протестантов), признающих определенный список книг (канон) Библии. Под этим выражением не имелось в виду выполнять все заповеди, однако собеседник воспринял это именно так. Когда я его поправил, то он почему-то решил, что я не выступаю за выполнение заповедей и выдумал альтернативу, якобы Библия воспринимается мной исключительно как литературный памятник.
Теперь скажу выскажу свою точку зрения, которую протестант не знал и зачем-то домысливал из непонятных побуждений.
1. Заповеди Библии необходимо выполнять.
2. Слова "литературный памятник" может и подходят к Библии, но я считаю Библию в первую очередь боговдохновенным текстом и Священным Писанием. Термин "литературный памятник" - это человеческая оценка, которая имеет нерелигиозный оттенок. К литературным памятникам могут относить поэмы Гомера и пьесы Шекспира, это важные для культуры тексты, но Библия бесконечно важнее для народов мира. Я ценю Библию как Слово Божие, а понятие литературности для меня вторично.
"Держаться канона" - было сказано про любых христиан (в том числе и протестантов), признающих определенный список книг (канон) Библии. Под этим выражением не имелось в виду выполнять все заповеди, однако собеседник воспринял это именно так. Когда я его поправил, то он почему-то решил, что я не выступаю за выполнение заповедей и выдумал альтернативу, якобы Библия воспринимается мной исключительно как литературный памятник.
Теперь скажу выскажу свою точку зрения, которую протестант не знал и зачем-то домысливал из непонятных побуждений.
1. Заповеди Библии необходимо выполнять.
2. Слова "литературный памятник" может и подходят к Библии, но я считаю Библию в первую очередь боговдохновенным текстом и Священным Писанием. Термин "литературный памятник" - это человеческая оценка, которая имеет нерелигиозный оттенок. К литературным памятникам могут относить поэмы Гомера и пьесы Шекспира, это важные для культуры тексты, но Библия бесконечно важнее для народов мира. Я ценю Библию как Слово Божие, а понятие литературности для меня вторично.
>>783392
#'этодругое
#'этодругое
>>783437
Когда тебе что-то неизвестно, то проще спросить, чем додумывать и пытаться строить аргументацию за собеседника.
Трижды ты исказил мои слова.
1. Сначала ты исказил смысл моих слов о каноне, я тебе на это указал.
2. Потом ты сказал про Библию как литературный памятник.
3. Затем ты выдумал, будто бы я исключил применимость Библии.
>собеседник умалчивает
Когда тебе что-то неизвестно, то проще спросить, чем додумывать и пытаться строить аргументацию за собеседника.
>Ни одного из четко озвученных тобой тезисов я не исказил
Трижды ты исказил мои слова.
1. Сначала ты исказил смысл моих слов о каноне, я тебе на это указал.
2. Потом ты сказал про Библию как литературный памятник.
3. Затем ты выдумал, будто бы я исключил применимость Библии.
>>783438
Ты в упор отказывешься принимать во внимание характер изменений в канон, внесенный Лютером. Ты приебался к одному лишь только факту, что у него поднялась рука. Все.
Тебя не интересует ты не проявил никакого интереса к содержанию, к тому, что следует выполнять.
Ничего из того, что необходимо выполнять, не упущено в редакции Лютера. Ничего не изменило своего смысла.
Ты топил за канон. Библия - боговдохновенна. Канон - абсолютно рукотворная штука.
Причем канон Лютера не отличается по содержанию. Но нет, тебе это не подходит все равно.
>он почему-то решил, что я не выступаю за выполнение заповедей
Ты в упор отказывешься принимать во внимание характер изменений в канон, внесенный Лютером. Ты приебался к одному лишь только факту, что у него поднялась рука. Все.
Тебя не интересует ты не проявил никакого интереса к содержанию, к тому, что следует выполнять.
> Заповеди Библии необходимо выполнять.
Ничего из того, что необходимо выполнять, не упущено в редакции Лютера. Ничего не изменило своего смысла.
>я считаю Библию в первую очередь боговдохновенным текстом и Священным Писанием
Ты топил за канон. Библия - боговдохновенна. Канон - абсолютно рукотворная штука.
Причем канон Лютера не отличается по содержанию. Но нет, тебе это не подходит все равно.
>>783445
Не ругайся матом, это не по-христиански.
Опять домысливаешь. У тебя какая-то тяга строить ложные предположения о тех, с кем ты не согласен. Мы с тобой общаемся несколько часов, ты не можешь знать, к чему у меня есть интерес, а к чему нет.
Лютер взял из Ветхого Завета несколько книг и переместил их в раздел "Апокрифы". Он усомнился в ряде новозаветных книг. Это несерьезно, говорить что лютеровский (и лютеранский) подход к Библии не отличается от того, как относились к Библии прежде.
Не отличается от чего?
Не ругайся матом, это не по-христиански.
>ты не проявил никакого интереса к содержанию, к тому, что следует выполнять
Опять домысливаешь. У тебя какая-то тяга строить ложные предположения о тех, с кем ты не согласен. Мы с тобой общаемся несколько часов, ты не можешь знать, к чему у меня есть интерес, а к чему нет.
>Ничего не изменило своего смысла
Лютер взял из Ветхого Завета несколько книг и переместил их в раздел "Апокрифы". Он усомнился в ряде новозаветных книг. Это несерьезно, говорить что лютеровский (и лютеранский) подход к Библии не отличается от того, как относились к Библии прежде.
>Причем канон Лютера не отличается по содержанию
Не отличается от чего?
>>783441
Я прочел эти твои слова абсолютно конвенционально.
Нет у тебя ни фактических возможностей, ни гипотетических полномочий нести ответственность за содержание канонов. Круг таких людей достаточно узок.
Соответственно твои слова о том, что ты якобы призван оберегать канон - бред сивой кобылы.
Как только ты указал, я и стал их рассматривать в указанном тобой ключе.
Это не является искажением твоих слов.
Во всяком случае систематически исключаешь из рассмотрения, всячески уходишь от этой темы.
>Сначала ты исказил смысл моих слов о каноне, я тебе на это указал.
Я прочел эти твои слова абсолютно конвенционально.
Нет у тебя ни фактических возможностей, ни гипотетических полномочий нести ответственность за содержание канонов. Круг таких людей достаточно узок.
Соответственно твои слова о том, что ты якобы призван оберегать канон - бред сивой кобылы.
>я тебе на это указал
Как только ты указал, я и стал их рассматривать в указанном тобой ключе.
> Потом ты сказал про Библию как литературный памятник.
Это не является искажением твоих слов.
>Затем ты выдумал, будто бы я исключил применимость Библии
Во всяком случае систематически исключаешь из рассмотрения, всячески уходишь от этой темы.
>>783449
Я не сказал "призван оберегать", а обратился с вопросом "почему следует держаться именно такого канона". Оттуда и начался наш спор. Сегодня Библию вам редактирует Лютер, завтра местный пастор, отрицающий какие-то христианские догматы. Джефферсон и Толстой уже пытались редактировать Новый Завет, убирая из него якобы "неправдоподобное" и адаптируя под свою личную философию.
"Свидетели Иеговы" делают свои переводы Библии, где исправляют т.н. "сомнительные места". Следует ли от этого оберегать Библию? Я считаю, что да. Начало подобных вещей я вижу в лютеровском отношении к Библии и его попытке подверстать Писание под собственное богословие.
Приписывание мне того, чего я не говорил.
Я не ухожу от этой темы, просто говорю, что эта тема поднялась из-за неправильного понимания тобой моих слов и к теме канона не имеет прямого отношения.
>Соответственно твои слова о том, что ты якобы призван оберегать канон - бред сивой кобылы
Я не сказал "призван оберегать", а обратился с вопросом "почему следует держаться именно такого канона". Оттуда и начался наш спор. Сегодня Библию вам редактирует Лютер, завтра местный пастор, отрицающий какие-то христианские догматы. Джефферсон и Толстой уже пытались редактировать Новый Завет, убирая из него якобы "неправдоподобное" и адаптируя под свою личную философию.
"Свидетели Иеговы" делают свои переводы Библии, где исправляют т.н. "сомнительные места". Следует ли от этого оберегать Библию? Я считаю, что да. Начало подобных вещей я вижу в лютеровском отношении к Библии и его попытке подверстать Писание под собственное богословие.
>Это не является искажением твоих слов
Приписывание мне того, чего я не говорил.
>Во всяком случае систематически исключаешь из рассмотрения, всячески уходишь от этой темы
Я не ухожу от этой темы, просто говорю, что эта тема поднялась из-за неправильного понимания тобой моих слов и к теме канона не имеет прямого отношения.
Протестантизм 397 783459>>783452
Знаешь, эти рассуждения касаются темы "Почему Бог выбрал именно письменные источники?".
Я думаю это связанно со свободой воли и выбором Бога оставить тексты на вольную интерпретацию человека. Божественным влиянием является тот факт, что как ни крутили и ни вырывали из контекста цитаты и смыслы, моральное ядро всегда остается одинаковым. Ты можешь возразить, а как же вечный ад, ведь за мельчайшее отклонение от истины ты будешь гореть в котле с грешниками? Представь если бы Библия говорила что наказания нет или оно мелкое и временное, я не думаю что это пошло бы на пользу кому либо.
Знаешь, эти рассуждения касаются темы "Почему Бог выбрал именно письменные источники?".
Я думаю это связанно со свободой воли и выбором Бога оставить тексты на вольную интерпретацию человека. Божественным влиянием является тот факт, что как ни крутили и ни вырывали из контекста цитаты и смыслы, моральное ядро всегда остается одинаковым. Ты можешь возразить, а как же вечный ад, ведь за мельчайшее отклонение от истины ты будешь гореть в котле с грешниками? Представь если бы Библия говорила что наказания нет или оно мелкое и временное, я не думаю что это пошло бы на пользу кому либо.
>>783452
Тот вопрос подразумевает выбор. Однако, никакого выбора ты в принципе делать не собирался. То есть, лукавил.
>обратился с вопросом "почему следует держаться именно такого канона"
Тот вопрос подразумевает выбор. Однако, никакого выбора ты в принципе делать не собирался. То есть, лукавил.
>>783452
А вчера это делали католики с православными. Да еще и раскол замутили.
Как видишь, ничего ужасного не произошло.
Делают в виде новых тиражей. Это никоим образом не лишает никого возможности ознакомиться с более каноничными текстами.
Если нет посягательства непосредственно на оригинальные тексты, это ничем не отличается от многочисленных толкований от всевозможных Отцов Церкви.
>Сегодня Библию вам редактирует Лютер
А вчера это делали католики с православными. Да еще и раскол замутили.
>Джефферсон и Толстой уже пытались редактировать Новый Завет
Как видишь, ничего ужасного не произошло.
>"Свидетели Иеговы" делают свои переводы Библии, где исправляют т.н. "сомнительные места". Следует ли от этого оберегать Библию? Я считаю, что да.
Делают в виде новых тиражей. Это никоим образом не лишает никого возможности ознакомиться с более каноничными текстами.
Если нет посягательства непосредственно на оригинальные тексты, это ничем не отличается от многочисленных толкований от всевозможных Отцов Церкви.
>>783452
Чем он хуже Синода РПЦ?
¹⁸ Дети собирают дрова, а отцы разводят огонь, и женщины месят тесто, чтобы делать пирожки для богине неба и совершать возлияния иным богам, чтобы огорчать Меня.Иеремия 7:18
© Библия Онлайн, 2003-2021.
Мелехет ашамайим - Царица небесная.
Неудобно, да?
Чем это отличается от правок СИ?
>Сегодня Библию вам редактирует Лютер, завтра местный пастор, отрицающий какие-то христианские догматы. Джефферсон и Толстой уже пытались редактировать
Чем он хуже Синода РПЦ?
¹⁸ Дети собирают дрова, а отцы разводят огонь, и женщины месят тесто, чтобы делать пирожки для богине неба и совершать возлияния иным богам, чтобы огорчать Меня.Иеремия 7:18
© Библия Онлайн, 2003-2021.
Мелехет ашамайим - Царица небесная.
Неудобно, да?
Чем это отличается от правок СИ?
>>783463
Сил не хватит.
Тем более сейчас. Оригинальные тексты хранятся к евреев, а у них есть собственное государство, которое наступит по носу, если кто начнет посягать еврейский народ.
Тот иранский генерал КСИР соврать не даст.
А в древности евреи жили не только среди христиан, но и среди мусульман, которые никогда не посягали на Танах.
>Если нет посягательства непосредственно на оригинальные тексты,
Сил не хватит.
Тем более сейчас. Оригинальные тексты хранятся к евреев, а у них есть собственное государство, которое наступит по носу, если кто начнет посягать еврейский народ.
Тот иранский генерал КСИР соврать не даст.
А в древности евреи жили не только среди христиан, но и среди мусульман, которые никогда не посягали на Танах.
>>783459
Тогда как быть с "демифологизаторами" типа Бультмана? Их деятельность не предосудительна?
>>783461
Ты сделал странный вывод. У тебя проблемы с логикой.
>>783463
Если для тебя отпадение людей от веры из-за влияния Толстого и других "демифологизаторов" не является чем-то плохим, то это странно.
>моральное ядро всегда остается одинаковым
Тогда как быть с "демифологизаторами" типа Бультмана? Их деятельность не предосудительна?
>>783461
>никакого выбора ты в принципе делать не собирался
Ты сделал странный вывод. У тебя проблемы с логикой.
>>783463
>Как видишь, ничего ужасного не произошло.
Если для тебя отпадение людей от веры из-за влияния Толстого и других "демифологизаторов" не является чем-то плохим, то это странно.
>>783489
Смысл перевода тот же. Речь об Астарте, если я правильно понимаю.
А СИ намеренно искажают текст.
Смысл перевода тот же. Речь об Астарте, если я правильно понимаю.
А СИ намеренно искажают текст.
>>783525
Если для тебя отпадение людей от веры является чем-то ужасным, то странно, что ты сосредотачиваешь свои усилия на толстовцах, которые и просуществовали-то лет 40 от силы, а не на гапоновщине, например.
И еще более странно, что делаешь это под знаменами четвертого отдела КГБ, больше известном как ООО "РПЦ".
Если для тебя отпадение людей от веры является чем-то ужасным, то странно, что ты сосредотачиваешь свои усилия на толстовцах, которые и просуществовали-то лет 40 от силы, а не на гапоновщине, например.
И еще более странно, что делаешь это под знаменами четвертого отдела КГБ, больше известном как ООО "РПЦ".
>>783528
Речь не столько о толстовстве, сколько о влиянии философских сочинений Толстого на христиан. Он отвергает христианские догматы, некоторые люди идут в этом вслед за ним.
После слов у толстовстве у тебя началась какая-то демагогия, комментировать которую нет желания.
Речь не столько о толстовстве, сколько о влиянии философских сочинений Толстого на христиан. Он отвергает христианские догматы, некоторые люди идут в этом вслед за ним.
После слов у толстовстве у тебя началась какая-то демагогия, комментировать которую нет желания.
>>783451
И в чем он не прав?
И в чем он не прав?
>>783370
И чем их православные соборы не устраивали? Тем более что в православии нет индульгенций
И чем их православные соборы не устраивали? Тем более что в православии нет индульгенций
>>783541
Ну отвергает и отвергает, чего бухтеть-то. Есть философия толстовства, есть ее критика.
Сегодня этих толстовцев 500 человек на весь русский прости Господи мир.
Че тебе еще надо-то, а? Чтобы их ни одного не осталось? Чтобы их книги все пожгли?
Ну отвергает и отвергает, чего бухтеть-то. Есть философия толстовства, есть ее критика.
Сегодня этих толстовцев 500 человек на весь русский прости Господи мир.
Че тебе еще надо-то, а? Чтобы их ни одного не осталось? Чтобы их книги все пожгли?
Православие 410 783563>>783550
Они не знали особо о православии (тогда переводы Святых Отцов с греческого не были так широко доступны). Также они переняли все ложные предпосылки католицизима и поэтому автоматически стартуют с ложной позиции, что якобы Римская церковь была права в Великом Расколе.
Они не знали особо о православии (тогда переводы Святых Отцов с греческого не были так широко доступны). Также они переняли все ложные предпосылки католицизима и поэтому автоматически стартуют с ложной позиции, что якобы Римская церковь была права в Великом Расколе.
>>783553
Ты готов молча смотреть, как христиане отпадают от истины?
>>783553
Узко мыслишь. Речь не о конкретной секте толстовцев, а о тех людях, которые под влиянием Толстого отошли от христианства. Они не обязательно являются толстовцами, это могут быть просто те, на кого повлияло антихристианство Толстого. Дальше они могут перекатиться в какое-нибудь арианство, ислам, язычество или атеизм.
Я не говорил, что мне от них что-то надо. Разговор зашел об отпадении людей от христианства в результате пересмотра библейского канона и "демифологизации". Мне, как христианину, жаль отпавших от христианства людей, поэтому я с осуждением говорю об идеях, которые к этому привели. Вот и все.
>Ну отвергает и отвергает, чего бухтеть-то.
Ты готов молча смотреть, как христиане отпадают от истины?
>>783553
>Сегодня этих толстовцев 500 человек
Узко мыслишь. Речь не о конкретной секте толстовцев, а о тех людях, которые под влиянием Толстого отошли от христианства. Они не обязательно являются толстовцами, это могут быть просто те, на кого повлияло антихристианство Толстого. Дальше они могут перекатиться в какое-нибудь арианство, ислам, язычество или атеизм.
>Че тебе еще надо-то, а?
Я не говорил, что мне от них что-то надо. Разговор зашел об отпадении людей от христианства в результате пересмотра библейского канона и "демифологизации". Мне, как христианину, жаль отпавших от христианства людей, поэтому я с осуждением говорю об идеях, которые к этому привели. Вот и все.
Протестантизм 412 783683>>783525
Не хуже и не лучше чем например атеисты. Кстати о ересях, даже начинающий христианин не впадет в них, потому что в 99% конфессий первое чему учат неофитов это символ веры. Поэтому вероятность ухода из христианства из за всяких Толстых крайне мала.
>Тогда как быть с "демифологизаторами" типа Бультмана? Их деятельность не предосудительна?
Не хуже и не лучше чем например атеисты. Кстати о ересях, даже начинающий христианин не впадет в них, потому что в 99% конфессий первое чему учат неофитов это символ веры. Поэтому вероятность ухода из христианства из за всяких Толстых крайне мала.
>>783640
Если из пынеславия, то это только к лучшему.
>Дальше они могут перекатиться в какое-нибудь арианство, ислам, язычество или атеизм
Если из пынеславия, то это только к лучшему.
Добрый день, протестанто-тред.
Где можно ознакомиться с тем, что протестанты считают "истиной"? Какая версия библии читается? Короля Якова?
Я верно понимаю, что в протестантизме отрицается ценность так называемых святых, дева Мария человек, а не почитаемая святая, миряне имеют право трактовать священное писание, различные "дополнения" к религии навроде жития святых отцов не имеют смысла и тоже не учитываются? То есть де-факто протестантизм это Иисус и Библия?
Где можно ознакомиться с тем, что протестанты считают "истиной"? Какая версия библии читается? Короля Якова?
Я верно понимаю, что в протестантизме отрицается ценность так называемых святых, дева Мария человек, а не почитаемая святая, миряне имеют право трактовать священное писание, различные "дополнения" к религии навроде жития святых отцов не имеют смысла и тоже не учитываются? То есть де-факто протестантизм это Иисус и Библия?
>>784877
Протестанты признают общепринятый перевод Библии (KJV, Синодальная Библия, вероятно церковнославянские переводы тоже). Существование святых они признают, но почитают их по-своему. Богоматерь и у православных считается человеком, если что. Труды отцов Церкви и жития протестанты признают, но подходят к этому избирательно. Почти все предание от апостольских времен до Седьмого собора (в некоторых случаях и далее) протестантами признается. Часто при обсуждении каких-то богословских вопросов протестанты ссылаются на Августина, Иринея, Златоуста, Василия Великого и других. Самих православных протестанты, по крайней мере, баптисты, считают христианами, но сетуют на религиозную неграмотность народа.
Протестанты признают общепринятый перевод Библии (KJV, Синодальная Библия, вероятно церковнославянские переводы тоже). Существование святых они признают, но почитают их по-своему. Богоматерь и у православных считается человеком, если что. Труды отцов Церкви и жития протестанты признают, но подходят к этому избирательно. Почти все предание от апостольских времен до Седьмого собора (в некоторых случаях и далее) протестантами признается. Часто при обсуждении каких-то богословских вопросов протестанты ссылаются на Августина, Иринея, Златоуста, Василия Великого и других. Самих православных протестанты, по крайней мере, баптисты, считают христианами, но сетуют на религиозную неграмотность народа.
>>784902
Благодарю за детальный ответ. То есть по хорошему мне стоит перечитать осмысленно Библию и посетить ближайшую церковь протестантскую, там уже ближе ознакомиться с направлением деятельности.
А ещё один вопрос, если позволишь, почему протестантизм настолько "расколот" на фракции? Есть ли некая фракция по умолчанию или любое направление человек должен выбрать осознанно сам исходя из их толкований и верований?
Я вот на сайте лютеранской церкви сижу. Вроде бы согласен с многими доводами, но мозолит глаза всюду «мы обязаны бояться Бога». Зачем же бояться Бога? Мы же верим не из страха перед Богом.
Благодарю за детальный ответ. То есть по хорошему мне стоит перечитать осмысленно Библию и посетить ближайшую церковь протестантскую, там уже ближе ознакомиться с направлением деятельности.
А ещё один вопрос, если позволишь, почему протестантизм настолько "расколот" на фракции? Есть ли некая фракция по умолчанию или любое направление человек должен выбрать осознанно сам исходя из их толкований и верований?
Я вот на сайте лютеранской церкви сижу. Вроде бы согласен с многими доводами, но мозолит глаза всюду «мы обязаны бояться Бога». Зачем же бояться Бога? Мы же верим не из страха перед Богом.
>>784902
А разве три официальных представительства церквей не признают друг друга? Православие и католичество так уж точно. А протестантизм? Я знаю что католики по очевидной причине долгое время очень ущемляли и травили протестантов. Но теперь времена изменились.
А разве три официальных представительства церквей не признают друг друга? Православие и католичество так уж точно. А протестантизм? Я знаю что католики по очевидной причине долгое время очень ущемляли и травили протестантов. Но теперь времена изменились.
>>784918
Доктрина Sola Scriptura заставляет их опираться в большей степени на собственное понимание Писания, нежели на толкования отцов Церкви. А кто такие отцы? Люди, жившие праведной жизнью, с хорошим образованием, со знанием языка Нового Завета, читавшие христианские тексты от I вв. и до их времени. Собственно, христианство и есть учение отцов Церкви, поскольку именно они на соборах пришли к тем догматам, которые исповедует любой христианин.
А протестанты делают акцент на Писании, зачастую не подразумевая ученичества у богословов исторической Церкви. Но собственное понимание у каждого человека свое. В какой-то момент "свое" отдельного протестантского богослова становится доктриной новой деноминации. Так как у многих протестантов нет стремления оглянуться на традицию, то разброс мнений приводит к возникновению в сущности разных религий. Вот православие именно потому православие, поскольку правильность учения играет первостепенную важность, то есть рефлексия над соответствием учению Христа даже вынесена в название общины.
>почему протестантизм настолько "расколот" на фракции
Доктрина Sola Scriptura заставляет их опираться в большей степени на собственное понимание Писания, нежели на толкования отцов Церкви. А кто такие отцы? Люди, жившие праведной жизнью, с хорошим образованием, со знанием языка Нового Завета, читавшие христианские тексты от I вв. и до их времени. Собственно, христианство и есть учение отцов Церкви, поскольку именно они на соборах пришли к тем догматам, которые исповедует любой христианин.
А протестанты делают акцент на Писании, зачастую не подразумевая ученичества у богословов исторической Церкви. Но собственное понимание у каждого человека свое. В какой-то момент "свое" отдельного протестантского богослова становится доктриной новой деноминации. Так как у многих протестантов нет стремления оглянуться на традицию, то разброс мнений приводит к возникновению в сущности разных религий. Вот православие именно потому православие, поскольку правильность учения играет первостепенную важность, то есть рефлексия над соответствием учению Христа даже вынесена в название общины.
>>784919
Католики считают православие истинным христианством, но пытаются привлечь православных к экуменизму под эгидой папства:
"Поскольку же эти Церкви, хотя и отделённые от нас, обладают истинными таинствами, особенно же — в силу Апостольского преемства — Священством и Евхаристией, посредством которых они и поныне теснейшим образом с нами связаны, известное общение в таинствах, при подходящих обстоятельствах и с одобрения церковной власти, не только возможно, но даже желательно."
Документы II Ватиканского Собора - https://cathmos.ru/wp-content/uploads/2019/12/dokumenty_vtorogo_vatikanskogo_sobora.pdf
Католики считают православие истинным христианством, но пытаются привлечь православных к экуменизму под эгидой папства:
"Поскольку же эти Церкви, хотя и отделённые от нас, обладают истинными таинствами, особенно же — в силу Апостольского преемства — Священством и Евхаристией, посредством которых они и поныне теснейшим образом с нами связаны, известное общение в таинствах, при подходящих обстоятельствах и с одобрения церковной власти, не только возможно, но даже желательно."
Документы II Ватиканского Собора - https://cathmos.ru/wp-content/uploads/2019/12/dokumenty_vtorogo_vatikanskogo_sobora.pdf
>>784921
То есть фактически у протестантов сформировались собственные мудрые отцы, но они поданы через призму того, что это обычные люди которые просто толкуют писание и с ними соглашается крупное число прихожан.
Жаль только что среди православных христиан достаточно много людей которые превратили конфессию в очень странную игру навроде "пойди поставь свечку матронушке и все будет хорошо".
Мне православие видится крайне громоздким, что ли? Катастрофическое множество нюансов которые обязательно нужно соблюдать, иначе "не труъ". И сразу мысль меня посещает, а в этом ли суть людской веры?
То есть фактически у протестантов сформировались собственные мудрые отцы, но они поданы через призму того, что это обычные люди которые просто толкуют писание и с ними соглашается крупное число прихожан.
>правильность учения
Жаль только что среди православных христиан достаточно много людей которые превратили конфессию в очень странную игру навроде "пойди поставь свечку матронушке и все будет хорошо".
Мне православие видится крайне громоздким, что ли? Катастрофическое множество нюансов которые обязательно нужно соблюдать, иначе "не труъ". И сразу мысль меня посещает, а в этом ли суть людской веры?
Агностицизм 424 784942А что по версии протестантизма ждёт католиков и православных в итоге? Господь нас будет судить за то, что мы используем два пальца вместо трёх во время крестного знамения? А если я всю жизнь читал только символ веры и молитву Иисуса, что тогда? Это ведь не система очков типа "набрал Х и ты в раю", это скорее духовное путешествие, в котором ты должен сам осознать что тебе это нужно в первую очередь, а не Богу. И молитва нужна тебе и твоей душе.
>>784936
Главное практическое в православии - это Крещение, Евхаристия, Литургия, личная молитва и добрые дела. В области теории - правильное представление о Боге, которое черпается из Писания и святоотеческих текстов.
Свечки в храме это жертва Богу, совершаемая по твоему усмотрению. В этом нет обязательности, все добровольно.
Что касается святых, то вспомни, как на тебя кто-то влиял. Ты мог перенимать интересы у какого-то человека, его мировоззрение и т.д. В православии почитание святых примерно так и должно выглядеть.
Жил праведный человек, верил в Бога, совершал хорошие дела. Для людей послужил наглядным примером христианина и был прославлен как святой. Если кто-то, почитая такого святого, забывает о том, что он является в первую очередь указывающим на путь к Богу, то такое почитание будет не совсем правильным.
>множество нюансов которые обязательно нужно соблюдать, иначе "не труъ"
Главное практическое в православии - это Крещение, Евхаристия, Литургия, личная молитва и добрые дела. В области теории - правильное представление о Боге, которое черпается из Писания и святоотеческих текстов.
Свечки в храме это жертва Богу, совершаемая по твоему усмотрению. В этом нет обязательности, все добровольно.
Что касается святых, то вспомни, как на тебя кто-то влиял. Ты мог перенимать интересы у какого-то человека, его мировоззрение и т.д. В православии почитание святых примерно так и должно выглядеть.
Жил праведный человек, верил в Бога, совершал хорошие дела. Для людей послужил наглядным примером христианина и был прославлен как святой. Если кто-то, почитая такого святого, забывает о том, что он является в первую очередь указывающим на путь к Богу, то такое почитание будет не совсем правильным.
>>784945
То есть святые это скорее менторы, учителя и в целом исторические фигуры в развитии религии. А интернет пестрит вопросами вроде "кому мне молиться из святых". Получается какой-то вудуизм или любой иной политеизм с богами природы и прочих вещей. А это уже ведь еретическое отношение к вере как мне кажется.
Вообще если я правильно понимаю священные писания, то все что тебе действительно нужно это вера в Бога и молитва к нему. То есть все эти паломничества к иконам это скорее что-то дополнительное, что люди сами для себя избирают, чувствуют может, что так нужно сделать.
То есть святые это скорее менторы, учителя и в целом исторические фигуры в развитии религии. А интернет пестрит вопросами вроде "кому мне молиться из святых". Получается какой-то вудуизм или любой иной политеизм с богами природы и прочих вещей. А это уже ведь еретическое отношение к вере как мне кажется.
Вообще если я правильно понимаю священные писания, то все что тебе действительно нужно это вера в Бога и молитва к нему. То есть все эти паломничества к иконам это скорее что-то дополнительное, что люди сами для себя избирают, чувствуют может, что так нужно сделать.
>>784947
А если я был крещен при рождении в православии и был "православным" христианином (кавычки потому что нулевая религиозная грамотность и отношение к религии как к тому, что на тебя повесили родители), мне нужно заново креститься или нет? Вроде же я уже крещен под единым Богом или как это работает? Я знаю что старообрядцы перекрещивают людей, но они на то и старообрядцы. Федосеевцы поморские вообще не признают государство и церковь как явление. А перекрещиваться из, скажем, православия в протестантизм имеет смысл? Это же не детские игрушки, это одна и та же вера, но по-разному толкуемая здесь, на земле.
А если я был крещен при рождении в православии и был "православным" христианином (кавычки потому что нулевая религиозная грамотность и отношение к религии как к тому, что на тебя повесили родители), мне нужно заново креститься или нет? Вроде же я уже крещен под единым Богом или как это работает? Я знаю что старообрядцы перекрещивают людей, но они на то и старообрядцы. Федосеевцы поморские вообще не признают государство и церковь как явление. А перекрещиваться из, скажем, православия в протестантизм имеет смысл? Это же не детские игрушки, это одна и та же вера, но по-разному толкуемая здесь, на земле.
>>784921
А что делать вот с этим:
Но если бы даже... Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема” (Гал.1:8).
Это я так понимаю указано было из-за чего? Из-за существования того же Люцифера, который некогда был ангелом? Или это заранее указано чтобы люди не меняли трактование? Просто очень уж странно, ангелу гораздо больше хочется верить нежели любому человеку. А тут Павел говорит, нет, не верь. А отчего же? Как тогда отцам верить тем более?
>А кто такие отцы?
А что делать вот с этим:
Но если бы даже... Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема” (Гал.1:8).
Это я так понимаю указано было из-за чего? Из-за существования того же Люцифера, который некогда был ангелом? Или это заранее указано чтобы люди не меняли трактование? Просто очень уж странно, ангелу гораздо больше хочется верить нежели любому человеку. А тут Павел говорит, нет, не верь. А отчего же? Как тогда отцам верить тем более?
>>784952
Вообще даже так. 1:6-1:10 к Галатам.
Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию,
7 которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово.
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
10 У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым.
Вообще даже так. 1:6-1:10 к Галатам.
Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию,
7 которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово.
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
10 У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым.
>>784948
Молитва - это обращение. К святым обращаются с молитвой, поскольку "Бог же не есть Бог мёртвых, но живых, ибо у Него все живы" (Лк 20:38).
Молитва, обращенная к святым, - это просьба о молитве. В общине христиан вполне можно сказать: "Братья и сестры, помолитесь обо мне". В Писании читаем: "Признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного." (Иак 5:16). Отсюда и чудеса, которые совершаются при обращении людей к святым.
А икона - это изображение. Вот мы говорили о святых как менторах, представь, что у тебя есть фотография ментора, который поменял твою жизнь к лучшему. Это изображение может тебя вдохновлять, давать пищу для размышлений, напоминать о том, чьим учеником ты являешься и т.д.
Проблема с двоеверием в необразованности людей, но она исправима. В центре для православных всегда был и будет Христос (даже главные народные праздники у славян - Рождество и Пасха), а то, что акцент иногда смещается в сторону двоеверия, то это отход от православия и он фиксится через просвещение. Надо способствовать изучению богословия, чтобы люди были на истинной вере.
Молитва - это обращение. К святым обращаются с молитвой, поскольку "Бог же не есть Бог мёртвых, но живых, ибо у Него все живы" (Лк 20:38).
Молитва, обращенная к святым, - это просьба о молитве. В общине христиан вполне можно сказать: "Братья и сестры, помолитесь обо мне". В Писании читаем: "Признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного." (Иак 5:16). Отсюда и чудеса, которые совершаются при обращении людей к святым.
А икона - это изображение. Вот мы говорили о святых как менторах, представь, что у тебя есть фотография ментора, который поменял твою жизнь к лучшему. Это изображение может тебя вдохновлять, давать пищу для размышлений, напоминать о том, чьим учеником ты являешься и т.д.
Проблема с двоеверием в необразованности людей, но она исправима. В центре для православных всегда был и будет Христос (даже главные народные праздники у славян - Рождество и Пасха), а то, что акцент иногда смещается в сторону двоеверия, то это отход от православия и он фиксится через просвещение. Надо способствовать изучению богословия, чтобы люди были на истинной вере.
>>784950
Мое мнение: нужно оставаться в православии и изучать Писание, богословие отцов и историю Церкви.
Мое мнение: нужно оставаться в православии и изучать Писание, богословие отцов и историю Церкви.
>>784952
Учение отцов соответствуют учению апостолов, более того, отцы Церкви прямые ученики апостолов и продолжатели их традиции.
А про ангела с неба это еще может быть про различные галлюцинации или состояние прелести. Если учение не соответствует христианской традиции ("то, что мы благовествовали вам"), то все "спецэффекты" ничего не стоят. Пример: ислам. Мухаммед утверждает, что якобы видел ангела Гавриила, летал на волшебном существе в Иерусалим и многое другое. Но его учение это ересь.
Учение отцов соответствуют учению апостолов, более того, отцы Церкви прямые ученики апостолов и продолжатели их традиции.
А про ангела с неба это еще может быть про различные галлюцинации или состояние прелести. Если учение не соответствует христианской традиции ("то, что мы благовествовали вам"), то все "спецэффекты" ничего не стоят. Пример: ислам. Мухаммед утверждает, что якобы видел ангела Гавриила, летал на волшебном существе в Иерусалим и многое другое. Но его учение это ересь.
а
>>784921
то есть похоронена с почестями в кремлевской стене.
>то есть рефлексия над соответствием учению Христа даже вынесена в название общины.
то есть похоронена с почестями в кремлевской стене.
>>784960
Странные ассоциации.
Странные ассоциации.
Собственные воззрения 439 785023>>785022
Лол, это за что же? Мань, тут не банят людей с ненравящамися тебе взглядами. Если не можешь в дискуссию - так и не лезь, обосрыш.
Лол, это за что же? Мань, тут не банят людей с ненравящамися тебе взглядами. Если не можешь в дискуссию - так и не лезь, обосрыш.
1 Мб, 924x1146 Собственные воззрения 441 785025>>785024
Ну так я ни с чем не перегибал, а вкинул тейк, что батя с этого мема - идиот, который думает, что Бог - злобный шизофреник-запрещун. Хотя, у копрославных и некоторых фанатиков так примерно и есть.
Ну так я ни с чем не перегибал, а вкинул тейк, что батя с этого мема - идиот, который думает, что Бог - злобный шизофреник-запрещун. Хотя, у копрославных и некоторых фанатиков так примерно и есть.
>>785030
Держи себя в руках
Держи себя в руках
>>785028
Ну так соевая сосиска в пост это аналог виноградных улиток которых греки жрали в посты. Прижигали на угле ногу, отрезали и ели. Не мясо, не рыба. Тут вообще сосиска из растений. В чем беда?
Ну так соевая сосиска в пост это аналог виноградных улиток которых греки жрали в посты. Прижигали на угле ногу, отрезали и ели. Не мясо, не рыба. Тут вообще сосиска из растений. В чем беда?
>>785043
Раньше католическая церковь капибару (це такой огромный хомяк, самый крупный грызун) считала рыбой на том основании, что она в воде обитает. А раз рыба - значит можно ее есть в пост.
Раньше католическая церковь капибару (це такой огромный хомяк, самый крупный грызун) считала рыбой на том основании, что она в воде обитает. А раз рыба - значит можно ее есть в пост.
>>785046
Но в отличие от старой системы католической церкви (которая ещё и за деньги грехи прощала) современная ботаника точно знает, что соя это растение.
Но в отличие от старой системы католической церкви (которая ещё и за деньги грехи прощала) современная ботаника точно знает, что соя это растение.
>>785050
Так я с батей и не соглашаюсь. Батя с комикса это классический религиозный фанатик который даже священных текстов скорее всего никогда не открывал. Такие себя в срубах сжигали при царе, ожидая конца света. Такие в Америке запрещали детям говорить в полный голос, а только шептать. Такие отказались от электричества и интернета, потому что "неугодно". Такие повсюду и везде. Но ничто из их безумств на деле не направлено на "неугодно Богу", оно направлено на "неугодно им самим". Кроме того они даже не духовенство, поэтому к чему это "восхождение по лествице".
Так я с батей и не соглашаюсь. Батя с комикса это классический религиозный фанатик который даже священных текстов скорее всего никогда не открывал. Такие себя в срубах сжигали при царе, ожидая конца света. Такие в Америке запрещали детям говорить в полный голос, а только шептать. Такие отказались от электричества и интернета, потому что "неугодно". Такие повсюду и везде. Но ничто из их безумств на деле не направлено на "неугодно Богу", оно направлено на "неугодно им самим". Кроме того они даже не духовенство, поэтому к чему это "восхождение по лествице".
>>785050
Вообще это очень странная логика. То есть Господь создал нас по своему подобию, но не дай боже ты попытаешься получить удовольствие от жизни. Не в том плане что наркоту долбить или по шлюхам ходить, а просто удовольствие, обычное. Удобная одежда, вкусная еда, теплая вода. Нет, страдай нахуй и отказывай себе абсолютно во всем. Почему у тебя есть желание быть в комфорте? Это от дьявола. Что будет в раю? В раю будет комфорт. Почему на земле нельзя иметь хотя бы минимальный комфорт? Пошел нахуй, вот почему.
Вообще это очень странная логика. То есть Господь создал нас по своему подобию, но не дай боже ты попытаешься получить удовольствие от жизни. Не в том плане что наркоту долбить или по шлюхам ходить, а просто удовольствие, обычное. Удобная одежда, вкусная еда, теплая вода. Нет, страдай нахуй и отказывай себе абсолютно во всем. Почему у тебя есть желание быть в комфорте? Это от дьявола. Что будет в раю? В раю будет комфорт. Почему на земле нельзя иметь хотя бы минимальный комфорт? Пошел нахуй, вот почему.
>>785056
Мирское конфликтует с вечным. В повседневной жизни может быть и пофиг, но когда встает реальный выбор, то неподготовленному человеку сделать его будет гораздо сложнее.
Другой важный аспект - слово человека, готового на жертвы, практически всегда воспринимается серьезнее.
Так уж получается, что проще отказаться от всего разом, чем постоянно находиться рядом с соблазном.
В комфорте ты будешь, только когда отключишь рецепторы эмпатии. Так что в этом смысле нужно продать душу дьяволу, чтобы почувствовать себя в комфорте.
Не будет никакого рая, прежде чем ты не научишься обуздать свои хотелки, главное от преходящего не научишься различать.
Дык для этого и нет необходимости в рае. Наслаждайся комфортом здесь.
>просто удовольствие, обычное. Удобная одежда, вкусная еда, теплая вода. Нет, страдай нахуй и отказывай себе абсолютно во всем.
Мирское конфликтует с вечным. В повседневной жизни может быть и пофиг, но когда встает реальный выбор, то неподготовленному человеку сделать его будет гораздо сложнее.
Другой важный аспект - слово человека, готового на жертвы, практически всегда воспринимается серьезнее.
Так уж получается, что проще отказаться от всего разом, чем постоянно находиться рядом с соблазном.
>Почему у тебя есть желание быть в комфорте? Это от дьявола.
В комфорте ты будешь, только когда отключишь рецепторы эмпатии. Так что в этом смысле нужно продать душу дьяволу, чтобы почувствовать себя в комфорте.
>Что будет в раю?
Не будет никакого рая, прежде чем ты не научишься обуздать свои хотелки, главное от преходящего не научишься различать.
>В раю будет комфорт.
Дык для этого и нет необходимости в рае. Наслаждайся комфортом здесь.
>>785056
Комфорт это всего лишь удовлетвлрение страстей, тоесть твоей тварной природы. Это не то что нам предлагает господь, это не блаженство. Вопрос то не в страдании и не в комфорте а в закалении духа постом. Христианство не против хорошей одежды и вкусной еды, христианство за то чтобы человек не увлекался всем этим чрез меры, чтобы вкусная еда не становились его целью и способом жизни.
Комфорт это всего лишь удовлетвлрение страстей, тоесть твоей тварной природы. Это не то что нам предлагает господь, это не блаженство. Вопрос то не в страдании и не в комфорте а в закалении духа постом. Христианство не против хорошей одежды и вкусной еды, христианство за то чтобы человек не увлекался всем этим чрез меры, чтобы вкусная еда не становились его целью и способом жизни.
>>785214
Это искажение божественной природы после изгнания из рая. По твоему выходит что раз у тебя есть возможность убивать грабить и насиловать это обязательно необходимо делать, раз бог таким тебя создал.
Это искажение божественной природы после изгнания из рая. По твоему выходит что раз у тебя есть возможность убивать грабить и насиловать это обязательно необходимо делать, раз бог таким тебя создал.
>>785217
Никакого искажения. Рецепторы гормонов были с самого начала.
Возможности убивать и насиловать создает человек, а не бог. А вот рецепторы гормонов вполне себе созданы богом. Более того их невозможно никоим образом контролировать.
>Это искажение божественной природы после изгнания из рая.
Никакого искажения. Рецепторы гормонов были с самого начала.
> По твоему выходит что раз у тебя есть возможность убивать грабить и насиловать это обязательно необходимо делать,
Возможности убивать и насиловать создает человек, а не бог. А вот рецепторы гормонов вполне себе созданы богом. Более того их невозможно никоим образом контролировать.
>>785198
Пожалуйста соответствуй своим словам и пройди в горный монастырь, где на воде и пресном хлебе ты откажешься от всех искушений. А пока ты лицемер который придумывает собственные еретические толкования и сидит в интернете.
Пожалуйста соответствуй своим словам и пройди в горный монастырь, где на воде и пресном хлебе ты откажешься от всех искушений. А пока ты лицемер который придумывает собственные еретические толкования и сидит в интернете.
>>785212
Все эти пустые и абсолютно не связанные с ситуацией, разбираемой в том посте, слова ты написал для? Как желание съесть растительную сосиску связано с "увлечением сверх меры"? Вы натурально еретики которые изобретают собственные законы и потом осуждают всех, кто вам говорит, что вы еретики с собственными законами. Вот именно из-за таких взглядов на священные писания и возникали всякие бегуны и прочие радикальные секты, где люди уже не могли найти себе места в этом мире. У них вообще всё было греховно, поэтому они вырезали себе гениталии, сгорали в срубах и жили в пещерах. Вот ты и все тебе подобные именно на пути к таким еретическим сектам. Никакого избавления от греха и блаженства вы не достигнете, это самобичевание во имя самобичевания. Открой Библию и перечитай её.
Все эти пустые и абсолютно не связанные с ситуацией, разбираемой в том посте, слова ты написал для? Как желание съесть растительную сосиску связано с "увлечением сверх меры"? Вы натурально еретики которые изобретают собственные законы и потом осуждают всех, кто вам говорит, что вы еретики с собственными законами. Вот именно из-за таких взглядов на священные писания и возникали всякие бегуны и прочие радикальные секты, где люди уже не могли найти себе места в этом мире. У них вообще всё было греховно, поэтому они вырезали себе гениталии, сгорали в срубах и жили в пещерах. Вот ты и все тебе подобные именно на пути к таким еретическим сектам. Никакого избавления от греха и блаженства вы не достигнете, это самобичевание во имя самобичевания. Открой Библию и перечитай её.
>>785219
Как можно считать что это благо жить в голоде и холоде? Благо в вечных страданиях чтобы показать кому что? Это не кроткость духа, это безумие. Где в священных писаниях написано, что сын Божий голодай всю жизнь, отказывай себе во всем что тебе нравится и намеренно живи в условиях, от которых ты будешь страдать, именно в этом секрет твоего спасения.
Как можно считать что это благо жить в голоде и холоде? Благо в вечных страданиях чтобы показать кому что? Это не кроткость духа, это безумие. Где в священных писаниях написано, что сын Божий голодай всю жизнь, отказывай себе во всем что тебе нравится и намеренно живи в условиях, от которых ты будешь страдать, именно в этом секрет твоего спасения.
>>785198
Зачем мне обуздывать свои хотелки, когда даже если бы я был православным, я имею полное право съесть растительную пишу в дозволенный день вне сухоядения? Не выдумывай собственных законов, ты не в праве этого делать.
> обуздать свои хотелки
Зачем мне обуздывать свои хотелки, когда даже если бы я был православным, я имею полное право съесть растительную пишу в дозволенный день вне сухоядения? Не выдумывай собственных законов, ты не в праве этого делать.
>>785217
Убивать и грабить мне, во-первых, запрещено ещё с бородатых времён иудеев. Во-вторых, убивать и грабить как концепцию представили миру люди, в божественном саду не было "убивать и грабить". Что там ангелы делали это не важно, этих существ мы познать не в силах.
А вот про "страсти" выдумывать можно сколько угодно, но факт остаётся фактом, чревоугодие и просто пища это абсолютно два разных понимания. Не важно кто ты в христианстве, какова твоя позиция среди трёх главенствующих ветвей, если ты не радикальный фанатик ты не можешь со спокойным видом утверждать, что вообще любой прием пищи, любой отдых и любая деятельность это страсть и греховно.
Я очень четко вижу и ощущаю проявления страстей, проявления грехов. Огромные ожиревшие боровы, которые потребляют по 4000 килокалорий в сутки, вот это греховно, это страсти. Создание роликов на Ютубе где люди едят огромные объемы пищи ради развлечения, это страсти. Поедание пищи на скорость, это страсти.
А если я в рамках мне дозволенного беру и просто ем, а ещё если перед этим я благодарю Господа за ниспосланную мне пищу, то это я просто беру и ем. Моё тело было рождено голодным и я ем. Я не собираюсь делать еду целью своей жизни, я ем чтобы жить, это моя энергия, это моё топливо. Христианство не запрещает людям есть. Ты не можешь взять и превратить желание есть в страсть. Это так не работает.
Убивать и грабить мне, во-первых, запрещено ещё с бородатых времён иудеев. Во-вторых, убивать и грабить как концепцию представили миру люди, в божественном саду не было "убивать и грабить". Что там ангелы делали это не важно, этих существ мы познать не в силах.
А вот про "страсти" выдумывать можно сколько угодно, но факт остаётся фактом, чревоугодие и просто пища это абсолютно два разных понимания. Не важно кто ты в христианстве, какова твоя позиция среди трёх главенствующих ветвей, если ты не радикальный фанатик ты не можешь со спокойным видом утверждать, что вообще любой прием пищи, любой отдых и любая деятельность это страсть и греховно.
Я очень четко вижу и ощущаю проявления страстей, проявления грехов. Огромные ожиревшие боровы, которые потребляют по 4000 килокалорий в сутки, вот это греховно, это страсти. Создание роликов на Ютубе где люди едят огромные объемы пищи ради развлечения, это страсти. Поедание пищи на скорость, это страсти.
А если я в рамках мне дозволенного беру и просто ем, а ещё если перед этим я благодарю Господа за ниспосланную мне пищу, то это я просто беру и ем. Моё тело было рождено голодным и я ем. Я не собираюсь делать еду целью своей жизни, я ем чтобы жить, это моя энергия, это моё топливо. Христианство не запрещает людям есть. Ты не можешь взять и превратить желание есть в страсть. Это так не работает.
>>785573
Толкования чего? Карикатуры? Ты ёбу дал.
В чом? Я для кого писал, что
Такие примеры и без меня широко известны.
>>785576
Не только в праве, но и считаю обязанностью всякого человека разумного обобщать свой и чужой жизненный опыт.
Аскетические практики - это не эксклюзив христианства. В том или ином виде они используются повсеместно: музыканты превозмогают свои хотелки, спортсмены туда же, даже капиталисты и воры в законе.
Затем же, зачем и всем другим.
> еретические толкования
Толкования чего? Карикатуры? Ты ёбу дал.
>ты лицемер
В чом? Я для кого писал, что
>Другой важный аспект - слово человека, готового на жертвы, практически всегда воспринимается серьезнее.
>пройди в горный монастырь, где на воде и пресном хлебе ты откажешься от всех искушений.
Такие примеры и без меня широко известны.
>>785576
>Не выдумывай собственных законов, ты не в праве этого делать.
Не только в праве, но и считаю обязанностью всякого человека разумного обобщать свой и чужой жизненный опыт.
Аскетические практики - это не эксклюзив христианства. В том или ином виде они используются повсеместно: музыканты превозмогают свои хотелки, спортсмены туда же, даже капиталисты и воры в законе.
>Зачем мне
Затем же, зачем и всем другим.
>>785576
Затем что именно в этом смысл поста. В обуздывании хотелок которые имеют неиллюзорную возможность перерасти в грехи. А заменять мясную сосиску растительной это просто самообман, тебе хочется сосиску и ты не в силах себе отказать. Мы сделаем сосиску которая будет выглядеть как сосиска, на вкус как сосиска но она не из мяса потому что ПОСТ. Нахуя пост тогда нужен господь что хочет чтобы мы в определённые дни мяса не ели?
>Зачем мне обуздывать свои хотелк
Затем что именно в этом смысл поста. В обуздывании хотелок которые имеют неиллюзорную возможность перерасти в грехи. А заменять мясную сосиску растительной это просто самообман, тебе хочется сосиску и ты не в силах себе отказать. Мы сделаем сосиску которая будет выглядеть как сосиска, на вкус как сосиска но она не из мяса потому что ПОСТ. Нахуя пост тогда нужен господь что хочет чтобы мы в определённые дни мяса не ели?
52 Кб, 599x797Президент Трансвааля Поль Крюгер никогда не получал формального образования. Родители научили его читать и писать, а заезжий проповедник разъяснил ему основы кальвинизма: как читать и интерпретировать Библию. Библию Крюгер прилежно изучал всю жизнь.
Ребенком Поль пережил Великий Трек, а в молодости вел жизнь охотника и скотовода. Во время охоты на носорогов слоновье ружье Крюгера разорвалось и оторвало ему большой палец. Врачи хотели ампутировать руку, но он отказался: сам отрезал себе остаток пальца ножом и вылечил гангрену народными средствами. Врачам Поль не доверял.
К началу Англо-Бурской войны, Крюгер был уже слишком стар, чтобы руководить армией самостоятельно. Но четверо его сыновей, шестеро зятьев и тридцать три внука в ней все-таки поучаствовали.
Ребенком Поль пережил Великий Трек, а в молодости вел жизнь охотника и скотовода. Во время охоты на носорогов слоновье ружье Крюгера разорвалось и оторвало ему большой палец. Врачи хотели ампутировать руку, но он отказался: сам отрезал себе остаток пальца ножом и вылечил гангрену народными средствами. Врачам Поль не доверял.
К началу Англо-Бурской войны, Крюгер был уже слишком стар, чтобы руководить армией самостоятельно. Но четверо его сыновей, шестеро зятьев и тридцать три внука в ней все-таки поучаствовали.
>>763535
А можешь сказать, в какой именно протестантской церкви ты был? У тех, что гуглятся, даже сайтов толком нет, не говоря уже о расписании.
А можешь сказать, в какой именно протестантской церкви ты был? У тех, что гуглятся, даже сайтов толком нет, не говоря уже о расписании.
>>788111
Вот же мразь.
Вот же мразь.
>>791269
Тут протестантов единицы. Те, что есть, это лютеране и харизматы, насколько мне известно.
Тут протестантов единицы. Те, что есть, это лютеране и харизматы, насколько мне известно.
>>791274
Протестанты это реакционеры от католичества навроде сатанистов но на свой лад?
Протестанты это реакционеры от католичества навроде сатанистов но на свой лад?
Приветствую протестаческих Анонов. После попыток катехизироваться в православии и прочтения евангелия, понял, что в православии (да и католичестве) мне делать нечего. Ибо что-то не сходятся библейские понятия и традиционная для России религия. Хотелось бы поинтересоваться, что думаете о пресвитерианах? В моём городе их полно, ибо много корейцев живёт. Да и традицию они ведут от классических протестантских конфессий. Планирую в воскресенье к ним сгонять, посмотреть что к чему.
До этого был у баптистов и евангельских христиан. Показались немножко зомбями эти ребята.
До этого был у баптистов и евангельских христиан. Показались немножко зомбями эти ребята.
>>794578
Все равно пресвитерианство, как и баптизм, стоит на той же основе, что и православие - Библия, Вселенские соборы и труды отцов Церкви. Только ими это сохранено через католический (августианианский) бэкграунд и реформатско-пуританскую образованность. Хотя уже прошли времена, когда массачусетские парни в модных шляпах тратили помногу часов за чтением Златоуста и Афанасия Великого в оригинале.
Возможно, ты живешь слишком вестернезированной жизнью, поэтому тебе эстетически близко вестернизированное христианство. Меня тоже трогают за душу видосы ребят из Fellow. Но фундамент богословия адекватных протестантов - византийское христианство. Можешь спросить у пасторов, Никейский ли у них символ веры, или поинтересоваться рекомендуемой литературой на тему полемики с арианством или несторианством.
Я считаю протестантов крутыми ребятами, они много работают, отвечают на вызовы времени и демонстрируют то, что можно назвать цельностью христианской жизни (когда все подчинено служению Христу). У них есть чему поучиться в практическом плане. Но полнота истины - в православном христианстве.
https://azbyka.ru/progulka-protestanta-po-pravoslavnomu-xramu
https://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/pdf/S.Kobzar.bap_.pdf - в свое время эта книга стала серьезным вызовом для ЕХБ
https://predanie.ru/book/74286-vozvraschenie-domoy/ - про путь американских протестантов к библейскому христианству
Все равно пресвитерианство, как и баптизм, стоит на той же основе, что и православие - Библия, Вселенские соборы и труды отцов Церкви. Только ими это сохранено через католический (августианианский) бэкграунд и реформатско-пуританскую образованность. Хотя уже прошли времена, когда массачусетские парни в модных шляпах тратили помногу часов за чтением Златоуста и Афанасия Великого в оригинале.
Возможно, ты живешь слишком вестернезированной жизнью, поэтому тебе эстетически близко вестернизированное христианство. Меня тоже трогают за душу видосы ребят из Fellow. Но фундамент богословия адекватных протестантов - византийское христианство. Можешь спросить у пасторов, Никейский ли у них символ веры, или поинтересоваться рекомендуемой литературой на тему полемики с арианством или несторианством.
Я считаю протестантов крутыми ребятами, они много работают, отвечают на вызовы времени и демонстрируют то, что можно назвать цельностью христианской жизни (когда все подчинено служению Христу). У них есть чему поучиться в практическом плане. Но полнота истины - в православном христианстве.
https://azbyka.ru/progulka-protestanta-po-pravoslavnomu-xramu
https://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/pdf/S.Kobzar.bap_.pdf - в свое время эта книга стала серьезным вызовом для ЕХБ
https://predanie.ru/book/74286-vozvraschenie-domoy/ - про путь американских протестантов к библейскому христианству
>>794732
Лучше всего это удается Игнатию Тихоновичу Лапкину. Вот уж про кого ни один протестант не скажет, что он проповедует небиблейское христианство.
>У них есть чему поучиться в практическом плане
Лучше всего это удается Игнатию Тихоновичу Лапкину. Вот уж про кого ни один протестант не скажет, что он проповедует небиблейское христианство.
>>794578
Кстати узнал недавно, что теорема Байеса была сформулирована в качестве одного из аргументов в доказательстве существования Бога. Байес был пресвитерианским священником.
https://en.wikipedia.org/wiki/An_Essay_towards_solving_a_Problem_in_the_Doctrine_of_Chances#Richard_Price_and_the_existence_of_God
Кстати узнал недавно, что теорема Байеса была сформулирована в качестве одного из аргументов в доказательстве существования Бога. Байес был пресвитерианским священником.
https://en.wikipedia.org/wiki/An_Essay_towards_solving_a_Problem_in_the_Doctrine_of_Chances#Richard_Price_and_the_existence_of_God
Сатанизм 473 798099>>753662
Трапы - шизики, а не пидоры(ну кроме тех, кто сознательно трапует, чтобы продавать себя не-пидорам). Как и гендер - психологическое расстройство, а не пол.
Фу, нет ничего более мерзкого, чем жиробас-чулочник.
Кстати, а почему есть тред православных с католиками, а протестантские деноминаци, такие разные, свалены в один тред?
Трапы - шизики, а не пидоры(ну кроме тех, кто сознательно трапует, чтобы продавать себя не-пидорам). Как и гендер - психологическое расстройство, а не пол.
Фу, нет ничего более мерзкого, чем жиробас-чулочник.
Кстати, а почему есть тред православных с католиками, а протестантские деноминаци, такие разные, свалены в один тред?
>>750075
потому что Бог давал обещание, плюс он тоже проявляет чувства(мы созданы по подобию), он любит людей
потому что Бог давал обещание, плюс он тоже проявляет чувства(мы созданы по подобию), он любит людей
6,4 Мб, 1797x2381sage Католицизм 476 799853
Католицизм 476 799853Прощаю вас за ваши грехи, братья.
Возвращайтесь в лоно Единой Святой, Соборной и Апостольской Церковь.
Возвращайтесь в лоно Единой Святой, Соборной и Апостольской Церковь.
>>800263
Так откуда именно?
Если ты не против, я бы с тобой списался через тележку/почту, тоже подумываю в протестантизм перейти
Так откуда именно?
Если ты не против, я бы с тобой списался через тележку/почту, тоже подумываю в протестантизм перейти
>>799853
Осторожно, в комментариях похрюкивает невменяемый папистский святопрестольный прелатский индульгенцияшвайн
Осторожно, в комментариях похрюкивает невменяемый папистский святопрестольный прелатский индульгенцияшвайн
Протестантизм 480 803715анонимы, кто-нибудь переходил из одной протестантской конфессии в другую?
>>788111
Супермужик был.
Супермужик был.
>>783229
В основном они выступили против роскоши церкви, против сложной иерархии в церкви и за право всех людей изучать Библию - а это потрясает основы РКЦ.
>Мне кажется, что протестанты выступали не против всей католической церковности, а против конкретных перегибов в КЦ, но в остальном держались католических традиций.
В основном они выступили против роскоши церкви, против сложной иерархии в церкви и за право всех людей изучать Библию - а это потрясает основы РКЦ.
>>783229
Протестанты никогда не были едины, ведь каждый трактует библию как хочет, а значит по разному. Вот и дотрактовались до хуевой кучи всяких течений, православие с католичеством и то больше общего имеют чем 2 протестантских церкви
> Мне кажется, что протестанты выступали не против всей католической церковности
Протестанты никогда не были едины, ведь каждый трактует библию как хочет, а значит по разному. Вот и дотрактовались до хуевой кучи всяких течений, православие с католичеством и то больше общего имеют чем 2 протестантских церкви
>>804127
Зато у них и отлучений от Церкви меньше, каждый трактует внутри своей Церкви.
Вне протестантинзма тоже, знаешь ли, нет никакой Единой Церкви, а вместо этого как минимум две крупных Церкви и еще энное количество Церквей поменьше.
Внутри крупных Церквей точно также бытуют разные трактовки.
В той же ПЦ та же история по сути с различными трактовками, только внутри якобы единой своей Церкви и отлучения - явление нередкое. И в КЦ совершенно также.
Зато у них и отлучений от Церкви меньше, каждый трактует внутри своей Церкви.
Вне протестантинзма тоже, знаешь ли, нет никакой Единой Церкви, а вместо этого как минимум две крупных Церкви и еще энное количество Церквей поменьше.
Внутри крупных Церквей точно также бытуют разные трактовки.
В той же ПЦ та же история по сути с различными трактовками, только внутри якобы единой своей Церкви и отлучения - явление нередкое. И в КЦ совершенно также.
>>804127
Сатана многолик, искушений у него многие тысячи.
Нет ни одной такой Церкви, которая одинаково хорошо была бы способна противостоять всем возможным искушениям сразу.
Поэтому выбирай себе Церковь по тому, что больше тебя беспокоит и не суди других.
>православие с католичеством и то больше общего имеют чем 2 протестантских церкви
Сатана многолик, искушений у него многие тысячи.
Нет ни одной такой Церкви, которая одинаково хорошо была бы способна противостоять всем возможным искушениям сразу.
Поэтому выбирай себе Церковь по тому, что больше тебя беспокоит и не суди других.
Православие 486 804240
Дорогие братья ананасы-протестанты, неистово реквестирую любые современные труды по богословию и библеистике, в которых ссылаются на произведения Карла Барта (в первую очередь на его "Послание к Римлянам").
Хмм, протестанты отрицают папу, православные тоже отрицают папу. А что ещё между ними общего? Получается протестанты и православные духовно ближе друг к другу чем православные и католики?
>>804742
Духовно все христиане близки покуда не чужды Духа Святого. Не формальной стороны вопроса, а именно Духа. На то он и Дух. Есть буква закона и есть дух закона.
Духовно все христиане близки покуда не чужды Духа Святого. Не формальной стороны вопроса, а именно Духа. На то он и Дух. Есть буква закона и есть дух закона.
>>804742
А что ещё между ними общего?
Все другое, вплоть до таинств. Они вообще ничего общего с православием не имеют потому что никогда с ним не пересекались.
А что ещё между ними общего?
Все другое, вплоть до таинств. Они вообще ничего общего с православием не имеют потому что никогда с ним не пересекались.
>>804810
Имплаинг: нету общей кассы, а так хотелось бы. Протестантские доллары - это вам не российские рубли.
Имплаинг: нету общей кассы, а так хотелось бы. Протестантские доллары - это вам не российские рубли.
>>804968
в догматике да, но я бы паписту и пакет с мусором не доверил
особенно униату, это вообще унтерменши
в догматике да, но я бы паписту и пакет с мусором не доверил
особенно униату, это вообще унтерменши
искушал ли вас сатана и как?
>>749940 (OP)
Где родился протестантизм? Угадайте
При нагорной проповеди?
В апостольской церкви?
В катакомбах?
А вот и нет. Ответ от Андрея Кураева:
https://youtube.com/watch?v=lYNib9hguFQ
Где родился протестантизм? Угадайте
При нагорной проповеди?
В апостольской церкви?
В катакомбах?
А вот и нет. Ответ от Андрея Кураева:
https://youtube.com/watch?v=lYNib9hguFQ
>>805771
Лишен сана. Мог бы еще домыслы атеистов притащить.
По тезисам.
Довод Кураева лишь чуть-чуть правдивее выглядит, чем "одна бабка сказала". Его слов не достаточно, чтобы считать их за факт.
Зато тезисы его хороши. Быть может и не все сразу, но в целом неплохи.
Лютер - обычный выдающийся человек. Его никто и близко не наделяет таким авторитетом, какой бывает у обычных, и даже весьма сомнительных людей в православии и католичестве.
Протестанты как угодно могут трактовать Писание, но само Писание они распространяли и продолжают распространять по миру в неизменном виде.
Лесбиянка не мужеложник.
В любом случае, сексменьшинства, которые тянутся к Богу, лучше тех, которые не тянутся.
А когда их естественную тягу к Богу встречают в штыки, то это служит демотиватором далеко не только для сексменьшинств, но и для многих, многих других грешников.
Вместе с тем, пуританские взгляды в протестантизме тоже имеют место быть.
Это вопрос открытый. Но в любом случае Кураев атакует соломенное чучело.
Вера никогда не приравнивалась к простой декларации того, что я верю в Бога и все остальное.
>Андрея Кураева
Лишен сана. Мог бы еще домыслы атеистов притащить.
По тезисам.
>Место рождения протестантизма
Довод Кураева лишь чуть-чуть правдивее выглядит, чем "одна бабка сказала". Его слов не достаточно, чтобы считать их за факт.
>Лютер нехороший человек
Зато тезисы его хороши. Быть может и не все сразу, но в целом неплохи.
Лютер - обычный выдающийся человек. Его никто и близко не наделяет таким авторитетом, какой бывает у обычных, и даже весьма сомнительных людей в православии и католичестве.
Протестанты как угодно могут трактовать Писание, но само Писание они распространяли и продолжают распространять по миру в неизменном виде.
>лесбиянка епископ
Лесбиянка не мужеложник.
В любом случае, сексменьшинства, которые тянутся к Богу, лучше тех, которые не тянутся.
А когда их естественную тягу к Богу встречают в штыки, то это служит демотиватором далеко не только для сексменьшинств, но и для многих, многих других грешников.
Вместе с тем, пуританские взгляды в протестантизме тоже имеют место быть.
>Наезд на спасенье верой
Это вопрос открытый. Но в любом случае Кураев атакует соломенное чучело.
Вера никогда не приравнивалась к простой декларации того, что я верю в Бога и все остальное.
Поясните за словосочетание "полнота истины"? Звучит авторитетно, часто слышу такое у нас в православии. Признаюсь, грешен, бездумно использовал сам. Хотелось бы использовать думно. Аминь, братья.
>>805783
Она баба с текучей пиздой, способной зашкварить всё на свете. Про извращения молчу уже.
Павел сказал - жене учить не дозволяю - всё, пиздец, кто против рыпнулся, нахуй из христиан.
Не аргумент. И ты это знаешь.
>Лесбиянка не мужеложник
Она баба с текучей пиздой, способной зашкварить всё на свете. Про извращения молчу уже.
Павел сказал - жене учить не дозволяю - всё, пиздец, кто против рыпнулся, нахуй из христиан.
>Лишен сана
Не аргумент. И ты это знаешь.
>>805843
Смотря к какому тезису его прилагать. Где-то не аргумент, где-то аргумент.
Формально Кураев даже еще пока и не лишен сана, а находится под сомнением. Но он либо сменит свои позиции, либо будет лишен сана.
Мой аргумент в том, позиция Кураева отражает только позицию Кураева. У него нет единства мнений ни с действующей РПЦ, ни с ее историческими взглядами.
Поэтому я и говорю, что с таким же интересом можно было бы обсуждать и позиции атеистов разного толка, и вообще чьи угодно позиции.
И, самое главное, на твоем видеоролике Кураев не приводит почти никаких аргументов, кроме того, что дескать я Кураев.
Современные мужчины ничуть не лучше. Нельзя сравнивать современного мужчину с мужчинами времен Павла.
Ну не знай. Иисус в Марии Магдалене такого не замечал.
Кроме того, ты не учитываешь общего контекста. Протестантизм в целом к обрядности подходит минималистично, более утилитарно. Это ни для кого не является секретом.
Если кого-то смущает женщина у руля, то он всегда может выбрать для себя другой приход, не изменяя своей конфессии.
https://youtube.com/watch?v=JeaBNAXfHfQ
>Не аргумент. И ты это знаешь.
Смотря к какому тезису его прилагать. Где-то не аргумент, где-то аргумент.
Формально Кураев даже еще пока и не лишен сана, а находится под сомнением. Но он либо сменит свои позиции, либо будет лишен сана.
Мой аргумент в том, позиция Кураева отражает только позицию Кураева. У него нет единства мнений ни с действующей РПЦ, ни с ее историческими взглядами.
Поэтому я и говорю, что с таким же интересом можно было бы обсуждать и позиции атеистов разного толка, и вообще чьи угодно позиции.
И, самое главное, на твоем видеоролике Кураев не приводит почти никаких аргументов, кроме того, что дескать я Кураев.
>она баба
Современные мужчины ничуть не лучше. Нельзя сравнивать современного мужчину с мужчинами времен Павла.
>нечиста, скверна
Ну не знай. Иисус в Марии Магдалене такого не замечал.
Кроме того, ты не учитываешь общего контекста. Протестантизм в целом к обрядности подходит минималистично, более утилитарно. Это ни для кого не является секретом.
Если кого-то смущает женщина у руля, то он всегда может выбрать для себя другой приход, не изменяя своей конфессии.
https://youtube.com/watch?v=JeaBNAXfHfQ
>>805850
По конкретно этому вопросу есть. Православие не потворствует греху. Протестанты отвергли учение апостолов и учение Святого Духа, выраженное в соборных постановлениях и правилах. Они осквернили и профанировали образ священника, поставив над собой пастырем душ не просто нечестивца, а нечестивую бабу.
А ты сам(а) имеешь к христианству посредственное отношение. Так кого ты манямирком переубедишь, таких же атеюг?
>. У него нет единства мнений ни с действующей РПЦ
По конкретно этому вопросу есть. Православие не потворствует греху. Протестанты отвергли учение апостолов и учение Святого Духа, выраженное в соборных постановлениях и правилах. Они осквернили и профанировали образ священника, поставив над собой пастырем душ не просто нечестивца, а нечестивую бабу.
А ты сам(а) имеешь к христианству посредственное отношение. Так кого ты манямирком переубедишь, таких же атеюг?
Аноны, а как называются те, кто себя ни к кому не приклеивает и верит в Бога по своей совести и мышлению: по своему рационализирует Библия.
>>806026
Ничем хорошим не называются. Спасение только в Церкви
Ничем хорошим не называются. Спасение только в Церкви
>>805861
По конкретно какому вопросу? Кураев больше сквернословит, чем тему раскрывает.
Мария Магдалена была такой. А потом перестала быть и стала служить Иисусу. Не заочно даже служить, как это делают в Церквях, а вот прямо живому Иисусу.
Не посредственное, а очень даже тесное. К христианству вообще. Я просто не вижу для себя весомых предпосылок добавлять к христианству еще какие-то слова, вроде "православное" (исторически, по смыслу - правильное мнение), "кафолическое" (целый, цельный, полный, весь) и все в таком роде.
>По конкретно этому вопросу есть. Православие не потворствует греху.
По конкретно какому вопросу? Кураев больше сквернословит, чем тему раскрывает.
>просто нечестивца, а нечестивую бабу
Мария Магдалена была такой. А потом перестала быть и стала служить Иисусу. Не заочно даже служить, как это делают в Церквях, а вот прямо живому Иисусу.
>А ты сам(а) имеешь к христианству посредственное отношение.
Не посредственное, а очень даже тесное. К христианству вообще. Я просто не вижу для себя весомых предпосылок добавлять к христианству еще какие-то слова, вроде "православное" (исторически, по смыслу - правильное мнение), "кафолическое" (целый, цельный, полный, весь) и все в таком роде.
>>806026
Неприкаянность, богоискательство.
Неприкаянность, богоискательство.
Накидайте аргументов почему протестантизм а не православие или католичество, не могу выбрать конфессию, но твердо решил стать христианином
>>806955
аргументы тут будут очень субъективные, но все же
1. Относительно более демократичная система управления, от полностью независимых самоуправляющихся общин до епископальных лютеран, но обычно к прихожанам больше прислушиваются
2. Меньше предрассудков и суеверий. В большинстве конфессий все достаточно рационально, никаких мощей, никаких святых, редко ограниченное почитание икон
3. Больше упор на личное обращение к Богу, откуда изучение Евангелия и большое значение проповеди, а не просто оправление обрядов
4. Мелочи вроде служб на национальных языках и т.п.
аргументы тут будут очень субъективные, но все же
1. Относительно более демократичная система управления, от полностью независимых самоуправляющихся общин до епископальных лютеран, но обычно к прихожанам больше прислушиваются
2. Меньше предрассудков и суеверий. В большинстве конфессий все достаточно рационально, никаких мощей, никаких святых, редко ограниченное почитание икон
3. Больше упор на личное обращение к Богу, откуда изучение Евангелия и большое значение проповеди, а не просто оправление обрядов
4. Мелочи вроде служб на национальных языках и т.п.
>>807303
Пожалуй, это скорее меня отталкивает, спасибо
Пожалуй, это скорее меня отталкивает, спасибо
ПЕРЕКАТ
>>807449 (OP)
>>807449 (OP)
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.