Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 25 декабря 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 декабря 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Важнее помочь одному человеку, чем ста животным. Важнее помочь одному монаху, чем ста обычным людям. Важнее подвести одного к вратам учения через печаль и желание освобождения, чем жалеть сотню банально живущих людей. Важнее помочь одному умному человеку, чем ста глупцам. Важнее помочь одному ищущему всеобщего блага, чем сотне ищущих свою выгоду. Важнее помочь одному говорящему, способному понять значение Слова, чем ста бессловесным животным, живущим в неведении. Важнее помочь одному Гецулу, чем ста Гененам. Важнее помочь одному Гелону, чем ста Гецулам. Важнее помочь одному человеку постичь Праджняпарамиту чем помогать ста Гелонам. Поднести свое тело важнее, чем подносить сотню вещей. Важнее провести семь дней на месте силы, совершая практику Чод, чем сто дней сидеть в монастыре, читая мантры. Важнее проявить любовь к гневным и могущественным духам, чем постоянно пребывать в состоянии самовлюбленности. Важнее обрести хоть на миг состояние отречения от сансары и осознание непостоянства всего материального, чем заботиться о суетных вещах этой жизни. Важнее победить цепляние за эго, чем победить сотню духов из иных миров. Мимолетное видение отсутствия эго важнее, чем сто лет практики, потакающей эго. Важнее вспомнить хоть на миг о смерти, чем сто лет учиться и проповедовать, желая славы и учености. Важнее вспомнить хоть на миг намерение помощи всем живущим и жить, творя благо, простой жизнью, чем сто лет практиковать дхарму и добродетель, желая славы, мудрости и чистоты для себя.
МАЧИГ ЛАБДРОН
Предыдущий: >>879056 (OP)
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
МАЧИГ ЛАБДРОН
Предыдущий: >>879056 (OP)
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
2 880719Спасибо Книжному-куну за много инфы. Как только развиснет Архивач, сохраню туда предыдущий тред.
Про потерявшееся при перекате название в курсе. Написал модеру, скоро исправят.
Про потерявшееся при перекате название в курсе. Написал модеру, скоро исправят.
3 880721>>879646 →
А миф о Цонкапе?
Как ты, вообще, оцениваешь Цонкапу как духовного лидера и его работы? Стоит ли его читать? Ведь гелугпинцы реально бегают с его книжками как курицы с яйцом.
>>880573 →
Как думаешь, могут ли проповеди вроде http://dharmawiki.ru/index.php/Как_использовать_унижение_на_пути официально считаться искажением дхармы? Спрашиваю не только в контексте соответствия оригинальным учениям, но и как то, что может увести учеников от правильного понимая сути - например, родив в их сердцах ненависть к самим себе.
Что за подобное может быть в посмертии?
Пвз уж зашла тема, так же выскажись про джатаку, где самтер самовыпиливается, чтобы накормить собою тигрицу: https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Jataka/Jatakamala/J1.htm
Это, как я понимаю, не от лам Биб, а вполне себе каноничное творчество из Индии. Нафига там такая ересь? Можно ли поднять вопрос об удалении этой штуки из канона?
>Про "миф о Падмасамбхаве" тот же почитай Против которого ожесточенно была против школа гелук и даже называла поименно тех, кто был ответственен за его сочинение.
А миф о Цонкапе?
Как ты, вообще, оцениваешь Цонкапу как духовного лидера и его работы? Стоит ли его читать? Ведь гелугпинцы реально бегают с его книжками как курицы с яйцом.
>>880573 →
Как думаешь, могут ли проповеди вроде http://dharmawiki.ru/index.php/Как_использовать_унижение_на_пути официально считаться искажением дхармы? Спрашиваю не только в контексте соответствия оригинальным учениям, но и как то, что может увести учеников от правильного понимая сути - например, родив в их сердцах ненависть к самим себе.
Что за подобное может быть в посмертии?
Пвз уж зашла тема, так же выскажись про джатаку, где самтер самовыпиливается, чтобы накормить собою тигрицу: https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Jataka/Jatakamala/J1.htm
Это, как я понимаю, не от лам Биб, а вполне себе каноничное творчество из Индии. Нафига там такая ересь? Можно ли поднять вопрос об удалении этой штуки из канона?
>>880712 →
Одно дело предвиденные последствия действий, совсем другое НЕпредвиденные. Походы за курочкой в KFC влекут за собой укрепление архонта Сандерса, который и дальше будет разводить курей ради денег. А то, что ты дверь в подъезд закрыл и кошка не успела забежать, чтоб погреться, этого ты мог не знать.
А что для буддистов хуже поощрения убийств животных из повседневного? Алсо почему преодоление одного исключает преодоление другого? Буддист может и мясо не есть, и над остальным поведением работать, это не взаимоисключающие вещи.
Я не буддист, поэтому считаю, что это можно обсуждать любому.
Одно дело предвиденные последствия действий, совсем другое НЕпредвиденные. Походы за курочкой в KFC влекут за собой укрепление архонта Сандерса, который и дальше будет разводить курей ради денег. А то, что ты дверь в подъезд закрыл и кошка не успела забежать, чтоб погреться, этого ты мог не знать.
>кучу другой хуйни
А что для буддистов хуже поощрения убийств животных из повседневного? Алсо почему преодоление одного исключает преодоление другого? Буддист может и мясо не есть, и над остальным поведением работать, это не взаимоисключающие вещи.
>Обсуждать такие тонкости, будучи обычным двачером, это все равно что спорить об особенностях предсоревновательной подготовки к «Мистер Олимпия», когда даже сотку не можешь пожать
Я не буддист, поэтому считаю, что это можно обсуждать любому.
>>880713 →
Многие бизнесмены и миллиардеры увлекаются буддизмом. Думаешь, у них фейковый буддизм?
Какая должна быть зарплата у человека, чтобы он мог считаться настоящим буддистом? Сколько человек у него может быть в подчинении? Может, Далай лама уже не буддист, раз ему надо вести активность менеджера, дипломата, политика?
Если огрублять, то решение финансовых вопросов в домохозяйстве и крупной корпорации мало чем отличаюеся по своей природе, кроме числа экономических агентов, которых коснутся последствия. А решение мясоедствовать по буддистским меркам ничем не лучше руководства компанией, которая замешана в разорении тысяч людей. И там, и там страдают живые существа из-за решений конкретных людей - одни решили нажиться, другие вкусно покушать, а суть одна - пренебрежение другими, первоочередность собственных желаний. Но я понял, что ты не апологет буддистского мясоедства, так что это не в твою сторону упрек.
Почитал про упайю, она как раз вполне оправдывает поведение хищного бизнесмена, который хочет деньги использовать как путь к просветлению.
>Чем больше ты будешь погружаться в дела для зарабатывания денег и достижения "успеха", тем меньше у тебя будет намерений заниматься практикой
Многие бизнесмены и миллиардеры увлекаются буддизмом. Думаешь, у них фейковый буддизм?
Какая должна быть зарплата у человека, чтобы он мог считаться настоящим буддистом? Сколько человек у него может быть в подчинении? Может, Далай лама уже не буддист, раз ему надо вести активность менеджера, дипломата, политика?
Если огрублять, то решение финансовых вопросов в домохозяйстве и крупной корпорации мало чем отличаюеся по своей природе, кроме числа экономических агентов, которых коснутся последствия. А решение мясоедствовать по буддистским меркам ничем не лучше руководства компанией, которая замешана в разорении тысяч людей. И там, и там страдают живые существа из-за решений конкретных людей - одни решили нажиться, другие вкусно покушать, а суть одна - пренебрежение другими, первоочередность собственных желаний. Но я понял, что ты не апологет буддистского мясоедства, так что это не в твою сторону упрек.
>А так придумали такую очень удобную херню как упайя
Почитал про упайю, она как раз вполне оправдывает поведение хищного бизнесмена, который хочет деньги использовать как путь к просветлению.
>>0730
Просто многие, почти все даже, не очень понимают что такое карма, этот чел не исключение.
>>0738
Подавляющее большинство , имхо, занимаются "буддизмом" и "медитациями" ради ИСС. Буддизм не про это вообще.
Нерелевантный вопрос.
Нерелевантный вопрос.
А в чем его "буддистовость" ? в желтых тряпках? В знании ламрима? Он даже не преодолел 3х оков. Именно менеджером и политиком он и является в гораздо большей степени нежели буддистом. Хотя умело создает иллюзию обратного . Имхо.
Если рассматривать в аспекте кармической связи, то чем большее влияние ты оказываешь на мир, тем сильнее последствия твоих действий. Это и есть карма - причина и следствие. Если в домашнем хоязйстве твое решение имеет малые последствия, то решения в корпорации могут вобще неслабо повлиять на мир. И разгребать потом это будет непросто.
Ну лично я это признаю и согласен. Поэтому и последствия от таких действий довольно серьезные, и поэтому я полагаю, что нельзя 15 лет заниматься такой фигней, сеять причины, а потом просто отстраниться от них. Последствия наступят всегда. Вопрос их формы.
Я немного проясню свою позицию. Я считаю что если хочется есть мясо - можно есть, если хочется обманывать покупателей и партнеров по бизнесу - ок. Карма не бывает плохой или хорошей. Это просто последствия. Неглядя брошенный в окно 9ого этажа кипич приведет к каким -то последствиям. Хорошие они или плохие - лишь относительное восприятие. Может упасть на голову насильнику и спасти девочку, а может убить беременную девушку. Просто причина и следствие. Сам поступок никакой.
Вот тот чел из предыдущего треда говорит - я добросовестный бросальщик кирпичей. Ничего противозаконного я не сделал, просто бросил, бросать не запрещено. А то что там кто то шел под окном - так это их дела.
Ну вот я поэтому и говорю, что это ерунда, так можно оправдать что угодно, даже ядреную бонбу или снюхивание кокса с животиков школьниц. Крч, это не про буддизм, имхо.
"Смысл этого заключается в том, что техника, видение и проворность практикующего необязательно правильны с точки зрения «высшего» смысла, но все равно могут быть использованы для достижения «правильного» результата."
Следование букве учения и формальное выполнение каких-то практик, не означает следование духу учения.
Смысл намного более важная часть учения чем внешняя форма - формальности.
Просто многие, почти все даже, не очень понимают что такое карма, этот чел не исключение.
>>0738
>Многие бизнесмены и миллиардеры увлекаются буддизмом. Думаешь, у них фейковый буддизм?
Подавляющее большинство , имхо, занимаются "буддизмом" и "медитациями" ради ИСС. Буддизм не про это вообще.
>Какая должна быть зарплата у человека, чтобы он мог считаться настоящим буддистом?
Нерелевантный вопрос.
>Сколько человек у него может быть в подчинении?
Нерелевантный вопрос.
>Может, Далай лама уже не буддист, раз ему надо вести активность менеджера, дипломата, политика?
А в чем его "буддистовость" ? в желтых тряпках? В знании ламрима? Он даже не преодолел 3х оков. Именно менеджером и политиком он и является в гораздо большей степени нежели буддистом. Хотя умело создает иллюзию обратного . Имхо.
>А решение мясоедствовать по буддистским меркам ничем не лучше руководства компанией, которая замешана в разорении тысяч людей.
Если рассматривать в аспекте кармической связи, то чем большее влияние ты оказываешь на мир, тем сильнее последствия твоих действий. Это и есть карма - причина и следствие. Если в домашнем хоязйстве твое решение имеет малые последствия, то решения в корпорации могут вобще неслабо повлиять на мир. И разгребать потом это будет непросто.
>И там, и там страдают живые существа из-за решений конкретных людей - одни решили нажиться, другие вкусно покушать
Ну лично я это признаю и согласен. Поэтому и последствия от таких действий довольно серьезные, и поэтому я полагаю, что нельзя 15 лет заниматься такой фигней, сеять причины, а потом просто отстраниться от них. Последствия наступят всегда. Вопрос их формы.
>Но я понял, что ты не апологет буддистского мясоедства
Я немного проясню свою позицию. Я считаю что если хочется есть мясо - можно есть, если хочется обманывать покупателей и партнеров по бизнесу - ок. Карма не бывает плохой или хорошей. Это просто последствия. Неглядя брошенный в окно 9ого этажа кипич приведет к каким -то последствиям. Хорошие они или плохие - лишь относительное восприятие. Может упасть на голову насильнику и спасти девочку, а может убить беременную девушку. Просто причина и следствие. Сам поступок никакой.
Вот тот чел из предыдущего треда говорит - я добросовестный бросальщик кирпичей. Ничего противозаконного я не сделал, просто бросил, бросать не запрещено. А то что там кто то шел под окном - так это их дела.
>она как раз вполне оправдывает поведение хищного бизнесмена
Ну вот я поэтому и говорю, что это ерунда, так можно оправдать что угодно, даже ядреную бонбу или снюхивание кокса с животиков школьниц. Крч, это не про буддизм, имхо.
"Смысл этого заключается в том, что техника, видение и проворность практикующего необязательно правильны с точки зрения «высшего» смысла, но все равно могут быть использованы для достижения «правильного» результата."
Следование букве учения и формальное выполнение каких-то практик, не означает следование духу учения.
Смысл намного более важная часть учения чем внешняя форма - формальности.
>>0730
Просто многие, почти все даже, не очень понимают что такое карма, этот чел не исключение.
>>0738
Подавляющее большинство , имхо, занимаются "буддизмом" и "медитациями" ради ИСС. Буддизм не про это вообще.
Нерелевантный вопрос.
Нерелевантный вопрос.
А в чем его "буддистовость" ? в желтых тряпках? В знании ламрима? Он даже не преодолел 3х оков. Именно менеджером и политиком он и является в гораздо большей степени нежели буддистом. Хотя умело создает иллюзию обратного . Имхо.
Если рассматривать в аспекте кармической связи, то чем большее влияние ты оказываешь на мир, тем сильнее последствия твоих действий. Это и есть карма - причина и следствие. Если в домашнем хоязйстве твое решение имеет малые последствия, то решения в корпорации могут вобще неслабо повлиять на мир. И разгребать потом это будет непросто.
Ну лично я это признаю и согласен. Поэтому и последствия от таких действий довольно серьезные, и поэтому я полагаю, что нельзя 15 лет заниматься такой фигней, сеять причины, а потом просто отстраниться от них. Последствия наступят всегда. Вопрос их формы.
Я немного проясню свою позицию. Я считаю что если хочется есть мясо - можно есть, если хочется обманывать покупателей и партнеров по бизнесу - ок. Карма не бывает плохой или хорошей. Это просто последствия. Неглядя брошенный в окно 9ого этажа кипич приведет к каким -то последствиям. Хорошие они или плохие - лишь относительное восприятие. Может упасть на голову насильнику и спасти девочку, а может убить беременную девушку. Просто причина и следствие. Сам поступок никакой.
Вот тот чел из предыдущего треда говорит - я добросовестный бросальщик кирпичей. Ничего противозаконного я не сделал, просто бросил, бросать не запрещено. А то что там кто то шел под окном - так это их дела.
Ну вот я поэтому и говорю, что это ерунда, так можно оправдать что угодно, даже ядреную бонбу или снюхивание кокса с животиков школьниц. Крч, это не про буддизм, имхо.
"Смысл этого заключается в том, что техника, видение и проворность практикующего необязательно правильны с точки зрения «высшего» смысла, но все равно могут быть использованы для достижения «правильного» результата."
Следование букве учения и формальное выполнение каких-то практик, не означает следование духу учения.
Смысл намного более важная часть учения чем внешняя форма - формальности.
Просто многие, почти все даже, не очень понимают что такое карма, этот чел не исключение.
>>0738
>Многие бизнесмены и миллиардеры увлекаются буддизмом. Думаешь, у них фейковый буддизм?
Подавляющее большинство , имхо, занимаются "буддизмом" и "медитациями" ради ИСС. Буддизм не про это вообще.
>Какая должна быть зарплата у человека, чтобы он мог считаться настоящим буддистом?
Нерелевантный вопрос.
>Сколько человек у него может быть в подчинении?
Нерелевантный вопрос.
>Может, Далай лама уже не буддист, раз ему надо вести активность менеджера, дипломата, политика?
А в чем его "буддистовость" ? в желтых тряпках? В знании ламрима? Он даже не преодолел 3х оков. Именно менеджером и политиком он и является в гораздо большей степени нежели буддистом. Хотя умело создает иллюзию обратного . Имхо.
>А решение мясоедствовать по буддистским меркам ничем не лучше руководства компанией, которая замешана в разорении тысяч людей.
Если рассматривать в аспекте кармической связи, то чем большее влияние ты оказываешь на мир, тем сильнее последствия твоих действий. Это и есть карма - причина и следствие. Если в домашнем хоязйстве твое решение имеет малые последствия, то решения в корпорации могут вобще неслабо повлиять на мир. И разгребать потом это будет непросто.
>И там, и там страдают живые существа из-за решений конкретных людей - одни решили нажиться, другие вкусно покушать
Ну лично я это признаю и согласен. Поэтому и последствия от таких действий довольно серьезные, и поэтому я полагаю, что нельзя 15 лет заниматься такой фигней, сеять причины, а потом просто отстраниться от них. Последствия наступят всегда. Вопрос их формы.
>Но я понял, что ты не апологет буддистского мясоедства
Я немного проясню свою позицию. Я считаю что если хочется есть мясо - можно есть, если хочется обманывать покупателей и партнеров по бизнесу - ок. Карма не бывает плохой или хорошей. Это просто последствия. Неглядя брошенный в окно 9ого этажа кипич приведет к каким -то последствиям. Хорошие они или плохие - лишь относительное восприятие. Может упасть на голову насильнику и спасти девочку, а может убить беременную девушку. Просто причина и следствие. Сам поступок никакой.
Вот тот чел из предыдущего треда говорит - я добросовестный бросальщик кирпичей. Ничего противозаконного я не сделал, просто бросил, бросать не запрещено. А то что там кто то шел под окном - так это их дела.
>она как раз вполне оправдывает поведение хищного бизнесмена
Ну вот я поэтому и говорю, что это ерунда, так можно оправдать что угодно, даже ядреную бонбу или снюхивание кокса с животиков школьниц. Крч, это не про буддизм, имхо.
"Смысл этого заключается в том, что техника, видение и проворность практикующего необязательно правильны с точки зрения «высшего» смысла, но все равно могут быть использованы для достижения «правильного» результата."
Следование букве учения и формальное выполнение каких-то практик, не означает следование духу учения.
Смысл намного более важная часть учения чем внешняя форма - формальности.
>>0744
Сутты учат, что карма определяется прежде всего намерением. Если ты не глядя бросил в окно кирпич без намерения убить, и он случайно кого-то убил - карма убийства не ляжет на тебя.
Так что нет, это не "просто последствия".
>Карма не бывает плохой или хорошей. Это просто последствия. Неглядя брошенный в окно 9ого этажа кипич приведет к каким -то последствиям.
Сутты учат, что карма определяется прежде всего намерением. Если ты не глядя бросил в окно кирпич без намерения убить, и он случайно кого-то убил - карма убийства не ляжет на тебя.
Так что нет, это не "просто последствия".
>>0744
Ну да, безразличие к страданию животных превращается в привычку, отсутствие эмпатии к ближнему становится частью характера. В результате качество жизни совсем не то, каким могло быть.
Ну тут ты реально материалист, буддист по ту сторону добра и зла, если ты не веришь в буддистские представления о посмертных "перерождениях" (которым нет никаких пруфов, т.е. они могут быть лишь предметом веры).
В прошлом треде один буддист другого укорял за "христианский" комплекс вины или что-то в этом духе, но вся эта вера в "перерождения" ведь точно так же навязывает человеку чувство вины за содеянное, по сути буддисты так же пугают "адскими муками", только в индуистской или тибетской стилистике.
В этом смысле традиционный буддизм ничем не отличается от остальных религий, которые посмертную судьбу души связывают с ее правильными или неправильными деяниями. Поэтому горделивое превозношение буддистов перед авраамическими религиями выглядит как очередная буддистская непоследовательность.
>Это просто последствия
Ну да, безразличие к страданию животных превращается в привычку, отсутствие эмпатии к ближнему становится частью характера. В результате качество жизни совсем не то, каким могло быть.
>Хорошие они или плохие - лишь относительное восприятие
Ну тут ты реально материалист, буддист по ту сторону добра и зла, если ты не веришь в буддистские представления о посмертных "перерождениях" (которым нет никаких пруфов, т.е. они могут быть лишь предметом веры).
В прошлом треде один буддист другого укорял за "христианский" комплекс вины или что-то в этом духе, но вся эта вера в "перерождения" ведь точно так же навязывает человеку чувство вины за содеянное, по сути буддисты так же пугают "адскими муками", только в индуистской или тибетской стилистике.
В этом смысле традиционный буддизм ничем не отличается от остальных религий, которые посмертную судьбу души связывают с ее правильными или неправильными деяниями. Поэтому горделивое превозношение буддистов перед авраамическими религиями выглядит как очередная буддистская непоследовательность.
>>0745
Фермер, уничтоживший урожай по незнанию, избежит последствий? Избежит голода? Если да, то я согласен, что карма определяется намерением.
Наверное дураки которые не понимают что они делают всегда выходят сухими из воды. Алкаш залезший в трансформаторную будку погреться не прожарится до хрустящей корочки, а станет непроводящим для тока и избежит последствий.
Если бы все было так просто, невежество ценилось бы больше знания.
Имхо пассаж про намерение - либо упайя, либо неверное понимание. А может не прав я.
Фермер, уничтоживший урожай по незнанию, избежит последствий? Избежит голода? Если да, то я согласен, что карма определяется намерением.
Наверное дураки которые не понимают что они делают всегда выходят сухими из воды. Алкаш залезший в трансформаторную будку погреться не прожарится до хрустящей корочки, а станет непроводящим для тока и избежит последствий.
Если бы все было так просто, невежество ценилось бы больше знания.
Имхо пассаж про намерение - либо упайя, либо неверное понимание. А может не прав я.
>>0745
А как же естественные знания о том, что по улицам вообще-то люди ходят, что кирпич, прилетающий сверху, может убить и т.д. Убийства из-за глупости и отсутствия здравого смысла не вменяются в кармическую вину?
Или если отмотать чуть назад, то жизнь, прожитая без усвоения бытовой мудрости уровня "не влезай - убьет", и приведшая к жертвам людей, вменяется человеку в вину?
другой анон
>Если ты не глядя бросил в окно кирпич без намерения убить, и он случайно кого-то убил - карма убийства не ляжет на тебя.
А как же естественные знания о том, что по улицам вообще-то люди ходят, что кирпич, прилетающий сверху, может убить и т.д. Убийства из-за глупости и отсутствия здравого смысла не вменяются в кармическую вину?
Или если отмотать чуть назад, то жизнь, прожитая без усвоения бытовой мудрости уровня "не влезай - убьет", и приведшая к жертвам людей, вменяется человеку в вину?
другой анон
>>0749
Примеры, которые ты привëл, не относятся к действию кармы. Карма - это тот след, который намерение оставляет в человеке в момент его воплощения, и больше ничего.
>Наверное дураки которые не понимают что они делают всегда выходят сухими из воды.
Примеры, которые ты привëл, не относятся к действию кармы. Карма - это тот след, который намерение оставляет в человеке в момент его воплощения, и больше ничего.
281 Кб, 396x487 16 880759>>0745
Кстати, интересная тема.
В УК и ГК есть наказание за преступную халатность.
Я недавно спецом гуглил - нужно ли платить за разбитый товар в магазине, если он упал, а ты не донес его до кассы. Или случайно спихнул с полки, проходя мимо.
ДА, я знаю, что вы напишете "сто раз разбивал, магазин ничего с меня не требовал" - я знаю, что у нас так, такая политика у крупных сетей супермаркетов вроде "Пятерочки", чтобы быть user friendly и не терять клиентуру. Но я гуглил, как должно быть с точки зрения закона.
Оказалось, еще как надо - и правонарушителем тут вас делает не конкретное намерение разбить товар, а недостаточный для ситуации уровень внимательности.
и т. д.
И вот буддизм.
Я его знаю в кривом пересказе ламы Бибы, конечно. Но пусть Книжный-кун поправит как-нибудь и дополнит.
Считается, что есть минимум три яда (в ваджраяне пять, еще Гордость и Ревность): Страсть, Гнев и Неведение. Последнее омрачение обычно иллюстрируют царством животных, некоторые из которых даже не чувствуют боль, не понимают смерть, им плевать на себя и на окружающих, они очень ограничены в возможностях анализа, понимания и принятия решений.
Есть так же некая неблагая мотивация в действиях - я не знаю, как она правильно называется, но про нее иногда вскользь говорят ламы. Когда делаешь что-то без гнева или страсти, но и без понимания, "просто потому что потому", приводя в пример, опять же, животных.
А теперь вот.
Что, если подобные действия плодят карму неведения, приближая рождение животным?
То есть - да, это не будет убийством из гнева. Но почему обязательно должно быть убийство именно из гнева?
А убийство, например, из страсти? Не помню, в каком фильме видел сцену, когда чел рассуждал про уличных грабителей: "Они нас не ненавидят. Нельзя ненавидеть гамбургер, который ты ешь". Если наркоман хочет ширнуться и получить кайф, бьет человека по башке, чтобы вырубить и отобрать ценные часы. Убивает его. Тут мотивация не гнев, он не злится на жертву и, вообще, не думает об этом человеке как о каком-то индивиде. Он в предвкушающих мыслях уже ширнулся и ловит кайф.
И вот - выбрасывание из окна кирпича. Без гнева. Просто так. Просто "а почему нет". Возможно, что это не убийство как таковое по карме, потому что нет намерения кого-то убить. Я не спорю. Но это серьезное действие, совершенное без эмпатии, без продумывания последствий, без сострадания к людям, которые могут идти в этот момент под окном. И не породит ли это дальше такую же карму отсутствия сердца и ума дальше, т. е. фактически не даст ли билет в мир животных или, на худой конец, каких-то полоумных людей с рождения?
>Если ты не глядя бросил в окно кирпич без намерения убить, и он случайно кого-то убил - карма убийства не ляжет на тебя.
Кстати, интересная тема.
В УК и ГК есть наказание за преступную халатность.
Я недавно спецом гуглил - нужно ли платить за разбитый товар в магазине, если он упал, а ты не донес его до кассы. Или случайно спихнул с полки, проходя мимо.
ДА, я знаю, что вы напишете "сто раз разбивал, магазин ничего с меня не требовал" - я знаю, что у нас так, такая политика у крупных сетей супермаркетов вроде "Пятерочки", чтобы быть user friendly и не терять клиентуру. Но я гуглил, как должно быть с точки зрения закона.
Оказалось, еще как надо - и правонарушителем тут вас делает не конкретное намерение разбить товар, а недостаточный для ситуации уровень внимательности.
>Покупатель взял с полки товар и пошёл рассчитываться на кассу. Но из-за большого объема или веса товара не смог удержать его в руках, тот упал на пол и разбился. Здесь тоже неосторожность — переоценка своих сил, поэтому отвечать должен покупатель.
>3. Покупатель набрал продуктов в корзинку, пошёл на кассу, но поскользнулся и упал, товар разбился. Такая ситуация неоднозначна: случайность или чья-то неосторожность — надо смотреть по обстоятельствам. Если, допустим, причина — мокрый после уборки пол, то виноват в падении покупателя будет магазин. Но, если, например, покупательница была в туфлях на каблуках и на ровном месте подвернула ногу — это неосторожность.
и т. д.
И вот буддизм.
Я его знаю в кривом пересказе ламы Бибы, конечно. Но пусть Книжный-кун поправит как-нибудь и дополнит.
Считается, что есть минимум три яда (в ваджраяне пять, еще Гордость и Ревность): Страсть, Гнев и Неведение. Последнее омрачение обычно иллюстрируют царством животных, некоторые из которых даже не чувствуют боль, не понимают смерть, им плевать на себя и на окружающих, они очень ограничены в возможностях анализа, понимания и принятия решений.
Есть так же некая неблагая мотивация в действиях - я не знаю, как она правильно называется, но про нее иногда вскользь говорят ламы. Когда делаешь что-то без гнева или страсти, но и без понимания, "просто потому что потому", приводя в пример, опять же, животных.
А теперь вот.
Что, если подобные действия плодят карму неведения, приближая рождение животным?
То есть - да, это не будет убийством из гнева. Но почему обязательно должно быть убийство именно из гнева?
А убийство, например, из страсти? Не помню, в каком фильме видел сцену, когда чел рассуждал про уличных грабителей: "Они нас не ненавидят. Нельзя ненавидеть гамбургер, который ты ешь". Если наркоман хочет ширнуться и получить кайф, бьет человека по башке, чтобы вырубить и отобрать ценные часы. Убивает его. Тут мотивация не гнев, он не злится на жертву и, вообще, не думает об этом человеке как о каком-то индивиде. Он в предвкушающих мыслях уже ширнулся и ловит кайф.
И вот - выбрасывание из окна кирпича. Без гнева. Просто так. Просто "а почему нет". Возможно, что это не убийство как таковое по карме, потому что нет намерения кого-то убить. Я не спорю. Но это серьезное действие, совершенное без эмпатии, без продумывания последствий, без сострадания к людям, которые могут идти в этот момент под окном. И не породит ли это дальше такую же карму отсутствия сердца и ума дальше, т. е. фактически не даст ли билет в мир животных или, на худой конец, каких-то полоумных людей с рождения?
281 Кб, 396x487 16 880759>>0745
Кстати, интересная тема.
В УК и ГК есть наказание за преступную халатность.
Я недавно спецом гуглил - нужно ли платить за разбитый товар в магазине, если он упал, а ты не донес его до кассы. Или случайно спихнул с полки, проходя мимо.
ДА, я знаю, что вы напишете "сто раз разбивал, магазин ничего с меня не требовал" - я знаю, что у нас так, такая политика у крупных сетей супермаркетов вроде "Пятерочки", чтобы быть user friendly и не терять клиентуру. Но я гуглил, как должно быть с точки зрения закона.
Оказалось, еще как надо - и правонарушителем тут вас делает не конкретное намерение разбить товар, а недостаточный для ситуации уровень внимательности.
и т. д.
И вот буддизм.
Я его знаю в кривом пересказе ламы Бибы, конечно. Но пусть Книжный-кун поправит как-нибудь и дополнит.
Считается, что есть минимум три яда (в ваджраяне пять, еще Гордость и Ревность): Страсть, Гнев и Неведение. Последнее омрачение обычно иллюстрируют царством животных, некоторые из которых даже не чувствуют боль, не понимают смерть, им плевать на себя и на окружающих, они очень ограничены в возможностях анализа, понимания и принятия решений.
Есть так же некая неблагая мотивация в действиях - я не знаю, как она правильно называется, но про нее иногда вскользь говорят ламы. Когда делаешь что-то без гнева или страсти, но и без понимания, "просто потому что потому", приводя в пример, опять же, животных.
А теперь вот.
Что, если подобные действия плодят карму неведения, приближая рождение животным?
То есть - да, это не будет убийством из гнева. Но почему обязательно должно быть убийство именно из гнева?
А убийство, например, из страсти? Не помню, в каком фильме видел сцену, когда чел рассуждал про уличных грабителей: "Они нас не ненавидят. Нельзя ненавидеть гамбургер, который ты ешь". Если наркоман хочет ширнуться и получить кайф, бьет человека по башке, чтобы вырубить и отобрать ценные часы. Убивает его. Тут мотивация не гнев, он не злится на жертву и, вообще, не думает об этом человеке как о каком-то индивиде. Он в предвкушающих мыслях уже ширнулся и ловит кайф.
И вот - выбрасывание из окна кирпича. Без гнева. Просто так. Просто "а почему нет". Возможно, что это не убийство как таковое по карме, потому что нет намерения кого-то убить. Я не спорю. Но это серьезное действие, совершенное без эмпатии, без продумывания последствий, без сострадания к людям, которые могут идти в этот момент под окном. И не породит ли это дальше такую же карму отсутствия сердца и ума дальше, т. е. фактически не даст ли билет в мир животных или, на худой конец, каких-то полоумных людей с рождения?
>Если ты не глядя бросил в окно кирпич без намерения убить, и он случайно кого-то убил - карма убийства не ляжет на тебя.
Кстати, интересная тема.
В УК и ГК есть наказание за преступную халатность.
Я недавно спецом гуглил - нужно ли платить за разбитый товар в магазине, если он упал, а ты не донес его до кассы. Или случайно спихнул с полки, проходя мимо.
ДА, я знаю, что вы напишете "сто раз разбивал, магазин ничего с меня не требовал" - я знаю, что у нас так, такая политика у крупных сетей супермаркетов вроде "Пятерочки", чтобы быть user friendly и не терять клиентуру. Но я гуглил, как должно быть с точки зрения закона.
Оказалось, еще как надо - и правонарушителем тут вас делает не конкретное намерение разбить товар, а недостаточный для ситуации уровень внимательности.
>Покупатель взял с полки товар и пошёл рассчитываться на кассу. Но из-за большого объема или веса товара не смог удержать его в руках, тот упал на пол и разбился. Здесь тоже неосторожность — переоценка своих сил, поэтому отвечать должен покупатель.
>3. Покупатель набрал продуктов в корзинку, пошёл на кассу, но поскользнулся и упал, товар разбился. Такая ситуация неоднозначна: случайность или чья-то неосторожность — надо смотреть по обстоятельствам. Если, допустим, причина — мокрый после уборки пол, то виноват в падении покупателя будет магазин. Но, если, например, покупательница была в туфлях на каблуках и на ровном месте подвернула ногу — это неосторожность.
и т. д.
И вот буддизм.
Я его знаю в кривом пересказе ламы Бибы, конечно. Но пусть Книжный-кун поправит как-нибудь и дополнит.
Считается, что есть минимум три яда (в ваджраяне пять, еще Гордость и Ревность): Страсть, Гнев и Неведение. Последнее омрачение обычно иллюстрируют царством животных, некоторые из которых даже не чувствуют боль, не понимают смерть, им плевать на себя и на окружающих, они очень ограничены в возможностях анализа, понимания и принятия решений.
Есть так же некая неблагая мотивация в действиях - я не знаю, как она правильно называется, но про нее иногда вскользь говорят ламы. Когда делаешь что-то без гнева или страсти, но и без понимания, "просто потому что потому", приводя в пример, опять же, животных.
А теперь вот.
Что, если подобные действия плодят карму неведения, приближая рождение животным?
То есть - да, это не будет убийством из гнева. Но почему обязательно должно быть убийство именно из гнева?
А убийство, например, из страсти? Не помню, в каком фильме видел сцену, когда чел рассуждал про уличных грабителей: "Они нас не ненавидят. Нельзя ненавидеть гамбургер, который ты ешь". Если наркоман хочет ширнуться и получить кайф, бьет человека по башке, чтобы вырубить и отобрать ценные часы. Убивает его. Тут мотивация не гнев, он не злится на жертву и, вообще, не думает об этом человеке как о каком-то индивиде. Он в предвкушающих мыслях уже ширнулся и ловит кайф.
И вот - выбрасывание из окна кирпича. Без гнева. Просто так. Просто "а почему нет". Возможно, что это не убийство как таковое по карме, потому что нет намерения кого-то убить. Я не спорю. Но это серьезное действие, совершенное без эмпатии, без продумывания последствий, без сострадания к людям, которые могут идти в этот момент под окном. И не породит ли это дальше такую же карму отсутствия сердца и ума дальше, т. е. фактически не даст ли билет в мир животных или, на худой конец, каких-то полоумных людей с рождения?
>>0751
Только если есть намерение. Если нет намерения - нет и кармы.
>Убийства из-за глупости и отсутствия здравого смысла не вменяются в кармическую вину?
Только если есть намерение. Если нет намерения - нет и кармы.
18 880761>>0760
Тут, кстати, интересно еще поразмышлять - а что такое намерение?
Вот анон пишет:
>>0745
И вот сейчас я подумал, что это - совсем НЕ одно и то же, чем просто "держал кирпич, а он выскользнул из рук".
"Держал кирпич, а он выскользнул из рук" - да, тут можно поверить, что нет намерения. Тут нет целенаправленного действия - кидания кирпича. Он не кидается, а валится из руки.
НО здесь
есть именно действие - целенаправленное кидание кирпичом.
И я сейчас подумал и понял, что, так или иначе, без намерения такое можно сделать, разве что, при лунатизме.
Во всех остальных случаях: рука просто так кирпич не берет, ноги к окну не подходят, рука кирпич в окно не кидает. Мы не зомби и не роботы, чтобы тело двигалось само по себе. Это абсурд.
Значит, какое-то намерение, все же, есть.
Другое, чем в случае убийства из гнева, но есть.
Значит, и карма за такое действие должна копиться.
Хммм?
>Только если есть намерение. Если нет намерения - нет и кармы.
Тут, кстати, интересно еще поразмышлять - а что такое намерение?
Вот анон пишет:
>>0745
>Если ты не глядя бросил в окно кирпич без намерения убить, и он случайно кого-то убил - карма убийства не ляжет на тебя.
И вот сейчас я подумал, что это - совсем НЕ одно и то же, чем просто "держал кирпич, а он выскользнул из рук".
"Держал кирпич, а он выскользнул из рук" - да, тут можно поверить, что нет намерения. Тут нет целенаправленного действия - кидания кирпича. Он не кидается, а валится из руки.
НО здесь
>не глядя бросил в окно кирпич без намерения убить
есть именно действие - целенаправленное кидание кирпичом.
И я сейчас подумал и понял, что, так или иначе, без намерения такое можно сделать, разве что, при лунатизме.
Во всех остальных случаях: рука просто так кирпич не берет, ноги к окну не подходят, рука кирпич в окно не кидает. Мы не зомби и не роботы, чтобы тело двигалось само по себе. Это абсурд.
Значит, какое-то намерение, все же, есть.
Другое, чем в случае убийства из гнева, но есть.
Значит, и карма за такое действие должна копиться.
Хммм?
>>0758
Двачую этого мудреца.
Двачую этого мудреца.
>>0748
я в учении это вижу повсюду . Таково моё понимание. Отбросить цепляния ко всему.
Я не верю в посмертное перерождение как в существование в новом теле того же, что якобы существовало в предыдущем теле. Я понимаю это совершенно по-другому. Буддийское это понимание или нет - хз. Никто не ответит наверняка, потому что будда умер 2500 лет назад
буддизмов несколько, но в целом скорее всего что так.
Опять же, каждый в суттах может увидеть своё понимание в меру свой "шизанутости", широты взглядов и открытости ума. Кому-то может и повезет, и это 100% не будет общепринятым пониманием учения. Потому что общепризнанное понимание ни к чему не ведет, это доказано миллионами и поколениями буддистов.
>>0758
а к чему относятся?
В каком виде оно остается в челоке и где это все "хранится"?
>>0760
наверное все неочень умные люди становятся архатами, т.к многие вещи они делают по незнанию и без намерения. И следовательно не создают кармы. Меньше знаешь - быстрее освободишься. Ламы Бибы и депутаты давно взяли это на вооружение. И похоже что на многих хомячков действует
>>0759
твое понимание кармы глубоко. УК и Гк - это вот прям оно, лол
что такое карма неведения?
ага, это благословение, бодхичитта. Выгодно быть дебилом, с такой философией. Зачем что то узнавать, зачем кастовать праджню, если чем меньше знаешь, тем меньше кармических следов? Считаешь такое понимание буддизма достаточным для освобождения?
>по ту сторону добра и зла
я в учении это вижу повсюду . Таково моё понимание. Отбросить цепляния ко всему.
> если ты не веришь в буддистские представления о посмертных "перерождениях"
Я не верю в посмертное перерождение как в существование в новом теле того же, что якобы существовало в предыдущем теле. Я понимаю это совершенно по-другому. Буддийское это понимание или нет - хз. Никто не ответит наверняка, потому что будда умер 2500 лет назад
>традиционный буддизм ничем не отличается от остальных религий
буддизмов несколько, но в целом скорее всего что так.
Опять же, каждый в суттах может увидеть своё понимание в меру свой "шизанутости", широты взглядов и открытости ума. Кому-то может и повезет, и это 100% не будет общепринятым пониманием учения. Потому что общепризнанное понимание ни к чему не ведет, это доказано миллионами и поколениями буддистов.
>>0758
>Примеры, которые ты привëл, не относятся к действию кармы.
а к чему относятся?
>Карма - это тот след, который намерение оставляет в человеке в момент его воплощения, и больше ничего.
В каком виде оно остается в челоке и где это все "хранится"?
>>0760
>Если нет намерения - нет и кармы.
наверное все неочень умные люди становятся архатами, т.к многие вещи они делают по незнанию и без намерения. И следовательно не создают кармы. Меньше знаешь - быстрее освободишься. Ламы Бибы и депутаты давно взяли это на вооружение. И похоже что на многих хомячков действует
>>0759
>В УК и ГК есть наказание
твое понимание кармы глубоко. УК и Гк - это вот прям оно, лол
>действия плодят карму неведения
что такое карма неведения?
>Возможно, что это не убийство как таковое по карме
ага, это благословение, бодхичитта. Выгодно быть дебилом, с такой философией. Зачем что то узнавать, зачем кастовать праджню, если чем меньше знаешь, тем меньше кармических следов? Считаешь такое понимание буддизма достаточным для освобождения?
>>0748
я в учении это вижу повсюду . Таково моё понимание. Отбросить цепляния ко всему.
Я не верю в посмертное перерождение как в существование в новом теле того же, что якобы существовало в предыдущем теле. Я понимаю это совершенно по-другому. Буддийское это понимание или нет - хз. Никто не ответит наверняка, потому что будда умер 2500 лет назад
буддизмов несколько, но в целом скорее всего что так.
Опять же, каждый в суттах может увидеть своё понимание в меру свой "шизанутости", широты взглядов и открытости ума. Кому-то может и повезет, и это 100% не будет общепринятым пониманием учения. Потому что общепризнанное понимание ни к чему не ведет, это доказано миллионами и поколениями буддистов.
>>0758
а к чему относятся?
В каком виде оно остается в челоке и где это все "хранится"?
>>0760
наверное все неочень умные люди становятся архатами, т.к многие вещи они делают по незнанию и без намерения. И следовательно не создают кармы. Меньше знаешь - быстрее освободишься. Ламы Бибы и депутаты давно взяли это на вооружение. И похоже что на многих хомячков действует
>>0759
твое понимание кармы глубоко. УК и Гк - это вот прям оно, лол
что такое карма неведения?
ага, это благословение, бодхичитта. Выгодно быть дебилом, с такой философией. Зачем что то узнавать, зачем кастовать праджню, если чем меньше знаешь, тем меньше кармических следов? Считаешь такое понимание буддизма достаточным для освобождения?
>по ту сторону добра и зла
я в учении это вижу повсюду . Таково моё понимание. Отбросить цепляния ко всему.
> если ты не веришь в буддистские представления о посмертных "перерождениях"
Я не верю в посмертное перерождение как в существование в новом теле того же, что якобы существовало в предыдущем теле. Я понимаю это совершенно по-другому. Буддийское это понимание или нет - хз. Никто не ответит наверняка, потому что будда умер 2500 лет назад
>традиционный буддизм ничем не отличается от остальных религий
буддизмов несколько, но в целом скорее всего что так.
Опять же, каждый в суттах может увидеть своё понимание в меру свой "шизанутости", широты взглядов и открытости ума. Кому-то может и повезет, и это 100% не будет общепринятым пониманием учения. Потому что общепризнанное понимание ни к чему не ведет, это доказано миллионами и поколениями буддистов.
>>0758
>Примеры, которые ты привëл, не относятся к действию кармы.
а к чему относятся?
>Карма - это тот след, который намерение оставляет в человеке в момент его воплощения, и больше ничего.
В каком виде оно остается в челоке и где это все "хранится"?
>>0760
>Если нет намерения - нет и кармы.
наверное все неочень умные люди становятся архатами, т.к многие вещи они делают по незнанию и без намерения. И следовательно не создают кармы. Меньше знаешь - быстрее освободишься. Ламы Бибы и депутаты давно взяли это на вооружение. И похоже что на многих хомячков действует
>>0759
>В УК и ГК есть наказание
твое понимание кармы глубоко. УК и Гк - это вот прям оно, лол
>действия плодят карму неведения
что такое карма неведения?
>Возможно, что это не убийство как таковое по карме
ага, это благословение, бодхичитта. Выгодно быть дебилом, с такой философией. Зачем что то узнавать, зачем кастовать праджню, если чем меньше знаешь, тем меньше кармических следов? Считаешь такое понимание буддизма достаточным для освобождения?
>>0777
Кто такой? Чем знаменит?
Кто такой? Чем знаменит?
337 Кб, 1155x1042>>0753
>>0754
>>0755
А меня позабавили некоторые ритуалы обмана смерти из тибетской книги мёртвых. Например, вот: сделать замысловатый пирог из теста и чучела с собственными волосами и кровью, затем надо вырыть треугольную яму на указанном удалении от дома, произнести правильные слова, насрать в яму, быстро закопать и убежать.
Но это какая-то дурацкая глава, выделяющаяся из других. У меня к подобному позиция такова, что в случае с древними текста высокая вероятность, что-то в них включали что-то постороннее, чего не было в оригинале, что могли исказить тексты при передаче из уст в уста если такова была или при многочисленных переводах с языка на язык. Если что-то кажется "левым", не по духу остального, то возможно так оно и есть.
>>0754
>>0755
А меня позабавили некоторые ритуалы обмана смерти из тибетской книги мёртвых. Например, вот: сделать замысловатый пирог из теста и чучела с собственными волосами и кровью, затем надо вырыть треугольную яму на указанном удалении от дома, произнести правильные слова, насрать в яму, быстро закопать и убежать.
Но это какая-то дурацкая глава, выделяющаяся из других. У меня к подобному позиция такова, что в случае с древними текста высокая вероятность, что-то в них включали что-то постороннее, чего не было в оригинале, что могли исказить тексты при передаче из уст в уста если такова была или при многочисленных переводах с языка на язык. Если что-то кажется "левым", не по духу остального, то возможно так оно и есть.
24 880781>>0777
Если ты про анона, который пишет, что "буддизм за гранью добра и зла" - скорее всего, Банан. По крайней мере, он из треда не уходил, в прошлом треде его постов достаточно, а позапрошлый он практически добил в соло.
Если ты про анона, который пишет, что "буддизм за гранью добра и зла" - скорее всего, Банан. По крайней мере, он из треда не уходил, в прошлом треде его постов достаточно, а позапрошлый он практически добил в соло.
25 880783>>0777
Но, кстати, есть очень хорошие новости - пришел очень уважаемый (без иронии) человек, который читал буддийскую философию времен золотого века и делится удивительными фактами и открытиями оттуда, очень интересно.
Можешь ему вопросы позадавать, он красиво рассказывает.
Но, кстати, есть очень хорошие новости - пришел очень уважаемый (без иронии) человек, который читал буддийскую философию времен золотого века и делится удивительными фактами и открытиями оттуда, очень интересно.
Можешь ему вопросы позадавать, он красиво рассказывает.
>>0783
Я почитал последние треды, да, его посты интересны. В принципе из-за них можно наконец сидеть в треде. А шизик с манятолкованием только и может что лить воду разбавляя маняаналогиями и вопросами, которые очень похожи на троллинг тупостью. Жаль тут айди нет, автоскрывать подобный мусор.
Я почитал последние треды, да, его посты интересны. В принципе из-за них можно наконец сидеть в треде. А шизик с манятолкованием только и может что лить воду разбавляя маняаналогиями и вопросами, которые очень похожи на троллинг тупостью. Жаль тут айди нет, автоскрывать подобный мусор.
27 880787>>880573 →
Анон, миленький, я его даже не нагуглил - такое чувство, что те книги, которые попадаются по запросу, это комментарии лам Биб, а не оригинал.
Может, ты сделаешь подборочку из книг золотого века, которые нужно прочесть для понимания буддизма с разных сторон и выложишь для анона? Неоценимый вклад в тред сделаешь.
>то смотри Бодхисаттвабхуми Арьясанги
Анон, миленький, я его даже не нагуглил - такое чувство, что те книги, которые попадаются по запросу, это комментарии лам Биб, а не оригинал.
Может, ты сделаешь подборочку из книг золотого века, которые нужно прочесть для понимания буддизма с разных сторон и выложишь для анона? Неоценимый вклад в тред сделаешь.
758 Кб, 1208x1454оформил вкот с буддийским освятоном
>>0786
Лол, непоследовательному буддисту неприятно, что в треде задаются вопросы, на которые он не может ответить.
Лол, непоследовательному буддисту неприятно, что в треде задаются вопросы, на которые он не может ответить.
>>0781
Понятия не имею, кто такой банан. Я не пишу, что буддизм за гранью добра и зла, я считаю, что вера в "перерождения" ничем не отличается от ислама или мормонизма. Никаких доказательств нет.
Следовательно, буддистская этика во многом построена на сомнительном индуистском допущении. Есть те, кто топит за научность и логичность буддизма, вот они могут дальше выдавать желаемое за действительное, либо отсечь недоказуемое (индийско-тибетский фольклор) и стать буддистами-материалистами, как один из местных анонов. Но эти вероятно уже выписаны из буддизма большинством, так что буддистами в привычном смысле их не назовешь.
Понятия не имею, кто такой банан. Я не пишу, что буддизм за гранью добра и зла, я считаю, что вера в "перерождения" ничем не отличается от ислама или мормонизма. Никаких доказательств нет.
Следовательно, буддистская этика во многом построена на сомнительном индуистском допущении. Есть те, кто топит за научность и логичность буддизма, вот они могут дальше выдавать желаемое за действительное, либо отсечь недоказуемое (индийско-тибетский фольклор) и стать буддистами-материалистами, как один из местных анонов. Но эти вероятно уже выписаны из буддизма большинством, так что буддистами в привычном смысле их не назовешь.
>>0796
Едят курочку из KFC, строят планы как заработать миллиард на мегаретриты. А что?
>или только лясы точите?
Едят курочку из KFC, строят планы как заработать миллиард на мегаретриты. А что?
>>0799
Я спокоен, а вот ты нет. В чем дело?
Я спокоен, а вот ты нет. В чем дело?
>>0786
это не толкование [тебе] а просто моё видение. Мне бы еще таким как ты что-то толковать, лол, обойдешься. Я обетов не давал, никого не переубеждаю, вообще пофиг что и как кто думает. Я отвечал анону который писал что формальный буддизм и его последователи не соответсвуют духу учения и освобождения.
>манятолкованием
это не толкование [тебе] а просто моё видение. Мне бы еще таким как ты что-то толковать, лол, обойдешься. Я обетов не давал, никого не переубеждаю, вообще пофиг что и как кто думает. Я отвечал анону который писал что формальный буддизм и его последователи не соответсвуют духу учения и освобождения.
497 Кб, 1583x992Тяжела участь Боддхисаттвы. Могут распределить и в гарем.
Твою ж мать, зашакалил и не сохранил оригинал. Ну, будет считать это уроком о принятии несовершенств формы. Это не неидеальная зашакаленная картинка – это идеальная картинка, полная и совершенная в своей зашакаленности.
>>0721
Последняя трактовка, которую я читал у ламы на форуме, это то, что все родоначальники школ ТБ плюс бон были эманациями Гуру Ринпоче. В боне у него близнец, кст, был, лол. Это все, что нужно знать о тибетской "истории". Что там было по факту никого не ебет. Пишут мифы в прямом эфире для массовой аудитории.
Если ты будешь считать своим учителем (т.е. говорящим истину, который ты должен следовать) долбоеба, то ты сам зашкваришься. Шантидэва или кто там накатал эти стихи, был поэтом. Это прост художественные стихи про вечно каяться и все отдавать. Не философская литература и не руководство к действию. Поэтическая религиозная литература. Которой из лам никто не следовал. Кто там из них признал на лекции как учителя гордого слушателя уасю и усадил его на трон?
А в тибете их оценили потому, что там все главы администраций и начальники носили духовные титулы, лол. Это была парашная теократия, катающая инструкции для слуг и для значительности придавая им духовный смысол. Там не было общества людей и дискуссии. Там было 10% аристократии и анальные рабы, обязанные на 10000 жизней вперед, что ламу увидели. Духовный профит конвертировался в экономику.
Истории про подношения тела высокими бодхисаттвами есть и в Малой колеснице. Они делают пожелание, что бы в кальпы голода родиться большой рыбой, которая насытит многих.
Это не про нас написано. Никто из нас не собирает учеников по мирам, чтобы организовать Сангху шраваков.
>>А миф о Цонкапе?
Последняя трактовка, которую я читал у ламы на форуме, это то, что все родоначальники школ ТБ плюс бон были эманациями Гуру Ринпоче. В боне у него близнец, кст, был, лол. Это все, что нужно знать о тибетской "истории". Что там было по факту никого не ебет. Пишут мифы в прямом эфире для массовой аудитории.
>>официально считаться искажением дхармы?
Если ты будешь считать своим учителем (т.е. говорящим истину, который ты должен следовать) долбоеба, то ты сам зашкваришься. Шантидэва или кто там накатал эти стихи, был поэтом. Это прост художественные стихи про вечно каяться и все отдавать. Не философская литература и не руководство к действию. Поэтическая религиозная литература. Которой из лам никто не следовал. Кто там из них признал на лекции как учителя гордого слушателя уасю и усадил его на трон?
А в тибете их оценили потому, что там все главы администраций и начальники носили духовные титулы, лол. Это была парашная теократия, катающая инструкции для слуг и для значительности придавая им духовный смысол. Там не было общества людей и дискуссии. Там было 10% аристократии и анальные рабы, обязанные на 10000 жизней вперед, что ламу увидели. Духовный профит конвертировался в экономику.
>>Пвз уж зашла тема, так же выскажись про джатаку, где самтер самовыпиливается, чтобы накормить собою тигрицу:
Истории про подношения тела высокими бодхисаттвами есть и в Малой колеснице. Они делают пожелание, что бы в кальпы голода родиться большой рыбой, которая насытит многих.
Это не про нас написано. Никто из нас не собирает учеников по мирам, чтобы организовать Сангху шраваков.
>>0745
И что ты "бросил"? Деньги кому то сломали череп? Могли сломать череп? Падающий кирпич зависит от другого человека, как в случае траты денег и определенные действия? Ты не знаешь что как и почему определяется уже на уровне обычного словаря. Приводишь некорректные сравнения денег с кирпичами.
Он строго определен как 10\10 умелых\неумелых действий и 4 вида результатов\випаки.
Не пускайся в шизу.
>>Вот тот чел из предыдущего треда говорит - я добросовестный бросальщик кирпичей. Ничего противозаконного я не сделал, просто бросил, бросать не запрещено. А то что там кто то шел под окном - так это их дела.
И что ты "бросил"? Деньги кому то сломали череп? Могли сломать череп? Падающий кирпич зависит от другого человека, как в случае траты денег и определенные действия? Ты не знаешь что как и почему определяется уже на уровне обычного словаря. Приводишь некорректные сравнения денег с кирпичами.
>>Просто причина и следствие. Сам поступок никакой.
Он строго определен как 10\10 умелых\неумелых действий и 4 вида результатов\випаки.
Не пускайся в шизу.
>>0759
Клеши - это не эмоции. Отсутствие эмоций никаким образом на отсутствие клеш не сказывается. У незнания две части; это незнание последствий и незнание учения Будды. Первое - мирское.
Карму убийства он не приобретет. Но приобретет карму тупости. В следующей жизни кто нить будет жонглировать капсюлем в шахте, где он работает. Клеши авидьи-незнания, лобхи-жадности и пратигхи-агрессии они оч такие плохие и взаимоконвертируются. "Как семечко фикуса размером с пылинку дает рождение гигантскому дереву". Поэтому буддисты очень дрочат на свои поступки. Выясняют кто что делает и какой оно даст результат в сознании того кто делает и у тех, кто на его действие смотрит, для кого это делается. Самым безобидным считается лобха, связанная с сексованием, красотой, едой, если не кастуются остальные. С ней можно даже красивым родиться дофига, правда нет гарантии, что человеком, а не котом. Агрессия тем больше была в прошлой жизни, чем более ты всратый и болезненный сейчас. Незнание-авидья в изолированном виде почти не встречается и ни к каким действиям прямо не приводит. Чтоб что то сделать телом нужно ее сочетание с другими омрачениями.
Долбоеб не осознает последствий своих действий. Т.е. тупо не способен подумать, что предмет тяжелый, он ему придал ускорение и может кого то уебать. Такая глупость говорит о том, что он пришел из нижних миров. Вообще если нейм несообразителен относительно того, что причина, а что - ее следствие, нерационален, много треплется впустую не по делу, хуево воспринимает образование, архитектуру, искусство, жрет что попало, редко моется, агрессивен к людям, считает себя ппц центром мира нисхуя, то это говорит о том, что человеком он был недолго. Таких лучше сторониться по возможности. Это все замашки из животного мира, которые не выветрились. Будда советовал избегать дурного общества.
>И вот - выбрасывание из окна кирпича. Без гнева. Просто так.
Клеши - это не эмоции. Отсутствие эмоций никаким образом на отсутствие клеш не сказывается. У незнания две части; это незнание последствий и незнание учения Будды. Первое - мирское.
Карму убийства он не приобретет. Но приобретет карму тупости. В следующей жизни кто нить будет жонглировать капсюлем в шахте, где он работает. Клеши авидьи-незнания, лобхи-жадности и пратигхи-агрессии они оч такие плохие и взаимоконвертируются. "Как семечко фикуса размером с пылинку дает рождение гигантскому дереву". Поэтому буддисты очень дрочат на свои поступки. Выясняют кто что делает и какой оно даст результат в сознании того кто делает и у тех, кто на его действие смотрит, для кого это делается. Самым безобидным считается лобха, связанная с сексованием, красотой, едой, если не кастуются остальные. С ней можно даже красивым родиться дофига, правда нет гарантии, что человеком, а не котом. Агрессия тем больше была в прошлой жизни, чем более ты всратый и болезненный сейчас. Незнание-авидья в изолированном виде почти не встречается и ни к каким действиям прямо не приводит. Чтоб что то сделать телом нужно ее сочетание с другими омрачениями.
>>Просто "а почему нет".
Долбоеб не осознает последствий своих действий. Т.е. тупо не способен подумать, что предмет тяжелый, он ему придал ускорение и может кого то уебать. Такая глупость говорит о том, что он пришел из нижних миров. Вообще если нейм несообразителен относительно того, что причина, а что - ее следствие, нерационален, много треплется впустую не по делу, хуево воспринимает образование, архитектуру, искусство, жрет что попало, редко моется, агрессивен к людям, считает себя ппц центром мира нисхуя, то это говорит о том, что человеком он был недолго. Таких лучше сторониться по возможности. Это все замашки из животного мира, которые не выветрились. Будда советовал избегать дурного общества.
>>0835
Больше похоже на какую-то метафору-сказку о нецеплянии за тело. А не как чтото значимое как сам факт жертвования тела.
>>0836
Т.е ты отрицаешь тот факт, что твой поступок в виде покупки мсяа приводит к убиству новых животных? Ты отрицаешь тот факт что следствием твоего бросания денег попрошайкам является их насильное рабство и повредждением им насильно частей тела, чтобы они выглядели как можно более жалко и им давали больше?
Ты это отрицаешь? Или ты это понимаешь, но считаешь что раз это никакого влияния на твое сознание не оказывает то ок?
То есть это "умелые действия"? А ты уверен что зная как это все работает и делая так, ты не оказываешь влияния на свой ум?
А если ты не знаешь, то как можно сичтать эти действия умелыми? Тогда бы невежды и дураки не понимающие последствий своих действий были бы ценны для Дхаммы, как не плодящие кармы.
Зная что из-за моих действий кто-то пострадает, но делая это - как это может не оставить отпечаток? Даже в твоей трактовке кармы приведенные ранее примеры абсолютно релевантны.
все эти сравнения лишь для описания ситуаций, когда твои действия якобы не имеют последствий для тебя и твоего сознания. Но ведь имеют.
И ты либо не знаешь и не понимаешь этих последствий, что значит ты дурак. Либо знаешь, но не считаешь эти следствия следствиями своих действий. Что как бы тоже говорит о том что ты не знаешь - ни ка
Да, все верно. Если ты не видишь последствий своих действий , то вот тебе правила и критерии, по которым ты не вляпаешься. Не бросай кирпичи, и не будет тяжелых последствий и т.д.
Правила не нужны тем кто понимает и видит карму, а для тех кто нет - проще следовать общим каким-то указаниям, чтобы не вляпаться.
>>0838
Твои действия из предыдщих примеров - покупка мсяа и даяние калекам и цыганам с детьми в переходах - как раз и есть такие семечки.
как это соотносится с тем что ты говоришь выше? Получается что не дрочат они на поступки, а дрочат на то, чтобы в их глазах эти поступки не были злонамеренны. Что соотвествует букве, но не соотвествует духу. Типа если я сделал хуйню, но хуйня не противозаконна и напрямую не привела к пиздецу - то всё ок. Это бред какой-то.
скажи, осознаешь ли ты, что покупая мясо и создавая спрос, твои действия ведут к увеличению объемов убийств животных? Или не осознаешь?
>Истории про подношения тела высокими бодхисаттвами
Больше похоже на какую-то метафору-сказку о нецеплянии за тело. А не как чтото значимое как сам факт жертвования тела.
>>0836
Т.е ты отрицаешь тот факт, что твой поступок в виде покупки мсяа приводит к убиству новых животных? Ты отрицаешь тот факт что следствием твоего бросания денег попрошайкам является их насильное рабство и повредждением им насильно частей тела, чтобы они выглядели как можно более жалко и им давали больше?
Ты это отрицаешь? Или ты это понимаешь, но считаешь что раз это никакого влияния на твое сознание не оказывает то ок?
То есть это "умелые действия"? А ты уверен что зная как это все работает и делая так, ты не оказываешь влияния на свой ум?
А если ты не знаешь, то как можно сичтать эти действия умелыми? Тогда бы невежды и дураки не понимающие последствий своих действий были бы ценны для Дхаммы, как не плодящие кармы.
Зная что из-за моих действий кто-то пострадает, но делая это - как это может не оставить отпечаток? Даже в твоей трактовке кармы приведенные ранее примеры абсолютно релевантны.
>Приводишь некорректные сравнения денег с кирпичами.
все эти сравнения лишь для описания ситуаций, когда твои действия якобы не имеют последствий для тебя и твоего сознания. Но ведь имеют.
И ты либо не знаешь и не понимаешь этих последствий, что значит ты дурак. Либо знаешь, но не считаешь эти следствия следствиями своих действий. Что как бы тоже говорит о том что ты не знаешь - ни ка
>Он строго определен как 10\10 умелых\неумелых действий и 4 вида результатов\випаки.
Да, все верно. Если ты не видишь последствий своих действий , то вот тебе правила и критерии, по которым ты не вляпаешься. Не бросай кирпичи, и не будет тяжелых последствий и т.д.
Правила не нужны тем кто понимает и видит карму, а для тех кто нет - проще следовать общим каким-то указаниям, чтобы не вляпаться.
>>0838
>"Как семечко фикуса размером с пылинку дает рождение гигантскому дереву"
Твои действия из предыдщих примеров - покупка мсяа и даяние калекам и цыганам с детьми в переходах - как раз и есть такие семечки.
>Поэтому буддисты очень дрочат на свои поступки.
как это соотносится с тем что ты говоришь выше? Получается что не дрочат они на поступки, а дрочат на то, чтобы в их глазах эти поступки не были злонамеренны. Что соотвествует букве, но не соотвествует духу. Типа если я сделал хуйню, но хуйня не противозаконна и напрямую не привела к пиздецу - то всё ок. Это бред какой-то.
>Долбоеб не осознает последствий своих действий.
скажи, осознаешь ли ты, что покупая мясо и создавая спрос, твои действия ведут к увеличению объемов убийств животных? Или не осознаешь?
>>0835
Больше похоже на какую-то метафору-сказку о нецеплянии за тело. А не как чтото значимое как сам факт жертвования тела.
>>0836
Т.е ты отрицаешь тот факт, что твой поступок в виде покупки мсяа приводит к убиству новых животных? Ты отрицаешь тот факт что следствием твоего бросания денег попрошайкам является их насильное рабство и повредждением им насильно частей тела, чтобы они выглядели как можно более жалко и им давали больше?
Ты это отрицаешь? Или ты это понимаешь, но считаешь что раз это никакого влияния на твое сознание не оказывает то ок?
То есть это "умелые действия"? А ты уверен что зная как это все работает и делая так, ты не оказываешь влияния на свой ум?
А если ты не знаешь, то как можно сичтать эти действия умелыми? Тогда бы невежды и дураки не понимающие последствий своих действий были бы ценны для Дхаммы, как не плодящие кармы.
Зная что из-за моих действий кто-то пострадает, но делая это - как это может не оставить отпечаток? Даже в твоей трактовке кармы приведенные ранее примеры абсолютно релевантны.
все эти сравнения лишь для описания ситуаций, когда твои действия якобы не имеют последствий для тебя и твоего сознания. Но ведь имеют.
И ты либо не знаешь и не понимаешь этих последствий, что значит ты дурак. Либо знаешь, но не считаешь эти следствия следствиями своих действий. Что как бы тоже говорит о том что ты не знаешь - ни ка
Да, все верно. Если ты не видишь последствий своих действий , то вот тебе правила и критерии, по которым ты не вляпаешься. Не бросай кирпичи, и не будет тяжелых последствий и т.д.
Правила не нужны тем кто понимает и видит карму, а для тех кто нет - проще следовать общим каким-то указаниям, чтобы не вляпаться.
>>0838
Твои действия из предыдщих примеров - покупка мсяа и даяние калекам и цыганам с детьми в переходах - как раз и есть такие семечки.
как это соотносится с тем что ты говоришь выше? Получается что не дрочат они на поступки, а дрочат на то, чтобы в их глазах эти поступки не были злонамеренны. Что соотвествует букве, но не соотвествует духу. Типа если я сделал хуйню, но хуйня не противозаконна и напрямую не привела к пиздецу - то всё ок. Это бред какой-то.
скажи, осознаешь ли ты, что покупая мясо и создавая спрос, твои действия ведут к увеличению объемов убийств животных? Или не осознаешь?
>Истории про подношения тела высокими бодхисаттвами
Больше похоже на какую-то метафору-сказку о нецеплянии за тело. А не как чтото значимое как сам факт жертвования тела.
>>0836
Т.е ты отрицаешь тот факт, что твой поступок в виде покупки мсяа приводит к убиству новых животных? Ты отрицаешь тот факт что следствием твоего бросания денег попрошайкам является их насильное рабство и повредждением им насильно частей тела, чтобы они выглядели как можно более жалко и им давали больше?
Ты это отрицаешь? Или ты это понимаешь, но считаешь что раз это никакого влияния на твое сознание не оказывает то ок?
То есть это "умелые действия"? А ты уверен что зная как это все работает и делая так, ты не оказываешь влияния на свой ум?
А если ты не знаешь, то как можно сичтать эти действия умелыми? Тогда бы невежды и дураки не понимающие последствий своих действий были бы ценны для Дхаммы, как не плодящие кармы.
Зная что из-за моих действий кто-то пострадает, но делая это - как это может не оставить отпечаток? Даже в твоей трактовке кармы приведенные ранее примеры абсолютно релевантны.
>Приводишь некорректные сравнения денег с кирпичами.
все эти сравнения лишь для описания ситуаций, когда твои действия якобы не имеют последствий для тебя и твоего сознания. Но ведь имеют.
И ты либо не знаешь и не понимаешь этих последствий, что значит ты дурак. Либо знаешь, но не считаешь эти следствия следствиями своих действий. Что как бы тоже говорит о том что ты не знаешь - ни ка
>Он строго определен как 10\10 умелых\неумелых действий и 4 вида результатов\випаки.
Да, все верно. Если ты не видишь последствий своих действий , то вот тебе правила и критерии, по которым ты не вляпаешься. Не бросай кирпичи, и не будет тяжелых последствий и т.д.
Правила не нужны тем кто понимает и видит карму, а для тех кто нет - проще следовать общим каким-то указаниям, чтобы не вляпаться.
>>0838
>"Как семечко фикуса размером с пылинку дает рождение гигантскому дереву"
Твои действия из предыдщих примеров - покупка мсяа и даяние калекам и цыганам с детьми в переходах - как раз и есть такие семечки.
>Поэтому буддисты очень дрочат на свои поступки.
как это соотносится с тем что ты говоришь выше? Получается что не дрочат они на поступки, а дрочат на то, чтобы в их глазах эти поступки не были злонамеренны. Что соотвествует букве, но не соотвествует духу. Типа если я сделал хуйню, но хуйня не противозаконна и напрямую не привела к пиздецу - то всё ок. Это бред какой-то.
>Долбоеб не осознает последствий своих действий.
скажи, осознаешь ли ты, что покупая мясо и создавая спрос, твои действия ведут к увеличению объемов убийств животных? Или не осознаешь?
51 880895>скажи, осознаешь ли ты, что покупая мясо и создавая спрос, твои действия ведут к увеличению объемов убийств животных? Или не осознаешь?
Интересно, что некоторые люди представляют себе "убийства животных" примерно как убийства людей маньяками - видимо, они думают, что люди выслеживают животных в дикой природе, потом нападают (потом, наверное, еще насилуют, лол).
Но домашние животные специально выведены для жизни на ферме. Часть домашних животных (например, курицы) вообще не способна выжить в дикой среде. К тому же, как они себе это представляют - люди однажды говорят "мы не едим мясо" и отпускают всех коров с ферм и т. д. на волю? Это может обернуться непредвиденными для экологии последствиями. Тех же домашних коров в мире просто дохрена. Есть страны, где коров численно больше, чем людей. Немного обладающий логикой человек может представить, чем может обернуться, если такие количества животных просто выпустить на волю в один момент. Так что, отказ от животной пищи - это не выпускание на волю, а вымирание и исчезновение многих видов. Ну а существа с кармой животных продолжат перерождаться уже в дикой природе, где их так же будут жрать, но уже хищники, больше опасностей и т. д.
Просто мысли вслух. Спорить не намерен. Я знаю, что я жестокий отморозок и не буддист.
52 880904>>0838
А у него рождение человеком будет после такого?
Как вообще, легко или сложно скатиться в нижние миры?
>>0835
Не-не, я уже не про Гуру Ринпоче спрашивал. С ним и так все понятно - я читал, что исторического Гуру из Тибета выгнали же сами тибетцы, лол. А потом, уже через много лет, возвеличили.
Я спрашивал уже про Ламу Цонкапу, который более историческая личность, жил гораздо позднее и оставил после себя много литературы. Вот этого вот Ламу Цонкапу стоит читать? Вообще, ты веришь в то, что он был просветлен?
Ты же понимаешь, зачем мне это важно. Я не хочу тратить время человеческого рождения на хуиту, которая мне ничего не даст. Гелугпинцы очень носятся с сочинениями ЦОнкапы, с его Ламримом и т. д. И создается впечатление, что они заменили им всю остальную философию. И я в дискуссиях с теми же гелугпинцами не хочу показаться дебилом, который не знает их фундамент.
Там совсем ничего нет полезного и читать не стоит? Или стоит читать выборочно? Или читать можно все у него?
Да про это тоже понятно.
Я просто высказал предположение, что лама, сочинивший текст по той ссылке, родится в аду за искажение дхармы.
Мне ответили, что я злобный человек небуддист, лол.
Но ведь правда может родиться, ну подтверди?
>В следующей жизни кто нить будет жонглировать капсюлем в шахте, где он работает.
А у него рождение человеком будет после такого?
Как вообще, легко или сложно скатиться в нижние миры?
>>0835
>Последняя трактовка, которую я читал у ламы на форуме, это то, что все родоначальники школ ТБ плюс бон были эманациями Гуру Ринпоче.
Не-не, я уже не про Гуру Ринпоче спрашивал. С ним и так все понятно - я читал, что исторического Гуру из Тибета выгнали же сами тибетцы, лол. А потом, уже через много лет, возвеличили.
Я спрашивал уже про Ламу Цонкапу, который более историческая личность, жил гораздо позднее и оставил после себя много литературы. Вот этого вот Ламу Цонкапу стоит читать? Вообще, ты веришь в то, что он был просветлен?
Ты же понимаешь, зачем мне это важно. Я не хочу тратить время человеческого рождения на хуиту, которая мне ничего не даст. Гелугпинцы очень носятся с сочинениями ЦОнкапы, с его Ламримом и т. д. И создается впечатление, что они заменили им всю остальную философию. И я в дискуссиях с теми же гелугпинцами не хочу показаться дебилом, который не знает их фундамент.
Там совсем ничего нет полезного и читать не стоит? Или стоит читать выборочно? Или читать можно все у него?
>Если ты будешь считать своим учителем (т.е. говорящим истину, который ты должен следовать) долбоеба, то ты сам зашкваришься.
Да про это тоже понятно.
Я просто высказал предположение, что лама, сочинивший текст по той ссылке, родится в аду за искажение дхармы.
Мне ответили, что я злобный человек небуддист, лол.
Но ведь правда может родиться, ну подтверди?
>>0895
как ты себе не представляй убийство это убийство. Хоть в природе , на охоте, хоть на скотобойне шокером , либо перерезание артерии. Ты еще скажи что тут для кармы имеет значение как убивать. Так можно договориться до того что некоторые виды убийства - не убийства вовсе. Или если ты лично не убивал - то убийства и не было. Ну может в чьем-то мире это и так, но это не значит что так есть на самом деле.
ну собственно вот то о чем я и говорил. Они оказывается рождены для жизни на ферме, и для их убийства и превращения в колбасу. Как и ты, собственно. Или у тебя другое мнение на свой счет? Похоже ты
Они перестают заниматься их размножением, кормят их сеном пока они не сдохнут от старости и на этом эта карма убийств животных ради мяса прекращается.
а может не обернуться, зачем высасывать из пальца фантации? Оставить всех коров, куриц и прочих жить как они живут, кормить их и поить, не давать размножаться (сейчас это все искруственно делается)
Если быть дебилом и выпустить их на волю, то да, но можно и не выпускать и потратить на их питание Н денег и дождаться их естественной смерти. И кармически это будет "умелыми дествиями".
лицемерие твоя сильная черта. Постоянные бесконечные создания существ для их последующего уничтожения опрадывать тем что так их вид существует - это пиздец.То есть пусть существуют и бесконечно страдают? Будда целую методу придумал чтобы спасти людей от ткой хрени, а люди делают то же самое в отношении животных что в отношении них делает сансара. Что посеешь, то и пожнешь. Причина и следствие.
ну тоесть лучше ты сожрешь чем хищник. Лол. Бодхичитта, епта.
да
>некоторые люди представляют себе "убийства животных" примерно как убийства людей маньяками
как ты себе не представляй убийство это убийство. Хоть в природе , на охоте, хоть на скотобойне шокером , либо перерезание артерии. Ты еще скажи что тут для кармы имеет значение как убивать. Так можно договориться до того что некоторые виды убийства - не убийства вовсе. Или если ты лично не убивал - то убийства и не было. Ну может в чьем-то мире это и так, но это не значит что так есть на самом деле.
>Но домашние животные специально выведены для жизни на ферме.
ну собственно вот то о чем я и говорил. Они оказывается рождены для жизни на ферме, и для их убийства и превращения в колбасу. Как и ты, собственно. Или у тебя другое мнение на свой счет? Похоже ты
>считает себя ппц центром мира нисхуя
>люди однажды говорят "мы не едим мясо" и отпускают всех коров с ферм и т. д. на волю?
Они перестают заниматься их размножением, кормят их сеном пока они не сдохнут от старости и на этом эта карма убийств животных ради мяса прекращается.
>Это может обернуться непредвиденными для экологии последствиями.
а может не обернуться, зачем высасывать из пальца фантации? Оставить всех коров, куриц и прочих жить как они живут, кормить их и поить, не давать размножаться (сейчас это все искруственно делается)
>чем может обернуться, если такие количества животных просто выпустить на волю в один момент.
Если быть дебилом и выпустить их на волю, то да, но можно и не выпускать и потратить на их питание Н денег и дождаться их естественной смерти. И кармически это будет "умелыми дествиями".
>а вымирание и исчезновение многих видов
лицемерие твоя сильная черта. Постоянные бесконечные создания существ для их последующего уничтожения опрадывать тем что так их вид существует - это пиздец.То есть пусть существуют и бесконечно страдают? Будда целую методу придумал чтобы спасти людей от ткой хрени, а люди делают то же самое в отношении животных что в отношении них делает сансара. Что посеешь, то и пожнешь. Причина и следствие.
>так же будут жрать, но уже хищники, больше опасностей и т. д.
ну тоесть лучше ты сожрешь чем хищник. Лол. Бодхичитта, епта.
>Я знаю, что я жестокий отморозок и не буддист.
да
>>0895
как ты себе не представляй убийство это убийство. Хоть в природе , на охоте, хоть на скотобойне шокером , либо перерезание артерии. Ты еще скажи что тут для кармы имеет значение как убивать. Так можно договориться до того что некоторые виды убийства - не убийства вовсе. Или если ты лично не убивал - то убийства и не было. Ну может в чьем-то мире это и так, но это не значит что так есть на самом деле.
ну собственно вот то о чем я и говорил. Они оказывается рождены для жизни на ферме, и для их убийства и превращения в колбасу. Как и ты, собственно. Или у тебя другое мнение на свой счет? Похоже ты
Они перестают заниматься их размножением, кормят их сеном пока они не сдохнут от старости и на этом эта карма убийств животных ради мяса прекращается.
а может не обернуться, зачем высасывать из пальца фантации? Оставить всех коров, куриц и прочих жить как они живут, кормить их и поить, не давать размножаться (сейчас это все искруственно делается)
Если быть дебилом и выпустить их на волю, то да, но можно и не выпускать и потратить на их питание Н денег и дождаться их естественной смерти. И кармически это будет "умелыми дествиями".
лицемерие твоя сильная черта. Постоянные бесконечные создания существ для их последующего уничтожения опрадывать тем что так их вид существует - это пиздец.То есть пусть существуют и бесконечно страдают? Будда целую методу придумал чтобы спасти людей от ткой хрени, а люди делают то же самое в отношении животных что в отношении них делает сансара. Что посеешь, то и пожнешь. Причина и следствие.
ну тоесть лучше ты сожрешь чем хищник. Лол. Бодхичитта, епта.
да
>некоторые люди представляют себе "убийства животных" примерно как убийства людей маньяками
как ты себе не представляй убийство это убийство. Хоть в природе , на охоте, хоть на скотобойне шокером , либо перерезание артерии. Ты еще скажи что тут для кармы имеет значение как убивать. Так можно договориться до того что некоторые виды убийства - не убийства вовсе. Или если ты лично не убивал - то убийства и не было. Ну может в чьем-то мире это и так, но это не значит что так есть на самом деле.
>Но домашние животные специально выведены для жизни на ферме.
ну собственно вот то о чем я и говорил. Они оказывается рождены для жизни на ферме, и для их убийства и превращения в колбасу. Как и ты, собственно. Или у тебя другое мнение на свой счет? Похоже ты
>считает себя ппц центром мира нисхуя
>люди однажды говорят "мы не едим мясо" и отпускают всех коров с ферм и т. д. на волю?
Они перестают заниматься их размножением, кормят их сеном пока они не сдохнут от старости и на этом эта карма убийств животных ради мяса прекращается.
>Это может обернуться непредвиденными для экологии последствиями.
а может не обернуться, зачем высасывать из пальца фантации? Оставить всех коров, куриц и прочих жить как они живут, кормить их и поить, не давать размножаться (сейчас это все искруственно делается)
>чем может обернуться, если такие количества животных просто выпустить на волю в один момент.
Если быть дебилом и выпустить их на волю, то да, но можно и не выпускать и потратить на их питание Н денег и дождаться их естественной смерти. И кармически это будет "умелыми дествиями".
>а вымирание и исчезновение многих видов
лицемерие твоя сильная черта. Постоянные бесконечные создания существ для их последующего уничтожения опрадывать тем что так их вид существует - это пиздец.То есть пусть существуют и бесконечно страдают? Будда целую методу придумал чтобы спасти людей от ткой хрени, а люди делают то же самое в отношении животных что в отношении них делает сансара. Что посеешь, то и пожнешь. Причина и следствие.
>так же будут жрать, но уже хищники, больше опасностей и т. д.
ну тоесть лучше ты сожрешь чем хищник. Лол. Бодхичитта, епта.
>Я знаю, что я жестокий отморозок и не буддист.
да
Буддисты каких направлений представлены в треде?
Насколько вы признаете традиции друг друга?
Вчера прочитал это интервью - https://telegra.ph/Intervyu-s-theravaddinom-Buddizm-ehto-religiya-Teoriya-i-praktika-ucheniya-starcev-08-02
Там были такие слова:
"Поскольку и сами эти воззрения, и само это Слово и учение в странах условно Юга, Севера и Востока – понималось очень по-разному, и даже в качестве источников его – принимались совершенно не одинаковые тексты, сутры, писания, – то, таким образом, в конечном итоге, – и сами эти учения, традиции, религии – были, по сути, совершенно не одинаковые. Будда дзэн-буддиста или буддиста традиции Чань – это совершенно не Гаутама Шакьямуни, это не Будда Тхеравады. Точно также и многочисленные будды Тибетского пантеона, все эти мифические Самантабхадра, Вайрочана, Манджушри, Авалокитешвара. Это всё разные будды, разные персонажи, разные тексты, разные источники, различные цели и задачи. Разные учения и религии. И только западный ум, задолго до того, как проникновение во все эти учения стало более глубоким, а понимание их стало чуть менее поверхностным, – искусственно объединил и окрестил всё это противоречивое и взаимоисключающее многообразие просто «буддизмом».
По своему смысловому наполнению и его семантической точности, по лексическому значению своему, слово «буддизм» максимально аналогично понятию «авраамизм». Оно, это слово, точно также подразумевает некую условную абстрактную совокупность трёх совершенно отдельных различных и независимых, но в далеком прошлом имеющих при этом, безусловно, единый корень, учений: иудаизма, христианства и ислама. Вот точно также и «буддизм» – не более чем ярлык, искусственная европейская бирка на несуществующем предмете, условное обозначение минимум трёх совершенно различных учений: южной традиции Тхеравады (Буддаяна), северной Монголо-Тибетской традиции (Ваджраяны) и Дальневосточной традиции (Махаяны). Прямая аналогия напрашивается сама собой.
В этом смысле, Тхеравада – и Тибетский буддизм представляют собой две очень и очень различающиеся религиозные традиции. Различие это касается всего и пронизывает собой снизу доверху всё здание, всё строение буддийской доктрины, от основания. Мало кто знает, но, у Тхеравады и Тибетского буддизма фактически нет общих текстов, нет единого базиса, фундамента. У нас с ними нет общих сутр. У нас разные цели, Главные Задачи, к которым мы стремимся, и мы – не одинаково представляем себе как Высший Идеал духовного развития, так и Пути и Средства его достижения."
Насколько вы признаете традиции друг друга?
Вчера прочитал это интервью - https://telegra.ph/Intervyu-s-theravaddinom-Buddizm-ehto-religiya-Teoriya-i-praktika-ucheniya-starcev-08-02
Там были такие слова:
"Поскольку и сами эти воззрения, и само это Слово и учение в странах условно Юга, Севера и Востока – понималось очень по-разному, и даже в качестве источников его – принимались совершенно не одинаковые тексты, сутры, писания, – то, таким образом, в конечном итоге, – и сами эти учения, традиции, религии – были, по сути, совершенно не одинаковые. Будда дзэн-буддиста или буддиста традиции Чань – это совершенно не Гаутама Шакьямуни, это не Будда Тхеравады. Точно также и многочисленные будды Тибетского пантеона, все эти мифические Самантабхадра, Вайрочана, Манджушри, Авалокитешвара. Это всё разные будды, разные персонажи, разные тексты, разные источники, различные цели и задачи. Разные учения и религии. И только западный ум, задолго до того, как проникновение во все эти учения стало более глубоким, а понимание их стало чуть менее поверхностным, – искусственно объединил и окрестил всё это противоречивое и взаимоисключающее многообразие просто «буддизмом».
По своему смысловому наполнению и его семантической точности, по лексическому значению своему, слово «буддизм» максимально аналогично понятию «авраамизм». Оно, это слово, точно также подразумевает некую условную абстрактную совокупность трёх совершенно отдельных различных и независимых, но в далеком прошлом имеющих при этом, безусловно, единый корень, учений: иудаизма, христианства и ислама. Вот точно также и «буддизм» – не более чем ярлык, искусственная европейская бирка на несуществующем предмете, условное обозначение минимум трёх совершенно различных учений: южной традиции Тхеравады (Буддаяна), северной Монголо-Тибетской традиции (Ваджраяны) и Дальневосточной традиции (Махаяны). Прямая аналогия напрашивается сама собой.
В этом смысле, Тхеравада – и Тибетский буддизм представляют собой две очень и очень различающиеся религиозные традиции. Различие это касается всего и пронизывает собой снизу доверху всё здание, всё строение буддийской доктрины, от основания. Мало кто знает, но, у Тхеравады и Тибетского буддизма фактически нет общих текстов, нет единого базиса, фундамента. У нас с ними нет общих сутр. У нас разные цели, Главные Задачи, к которым мы стремимся, и мы – не одинаково представляем себе как Высший Идеал духовного развития, так и Пути и Средства его достижения."
Буддисты каких направлений представлены в треде?
Насколько вы признаете традиции друг друга?
Вчера прочитал это интервью - https://telegra.ph/Intervyu-s-theravaddinom-Buddizm-ehto-religiya-Teoriya-i-praktika-ucheniya-starcev-08-02
Там были такие слова:
"Поскольку и сами эти воззрения, и само это Слово и учение в странах условно Юга, Севера и Востока – понималось очень по-разному, и даже в качестве источников его – принимались совершенно не одинаковые тексты, сутры, писания, – то, таким образом, в конечном итоге, – и сами эти учения, традиции, религии – были, по сути, совершенно не одинаковые. Будда дзэн-буддиста или буддиста традиции Чань – это совершенно не Гаутама Шакьямуни, это не Будда Тхеравады. Точно также и многочисленные будды Тибетского пантеона, все эти мифические Самантабхадра, Вайрочана, Манджушри, Авалокитешвара. Это всё разные будды, разные персонажи, разные тексты, разные источники, различные цели и задачи. Разные учения и религии. И только западный ум, задолго до того, как проникновение во все эти учения стало более глубоким, а понимание их стало чуть менее поверхностным, – искусственно объединил и окрестил всё это противоречивое и взаимоисключающее многообразие просто «буддизмом».
По своему смысловому наполнению и его семантической точности, по лексическому значению своему, слово «буддизм» максимально аналогично понятию «авраамизм». Оно, это слово, точно также подразумевает некую условную абстрактную совокупность трёх совершенно отдельных различных и независимых, но в далеком прошлом имеющих при этом, безусловно, единый корень, учений: иудаизма, христианства и ислама. Вот точно также и «буддизм» – не более чем ярлык, искусственная европейская бирка на несуществующем предмете, условное обозначение минимум трёх совершенно различных учений: южной традиции Тхеравады (Буддаяна), северной Монголо-Тибетской традиции (Ваджраяны) и Дальневосточной традиции (Махаяны). Прямая аналогия напрашивается сама собой.
В этом смысле, Тхеравада – и Тибетский буддизм представляют собой две очень и очень различающиеся религиозные традиции. Различие это касается всего и пронизывает собой снизу доверху всё здание, всё строение буддийской доктрины, от основания. Мало кто знает, но, у Тхеравады и Тибетского буддизма фактически нет общих текстов, нет единого базиса, фундамента. У нас с ними нет общих сутр. У нас разные цели, Главные Задачи, к которым мы стремимся, и мы – не одинаково представляем себе как Высший Идеал духовного развития, так и Пути и Средства его достижения."
Насколько вы признаете традиции друг друга?
Вчера прочитал это интервью - https://telegra.ph/Intervyu-s-theravaddinom-Buddizm-ehto-religiya-Teoriya-i-praktika-ucheniya-starcev-08-02
Там были такие слова:
"Поскольку и сами эти воззрения, и само это Слово и учение в странах условно Юга, Севера и Востока – понималось очень по-разному, и даже в качестве источников его – принимались совершенно не одинаковые тексты, сутры, писания, – то, таким образом, в конечном итоге, – и сами эти учения, традиции, религии – были, по сути, совершенно не одинаковые. Будда дзэн-буддиста или буддиста традиции Чань – это совершенно не Гаутама Шакьямуни, это не Будда Тхеравады. Точно также и многочисленные будды Тибетского пантеона, все эти мифические Самантабхадра, Вайрочана, Манджушри, Авалокитешвара. Это всё разные будды, разные персонажи, разные тексты, разные источники, различные цели и задачи. Разные учения и религии. И только западный ум, задолго до того, как проникновение во все эти учения стало более глубоким, а понимание их стало чуть менее поверхностным, – искусственно объединил и окрестил всё это противоречивое и взаимоисключающее многообразие просто «буддизмом».
По своему смысловому наполнению и его семантической точности, по лексическому значению своему, слово «буддизм» максимально аналогично понятию «авраамизм». Оно, это слово, точно также подразумевает некую условную абстрактную совокупность трёх совершенно отдельных различных и независимых, но в далеком прошлом имеющих при этом, безусловно, единый корень, учений: иудаизма, христианства и ислама. Вот точно также и «буддизм» – не более чем ярлык, искусственная европейская бирка на несуществующем предмете, условное обозначение минимум трёх совершенно различных учений: южной традиции Тхеравады (Буддаяна), северной Монголо-Тибетской традиции (Ваджраяны) и Дальневосточной традиции (Махаяны). Прямая аналогия напрашивается сама собой.
В этом смысле, Тхеравада – и Тибетский буддизм представляют собой две очень и очень различающиеся религиозные традиции. Различие это касается всего и пронизывает собой снизу доверху всё здание, всё строение буддийской доктрины, от основания. Мало кто знает, но, у Тхеравады и Тибетского буддизма фактически нет общих текстов, нет единого базиса, фундамента. У нас с ними нет общих сутр. У нас разные цели, Главные Задачи, к которым мы стремимся, и мы – не одинаково представляем себе как Высший Идеал духовного развития, так и Пути и Средства его достижения."
>>0931
Интересно, а карма жизненно необходимого продовольствия остается?
мимо
>на этом эта карма убийств животных ради мяса прекращается.
Интересно, а карма жизненно необходимого продовольствия остается?
мимо
>>0932
очень круто что есть люди которые это понимают.
Даже в рамках "буддизма" вообще нет понимания. В рамках каждой ветви также есть разные понимания и трактовки у разных монахов. А тот буддиз который был изначально , вообще может не соотвествовать ни одному из современных прочтений.
Но если ты напишешь об этом на дваче, или на форуме или еще где то - то тебя заклюют. Что мы видим ИТТ. Высказывать свое мнение - хлопотное дельце, будда об этом говорит в сутте, когда после проствеления решает не объяснять никому ничего, потому что все эти дебады, доказывания и прочее - неблагодарное дело. И толко какой-то брахма увидев это просит будду изменить мнение и уговаривает его все же научить этому знанию и будда соглашается.
Вот я тут уже полтреда заспамил о том что карму можно понимать чуть по другому. В итоге
>шизик с манятолкованием
и т.д
А будда был вынужден точно так же спорить с индуистами, с другими школами , с брахманами и другими челами имеющими "истинное понимание" и доказывать им свою точку зрения.
Проще этого не делать. Это слишком хлопотно.
Там есть в суттах что делать это стоит для тех кто готов слушать, кто готов воспринять.
очень круто что есть люди которые это понимают.
Даже в рамках "буддизма" вообще нет понимания. В рамках каждой ветви также есть разные понимания и трактовки у разных монахов. А тот буддиз который был изначально , вообще может не соотвествовать ни одному из современных прочтений.
Но если ты напишешь об этом на дваче, или на форуме или еще где то - то тебя заклюют. Что мы видим ИТТ. Высказывать свое мнение - хлопотное дельце, будда об этом говорит в сутте, когда после проствеления решает не объяснять никому ничего, потому что все эти дебады, доказывания и прочее - неблагодарное дело. И толко какой-то брахма увидев это просит будду изменить мнение и уговаривает его все же научить этому знанию и будда соглашается.
Вот я тут уже полтреда заспамил о том что карму можно понимать чуть по другому. В итоге
>шизик с манятолкованием
>Не пускайся в шизу.
>Это шизобанан форсит свое маняпонимание буддиста или новый шиз?
и т.д
А будда был вынужден точно так же спорить с индуистами, с другими школами , с брахманами и другими челами имеющими "истинное понимание" и доказывать им свою точку зрения.
Проще этого не делать. Это слишком хлопотно.
Там есть в суттах что делать это стоит для тех кто готов слушать, кто готов воспринять.
>>0904
В суттах есть. Уже во времена Будды большинство людей были из нижних миров и направлялись туда. В стране без хотя бы мирской Дхармы, говорящей о причине и результате (Карме и след жизнях) их количество еще меньше. Есть известное сравнение про выныривающую черепаху которая головой куда то попадает. В обруч что ли. Но это про редкость драгоценного человеческого рождения. Просто человеком родиться легче.
С кармой точно так же как с поступками. Это они и есть - активная карма. Намерение и поступки речью и телом. Они повторяются. Есть шаблон поведения, например, посылать всех нахуй без разбора что они говорят - хороше-полезное или плохое. У одного такого поступка всего один результат. Но поступки всегда с тенденцией. И тенденция разрастается. Опять же, не сама по себе, а мышление человека ее развивает. Мыслит в определенном направлении. И будет куча побочных результатов. Предела им нет по времени. Почему, собственно, и «циклическое существование» - сансара. Она не заканчивается сама по себе никогда. Есть странная идея, что вот отстрадался и выплатил кармический долг, лол. Или ОЧИСТИЛ карму. Но это зависит от вектора мышления индивида. Физические страдания не способствуют умелому мышлению. С уже совершенным ровным счетом нифига не сделать. Никакая причинность задним числом не работает. На тенденции ставится блок Благородным Путем. У того неблагого, что появляется как результат прошлых действий предписываетсяправильно думать и морозиться, чтобы в след рождении оно не повторялось. Ну вот собственно и все. Это две ниродхи (нирваны): прекращение в силу мудрости и прекращение в силу недостаточности причин.
Ну как если ты родился человеком и твердо решил положительно развиваться, то карма животного мира типа постоянной голодухи, вшей, глистов, тупости, убийств у тебя не появляется, потому что для нее нет причин. А ум ты пофиксил мудростью, выбрав напраление на дофига развитых людей. Если три элемента - мудрость, сосредоточение и дисциплина постоянны, то и нирвана постоянна. Эти три способности обеспечивают ее продолжение. Не висит она сама по себе или какой то онтологический блэкаут.
>> Как вообще, легко или сложно скатиться в нижние миры
В суттах есть. Уже во времена Будды большинство людей были из нижних миров и направлялись туда. В стране без хотя бы мирской Дхармы, говорящей о причине и результате (Карме и след жизнях) их количество еще меньше. Есть известное сравнение про выныривающую черепаху которая головой куда то попадает. В обруч что ли. Но это про редкость драгоценного человеческого рождения. Просто человеком родиться легче.
С кармой точно так же как с поступками. Это они и есть - активная карма. Намерение и поступки речью и телом. Они повторяются. Есть шаблон поведения, например, посылать всех нахуй без разбора что они говорят - хороше-полезное или плохое. У одного такого поступка всего один результат. Но поступки всегда с тенденцией. И тенденция разрастается. Опять же, не сама по себе, а мышление человека ее развивает. Мыслит в определенном направлении. И будет куча побочных результатов. Предела им нет по времени. Почему, собственно, и «циклическое существование» - сансара. Она не заканчивается сама по себе никогда. Есть странная идея, что вот отстрадался и выплатил кармический долг, лол. Или ОЧИСТИЛ карму. Но это зависит от вектора мышления индивида. Физические страдания не способствуют умелому мышлению. С уже совершенным ровным счетом нифига не сделать. Никакая причинность задним числом не работает. На тенденции ставится блок Благородным Путем. У того неблагого, что появляется как результат прошлых действий предписываетсяправильно думать и морозиться, чтобы в след рождении оно не повторялось. Ну вот собственно и все. Это две ниродхи (нирваны): прекращение в силу мудрости и прекращение в силу недостаточности причин.
Ну как если ты родился человеком и твердо решил положительно развиваться, то карма животного мира типа постоянной голодухи, вшей, глистов, тупости, убийств у тебя не появляется, потому что для нее нет причин. А ум ты пофиксил мудростью, выбрав напраление на дофига развитых людей. Если три элемента - мудрость, сосредоточение и дисциплина постоянны, то и нирвана постоянна. Эти три способности обеспечивают ее продолжение. Не висит она сама по себе или какой то онтологический блэкаут.
>>0904
В суттах есть. Уже во времена Будды большинство людей были из нижних миров и направлялись туда. В стране без хотя бы мирской Дхармы, говорящей о причине и результате (Карме и след жизнях) их количество еще меньше. Есть известное сравнение про выныривающую черепаху которая головой куда то попадает. В обруч что ли. Но это про редкость драгоценного человеческого рождения. Просто человеком родиться легче.
С кармой точно так же как с поступками. Это они и есть - активная карма. Намерение и поступки речью и телом. Они повторяются. Есть шаблон поведения, например, посылать всех нахуй без разбора что они говорят - хороше-полезное или плохое. У одного такого поступка всего один результат. Но поступки всегда с тенденцией. И тенденция разрастается. Опять же, не сама по себе, а мышление человека ее развивает. Мыслит в определенном направлении. И будет куча побочных результатов. Предела им нет по времени. Почему, собственно, и «циклическое существование» - сансара. Она не заканчивается сама по себе никогда. Есть странная идея, что вот отстрадался и выплатил кармический долг, лол. Или ОЧИСТИЛ карму. Но это зависит от вектора мышления индивида. Физические страдания не способствуют умелому мышлению. С уже совершенным ровным счетом нифига не сделать. Никакая причинность задним числом не работает. На тенденции ставится блок Благородным Путем. У того неблагого, что появляется как результат прошлых действий предписываетсяправильно думать и морозиться, чтобы в след рождении оно не повторялось. Ну вот собственно и все. Это две ниродхи (нирваны): прекращение в силу мудрости и прекращение в силу недостаточности причин.
Ну как если ты родился человеком и твердо решил положительно развиваться, то карма животного мира типа постоянной голодухи, вшей, глистов, тупости, убийств у тебя не появляется, потому что для нее нет причин. А ум ты пофиксил мудростью, выбрав напраление на дофига развитых людей. Если три элемента - мудрость, сосредоточение и дисциплина постоянны, то и нирвана постоянна. Эти три способности обеспечивают ее продолжение. Не висит она сама по себе или какой то онтологический блэкаут.
>> Как вообще, легко или сложно скатиться в нижние миры
В суттах есть. Уже во времена Будды большинство людей были из нижних миров и направлялись туда. В стране без хотя бы мирской Дхармы, говорящей о причине и результате (Карме и след жизнях) их количество еще меньше. Есть известное сравнение про выныривающую черепаху которая головой куда то попадает. В обруч что ли. Но это про редкость драгоценного человеческого рождения. Просто человеком родиться легче.
С кармой точно так же как с поступками. Это они и есть - активная карма. Намерение и поступки речью и телом. Они повторяются. Есть шаблон поведения, например, посылать всех нахуй без разбора что они говорят - хороше-полезное или плохое. У одного такого поступка всего один результат. Но поступки всегда с тенденцией. И тенденция разрастается. Опять же, не сама по себе, а мышление человека ее развивает. Мыслит в определенном направлении. И будет куча побочных результатов. Предела им нет по времени. Почему, собственно, и «циклическое существование» - сансара. Она не заканчивается сама по себе никогда. Есть странная идея, что вот отстрадался и выплатил кармический долг, лол. Или ОЧИСТИЛ карму. Но это зависит от вектора мышления индивида. Физические страдания не способствуют умелому мышлению. С уже совершенным ровным счетом нифига не сделать. Никакая причинность задним числом не работает. На тенденции ставится блок Благородным Путем. У того неблагого, что появляется как результат прошлых действий предписываетсяправильно думать и морозиться, чтобы в след рождении оно не повторялось. Ну вот собственно и все. Это две ниродхи (нирваны): прекращение в силу мудрости и прекращение в силу недостаточности причин.
Ну как если ты родился человеком и твердо решил положительно развиваться, то карма животного мира типа постоянной голодухи, вшей, глистов, тупости, убийств у тебя не появляется, потому что для нее нет причин. А ум ты пофиксил мудростью, выбрав напраление на дофига развитых людей. Если три элемента - мудрость, сосредоточение и дисциплина постоянны, то и нирвана постоянна. Эти три способности обеспечивают ее продолжение. Не висит она сама по себе или какой то онтологический блэкаут.
>>0932
Старцевада ака тхеравада ру - это секта с собственно ручно выдуманными трактовками и самодеятельностью. Тайская Сангха писала письмо, что не имеет к ним никакого отношения. Не ешь говно, плз. дост. Топперу с тоталитарными замашками кости уже давно перемыли на форумах. Они вовсе не безобидными вещами занимаются.
Старцевада ака тхеравада ру - это секта с собственно ручно выдуманными трактовками и самодеятельностью. Тайская Сангха писала письмо, что не имеет к ним никакого отношения. Не ешь говно, плз. дост. Топперу с тоталитарными замашками кости уже давно перемыли на форумах. Они вовсе не безобидными вещами занимаются.
>>0953
Дело не в личности, а в его заявлении. Прокомментируй лучше его.
В процитированном тексте неправильная информация и буддистские традиции признают друг за другом определенную легитимность и у них достаточно общего, чтобы считать их одной религией?
Дело не в личности, а в его заявлении. Прокомментируй лучше его.
В процитированном тексте неправильная информация и буддистские традиции признают друг за другом определенную легитимность и у них достаточно общего, чтобы считать их одной религией?
>>0953
То есть суждения выносятся не на основе сказанных слов и здравого смысла, а на основе того что топперу все косточки перемыли на форумах? Понятно
То есть суждения выносятся не на основе сказанных слов и здравого смысла, а на основе того что топперу все косточки перемыли на форумах? Понятно
>>0838
Незнание в буддийском смысле - это не просто знание о каких-то объективных причинно-следственных связях, а только знание о взаимосвязи опытных феноменов - незнание в первую очередь Четырёх благородных истин, трёх характеристики становления - незнание истинной природы реальности. Будда никакого понятия не имел ни о принципах работы транзисторов, ни о функциях селезёнки. И это нисколько не помешало ему освободиться от страданий.
>У незнания две части; это незнание последствий и незнание учения Будды. Первое - мирское.
Незнание в буддийском смысле - это не просто знание о каких-то объективных причинно-следственных связях, а только знание о взаимосвязи опытных феноменов - незнание в первую очередь Четырёх благородных истин, трёх характеристики становления - незнание истинной природы реальности. Будда никакого понятия не имел ни о принципах работы транзисторов, ни о функциях селезёнки. И это нисколько не помешало ему освободиться от страданий.
>>880497 →
Достаточно избавиться от квартиры, и проблема тараканов исчезнет.
Достаточно избавиться от квартиры, и проблема тараканов исчезнет.
>>0958
Насколько мне известно, палийский канон признаётся авторитетным большинством школ буддизма, за исключением, может быть, дзенских любителей побить ученика палкой по башке. Другое дело, что он признаётся Махаяной неполным, хоть и не менее ценным, чем махаянские сутры.
>В процитированном тексте неправильная информация и буддистские традиции признают друг за другом определенную легитимность и у них достаточно общего, чтобы считать их одной религией?
Насколько мне известно, палийский канон признаётся авторитетным большинством школ буддизма, за исключением, может быть, дзенских любителей побить ученика палкой по башке. Другое дело, что он признаётся Махаяной неполным, хоть и не менее ценным, чем махаянские сутры.
>>0961
если это знание, то оно формализуемо. Можешь сообщить в чем состоит истинная природа реальности?
То знание, котрого все алчут, это не знание принципов работы. И не знание как что устроенно. Это знание о том, чем все является на самом деле. Что за занием обладал будда - никто не знает. У тебя есть идеи?
>незнание истинной природы реальности
если это знание, то оно формализуемо. Можешь сообщить в чем состоит истинная природа реальности?
>Будда никакого понятия не имел ни о принципах работы транзисторов, ни о функциях селезёнки. И это нисколько не помешало ему освободиться от страданий.
То знание, котрого все алчут, это не знание принципов работы. И не знание как что устроенно. Это знание о том, чем все является на самом деле. Что за занием обладал будда - никто не знает. У тебя есть идеи?
>>0966
Я не увлекаюсь буддизмом и не буддист.
Я не увлекаюсь буддизмом и не буддист.
70 880974>>0932
Есть такое выражение в буддизме - учение это палец, указывающий на луну. Дурак смотрит на палец.
Практик не существует в отрыве от ученика, и каждому дается собственная практика. Любая практика - это форма, которая, при грамотном исполнении и понимании, ведет к одной сути. Короче, вроде рескинов в играх.
Например,
не "тибетский пантеон", а общемахаянский. Одни были буддами до Шакьямуни в других кальпах. Другие - метафора каких-то просветленных аспектов сознания. Это никак не противоречит тому, чему учил Шакьямуни.
Я думаю, для понимания сути нужно одинаково иметь:
1 Опыт практик (и это не кайфодрочерство, это другое)
2 Знание теории (лучше индийской, а не в пересказе тибетцев или японцев)
3 Умения понимать, думать и делать выводы
Сухие "буддологи" лишены первого, фанатики - второго и третьего, из-за чего и возникают вещи вродн тех, что ты процитировал.
Есть такое выражение в буддизме - учение это палец, указывающий на луну. Дурак смотрит на палец.
Практик не существует в отрыве от ученика, и каждому дается собственная практика. Любая практика - это форма, которая, при грамотном исполнении и понимании, ведет к одной сути. Короче, вроде рескинов в играх.
Например,
>многочисленные будды Тибетского пантеона, все эти мифические Самантабхадра, Вайрочана, Манджушри, Авалокитешвара
не "тибетский пантеон", а общемахаянский. Одни были буддами до Шакьямуни в других кальпах. Другие - метафора каких-то просветленных аспектов сознания. Это никак не противоречит тому, чему учил Шакьямуни.
Я думаю, для понимания сути нужно одинаково иметь:
1 Опыт практик (и это не кайфодрочерство, это другое)
2 Знание теории (лучше индийской, а не в пересказе тибетцев или японцев)
3 Умения понимать, думать и делать выводы
Сухие "буддологи" лишены первого, фанатики - второго и третьего, из-за чего и возникают вещи вродн тех, что ты процитировал.
72 880978>>0949
В тантре Ваджракилаи есть история, как один человек неправильно понял тантру и жил криминалом. Он перерождался в адах и животным, постепенно его карма очищалась от страданий, и, когда она полностью очистилась, родился он не мудрым буддистом, а ракшасом, чтобы победить которого и потребовался Ваджракилая.
То есть, по моему мнению, чистка кармы мирскими меиодами (отстрадать) - это не "драгоценное рождение", это просто рождение каким-то успешным бандитом, олигархом, лидером нарко-кортеля или успешным медиа-клоуном у пидарасов.
Для драгоценного рождения надо бы чего-то еще.
>Есть странная идея, что вот отстрадался и выплатил кармический долг, лол. Или ОЧИСТИЛ карму.
В тантре Ваджракилаи есть история, как один человек неправильно понял тантру и жил криминалом. Он перерождался в адах и животным, постепенно его карма очищалась от страданий, и, когда она полностью очистилась, родился он не мудрым буддистом, а ракшасом, чтобы победить которого и потребовался Ваджракилая.
То есть, по моему мнению, чистка кармы мирскими меиодами (отстрадать) - это не "драгоценное рождение", это просто рождение каким-то успешным бандитом, олигархом, лидером нарко-кортеля или успешным медиа-клоуном у пидарасов.
Для драгоценного рождения надо бы чего-то еще.
>>0970
У меня есть только Четыре благородные истины и Три характеристики становления. Благородные истины были провозглашены Буддой в Дхамма-чакка-паваттана сутте, Санъютта Никая 56.11:
1) В жизни есть страдание.
2) У этого страдания есть причина - неуёмная жажда.
3) С прекращением причины страдания, прекратится и само страдание.
4) Благородный восьмеричный путь устраняет причину страдания.
Три характеристики становления таковы:
1) Ничто из того, что воспринимается чувствами и конструируется мыслью, не является постоянным, неизменным и ни от чего не зависящим.
2) Ничто из того, что воспринимается чувствами и конструируется мыслью, не может быть по этой причине вполне удовлетворительным.
3) Ничто из того, что воспринимается чувствами и конструируется мыслью, по вышеназванным причинам не может быть названо моей собственной сущностью, и потому, если я назову нечто собой - присвою это - я не добьюсь ничего, кроме неудовлетворённости.
Сам я ещё не вполне понимаю эти принципы, хотя и могу их сформулировать.
>У тебя есть идеи?
У меня есть только Четыре благородные истины и Три характеристики становления. Благородные истины были провозглашены Буддой в Дхамма-чакка-паваттана сутте, Санъютта Никая 56.11:
1) В жизни есть страдание.
2) У этого страдания есть причина - неуёмная жажда.
3) С прекращением причины страдания, прекратится и само страдание.
4) Благородный восьмеричный путь устраняет причину страдания.
Три характеристики становления таковы:
1) Ничто из того, что воспринимается чувствами и конструируется мыслью, не является постоянным, неизменным и ни от чего не зависящим.
2) Ничто из того, что воспринимается чувствами и конструируется мыслью, не может быть по этой причине вполне удовлетворительным.
3) Ничто из того, что воспринимается чувствами и конструируется мыслью, по вышеназванным причинам не может быть названо моей собственной сущностью, и потому, если я назову нечто собой - присвою это - я не добьюсь ничего, кроме неудовлетворённости.
Сам я ещё не вполне понимаю эти принципы, хотя и могу их сформулировать.
>>1002
Я себе позволю прокоментировать некоторые вещи, может тебя это на что то натолкнет.
дукха, это не совсем страдание. Это очень сбивающий корявый превод на русский. Страдание в русском языке это что то связанно с болью, физической или психической, с несчастьем, с негативом. Тогда как дукха присутсвует даже в сексе с самой сексуальной девушкой в мире, в любви матри к ребенку, в любви реьнка к матери в самом кртом кайфе на свете и т.д. То есть контекст понятия вообще другой.
попробуй выкинуть вот это :
ты на верном пути, просто не бойся отходить от "канона". Его не существует. Как видишь даже русский перевод многих понятий уже неслабо искажает суть. А сколько такого было за 2.5к лет...
В буддизме нет в явном виде той истины которой учил Будда. Если бы она там была написана, то никто бы не занимался фигней, все бы давно все поняли. Но этого нет. И нет даже единиц, которые бы освободились сами и освободили других, рассказав им что и как понимать, и куда и как смотреть.
Я не знаю кто её выпилил, почему она нигде не указана. Либо она была самоочевидна, а со временем эту самоочевидность просрали и осталось пустое место, либо её скрыли. Рано или поздно ты найдешь искомое.
Я себе позволю прокоментировать некоторые вещи, может тебя это на что то натолкнет.
>1) В жизни есть страдание.
дукха, это не совсем страдание. Это очень сбивающий корявый превод на русский. Страдание в русском языке это что то связанно с болью, физической или психической, с несчастьем, с негативом. Тогда как дукха присутсвует даже в сексе с самой сексуальной девушкой в мире, в любви матри к ребенку, в любви реьнка к матери в самом кртом кайфе на свете и т.д. То есть контекст понятия вообще другой.
>1)
>2)
>3)
попробуй выкинуть вот это :
>из того, что воспринимается чувствами и конструируется мыслью
>Сам я ещё не вполне понимаю эти принципы, хотя и могу их сформулировать.
ты на верном пути, просто не бойся отходить от "канона". Его не существует. Как видишь даже русский перевод многих понятий уже неслабо искажает суть. А сколько такого было за 2.5к лет...
В буддизме нет в явном виде той истины которой учил Будда. Если бы она там была написана, то никто бы не занимался фигней, все бы давно все поняли. Но этого нет. И нет даже единиц, которые бы освободились сами и освободили других, рассказав им что и как понимать, и куда и как смотреть.
Я не знаю кто её выпилил, почему она нигде не указана. Либо она была самоочевидна, а со временем эту самоочевидность просрали и осталось пустое место, либо её скрыли. Рано или поздно ты найдешь искомое.
> Важнее помочь одному человеку, чем ста животным.
Херня какая-то. Мой кот лучше многих людишек.
>>0959
Ты думаешь там как в /b что ли осуждение? Лол... Пропарить можно только неуча. Чем более ты нифига не знаешь - тем лучше. Потому что авторитет главстарца будет незыблем. Если у тебя критический уровень поднялся хотя бы на сантиметр над плинтусом и ты че то в предмете изучил, то тебя пидорнут оттуда, потому что много спрашиваешь. Олсо, активность его подсосов на ады тянет. Погугли "старцевада". Я про этого чела уже писал >>880076 →.
>>0958
Друзья, будьте осторожны, в Питере и в интернете процветает секта которая позиционирует себя как чистое учение тхеравады (тхеравада.ру) Но это секта от которой все открестились. Вот Официальное письмо. Ознакомьтесь и будьте осторожны.
Subject: Заявление Пхра Аджана Чатри о деятельности группы Топпера
===8<==============Original message text===============
Заявление Пхра Аджана Чатри о деятельности группы Топпера
Тайская Сангха и Национальное бюро по буддизму Таиланда официально признают существование разных направлений буддизме в мире, в том числе в России, странах СНГ и Прибалтике. Поэтому каждый год правительство Таиланда финансирует проведение Международной буддийской конференции, посвященный Дню Рождения, Просветления и Ухода Будды (День Весак), выделяя на это не менее 150 млн $, чтобы пригласить буддийских учителей и представителей буддийских организаций со всего мира для укрепления отношений между буддийскими странами и группами со всех континентов. Однозначно, что тайский буддизм (Тхеравада) является самым ортодоксальным и традиционным направлением буддизма , но правительство Таиланда и Тайская Сангха признают существование разных буддийских направлений и школ.
Сохранение и развитие буддизма и Дхаммы, как буддийского наследия, требует сотрудничества и взаимопонимания между буддистами и буддийскими организациями. Необходимо сотрудничать без какой либо дискриминаци и нетерпимости. Цель сохранения и развития буддизма в России, СНГ, странах Балтии требует максимального взаимодействия и сотрудничества. Сотрудничество между людьми для сохранения учения Будды должно существовать не только между буддистами, но и между представителями других религий. Правительство Таиланда и Тайская сангха не поддерживают религиозный фундаментализм, в том числе буддийский экстремизм. Мы уверены, что все религии играют важную роль в создании мира и благополучия в обществе.
Несколько лет назад в Санкт-Петербурге появился человек, который говорит о себе как о представителе Тайской Сангхи и буддисте тайской традиции, активно использующий социальные сети и СМИ для рекламы своей собственной экстремистской буддийской идеологии, которая основана на неправильной информации о тайском буддизме. Правительство Таиланда, Национальное бюро по буддизму не имеют никакого отношения к этому человеку и не признают его существования в системе управления Тайской Сангхи. Мы не отвечаем за его нетерпимость и дискриминационное отношение к другим направлениям буддизма. Этот человек называет себя Топпер. Это имя не имеет никакой смысловой нагрузки ни на языке пали, ни на санскрите, ни на тайском языке. Все знают, что тайский язык связан с древними языками Индии - пали и санскритом, все тайские имена и фамилии имеют свое собственное значение и носят символический характер. Духовного имени "Топпер" не существует. В английском языке есть слово "toper", что переводится как "пьяница" и слово "topper", значение которого - "цилиндр; фрукт, лежащий сверху". Это, однозначно, не духовное буддийское имя.
Еще раз хочу подчеркнуть, что правительство Таиланда, Тайская Сангха не поддерживают религиозный экстремизм и фундаментализм, потому что это очень опасные явления. Буддийский экстремизм, может быть, даже более опасен, чем экстремизм других религий. В мире сейчас и так много проблем и непонимания. Поэтому мы не поддерживаем религиозные и политические идеологии, подобные этим. Мы, буддисты, должны действовать дружелюбно, кооперативно, основываясь на взаимном уважении. Традиционная Тайская Сангха, тибетский буддизм, буддисты России должны должны добиваться взаимопонимания не только между собой, но и с другими религиями для создания настоящего, подлинного благополучия человеческого общества и окончания Самсары.
Извините, если в течение последних лет было непонимание между буддистами из-за действий названного выше человека. Правительство Таиланда, Тайская Сангха, Национальное бюро по буддизму Таиланда не имеют к нему никакого отношения. Для уточнения информации о нем, обращайтесь в миграционную службу Таиланда и представителям органов внутренних дел Таиланда.
Мы сами открыты для сотрудничества и взаимодействия.
Пхра Аджан Чатри Хемапандха,
официальный представитель Тайской Сангхи в России, СНГ и странах Балтии,
член Верховного Буддийского Совета Таиланда.
Ты гуглить не умеешь?
Ты думаешь там как в /b что ли осуждение? Лол... Пропарить можно только неуча. Чем более ты нифига не знаешь - тем лучше. Потому что авторитет главстарца будет незыблем. Если у тебя критический уровень поднялся хотя бы на сантиметр над плинтусом и ты че то в предмете изучил, то тебя пидорнут оттуда, потому что много спрашиваешь. Олсо, активность его подсосов на ады тянет. Погугли "старцевада". Я про этого чела уже писал >>880076 →.
>>0958
>Прокомментируй лучше его
Друзья, будьте осторожны, в Питере и в интернете процветает секта которая позиционирует себя как чистое учение тхеравады (тхеравада.ру) Но это секта от которой все открестились. Вот Официальное письмо. Ознакомьтесь и будьте осторожны.
Subject: Заявление Пхра Аджана Чатри о деятельности группы Топпера
===8<==============Original message text===============
Заявление Пхра Аджана Чатри о деятельности группы Топпера
Тайская Сангха и Национальное бюро по буддизму Таиланда официально признают существование разных направлений буддизме в мире, в том числе в России, странах СНГ и Прибалтике. Поэтому каждый год правительство Таиланда финансирует проведение Международной буддийской конференции, посвященный Дню Рождения, Просветления и Ухода Будды (День Весак), выделяя на это не менее 150 млн $, чтобы пригласить буддийских учителей и представителей буддийских организаций со всего мира для укрепления отношений между буддийскими странами и группами со всех континентов. Однозначно, что тайский буддизм (Тхеравада) является самым ортодоксальным и традиционным направлением буддизма , но правительство Таиланда и Тайская Сангха признают существование разных буддийских направлений и школ.
Сохранение и развитие буддизма и Дхаммы, как буддийского наследия, требует сотрудничества и взаимопонимания между буддистами и буддийскими организациями. Необходимо сотрудничать без какой либо дискриминаци и нетерпимости. Цель сохранения и развития буддизма в России, СНГ, странах Балтии требует максимального взаимодействия и сотрудничества. Сотрудничество между людьми для сохранения учения Будды должно существовать не только между буддистами, но и между представителями других религий. Правительство Таиланда и Тайская сангха не поддерживают религиозный фундаментализм, в том числе буддийский экстремизм. Мы уверены, что все религии играют важную роль в создании мира и благополучия в обществе.
Несколько лет назад в Санкт-Петербурге появился человек, который говорит о себе как о представителе Тайской Сангхи и буддисте тайской традиции, активно использующий социальные сети и СМИ для рекламы своей собственной экстремистской буддийской идеологии, которая основана на неправильной информации о тайском буддизме. Правительство Таиланда, Национальное бюро по буддизму не имеют никакого отношения к этому человеку и не признают его существования в системе управления Тайской Сангхи. Мы не отвечаем за его нетерпимость и дискриминационное отношение к другим направлениям буддизма. Этот человек называет себя Топпер. Это имя не имеет никакой смысловой нагрузки ни на языке пали, ни на санскрите, ни на тайском языке. Все знают, что тайский язык связан с древними языками Индии - пали и санскритом, все тайские имена и фамилии имеют свое собственное значение и носят символический характер. Духовного имени "Топпер" не существует. В английском языке есть слово "toper", что переводится как "пьяница" и слово "topper", значение которого - "цилиндр; фрукт, лежащий сверху". Это, однозначно, не духовное буддийское имя.
Еще раз хочу подчеркнуть, что правительство Таиланда, Тайская Сангха не поддерживают религиозный экстремизм и фундаментализм, потому что это очень опасные явления. Буддийский экстремизм, может быть, даже более опасен, чем экстремизм других религий. В мире сейчас и так много проблем и непонимания. Поэтому мы не поддерживаем религиозные и политические идеологии, подобные этим. Мы, буддисты, должны действовать дружелюбно, кооперативно, основываясь на взаимном уважении. Традиционная Тайская Сангха, тибетский буддизм, буддисты России должны должны добиваться взаимопонимания не только между собой, но и с другими религиями для создания настоящего, подлинного благополучия человеческого общества и окончания Самсары.
Извините, если в течение последних лет было непонимание между буддистами из-за действий названного выше человека. Правительство Таиланда, Тайская Сангха, Национальное бюро по буддизму Таиланда не имеют к нему никакого отношения. Для уточнения информации о нем, обращайтесь в миграционную службу Таиланда и представителям органов внутренних дел Таиланда.
Мы сами открыты для сотрудничества и взаимодействия.
Пхра Аджан Чатри Хемапандха,
официальный представитель Тайской Сангхи в России, СНГ и странах Балтии,
член Верховного Буддийского Совета Таиланда.
Ты гуглить не умеешь?
>>0959
Ты думаешь там как в /b что ли осуждение? Лол... Пропарить можно только неуча. Чем более ты нифига не знаешь - тем лучше. Потому что авторитет главстарца будет незыблем. Если у тебя критический уровень поднялся хотя бы на сантиметр над плинтусом и ты че то в предмете изучил, то тебя пидорнут оттуда, потому что много спрашиваешь. Олсо, активность его подсосов на ады тянет. Погугли "старцевада". Я про этого чела уже писал >>880076 →.
>>0958
Друзья, будьте осторожны, в Питере и в интернете процветает секта которая позиционирует себя как чистое учение тхеравады (тхеравада.ру) Но это секта от которой все открестились. Вот Официальное письмо. Ознакомьтесь и будьте осторожны.
Subject: Заявление Пхра Аджана Чатри о деятельности группы Топпера
===8<==============Original message text===============
Заявление Пхра Аджана Чатри о деятельности группы Топпера
Тайская Сангха и Национальное бюро по буддизму Таиланда официально признают существование разных направлений буддизме в мире, в том числе в России, странах СНГ и Прибалтике. Поэтому каждый год правительство Таиланда финансирует проведение Международной буддийской конференции, посвященный Дню Рождения, Просветления и Ухода Будды (День Весак), выделяя на это не менее 150 млн $, чтобы пригласить буддийских учителей и представителей буддийских организаций со всего мира для укрепления отношений между буддийскими странами и группами со всех континентов. Однозначно, что тайский буддизм (Тхеравада) является самым ортодоксальным и традиционным направлением буддизма , но правительство Таиланда и Тайская Сангха признают существование разных буддийских направлений и школ.
Сохранение и развитие буддизма и Дхаммы, как буддийского наследия, требует сотрудничества и взаимопонимания между буддистами и буддийскими организациями. Необходимо сотрудничать без какой либо дискриминаци и нетерпимости. Цель сохранения и развития буддизма в России, СНГ, странах Балтии требует максимального взаимодействия и сотрудничества. Сотрудничество между людьми для сохранения учения Будды должно существовать не только между буддистами, но и между представителями других религий. Правительство Таиланда и Тайская сангха не поддерживают религиозный фундаментализм, в том числе буддийский экстремизм. Мы уверены, что все религии играют важную роль в создании мира и благополучия в обществе.
Несколько лет назад в Санкт-Петербурге появился человек, который говорит о себе как о представителе Тайской Сангхи и буддисте тайской традиции, активно использующий социальные сети и СМИ для рекламы своей собственной экстремистской буддийской идеологии, которая основана на неправильной информации о тайском буддизме. Правительство Таиланда, Национальное бюро по буддизму не имеют никакого отношения к этому человеку и не признают его существования в системе управления Тайской Сангхи. Мы не отвечаем за его нетерпимость и дискриминационное отношение к другим направлениям буддизма. Этот человек называет себя Топпер. Это имя не имеет никакой смысловой нагрузки ни на языке пали, ни на санскрите, ни на тайском языке. Все знают, что тайский язык связан с древними языками Индии - пали и санскритом, все тайские имена и фамилии имеют свое собственное значение и носят символический характер. Духовного имени "Топпер" не существует. В английском языке есть слово "toper", что переводится как "пьяница" и слово "topper", значение которого - "цилиндр; фрукт, лежащий сверху". Это, однозначно, не духовное буддийское имя.
Еще раз хочу подчеркнуть, что правительство Таиланда, Тайская Сангха не поддерживают религиозный экстремизм и фундаментализм, потому что это очень опасные явления. Буддийский экстремизм, может быть, даже более опасен, чем экстремизм других религий. В мире сейчас и так много проблем и непонимания. Поэтому мы не поддерживаем религиозные и политические идеологии, подобные этим. Мы, буддисты, должны действовать дружелюбно, кооперативно, основываясь на взаимном уважении. Традиционная Тайская Сангха, тибетский буддизм, буддисты России должны должны добиваться взаимопонимания не только между собой, но и с другими религиями для создания настоящего, подлинного благополучия человеческого общества и окончания Самсары.
Извините, если в течение последних лет было непонимание между буддистами из-за действий названного выше человека. Правительство Таиланда, Тайская Сангха, Национальное бюро по буддизму Таиланда не имеют к нему никакого отношения. Для уточнения информации о нем, обращайтесь в миграционную службу Таиланда и представителям органов внутренних дел Таиланда.
Мы сами открыты для сотрудничества и взаимодействия.
Пхра Аджан Чатри Хемапандха,
официальный представитель Тайской Сангхи в России, СНГ и странах Балтии,
член Верховного Буддийского Совета Таиланда.
Ты гуглить не умеешь?
Ты думаешь там как в /b что ли осуждение? Лол... Пропарить можно только неуча. Чем более ты нифига не знаешь - тем лучше. Потому что авторитет главстарца будет незыблем. Если у тебя критический уровень поднялся хотя бы на сантиметр над плинтусом и ты че то в предмете изучил, то тебя пидорнут оттуда, потому что много спрашиваешь. Олсо, активность его подсосов на ады тянет. Погугли "старцевада". Я про этого чела уже писал >>880076 →.
>>0958
>Прокомментируй лучше его
Друзья, будьте осторожны, в Питере и в интернете процветает секта которая позиционирует себя как чистое учение тхеравады (тхеравада.ру) Но это секта от которой все открестились. Вот Официальное письмо. Ознакомьтесь и будьте осторожны.
Subject: Заявление Пхра Аджана Чатри о деятельности группы Топпера
===8<==============Original message text===============
Заявление Пхра Аджана Чатри о деятельности группы Топпера
Тайская Сангха и Национальное бюро по буддизму Таиланда официально признают существование разных направлений буддизме в мире, в том числе в России, странах СНГ и Прибалтике. Поэтому каждый год правительство Таиланда финансирует проведение Международной буддийской конференции, посвященный Дню Рождения, Просветления и Ухода Будды (День Весак), выделяя на это не менее 150 млн $, чтобы пригласить буддийских учителей и представителей буддийских организаций со всего мира для укрепления отношений между буддийскими странами и группами со всех континентов. Однозначно, что тайский буддизм (Тхеравада) является самым ортодоксальным и традиционным направлением буддизма , но правительство Таиланда и Тайская Сангха признают существование разных буддийских направлений и школ.
Сохранение и развитие буддизма и Дхаммы, как буддийского наследия, требует сотрудничества и взаимопонимания между буддистами и буддийскими организациями. Необходимо сотрудничать без какой либо дискриминаци и нетерпимости. Цель сохранения и развития буддизма в России, СНГ, странах Балтии требует максимального взаимодействия и сотрудничества. Сотрудничество между людьми для сохранения учения Будды должно существовать не только между буддистами, но и между представителями других религий. Правительство Таиланда и Тайская сангха не поддерживают религиозный фундаментализм, в том числе буддийский экстремизм. Мы уверены, что все религии играют важную роль в создании мира и благополучия в обществе.
Несколько лет назад в Санкт-Петербурге появился человек, который говорит о себе как о представителе Тайской Сангхи и буддисте тайской традиции, активно использующий социальные сети и СМИ для рекламы своей собственной экстремистской буддийской идеологии, которая основана на неправильной информации о тайском буддизме. Правительство Таиланда, Национальное бюро по буддизму не имеют никакого отношения к этому человеку и не признают его существования в системе управления Тайской Сангхи. Мы не отвечаем за его нетерпимость и дискриминационное отношение к другим направлениям буддизма. Этот человек называет себя Топпер. Это имя не имеет никакой смысловой нагрузки ни на языке пали, ни на санскрите, ни на тайском языке. Все знают, что тайский язык связан с древними языками Индии - пали и санскритом, все тайские имена и фамилии имеют свое собственное значение и носят символический характер. Духовного имени "Топпер" не существует. В английском языке есть слово "toper", что переводится как "пьяница" и слово "topper", значение которого - "цилиндр; фрукт, лежащий сверху". Это, однозначно, не духовное буддийское имя.
Еще раз хочу подчеркнуть, что правительство Таиланда, Тайская Сангха не поддерживают религиозный экстремизм и фундаментализм, потому что это очень опасные явления. Буддийский экстремизм, может быть, даже более опасен, чем экстремизм других религий. В мире сейчас и так много проблем и непонимания. Поэтому мы не поддерживаем религиозные и политические идеологии, подобные этим. Мы, буддисты, должны действовать дружелюбно, кооперативно, основываясь на взаимном уважении. Традиционная Тайская Сангха, тибетский буддизм, буддисты России должны должны добиваться взаимопонимания не только между собой, но и с другими религиями для создания настоящего, подлинного благополучия человеческого общества и окончания Самсары.
Извините, если в течение последних лет было непонимание между буддистами из-за действий названного выше человека. Правительство Таиланда, Тайская Сангха, Национальное бюро по буддизму Таиланда не имеют к нему никакого отношения. Для уточнения информации о нем, обращайтесь в миграционную службу Таиланда и представителям органов внутренних дел Таиланда.
Мы сами открыты для сотрудничества и взаимодействия.
Пхра Аджан Чатри Хемапандха,
официальный представитель Тайской Сангхи в России, СНГ и странах Балтии,
член Верховного Буддийского Совета Таиланда.
Ты гуглить не умеешь?
>>1038
Блин, чел. Я про этих чуваков вообще первый раз услышал и даже не знал что там есть какая-то тусовка. Слышал в прошлых тредах про топпера и всё. И даже не знал что он аффилирован как то с какими старцеперцами. Я знаю что там есть переводы сутт с перевода бодхи. И это все.
И есть слова какого-то чела, который высказывает здравую мысль про буддизм и его предмет в разных традициях. И вот тут начинается переход на то какое они говно.
Зачем это тем анонам которые вообще про эту тусу ничего не знают. Интересно обсудить совсем другое - а именно суть того что сказано, и вопрос был как раз про это.
>Погугли "старцевада". Я про этого чела уже писал >>880076 → →.
Блин, чел. Я про этих чуваков вообще первый раз услышал и даже не знал что там есть какая-то тусовка. Слышал в прошлых тредах про топпера и всё. И даже не знал что он аффилирован как то с какими старцеперцами. Я знаю что там есть переводы сутт с перевода бодхи. И это все.
И есть слова какого-то чела, который высказывает здравую мысль про буддизм и его предмет в разных традициях. И вот тут начинается переход на то какое они говно.
Зачем это тем анонам которые вообще про эту тусу ничего не знают. Интересно обсудить совсем другое - а именно суть того что сказано, и вопрос был как раз про это.
45 Кб, 334x334>>1038
Я начал исповедовать буддизм. И с первых секунд, когда показался Топпер, он сразу мне понравился очень. Я ждал каждый раз нового поста. Его проповеди захватывали. И вот я не сдержался и прочитал форумы. Друзья говорили мне, что я разлюблю Топпера и разочаруюсь в нем! Как они могли усомниться в моей чистой преданной настоящей любви к Топперу?! Я понял, что Топпер это идеальный старец! Символ моего буддизма. Только его я могу любить сильнее всех на свете, сильнее всех живых людей, которые мне нравились!
Если бы Топпер была бы в моем городе, я бы стал его верным преданным псом. Никогда бы не предал его. Я бы сделал все, что он попросит. Никто, никто больше так не сможет, никто больше ее не достоин. Только я мог бы стать самым полезным для него. Только я бы сделал все возможное, и попытался сделать все невозможное, по его приказу. Я бы сражался за Топпера, и никогда бы не умер от тех с кем я бы бился. Потому что у меня была бы цель за что сражаться, за мою любовь. И умер бы я только от руки Топпера. Только ему я бы позволил убить себя. Только ему я бы позволил пользоваться мной, как ей хочется. И я был бы от этого только счастлив. Это была бы лучшая жизнь. Жизнь ради Топпера. Ради его похвалы.
Я правда очень сильно полюбил Топпера. Я думаю о нем постоянно, весь день. Никогда такого не было, чтобы я так влюблялся в интернет-персонажа, только с живыми людьми так было. Но я просто не могу и не хочу выкидывать Топпера из головы. Она мой идеал. Идеал самого лучшего старца.
И мне друг предложил снять проститутку и заплатить ей, чтобы она надела косплей Топпера. Нет! Это не то, что я хочу. Во-первых, это не настоящий Топпер! Никто не сможет быть настоящим Топпером. Никто не сможет полностью ему подражать. Мне нужен только он, единственный и неповторимый! И мне не нужен от него никаких совместных ретриров! Я был бы рад, если это было бы моей наградой, но я не имею никакого права даже о таком мечтать! Это не правильно думать так пошло о своем хозяине! Я был бы рад, если просто служил бы ему, а остальное это всего лишь пустые неосуществимые мечты.
Я вдохновился, и буду жить и работать ради того, чтобы покупать мерч со своей любовью, со своим господином и хозяином, с прекрасным Топпером.
Больше всего я боюсь, что моя любовь Топперу пройдет через время. Но я надеюсь, такого не произойдет. Он лучший, я его люблю больше всех!
Я начал исповедовать буддизм. И с первых секунд, когда показался Топпер, он сразу мне понравился очень. Я ждал каждый раз нового поста. Его проповеди захватывали. И вот я не сдержался и прочитал форумы. Друзья говорили мне, что я разлюблю Топпера и разочаруюсь в нем! Как они могли усомниться в моей чистой преданной настоящей любви к Топперу?! Я понял, что Топпер это идеальный старец! Символ моего буддизма. Только его я могу любить сильнее всех на свете, сильнее всех живых людей, которые мне нравились!
Если бы Топпер была бы в моем городе, я бы стал его верным преданным псом. Никогда бы не предал его. Я бы сделал все, что он попросит. Никто, никто больше так не сможет, никто больше ее не достоин. Только я мог бы стать самым полезным для него. Только я бы сделал все возможное, и попытался сделать все невозможное, по его приказу. Я бы сражался за Топпера, и никогда бы не умер от тех с кем я бы бился. Потому что у меня была бы цель за что сражаться, за мою любовь. И умер бы я только от руки Топпера. Только ему я бы позволил убить себя. Только ему я бы позволил пользоваться мной, как ей хочется. И я был бы от этого только счастлив. Это была бы лучшая жизнь. Жизнь ради Топпера. Ради его похвалы.
Я правда очень сильно полюбил Топпера. Я думаю о нем постоянно, весь день. Никогда такого не было, чтобы я так влюблялся в интернет-персонажа, только с живыми людьми так было. Но я просто не могу и не хочу выкидывать Топпера из головы. Она мой идеал. Идеал самого лучшего старца.
И мне друг предложил снять проститутку и заплатить ей, чтобы она надела косплей Топпера. Нет! Это не то, что я хочу. Во-первых, это не настоящий Топпер! Никто не сможет быть настоящим Топпером. Никто не сможет полностью ему подражать. Мне нужен только он, единственный и неповторимый! И мне не нужен от него никаких совместных ретриров! Я был бы рад, если это было бы моей наградой, но я не имею никакого права даже о таком мечтать! Это не правильно думать так пошло о своем хозяине! Я был бы рад, если просто служил бы ему, а остальное это всего лишь пустые неосуществимые мечты.
Я вдохновился, и буду жить и работать ради того, чтобы покупать мерч со своей любовью, со своим господином и хозяином, с прекрасным Топпером.
Больше всего я боюсь, что моя любовь Топперу пройдет через время. Но я надеюсь, такого не произойдет. Он лучший, я его люблю больше всех!
45 Кб, 334x334>>1038
Я начал исповедовать буддизм. И с первых секунд, когда показался Топпер, он сразу мне понравился очень. Я ждал каждый раз нового поста. Его проповеди захватывали. И вот я не сдержался и прочитал форумы. Друзья говорили мне, что я разлюблю Топпера и разочаруюсь в нем! Как они могли усомниться в моей чистой преданной настоящей любви к Топперу?! Я понял, что Топпер это идеальный старец! Символ моего буддизма. Только его я могу любить сильнее всех на свете, сильнее всех живых людей, которые мне нравились!
Если бы Топпер была бы в моем городе, я бы стал его верным преданным псом. Никогда бы не предал его. Я бы сделал все, что он попросит. Никто, никто больше так не сможет, никто больше ее не достоин. Только я мог бы стать самым полезным для него. Только я бы сделал все возможное, и попытался сделать все невозможное, по его приказу. Я бы сражался за Топпера, и никогда бы не умер от тех с кем я бы бился. Потому что у меня была бы цель за что сражаться, за мою любовь. И умер бы я только от руки Топпера. Только ему я бы позволил убить себя. Только ему я бы позволил пользоваться мной, как ей хочется. И я был бы от этого только счастлив. Это была бы лучшая жизнь. Жизнь ради Топпера. Ради его похвалы.
Я правда очень сильно полюбил Топпера. Я думаю о нем постоянно, весь день. Никогда такого не было, чтобы я так влюблялся в интернет-персонажа, только с живыми людьми так было. Но я просто не могу и не хочу выкидывать Топпера из головы. Она мой идеал. Идеал самого лучшего старца.
И мне друг предложил снять проститутку и заплатить ей, чтобы она надела косплей Топпера. Нет! Это не то, что я хочу. Во-первых, это не настоящий Топпер! Никто не сможет быть настоящим Топпером. Никто не сможет полностью ему подражать. Мне нужен только он, единственный и неповторимый! И мне не нужен от него никаких совместных ретриров! Я был бы рад, если это было бы моей наградой, но я не имею никакого права даже о таком мечтать! Это не правильно думать так пошло о своем хозяине! Я был бы рад, если просто служил бы ему, а остальное это всего лишь пустые неосуществимые мечты.
Я вдохновился, и буду жить и работать ради того, чтобы покупать мерч со своей любовью, со своим господином и хозяином, с прекрасным Топпером.
Больше всего я боюсь, что моя любовь Топперу пройдет через время. Но я надеюсь, такого не произойдет. Он лучший, я его люблю больше всех!
Я начал исповедовать буддизм. И с первых секунд, когда показался Топпер, он сразу мне понравился очень. Я ждал каждый раз нового поста. Его проповеди захватывали. И вот я не сдержался и прочитал форумы. Друзья говорили мне, что я разлюблю Топпера и разочаруюсь в нем! Как они могли усомниться в моей чистой преданной настоящей любви к Топперу?! Я понял, что Топпер это идеальный старец! Символ моего буддизма. Только его я могу любить сильнее всех на свете, сильнее всех живых людей, которые мне нравились!
Если бы Топпер была бы в моем городе, я бы стал его верным преданным псом. Никогда бы не предал его. Я бы сделал все, что он попросит. Никто, никто больше так не сможет, никто больше ее не достоин. Только я мог бы стать самым полезным для него. Только я бы сделал все возможное, и попытался сделать все невозможное, по его приказу. Я бы сражался за Топпера, и никогда бы не умер от тех с кем я бы бился. Потому что у меня была бы цель за что сражаться, за мою любовь. И умер бы я только от руки Топпера. Только ему я бы позволил убить себя. Только ему я бы позволил пользоваться мной, как ей хочется. И я был бы от этого только счастлив. Это была бы лучшая жизнь. Жизнь ради Топпера. Ради его похвалы.
Я правда очень сильно полюбил Топпера. Я думаю о нем постоянно, весь день. Никогда такого не было, чтобы я так влюблялся в интернет-персонажа, только с живыми людьми так было. Но я просто не могу и не хочу выкидывать Топпера из головы. Она мой идеал. Идеал самого лучшего старца.
И мне друг предложил снять проститутку и заплатить ей, чтобы она надела косплей Топпера. Нет! Это не то, что я хочу. Во-первых, это не настоящий Топпер! Никто не сможет быть настоящим Топпером. Никто не сможет полностью ему подражать. Мне нужен только он, единственный и неповторимый! И мне не нужен от него никаких совместных ретриров! Я был бы рад, если это было бы моей наградой, но я не имею никакого права даже о таком мечтать! Это не правильно думать так пошло о своем хозяине! Я был бы рад, если просто служил бы ему, а остальное это всего лишь пустые неосуществимые мечты.
Я вдохновился, и буду жить и работать ради того, чтобы покупать мерч со своей любовью, со своим господином и хозяином, с прекрасным Топпером.
Больше всего я боюсь, что моя любовь Топперу пройдет через время. Но я надеюсь, такого не произойдет. Он лучший, я его люблю больше всех!
80 881086>>0835
Очень похоже на то.
Как бы сказать... когда я попытался выразить эту мысль, понял, что ее довольно трудно сформулировать. Очень надеюсь, что ты поймешь, о чем я - у них не чувствуется диалог. Очень редко бывает, чтобы медиа-лама задавался какими-то вопросами, когда ими объективно надо задаться.
Хотя бы, с позиции - а нет ли культурного барьера, а все ли понимается правильно и т. д.
То есть, например, когда я вижу объявление вроде "только у нас, великий драгоценный супер ринпоче тулку лама невероятный святой дает наставления по тексту "Гирлянда священных бодхисаттв, попирающих буром небеса", не пропустите!", то, скорее всего, это будут какие-то банальности вроде "ну... это... короче, убивать людей - плохо, вот".
А где то, что поможет лично мне, вот прямо сейчас, не с какими-то абстрактными вещами, а с максимально конкретными. То есть, я не считаю себя уникальным. Я думаю, что таких как я у ламы целый зал. Он мог бы поговорить с ним, с залом. А говорит будто с глюками в своей голове.
Надеюсь, я понятно выразил. Если они исторически и культурно не приучены к диалогу, ко взаимодействию - то да, это хорошее объяснение, почему так происходит.
>Там не было общества людей и дискуссии
Очень похоже на то.
Как бы сказать... когда я попытался выразить эту мысль, понял, что ее довольно трудно сформулировать. Очень надеюсь, что ты поймешь, о чем я - у них не чувствуется диалог. Очень редко бывает, чтобы медиа-лама задавался какими-то вопросами, когда ими объективно надо задаться.
Хотя бы, с позиции - а нет ли культурного барьера, а все ли понимается правильно и т. д.
То есть, например, когда я вижу объявление вроде "только у нас, великий драгоценный супер ринпоче тулку лама невероятный святой дает наставления по тексту "Гирлянда священных бодхисаттв, попирающих буром небеса", не пропустите!", то, скорее всего, это будут какие-то банальности вроде "ну... это... короче, убивать людей - плохо, вот".
А где то, что поможет лично мне, вот прямо сейчас, не с какими-то абстрактными вещами, а с максимально конкретными. То есть, я не считаю себя уникальным. Я думаю, что таких как я у ламы целый зал. Он мог бы поговорить с ним, с залом. А говорит будто с глюками в своей голове.
Надеюсь, я понятно выразил. Если они исторически и культурно не приучены к диалогу, ко взаимодействию - то да, это хорошее объяснение, почему так происходит.
84 881099>>0931
Вообще, да. Бодхичитта.
Считается, что животное, которое пошло на корм буддиста, и его мясо было правильно освящено, сможет переродиться человеком в следующих жизнях. Это сострадание.
Я понимаю, что для тебя, секулярного буддиста, это звучит как глубины отмороженного лицемерия, но страдай.
Вопрос - а как еще животное может накопить благую карму, чтобы родиться выше? Никак. Потому и сутра про черепаху и ярмо. Что лучше - сделать то единственное, что мы можем для них или трусливо забить голову в жопу? Ты всегда выбирал последнее. Такой "моя хата с краю"-мальчик.
>ну тоесть лучше ты сожрешь чем хищник. Лол. Бодхичитта, епта.
Вообще, да. Бодхичитта.
Считается, что животное, которое пошло на корм буддиста, и его мясо было правильно освящено, сможет переродиться человеком в следующих жизнях. Это сострадание.
Я понимаю, что для тебя, секулярного буддиста, это звучит как глубины отмороженного лицемерия, но страдай.
Вопрос - а как еще животное может накопить благую карму, чтобы родиться выше? Никак. Потому и сутра про черепаху и ярмо. Что лучше - сделать то единственное, что мы можем для них или трусливо забить голову в жопу? Ты всегда выбирал последнее. Такой "моя хата с краю"-мальчик.
>>1099
Докажи, что "перерождения" существуют, и что это не просто суеверие, сохранившееся из индуизма.
Докажи, что "перерождения" существуют, и что это не просто суеверие, сохранившееся из индуизма.
>>1100
доказать легко что они существуют. Но для этого нужно понять что такое есть "перерождения".
Если ты читал прошлые треды, то там в одном из постов я описывал как можно понимать перерождения. Причем это не будет ничему противоречить, все буддет по буддийским понятим. И рождения в мире брахм, и рождение голодным духом и человеком и т.д. Все эти рождения это просто состояния ума. Изменилось состояние ума с голодного духа на мир брахм - ты вместо серого унылого мира, конченой работы, и прочего - видишь мир прекрасным местом, хотя внешне ничего не поменялось, ты живешь там же, делаешь то же самое, но ты получаешь удовольствие буквально от всего, жизнь в кайф.
Брахмавихара - это практика для "перерождения в мире Брахм", т.е практика меняющая состояние ума, на более озвышенное, выводящее человека из депрессии и негативного восприятия мира. А из этого раздули какую-то мистическую херню с загробной жизнь. Или жизнью после смерти. И так во всем в буддизме, куда ни ткни, особенно в махаяне и ТБ.
Имхо
>Докажи, что "перерождения" существуют
доказать легко что они существуют. Но для этого нужно понять что такое есть "перерождения".
Если ты читал прошлые треды, то там в одном из постов я описывал как можно понимать перерождения. Причем это не будет ничему противоречить, все буддет по буддийским понятим. И рождения в мире брахм, и рождение голодным духом и человеком и т.д. Все эти рождения это просто состояния ума. Изменилось состояние ума с голодного духа на мир брахм - ты вместо серого унылого мира, конченой работы, и прочего - видишь мир прекрасным местом, хотя внешне ничего не поменялось, ты живешь там же, делаешь то же самое, но ты получаешь удовольствие буквально от всего, жизнь в кайф.
Брахмавихара - это практика для "перерождения в мире Брахм", т.е практика меняющая состояние ума, на более озвышенное, выводящее человека из депрессии и негативного восприятия мира. А из этого раздули какую-то мистическую херню с загробной жизнь. Или жизнью после смерти. И так во всем в буддизме, куда ни ткни, особенно в махаяне и ТБ.
Имхо
>>1112
Это твое понимание, но остальные буддисты же верят совсем в другое, в придуманную брахманами идею посмертного переселения существ из одного тела в другое. Как они это доказывают?
Эта деталь буддизма ключевая, если ее изъять, то все сыпется, ведь почти все практики вокруг этого строятся, типа карьерный духовный "рост" в "следующих жизнях" ради некого "просветления". А если перерождения нет, то буддистский путь к "просветлению" должен быть скорректирован.
Тогда вообще не понятно, что буддисты, отказавшиеся от индуистских предрассудков, должны ставить на первое место: жизнь ради "просветления" (которое окупит все трудозатраты), либо "просветление" ради качественной жизни (но тогда оно должно быть доступно в обозримой перспективе, а не спустя десятилетия практики).
Это твое понимание, но остальные буддисты же верят совсем в другое, в придуманную брахманами идею посмертного переселения существ из одного тела в другое. Как они это доказывают?
Эта деталь буддизма ключевая, если ее изъять, то все сыпется, ведь почти все практики вокруг этого строятся, типа карьерный духовный "рост" в "следующих жизнях" ради некого "просветления". А если перерождения нет, то буддистский путь к "просветлению" должен быть скорректирован.
Тогда вообще не понятно, что буддисты, отказавшиеся от индуистских предрассудков, должны ставить на первое место: жизнь ради "просветления" (которое окупит все трудозатраты), либо "просветление" ради качественной жизни (но тогда оно должно быть доступно в обозримой перспективе, а не спустя десятилетия практики).
>>1113
Написал тебе здоровый пост, но потом подумал что не хочу обсуждать свои взгляды в таком формате, да и вообще, не на этой доске.
Просто скажу, что всему этому (всем твоим вопросам) есть объяснение с позиции знания, а не веры и предположений.
Написал тебе здоровый пост, но потом подумал что не хочу обсуждать свои взгляды в таком формате, да и вообще, не на этой доске.
Просто скажу, что всему этому (всем твоим вопросам) есть объяснение с позиции знания, а не веры и предположений.
>>1099
кем считается? Манябуддистами вроде тебя?
если твое мясо пошло на корм буддистам и было правильно освящено, то сможешь ли ты переродиться в менее ебанутого? Будет ли это состраданием по отношению к тебе? По твоей логике - да.
Как бы для тебя звучало, что некие люди жрут говно, потому что они считают его вкусным (копрофагия)? Убеждать бесполезно, человек знает на личном опыте и по своим убеждениям что оно вкусное. Переубедить нереально, да и не нужно. Такова карма человека, у него искажение вкуса, ему оно вкусно пахнет и на вкус неплохое (так воспринимают мир голодные духи). Я бы испытывал жалость и сочувствие к таким людям. Примерно так же я отношусь к тебе. Ну и вообще к людям с подобными воззрениями. Жалость. Вряд ли это именно сострадание, но мне жаль. Вот есть аноны в человеском состоянии ума, с ними приятно говорить, вы "на одной волне", нормы морали не искажены. Здорово бы было если у всех людей было так? Конечно. Но копрофаги тянутся к копрофагам, сбиваются в группы и образуют религию или секту.
Если кто-то готов стараться чтобы их переубедить - ну молодцы, что сказать, сизифов труд, кмк.
>>879774 →
Ты просто такой вот, желаешь перерождения в адах с собаками, готов убивать лично, желаешь другим страдания, при этом считаешь это бодхичиттой и правильной речью и правильными поступками и воззрениями. Истинно считаешь. Получатель "ништяков" от таких воззрений только ты.
Бодхичитту зародил, молоток. Спасибо за пожелание. Правильная речь, кармические отметки в уме, всё такое. Или это другое?
Ну да, надо сожрать кого-то из сострадания, зародив бодхичитту, пока его не сожрал другой, а тот кто выбирает не жрать другого - тот забил голову в жопу и
Я тебя даже переубеждать ни в чем не буду, оставайся в своём мирке. Такое перерождение и состояние ума, конечно, это жесть, но такова твоя судьба.
>Считается
кем считается? Манябуддистами вроде тебя?
>что животное, которое пошло на корм буддиста, и его мясо было правильно освящено, сможет переродиться человеком в следующих жизнях. Это сострадание.
если твое мясо пошло на корм буддистам и было правильно освящено, то сможешь ли ты переродиться в менее ебанутого? Будет ли это состраданием по отношению к тебе? По твоей логике - да.
>Я понимаю, что для тебя, секулярного буддиста, это звучит как глубины отмороженного лицемерия
Как бы для тебя звучало, что некие люди жрут говно, потому что они считают его вкусным (копрофагия)? Убеждать бесполезно, человек знает на личном опыте и по своим убеждениям что оно вкусное. Переубедить нереально, да и не нужно. Такова карма человека, у него искажение вкуса, ему оно вкусно пахнет и на вкус неплохое (так воспринимают мир голодные духи). Я бы испытывал жалость и сочувствие к таким людям. Примерно так же я отношусь к тебе. Ну и вообще к людям с подобными воззрениями. Жалость. Вряд ли это именно сострадание, но мне жаль. Вот есть аноны в человеском состоянии ума, с ними приятно говорить, вы "на одной волне", нормы морали не искажены. Здорово бы было если у всех людей было так? Конечно. Но копрофаги тянутся к копрофагам, сбиваются в группы и образуют религию или секту.
Если кто-то готов стараться чтобы их переубедить - ну молодцы, что сказать, сизифов труд, кмк.
>>879774 →
>Неправильная речь - лживая речь.
>нужно сказать прямо: "Ты, по своей карме, должен попасть в ад, где тебя будут ебать собаки".
>человеческий мусор, который в следующих жизнях в адах должны ебать собаки.
>Это правильная речь.
Ты просто такой вот, желаешь перерождения в адах с собаками, готов убивать лично, желаешь другим страдания, при этом считаешь это бодхичиттой и правильной речью и правильными поступками и воззрениями. Истинно считаешь. Получатель "ништяков" от таких воззрений только ты.
>но страдай
Бодхичитту зародил, молоток. Спасибо за пожелание. Правильная речь, кармические отметки в уме, всё такое. Или это другое?
>или трусливо забить голову в жопу? Ты всегда выбирал последнее.
Ну да, надо сожрать кого-то из сострадания, зародив бодхичитту, пока его не сожрал другой, а тот кто выбирает не жрать другого - тот забил голову в жопу и
>Такой "моя хата с краю"-мальчик
Я тебя даже переубеждать ни в чем не буду, оставайся в своём мирке. Такое перерождение и состояние ума, конечно, это жесть, но такова твоя судьба.
>>1099
кем считается? Манябуддистами вроде тебя?
если твое мясо пошло на корм буддистам и было правильно освящено, то сможешь ли ты переродиться в менее ебанутого? Будет ли это состраданием по отношению к тебе? По твоей логике - да.
Как бы для тебя звучало, что некие люди жрут говно, потому что они считают его вкусным (копрофагия)? Убеждать бесполезно, человек знает на личном опыте и по своим убеждениям что оно вкусное. Переубедить нереально, да и не нужно. Такова карма человека, у него искажение вкуса, ему оно вкусно пахнет и на вкус неплохое (так воспринимают мир голодные духи). Я бы испытывал жалость и сочувствие к таким людям. Примерно так же я отношусь к тебе. Ну и вообще к людям с подобными воззрениями. Жалость. Вряд ли это именно сострадание, но мне жаль. Вот есть аноны в человеском состоянии ума, с ними приятно говорить, вы "на одной волне", нормы морали не искажены. Здорово бы было если у всех людей было так? Конечно. Но копрофаги тянутся к копрофагам, сбиваются в группы и образуют религию или секту.
Если кто-то готов стараться чтобы их переубедить - ну молодцы, что сказать, сизифов труд, кмк.
>>879774 →
Ты просто такой вот, желаешь перерождения в адах с собаками, готов убивать лично, желаешь другим страдания, при этом считаешь это бодхичиттой и правильной речью и правильными поступками и воззрениями. Истинно считаешь. Получатель "ништяков" от таких воззрений только ты.
Бодхичитту зародил, молоток. Спасибо за пожелание. Правильная речь, кармические отметки в уме, всё такое. Или это другое?
Ну да, надо сожрать кого-то из сострадания, зародив бодхичитту, пока его не сожрал другой, а тот кто выбирает не жрать другого - тот забил голову в жопу и
Я тебя даже переубеждать ни в чем не буду, оставайся в своём мирке. Такое перерождение и состояние ума, конечно, это жесть, но такова твоя судьба.
>Считается
кем считается? Манябуддистами вроде тебя?
>что животное, которое пошло на корм буддиста, и его мясо было правильно освящено, сможет переродиться человеком в следующих жизнях. Это сострадание.
если твое мясо пошло на корм буддистам и было правильно освящено, то сможешь ли ты переродиться в менее ебанутого? Будет ли это состраданием по отношению к тебе? По твоей логике - да.
>Я понимаю, что для тебя, секулярного буддиста, это звучит как глубины отмороженного лицемерия
Как бы для тебя звучало, что некие люди жрут говно, потому что они считают его вкусным (копрофагия)? Убеждать бесполезно, человек знает на личном опыте и по своим убеждениям что оно вкусное. Переубедить нереально, да и не нужно. Такова карма человека, у него искажение вкуса, ему оно вкусно пахнет и на вкус неплохое (так воспринимают мир голодные духи). Я бы испытывал жалость и сочувствие к таким людям. Примерно так же я отношусь к тебе. Ну и вообще к людям с подобными воззрениями. Жалость. Вряд ли это именно сострадание, но мне жаль. Вот есть аноны в человеском состоянии ума, с ними приятно говорить, вы "на одной волне", нормы морали не искажены. Здорово бы было если у всех людей было так? Конечно. Но копрофаги тянутся к копрофагам, сбиваются в группы и образуют религию или секту.
Если кто-то готов стараться чтобы их переубедить - ну молодцы, что сказать, сизифов труд, кмк.
>>879774 →
>Неправильная речь - лживая речь.
>нужно сказать прямо: "Ты, по своей карме, должен попасть в ад, где тебя будут ебать собаки".
>человеческий мусор, который в следующих жизнях в адах должны ебать собаки.
>Это правильная речь.
Ты просто такой вот, желаешь перерождения в адах с собаками, готов убивать лично, желаешь другим страдания, при этом считаешь это бодхичиттой и правильной речью и правильными поступками и воззрениями. Истинно считаешь. Получатель "ништяков" от таких воззрений только ты.
>но страдай
Бодхичитту зародил, молоток. Спасибо за пожелание. Правильная речь, кармические отметки в уме, всё такое. Или это другое?
>или трусливо забить голову в жопу? Ты всегда выбирал последнее.
Ну да, надо сожрать кого-то из сострадания, зародив бодхичитту, пока его не сожрал другой, а тот кто выбирает не жрать другого - тот забил голову в жопу и
>Такой "моя хата с краю"-мальчик
Я тебя даже переубеждать ни в чем не буду, оставайся в своём мирке. Такое перерождение и состояние ума, конечно, это жесть, но такова твоя судьба.
92 881139>>1134
Лол.
То есть, животные для тебя - то же самое, что люди?
Я тебе больше скажу: бодхисаттвы спускаются в ады и прекращают там жизнь адских мучеников, чтобы они родились где-то повыше. Давай их жизнь тоже охранять? Naraka life matters. Stop genocide in Naraka! Долгой жизни адским мученикам, здоровья и долголетия!
Какая же ты лалка, угораю с твоих постов.
Лол.
То есть, животные для тебя - то же самое, что люди?
Я тебе больше скажу: бодхисаттвы спускаются в ады и прекращают там жизнь адских мучеников, чтобы они родились где-то повыше. Давай их жизнь тоже охранять? Naraka life matters. Stop genocide in Naraka! Долгой жизни адским мученикам, здоровья и долголетия!
Какая же ты лалка, угораю с твоих постов.
>>1139
Всё существа имеют природу Будды и достойны спасения. Твоя гордыня как огого-человека неуместна.
Всё существа имеют природу Будды и достойны спасения. Твоя гордыня как огого-человека неуместна.
95 881146>>1145
Так в чем противоречие? Это ж не я их на произвол судьбы предлагаю кинуть, лишив единственной возможности получить благое рождение, чтобы они смогли следовать дхарме дальше.
Так в чем противоречие? Это ж не я их на произвол судьбы предлагаю кинуть, лишив единственной возможности получить благое рождение, чтобы они смогли следовать дхарме дальше.
Аноны, я к вам с глупым вопросом, но больше мне не у кого спросить.
А возможно ли медитировать "не туда"? У меня почему то каждый раз, когда я дохожу до стадии, когда становлюсь погруженным в легкий транс почти постоянно, у меня в жизни начинается кромешный пиздец. Заболевают/травмируются родные, наваливается всякая херня на работе, просто постоянные мелкие неприятности. В итоге начинаю метаться кабанчиком, пугаюсь, переживаю, забиваю на медитации. Ощущение, что кто-то говорит "не лезь". Понимаю, что звучит максимально шизофренично, но ведь каждый раз такое.
А возможно ли медитировать "не туда"? У меня почему то каждый раз, когда я дохожу до стадии, когда становлюсь погруженным в легкий транс почти постоянно, у меня в жизни начинается кромешный пиздец. Заболевают/травмируются родные, наваливается всякая херня на работе, просто постоянные мелкие неприятности. В итоге начинаю метаться кабанчиком, пугаюсь, переживаю, забиваю на медитации. Ощущение, что кто-то говорит "не лезь". Понимаю, что звучит максимально шизофренично, но ведь каждый раз такое.
386 Кб, 612x792 97 881160>>1147
Да. Потому что медитируешь ты не так.
Думаю, если разбирать твою медитацию, то получается, что ты мало того, что не очищаешь себя (это и так понятно), так еще загоняешь свои негативные аффекты в область неосознаваемого.
Я знаю, что такая хрень творится у многих, кто медитирует по нью-эйджу. Предположу (сейчас выадам собственную имху - возможно, у буддийских философов есть более красивое объяснение), что это связно с тем, что твоим внутренним состоянием плодится карма (накопленная за бессчётное множество кальп), и либо ты ее переживаешь как внутренние ощущения (плохое настроение и т. д.), либо - если ты их вытесняешь в область неосознаваемого - IRL начинают происходить события, которые бы их у тебя снова вызвали.
Карму чистить может только работа со внутренней природой Будды, незагрязняемой и светоносной. А она достигается через сердце.
Делай метту, потом через нее приходи к випассане, в этой официально одобренной всем тредом книге все есть:
http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
Рекомендую перед меттой, либо между ее стадиями, читать мантры Авалокитешвары ("ом мани падме хум") и Праджняпарамиты ("от гате гате парагате парасамгате бодхи соха") - опять же, с целью пробудить сердце.
Можешь так же читать мантры дхьяни-будд, особенно некоторым анонам, которые практиковали по моим советоам, зашел будда Амогхасиддхи ("ом амогхасиддхи ах хум").
Когда напрактикуешься и почувствуешь наполненность любовью и светом, можешь почитать мантры зеленой Тары (ом таре туттаре туре соха), чтобы у тебя все наладилось (пик рилейтед).
Но лучше делай это в самом конце практики. Для этого нужно уже включенное "сердце".
Да. Потому что медитируешь ты не так.
Думаю, если разбирать твою медитацию, то получается, что ты мало того, что не очищаешь себя (это и так понятно), так еще загоняешь свои негативные аффекты в область неосознаваемого.
Я знаю, что такая хрень творится у многих, кто медитирует по нью-эйджу. Предположу (сейчас выадам собственную имху - возможно, у буддийских философов есть более красивое объяснение), что это связно с тем, что твоим внутренним состоянием плодится карма (накопленная за бессчётное множество кальп), и либо ты ее переживаешь как внутренние ощущения (плохое настроение и т. д.), либо - если ты их вытесняешь в область неосознаваемого - IRL начинают происходить события, которые бы их у тебя снова вызвали.
Карму чистить может только работа со внутренней природой Будды, незагрязняемой и светоносной. А она достигается через сердце.
Делай метту, потом через нее приходи к випассане, в этой официально одобренной всем тредом книге все есть:
http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
Рекомендую перед меттой, либо между ее стадиями, читать мантры Авалокитешвары ("ом мани падме хум") и Праджняпарамиты ("от гате гате парагате парасамгате бодхи соха") - опять же, с целью пробудить сердце.
Можешь так же читать мантры дхьяни-будд, особенно некоторым анонам, которые практиковали по моим советоам, зашел будда Амогхасиддхи ("ом амогхасиддхи ах хум").
Когда напрактикуешься и почувствуешь наполненность любовью и светом, можешь почитать мантры зеленой Тары (ом таре туттаре туре соха), чтобы у тебя все наладилось (пик рилейтед).
Но лучше делай это в самом конце практики. Для этого нужно уже включенное "сердце".
>>1139
где я такое писал? Уже если читаешь мои посты, то не додумывай. Если ты назвался буддистом - будь нравственным, это один из столпов буддизма. Или нравственность по-твоему оносится только к людям, а дома можно и котика помучать-поживодерить в свое удовольствие?
не, давай жрать их, они же не люди, а страдают только люди - по твоему.
В словах уважаемого тобой человека есть ответ тебе:
>>1145
>>1146
Ну ты понял? Он их убивает и жрет для того чтобы они они получили благое рождение (после соотвествующих ритуалов). А нето что ты аодумал! Это ДРУГОЕ!1!
>То есть, животные для тебя - то же самое, что люди?
где я такое писал? Уже если читаешь мои посты, то не додумывай. Если ты назвался буддистом - будь нравственным, это один из столпов буддизма. Или нравственность по-твоему оносится только к людям, а дома можно и котика помучать-поживодерить в свое удовольствие?
>Давай их жизнь тоже охранять?
не, давай жрать их, они же не люди, а страдают только люди - по твоему.
В словах уважаемого тобой человека есть ответ тебе:
>агрессивен к людям, считает себя ппц центром мира нисхуя, то это говорит о том, что человеком он был недолго. Таких лучше сторониться по возможности. Это все замашки из животного мира, которые не выветрились. Будда советовал избегать дурного общества.
>>1145
>>1146
>Это ж не я их на произвол судьбы предлагаю кинуть, лишив единственной возможности получить благое рождение, чтобы они смогли следовать дхарме дальше.
Ну ты понял? Он их убивает и жрет для того чтобы они они получили благое рождение (после соотвествующих ритуалов). А нето что ты аодумал! Это ДРУГОЕ!1!
99 881162>>1147
Ах да - думаю, это косвенно понятно из предыдущего поста, но тем не менее.
Транс не нужен в буддийской практике. В буддийской практике наоборот - нужно намерение и внимание.
Ах да - думаю, это косвенно понятно из предыдущего поста, но тем не менее.
>когда становлюсь погруженным в легкий транс почти постоянно
Транс не нужен в буддийской практике. В буддийской практике наоборот - нужно намерение и внимание.
101 881165>>1147
Соответственно, випассаной тоже займись (только в буддийском смысле - умоляю тебя не идти к нью-эйджерам). Если из книжки не очень поймешь, как именно, поищи другие источники.
Но всегда - после метты и только после метты делай ее.
Соответственно, випассаной тоже займись (только в буддийском смысле - умоляю тебя не идти к нью-эйджерам). Если из книжки не очень поймешь, как именно, поищи другие источники.
Но всегда - после метты и только после метты делай ее.
>>1161
Смысл в том, что люди имея животное тело, требующее мясо в пищу, вынуждены его потреблять. Животные же, особенно более примитивные типа всяких рыб, не имеют особо много способов заработать хорошую карму для дальнейшей эволюции их сознаний. Один из способов её получить – "слиться" с более "высокой" жизнью, отдав (пусть и невольно) себя ей. Это, правда, описано не в буддизме, а в индуизме (в Риг Веде), но да ладно, для общего сведения. Будда, кстати, вегетарианцем не был.
>Он их убивает и жрет для того чтобы они они получили благое рождение (после соотвествующих ритуалов).
Смысл в том, что люди имея животное тело, требующее мясо в пищу, вынуждены его потреблять. Животные же, особенно более примитивные типа всяких рыб, не имеют особо много способов заработать хорошую карму для дальнейшей эволюции их сознаний. Один из способов её получить – "слиться" с более "высокой" жизнью, отдав (пусть и невольно) себя ей. Это, правда, описано не в буддизме, а в индуизме (в Риг Веде), но да ладно, для общего сведения. Будда, кстати, вегетарианцем не был.
>>1147
>>1160
Щас он тебе насоветует как медитировать, лол>>1160
дальше какая-то мистическо-магачерская хуета про бесчисленное множество кальп. Откуда он знает про твои бесчисленные кальпы рождений, спросишь ты? Не спрашивай, просто развесь уши и слушай!
Щас бы еще гномиков почистить в карме.
Зарождай бодхичитту, ага. Будешь как домик :
лол. ты уже наполнился и переполнился. У тебя есть дудка из человеской ноги?
>>1163
этот "буддист" всё, несите нового. У тебя много общего с ламами которые собирали кожу младенцев, рубили руки и выкалывали глаза рабам, дудки из кости для тебя самое то.
>>1160
>Да. Потому что медитируешь ты не так.
Щас он тебе насоветует как медитировать, лол>>1160
>Думаю, если разбирать твою медитацию, то получается ...
дальше какая-то мистическо-магачерская хуета про бесчисленное множество кальп. Откуда он знает про твои бесчисленные кальпы рождений, спросишь ты? Не спрашивай, просто развесь уши и слушай!
>Карму чистить
Щас бы еще гномиков почистить в карме.
>Какая же ты лалка, угораю с твоих постов.
>Делай метту
Зарождай бодхичитту, ага. Будешь как домик :
>Неправильная речь - лживая речь.
>нужно сказать прямо: "Ты, по своей карме, должен попасть в ад, где тебя будут ебать собаки".
>человеческий мусор, который в следующих жизнях в адах должны ебать собаки.
>Это правильная речь.
>Когда напрактикуешься и почувствуешь наполненность любовью
лол. ты уже наполнился и переполнился. У тебя есть дудка из человеской ноги?
>>1163
этот "буддист" всё, несите нового. У тебя много общего с ламами которые собирали кожу младенцев, рубили руки и выкалывали глаза рабам, дудки из кости для тебя самое то.
>>1147
>>1160
Щас он тебе насоветует как медитировать, лол>>1160
дальше какая-то мистическо-магачерская хуета про бесчисленное множество кальп. Откуда он знает про твои бесчисленные кальпы рождений, спросишь ты? Не спрашивай, просто развесь уши и слушай!
Щас бы еще гномиков почистить в карме.
Зарождай бодхичитту, ага. Будешь как домик :
лол. ты уже наполнился и переполнился. У тебя есть дудка из человеской ноги?
>>1163
этот "буддист" всё, несите нового. У тебя много общего с ламами которые собирали кожу младенцев, рубили руки и выкалывали глаза рабам, дудки из кости для тебя самое то.
>>1160
>Да. Потому что медитируешь ты не так.
Щас он тебе насоветует как медитировать, лол>>1160
>Думаю, если разбирать твою медитацию, то получается ...
дальше какая-то мистическо-магачерская хуета про бесчисленное множество кальп. Откуда он знает про твои бесчисленные кальпы рождений, спросишь ты? Не спрашивай, просто развесь уши и слушай!
>Карму чистить
Щас бы еще гномиков почистить в карме.
>Какая же ты лалка, угораю с твоих постов.
>Делай метту
Зарождай бодхичитту, ага. Будешь как домик :
>Неправильная речь - лживая речь.
>нужно сказать прямо: "Ты, по своей карме, должен попасть в ад, где тебя будут ебать собаки".
>человеческий мусор, который в следующих жизнях в адах должны ебать собаки.
>Это правильная речь.
>Когда напрактикуешься и почувствуешь наполненность любовью
лол. ты уже наполнился и переполнился. У тебя есть дудка из человеской ноги?
>>1163
этот "буддист" всё, несите нового. У тебя много общего с ламами которые собирали кожу младенцев, рубили руки и выкалывали глаза рабам, дудки из кости для тебя самое то.
106 881174Сейчас бы засирать тред в попытках что-то объяснить материалистодауну/мамкиному аметисту, хех мда. До сих пор не доходит, зачем они живут на доске? А их упорно продолжают кормить вагонами букв.
38 Кб, 424x400>>1174
Это ашуры инкарнировали в людей и пытаются увести людей от дхрамы.
Это ашуры инкарнировали в людей и пытаются увести людей от дхрамы.
108 881178>>1174
Лол, я вообще не понимаю, зачем он в треде сидит. При этом, я даже не знаю, чтоб он что-то буддийского практиковал, какие-то медитации и т. д. Он пришел в тред с нулем знаний о сабже и такое чувство, что его единственной практикой было сраться здесь, рождая каждый раз стены текста.
Я к тому - может, станем его репортить или общую заяву в /d/ накатаем? Ну человек же сам почти в каждом посте признается, что он для треда - оффтоп.
Лол, я вообще не понимаю, зачем он в треде сидит. При этом, я даже не знаю, чтоб он что-то буддийского практиковал, какие-то медитации и т. д. Он пришел в тред с нулем знаний о сабже и такое чувство, что его единственной практикой было сраться здесь, рождая каждый раз стены текста.
Я к тому - может, станем его репортить или общую заяву в /d/ накатаем? Ну человек же сам почти в каждом посте признается, что он для треда - оффтоп.
>>1166
Серьзено что ли? Без мяса люди умирают?
Принятие мяса в пищу может быть обусловлено лишь необходимостью, когда нет другой пищи, как например у народов севера, где они существуют только за счет мяса и шкур животных. Вопрос убийства других существ - вопрос целесообразности. Если это целесообразно для сохранения более ценной жизни - человеческой, то это оправдано. Но когда нет - это аморально. Имхо
Ты меня извини, конечно, но слова "заработать хорошую карму для рыб" звучат как какойто бред. Можешь привести пример хорошей кармы для рыб или червей? Если ты скажешь что единственная их хорошая карма - это быть сожранными человеком, то обоснуй это чем-то кроме маняфантазий, подтверди это.
НУ а если нет разницы то зачем платить больше? Буддизм, ведизм, шиваизм, шаманизм, жертвоприношения - все примерно одно и то же. Так?
>>1172
Бабки может твоей? Или родственника какого? Не зря тот анон фотки постил про рабов. Я сначала не понял, а теперь вижу что он очень в тему попал. Тут рассадник просто
>>1178
и не поймешь.
а должен знать? Отчет может тебе письменный дать? лол
пруфани
Не волнуйтесь, я смогу ответить всем на их посты. У вас просто не верное понимание буддизма, я вам подскажу
>Смысл в том, что люди имея животное тело, требующее мясо в пищу, вынуждены его потреблять.
Серьзено что ли? Без мяса люди умирают?
Принятие мяса в пищу может быть обусловлено лишь необходимостью, когда нет другой пищи, как например у народов севера, где они существуют только за счет мяса и шкур животных. Вопрос убийства других существ - вопрос целесообразности. Если это целесообразно для сохранения более ценной жизни - человеческой, то это оправдано. Но когда нет - это аморально. Имхо
>Животные же, особенно более примитивные типа всяких рыб, не имеют особо много способов заработать хорошую карму
Ты меня извини, конечно, но слова "заработать хорошую карму для рыб" звучат как какойто бред. Можешь привести пример хорошей кармы для рыб или червей? Если ты скажешь что единственная их хорошая карма - это быть сожранными человеком, то обоснуй это чем-то кроме маняфантазий, подтверди это.
>Это, правда, описано не в буддизме, а в индуизме (в Риг Веде), но да ладно, для общего сведения. Будда, кстати, вегетарианцем не был.
НУ а если нет разницы то зачем платить больше? Буддизм, ведизм, шиваизм, шаманизм, жертвоприношения - все примерно одно и то же. Так?
>>1172
Бабки может твоей? Или родственника какого? Не зря тот анон фотки постил про рабов. Я сначала не понял, а теперь вижу что он очень в тему попал. Тут рассадник просто
>>1178
>Лол, я вообще не понимаю, зачем он в треде сидит.
и не поймешь.
>При этом, я даже не знаю, чтоб он что-то буддийского практиковал, какие-то медитации и т. д.
а должен знать? Отчет может тебе письменный дать? лол
>Я к тому - может, станем его репортить или общую заяву в /d/ накатаем? Ну человек же сам почти в каждом посте признается, что он для треда - оффтоп.
пруфани
Не волнуйтесь, я смогу ответить всем на их посты. У вас просто не верное понимание буддизма, я вам подскажу
503 Кб, 2140x1536>>1184
Добра тебе.
Добра тебе.
>>1174
это ты про основателя буддизма что ли? Я то лишь его слова пересказывал.
кто тебе сказал что буддизм отрицает материлистический подход?
Буддизм отрицает существование бога, души, загробного мира и других маняфантазий. Но я понимаю что для верунов это сложновато. Верунам вон дудки из человечской ноги подавай, кожи младенцев, отрубленные руки и жезлы из костей. Ну и загробную жизнь, "перерождения", куда же без этого
>материалистодауну/мамкиному аметисту
это ты про основателя буддизма что ли? Я то лишь его слова пересказывал.
кто тебе сказал что буддизм отрицает материлистический подход?
Буддизм отрицает существование бога, души, загробного мира и других маняфантазий. Но я понимаю что для верунов это сложновато. Верунам вон дудки из человечской ноги подавай, кожи младенцев, отрубленные руки и жезлы из костей. Ну и загробную жизнь, "перерождения", куда же без этого
>>1160
Но я медитирую нормальную випассану по книге Махаси Саядо.
Но я медитирую нормальную випассану по книге Махаси Саядо.
116 881193Книжный-кун, снова к тебе вопрос.
Что такое ОСОЗНАННОСТЬ, с которой все так носятся, особенно ньюэйджеры? Есть ли она в буддизме, если есть - как официально называется и в чем должна выражаться?
Чтобы ты понял, по какой сути вопрос: как пример, один знакомый нью-эйджер рассказывал, что осознанные люди легко управляют телом и могут ходить так, чтобы ничего не задевать. Я сомневаюсь, что в буддизме именно это.
>>1166
Кстати, спасибо. Ценный комментарий. Я примерно так себе это и представлял.
Что такое ОСОЗНАННОСТЬ, с которой все так носятся, особенно ньюэйджеры? Есть ли она в буддизме, если есть - как официально называется и в чем должна выражаться?
Чтобы ты понял, по какой сути вопрос: как пример, один знакомый нью-эйджер рассказывал, что осознанные люди легко управляют телом и могут ходить так, чтобы ничего не задевать. Я сомневаюсь, что в буддизме именно это.
>>1166
Кстати, спасибо. Ценный комментарий. Я примерно так себе это и представлял.
>>1183
Ну там о своих личинках заботиться (хоть мельчайще), или например у муравьёв и пчёл – преданно служить королеве. Да, сознания у них крайне примитивные, и карма скорее групповая, нежели индивидуальная, но всё же.
Жертвоприношения это совершенно другое, и является ложной практикой. А поддержание своей жизни путём употребления другой жизни, особенно когда у тебя выбора не особо (а у большинства населения планеты, особенно в прошлом, роскоши поддерживать удовлетворительную веганскую диету нет).
Мне понятно нежелание брать жизнь других существ, и понятно сострадание к ним, но и демонизировать практику не следует. Тем более что есть писания, где говорится о том, что это всё согласно плану.
Как бы то ни было, все мы вольно или невольно убиваем тех же насекомых, а в нас самих есть белые кровяные тельца, убивающие бактерий чтобы мы могли дальше жить.
>Можешь привести пример хорошей кармы для рыб или червей?
Ну там о своих личинках заботиться (хоть мельчайще), или например у муравьёв и пчёл – преданно служить королеве. Да, сознания у них крайне примитивные, и карма скорее групповая, нежели индивидуальная, но всё же.
>НУ а если нет разницы то зачем платить больше? Буддизм, ведизм, шиваизм, шаманизм, жертвоприношения - все примерно одно и то же. Так?
Жертвоприношения это совершенно другое, и является ложной практикой. А поддержание своей жизни путём употребления другой жизни, особенно когда у тебя выбора не особо (а у большинства населения планеты, особенно в прошлом, роскоши поддерживать удовлетворительную веганскую диету нет).
Мне понятно нежелание брать жизнь других существ, и понятно сострадание к ним, но и демонизировать практику не следует. Тем более что есть писания, где говорится о том, что это всё согласно плану.
Как бы то ни было, все мы вольно или невольно убиваем тех же насекомых, а в нас самих есть белые кровяные тельца, убивающие бактерий чтобы мы могли дальше жить.
>>1043
Это просто высер, не заслуживающий времени, потраченного на его обсуждение.
б. Топпер многократно был пойман на том, что он не знает канона и истории собственной школы. В тхераваде была своя тантра. См. статьи на сайте Shus про "тантрическую тераваду". Сейчас прост все оттуда усиленно делают вид, что этого не было.
Переводы психолуха б. Бодхи и его перевод уже с английского, интерпретация переводчиком без образования - это двойной лол. А может и тройной.
Ты в курсе, что таким образом запорота возможность выхода профессионального академического перевода? Никто не будет выпускать книгу, которая уже была. Об этом только ленивый не сказал, когда эти сборники выходили.
Воззрение у всех буддистов ровно одно, лол. Это 4 Благородные Истины. Методы достижения результата различны для разных людей. Не веришь мне - смотри статью каноническую на lotsawahouse про три колесницы - сутр, тантры и дзогчена. В ваджраяне есть очень длинная база про то, как созерцание божеств-будд, повторение их речи "мантры" благотворно влияет на состояние индивида, который в силу своих способностей не может другого.
И в тхераваде это было и вообще у всех. Камматханы, рекомендованные Буддой - Это Три Драгоценности, дэвы, махабхуты и т.д. Они все есть в садханах.
Проблема у буддизма, просто неебических размеров в том, что он никогда не находился в состоянии "вещания". Ну, типа как лютеранство то же или ИСКОН. Там нет простых тезисов, которые можно сходу вот так мимокрокодилу рассказать и он готов. Типа роадмап ему дать по пунктам. У него самый большой канон, наверное, среди мировых религий. Васубандху пишет в Абхидхармакоше: "выражаю свое почтение Учителю Истины, потому что без различения дхарм (дхармаправичая) нет иного способа освободиться."
Вот это вот "дхармаправичая" - это талмуды философских трудов. Начиная уже с того, что считать "дхармой" и как их анализировать. Это не просто "явления". Это явления в сознании нейма. Как "квалия" в философии сознания. Этих квалий у буддизма только базовых около ста. Они еще потом представлены в "обыденном способе говорить". В нашем обычном языке и тем, что считается реальным в нашей языковой картине.
Я вот тут ноэзис и ноэму упоминал. Вот дхармы - это ноэзисы такие. А их содержание у мимокрока - ноэмы. Анализируются они, исходя из своей теории познания и логики.
Много народу знаешь, кто хотя бы логику заботал для использования в повседневной жизни?
Для такой штуки жизненно необходима "народная версия", "адаптер", "переходник". Он у всех был направлений. Это не "разные религии". Современная тхеравада маханикайи - сама новодел 19 века.
Типичный путь новоиспеченного - это поорать "гелук стронг" или "тхеравада стронг", компенсируя внутреннюю неуверенность, а потом слиться либо куда попроще типа иудаизма. Либо окуклиться в какую нить секточку около-тоталитарную, со своей мутной идеологией, где не кланяющиеся, а интересующиеся будут методично выпиливаться. Потому что что им отвечать - хуй знает.
Вот старцевада - это пример секты такой. А та чувиха >>880491 →
, соскочившая в лютанство, - пример обратный.
>>1042
Положения и философское обоснование своей отдельной школы где у них? Школы расходятся по комментариям. Они не откалывались нисхуя.
Современным дегенератам прокатывает что выделяется какая то группа или община по личным предпочтениям или дележке бабла. Но это по недомыслию. Направления выходили из дебатов между школами. После какого нибудь знакового философского труда. На того же Долпопу из Тибета посмотри. У него есть "Четвертый собор", например. Это была база для школы джонанг. Где подобная база для старцевады? В чем отличие от тайской тхеравады? В том, что б. Топпер не ужился с аджаном Чатри и деньги не поделил? Это его личная проблема, вопрос его выживания, а не учение для других.
>>а именно суть того что сказано
Это просто высер, не заслуживающий времени, потраченного на его обсуждение.
б. Топпер многократно был пойман на том, что он не знает канона и истории собственной школы. В тхераваде была своя тантра. См. статьи на сайте Shus про "тантрическую тераваду". Сейчас прост все оттуда усиленно делают вид, что этого не было.
Переводы психолуха б. Бодхи и его перевод уже с английского, интерпретация переводчиком без образования - это двойной лол. А может и тройной.
Ты в курсе, что таким образом запорота возможность выхода профессионального академического перевода? Никто не будет выпускать книгу, которая уже была. Об этом только ленивый не сказал, когда эти сборники выходили.
Воззрение у всех буддистов ровно одно, лол. Это 4 Благородные Истины. Методы достижения результата различны для разных людей. Не веришь мне - смотри статью каноническую на lotsawahouse про три колесницы - сутр, тантры и дзогчена. В ваджраяне есть очень длинная база про то, как созерцание божеств-будд, повторение их речи "мантры" благотворно влияет на состояние индивида, который в силу своих способностей не может другого.
И в тхераваде это было и вообще у всех. Камматханы, рекомендованные Буддой - Это Три Драгоценности, дэвы, махабхуты и т.д. Они все есть в садханах.
Проблема у буддизма, просто неебических размеров в том, что он никогда не находился в состоянии "вещания". Ну, типа как лютеранство то же или ИСКОН. Там нет простых тезисов, которые можно сходу вот так мимокрокодилу рассказать и он готов. Типа роадмап ему дать по пунктам. У него самый большой канон, наверное, среди мировых религий. Васубандху пишет в Абхидхармакоше: "выражаю свое почтение Учителю Истины, потому что без различения дхарм (дхармаправичая) нет иного способа освободиться."
Вот это вот "дхармаправичая" - это талмуды философских трудов. Начиная уже с того, что считать "дхармой" и как их анализировать. Это не просто "явления". Это явления в сознании нейма. Как "квалия" в философии сознания. Этих квалий у буддизма только базовых около ста. Они еще потом представлены в "обыденном способе говорить". В нашем обычном языке и тем, что считается реальным в нашей языковой картине.
Я вот тут ноэзис и ноэму упоминал. Вот дхармы - это ноэзисы такие. А их содержание у мимокрока - ноэмы. Анализируются они, исходя из своей теории познания и логики.
Много народу знаешь, кто хотя бы логику заботал для использования в повседневной жизни?
Для такой штуки жизненно необходима "народная версия", "адаптер", "переходник". Он у всех был направлений. Это не "разные религии". Современная тхеравада маханикайи - сама новодел 19 века.
Типичный путь новоиспеченного - это поорать "гелук стронг" или "тхеравада стронг", компенсируя внутреннюю неуверенность, а потом слиться либо куда попроще типа иудаизма. Либо окуклиться в какую нить секточку около-тоталитарную, со своей мутной идеологией, где не кланяющиеся, а интересующиеся будут методично выпиливаться. Потому что что им отвечать - хуй знает.
Вот старцевада - это пример секты такой. А та чувиха >>880491 →
, соскочившая в лютанство, - пример обратный.
>>1042
Положения и философское обоснование своей отдельной школы где у них? Школы расходятся по комментариям. Они не откалывались нисхуя.
Современным дегенератам прокатывает что выделяется какая то группа или община по личным предпочтениям или дележке бабла. Но это по недомыслию. Направления выходили из дебатов между школами. После какого нибудь знакового философского труда. На того же Долпопу из Тибета посмотри. У него есть "Четвертый собор", например. Это была база для школы джонанг. Где подобная база для старцевады? В чем отличие от тайской тхеравады? В том, что б. Топпер не ужился с аджаном Чатри и деньги не поделил? Это его личная проблема, вопрос его выживания, а не учение для других.
>>1043
Это просто высер, не заслуживающий времени, потраченного на его обсуждение.
б. Топпер многократно был пойман на том, что он не знает канона и истории собственной школы. В тхераваде была своя тантра. См. статьи на сайте Shus про "тантрическую тераваду". Сейчас прост все оттуда усиленно делают вид, что этого не было.
Переводы психолуха б. Бодхи и его перевод уже с английского, интерпретация переводчиком без образования - это двойной лол. А может и тройной.
Ты в курсе, что таким образом запорота возможность выхода профессионального академического перевода? Никто не будет выпускать книгу, которая уже была. Об этом только ленивый не сказал, когда эти сборники выходили.
Воззрение у всех буддистов ровно одно, лол. Это 4 Благородные Истины. Методы достижения результата различны для разных людей. Не веришь мне - смотри статью каноническую на lotsawahouse про три колесницы - сутр, тантры и дзогчена. В ваджраяне есть очень длинная база про то, как созерцание божеств-будд, повторение их речи "мантры" благотворно влияет на состояние индивида, который в силу своих способностей не может другого.
И в тхераваде это было и вообще у всех. Камматханы, рекомендованные Буддой - Это Три Драгоценности, дэвы, махабхуты и т.д. Они все есть в садханах.
Проблема у буддизма, просто неебических размеров в том, что он никогда не находился в состоянии "вещания". Ну, типа как лютеранство то же или ИСКОН. Там нет простых тезисов, которые можно сходу вот так мимокрокодилу рассказать и он готов. Типа роадмап ему дать по пунктам. У него самый большой канон, наверное, среди мировых религий. Васубандху пишет в Абхидхармакоше: "выражаю свое почтение Учителю Истины, потому что без различения дхарм (дхармаправичая) нет иного способа освободиться."
Вот это вот "дхармаправичая" - это талмуды философских трудов. Начиная уже с того, что считать "дхармой" и как их анализировать. Это не просто "явления". Это явления в сознании нейма. Как "квалия" в философии сознания. Этих квалий у буддизма только базовых около ста. Они еще потом представлены в "обыденном способе говорить". В нашем обычном языке и тем, что считается реальным в нашей языковой картине.
Я вот тут ноэзис и ноэму упоминал. Вот дхармы - это ноэзисы такие. А их содержание у мимокрока - ноэмы. Анализируются они, исходя из своей теории познания и логики.
Много народу знаешь, кто хотя бы логику заботал для использования в повседневной жизни?
Для такой штуки жизненно необходима "народная версия", "адаптер", "переходник". Он у всех был направлений. Это не "разные религии". Современная тхеравада маханикайи - сама новодел 19 века.
Типичный путь новоиспеченного - это поорать "гелук стронг" или "тхеравада стронг", компенсируя внутреннюю неуверенность, а потом слиться либо куда попроще типа иудаизма. Либо окуклиться в какую нить секточку около-тоталитарную, со своей мутной идеологией, где не кланяющиеся, а интересующиеся будут методично выпиливаться. Потому что что им отвечать - хуй знает.
Вот старцевада - это пример секты такой. А та чувиха >>880491 →
, соскочившая в лютанство, - пример обратный.
>>1042
Положения и философское обоснование своей отдельной школы где у них? Школы расходятся по комментариям. Они не откалывались нисхуя.
Современным дегенератам прокатывает что выделяется какая то группа или община по личным предпочтениям или дележке бабла. Но это по недомыслию. Направления выходили из дебатов между школами. После какого нибудь знакового философского труда. На того же Долпопу из Тибета посмотри. У него есть "Четвертый собор", например. Это была база для школы джонанг. Где подобная база для старцевады? В чем отличие от тайской тхеравады? В том, что б. Топпер не ужился с аджаном Чатри и деньги не поделил? Это его личная проблема, вопрос его выживания, а не учение для других.
>>а именно суть того что сказано
Это просто высер, не заслуживающий времени, потраченного на его обсуждение.
б. Топпер многократно был пойман на том, что он не знает канона и истории собственной школы. В тхераваде была своя тантра. См. статьи на сайте Shus про "тантрическую тераваду". Сейчас прост все оттуда усиленно делают вид, что этого не было.
Переводы психолуха б. Бодхи и его перевод уже с английского, интерпретация переводчиком без образования - это двойной лол. А может и тройной.
Ты в курсе, что таким образом запорота возможность выхода профессионального академического перевода? Никто не будет выпускать книгу, которая уже была. Об этом только ленивый не сказал, когда эти сборники выходили.
Воззрение у всех буддистов ровно одно, лол. Это 4 Благородные Истины. Методы достижения результата различны для разных людей. Не веришь мне - смотри статью каноническую на lotsawahouse про три колесницы - сутр, тантры и дзогчена. В ваджраяне есть очень длинная база про то, как созерцание божеств-будд, повторение их речи "мантры" благотворно влияет на состояние индивида, который в силу своих способностей не может другого.
И в тхераваде это было и вообще у всех. Камматханы, рекомендованные Буддой - Это Три Драгоценности, дэвы, махабхуты и т.д. Они все есть в садханах.
Проблема у буддизма, просто неебических размеров в том, что он никогда не находился в состоянии "вещания". Ну, типа как лютеранство то же или ИСКОН. Там нет простых тезисов, которые можно сходу вот так мимокрокодилу рассказать и он готов. Типа роадмап ему дать по пунктам. У него самый большой канон, наверное, среди мировых религий. Васубандху пишет в Абхидхармакоше: "выражаю свое почтение Учителю Истины, потому что без различения дхарм (дхармаправичая) нет иного способа освободиться."
Вот это вот "дхармаправичая" - это талмуды философских трудов. Начиная уже с того, что считать "дхармой" и как их анализировать. Это не просто "явления". Это явления в сознании нейма. Как "квалия" в философии сознания. Этих квалий у буддизма только базовых около ста. Они еще потом представлены в "обыденном способе говорить". В нашем обычном языке и тем, что считается реальным в нашей языковой картине.
Я вот тут ноэзис и ноэму упоминал. Вот дхармы - это ноэзисы такие. А их содержание у мимокрока - ноэмы. Анализируются они, исходя из своей теории познания и логики.
Много народу знаешь, кто хотя бы логику заботал для использования в повседневной жизни?
Для такой штуки жизненно необходима "народная версия", "адаптер", "переходник". Он у всех был направлений. Это не "разные религии". Современная тхеравада маханикайи - сама новодел 19 века.
Типичный путь новоиспеченного - это поорать "гелук стронг" или "тхеравада стронг", компенсируя внутреннюю неуверенность, а потом слиться либо куда попроще типа иудаизма. Либо окуклиться в какую нить секточку около-тоталитарную, со своей мутной идеологией, где не кланяющиеся, а интересующиеся будут методично выпиливаться. Потому что что им отвечать - хуй знает.
Вот старцевада - это пример секты такой. А та чувиха >>880491 →
, соскочившая в лютанство, - пример обратный.
>>1042
Положения и философское обоснование своей отдельной школы где у них? Школы расходятся по комментариям. Они не откалывались нисхуя.
Современным дегенератам прокатывает что выделяется какая то группа или община по личным предпочтениям или дележке бабла. Но это по недомыслию. Направления выходили из дебатов между школами. После какого нибудь знакового философского труда. На того же Долпопу из Тибета посмотри. У него есть "Четвертый собор", например. Это была база для школы джонанг. Где подобная база для старцевады? В чем отличие от тайской тхеравады? В том, что б. Топпер не ужился с аджаном Чатри и деньги не поделил? Это его личная проблема, вопрос его выживания, а не учение для других.
120 881203>>1194
Давай, реально, перестанем его кормить?
NB! кстати, похоже, он, и правда, вниманиеблядь, которая тупо байтит на комменты. Вот, смотрите, выше он писал:
То есть - то, что про это говорилось в ПК, ему пофиг. Для него нет авторитетных буддийских источников, "православным бог не указ", лол.
А потом, сразу же:
Очевидное противоречие одного с другим.
Явный байт на то, чтобы ему кто-то на него указал. Но если указать, он напишет еще какую-нибудь шизу и т. д., так до бесконечности.
Я думал сначала, что он просто глупый, но похоже, что анон прав, и он здесь кормится.
Подсвечиваю это вам как пример его манипуляций. Замечайте такое за ним сами.
Давай, реально, перестанем его кормить?
NB! кстати, похоже, он, и правда, вниманиеблядь, которая тупо байтит на комменты. Вот, смотрите, выше он писал:
>дальше какая-то мистическо-магачерская хуета про бесчисленное множество кальп. Откуда он знает про твои бесчисленные кальпы рождений, спросишь ты? Не спрашивай, просто развесь уши и слушай!
То есть - то, что про это говорилось в ПК, ему пофиг. Для него нет авторитетных буддийских источников, "православным бог не указ", лол.
А потом, сразу же:
>это ты про основателя буддизма что ли? Я то лишь его слова пересказывал.
Очевидное противоречие одного с другим.
Явный байт на то, чтобы ему кто-то на него указал. Но если указать, он напишет еще какую-нибудь шизу и т. д., так до бесконечности.
Я думал сначала, что он просто глупый, но похоже, что анон прав, и он здесь кормится.
Подсвечиваю это вам как пример его манипуляций. Замечайте такое за ним сами.
190 Кб, 1346x551>>1203
Будда говорил, что Бодхисаттвам следует учить дхарме сомнительных личностей, если они сами обращаются с вопросами, но не ожидать от них ничего.
Впрочем, я ещё пока не бодхисаттва, так что ладно.
>Давай, реально, перестанем его кормить?
Будда говорил, что Бодхисаттвам следует учить дхарме сомнительных личностей, если они сами обращаются с вопросами, но не ожидать от них ничего.
Впрочем, я ещё пока не бодхисаттва, так что ладно.
>>1194
Допустим. тогда пример плохой кармы? У насекомых не бывает так что пчелы не носят мед, если должны (трутни, но у них другая функия). В такой постановк евопроса выходит что у них в принципе не может быть другой кармы кроме положительной. Ими руководят инстинкты, которым они не могут противостоять. Тогда тэйк о том, что их хорошая карма заключается в том чтобы их сожрали - очень сомнительный, ведь как выяснилось дургой кармы у них в принципе быть не может. Не слышал про пчел рабочих которые ленятся носить мед.
я об этом и говорил, о целесообразности.
это вообще-то не так. Мясо раньше было очень ценным продуктом, азиаты жрали рис и овощи, а славяне репу и гречу. Мясо с охоты ценилось очень сильно. Для выживания это имело место быть, когда не было других продуктов, но в целом можно жить и без него.
с этим я не буду спорить, так оно в принципе и есть. И зависит это именно от кармы. Карма приводит к карме. Если связан кармой с мясом и убийством, занчи так. Но стремиться нужно развязаться. Имхо
Опять же, целесообразность должна стоять во главе угла. Имхо
>Ну там о своих личинках заботиться (хоть мельчайще), или например у муравьёв и пчёл – преданно служить королеве
Допустим. тогда пример плохой кармы? У насекомых не бывает так что пчелы не носят мед, если должны (трутни, но у них другая функия). В такой постановк евопроса выходит что у них в принципе не может быть другой кармы кроме положительной. Ими руководят инстинкты, которым они не могут противостоять. Тогда тэйк о том, что их хорошая карма заключается в том чтобы их сожрали - очень сомнительный, ведь как выяснилось дургой кармы у них в принципе быть не может. Не слышал про пчел рабочих которые ленятся носить мед.
>особенно когда у тебя выбора не особо
я об этом и говорил, о целесообразности.
>а у большинства населения планеты, особенно в прошлом, роскоши поддерживать удовлетворительную веганскую диету нет
это вообще-то не так. Мясо раньше было очень ценным продуктом, азиаты жрали рис и овощи, а славяне репу и гречу. Мясо с охоты ценилось очень сильно. Для выживания это имело место быть, когда не было других продуктов, но в целом можно жить и без него.
>Тем более что есть писания, где говорится о том, что это всё согласно плану.
с этим я не буду спорить, так оно в принципе и есть. И зависит это именно от кармы. Карма приводит к карме. Если связан кармой с мясом и убийством, занчи так. Но стремиться нужно развязаться. Имхо
>Как бы то ни было, все мы вольно или невольно убиваем тех же насекомых, а в нас самих есть белые кровяные тельца, убивающие бактерий чтобы мы могли дальше жить.
Опять же, целесообразность должна стоять во главе угла. Имхо
>>1199
Спасибо за развернутый ответ.
То есть дхармы, это сама мысль как явление, безотносительно содержания? Это имеется ввиду?
Спасибо за развернутый ответ.
>Вот дхармы - это ноэзисы такие.
То есть дхармы, это сама мысль как явление, безотносительно содержания? Это имеется ввиду?
>>1203
спасибо что прокомментировал мои слова. Я не могу не ответить.
Ты или кто либо другой как-то может подтвердить то что говорилось в ПК? А в бибилии говорилось про дядьку с бородой на облаке и про адцкого сотону и ады со сковордками (утрирую). Где это все? Ты можешь как-то лично проверить что все эти кальпы это не маняфантазии монахов которые в сутты вписывали в соотвествии со своим пониманием? Верующий ты наш.
ты просто слишком много о себе возомнил.
я здесь обсуждаю вопросы и идеи касательно буддизма, никакого оффтопа. То что ты агришься - твои проблемы, сорян.
Спасибо, Подсвечиватель
>байт на то, чтобы ему кто-то на него указал
спасибо что прокомментировал мои слова. Я не могу не ответить.
>То есть - то, что про это говорилось в ПК, ему пофиг
Ты или кто либо другой как-то может подтвердить то что говорилось в ПК? А в бибилии говорилось про дядьку с бородой на облаке и про адцкого сотону и ады со сковордками (утрирую). Где это все? Ты можешь как-то лично проверить что все эти кальпы это не маняфантазии монахов которые в сутты вписывали в соотвествии со своим пониманием? Верующий ты наш.
>Я думал сначала, что он просто глупый
ты просто слишком много о себе возомнил.
>и он здесь кормится.
я здесь обсуждаю вопросы и идеи касательно буддизма, никакого оффтопа. То что ты агришься - твои проблемы, сорян.
>Подсвечиваю это вам как пример его манипуляций. Замечайте такое за ним сами.
Спасибо, Подсвечиватель
https://teletype.in/@itivuttaka/why-christian
Ну хоть честно сказала...
>>>Тогда мне была симпатична идея, что все остальные буддисты всё неправильно поняли, а тхеравадины в странах Юго-Восточной Азии сохранили подлинное учение Будды, ведь палийские тексты самые ранние (сейчас, кстати, замечу, что это не совсем так)...
Ну хоть честно сказала...
129 Кб, 600x600Как же оно потужно байтит.
>>1191
Спасибо, что обратил на это внимание. Вектор, кстати, тот же самый - буддизм. Мы тут все ради этого собрались, чтобы обсудить и выяснить истину, в чем же состоит практика, ка кмедитировать, что такое осознанность и так далее.
Разве ты здесь не за этим?
>Пацанчик напоминает по поведению просеренного, кстати. Только вектор другой.
Спасибо, что обратил на это внимание. Вектор, кстати, тот же самый - буддизм. Мы тут все ради этого собрались, чтобы обсудить и выяснить истину, в чем же состоит практика, ка кмедитировать, что такое осознанность и так далее.
Разве ты здесь не за этим?
239 Кб, 1429x584Нам повезло, что наш просто Шакьямуни.
84 Кб, 1430x681Всё, дочитал. 10/10, рекомендую.
>>1147
Как именно ты медитируешь?
>У меня почему то каждый раз, когда я дохожу до стадии, когда становлюсь погруженным в легкий транс почти постоянно
Как именно ты медитируешь?
>>1249
Ну по большей части випассана по Махаси Саядо. Но временами восприятие чего-либо начинает казаться слишком грубым, тогда просто сижу.
Ну по большей части випассана по Махаси Саядо. Но временами восприятие чего-либо начинает казаться слишком грубым, тогда просто сижу.
Смотрю как религодауны пытаются в защиту их конфессии и понимаю, что это тред не про пробуждение, это вообще какой то местечковый рассадник буквашизиков.
Кстати как детектить таких, у каждого есть иконка, как печать раба страждущего.
Кстати как детектить таких, у каждого есть иконка, как печать раба страждущего.
>>1278
Ну как я и предполагал, собственно подожду еще пока вы до жертвоприношений не скатитесь.
>ряяя неверущий!! бох накажэ!
Ну как я и предполагал, собственно подожду еще пока вы до жертвоприношений не скатитесь.
264x360 139 881297Хотя бы, без веры в перерождения (как минимум), буддизм (даже тхеравадский или дзен, которые неискушенному обывателю видятся якобы более "приземленными") не имеет смысл.
Все остальное можно найти в других конфессиях.
1) Кайфодрочерство (ИСС, ради которых многие и идут в буддизм) есть так же во многих других религиях и нью-эйдже.
Я знал человека, который "лечил" наркоманов тем, что знакомил их одной нью-эйдж системой, где есть одна техника, которая позволяла, путем действий с каналами и "энергиями" (там многое взято из неодаосизма), быстро испытать много радости нахаляву. Многие бросали наркоту и начинали ее задрачивать.
Другие же наркоманы, по его рассказам, пересаживались с наркотиков на холотропное дыхание.
Даже в христианстве есть кайфодрочерские техники - какие-нибудь пятидесятники впадают в религиозный экстаз и т. д.
Тут стоит сказать, что я все эти техники считаю опасными, по разным причинам, и несовместимыми с буддизмом, особенно ваджраянским, который работает с энергетикой по-своему, и где другое представление о каналах и "энергиях". Поэтому и не гонюсь за легким и простым "кайфом", и вас тоже не советую.
НО если ты - аметист, который не верит ни в ПК, ни в махаяну, а использует буддизм как афобазол, то тут вопрос - а что в таком подходе сугубо буддийского?
2) Психологические штуки, вроде "красота в глазах смотрящего" или "мы сами определяем, оскорбительна для нас реплика собеседника или нет" (с чем тут, как со святая святых, бегал аметист местный).
Тупо - психология.
Я знал об этом еще до буддизма, из книг разных психологов.
Да и, мне кажется, имеющий голову на плечах и умеющий думать человек может дойти до этого сам.
От себя прокомментирую, что так же считаю это сомнительным, если под этим нет буддийской базы, т. к. эти штуки учат, как разрушать что-то в своей психике, но не как строить. Т. е. с ними можно стать просто эджлордом без определенных целей и ценностей. И без возможности их обрести, т. к. на все подряд ты будешь смотреть уже с цинизмом.
Так, например, одна наркоманка меня уверяла, что забота о близких - это плохо, потому что тоже привязанность.
3) Псевдофилософские сопли в стиле "я не я и лошадь и не моя".
В буддизме, конечно, постижение бессамостности личности - важный этап, но я говорю не об этом, а о том, что вокруг этого простого факта многие любят городить целые астральные учения с уходящими вдаль выводами или писать километровые книги, включая даже художку (см. Пелевина).
Зацикленность на этом и обожествление этого как святая святых и корня учения похоже на рефлексию неопределившегося подростка с проблемами в самоидентификации. Думаю, такие люди и есть основная ЦА этих штук.
Опять же - любой нью-эйдж, психология, литературные кружки.
4) ОСОЗНАННОСТЬ как состояние, управление вниманием и т. д.
Нью-эйдж, неоиндуизм, межперсональная психология.
На западе уже без всяких буддизмов некоторые организовали вокруг себя общества, где учат, как быть "осознанным" - входить в одноименное состояние и долго удерживать его. Так же и без буддизма изучаются фокусы со вниманием - его удерживание, управление им, концентрация и т. д.
Я видел людей, которые этим занимались и еще были этим очень горды, но стило чему-то выбить их из осознанности, они впадали в гневный аффект и психовали, вплоть до попыток самовыпила. В итоге, по сложившемуся впечатлению, эти практики не изменяют тебя, а просто учат не обращать внимание на то, что в тебе есть.
Я бы сказал, что буддист должен не бежать от негатива, уводя от него внимание, а внутренне его очищать с помощью практик постижения внутренней светоносной и незагрязняемой природы будды, но если вы - аметист,для которого это значит "чистить сущность в виде гномика", то зачем тогда вам буддизм, если есть такой замечательный нью-эйдж.
Как-то так. Я, конечно, сам перед друзьями-аметистами говорю нечто вроде "перерождения - это лишь только состояния сознания, когда ты гневаешься - метафорически, ты в аду" и т. д. Я все это знаю и говорил сам тысячи раз, не знаю, почему местный аметист бегает с этим, обоссавшись от щенячьего восторга. Но делал та только потому, чтобы они не вызвали для меня психушку, в 2022 веруны выглядят невыгодно, и это очевидно.
Однако, если разбирать буддизм по полочкам, то окажется, что он не имеет смысл без того, что в 2022 называют верунством. И другие религии и учения дают то же самое, только еще круче, легче и нажористее.
Так что, может, хорошей идеей будет отправлять местных аметистов из треда пинком под зад в другие более подходящие для них треды - "недвойственность тред", "осознанность тред" и вот это всё.
Все остальное можно найти в других конфессиях.
1) Кайфодрочерство (ИСС, ради которых многие и идут в буддизм) есть так же во многих других религиях и нью-эйдже.
Я знал человека, который "лечил" наркоманов тем, что знакомил их одной нью-эйдж системой, где есть одна техника, которая позволяла, путем действий с каналами и "энергиями" (там многое взято из неодаосизма), быстро испытать много радости нахаляву. Многие бросали наркоту и начинали ее задрачивать.
Другие же наркоманы, по его рассказам, пересаживались с наркотиков на холотропное дыхание.
Даже в христианстве есть кайфодрочерские техники - какие-нибудь пятидесятники впадают в религиозный экстаз и т. д.
Тут стоит сказать, что я все эти техники считаю опасными, по разным причинам, и несовместимыми с буддизмом, особенно ваджраянским, который работает с энергетикой по-своему, и где другое представление о каналах и "энергиях". Поэтому и не гонюсь за легким и простым "кайфом", и вас тоже не советую.
НО если ты - аметист, который не верит ни в ПК, ни в махаяну, а использует буддизм как афобазол, то тут вопрос - а что в таком подходе сугубо буддийского?
2) Психологические штуки, вроде "красота в глазах смотрящего" или "мы сами определяем, оскорбительна для нас реплика собеседника или нет" (с чем тут, как со святая святых, бегал аметист местный).
Тупо - психология.
Я знал об этом еще до буддизма, из книг разных психологов.
Да и, мне кажется, имеющий голову на плечах и умеющий думать человек может дойти до этого сам.
От себя прокомментирую, что так же считаю это сомнительным, если под этим нет буддийской базы, т. к. эти штуки учат, как разрушать что-то в своей психике, но не как строить. Т. е. с ними можно стать просто эджлордом без определенных целей и ценностей. И без возможности их обрести, т. к. на все подряд ты будешь смотреть уже с цинизмом.
Так, например, одна наркоманка меня уверяла, что забота о близких - это плохо, потому что тоже привязанность.
3) Псевдофилософские сопли в стиле "я не я и лошадь и не моя".
В буддизме, конечно, постижение бессамостности личности - важный этап, но я говорю не об этом, а о том, что вокруг этого простого факта многие любят городить целые астральные учения с уходящими вдаль выводами или писать километровые книги, включая даже художку (см. Пелевина).
Зацикленность на этом и обожествление этого как святая святых и корня учения похоже на рефлексию неопределившегося подростка с проблемами в самоидентификации. Думаю, такие люди и есть основная ЦА этих штук.
Опять же - любой нью-эйдж, психология, литературные кружки.
4) ОСОЗНАННОСТЬ как состояние, управление вниманием и т. д.
Нью-эйдж, неоиндуизм, межперсональная психология.
На западе уже без всяких буддизмов некоторые организовали вокруг себя общества, где учат, как быть "осознанным" - входить в одноименное состояние и долго удерживать его. Так же и без буддизма изучаются фокусы со вниманием - его удерживание, управление им, концентрация и т. д.
Я видел людей, которые этим занимались и еще были этим очень горды, но стило чему-то выбить их из осознанности, они впадали в гневный аффект и психовали, вплоть до попыток самовыпила. В итоге, по сложившемуся впечатлению, эти практики не изменяют тебя, а просто учат не обращать внимание на то, что в тебе есть.
Я бы сказал, что буддист должен не бежать от негатива, уводя от него внимание, а внутренне его очищать с помощью практик постижения внутренней светоносной и незагрязняемой природы будды, но если вы - аметист,для которого это значит "чистить сущность в виде гномика", то зачем тогда вам буддизм, если есть такой замечательный нью-эйдж.
Как-то так. Я, конечно, сам перед друзьями-аметистами говорю нечто вроде "перерождения - это лишь только состояния сознания, когда ты гневаешься - метафорически, ты в аду" и т. д. Я все это знаю и говорил сам тысячи раз, не знаю, почему местный аметист бегает с этим, обоссавшись от щенячьего восторга. Но делал та только потому, чтобы они не вызвали для меня психушку, в 2022 веруны выглядят невыгодно, и это очевидно.
Однако, если разбирать буддизм по полочкам, то окажется, что он не имеет смысл без того, что в 2022 называют верунством. И другие религии и учения дают то же самое, только еще круче, легче и нажористее.
Так что, может, хорошей идеей будет отправлять местных аметистов из треда пинком под зад в другие более подходящие для них треды - "недвойственность тред", "осознанность тред" и вот это всё.
264x360 139 881297Хотя бы, без веры в перерождения (как минимум), буддизм (даже тхеравадский или дзен, которые неискушенному обывателю видятся якобы более "приземленными") не имеет смысл.
Все остальное можно найти в других конфессиях.
1) Кайфодрочерство (ИСС, ради которых многие и идут в буддизм) есть так же во многих других религиях и нью-эйдже.
Я знал человека, который "лечил" наркоманов тем, что знакомил их одной нью-эйдж системой, где есть одна техника, которая позволяла, путем действий с каналами и "энергиями" (там многое взято из неодаосизма), быстро испытать много радости нахаляву. Многие бросали наркоту и начинали ее задрачивать.
Другие же наркоманы, по его рассказам, пересаживались с наркотиков на холотропное дыхание.
Даже в христианстве есть кайфодрочерские техники - какие-нибудь пятидесятники впадают в религиозный экстаз и т. д.
Тут стоит сказать, что я все эти техники считаю опасными, по разным причинам, и несовместимыми с буддизмом, особенно ваджраянским, который работает с энергетикой по-своему, и где другое представление о каналах и "энергиях". Поэтому и не гонюсь за легким и простым "кайфом", и вас тоже не советую.
НО если ты - аметист, который не верит ни в ПК, ни в махаяну, а использует буддизм как афобазол, то тут вопрос - а что в таком подходе сугубо буддийского?
2) Психологические штуки, вроде "красота в глазах смотрящего" или "мы сами определяем, оскорбительна для нас реплика собеседника или нет" (с чем тут, как со святая святых, бегал аметист местный).
Тупо - психология.
Я знал об этом еще до буддизма, из книг разных психологов.
Да и, мне кажется, имеющий голову на плечах и умеющий думать человек может дойти до этого сам.
От себя прокомментирую, что так же считаю это сомнительным, если под этим нет буддийской базы, т. к. эти штуки учат, как разрушать что-то в своей психике, но не как строить. Т. е. с ними можно стать просто эджлордом без определенных целей и ценностей. И без возможности их обрести, т. к. на все подряд ты будешь смотреть уже с цинизмом.
Так, например, одна наркоманка меня уверяла, что забота о близких - это плохо, потому что тоже привязанность.
3) Псевдофилософские сопли в стиле "я не я и лошадь и не моя".
В буддизме, конечно, постижение бессамостности личности - важный этап, но я говорю не об этом, а о том, что вокруг этого простого факта многие любят городить целые астральные учения с уходящими вдаль выводами или писать километровые книги, включая даже художку (см. Пелевина).
Зацикленность на этом и обожествление этого как святая святых и корня учения похоже на рефлексию неопределившегося подростка с проблемами в самоидентификации. Думаю, такие люди и есть основная ЦА этих штук.
Опять же - любой нью-эйдж, психология, литературные кружки.
4) ОСОЗНАННОСТЬ как состояние, управление вниманием и т. д.
Нью-эйдж, неоиндуизм, межперсональная психология.
На западе уже без всяких буддизмов некоторые организовали вокруг себя общества, где учат, как быть "осознанным" - входить в одноименное состояние и долго удерживать его. Так же и без буддизма изучаются фокусы со вниманием - его удерживание, управление им, концентрация и т. д.
Я видел людей, которые этим занимались и еще были этим очень горды, но стило чему-то выбить их из осознанности, они впадали в гневный аффект и психовали, вплоть до попыток самовыпила. В итоге, по сложившемуся впечатлению, эти практики не изменяют тебя, а просто учат не обращать внимание на то, что в тебе есть.
Я бы сказал, что буддист должен не бежать от негатива, уводя от него внимание, а внутренне его очищать с помощью практик постижения внутренней светоносной и незагрязняемой природы будды, но если вы - аметист,для которого это значит "чистить сущность в виде гномика", то зачем тогда вам буддизм, если есть такой замечательный нью-эйдж.
Как-то так. Я, конечно, сам перед друзьями-аметистами говорю нечто вроде "перерождения - это лишь только состояния сознания, когда ты гневаешься - метафорически, ты в аду" и т. д. Я все это знаю и говорил сам тысячи раз, не знаю, почему местный аметист бегает с этим, обоссавшись от щенячьего восторга. Но делал та только потому, чтобы они не вызвали для меня психушку, в 2022 веруны выглядят невыгодно, и это очевидно.
Однако, если разбирать буддизм по полочкам, то окажется, что он не имеет смысл без того, что в 2022 называют верунством. И другие религии и учения дают то же самое, только еще круче, легче и нажористее.
Так что, может, хорошей идеей будет отправлять местных аметистов из треда пинком под зад в другие более подходящие для них треды - "недвойственность тред", "осознанность тред" и вот это всё.
Все остальное можно найти в других конфессиях.
1) Кайфодрочерство (ИСС, ради которых многие и идут в буддизм) есть так же во многих других религиях и нью-эйдже.
Я знал человека, который "лечил" наркоманов тем, что знакомил их одной нью-эйдж системой, где есть одна техника, которая позволяла, путем действий с каналами и "энергиями" (там многое взято из неодаосизма), быстро испытать много радости нахаляву. Многие бросали наркоту и начинали ее задрачивать.
Другие же наркоманы, по его рассказам, пересаживались с наркотиков на холотропное дыхание.
Даже в христианстве есть кайфодрочерские техники - какие-нибудь пятидесятники впадают в религиозный экстаз и т. д.
Тут стоит сказать, что я все эти техники считаю опасными, по разным причинам, и несовместимыми с буддизмом, особенно ваджраянским, который работает с энергетикой по-своему, и где другое представление о каналах и "энергиях". Поэтому и не гонюсь за легким и простым "кайфом", и вас тоже не советую.
НО если ты - аметист, который не верит ни в ПК, ни в махаяну, а использует буддизм как афобазол, то тут вопрос - а что в таком подходе сугубо буддийского?
2) Психологические штуки, вроде "красота в глазах смотрящего" или "мы сами определяем, оскорбительна для нас реплика собеседника или нет" (с чем тут, как со святая святых, бегал аметист местный).
Тупо - психология.
Я знал об этом еще до буддизма, из книг разных психологов.
Да и, мне кажется, имеющий голову на плечах и умеющий думать человек может дойти до этого сам.
От себя прокомментирую, что так же считаю это сомнительным, если под этим нет буддийской базы, т. к. эти штуки учат, как разрушать что-то в своей психике, но не как строить. Т. е. с ними можно стать просто эджлордом без определенных целей и ценностей. И без возможности их обрести, т. к. на все подряд ты будешь смотреть уже с цинизмом.
Так, например, одна наркоманка меня уверяла, что забота о близких - это плохо, потому что тоже привязанность.
3) Псевдофилософские сопли в стиле "я не я и лошадь и не моя".
В буддизме, конечно, постижение бессамостности личности - важный этап, но я говорю не об этом, а о том, что вокруг этого простого факта многие любят городить целые астральные учения с уходящими вдаль выводами или писать километровые книги, включая даже художку (см. Пелевина).
Зацикленность на этом и обожествление этого как святая святых и корня учения похоже на рефлексию неопределившегося подростка с проблемами в самоидентификации. Думаю, такие люди и есть основная ЦА этих штук.
Опять же - любой нью-эйдж, психология, литературные кружки.
4) ОСОЗНАННОСТЬ как состояние, управление вниманием и т. д.
Нью-эйдж, неоиндуизм, межперсональная психология.
На западе уже без всяких буддизмов некоторые организовали вокруг себя общества, где учат, как быть "осознанным" - входить в одноименное состояние и долго удерживать его. Так же и без буддизма изучаются фокусы со вниманием - его удерживание, управление им, концентрация и т. д.
Я видел людей, которые этим занимались и еще были этим очень горды, но стило чему-то выбить их из осознанности, они впадали в гневный аффект и психовали, вплоть до попыток самовыпила. В итоге, по сложившемуся впечатлению, эти практики не изменяют тебя, а просто учат не обращать внимание на то, что в тебе есть.
Я бы сказал, что буддист должен не бежать от негатива, уводя от него внимание, а внутренне его очищать с помощью практик постижения внутренней светоносной и незагрязняемой природы будды, но если вы - аметист,для которого это значит "чистить сущность в виде гномика", то зачем тогда вам буддизм, если есть такой замечательный нью-эйдж.
Как-то так. Я, конечно, сам перед друзьями-аметистами говорю нечто вроде "перерождения - это лишь только состояния сознания, когда ты гневаешься - метафорически, ты в аду" и т. д. Я все это знаю и говорил сам тысячи раз, не знаю, почему местный аметист бегает с этим, обоссавшись от щенячьего восторга. Но делал та только потому, чтобы они не вызвали для меня психушку, в 2022 веруны выглядят невыгодно, и это очевидно.
Однако, если разбирать буддизм по полочкам, то окажется, что он не имеет смысл без того, что в 2022 называют верунством. И другие религии и учения дают то же самое, только еще круче, легче и нажористее.
Так что, может, хорошей идеей будет отправлять местных аметистов из треда пинком под зад в другие более подходящие для них треды - "недвойственность тред", "осознанность тред" и вот это всё.
60 Кб, 443x600 141 881323>>1317
Сможет ли Брама сотворить такого аметиста, которого сам не в состоянии обоссать?
Сможет ли Брама сотворить такого аметиста, которого сам не в состоянии обоссать?
>>1297
Буддизм без веры в перерождения тоже буддизм, поскольку опирается на учение Будды. Будда же нигде не говорил, что не верящий в перерождения не сможет стать буддистом.
Буддизм без веры в перерождения тоже буддизм, поскольку опирается на учение Будды. Будда же нигде не говорил, что не верящий в перерождения не сможет стать буддистом.
143 881328>>1326
Я очень неудачно написал первый абзац.
Тут не только вера в перерождения, тут много чего еще, специфическое именно для буддизма. Разумеется, одна вера в перерождения так же не делает человека буддистом - они есть в индуизме, в нью-эйдже и т. д.
Но, все-таки, они тоже - один из тех кирпичиков, из которых строится буддийская база. Даже сам Будда пришел к нам не "просто так", а "откуда-то", имея предпосылки в прошлых рождениях (а в ваджраяне считается, что он родился просветленным), что было бы невозможно, если бы мы жили раз и умирали навсегда.
И твое полученное при жизни просветление обнулится и уйдет в небытие, если наше тело умрет.
А путь к просветлению труден, сопряжен с тяжелой работой над собой. Очень тяжелой и психологически, и даже физически. Тогда бы между ней и "зоной комфорта" вопрос бы не стоял в принципе.
Остальное, что может притянуть аметиста в буддизм (кайфодрочерство, психология, философия и т. д., что я выше перечисляю) не является чем-то сугубо буддийским, и в этом плане лучше с собой быть честным.
Я очень неудачно написал первый абзац.
Тут не только вера в перерождения, тут много чего еще, специфическое именно для буддизма. Разумеется, одна вера в перерождения так же не делает человека буддистом - они есть в индуизме, в нью-эйдже и т. д.
Но, все-таки, они тоже - один из тех кирпичиков, из которых строится буддийская база. Даже сам Будда пришел к нам не "просто так", а "откуда-то", имея предпосылки в прошлых рождениях (а в ваджраяне считается, что он родился просветленным), что было бы невозможно, если бы мы жили раз и умирали навсегда.
И твое полученное при жизни просветление обнулится и уйдет в небытие, если наше тело умрет.
А путь к просветлению труден, сопряжен с тяжелой работой над собой. Очень тяжелой и психологически, и даже физически. Тогда бы между ней и "зоной комфорта" вопрос бы не стоял в принципе.
Остальное, что может притянуть аметиста в буддизм (кайфодрочерство, психология, философия и т. д., что я выше перечисляю) не является чем-то сугубо буддийским, и в этом плане лучше с собой быть честным.
>>1328
Просто между разными буддизмами (традиционными) разброс тоже нехилый, выше было >>0932 что термин "буддизм" схож с термином "авраамизм".
Когда человек говорит, что он буддист, то нельзя точно сказать, во что именно он верит, поэтому идут вопросы "чьих ты будешь?", "кого уважаешь?", "от кого посвящение получал".
Просто между разными буддизмами (традиционными) разброс тоже нехилый, выше было >>0932 что термин "буддизм" схож с термином "авраамизм".
Когда человек говорит, что он буддист, то нельзя точно сказать, во что именно он верит, поэтому идут вопросы "чьих ты будешь?", "кого уважаешь?", "от кого посвящение получал".
145 881331>>1329
Любой буддист так или иначе верит в возможность просветления.
Если мы живем раз и умираем навсегда, то просветление при этом обнуляется. Тогда его достижение не имеет смысл.
Любой буддист так или иначе верит в возможность просветления.
Если мы живем раз и умираем навсегда, то просветление при этом обнуляется. Тогда его достижение не имеет смысл.
>>1331
Если буддист-атеист верит только в земную жизнь, то просветление ему нужно как можно скорее, либо хотя бы такое просветление, которое 100% окупит трудозатраты. Оно либо какое-то мелкое (стал медитировать - наладился сон, норм настроение), либо настолько грандиозное, что "оттуда не возвращаются" или "об этом никому не рассказывают".
>Тогда его достижение не имеет смысл
Если буддист-атеист верит только в земную жизнь, то просветление ему нужно как можно скорее, либо хотя бы такое просветление, которое 100% окупит трудозатраты. Оно либо какое-то мелкое (стал медитировать - наладился сон, норм настроение), либо настолько грандиозное, что "оттуда не возвращаются" или "об этом никому не рассказывают".
148 881359>>1350
Извини, не сразу понял, что это он.
Хотя, может, оно того и стоило, т. к. так сильно, как в своем последнем посте про "мелкое просветление" (лолище), он еще не свою суть не раскрывал.
Извини, не сразу понял, что это он.
Хотя, может, оно того и стоило, т. к. так сильно, как в своем последнем посте про "мелкое просветление" (лолище), он еще не свою суть не раскрывал.
>>1359
Так ты дай определение слову "просветление". Мы же ведем речь о том, как материалист мог бы трактовать слова Будды, отбросив индуистские суеверия.
Так ты дай определение слову "просветление". Мы же ведем речь о том, как материалист мог бы трактовать слова Будды, отбросив индуистские суеверия.
Там какой-то новый мувик по АВАТАРУ в кино будет, что ли. Буддисты будут смотреть?
>>1297
Путь к просветлению труден из-за того, что к нему изначально приступают с внутренне противоречивой установкой. С одной стороны, буддизм заявляет о себе, как о пути освобождения от страданий. С другой стороны, бесконечное долбление о неудовлетворительности всего сущего. С точки зрения ума, превратно понятый буддизм не освобождает жизнь от страданий, а превращает еë в лучшем случае в пресную лепёшку, которой тебе предлагается давиться до конца дней своих. Возникает впечатление, будто "буддизм" и "счастье" лежат в кардинально разных плоскостях. А если так, то зачем это всё?
>А путь к просветлению труден, сопряжен с тяжелой работой над собой. Очень тяжелой и психологически, и даже физически. Тогда бы между ней и "зоной комфорта" вопрос бы не стоял в принципе.
Путь к просветлению труден из-за того, что к нему изначально приступают с внутренне противоречивой установкой. С одной стороны, буддизм заявляет о себе, как о пути освобождения от страданий. С другой стороны, бесконечное долбление о неудовлетворительности всего сущего. С точки зрения ума, превратно понятый буддизм не освобождает жизнь от страданий, а превращает еë в лучшем случае в пресную лепёшку, которой тебе предлагается давиться до конца дней своих. Возникает впечатление, будто "буддизм" и "счастье" лежат в кардинально разных плоскостях. А если так, то зачем это всё?
Перечитал алмазную сутру спустя лет... семь-восемь примерно? Настолько больше на этот раз понятно. Таки полезно перечитывать, а не читать один раз и думать остаток жизни, что всё понял, молодец, можно отдыхать.
Помню как все эти "Х на самом неделе не Х" казались каким мистическим парадоксом, на что-то намекающим, и задуманным звучать загадочно. Теперь видно, что это указание на недвойственную природу предельной реальности, и о том, что выделение объектов и явлений в сущности, имеющие названия, это произвольное выделение фрагментов двойственным разумомв том, сто на самом деле непрерывно и бесконечно, не имеющее за пределами самого разума независимой реальности.
Всё-таки многие древние тексты это кожа да кости, и общая картина складывается лишь сложив вместе их большое количество.
Помню как все эти "Х на самом неделе не Х" казались каким мистическим парадоксом, на что-то намекающим, и задуманным звучать загадочно. Теперь видно, что это указание на недвойственную природу предельной реальности, и о том, что выделение объектов и явлений в сущности, имеющие названия, это произвольное выделение фрагментов двойственным разумомв том, сто на самом деле непрерывно и бесконечно, не имеющее за пределами самого разума независимой реальности.
Всё-таки многие древние тексты это кожа да кости, и общая картина складывается лишь сложив вместе их большое количество.
153 881421Книжный-кун, а поясни за буддизм и смех.
Насколько знаю, по ПК смеяться грешновато, там упоминается целый ад смеха, куда попадут всякие юмористы.
Тем не менее, например, Гарчен Ринпоче говорил, что разные люди ему пишут письма, мол, прочитали миллион каких-то мантр и ничего не почувствовали, а приехали на ретрит и сразу стали смеяться.
И вот это не единственный случай, когда смех многие описывали как признак очищения и развития.
Почему такая разница в отношении?
Я могу предположить, что дело в условном и безусловном смехе.
Как человек, немного изучавший принципы, по которым строится искусство, могу сказать. что основное правило комедии - то, что она строится на страдании ("строится на страдании" - это прямая цитата из учебников). Мы смеемся не просто так, а над кем-то. Кто-то должен либо отхватить, либо показать себя дебилом. Даже абстрактный юмор состоит в том, что мы смеемся над неадекватностью рассказчика. А это понятно, почему нехорошо.
В то же время, безусловный, беспричинный смех, который возникает от контакта с внутренней природой будды - вещь благая. В конце-концов, радость - это одна из безмерных, наряду с любовью и состраданием.
Так ли все это? Что думаешь ты?
Насколько знаю, по ПК смеяться грешновато, там упоминается целый ад смеха, куда попадут всякие юмористы.
Тем не менее, например, Гарчен Ринпоче говорил, что разные люди ему пишут письма, мол, прочитали миллион каких-то мантр и ничего не почувствовали, а приехали на ретрит и сразу стали смеяться.
И вот это не единственный случай, когда смех многие описывали как признак очищения и развития.
Почему такая разница в отношении?
Я могу предположить, что дело в условном и безусловном смехе.
Как человек, немного изучавший принципы, по которым строится искусство, могу сказать. что основное правило комедии - то, что она строится на страдании ("строится на страдании" - это прямая цитата из учебников). Мы смеемся не просто так, а над кем-то. Кто-то должен либо отхватить, либо показать себя дебилом. Даже абстрактный юмор состоит в том, что мы смеемся над неадекватностью рассказчика. А это понятно, почему нехорошо.
В то же время, безусловный, беспричинный смех, который возникает от контакта с внутренней природой будды - вещь благая. В конце-концов, радость - это одна из безмерных, наряду с любовью и состраданием.
Так ли все это? Что думаешь ты?
>>1421
Жуть.
>по ПК смеяться грешновато, там упоминается целый ад смеха, куда попадут всякие юмористы
>приехали на ретрит и сразу стали смеяться
>беспричинный смех, который возникает от контакта с внутренней природой будды
Жуть.
>>0717 (OP)
Почему в XXI веке нет просветленных?
Почему в XXI веке нет просветленных?
Привет, буддисты.
Прочитал Бардо Тодол, теперь хочу прочесть Трипитаку, но я никак не могу понять что такое Трипитака
https://royallib.com/read/tipitaka/suttanipata.html#0 Это Трипитака? "Сутта-Нипата"
Или вот это https://www.theravada.ru/Teaching/canon.htm ?
Может дадите мне ссылку на каноничный текст или подскажите куда читать
Прочитал Бардо Тодол, теперь хочу прочесть Трипитаку, но я никак не могу понять что такое Трипитака
https://royallib.com/read/tipitaka/suttanipata.html#0 Это Трипитака? "Сутта-Нипата"
Или вот это https://www.theravada.ru/Teaching/canon.htm ?
Может дадите мне ссылку на каноничный текст или подскажите куда читать
>>1488
Скорее вторая ссылка. Просто Трипитака это целых три шкафа с писаниями, далеко не все переведено на русский. Первая ссылка это компиляция разных сутр Трипитаки, но далеко не всё.
Скорее вторая ссылка. Просто Трипитака это целых три шкафа с писаниями, далеко не все переведено на русский. Первая ссылка это компиляция разных сутр Трипитаки, но далеко не всё.
>>1509
Не надо, где ты еще сможешь почитать буддийских проповедей типа этих ?
>>875852 →
>>876672 →
ебали, за излишне морализаторский текст
>>876602 →
Оправдывает то, что тибедтские буддисты снимали кожу с младенцев
>>876615 →
>>878638 →
>>879774 →
Неправильная речь - лживая речь.
Лживая речь - заискивающая речь.
Говорить "все хорошо, у тебя хорошая карма, ты все делаешь правильно" - лживая речь и нарушение самайи.
Если видишь человека, антипрививочника и т. д., чьи старания приводят к смерти других людей - нужно сказать прямо: "Ты, по своей карме, должен попасть в ад, где тебя будут ебать собаки".
Это речь не заискивающая.
Это речь не лживая.
Это правильная речь.
Не надо, где ты еще сможешь почитать буддийских проповедей типа этих ?
>>875852 →
>Ты же понимаешь, почему я искренне считаю, что этот лама за такую пасту должен отправиться в ады, где его будут насиловать огненные собаки
>>876672 →
>При том, что я сам лам хуесошу, ввел термин "лама Биба", а одному даже в прошлом треде пожелал, чтобы его собаки в адах
ебали, за излишне морализаторский текст
>>876602 →
>Во-первых, я знаю, что буддизм запрещает человеческие жертвоприношения, поэтому кожа снималась с уже мертвых младенцев.
Оправдывает то, что тибедтские буддисты снимали кожу с младенцев
>Во-вторых, а если допустить, что да, то что? Даже если я пойду дальше и скажу, что либо сам убивал, либо могу убить за буддизм - чего ты сделаешь?
>>876615 →
>А если и так, то что тебе? Допустим, что все так. Я тупое животное, готовое убить за манямирок.
>>878638 →
>Что желал именно ады ламы уже в посмертии - раскаиваюсь, о чем писал выше в этом. Видимо, христианская программа "воздаяния" во мне так сильна.
>>879774 →
>В буддизме есть обет - не лгать.
Неправильная речь - лживая речь.
Лживая речь - заискивающая речь.
Говорить "все хорошо, у тебя хорошая карма, ты все делаешь правильно" - лживая речь и нарушение самайи.
Если видишь человека, антипрививочника и т. д., чьи старания приводят к смерти других людей - нужно сказать прямо: "Ты, по своей карме, должен попасть в ад, где тебя будут ебать собаки".
Это речь не заискивающая.
Это речь не лживая.
Это правильная речь.
>>1509
Не надо, где ты еще сможешь почитать буддийских проповедей типа этих ?
>>875852 →
>>876672 →
ебали, за излишне морализаторский текст
>>876602 →
Оправдывает то, что тибедтские буддисты снимали кожу с младенцев
>>876615 →
>>878638 →
>>879774 →
Неправильная речь - лживая речь.
Лживая речь - заискивающая речь.
Говорить "все хорошо, у тебя хорошая карма, ты все делаешь правильно" - лживая речь и нарушение самайи.
Если видишь человека, антипрививочника и т. д., чьи старания приводят к смерти других людей - нужно сказать прямо: "Ты, по своей карме, должен попасть в ад, где тебя будут ебать собаки".
Это речь не заискивающая.
Это речь не лживая.
Это правильная речь.
Не надо, где ты еще сможешь почитать буддийских проповедей типа этих ?
>>875852 →
>Ты же понимаешь, почему я искренне считаю, что этот лама за такую пасту должен отправиться в ады, где его будут насиловать огненные собаки
>>876672 →
>При том, что я сам лам хуесошу, ввел термин "лама Биба", а одному даже в прошлом треде пожелал, чтобы его собаки в адах
ебали, за излишне морализаторский текст
>>876602 →
>Во-первых, я знаю, что буддизм запрещает человеческие жертвоприношения, поэтому кожа снималась с уже мертвых младенцев.
Оправдывает то, что тибедтские буддисты снимали кожу с младенцев
>Во-вторых, а если допустить, что да, то что? Даже если я пойду дальше и скажу, что либо сам убивал, либо могу убить за буддизм - чего ты сделаешь?
>>876615 →
>А если и так, то что тебе? Допустим, что все так. Я тупое животное, готовое убить за манямирок.
>>878638 →
>Что желал именно ады ламы уже в посмертии - раскаиваюсь, о чем писал выше в этом. Видимо, христианская программа "воздаяния" во мне так сильна.
>>879774 →
>В буддизме есть обет - не лгать.
Неправильная речь - лживая речь.
Лживая речь - заискивающая речь.
Говорить "все хорошо, у тебя хорошая карма, ты все делаешь правильно" - лживая речь и нарушение самайи.
Если видишь человека, антипрививочника и т. д., чьи старания приводят к смерти других людей - нужно сказать прямо: "Ты, по своей карме, должен попасть в ад, где тебя будут ебать собаки".
Это речь не заискивающая.
Это речь не лживая.
Это правильная речь.
>>879566 →
>>1172
Жемчужины буддизма
>Я верю в то, что те, кто копротивляется против логики и накуи - человеческий мусор, который в следующих жизнях в адах должны ебать собаки.
>>1172
>У тебя есть дудка из человеской ноги?
>Да
Жемчужины буддизма
165 881523>>879566 →
Тред христианства рядышком, вижу своего
Тред христианства рядышком, вижу своего
>>1537
Да.
Да.
>>1537
А чем тебе не нравится грибник? У него практики больше чем у всех тут буквоедов и тем более у тебя.
А чем тебе не нравится грибник? У него практики больше чем у всех тут буквоедов и тем более у тебя.
169 881554Аноны, вот у меня вопрос - можно ли одновременно чтить Будду Амитабху и быть русским националистом?
>>1199
Переводы Бодхи это не тру? А что тру?
>Переводы психолуха б. Бодхи и его перевод уже с английского, интерпретация переводчиком без образования - это двойной лол. А может и тройной.
Переводы Бодхи это не тру? А что тру?
>>1554
Думаю да, в Бардо Тёдол говорится, что можно иметь ну очень плохую карму (убийство родителей, развязывание религиозных войн, итд) и освободиться, если осознать свет Дхарма-Кайи в мире Бардо и понять, что всё вокруг иллюзия, но сдается, мне с плохой кармой всё это проделать будет гораздо сложнее
Думаю да, в Бардо Тёдол говорится, что можно иметь ну очень плохую карму (убийство родителей, развязывание религиозных войн, итд) и освободиться, если осознать свет Дхарма-Кайи в мире Бардо и понять, что всё вокруг иллюзия, но сдается, мне с плохой кармой всё это проделать будет гораздо сложнее
173 881578>>1574
"Книга мертвых" - часть термов Шитро: https://en.wikipedia.org/wiki/Zhitro
Помимо самой инструкции как вести себя в бардо, там еще есть методы, как при жизни реализовать перечисленных там божеств, чтобы они потом появились.
Это распространенное заблуждение, что эти божества являются всем и каждому по дефолту. И, видимо, очень опасное, т. к. "Книга мертвых" в отрыве от остальных термов считается чуть ли не самым читаемым текстом ваджраяны.
В 20х годах прошлого века её, в отрыве от контекста, издал Уолтер Эванс-Вентц, который получил ее даже не от тибетского ламы, а от британского офицера. Сам Уолтер Эванс-Вентц был нью-эйджером-синкретиком и, видимо, по этой причине не вдавался в суть книги и тупо распиарил ее как якобы универсальную инструкцию. А может, сделал это сознательно, ради денег, ведь он сам её и издал.
https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Evans-Wentz
По этой причине она и была исключена из списка рекомендаций в оп-пике. Нельзя ставить людей в заблуждение.
"Книга мертвых" - часть термов Шитро: https://en.wikipedia.org/wiki/Zhitro
Помимо самой инструкции как вести себя в бардо, там еще есть методы, как при жизни реализовать перечисленных там божеств, чтобы они потом появились.
Это распространенное заблуждение, что эти божества являются всем и каждому по дефолту. И, видимо, очень опасное, т. к. "Книга мертвых" в отрыве от остальных термов считается чуть ли не самым читаемым текстом ваджраяны.
В 20х годах прошлого века её, в отрыве от контекста, издал Уолтер Эванс-Вентц, который получил ее даже не от тибетского ламы, а от британского офицера. Сам Уолтер Эванс-Вентц был нью-эйджером-синкретиком и, видимо, по этой причине не вдавался в суть книги и тупо распиарил ее как якобы универсальную инструкцию. А может, сделал это сознательно, ради денег, ведь он сам её и издал.
https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Evans-Wentz
По этой причине она и была исключена из списка рекомендаций в оп-пике. Нельзя ставить людей в заблуждение.
>>1421
Какова причина смеха? Шутки по мамку, говно, пидоров, какие то каламбуры, парадоксы, взрывы шаблонов, игра словами, полит сатира, подкол ученых, чувство облегчения? Цель какая? Унизить, повыебываться, внимание тяночки привлечь, ПРОСТ?
Все это, как ты понимаешь, будет с разными внешними проявлениями. Гогот там, кривая улыбка, отчаянный смех...
Смех и йумор - это говно говна в буддизме. Будды и архаты не смеются в целом. Они еле заметно улыбаются. "Сита" называется. Такая легкая, отстраненная улыбка при наблюдении ситуаций мира Кама.
Архаты могут припадочно ржать из за следа прошлых жизней. У Будды был один кадр в Сангхе, он начинал неистово скакать. Это от его жизни обезьяной осталось.
Различить что смех по волеизъявлению или прошлой привычке достаточно трудно. Нужно быть дофига мастером в знании других умов. Оно идет по схеме 4-х смритиупастхан. Ну чет начальное можно сказать, если человека знаешь.
У него дофига обязательств как у публичной персоны, живущей на добровольные пожертвования американцев. Ну, был случай, как архат смеялся, когда тян жрала рыбу - какого то своего родственника в прошлой жизни, а другой родственник в прошлой жизни - собака, кости ела. Чето такое.
Может бодхисаттвы смеются, когда чувствуют ппц облегчение, что вкатились в буддизм. Но так то у них тож приветливая улыбка без смеха.
Это очень и очень трудно задетектить. Кто и почему смеется.
Так же непонятно что отвечать нейму, накатавшему такое письмо.
Если бы была какая упадеша по различению видов смеха и улыбок, то можно было бы ее копипастить. Но ее нет. Отвечает самое нейтральное, чтоб никого не задеть.
Нет там радости. Это четыре мысли Махапуруши-Великого человека. 1) Пусть все существа станут счастливы (поумнеют и станут счастливы из за этого) 2) Пусть они покинут нижние миры (из за того, что поумнели) 3) Пусть они всегда будут умными чтобы быть будут счастливыми 4) пусть они пребудут беспристрастными (из за того, что поумнели).
На минимуме это все привязано к учению о причине и следствии - карме. Т.е. самое начальное учение, с чего буддизм начинается - колесница людей и богов. Это не пожелание алкашу 100 литров бояры, васяну 100 спорткаров и тому подобное. Это именно пожелание благополучия в рамках мирской колесницы, где основное учение, что умелые дела дают приятный результат, а неумелые - неприятный.
Проблема в том, что если чел ебанат, то ему будет приятно неумелое. Нахрючиваться водярой и унижать зумеров., например. Ведана (ощущение) сильно привязана к сознанию. Она может быть интерпретирована как приятное.
Так и есть. Смех в 99.99% не от хорошей жизни и большого ума.
>Книжный-кун, а поясни за буддизм и смех.
Какова причина смеха? Шутки по мамку, говно, пидоров, какие то каламбуры, парадоксы, взрывы шаблонов, игра словами, полит сатира, подкол ученых, чувство облегчения? Цель какая? Унизить, повыебываться, внимание тяночки привлечь, ПРОСТ?
Все это, как ты понимаешь, будет с разными внешними проявлениями. Гогот там, кривая улыбка, отчаянный смех...
Смех и йумор - это говно говна в буддизме. Будды и архаты не смеются в целом. Они еле заметно улыбаются. "Сита" называется. Такая легкая, отстраненная улыбка при наблюдении ситуаций мира Кама.
Архаты могут припадочно ржать из за следа прошлых жизней. У Будды был один кадр в Сангхе, он начинал неистово скакать. Это от его жизни обезьяной осталось.
Различить что смех по волеизъявлению или прошлой привычке достаточно трудно. Нужно быть дофига мастером в знании других умов. Оно идет по схеме 4-х смритиупастхан. Ну чет начальное можно сказать, если человека знаешь.
>>Тем не менее, например, Гарчен Ринпоче говорил, что разные люди ему пишут письма, мол, прочитали миллион каких-то мантр и ничего не почувствовали, а приехали на ретрит и сразу стали смеяться.
У него дофига обязательств как у публичной персоны, живущей на добровольные пожертвования американцев. Ну, был случай, как архат смеялся, когда тян жрала рыбу - какого то своего родственника в прошлой жизни, а другой родственник в прошлой жизни - собака, кости ела. Чето такое.
Может бодхисаттвы смеются, когда чувствуют ппц облегчение, что вкатились в буддизм. Но так то у них тож приветливая улыбка без смеха.
Это очень и очень трудно задетектить. Кто и почему смеется.
Так же непонятно что отвечать нейму, накатавшему такое письмо.
Если бы была какая упадеша по различению видов смеха и улыбок, то можно было бы ее копипастить. Но ее нет. Отвечает самое нейтральное, чтоб никого не задеть.
>>В конце-концов, радость - это одна из безмерных, наряду с любовью и состраданием.
Нет там радости. Это четыре мысли Махапуруши-Великого человека. 1) Пусть все существа станут счастливы (поумнеют и станут счастливы из за этого) 2) Пусть они покинут нижние миры (из за того, что поумнели) 3) Пусть они всегда будут умными чтобы быть будут счастливыми 4) пусть они пребудут беспристрастными (из за того, что поумнели).
На минимуме это все привязано к учению о причине и следствии - карме. Т.е. самое начальное учение, с чего буддизм начинается - колесница людей и богов. Это не пожелание алкашу 100 литров бояры, васяну 100 спорткаров и тому подобное. Это именно пожелание благополучия в рамках мирской колесницы, где основное учение, что умелые дела дают приятный результат, а неумелые - неприятный.
Проблема в том, что если чел ебанат, то ему будет приятно неумелое. Нахрючиваться водярой и унижать зумеров., например. Ведана (ощущение) сильно привязана к сознанию. Она может быть интерпретирована как приятное.
>>Кто-то должен либо отхватить, либо показать себя дебилом.
Так и есть. Смех в 99.99% не от хорошей жизни и большого ума.
>>1421
Какова причина смеха? Шутки по мамку, говно, пидоров, какие то каламбуры, парадоксы, взрывы шаблонов, игра словами, полит сатира, подкол ученых, чувство облегчения? Цель какая? Унизить, повыебываться, внимание тяночки привлечь, ПРОСТ?
Все это, как ты понимаешь, будет с разными внешними проявлениями. Гогот там, кривая улыбка, отчаянный смех...
Смех и йумор - это говно говна в буддизме. Будды и архаты не смеются в целом. Они еле заметно улыбаются. "Сита" называется. Такая легкая, отстраненная улыбка при наблюдении ситуаций мира Кама.
Архаты могут припадочно ржать из за следа прошлых жизней. У Будды был один кадр в Сангхе, он начинал неистово скакать. Это от его жизни обезьяной осталось.
Различить что смех по волеизъявлению или прошлой привычке достаточно трудно. Нужно быть дофига мастером в знании других умов. Оно идет по схеме 4-х смритиупастхан. Ну чет начальное можно сказать, если человека знаешь.
У него дофига обязательств как у публичной персоны, живущей на добровольные пожертвования американцев. Ну, был случай, как архат смеялся, когда тян жрала рыбу - какого то своего родственника в прошлой жизни, а другой родственник в прошлой жизни - собака, кости ела. Чето такое.
Может бодхисаттвы смеются, когда чувствуют ппц облегчение, что вкатились в буддизм. Но так то у них тож приветливая улыбка без смеха.
Это очень и очень трудно задетектить. Кто и почему смеется.
Так же непонятно что отвечать нейму, накатавшему такое письмо.
Если бы была какая упадеша по различению видов смеха и улыбок, то можно было бы ее копипастить. Но ее нет. Отвечает самое нейтральное, чтоб никого не задеть.
Нет там радости. Это четыре мысли Махапуруши-Великого человека. 1) Пусть все существа станут счастливы (поумнеют и станут счастливы из за этого) 2) Пусть они покинут нижние миры (из за того, что поумнели) 3) Пусть они всегда будут умными чтобы быть будут счастливыми 4) пусть они пребудут беспристрастными (из за того, что поумнели).
На минимуме это все привязано к учению о причине и следствии - карме. Т.е. самое начальное учение, с чего буддизм начинается - колесница людей и богов. Это не пожелание алкашу 100 литров бояры, васяну 100 спорткаров и тому подобное. Это именно пожелание благополучия в рамках мирской колесницы, где основное учение, что умелые дела дают приятный результат, а неумелые - неприятный.
Проблема в том, что если чел ебанат, то ему будет приятно неумелое. Нахрючиваться водярой и унижать зумеров., например. Ведана (ощущение) сильно привязана к сознанию. Она может быть интерпретирована как приятное.
Так и есть. Смех в 99.99% не от хорошей жизни и большого ума.
>Книжный-кун, а поясни за буддизм и смех.
Какова причина смеха? Шутки по мамку, говно, пидоров, какие то каламбуры, парадоксы, взрывы шаблонов, игра словами, полит сатира, подкол ученых, чувство облегчения? Цель какая? Унизить, повыебываться, внимание тяночки привлечь, ПРОСТ?
Все это, как ты понимаешь, будет с разными внешними проявлениями. Гогот там, кривая улыбка, отчаянный смех...
Смех и йумор - это говно говна в буддизме. Будды и архаты не смеются в целом. Они еле заметно улыбаются. "Сита" называется. Такая легкая, отстраненная улыбка при наблюдении ситуаций мира Кама.
Архаты могут припадочно ржать из за следа прошлых жизней. У Будды был один кадр в Сангхе, он начинал неистово скакать. Это от его жизни обезьяной осталось.
Различить что смех по волеизъявлению или прошлой привычке достаточно трудно. Нужно быть дофига мастером в знании других умов. Оно идет по схеме 4-х смритиупастхан. Ну чет начальное можно сказать, если человека знаешь.
>>Тем не менее, например, Гарчен Ринпоче говорил, что разные люди ему пишут письма, мол, прочитали миллион каких-то мантр и ничего не почувствовали, а приехали на ретрит и сразу стали смеяться.
У него дофига обязательств как у публичной персоны, живущей на добровольные пожертвования американцев. Ну, был случай, как архат смеялся, когда тян жрала рыбу - какого то своего родственника в прошлой жизни, а другой родственник в прошлой жизни - собака, кости ела. Чето такое.
Может бодхисаттвы смеются, когда чувствуют ппц облегчение, что вкатились в буддизм. Но так то у них тож приветливая улыбка без смеха.
Это очень и очень трудно задетектить. Кто и почему смеется.
Так же непонятно что отвечать нейму, накатавшему такое письмо.
Если бы была какая упадеша по различению видов смеха и улыбок, то можно было бы ее копипастить. Но ее нет. Отвечает самое нейтральное, чтоб никого не задеть.
>>В конце-концов, радость - это одна из безмерных, наряду с любовью и состраданием.
Нет там радости. Это четыре мысли Махапуруши-Великого человека. 1) Пусть все существа станут счастливы (поумнеют и станут счастливы из за этого) 2) Пусть они покинут нижние миры (из за того, что поумнели) 3) Пусть они всегда будут умными чтобы быть будут счастливыми 4) пусть они пребудут беспристрастными (из за того, что поумнели).
На минимуме это все привязано к учению о причине и следствии - карме. Т.е. самое начальное учение, с чего буддизм начинается - колесница людей и богов. Это не пожелание алкашу 100 литров бояры, васяну 100 спорткаров и тому подобное. Это именно пожелание благополучия в рамках мирской колесницы, где основное учение, что умелые дела дают приятный результат, а неумелые - неприятный.
Проблема в том, что если чел ебанат, то ему будет приятно неумелое. Нахрючиваться водярой и унижать зумеров., например. Ведана (ощущение) сильно привязана к сознанию. Она может быть интерпретирована как приятное.
>>Кто-то должен либо отхватить, либо показать себя дебилом.
Так и есть. Смех в 99.99% не от хорошей жизни и большого ума.
>>1566
Тру - это текст с построчником, когда проблемное место ты можешь посмотреть в словаре. Скилл переводчика с санскрита\пали виден сразу по скобкам в которых он дает первоначальное слово с диакритикой. Т.е. признает, что его перевод приблизителен и не занимается перепыжем, хуяча все сплошным текстом, полагаясь на самолично примерно прочувствованные АНАЛОГИ. Это стандарт еще с перевода Коши Пуссеном 1923 года выпуска. Аналогов потому что нет. В нашем языке и в английском таких понятий нет. А при двойном переводе текст улетает вообще к ебене фене.
>Переводы Бодхи это не тру? А что тру?
Тру - это текст с построчником, когда проблемное место ты можешь посмотреть в словаре. Скилл переводчика с санскрита\пали виден сразу по скобкам в которых он дает первоначальное слово с диакритикой. Т.е. признает, что его перевод приблизителен и не занимается перепыжем, хуяча все сплошным текстом, полагаясь на самолично примерно прочувствованные АНАЛОГИ. Это стандарт еще с перевода Коши Пуссеном 1923 года выпуска. Аналогов потому что нет. В нашем языке и в английском таких понятий нет. А при двойном переводе текст улетает вообще к ебене фене.
>>1220
И с содержанием и само явление. У буддизма очень необычный подход к анализу.
Проблема с философиями заключается в том, что база для анализа у них - говно. Точно так же как с "позорным отступлением" и "жестом доброй воли". "Кувшин", "человек", дерево", страна", "дом", "экономика" "народ" - это все хуета хует не несущая на постоянке свой логический признак. Ну вот недостроенный дом - это дом? Предоставление рогатки за профиты в случае тян - экономика? Кувшин с дыркой - кувшин? Меняется ситуация и цена всем прежним рассуждениям - 1 коп в базарный день. Это в лучшем случае ситуативные знания. Утилитарные. Или и вовсе маняфантазии.
Подход буддизма вот чтобы начать классификацию дхарм и их причинности - это оставить те из них, что могут быть охарактеризованы однозначно логическим признаком. Т.е. выкидывается литералли все, что может быть разрушено физически или что можно распотрошить анализом. Как у "молока". У него можно выдернуть цвет или вкус. И будет уже не молоко. Кувшин можно расфигачить камнем в пыль. Но у пыли будет все равно признак "эмпирика" - рупа.
Вот уже с такими явлениями, единицами смысла, буддизм работает. Это факты твоей внутренней жизни, которые оставлены после анализа на "парамартха сатью". В данном случае имеется ввиду не сатья-истина, а сатья - существующее, реальное. Есть такое значение у слова. Типа онтологии, но в строго феноменологическом ключе.
Получившиеся явления-дхармы объединяют в категориях: 5 упадана скандх, 12 аятан, 18 дхату, 4 Благородные истины, 12 звеньев пратитья самутпады, нама и рупа и пр.
Т.е. это такое феноменологическое (или феноменалистское) рассмотрение с дофига лингвисткой, логикой и гносеологией. Учти, что дхармы - это доязыковая реальность. Ну как водитель жмет сразу на тормоз, видя человека перед машиной. Названия этому присобачиваются уже потом и не всегда правильно.
Это - самая базовая база учения буддизма. Списки с комментариями (те что переведены по крайней мере) сохранились у школ йогачара, сарвастививада, тхеравада.
Учти так же, что слова типа "нос", "ухо", "тело" - это не про части тела и не про тело, а про факты твоего восприятия.
Дхармы - это вообще про элементы потока знания чего либо, про элементы опыта. Т.е. и объект и способность, благодаря который ты это воспринимаешь и сознание рассматриваются вместе всегда. Твой поток это так же и то, что ты видишь, слышишь и т.д.
Уже сильно потом этот поток укрупняется в 10 умелых\неумелых поступков, рассуждения о мирах, представления какие нибудь тантрические и пр
>>То есть дхармы, это сама мысль как явление, безотносительно содержания? Это имеется ввиду?
И с содержанием и само явление. У буддизма очень необычный подход к анализу.
Проблема с философиями заключается в том, что база для анализа у них - говно. Точно так же как с "позорным отступлением" и "жестом доброй воли". "Кувшин", "человек", дерево", страна", "дом", "экономика" "народ" - это все хуета хует не несущая на постоянке свой логический признак. Ну вот недостроенный дом - это дом? Предоставление рогатки за профиты в случае тян - экономика? Кувшин с дыркой - кувшин? Меняется ситуация и цена всем прежним рассуждениям - 1 коп в базарный день. Это в лучшем случае ситуативные знания. Утилитарные. Или и вовсе маняфантазии.
Подход буддизма вот чтобы начать классификацию дхарм и их причинности - это оставить те из них, что могут быть охарактеризованы однозначно логическим признаком. Т.е. выкидывается литералли все, что может быть разрушено физически или что можно распотрошить анализом. Как у "молока". У него можно выдернуть цвет или вкус. И будет уже не молоко. Кувшин можно расфигачить камнем в пыль. Но у пыли будет все равно признак "эмпирика" - рупа.
Вот уже с такими явлениями, единицами смысла, буддизм работает. Это факты твоей внутренней жизни, которые оставлены после анализа на "парамартха сатью". В данном случае имеется ввиду не сатья-истина, а сатья - существующее, реальное. Есть такое значение у слова. Типа онтологии, но в строго феноменологическом ключе.
Получившиеся явления-дхармы объединяют в категориях: 5 упадана скандх, 12 аятан, 18 дхату, 4 Благородные истины, 12 звеньев пратитья самутпады, нама и рупа и пр.
Т.е. это такое феноменологическое (или феноменалистское) рассмотрение с дофига лингвисткой, логикой и гносеологией. Учти, что дхармы - это доязыковая реальность. Ну как водитель жмет сразу на тормоз, видя человека перед машиной. Названия этому присобачиваются уже потом и не всегда правильно.
Это - самая базовая база учения буддизма. Списки с комментариями (те что переведены по крайней мере) сохранились у школ йогачара, сарвастививада, тхеравада.
Учти так же, что слова типа "нос", "ухо", "тело" - это не про части тела и не про тело, а про факты твоего восприятия.
Дхармы - это вообще про элементы потока знания чего либо, про элементы опыта. Т.е. и объект и способность, благодаря который ты это воспринимаешь и сознание рассматриваются вместе всегда. Твой поток это так же и то, что ты видишь, слышишь и т.д.
Уже сильно потом этот поток укрупняется в 10 умелых\неумелых поступков, рассуждения о мирах, представления какие нибудь тантрические и пр
>>1220
И с содержанием и само явление. У буддизма очень необычный подход к анализу.
Проблема с философиями заключается в том, что база для анализа у них - говно. Точно так же как с "позорным отступлением" и "жестом доброй воли". "Кувшин", "человек", дерево", страна", "дом", "экономика" "народ" - это все хуета хует не несущая на постоянке свой логический признак. Ну вот недостроенный дом - это дом? Предоставление рогатки за профиты в случае тян - экономика? Кувшин с дыркой - кувшин? Меняется ситуация и цена всем прежним рассуждениям - 1 коп в базарный день. Это в лучшем случае ситуативные знания. Утилитарные. Или и вовсе маняфантазии.
Подход буддизма вот чтобы начать классификацию дхарм и их причинности - это оставить те из них, что могут быть охарактеризованы однозначно логическим признаком. Т.е. выкидывается литералли все, что может быть разрушено физически или что можно распотрошить анализом. Как у "молока". У него можно выдернуть цвет или вкус. И будет уже не молоко. Кувшин можно расфигачить камнем в пыль. Но у пыли будет все равно признак "эмпирика" - рупа.
Вот уже с такими явлениями, единицами смысла, буддизм работает. Это факты твоей внутренней жизни, которые оставлены после анализа на "парамартха сатью". В данном случае имеется ввиду не сатья-истина, а сатья - существующее, реальное. Есть такое значение у слова. Типа онтологии, но в строго феноменологическом ключе.
Получившиеся явления-дхармы объединяют в категориях: 5 упадана скандх, 12 аятан, 18 дхату, 4 Благородные истины, 12 звеньев пратитья самутпады, нама и рупа и пр.
Т.е. это такое феноменологическое (или феноменалистское) рассмотрение с дофига лингвисткой, логикой и гносеологией. Учти, что дхармы - это доязыковая реальность. Ну как водитель жмет сразу на тормоз, видя человека перед машиной. Названия этому присобачиваются уже потом и не всегда правильно.
Это - самая базовая база учения буддизма. Списки с комментариями (те что переведены по крайней мере) сохранились у школ йогачара, сарвастививада, тхеравада.
Учти так же, что слова типа "нос", "ухо", "тело" - это не про части тела и не про тело, а про факты твоего восприятия.
Дхармы - это вообще про элементы потока знания чего либо, про элементы опыта. Т.е. и объект и способность, благодаря который ты это воспринимаешь и сознание рассматриваются вместе всегда. Твой поток это так же и то, что ты видишь, слышишь и т.д.
Уже сильно потом этот поток укрупняется в 10 умелых\неумелых поступков, рассуждения о мирах, представления какие нибудь тантрические и пр
>>То есть дхармы, это сама мысль как явление, безотносительно содержания? Это имеется ввиду?
И с содержанием и само явление. У буддизма очень необычный подход к анализу.
Проблема с философиями заключается в том, что база для анализа у них - говно. Точно так же как с "позорным отступлением" и "жестом доброй воли". "Кувшин", "человек", дерево", страна", "дом", "экономика" "народ" - это все хуета хует не несущая на постоянке свой логический признак. Ну вот недостроенный дом - это дом? Предоставление рогатки за профиты в случае тян - экономика? Кувшин с дыркой - кувшин? Меняется ситуация и цена всем прежним рассуждениям - 1 коп в базарный день. Это в лучшем случае ситуативные знания. Утилитарные. Или и вовсе маняфантазии.
Подход буддизма вот чтобы начать классификацию дхарм и их причинности - это оставить те из них, что могут быть охарактеризованы однозначно логическим признаком. Т.е. выкидывается литералли все, что может быть разрушено физически или что можно распотрошить анализом. Как у "молока". У него можно выдернуть цвет или вкус. И будет уже не молоко. Кувшин можно расфигачить камнем в пыль. Но у пыли будет все равно признак "эмпирика" - рупа.
Вот уже с такими явлениями, единицами смысла, буддизм работает. Это факты твоей внутренней жизни, которые оставлены после анализа на "парамартха сатью". В данном случае имеется ввиду не сатья-истина, а сатья - существующее, реальное. Есть такое значение у слова. Типа онтологии, но в строго феноменологическом ключе.
Получившиеся явления-дхармы объединяют в категориях: 5 упадана скандх, 12 аятан, 18 дхату, 4 Благородные истины, 12 звеньев пратитья самутпады, нама и рупа и пр.
Т.е. это такое феноменологическое (или феноменалистское) рассмотрение с дофига лингвисткой, логикой и гносеологией. Учти, что дхармы - это доязыковая реальность. Ну как водитель жмет сразу на тормоз, видя человека перед машиной. Названия этому присобачиваются уже потом и не всегда правильно.
Это - самая базовая база учения буддизма. Списки с комментариями (те что переведены по крайней мере) сохранились у школ йогачара, сарвастививада, тхеравада.
Учти так же, что слова типа "нос", "ухо", "тело" - это не про части тела и не про тело, а про факты твоего восприятия.
Дхармы - это вообще про элементы потока знания чего либо, про элементы опыта. Т.е. и объект и способность, благодаря который ты это воспринимаешь и сознание рассматриваются вместе всегда. Твой поток это так же и то, что ты видишь, слышишь и т.д.
Уже сильно потом этот поток укрупняется в 10 умелых\неумелых поступков, рассуждения о мирах, представления какие нибудь тантрические и пр
177 881598Книжный-кун, а если "сансара есть нирвана", как сказал, насколько я знаю, Нагарджуна, а может кто-то еще из твоих любимых наландовских, то где тот парадокс корабля Тесея, когда кончается одно и начинается другое?
>>1578
В Бардо подчеркивается, что божества происходят из мыслеформ/кармы/сознания человека и являются иллюзией, то для меня при чтении было понятно, что европеец-христианин или атеист не увидит те же божества, которые увидит ламаист, об же пишет Юнг, что "можно представлять христианских божеств" или как-то так
В Бардо подчеркивается, что божества происходят из мыслеформ/кармы/сознания человека и являются иллюзией, то для меня при чтении было понятно, что европеец-христианин или атеист не увидит те же божества, которые увидит ламаист, об же пишет Юнг, что "можно представлять христианских божеств" или как-то так
179 881600>>1599
Мало того, что в них верить, их еще нужно реализовать. Я бы сказал даже "отфорсить", если ты поймешь такую ироническую отсылочку.
То есть, реально - делать садханы, читать мантры и т. д.
Это есть в другой части термов, которая до сих пор не существует в открытом доступе. Хотя, вырванная из контекста "Книга мертвых" существует в нем уже сто лет - прямым текстом, блин, сто лет!
Я не знаю, как это откомментировать. Не знаю, в какие ады за искажение дхармы попадает тот нью-эйджер, который ее отфорсил как самостоятельное произведение.
Все, как обычно, очень плохо.
Мало того, что в них верить, их еще нужно реализовать. Я бы сказал даже "отфорсить", если ты поймешь такую ироническую отсылочку.
То есть, реально - делать садханы, читать мантры и т. д.
Это есть в другой части термов, которая до сих пор не существует в открытом доступе. Хотя, вырванная из контекста "Книга мертвых" существует в нем уже сто лет - прямым текстом, блин, сто лет!
Я не знаю, как это откомментировать. Не знаю, в какие ады за искажение дхармы попадает тот нью-эйджер, который ее отфорсил как самостоятельное произведение.
Все, как обычно, очень плохо.
180 881601Добавил прошлый тред на архивач:
http://arhivach.ng/thread/848896/
А тут позапрошлый, напоминаю:
http://arhivach.ng/thread/843627/
http://arhivach.ng/thread/848896/
А тут позапрошлый, напоминаю:
http://arhivach.ng/thread/843627/
>>1599
Местный буддизм про тульпофорс и про веру в реальных богов, а не про освобождение. Ты ошибся тредом
Местный буддизм про тульпофорс и про веру в реальных богов, а не про освобождение. Ты ошибся тредом
>>1598
это точно так же в любых школах. Нет такой отдельной штуки как сансара или нирвана. Это гносеологические перспективы нейма. Будда был в нирване махаянской тамщета, а его необученные слушатели в сансаре. Это не про конструктор лего, а про слушание, изучение и понимание.
Корабль Тесея будет даже в следующее свое мгновение другой. В буддизме все всегда в потоке. Тут уже просто в каком контексте и для чего делается утверждение.
Вообще в будд логике парадоксы не рассматриваются. Связано это с тем, что высказывание всегда делает кто то. Чел говорит «я всегда лгу». Ну он сказал хуиту непонятную. Поиграл словами. У этого нет статуса парадокса. Не выводится никакой объект за сознание.
>>сансара есть нирвана
это точно так же в любых школах. Нет такой отдельной штуки как сансара или нирвана. Это гносеологические перспективы нейма. Будда был в нирване махаянской тамщета, а его необученные слушатели в сансаре. Это не про конструктор лего, а про слушание, изучение и понимание.
Корабль Тесея будет даже в следующее свое мгновение другой. В буддизме все всегда в потоке. Тут уже просто в каком контексте и для чего делается утверждение.
Вообще в будд логике парадоксы не рассматриваются. Связано это с тем, что высказывание всегда делает кто то. Чел говорит «я всегда лгу». Ну он сказал хуиту непонятную. Поиграл словами. У этого нет статуса парадокса. Не выводится никакой объект за сознание.
>>1582
Назови, пожалуйста, перевод, который ты считаешь наилучшим.
Назови, пожалуйста, перевод, который ты считаешь наилучшим.
>>1583
Говно - это содержание твоего поста, анон. И, боюсь, содержимое твоей головы. Ты же вообще никакого представления о философии не имеешь, окромя очередной версии манябуддизма по сомнительным писулькам англоязычного барина, зачем же ты в чужой огород-то камни бросаешь?
>Проблема с философиями заключается в том, что база для анализа у них - говно.
Говно - это содержание твоего поста, анон. И, боюсь, содержимое твоей головы. Ты же вообще никакого представления о философии не имеешь, окромя очередной версии манябуддизма по сомнительным писулькам англоязычного барина, зачем же ты в чужой огород-то камни бросаешь?
>>1629
Умные люди обычно смотрят сначала на контекст обсуждения, а не утверждают сходу, что 1 не 2, тогда как проводится тождество по критерию «число». Не неси этой хуиты с тхеравадару, плз. И нирвана и упадана скандхи - это джнеи, объекты знания. У них нет атмы. Про это нагарджуна и пишет, проводя тождество. Ниббана - анатта же в тхераваде была, нет? Ну вот и все. Не повторяй за идиотами, плз, у которых задача - реклама своей религии.
Умные люди обычно смотрят сначала на контекст обсуждения, а не утверждают сходу, что 1 не 2, тогда как проводится тождество по критерию «число». Не неси этой хуиты с тхеравадару, плз. И нирвана и упадана скандхи - это джнеи, объекты знания. У них нет атмы. Про это нагарджуна и пишет, проводя тождество. Ниббана - анатта же в тхераваде была, нет? Ну вот и все. Не повторяй за идиотами, плз, у которых задача - реклама своей религии.
>>1658
Думаю, что - нет. И подход аналитической философии как раз это наилучшим образом демонстрирует. Они язык анализируют, а не онтологическую маня-базу. Т.е. дошли до того, что средства познания важнее, чем натягивание совы на глобус. Чем они там объявили философские проблемы? Не языковыми конструкциями? Не обижаешься на них за это?
Буддизм точно так же "поставил философские проблемы ребром" (с) Ф.И. Щербатской. Написал это в начале прошлого века.
Ты, походу, еще больше не имеешь, лол.
Это не очередная версия. Ты это можешь прочитать в Абхидхармакоше или "Dhamma theory", например. Но ты не читал ведь так? Просто высираешься не имея никакого представления о предмете.
Как ты определил "сомнительность"? Читал правдивые русские?
Про макаронного монстра тож ниче не говорить, потому что люди обидятся?
>>Говно - это содержание твоего поста, анон. И, боюсь, содержимое твоей головы.
Думаю, что - нет. И подход аналитической философии как раз это наилучшим образом демонстрирует. Они язык анализируют, а не онтологическую маня-базу. Т.е. дошли до того, что средства познания важнее, чем натягивание совы на глобус. Чем они там объявили философские проблемы? Не языковыми конструкциями? Не обижаешься на них за это?
Буддизм точно так же "поставил философские проблемы ребром" (с) Ф.И. Щербатской. Написал это в начале прошлого века.
>> Ты же вообще никакого представления о философии не имеешь,
Ты, походу, еще больше не имеешь, лол.
>>окромя очередной версии манябуддизма
Это не очередная версия. Ты это можешь прочитать в Абхидхармакоше или "Dhamma theory", например. Но ты не читал ведь так? Просто высираешься не имея никакого представления о предмете.
>>по сомнительным писулькам англоязычного барина,
Как ты определил "сомнительность"? Читал правдивые русские?
>>зачем же ты в чужой огород-то камни бросаешь?
Про макаронного монстра тож ниче не говорить, потому что люди обидятся?
>>1680
>>877917 →
>>877959 →
ты в этом посте много написал про возвратное местоимение , но ни слова о бессамостности явлений.
а потом пишешь это :
>>1680
Так что такое антаман, что такое антатта?
>У них нет атмы.
>>877917 →
>Анатма - это отсутствие атмы о которой учат другие индийские философские школы: ньяя, вайшешика, самкхья, джайнизм, миманса, веданта и т.д.
>>877959 →
ты в этом посте много написал про возвратное местоимение , но ни слова о бессамостности явлений.
а потом пишешь это :
>>1680
>У них нет атмы.
Так что такое антаман, что такое антатта?
>>1697
Филология - не философия.
Любая философия именно это и делает.
Тебе бы сначала почерпнуть хоть какие-то знания за пределами своего сектанства. Узнал бы тогда, что изменчивость материального - это буквально историческая отправная точка всей мировой философии, от индусов до старогреков. И поэтому твои убогие рассуждения о трансформациях кувшина - они даже не невежественные, они просто на удивление детские, несмотря на лексикон вроде "феноменологический".
Узнал бы, что
- называется "абстракция", и это было придумано задолго до абхидхармы.
Коротко говоря, я не понимаю этих нападок человека с тремя классами образования на мировую философию.
> И подход аналитической философии как раз это наилучшим образом демонстрирует. Они язык анализируют, а не онтологическую маня-базу.
Филология - не философия.
>Буддизм точно так же "поставил философские проблемы ребром" (с) Ф.И. Щербатской. Написал это в начале прошлого века.
Любая философия именно это и делает.
>Про макаронного монстра тож ниче не говорить, потому что люди обидятся?
Тебе бы сначала почерпнуть хоть какие-то знания за пределами своего сектанства. Узнал бы тогда, что изменчивость материального - это буквально историческая отправная точка всей мировой философии, от индусов до старогреков. И поэтому твои убогие рассуждения о трансформациях кувшина - они даже не невежественные, они просто на удивление детские, несмотря на лексикон вроде "феноменологический".
Узнал бы, что
> выкидывается литералли все, что может быть разрушено физически или что можно распотрошить анализом
- называется "абстракция", и это было придумано задолго до абхидхармы.
Коротко говоря, я не понимаю этих нападок человека с тремя классами образования на мировую философию.
>>1716
Логика вообще то. Ты как то слишком не в теме для возмущающегося. То, что континентальные философии - шиза для движения человека вперед, вроде как общепринятое мнение. Никто всерьез не обмазывается офигительными историями из Истории философских учений.
Ноу. Слом пошел недавно в виде феноменологий, позитивизма и пр. Века с 19-го. А буддизм это сделал 2500 лет назад. Крыло праманавады - это очень близко к аналитической философии. Там даже теорию дхарм-феноменов заменяли силлогизмами.
Признак "анитья"-непостоянство в буддизме только у дхарм и он строго сотериологический. Фактическая смена чего либо - это еще не непостоянство. Просто оханье мимокроков.
Если тебе нужен пример, чтобы осмыслить, то неандерталец не может воспринять лазерный меч Дарта Вейдера. А собака - таблицу Менделеева. У них косяк в самих категориях, в которых знание и возможно. Точно так же "анитью" не знает никто за пределами буддизма.
Расскажи мне как твое "видимое" и индрия-способность - абстракции, лол. Если эти элементы существуют вне зависимости от того, что ты подумал. Расскажи как твоя мысль об абстракции - абстракция. Не лезь, плз, наспех приклеивать знакомые названия, не соответствующие системе.
А это нападки? Из философии в живых осталась философия науки, аналитическая. Что это говорит про онтологии прежних учений? А у многих их и не было лол Подорвался на ровном месте нисхуя.
>>Филология - не философия.
Логика вообще то. Ты как то слишком не в теме для возмущающегося. То, что континентальные философии - шиза для движения человека вперед, вроде как общепринятое мнение. Никто всерьез не обмазывается офигительными историями из Истории философских учений.
>>Любая философия именно это и делает.
Ноу. Слом пошел недавно в виде феноменологий, позитивизма и пр. Века с 19-го. А буддизм это сделал 2500 лет назад. Крыло праманавады - это очень близко к аналитической философии. Там даже теорию дхарм-феноменов заменяли силлогизмами.
>>Тебе бы сначала почерпнуть хоть какие-то знания за пределами своего сектанства. Узнал бы тогда, что изменчивость материального - это буквально историческая отправная точка всей мировой философии, от индусов до старогреков. И поэтому твои убогие рассуждения о трансформациях кувшина - они даже не невежественные, они просто на удивление детские, несмотря на лексикон вроде "феноменологический".
Признак "анитья"-непостоянство в буддизме только у дхарм и он строго сотериологический. Фактическая смена чего либо - это еще не непостоянство. Просто оханье мимокроков.
Если тебе нужен пример, чтобы осмыслить, то неандерталец не может воспринять лазерный меч Дарта Вейдера. А собака - таблицу Менделеева. У них косяк в самих категориях, в которых знание и возможно. Точно так же "анитью" не знает никто за пределами буддизма.
>>называется "абстракция", и это было придумано задолго до абхидхармы.
Расскажи мне как твое "видимое" и индрия-способность - абстракции, лол. Если эти элементы существуют вне зависимости от того, что ты подумал. Расскажи как твоя мысль об абстракции - абстракция. Не лезь, плз, наспех приклеивать знакомые названия, не соответствующие системе.
>>Коротко говоря, я не понимаю этих нападок человека с тремя классами образования на мировую философию
А это нападки? Из философии в живых осталась философия науки, аналитическая. Что это говорит про онтологии прежних учений? А у многих их и не было лол Подорвался на ровном месте нисхуя.
>>1716
Логика вообще то. Ты как то слишком не в теме для возмущающегося. То, что континентальные философии - шиза для движения человека вперед, вроде как общепринятое мнение. Никто всерьез не обмазывается офигительными историями из Истории философских учений.
Ноу. Слом пошел недавно в виде феноменологий, позитивизма и пр. Века с 19-го. А буддизм это сделал 2500 лет назад. Крыло праманавады - это очень близко к аналитической философии. Там даже теорию дхарм-феноменов заменяли силлогизмами.
Признак "анитья"-непостоянство в буддизме только у дхарм и он строго сотериологический. Фактическая смена чего либо - это еще не непостоянство. Просто оханье мимокроков.
Если тебе нужен пример, чтобы осмыслить, то неандерталец не может воспринять лазерный меч Дарта Вейдера. А собака - таблицу Менделеева. У них косяк в самих категориях, в которых знание и возможно. Точно так же "анитью" не знает никто за пределами буддизма.
Расскажи мне как твое "видимое" и индрия-способность - абстракции, лол. Если эти элементы существуют вне зависимости от того, что ты подумал. Расскажи как твоя мысль об абстракции - абстракция. Не лезь, плз, наспех приклеивать знакомые названия, не соответствующие системе.
А это нападки? Из философии в живых осталась философия науки, аналитическая. Что это говорит про онтологии прежних учений? А у многих их и не было лол Подорвался на ровном месте нисхуя.
>>Филология - не философия.
Логика вообще то. Ты как то слишком не в теме для возмущающегося. То, что континентальные философии - шиза для движения человека вперед, вроде как общепринятое мнение. Никто всерьез не обмазывается офигительными историями из Истории философских учений.
>>Любая философия именно это и делает.
Ноу. Слом пошел недавно в виде феноменологий, позитивизма и пр. Века с 19-го. А буддизм это сделал 2500 лет назад. Крыло праманавады - это очень близко к аналитической философии. Там даже теорию дхарм-феноменов заменяли силлогизмами.
>>Тебе бы сначала почерпнуть хоть какие-то знания за пределами своего сектанства. Узнал бы тогда, что изменчивость материального - это буквально историческая отправная точка всей мировой философии, от индусов до старогреков. И поэтому твои убогие рассуждения о трансформациях кувшина - они даже не невежественные, они просто на удивление детские, несмотря на лексикон вроде "феноменологический".
Признак "анитья"-непостоянство в буддизме только у дхарм и он строго сотериологический. Фактическая смена чего либо - это еще не непостоянство. Просто оханье мимокроков.
Если тебе нужен пример, чтобы осмыслить, то неандерталец не может воспринять лазерный меч Дарта Вейдера. А собака - таблицу Менделеева. У них косяк в самих категориях, в которых знание и возможно. Точно так же "анитью" не знает никто за пределами буддизма.
>>называется "абстракция", и это было придумано задолго до абхидхармы.
Расскажи мне как твое "видимое" и индрия-способность - абстракции, лол. Если эти элементы существуют вне зависимости от того, что ты подумал. Расскажи как твоя мысль об абстракции - абстракция. Не лезь, плз, наспех приклеивать знакомые названия, не соответствующие системе.
>>Коротко говоря, я не понимаю этих нападок человека с тремя классами образования на мировую философию
А это нападки? Из философии в живых осталась философия науки, аналитическая. Что это говорит про онтологии прежних учений? А у многих их и не было лол Подорвался на ровном месте нисхуя.
>>1766
Логике две тысячи лет в обед.
Общепринятое мнение островных вырожденцев, ты хотел сказать.
Философия - это способ жизни. Почитай хоть Адо "Что такое античная философия". Философия всегда касается важнейших для человека вопросов.
Бред сивой кобылы, от первого и до последнего слова.
Я не понимаю, как можно намеренно путанный извод эмпириокритицизма - фактически, довольно провальную попытку древних в прикладную психологию - так превозносить.
Лол, "видимое" как качество - это самый простейший пример абстракции. Это очищенное от всякого содержания зрительное впечатление от объекта.
Лолх2, индрия-способность - это ещё одна одна абстракция акта видения, только теперь отвлечение происходит не от конкретного содержания объекта, а от конкретных состояний, которые вызывает в субъекте объект.
Так ты идеалист?
О-о-о, я понял. Ты не отличаешь абстракцию как мыслительный процесс и абстракцию как его результат.
Это говорит о том, что эти сильные заявления проверять никто, конечно же, не будет. То, что у тебя основа права и всех социальных институтов выстроена отнюдь не на философии науки - это, я надеюсь, ты опровергать не будешь?
>логика
Логике две тысячи лет в обед.
>То, что континентальные философии - шиза для движения человека вперед, вроде как общепринятое мнение.
Общепринятое мнение островных вырожденцев, ты хотел сказать.
>Ноу.
Философия - это способ жизни. Почитай хоть Адо "Что такое античная философия". Философия всегда касается важнейших для человека вопросов.
>Фактическая смена чего либо - это еще не непостоянство. Просто оханье мимокроков.
>У них косяк в самих категориях, в которых знание и возможно. Точно так же "анитью" не знает никто за пределами буддизма.
Бред сивой кобылы, от первого и до последнего слова.
Я не понимаю, как можно намеренно путанный извод эмпириокритицизма - фактически, довольно провальную попытку древних в прикладную психологию - так превозносить.
>Расскажи мне как твое "видимое" и индрия-способность - абстракции, лол.
Лол, "видимое" как качество - это самый простейший пример абстракции. Это очищенное от всякого содержания зрительное впечатление от объекта.
Лолх2, индрия-способность - это ещё одна одна абстракция акта видения, только теперь отвлечение происходит не от конкретного содержания объекта, а от конкретных состояний, которые вызывает в субъекте объект.
>Если эти элементы существуют вне зависимости от того, что ты подумал.
Так ты идеалист?
>Расскажи как твоя мысль об абстракции - абстракция.
О-о-о, я понял. Ты не отличаешь абстракцию как мыслительный процесс и абстракцию как его результат.
>Из философии в живых осталась философия науки, аналитическая. Что это говорит про онтологии прежних учений?
Это говорит о том, что эти сильные заявления проверять никто, конечно же, не будет. То, что у тебя основа права и всех социальных институтов выстроена отнюдь не на философии науки - это, я надеюсь, ты опровергать не будешь?
195 881809Книжный-кун, а вопрос, собственно.
Вопрос будет общий, в общих чертах, поэтому немного косноязычен, но надеюсь, что ты поймешь и не придерешься к форме - собственно, а что именно приводит к просветлению, по твоему мнению?
Обычного интеллектуального понимание основ философии буддизма достаточного?
Что голые, без философии, "практики" (в широком смысле) не приводят, ты уже писал.
Опять же - если "практики", то какие именно, их название и т. д.?
Вопрос будет общий, в общих чертах, поэтому немного косноязычен, но надеюсь, что ты поймешь и не придерешься к форме - собственно, а что именно приводит к просветлению, по твоему мнению?
Обычного интеллектуального понимание основ философии буддизма достаточного?
Что голые, без философии, "практики" (в широком смысле) не приводят, ты уже писал.
Опять же - если "практики", то какие именно, их название и т. д.?
159 Кб, 994x507>>1809
Я не он, но в первой же главе Дхаммапады написано, что простого интеллектуального понимания недостаточно.
Я не он, но в первой же главе Дхаммапады написано, что простого интеллектуального понимания недостаточно.
197 881820>>1817
Спасибо большое, буду теперь этой цитатой тыкать тех, кто говорит, что просветляемся мы от интеллекта (кажется, аметист местный так утверждал, если я верно его поток сознания понял).
Спасибо большое, буду теперь этой цитатой тыкать тех, кто говорит, что просветляемся мы от интеллекта (кажется, аметист местный так утверждал, если я верно его поток сознания понял).
>>1820
от знания-понимания, а не от интеллекта. Различай. Без праджни что ты практикуешь, лалка? Хотя подожди-ка. Кажется вот это :
>>875852 →
>>876672 →
>>876602 →
Оправдывает то, что тибетские буддисты снимали кожу с младенцев
>>876615 →
>>878638 →
>>879774 →
Неправильная речь - лживая речь.
Лживая речь - заискивающая речь.
Говорить "все хорошо, у тебя хорошая карма, ты все делаешь правильно" - лживая речь и нарушение самайи.
Если видишь человека, антипрививочника и т. д., чьи старания приводят к смерти других людей - нужно сказать прямо: "Ты, по своей карме, должен попасть в ад, где тебя будут ебать собаки".
Это речь не заискивающая.
Это речь не лживая.
Это правильная речь.
>>879566 →
>>1172
>просветляемся мы от интеллекта
от знания-понимания, а не от интеллекта. Различай. Без праджни что ты практикуешь, лалка? Хотя подожди-ка. Кажется вот это :
>>875852 →
>Ты же понимаешь, почему я искренне считаю, что этот лама за такую пасту должен отправиться в ады, где его будут насиловать огненные собаки
>>876672 →
>При том, что я сам лам хуесошу, ввел термин "лама Биба", а одному даже в прошлом треде пожелал, чтобы его собаки в адах ебали, за излишне морализаторский текст
>>876602 →
>Во-первых, я знаю, что буддизм запрещает человеческие жертвоприношения, поэтому кожа снималась с уже мертвых младенцев.
Оправдывает то, что тибетские буддисты снимали кожу с младенцев
>Во-вторых, а если допустить, что да, то что? Даже если я пойду дальше и скажу, что либо сам убивал, либо могу убить за буддизм - чего ты сделаешь?
>>876615 →
>А если и так, то что тебе? Допустим, что все так. Я тупое животное, готовое убить за манямирок.
>>878638 →
>Что желал именно ады ламы уже в посмертии - раскаиваюсь, о чем писал выше в этом. Видимо, христианская программа "воздаяния" во мне так сильна.
>>879774 →
>В буддизме есть обет - не лгать.
Неправильная речь - лживая речь.
Лживая речь - заискивающая речь.
Говорить "все хорошо, у тебя хорошая карма, ты все делаешь правильно" - лживая речь и нарушение самайи.
Если видишь человека, антипрививочника и т. д., чьи старания приводят к смерти других людей - нужно сказать прямо: "Ты, по своей карме, должен попасть в ад, где тебя будут ебать собаки".
Это речь не заискивающая.
Это речь не лживая.
Это правильная речь.
>>879566 →
>Я верю в то, что те, кто копротивляется против логики и накуи - человеческий мусор, который в следующих жизнях в адах должны ебать собаки.
>>1172
>У тебя есть дудка из человеской ноги?
>Да
>>1820
от знания-понимания, а не от интеллекта. Различай. Без праджни что ты практикуешь, лалка? Хотя подожди-ка. Кажется вот это :
>>875852 →
>>876672 →
>>876602 →
Оправдывает то, что тибетские буддисты снимали кожу с младенцев
>>876615 →
>>878638 →
>>879774 →
Неправильная речь - лживая речь.
Лживая речь - заискивающая речь.
Говорить "все хорошо, у тебя хорошая карма, ты все делаешь правильно" - лживая речь и нарушение самайи.
Если видишь человека, антипрививочника и т. д., чьи старания приводят к смерти других людей - нужно сказать прямо: "Ты, по своей карме, должен попасть в ад, где тебя будут ебать собаки".
Это речь не заискивающая.
Это речь не лживая.
Это правильная речь.
>>879566 →
>>1172
>просветляемся мы от интеллекта
от знания-понимания, а не от интеллекта. Различай. Без праджни что ты практикуешь, лалка? Хотя подожди-ка. Кажется вот это :
>>875852 →
>Ты же понимаешь, почему я искренне считаю, что этот лама за такую пасту должен отправиться в ады, где его будут насиловать огненные собаки
>>876672 →
>При том, что я сам лам хуесошу, ввел термин "лама Биба", а одному даже в прошлом треде пожелал, чтобы его собаки в адах ебали, за излишне морализаторский текст
>>876602 →
>Во-первых, я знаю, что буддизм запрещает человеческие жертвоприношения, поэтому кожа снималась с уже мертвых младенцев.
Оправдывает то, что тибетские буддисты снимали кожу с младенцев
>Во-вторых, а если допустить, что да, то что? Даже если я пойду дальше и скажу, что либо сам убивал, либо могу убить за буддизм - чего ты сделаешь?
>>876615 →
>А если и так, то что тебе? Допустим, что все так. Я тупое животное, готовое убить за манямирок.
>>878638 →
>Что желал именно ады ламы уже в посмертии - раскаиваюсь, о чем писал выше в этом. Видимо, христианская программа "воздаяния" во мне так сильна.
>>879774 →
>В буддизме есть обет - не лгать.
Неправильная речь - лживая речь.
Лживая речь - заискивающая речь.
Говорить "все хорошо, у тебя хорошая карма, ты все делаешь правильно" - лживая речь и нарушение самайи.
Если видишь человека, антипрививочника и т. д., чьи старания приводят к смерти других людей - нужно сказать прямо: "Ты, по своей карме, должен попасть в ад, где тебя будут ебать собаки".
Это речь не заискивающая.
Это речь не лживая.
Это правильная речь.
>>879566 →
>Я верю в то, что те, кто копротивляется против логики и накуи - человеческий мусор, который в следующих жизнях в адах должны ебать собаки.
>>1172
>У тебя есть дудка из человеской ноги?
>Да
>>1822
"Знать о" и "быть" чем-то – две большие разницы. Первое это как алкоголик, который знает и понимает что бухать плохо, но следать ничего не может.
>от знания-понимания
"Знать о" и "быть" чем-то – две большие разницы. Первое это как алкоголик, который знает и понимает что бухать плохо, но следать ничего не может.
200 881824Банан опять на комменты байтит. Вниманиеблядь как наркотик использует внимание к себе. Дали ей буддизм как средство избавления от привязанностей - не хочу, хочу жрать говно.
201 881825>>1823
+++
Ты совершенно прав, бро.
Но ты сейчас ответил вниманиебляди метной - он специально всякую глупую фигню пишет, чтобы его переубеждали, уделяли ему внимание.
+++
Ты совершенно прав, бро.
Но ты сейчас ответил вниманиебляди метной - он специально всякую глупую фигню пишет, чтобы его переубеждали, уделяли ему внимание.
>>1823
Знание - это та часть за которой следует практика этого знания. Я нигде не говорил что достаточно лишь знания.
Знание - это та часть за которой следует практика этого знания. Я нигде не говорил что достаточно лишь знания.
>>1828
Прости, я не могу не ответить, когда ко мне обращаются или ссылаются на мои слова.
Как практика поживает, кстати? Бодхичитта? Метта? Или это оно и есть :
>>879566 →
Прости, я не могу не ответить, когда ко мне обращаются или ссылаются на мои слова.
Как практика поживает, кстати? Бодхичитта? Метта? Или это оно и есть :
>>879566 →
>Я верю в то, что те, кто копротивляется против логики и накуи - человеческий мусор, который в следующих жизнях в адах должны ебать собаки.
497 Кб, 800x563 206 881841Как эта цитата соотносится с буддизмом?
В смысле, вот меня давно интересует тема сопоставления культур. Христиане и буддисты, ага. Бывшие христиане приходят потом в буддизм, и как они воспринимают проповеди и тексты? Как и задумано воспринимают, либо с позиции христианской культуры? Когда лама говорит про "СОстрадание", им представляется "страдание", в первую очередь?
В смысле, вот меня давно интересует тема сопоставления культур. Христиане и буддисты, ага. Бывшие христиане приходят потом в буддизм, и как они воспринимают проповеди и тексты? Как и задумано воспринимают, либо с позиции христианской культуры? Когда лама говорит про "СОстрадание", им представляется "страдание", в первую очередь?
>>1841
Аналог христианства в буддизме - амидаизм. А на пике ересь, которая ни тру христианство, ни тем более буддизм.
Аналог христианства в буддизме - амидаизм. А на пике ересь, которая ни тру христианство, ни тем более буддизм.
209 881845>>1843
Разве амидаизм такой, как про него говорят? Мне казалось, что для реализации Амитабхи нужно не меньше стараться, чем для реализации любого другого йидама.
Я, конечно, с реальными амидаистами не общался, но со стороны создается впечатление, что просто квадратно-гнездовой аметист увидел их и сказал: "Да ну, ничего не делают, мантры бунят только и в стенку смотрят".
Разве амидаизм такой, как про него говорят? Мне казалось, что для реализации Амитабхи нужно не меньше стараться, чем для реализации любого другого йидама.
Я, конечно, с реальными амидаистами не общался, но со стороны создается впечатление, что просто квадратно-гнездовой аметист увидел их и сказал: "Да ну, ничего не делают, мантры бунят только и в стенку смотрят".
>>1845
Амидаизм и христанство совпадают в общей цели – не достигать просветления сразу отсюда, а сначала попасть в "рай", где присутствие "спасителя" (действующего из сострадания) и отсутствие негативных сущностей (или по крайней мере меньшее количество) позволят в более благоприятной обстановке "добить" путь. Разные названия, разные "спасители", но сущность и цели одинаковые.
Вообще, христианство и буддизм, а также многие другие религии сходятся в признании того, что в буддизме называют кармой – действия имеют последствия, хорошие действия ведут к хорошим последствиям и наоборот. В христианстве упрощенный концепт, фокусирущийся на последствиях после смерти в этой инкарнации и сами последствия упрощены до рая и ада, но в Новом Завете есть намёк на то, что это форменный рай это не конец и "Царство Божие" это внутреннее осознание – пик 1. Также если внимательно читать, там есть пусть и всего одно, но упоминание реинкарнации – пик 2.
Суть не в конкретно Амитабхе, а в целом в том, что это всё вместо цели просветления. Чистые Земли могут быть и другого будды.
>>1844
Если бы мир был готов принять лишь антихриста, зачем бы приходил Иисус и упрочнилось ли бы его учение на тысячелетия вперёд. Иеромонах видимо что-то проецирует на окружающий мир.
Амидаизм и христанство совпадают в общей цели – не достигать просветления сразу отсюда, а сначала попасть в "рай", где присутствие "спасителя" (действующего из сострадания) и отсутствие негативных сущностей (или по крайней мере меньшее количество) позволят в более благоприятной обстановке "добить" путь. Разные названия, разные "спасители", но сущность и цели одинаковые.
Вообще, христианство и буддизм, а также многие другие религии сходятся в признании того, что в буддизме называют кармой – действия имеют последствия, хорошие действия ведут к хорошим последствиям и наоборот. В христианстве упрощенный концепт, фокусирущийся на последствиях после смерти в этой инкарнации и сами последствия упрощены до рая и ада, но в Новом Завете есть намёк на то, что это форменный рай это не конец и "Царство Божие" это внутреннее осознание – пик 1. Также если внимательно читать, там есть пусть и всего одно, но упоминание реинкарнации – пик 2.
>Мне казалось, что для реализации Амитабхи нужно не меньше стараться, чем для реализации любого другого йидама.
Суть не в конкретно Амитабхе, а в целом в том, что это всё вместо цели просветления. Чистые Земли могут быть и другого будды.
>>1844
Если бы мир был готов принять лишь антихриста, зачем бы приходил Иисус и упрочнилось ли бы его учение на тысячелетия вперёд. Иеромонах видимо что-то проецирует на окружающий мир.
214 881858>>1856
Где пруфы, что христианину, вообще, нужно просветление?
И я плохо, конечно, знаком с христианством, но знакомый христианин рассказывал, что рай - это что-то такое, куда уже на страшном суде господь сам на свое усмотрение выберет достойных, причем праведность или неправедность этих людей играть особую роль не будет. Прочекай реально христианскую матчасть, а не мифы поп-культуры.
Грехи и заповеди в христианстве оправданы социально. Они для того, чтобы людям уживаться на земле до того, как была придумана светская мораль.
Буддийские омрачения, особенно после углубленного анализа, слабо относятся к социалочке. Например, считаются омрачениями и предполагаются к искоренению так же страх и надежда (причем, страх считается тонким проявлением гнева, а надежда - тонким проявлением страсти), хотя, социально это одобрительные качества, да и в христианстве есть персонификация Надежды в виде сооветствующей святой мученицы и многое построено на богобоязни.
И чем дальше углубляться в тему, тем больше можно понимать, что реализованный буддист - далеко не "социально приятный" человек.
>Амидаизм и христанство совпадают в общей цели – не достигать просветления сразу отсюда, а сначала попасть в "рай"
Где пруфы, что христианину, вообще, нужно просветление?
И я плохо, конечно, знаком с христианством, но знакомый христианин рассказывал, что рай - это что-то такое, куда уже на страшном суде господь сам на свое усмотрение выберет достойных, причем праведность или неправедность этих людей играть особую роль не будет. Прочекай реально христианскую матчасть, а не мифы поп-культуры.
>Вообще, христианство и буддизм, а также многие другие религии сходятся в признании того, что в буддизме называют кармой – действия имеют последствия, хорошие действия ведут к хорошим последствиям и наоборот.
Грехи и заповеди в христианстве оправданы социально. Они для того, чтобы людям уживаться на земле до того, как была придумана светская мораль.
Буддийские омрачения, особенно после углубленного анализа, слабо относятся к социалочке. Например, считаются омрачениями и предполагаются к искоренению так же страх и надежда (причем, страх считается тонким проявлением гнева, а надежда - тонким проявлением страсти), хотя, социально это одобрительные качества, да и в христианстве есть персонификация Надежды в виде сооветствующей святой мученицы и многое построено на богобоязни.
И чем дальше углубляться в тему, тем больше можно понимать, что реализованный буддист - далеко не "социально приятный" человек.
215 881859>>1856
Я даже скажу больше:
не действие, а состояние ума при действии. Намерение.
А в христианстве - похоже, именно действие.
Насколько я понимаю, христинство - это объективный идеализм, а буддийская философия - относится субъективному. Это сложно сопоставлять и сравнивать.
Мнение Книжного-куна по этому вопросу интересно было бы послушать.
Я даже скажу больше:
>Вообще, христианство и буддизм, а также многие другие религии сходятся в признании того, что в буддизме называют кармой – действия имеют последствия, хорошие действия ведут к хорошим последствиям и наоборот.
не действие, а состояние ума при действии. Намерение.
А в христианстве - похоже, именно действие.
Насколько я понимаю, христинство - это объективный идеализм, а буддийская философия - относится субъективному. Это сложно сопоставлять и сравнивать.
Мнение Книжного-куна по этому вопросу интересно было бы послушать.
227 Кб, 1372x412>>1858
В Книге Бытия запретный плод описан как плод "знания добра и зла" (п.1) – т.е. двойственности, и значит до плода была недвойственность, а недвойственность это просветление. Значит вернуться в сад Эдема в исходное состояние – это вернуться в состояние просветление, из которого сознание выпало, поверив в двойственность? Т.е цель всех усилий по отношению к "заблудшим людям", пришествия Иисуса – вернуть людей в состояние просветления?
Впрочем, это едва ли официальная трактовка, но по-моему достаточно прозрачно.
Я это воспринимаю как метафору на карму, которая действует автоматически и безлично. Может быть это была упайя Иисуса, чтобы людям был понятнее концепт? https://ru.wikipedia.org/wiki/Упайя
На каноничность трактовок не претендую.
Потому что идеал христианства – это святость. Святой это ещё не обязательно просветлённый, но эго уже "отполировано" в высокой степени от всего "негативного". Идеал буддизма – просветление, которое превосходит эго, и для этого полировать его необязательно. Оно всё равно оставляется позади. Тем не менее, это не бесполезно и поощряется: https://ru.wikipedia.org/wiki/Парамита
>>1859
Да, ответственность за намерение, а не результат.
Мне кажется, там просто не уточняются такие тонкости.
>Где пруфы, что христианину, вообще, нужно просветление?
В Книге Бытия запретный плод описан как плод "знания добра и зла" (п.1) – т.е. двойственности, и значит до плода была недвойственность, а недвойственность это просветление. Значит вернуться в сад Эдема в исходное состояние – это вернуться в состояние просветление, из которого сознание выпало, поверив в двойственность? Т.е цель всех усилий по отношению к "заблудшим людям", пришествия Иисуса – вернуть людей в состояние просветления?
Впрочем, это едва ли официальная трактовка, но по-моему достаточно прозрачно.
>на страшном суде господь сам на свое усмотрение выберет достойных
Я это воспринимаю как метафору на карму, которая действует автоматически и безлично. Может быть это была упайя Иисуса, чтобы людям был понятнее концепт? https://ru.wikipedia.org/wiki/Упайя
>Прочекай реально христианскую матчасть
На каноничность трактовок не претендую.
>И чем дальше углубляться в тему, тем больше можно понимать, что реализованный буддист - далеко не "социально приятный" человек.
Потому что идеал христианства – это святость. Святой это ещё не обязательно просветлённый, но эго уже "отполировано" в высокой степени от всего "негативного". Идеал буддизма – просветление, которое превосходит эго, и для этого полировать его необязательно. Оно всё равно оставляется позади. Тем не менее, это не бесполезно и поощряется: https://ru.wikipedia.org/wiki/Парамита
>>1859
>не действие, а состояние ума при действии. Намерение.
Да, ответственность за намерение, а не результат.
>А в христианстве - похоже, именно действие.
Мне кажется, там просто не уточняются такие тонкости.
217 881862>>1861
У тебя очень интересная трактовка, не хочется с тобой о ней спорить.
Меня, в частности, подкупило, что ты честно говоришь, что это твое ИМХО, а не пытаешься притянуть за уши какие-то цитаты из обскурных апокрифов и выдать за пруф, как у некоторых спорщиков здесь бывает. Мне кажется, так делать и надо. Я тоже многое чувствую именно интуитивно - наверное, полностью без этого в духовном пути нельзя.
Хотя (не в целях тебя переубеждать, а просто озвучить мнение) скажу, что ИМХО, недвойственность это не отсутствие знания о добре и зле, а таоке состояние, в котором любое зло преображается добром. В общем, как объясняют иногда карму - человек видит стакан с водой, голодный дух - с гноем, бог - с нектаром и т. д., а это тот же самый стакан. И недвойственность - это не когда ты не знаешь яд, а когда любой яд, поступая к тебе, превращается в нектар. ИМХО.
У тебя очень интересная трактовка, не хочется с тобой о ней спорить.
Меня, в частности, подкупило, что ты честно говоришь, что это твое ИМХО, а не пытаешься притянуть за уши какие-то цитаты из обскурных апокрифов и выдать за пруф, как у некоторых спорщиков здесь бывает. Мне кажется, так делать и надо. Я тоже многое чувствую именно интуитивно - наверное, полностью без этого в духовном пути нельзя.
Хотя (не в целях тебя переубеждать, а просто озвучить мнение) скажу, что ИМХО, недвойственность это не отсутствие знания о добре и зле, а таоке состояние, в котором любое зло преображается добром. В общем, как объясняют иногда карму - человек видит стакан с водой, голодный дух - с гноем, бог - с нектаром и т. д., а это тот же самый стакан. И недвойственность - это не когда ты не знаешь яд, а когда любой яд, поступая к тебе, превращается в нектар. ИМХО.
>>1861
Ты прав
Ты прав
219 881864Книжный-кун, а что такое недвойственность?
>>1861
Возможно ли это в мирской жизни, полной искушений, правил, социальных установок, греховной воли большинства и обилия страданий?
>Святой это ещё не обязательно просветлённый, но эго уже "отполировано" в высокой степени от всего "негативного". Идеал буддизма – просветление, которое превосходит эго, и для этого полировать его необязательно.
Возможно ли это в мирской жизни, полной искушений, правил, социальных установок, греховной воли большинства и обилия страданий?
>>0717 (OP)
Известна данная цепочка причин и следствий:
Пятна > неведения > формирователи > сознания > имена и формы > сферы > контакты > чувства > жажда > цепляния > существования > рождения.
Утверждается, что каждое предыдущее звено приводит к последующему.
А устранение последующего приводит к устранению предыдущего.
Но это противоречит как тому, что есть и бесформенное существование, так и тому, что
возможно т.н. возвращение, то есть деградация уровня просветления.
Вопрос: Что все-таки означает тогда "существования" в этой цепи? Формы живых существ, их идеи?
Получается что эта схема приблизительна, так как любое звено может быть одновременно откинутым, и одновременно оставшимся.
Кроме того, процессы в уме стоят перед умопостигаемыми сущностями, и наоборот.
Например пятна ума есть до сознания и до форм. С этим связано, мне кажется и то, что освобождение ума заканчивается работой над отсутствием форм, но затем внезапно - работой над чувствами.
"Это поле восприятия пусто от восприятия сферы ни-восприятия-ни-не-восприятия. Здесь наличествует только эта не-пустотность, то есть, то, что связано с шестью сферами [чувств], которые зависят от этого тела и обусловлены жизнью"
Можно было бы сказать, что тут описываются просто медитативные процессы и ступени, и всё так и должно быть.
Но ведь в схеме выше всё-таки описываются и такие природные процессы как движение(контакты), и по сути эйдосы (имена и формы)
и превращение чего-то из нерождающегося в рождающееся, то есть вводит нечто во время.
Получается, что описываются медитативные процессы в голове того, кто и что еще не начало существовать.
Значит либо мы все-таки признаем, что пятна это де-факто формы, пусть и непознаваемые ни одним существом на свете, либо признаем, что формы и не-формы тут перемешаны, и тогда пятнам не место в самом начале.
Можно ответить конечно, что формы тоже невечны, и что личности и не существует, и поэтому необязательно соблюдать первенство форм перед видимым миром. Просто что-то невечное создало другое невечное, а что именно, уже неважно. Не проще ли тогда назвать пятном вообще все непустое, и не говорить, что
надо избавляться от внимания к чувствам, только для того что бы снова обратить на них внимание, ставя пятна перед формами и перед сознанием и перед чувствами?
Известна данная цепочка причин и следствий:
Пятна > неведения > формирователи > сознания > имена и формы > сферы > контакты > чувства > жажда > цепляния > существования > рождения.
Утверждается, что каждое предыдущее звено приводит к последующему.
А устранение последующего приводит к устранению предыдущего.
Но это противоречит как тому, что есть и бесформенное существование, так и тому, что
возможно т.н. возвращение, то есть деградация уровня просветления.
Вопрос: Что все-таки означает тогда "существования" в этой цепи? Формы живых существ, их идеи?
Получается что эта схема приблизительна, так как любое звено может быть одновременно откинутым, и одновременно оставшимся.
Кроме того, процессы в уме стоят перед умопостигаемыми сущностями, и наоборот.
Например пятна ума есть до сознания и до форм. С этим связано, мне кажется и то, что освобождение ума заканчивается работой над отсутствием форм, но затем внезапно - работой над чувствами.
"Это поле восприятия пусто от восприятия сферы ни-восприятия-ни-не-восприятия. Здесь наличествует только эта не-пустотность, то есть, то, что связано с шестью сферами [чувств], которые зависят от этого тела и обусловлены жизнью"
Можно было бы сказать, что тут описываются просто медитативные процессы и ступени, и всё так и должно быть.
Но ведь в схеме выше всё-таки описываются и такие природные процессы как движение(контакты), и по сути эйдосы (имена и формы)
и превращение чего-то из нерождающегося в рождающееся, то есть вводит нечто во время.
Получается, что описываются медитативные процессы в голове того, кто и что еще не начало существовать.
Значит либо мы все-таки признаем, что пятна это де-факто формы, пусть и непознаваемые ни одним существом на свете, либо признаем, что формы и не-формы тут перемешаны, и тогда пятнам не место в самом начале.
Можно ответить конечно, что формы тоже невечны, и что личности и не существует, и поэтому необязательно соблюдать первенство форм перед видимым миром. Просто что-то невечное создало другое невечное, а что именно, уже неважно. Не проще ли тогда назвать пятном вообще все непустое, и не говорить, что
надо избавляться от внимания к чувствам, только для того что бы снова обратить на них внимание, ставя пятна перед формами и перед сознанием и перед чувствами?
>>0717 (OP)
Известна данная цепочка причин и следствий:
Пятна > неведения > формирователи > сознания > имена и формы > сферы > контакты > чувства > жажда > цепляния > существования > рождения.
Утверждается, что каждое предыдущее звено приводит к последующему.
А устранение последующего приводит к устранению предыдущего.
Но это противоречит как тому, что есть и бесформенное существование, так и тому, что
возможно т.н. возвращение, то есть деградация уровня просветления.
Вопрос: Что все-таки означает тогда "существования" в этой цепи? Формы живых существ, их идеи?
Получается что эта схема приблизительна, так как любое звено может быть одновременно откинутым, и одновременно оставшимся.
Кроме того, процессы в уме стоят перед умопостигаемыми сущностями, и наоборот.
Например пятна ума есть до сознания и до форм. С этим связано, мне кажется и то, что освобождение ума заканчивается работой над отсутствием форм, но затем внезапно - работой над чувствами.
"Это поле восприятия пусто от восприятия сферы ни-восприятия-ни-не-восприятия. Здесь наличествует только эта не-пустотность, то есть, то, что связано с шестью сферами [чувств], которые зависят от этого тела и обусловлены жизнью"
Можно было бы сказать, что тут описываются просто медитативные процессы и ступени, и всё так и должно быть.
Но ведь в схеме выше всё-таки описываются и такие природные процессы как движение(контакты), и по сути эйдосы (имена и формы)
и превращение чего-то из нерождающегося в рождающееся, то есть вводит нечто во время.
Получается, что описываются медитативные процессы в голове того, кто и что еще не начало существовать.
Значит либо мы все-таки признаем, что пятна это де-факто формы, пусть и непознаваемые ни одним существом на свете, либо признаем, что формы и не-формы тут перемешаны, и тогда пятнам не место в самом начале.
Можно ответить конечно, что формы тоже невечны, и что личности и не существует, и поэтому необязательно соблюдать первенство форм перед видимым миром. Просто что-то невечное создало другое невечное, а что именно, уже неважно. Не проще ли тогда назвать пятном вообще все непустое, и не говорить, что
надо избавляться от внимания к чувствам, только для того что бы снова обратить на них внимание, ставя пятна перед формами и перед сознанием и перед чувствами?
Известна данная цепочка причин и следствий:
Пятна > неведения > формирователи > сознания > имена и формы > сферы > контакты > чувства > жажда > цепляния > существования > рождения.
Утверждается, что каждое предыдущее звено приводит к последующему.
А устранение последующего приводит к устранению предыдущего.
Но это противоречит как тому, что есть и бесформенное существование, так и тому, что
возможно т.н. возвращение, то есть деградация уровня просветления.
Вопрос: Что все-таки означает тогда "существования" в этой цепи? Формы живых существ, их идеи?
Получается что эта схема приблизительна, так как любое звено может быть одновременно откинутым, и одновременно оставшимся.
Кроме того, процессы в уме стоят перед умопостигаемыми сущностями, и наоборот.
Например пятна ума есть до сознания и до форм. С этим связано, мне кажется и то, что освобождение ума заканчивается работой над отсутствием форм, но затем внезапно - работой над чувствами.
"Это поле восприятия пусто от восприятия сферы ни-восприятия-ни-не-восприятия. Здесь наличествует только эта не-пустотность, то есть, то, что связано с шестью сферами [чувств], которые зависят от этого тела и обусловлены жизнью"
Можно было бы сказать, что тут описываются просто медитативные процессы и ступени, и всё так и должно быть.
Но ведь в схеме выше всё-таки описываются и такие природные процессы как движение(контакты), и по сути эйдосы (имена и формы)
и превращение чего-то из нерождающегося в рождающееся, то есть вводит нечто во время.
Получается, что описываются медитативные процессы в голове того, кто и что еще не начало существовать.
Значит либо мы все-таки признаем, что пятна это де-факто формы, пусть и непознаваемые ни одним существом на свете, либо признаем, что формы и не-формы тут перемешаны, и тогда пятнам не место в самом начале.
Можно ответить конечно, что формы тоже невечны, и что личности и не существует, и поэтому необязательно соблюдать первенство форм перед видимым миром. Просто что-то невечное создало другое невечное, а что именно, уже неважно. Не проще ли тогда назвать пятном вообще все непустое, и не говорить, что
надо избавляться от внимания к чувствам, только для того что бы снова обратить на них внимание, ставя пятна перед формами и перед сознанием и перед чувствами?
>>1867
Да, но сложно и редко. И обычно (но не обязательно) простепенный прогресс занимает не одну инкарнацию. Между инкарнациями прогресс переносится: https://en.wikipedia.org/wiki/Eight_Consciousnesses
Да, но сложно и редко. И обычно (но не обязательно) простепенный прогресс занимает не одну инкарнацию. Между инкарнациями прогресс переносится: https://en.wikipedia.org/wiki/Eight_Consciousnesses
>This eighth consciousness is said to store the impressions (vāsanāḥ) of previous experiences, which form the seeds (bīja) of future karma in this life and in the next after rebirth.
>>1869
То есть мне не светит? Как это происходит вообще? Как найти покой, если тебя штормят насилием, угрозами, принуждениями, болезнями со всех сторон? Просто отказаться от всего и идти в монастырь/тюрьму/гроб?
То есть мне не светит? Как это происходит вообще? Как найти покой, если тебя штормят насилием, угрозами, принуждениями, болезнями со всех сторон? Просто отказаться от всего и идти в монастырь/тюрьму/гроб?
Расскажите, что происходит после просветления, продолжает ли существовать ли сущность в каком-то виде после него или нет
>>1872
Боль неизбежна, страдания опциональны. Можно ощущать боль, но не страдать от неё. Страдания это реакция разума на внешние импульсы, и реакциями возможно управлять. Сама по себе боль это просто ощущение.
Природа Будды присуща всем существам. Даже в пучинах Авичи ада.
У тебя есть свободная воля. Ты можешь выбрать следовать дхарме, достичь просветления и освободиться из сансары, в которой неизбежны страдания – как минимум, старость, болезни и смерть. Будда гарантирует. Насколько это будет сложно и долго зависит в том числе от уже накопленной тобой кармы.
Порефлексировать на тему того как ты дошёл до жизни такой и возможно ли что-то с этим сделать.
Следовать дхарме. Духовная работа по большей части внутренняя, и внешне может быть вообще не заметна для окружающих. Что-то радикально менять необязательно. Можно делать всё то же самое, но относясь иначе. Делать обычные вещи с необычной приверженностью дхарме.
>>1873
Это примерно как осознать, что ты океан, а не рыба в нём. Не существовать нельзя. Даже Пустота это лишь отсутствие формы.
Боль неизбежна, страдания опциональны. Можно ощущать боль, но не страдать от неё. Страдания это реакция разума на внешние импульсы, и реакциями возможно управлять. Сама по себе боль это просто ощущение.
>То есть мне не светит?
Природа Будды присуща всем существам. Даже в пучинах Авичи ада.
>Как это происходит вообще?
У тебя есть свободная воля. Ты можешь выбрать следовать дхарме, достичь просветления и освободиться из сансары, в которой неизбежны страдания – как минимум, старость, болезни и смерть. Будда гарантирует. Насколько это будет сложно и долго зависит в том числе от уже накопленной тобой кармы.
>Как найти покой, если тебя штормят насилием, угрозами, принуждениями, болезнями со всех сторон?
Порефлексировать на тему того как ты дошёл до жизни такой и возможно ли что-то с этим сделать.
>Просто отказаться от всего и идти в монастырь/тюрьму/гроб?
Следовать дхарме. Духовная работа по большей части внутренняя, и внешне может быть вообще не заметна для окружающих. Что-то радикально менять необязательно. Можно делать всё то же самое, но относясь иначе. Делать обычные вещи с необычной приверженностью дхарме.
>>1873
Это примерно как осознать, что ты океан, а не рыба в нём. Не существовать нельзя. Даже Пустота это лишь отсутствие формы.
>>0717 (OP)
У вас в закрепе одна книга Торчинова дублируется (Введение в буддологию и философия буддизма махаяны). По ходу я единственный в треде кто решил прочитать хоть что-то из закрепа.
У вас в закрепе одна книга Торчинова дублируется (Введение в буддологию и философия буддизма махаяны). По ходу я единственный в треде кто решил прочитать хоть что-то из закрепа.
1,6 Мб, 800x1222 227 881898>>1896
Окей, одну из них поменяю на советуемого уважаемым аноном Шербатского. Но какую из? Я верно понимаю, что одна из этих книг - просто кусок другой?
Так же добавлю Лотосовую или Алмазную сутру, которую так просили - что из них? Или обе?
Окей, одну из них поменяю на советуемого уважаемым аноном Шербатского. Но какую из? Я верно понимаю, что одна из этих книг - просто кусок другой?
Так же добавлю Лотосовую или Алмазную сутру, которую так просили - что из них? Или обе?
>>1898
Да не то, что кусок - они тупо идентичны, просто названия разные.
>Я верно понимаю, что одна из этих книг - просто кусок другой?
Да не то, что кусок - они тупо идентичны, просто названия разные.
>>1817
Там написано про рецитацию. Не читай жопой.
Никакого понимания кроме как интеллектуального не бывает. Потому что это всегда про отношения понятий.
>>простого интеллектуального понимания
Там написано про рецитацию. Не читай жопой.
Никакого понимания кроме как интеллектуального не бывает. Потому что это всегда про отношения понятий.
>>1785
Охуенный аргумент. Главное - в тему.
Какая из охуительных континентальных историй запруфана? Это все навоз мамонта, который наебнулся с научными открытиями и стал настолько без задач, что остался ИСТОРИЕЙ философских учений. Ну, там есть парочка годных направлений, но не больше.
Угу, конечно. Если б ты еще понял хоть слово.
Какая психология, лол? Это чистейшей воды феноменология. И споря с ней, ты споришь со своим восприятием и выводом. Почему, собственно, спор и невозможен с течениями, где онтология завязана на гносеологию. Вернее, только гносеология и осталась. О терминах ты можешь поспорить. А в остальном сделаешь ОЙ.
Ну так расскажи как эта абстракция есть, когда ты о ней не думаешь. Ты путаешь праджняпти\изложение с дравьей\тем что реально.
Ты прежде чем что то говорить, потрудись, плз, ченить узнать про учение оппонента, чтобы не спорить с тем, что уже давным давно обсосано со всех сторон. Не путай описание с явлением.
Смотря какой. Идеализмов много всяких.
Кек. Ты это будешь оч долго понимать. То что есть содержание у мыслей и явления такие - мысли. Ты сейчас уже в третий раз говоришь про содержание. Лол.
И на христианстве. И чего? Можешь доказательство бога привести? Аргумент из сложившейся социальной практики - это, знаешь ли, тот еще софизм.
>>Логике две тысячи лет в обед
Охуенный аргумент. Главное - в тему.
>>Общепринятое мнение островных вырожденцев, ты хотел сказать
Какая из охуительных континентальных историй запруфана? Это все навоз мамонта, который наебнулся с научными открытиями и стал настолько без задач, что остался ИСТОРИЕЙ философских учений. Ну, там есть парочка годных направлений, но не больше.
>>Бред сивой кобылы, от первого и до последнего слова.
Угу, конечно. Если б ты еще понял хоть слово.
>>Я не понимаю, как можно намеренно путанный извод эмпириокритицизма - фактически, довольно провальную попытку древних в прикладную психологию - так превозносить.
Какая психология, лол? Это чистейшей воды феноменология. И споря с ней, ты споришь со своим восприятием и выводом. Почему, собственно, спор и невозможен с течениями, где онтология завязана на гносеологию. Вернее, только гносеология и осталась. О терминах ты можешь поспорить. А в остальном сделаешь ОЙ.
>>Лол, "видимое" как качество - это самый простейший пример абстракции. Лол, "видимое" как качество - это самый простейший пример абстракции
Ну так расскажи как эта абстракция есть, когда ты о ней не думаешь. Ты путаешь праджняпти\изложение с дравьей\тем что реально.
>>Лолх2, индрия-способность - это ещё одна одна абстракция акта видения, только теперь отвлечение происходит не от конкретного содержания объекта, а от конкретных состояний, которые вызывает в субъекте объект.
Ты прежде чем что то говорить, потрудись, плз, ченить узнать про учение оппонента, чтобы не спорить с тем, что уже давным давно обсосано со всех сторон. Не путай описание с явлением.
>>Так ты идеалист?
Смотря какой. Идеализмов много всяких.
>>О-о-о, я понял. Ты не отличаешь абстракцию как мыслительный процесс и абстракцию как его результат.
Кек. Ты это будешь оч долго понимать. То что есть содержание у мыслей и явления такие - мысли. Ты сейчас уже в третий раз говоришь про содержание. Лол.
>>Это говорит о том, что эти сильные заявления проверять никто, конечно же, не будет. То, что у тебя основа права и всех социальных институтов выстроена отнюдь не на философии науки - это, я надеюсь, ты опровергать не будешь?
И на христианстве. И чего? Можешь доказательство бога привести? Аргумент из сложившейся социальной практики - это, знаешь ли, тот еще софизм.
>>1785
Охуенный аргумент. Главное - в тему.
Какая из охуительных континентальных историй запруфана? Это все навоз мамонта, который наебнулся с научными открытиями и стал настолько без задач, что остался ИСТОРИЕЙ философских учений. Ну, там есть парочка годных направлений, но не больше.
Угу, конечно. Если б ты еще понял хоть слово.
Какая психология, лол? Это чистейшей воды феноменология. И споря с ней, ты споришь со своим восприятием и выводом. Почему, собственно, спор и невозможен с течениями, где онтология завязана на гносеологию. Вернее, только гносеология и осталась. О терминах ты можешь поспорить. А в остальном сделаешь ОЙ.
Ну так расскажи как эта абстракция есть, когда ты о ней не думаешь. Ты путаешь праджняпти\изложение с дравьей\тем что реально.
Ты прежде чем что то говорить, потрудись, плз, ченить узнать про учение оппонента, чтобы не спорить с тем, что уже давным давно обсосано со всех сторон. Не путай описание с явлением.
Смотря какой. Идеализмов много всяких.
Кек. Ты это будешь оч долго понимать. То что есть содержание у мыслей и явления такие - мысли. Ты сейчас уже в третий раз говоришь про содержание. Лол.
И на христианстве. И чего? Можешь доказательство бога привести? Аргумент из сложившейся социальной практики - это, знаешь ли, тот еще софизм.
>>Логике две тысячи лет в обед
Охуенный аргумент. Главное - в тему.
>>Общепринятое мнение островных вырожденцев, ты хотел сказать
Какая из охуительных континентальных историй запруфана? Это все навоз мамонта, который наебнулся с научными открытиями и стал настолько без задач, что остался ИСТОРИЕЙ философских учений. Ну, там есть парочка годных направлений, но не больше.
>>Бред сивой кобылы, от первого и до последнего слова.
Угу, конечно. Если б ты еще понял хоть слово.
>>Я не понимаю, как можно намеренно путанный извод эмпириокритицизма - фактически, довольно провальную попытку древних в прикладную психологию - так превозносить.
Какая психология, лол? Это чистейшей воды феноменология. И споря с ней, ты споришь со своим восприятием и выводом. Почему, собственно, спор и невозможен с течениями, где онтология завязана на гносеологию. Вернее, только гносеология и осталась. О терминах ты можешь поспорить. А в остальном сделаешь ОЙ.
>>Лол, "видимое" как качество - это самый простейший пример абстракции. Лол, "видимое" как качество - это самый простейший пример абстракции
Ну так расскажи как эта абстракция есть, когда ты о ней не думаешь. Ты путаешь праджняпти\изложение с дравьей\тем что реально.
>>Лолх2, индрия-способность - это ещё одна одна абстракция акта видения, только теперь отвлечение происходит не от конкретного содержания объекта, а от конкретных состояний, которые вызывает в субъекте объект.
Ты прежде чем что то говорить, потрудись, плз, ченить узнать про учение оппонента, чтобы не спорить с тем, что уже давным давно обсосано со всех сторон. Не путай описание с явлением.
>>Так ты идеалист?
Смотря какой. Идеализмов много всяких.
>>О-о-о, я понял. Ты не отличаешь абстракцию как мыслительный процесс и абстракцию как его результат.
Кек. Ты это будешь оч долго понимать. То что есть содержание у мыслей и явления такие - мысли. Ты сейчас уже в третий раз говоришь про содержание. Лол.
>>Это говорит о том, что эти сильные заявления проверять никто, конечно же, не будет. То, что у тебя основа права и всех социальных институтов выстроена отнюдь не на философии науки - это, я надеюсь, ты опровергать не будешь?
И на христианстве. И чего? Можешь доказательство бога привести? Аргумент из сложившейся социальной практики - это, знаешь ли, тот еще софизм.
>>1898
Лотосовую. Алмазная короткая, вряд ли есть как книга.
> Так же добавлю Лотосовую или Алмазную сутру, которую так просили - что из них? Или обе?
Лотосовую. Алмазная короткая, вряд ли есть как книга.
>>1969
Нет. Он живёт в мире дэв, а это внутри сансары.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мара_(буддизм)
Т.е. ближайший аналог в христианстве – Люцифер.
Нет. Он живёт в мире дэв, а это внутри сансары.
>В абхидхарме Мару помещают на высшее местопребывание сферы чувственного в мир Паринимитра-вашавартин.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мара_(буддизм)
>Мара— искуситель, отвлекающий людей от духовных практик путём придания привлекательности земной жизни или выдавая отрицательное за положительное.
Т.е. ближайший аналог в христианстве – Люцифер.
>>1973
Ему нравится обманывать других. То что это его самого держит в сансаре его не беспокоит, да и положение наверху её говорит о том, что он от иллюзий особо не страдает.
Ему нравится обманывать других. То что это его самого держит в сансаре его не беспокоит, да и положение наверху её говорит о том, что он от иллюзий особо не страдает.
>>1979
Но он умирает и перерождается. Он же понимает, что ему самому светит следующий Мара.
Но он умирает и перерождается. Он же понимает, что ему самому светит следующий Мара.
>>1997
У нас люди свои жалкие <100 лет-то живут так как будто никогда не умрут.
У нас люди свои жалкие <100 лет-то живут так как будто никогда не умрут.
Объясните мне три вещи, как на это смотрит Буддизм:
1) Где хранится информация о карме и прочих важных вещах, после смерти тела ведь остается некое подобие "души". Есть где-то далеко некий "облачный сервис", где хранятся записи о всех поступках или в духовной оболочке это содержится?
2) Почему если повредить мозг, тело может утратить некоторые функции, в том числе память и прочее. Это объясняется тем, что прервана связь между душой и какой-то частью тела или как-то иначе?
3) Если я буду разводить муравьев, комаров, пчел, гусениц или кого-то еще, и например у меня одномоментно зародятся 1000 червяков, означает ли что эти 1000 существ превратились в червей за какие-то кармические прегрешения или это существа, которые всегда были червями или комарами и они просто мотаются по Сансаре и не могут переродиться во что-то стоящее потому, что у них нет разума, чтобы осознать себя и стать Буддой?
1) Где хранится информация о карме и прочих важных вещах, после смерти тела ведь остается некое подобие "души". Есть где-то далеко некий "облачный сервис", где хранятся записи о всех поступках или в духовной оболочке это содержится?
2) Почему если повредить мозг, тело может утратить некоторые функции, в том числе память и прочее. Это объясняется тем, что прервана связь между душой и какой-то частью тела или как-то иначе?
3) Если я буду разводить муравьев, комаров, пчел, гусениц или кого-то еще, и например у меня одномоментно зародятся 1000 червяков, означает ли что эти 1000 существ превратились в червей за какие-то кармические прегрешения или это существа, которые всегда были червями или комарами и они просто мотаются по Сансаре и не могут переродиться во что-то стоящее потому, что у них нет разума, чтобы осознать себя и стать Буддой?
>>1905
Почитал про махизм - хз. Надо его читать. А на это времени нет. Очень путанные статьи из которых непонятны детали. Предварительно - нет. У него там какие то "нейтральные элементы мира", которые потом в сознание и объекты зафигачиваются. Дхармы не нейтральные элементы. Хотя начало похоже на буддизм. Как и многое другое.
Психология человека НОРМАЛЬНЫМ в общество должна возвращать. Что бы это не значило. Масштаб не тот. Будда хотел пофиксить старость, рождение, болезни и смерть.
> путанный извод эмпириокритицизма
Почитал про махизм - хз. Надо его читать. А на это времени нет. Очень путанные статьи из которых непонятны детали. Предварительно - нет. У него там какие то "нейтральные элементы мира", которые потом в сознание и объекты зафигачиваются. Дхармы не нейтральные элементы. Хотя начало похоже на буддизм. Как и многое другое.
>>провальную попытку древних в прикладную психологию
Психология человека НОРМАЛЬНЫМ в общество должна возвращать. Что бы это не значило. Масштаб не тот. Будда хотел пофиксить старость, рождение, болезни и смерть.
>>2015
Есть две сильно разные теории.
Первая гласит, что "следы" твоих прошлых знаний, речей и действий уже ирл в твоем сознании. Я там говорил раньше, что сознание "как губка". Это вот эта теория и есть. Если тебе захотелось внезапно побухать с теми прекрасными людьми и словить потом отвертку в печень, то это проснулась тенденция с прошлых жизней. Если ты видишь впервые тяночку-писочку и у тебя наворачиваются слезы из глаз от умиления, волосы встают дыбом и ты пиздос какое воодушевление чувствуешь, то это опять васана-тенденция проклюнулась. Они "всплывают" постоянно и ежемоментно. Не обязательно они сформированы только в прошлых жизнях. Эти васаны - карма-випака\результат кармы, т.е. твоих прошлых действий телом, речью и умом. Ты пожелал идти на концерт, например=>сформировал васану. Ты там пляшешь и смеешься, видишь все это - васана раскрылась. Понравилось, решил повторить = новая васана.
Задача буддизма поставить на васаны блок, чтобы ты не рождался во всяких хуевых местах. Делается это так называемой шрута-васаной. От слова "слышать". Когда ты слышишь Учение, то у тебя тож остается тенденция. Вот ее надо во идее развивать.
Сознание находится нигде. Ты и есть оно. Поэтому "информация" нигде не хранится. Она и так всегда с тобой, если так можно выразиться. Это модусы внимания, сосредоточения, представления и пр. факторов сознания.
Без тела ты не остаешься никогда. Твое мертвое тело видят другие. У тебя оно всегда живое. Умирающее, правда, ты будешь наблюдать, пока не поймешь, что ВСЕ и не выскочишь в тонком теле, способном проходить сквозь стены, летать и пр. Это связано с космологией и тем, что ничего не появляется из ничего. Это тонкое тело потом идет туда, куда хочется. Чаще смотрит на секас или как жрут. Потому что в мире людей это самые прикольные удовольствия. Испытывает желание повторить и рождается снова. Если оно дофига возвышенное и утонченное, то испытывает кринж от мира людей "как от выгребной ямы" и идет в сторону богов. Если смотрит как ебутся ослы и ему это нравится, то рождается ослом. Вариантов очень много.
Вторая теория связана с эмпирикой. Учти, что в буддизме "эмпирика" - это не стол или люди или деревья. Эмпирика у способности видеть строго свет и цвет. Больше ты не видишь ничего. Все остальное мыслишь. Эти штуки называются "рупа" эмпирика.
Основные деления рупы:
1) это махабхуты. У нас называются "элементы". Типа алхимии коннотации. Но на самом деле это про эмпирику, процессы плотного, шершавого, давления, тяжести и пр - это Земля. процессы температуры - Огонь. процессы движения - Ветер. Процессы "склеенности" - вода. Иногда есть пустой элемент - Пространство. Но он не всеми школами признается. Это есть литералли в каждом твоем восприятии эмпирическом и у всех остальных. Что бы ты не воспринимал. Что то ощущаемое, с температурой, движется, состоит из частиц в свою очередь, с пустым пространством между плотным. Вот это - эти вот "ЭЛЕМЕНТЫ", лол. По отдельности они не встречаются. Всегда вместе. Будь там у тебя в восприятии ручей, пашня или костер.
1а) тонкая рупа чувственных способностей - способность видеть, слышать, обонять, чувствовать вкус и осязание, но всем телом. И внутри и снаружи. Не только внешнее осязание, но и желание посрать. Любые чувствования. Нос - это не способность нюха, а глаз - зрения. Это прост "мамсапинда" - мясной комок. Он не чувствует, его можно отрезать и повредить место, где вот эта тонкая рупа располагалась. Сама эта тонкая рупа находится с твоей субъективной стороны. Это важно. Это факт твоей внутренней жизни. Его никуда не деть от тебя, только временно повредить можно.
Тела - это вот смешение махабхут и индрий. неживой мир - махабхуты онли.
Так вот у школы сарвастивада была "авиджняпти рупа". Ненаблюдаемая рупа. Она была ответственна за то, что даже если сознание не знает прямо, то все равно определенных действий не совершает. Как вот тут пример был с неспособностью пиздить человека. Значит когда то был момент вот такого знания. Он очень сильный был и обусловил "скрытый поток" эмпирики. Выводится она только рассуждениями. Что это такое ИРЛ - хз. Объяснение не оч популярное.
Нарушается функционирование тела. Как и с отрезанием ноги. Что там с сознанием - хз. Оно ненаблюдаемо со стороны. Есть всякие случаи "парадоксальной ясности" и пр. Механизм непонятен, а теории соотношения психики и физиологии у буддизма нет. Там типа корреляционизма: определенным состояниям тела соответствуют определенные состояния сознания и наоборот.
Если стало сильно хорошо при пиздецоме, то это "как огонь свечи вспыхивает перед самым затуханием". У меня у знакомого батя от рака спины загибался. У него было 1в1. Лежал как овощ полгода и мычал. Потом сам встал !!!, помылся, покушал, даже шутил чет и вечером умер. Хз короч. Говорится так.
В буддизме существ не ввергает никуда другая сила. Это можно сделать при жизни, угрозами, типа иди туда и пр. После смерти тела, все идут туда, что считают приятным. Первое время тонкое тело похоже на предыдущее рождение, а перед рождением - на предстоящее. Минимум для существа - это сознание, какое бы то ни было и ощущения тела. Как у червяков. Хотя по поводу многих видов на самом деле хз с сознанием ли они. Те же морские звезды или медузы. Чем более эстетически и культурно развито существо - тем более высокие у него способности. У верхних богов остаются только способность видеть и слышать. Остальные типа нюха, вкуса, и ощущений у тела почти неразличимы. Некоторые говорят, что их нет, некоторые, что они настолько нейтральны, что их как бы нет. ПОнятие "греха" отсутствует в учении. Есть неверные представления. Вот от них и идут в черки, собаки, крокодилы.
>1) Где хранится информация о карме и прочих важных вещах, после смерти тела ведь остается некое подобие "души". Есть где-то далеко некий "облачный сервис", где хранятся записи о всех поступках или в духовной оболочке это содержится?
Есть две сильно разные теории.
Первая гласит, что "следы" твоих прошлых знаний, речей и действий уже ирл в твоем сознании. Я там говорил раньше, что сознание "как губка". Это вот эта теория и есть. Если тебе захотелось внезапно побухать с теми прекрасными людьми и словить потом отвертку в печень, то это проснулась тенденция с прошлых жизней. Если ты видишь впервые тяночку-писочку и у тебя наворачиваются слезы из глаз от умиления, волосы встают дыбом и ты пиздос какое воодушевление чувствуешь, то это опять васана-тенденция проклюнулась. Они "всплывают" постоянно и ежемоментно. Не обязательно они сформированы только в прошлых жизнях. Эти васаны - карма-випака\результат кармы, т.е. твоих прошлых действий телом, речью и умом. Ты пожелал идти на концерт, например=>сформировал васану. Ты там пляшешь и смеешься, видишь все это - васана раскрылась. Понравилось, решил повторить = новая васана.
Задача буддизма поставить на васаны блок, чтобы ты не рождался во всяких хуевых местах. Делается это так называемой шрута-васаной. От слова "слышать". Когда ты слышишь Учение, то у тебя тож остается тенденция. Вот ее надо во идее развивать.
Сознание находится нигде. Ты и есть оно. Поэтому "информация" нигде не хранится. Она и так всегда с тобой, если так можно выразиться. Это модусы внимания, сосредоточения, представления и пр. факторов сознания.
Без тела ты не остаешься никогда. Твое мертвое тело видят другие. У тебя оно всегда живое. Умирающее, правда, ты будешь наблюдать, пока не поймешь, что ВСЕ и не выскочишь в тонком теле, способном проходить сквозь стены, летать и пр. Это связано с космологией и тем, что ничего не появляется из ничего. Это тонкое тело потом идет туда, куда хочется. Чаще смотрит на секас или как жрут. Потому что в мире людей это самые прикольные удовольствия. Испытывает желание повторить и рождается снова. Если оно дофига возвышенное и утонченное, то испытывает кринж от мира людей "как от выгребной ямы" и идет в сторону богов. Если смотрит как ебутся ослы и ему это нравится, то рождается ослом. Вариантов очень много.
Вторая теория связана с эмпирикой. Учти, что в буддизме "эмпирика" - это не стол или люди или деревья. Эмпирика у способности видеть строго свет и цвет. Больше ты не видишь ничего. Все остальное мыслишь. Эти штуки называются "рупа" эмпирика.
Основные деления рупы:
1) это махабхуты. У нас называются "элементы". Типа алхимии коннотации. Но на самом деле это про эмпирику, процессы плотного, шершавого, давления, тяжести и пр - это Земля. процессы температуры - Огонь. процессы движения - Ветер. Процессы "склеенности" - вода. Иногда есть пустой элемент - Пространство. Но он не всеми школами признается. Это есть литералли в каждом твоем восприятии эмпирическом и у всех остальных. Что бы ты не воспринимал. Что то ощущаемое, с температурой, движется, состоит из частиц в свою очередь, с пустым пространством между плотным. Вот это - эти вот "ЭЛЕМЕНТЫ", лол. По отдельности они не встречаются. Всегда вместе. Будь там у тебя в восприятии ручей, пашня или костер.
1а) тонкая рупа чувственных способностей - способность видеть, слышать, обонять, чувствовать вкус и осязание, но всем телом. И внутри и снаружи. Не только внешнее осязание, но и желание посрать. Любые чувствования. Нос - это не способность нюха, а глаз - зрения. Это прост "мамсапинда" - мясной комок. Он не чувствует, его можно отрезать и повредить место, где вот эта тонкая рупа располагалась. Сама эта тонкая рупа находится с твоей субъективной стороны. Это важно. Это факт твоей внутренней жизни. Его никуда не деть от тебя, только временно повредить можно.
Тела - это вот смешение махабхут и индрий. неживой мир - махабхуты онли.
Так вот у школы сарвастивада была "авиджняпти рупа". Ненаблюдаемая рупа. Она была ответственна за то, что даже если сознание не знает прямо, то все равно определенных действий не совершает. Как вот тут пример был с неспособностью пиздить человека. Значит когда то был момент вот такого знания. Он очень сильный был и обусловил "скрытый поток" эмпирики. Выводится она только рассуждениями. Что это такое ИРЛ - хз. Объяснение не оч популярное.
>>2) Почему если повредить мозг, тело может утратить некоторые функции, в том числе память и прочее. Это объясняется тем, что прервана связь между душой и какой-то частью тела или как-то иначе?
Нарушается функционирование тела. Как и с отрезанием ноги. Что там с сознанием - хз. Оно ненаблюдаемо со стороны. Есть всякие случаи "парадоксальной ясности" и пр. Механизм непонятен, а теории соотношения психики и физиологии у буддизма нет. Там типа корреляционизма: определенным состояниям тела соответствуют определенные состояния сознания и наоборот.
Если стало сильно хорошо при пиздецоме, то это "как огонь свечи вспыхивает перед самым затуханием". У меня у знакомого батя от рака спины загибался. У него было 1в1. Лежал как овощ полгода и мычал. Потом сам встал !!!, помылся, покушал, даже шутил чет и вечером умер. Хз короч. Говорится так.
>>3) Если я буду разводить муравьев, комаров, пчел, гусениц или кого-то еще, и например у меня одномоментно зародятся 1000 червяков, означает ли что эти 1000 существ превратились в червей за какие-то кармические прегрешения или это существа, которые всегда были червями или комарами и они просто мотаются по Сансаре и не могут переродиться во что-то стоящее потому, что у них нет разума, чтобы осознать себя и стать Буддой?
В буддизме существ не ввергает никуда другая сила. Это можно сделать при жизни, угрозами, типа иди туда и пр. После смерти тела, все идут туда, что считают приятным. Первое время тонкое тело похоже на предыдущее рождение, а перед рождением - на предстоящее. Минимум для существа - это сознание, какое бы то ни было и ощущения тела. Как у червяков. Хотя по поводу многих видов на самом деле хз с сознанием ли они. Те же морские звезды или медузы. Чем более эстетически и культурно развито существо - тем более высокие у него способности. У верхних богов остаются только способность видеть и слышать. Остальные типа нюха, вкуса, и ощущений у тела почти неразличимы. Некоторые говорят, что их нет, некоторые, что они настолько нейтральны, что их как бы нет. ПОнятие "греха" отсутствует в учении. Есть неверные представления. Вот от них и идут в черки, собаки, крокодилы.
>>2015
Есть две сильно разные теории.
Первая гласит, что "следы" твоих прошлых знаний, речей и действий уже ирл в твоем сознании. Я там говорил раньше, что сознание "как губка". Это вот эта теория и есть. Если тебе захотелось внезапно побухать с теми прекрасными людьми и словить потом отвертку в печень, то это проснулась тенденция с прошлых жизней. Если ты видишь впервые тяночку-писочку и у тебя наворачиваются слезы из глаз от умиления, волосы встают дыбом и ты пиздос какое воодушевление чувствуешь, то это опять васана-тенденция проклюнулась. Они "всплывают" постоянно и ежемоментно. Не обязательно они сформированы только в прошлых жизнях. Эти васаны - карма-випака\результат кармы, т.е. твоих прошлых действий телом, речью и умом. Ты пожелал идти на концерт, например=>сформировал васану. Ты там пляшешь и смеешься, видишь все это - васана раскрылась. Понравилось, решил повторить = новая васана.
Задача буддизма поставить на васаны блок, чтобы ты не рождался во всяких хуевых местах. Делается это так называемой шрута-васаной. От слова "слышать". Когда ты слышишь Учение, то у тебя тож остается тенденция. Вот ее надо во идее развивать.
Сознание находится нигде. Ты и есть оно. Поэтому "информация" нигде не хранится. Она и так всегда с тобой, если так можно выразиться. Это модусы внимания, сосредоточения, представления и пр. факторов сознания.
Без тела ты не остаешься никогда. Твое мертвое тело видят другие. У тебя оно всегда живое. Умирающее, правда, ты будешь наблюдать, пока не поймешь, что ВСЕ и не выскочишь в тонком теле, способном проходить сквозь стены, летать и пр. Это связано с космологией и тем, что ничего не появляется из ничего. Это тонкое тело потом идет туда, куда хочется. Чаще смотрит на секас или как жрут. Потому что в мире людей это самые прикольные удовольствия. Испытывает желание повторить и рождается снова. Если оно дофига возвышенное и утонченное, то испытывает кринж от мира людей "как от выгребной ямы" и идет в сторону богов. Если смотрит как ебутся ослы и ему это нравится, то рождается ослом. Вариантов очень много.
Вторая теория связана с эмпирикой. Учти, что в буддизме "эмпирика" - это не стол или люди или деревья. Эмпирика у способности видеть строго свет и цвет. Больше ты не видишь ничего. Все остальное мыслишь. Эти штуки называются "рупа" эмпирика.
Основные деления рупы:
1) это махабхуты. У нас называются "элементы". Типа алхимии коннотации. Но на самом деле это про эмпирику, процессы плотного, шершавого, давления, тяжести и пр - это Земля. процессы температуры - Огонь. процессы движения - Ветер. Процессы "склеенности" - вода. Иногда есть пустой элемент - Пространство. Но он не всеми школами признается. Это есть литералли в каждом твоем восприятии эмпирическом и у всех остальных. Что бы ты не воспринимал. Что то ощущаемое, с температурой, движется, состоит из частиц в свою очередь, с пустым пространством между плотным. Вот это - эти вот "ЭЛЕМЕНТЫ", лол. По отдельности они не встречаются. Всегда вместе. Будь там у тебя в восприятии ручей, пашня или костер.
1а) тонкая рупа чувственных способностей - способность видеть, слышать, обонять, чувствовать вкус и осязание, но всем телом. И внутри и снаружи. Не только внешнее осязание, но и желание посрать. Любые чувствования. Нос - это не способность нюха, а глаз - зрения. Это прост "мамсапинда" - мясной комок. Он не чувствует, его можно отрезать и повредить место, где вот эта тонкая рупа располагалась. Сама эта тонкая рупа находится с твоей субъективной стороны. Это важно. Это факт твоей внутренней жизни. Его никуда не деть от тебя, только временно повредить можно.
Тела - это вот смешение махабхут и индрий. неживой мир - махабхуты онли.
Так вот у школы сарвастивада была "авиджняпти рупа". Ненаблюдаемая рупа. Она была ответственна за то, что даже если сознание не знает прямо, то все равно определенных действий не совершает. Как вот тут пример был с неспособностью пиздить человека. Значит когда то был момент вот такого знания. Он очень сильный был и обусловил "скрытый поток" эмпирики. Выводится она только рассуждениями. Что это такое ИРЛ - хз. Объяснение не оч популярное.
Нарушается функционирование тела. Как и с отрезанием ноги. Что там с сознанием - хз. Оно ненаблюдаемо со стороны. Есть всякие случаи "парадоксальной ясности" и пр. Механизм непонятен, а теории соотношения психики и физиологии у буддизма нет. Там типа корреляционизма: определенным состояниям тела соответствуют определенные состояния сознания и наоборот.
Если стало сильно хорошо при пиздецоме, то это "как огонь свечи вспыхивает перед самым затуханием". У меня у знакомого батя от рака спины загибался. У него было 1в1. Лежал как овощ полгода и мычал. Потом сам встал !!!, помылся, покушал, даже шутил чет и вечером умер. Хз короч. Говорится так.
В буддизме существ не ввергает никуда другая сила. Это можно сделать при жизни, угрозами, типа иди туда и пр. После смерти тела, все идут туда, что считают приятным. Первое время тонкое тело похоже на предыдущее рождение, а перед рождением - на предстоящее. Минимум для существа - это сознание, какое бы то ни было и ощущения тела. Как у червяков. Хотя по поводу многих видов на самом деле хз с сознанием ли они. Те же морские звезды или медузы. Чем более эстетически и культурно развито существо - тем более высокие у него способности. У верхних богов остаются только способность видеть и слышать. Остальные типа нюха, вкуса, и ощущений у тела почти неразличимы. Некоторые говорят, что их нет, некоторые, что они настолько нейтральны, что их как бы нет. ПОнятие "греха" отсутствует в учении. Есть неверные представления. Вот от них и идут в черки, собаки, крокодилы.
>1) Где хранится информация о карме и прочих важных вещах, после смерти тела ведь остается некое подобие "души". Есть где-то далеко некий "облачный сервис", где хранятся записи о всех поступках или в духовной оболочке это содержится?
Есть две сильно разные теории.
Первая гласит, что "следы" твоих прошлых знаний, речей и действий уже ирл в твоем сознании. Я там говорил раньше, что сознание "как губка". Это вот эта теория и есть. Если тебе захотелось внезапно побухать с теми прекрасными людьми и словить потом отвертку в печень, то это проснулась тенденция с прошлых жизней. Если ты видишь впервые тяночку-писочку и у тебя наворачиваются слезы из глаз от умиления, волосы встают дыбом и ты пиздос какое воодушевление чувствуешь, то это опять васана-тенденция проклюнулась. Они "всплывают" постоянно и ежемоментно. Не обязательно они сформированы только в прошлых жизнях. Эти васаны - карма-випака\результат кармы, т.е. твоих прошлых действий телом, речью и умом. Ты пожелал идти на концерт, например=>сформировал васану. Ты там пляшешь и смеешься, видишь все это - васана раскрылась. Понравилось, решил повторить = новая васана.
Задача буддизма поставить на васаны блок, чтобы ты не рождался во всяких хуевых местах. Делается это так называемой шрута-васаной. От слова "слышать". Когда ты слышишь Учение, то у тебя тож остается тенденция. Вот ее надо во идее развивать.
Сознание находится нигде. Ты и есть оно. Поэтому "информация" нигде не хранится. Она и так всегда с тобой, если так можно выразиться. Это модусы внимания, сосредоточения, представления и пр. факторов сознания.
Без тела ты не остаешься никогда. Твое мертвое тело видят другие. У тебя оно всегда живое. Умирающее, правда, ты будешь наблюдать, пока не поймешь, что ВСЕ и не выскочишь в тонком теле, способном проходить сквозь стены, летать и пр. Это связано с космологией и тем, что ничего не появляется из ничего. Это тонкое тело потом идет туда, куда хочется. Чаще смотрит на секас или как жрут. Потому что в мире людей это самые прикольные удовольствия. Испытывает желание повторить и рождается снова. Если оно дофига возвышенное и утонченное, то испытывает кринж от мира людей "как от выгребной ямы" и идет в сторону богов. Если смотрит как ебутся ослы и ему это нравится, то рождается ослом. Вариантов очень много.
Вторая теория связана с эмпирикой. Учти, что в буддизме "эмпирика" - это не стол или люди или деревья. Эмпирика у способности видеть строго свет и цвет. Больше ты не видишь ничего. Все остальное мыслишь. Эти штуки называются "рупа" эмпирика.
Основные деления рупы:
1) это махабхуты. У нас называются "элементы". Типа алхимии коннотации. Но на самом деле это про эмпирику, процессы плотного, шершавого, давления, тяжести и пр - это Земля. процессы температуры - Огонь. процессы движения - Ветер. Процессы "склеенности" - вода. Иногда есть пустой элемент - Пространство. Но он не всеми школами признается. Это есть литералли в каждом твоем восприятии эмпирическом и у всех остальных. Что бы ты не воспринимал. Что то ощущаемое, с температурой, движется, состоит из частиц в свою очередь, с пустым пространством между плотным. Вот это - эти вот "ЭЛЕМЕНТЫ", лол. По отдельности они не встречаются. Всегда вместе. Будь там у тебя в восприятии ручей, пашня или костер.
1а) тонкая рупа чувственных способностей - способность видеть, слышать, обонять, чувствовать вкус и осязание, но всем телом. И внутри и снаружи. Не только внешнее осязание, но и желание посрать. Любые чувствования. Нос - это не способность нюха, а глаз - зрения. Это прост "мамсапинда" - мясной комок. Он не чувствует, его можно отрезать и повредить место, где вот эта тонкая рупа располагалась. Сама эта тонкая рупа находится с твоей субъективной стороны. Это важно. Это факт твоей внутренней жизни. Его никуда не деть от тебя, только временно повредить можно.
Тела - это вот смешение махабхут и индрий. неживой мир - махабхуты онли.
Так вот у школы сарвастивада была "авиджняпти рупа". Ненаблюдаемая рупа. Она была ответственна за то, что даже если сознание не знает прямо, то все равно определенных действий не совершает. Как вот тут пример был с неспособностью пиздить человека. Значит когда то был момент вот такого знания. Он очень сильный был и обусловил "скрытый поток" эмпирики. Выводится она только рассуждениями. Что это такое ИРЛ - хз. Объяснение не оч популярное.
>>2) Почему если повредить мозг, тело может утратить некоторые функции, в том числе память и прочее. Это объясняется тем, что прервана связь между душой и какой-то частью тела или как-то иначе?
Нарушается функционирование тела. Как и с отрезанием ноги. Что там с сознанием - хз. Оно ненаблюдаемо со стороны. Есть всякие случаи "парадоксальной ясности" и пр. Механизм непонятен, а теории соотношения психики и физиологии у буддизма нет. Там типа корреляционизма: определенным состояниям тела соответствуют определенные состояния сознания и наоборот.
Если стало сильно хорошо при пиздецоме, то это "как огонь свечи вспыхивает перед самым затуханием". У меня у знакомого батя от рака спины загибался. У него было 1в1. Лежал как овощ полгода и мычал. Потом сам встал !!!, помылся, покушал, даже шутил чет и вечером умер. Хз короч. Говорится так.
>>3) Если я буду разводить муравьев, комаров, пчел, гусениц или кого-то еще, и например у меня одномоментно зародятся 1000 червяков, означает ли что эти 1000 существ превратились в червей за какие-то кармические прегрешения или это существа, которые всегда были червями или комарами и они просто мотаются по Сансаре и не могут переродиться во что-то стоящее потому, что у них нет разума, чтобы осознать себя и стать Буддой?
В буддизме существ не ввергает никуда другая сила. Это можно сделать при жизни, угрозами, типа иди туда и пр. После смерти тела, все идут туда, что считают приятным. Первое время тонкое тело похоже на предыдущее рождение, а перед рождением - на предстоящее. Минимум для существа - это сознание, какое бы то ни было и ощущения тела. Как у червяков. Хотя по поводу многих видов на самом деле хз с сознанием ли они. Те же морские звезды или медузы. Чем более эстетически и культурно развито существо - тем более высокие у него способности. У верхних богов остаются только способность видеть и слышать. Остальные типа нюха, вкуса, и ощущений у тела почти неразличимы. Некоторые говорят, что их нет, некоторые, что они настолько нейтральны, что их как бы нет. ПОнятие "греха" отсутствует в учении. Есть неверные представления. Вот от них и идут в черки, собаки, крокодилы.
>>1972
Ага. Мара папий некоторыми школами считается за тролля из мира богов, который над Буддой прикалывался. Единственный мара-существо из 4-х мар.
Некоторыми он считается прост метафорой литературной.
Единого мнения нет среди комментаторов.
Обсуждение в книге дост. Ананды Майтреии есть, я только не помню в какой.
>Нет. Он живёт в мире дэв, а это внутри сансары.
Ага. Мара папий некоторыми школами считается за тролля из мира богов, который над Буддой прикалывался. Единственный мара-существо из 4-х мар.
Некоторыми он считается прост метафорой литературной.
Единого мнения нет среди комментаторов.
Обсуждение в книге дост. Ананды Майтреии есть, я только не помню в какой.
>>1908
Это про святую жизнь сказано. Ее большинство буддистов не практикует. Ибо это монашество. Т.е. пример не распространяется на всех.
Зубрежка была характерна для монахов. У них это считалось косяком и много где упоминается в жизнеописаниях.
Насчет мирян - упасак я не знаю. Может это наоборот плюс, что он хоть что то делает.
Это про святую жизнь сказано. Ее большинство буддистов не практикует. Ибо это монашество. Т.е. пример не распространяется на всех.
Зубрежка была характерна для монахов. У них это считалось косяком и много где упоминается в жизнеописаниях.
Насчет мирян - упасак я не знаю. Может это наоборот плюс, что он хоть что то делает.
>>1809
Про это написано же. Мое мнение тут выражать не нужно.
Начинается все с принятия обязательства бодхичитты "да стану я буддой, как бхагаван Дипамкара" или любой другой будда. Да обретут боги и люди доверие ко мне, да установлю я Сангху шраваков и буду заботится о ней и пр.
После этого идет крайне долгий период изучения Учения, соответствующих действий телом и речью, а так же обучение всех, с кем встретишься. Потому что потом они станут твоими учениками или будут помогать. Делать это все, понятно, нужно не вызывая у них баттхерт и отторжение. Вообще это плохая связь, если кто то злится. Потом будут проблемы.
Периодов через 44 000000000 свертывания и развертывания этой вселенной (не людей, а и богов тоже) ты пробустишься так, что станешь экаджатипратибуддой, т.е. бодхисаттвой 10 бхуми ака татхагатой. И смотря на мир внизу божественным оком, превосходящим способности людей, скажешь "пришло время мне родиться там, чтобы стать Учителем Мира и жители данной страны (очень благополучной и развитой) отбросили неверные воззрения. Войдешь в вагину принцессы и пр. Ну вот это и есть пробуждение.
Еще есть варик попасть в Сукхавати в мире Паринирмитавашаварти. Если ты попал туда, то иначе чем буддой ты оттуда уже не выйдешь.
Есть еще варик с ваджраяной. Она обещает самое быстрое пробуждение. Но там дофига вопросов. Твои действия - парамиты, делятся на 2 группы: 1) праджню мудрость 2) шилу, самадхи, кшанти и тд., типа НАКОПЛЕНИЯ.
Основные вопросы конечно к праджне-мудрости. Когда ты делаешь все ритуалы параллельно с изучением, то вопросов тут нет. Ты сейчас не можешь сделать подношения 1000 буддам. Только в уме. Ну во это ты и делаешь.
Но если ты долдонишь ритуал онли, безотносительно изучения, как и позиционирует себя ваджраяна в большинстве школ, то это как бе около бесполезно. Яхве ты там подносишь или Шиве или Будде - все какая то скорлупа без содержания.
Связано это с моим личным опытом, что человек с выполненным 400 000 нендро заливал мне полнейшую дичь. Я после этого потерял всякое доверие к ваджраяне. Это тупо ритуалы для того чтобы занять туземцев. Хоть ты там 10 0000000 раз представь себя Панини и повтори али-кали, но читать на санскрите ты не начнешь.
Если есть возможность подучить сейчас, то смысла заниматься повторением нет. Имхо.
>> собственно, а что именно приводит к просветлению, по твоему мнению
Про это написано же. Мое мнение тут выражать не нужно.
Начинается все с принятия обязательства бодхичитты "да стану я буддой, как бхагаван Дипамкара" или любой другой будда. Да обретут боги и люди доверие ко мне, да установлю я Сангху шраваков и буду заботится о ней и пр.
После этого идет крайне долгий период изучения Учения, соответствующих действий телом и речью, а так же обучение всех, с кем встретишься. Потому что потом они станут твоими учениками или будут помогать. Делать это все, понятно, нужно не вызывая у них баттхерт и отторжение. Вообще это плохая связь, если кто то злится. Потом будут проблемы.
Периодов через 44 000000000 свертывания и развертывания этой вселенной (не людей, а и богов тоже) ты пробустишься так, что станешь экаджатипратибуддой, т.е. бодхисаттвой 10 бхуми ака татхагатой. И смотря на мир внизу божественным оком, превосходящим способности людей, скажешь "пришло время мне родиться там, чтобы стать Учителем Мира и жители данной страны (очень благополучной и развитой) отбросили неверные воззрения. Войдешь в вагину принцессы и пр. Ну вот это и есть пробуждение.
Еще есть варик попасть в Сукхавати в мире Паринирмитавашаварти. Если ты попал туда, то иначе чем буддой ты оттуда уже не выйдешь.
Есть еще варик с ваджраяной. Она обещает самое быстрое пробуждение. Но там дофига вопросов. Твои действия - парамиты, делятся на 2 группы: 1) праджню мудрость 2) шилу, самадхи, кшанти и тд., типа НАКОПЛЕНИЯ.
Основные вопросы конечно к праджне-мудрости. Когда ты делаешь все ритуалы параллельно с изучением, то вопросов тут нет. Ты сейчас не можешь сделать подношения 1000 буддам. Только в уме. Ну во это ты и делаешь.
Но если ты долдонишь ритуал онли, безотносительно изучения, как и позиционирует себя ваджраяна в большинстве школ, то это как бе около бесполезно. Яхве ты там подносишь или Шиве или Будде - все какая то скорлупа без содержания.
Связано это с моим личным опытом, что человек с выполненным 400 000 нендро заливал мне полнейшую дичь. Я после этого потерял всякое доверие к ваджраяне. Это тупо ритуалы для того чтобы занять туземцев. Хоть ты там 10 0000000 раз представь себя Панини и повтори али-кали, но читать на санскрите ты не начнешь.
Если есть возможность подучить сейчас, то смысла заниматься повторением нет. Имхо.
>>1809
Про это написано же. Мое мнение тут выражать не нужно.
Начинается все с принятия обязательства бодхичитты "да стану я буддой, как бхагаван Дипамкара" или любой другой будда. Да обретут боги и люди доверие ко мне, да установлю я Сангху шраваков и буду заботится о ней и пр.
После этого идет крайне долгий период изучения Учения, соответствующих действий телом и речью, а так же обучение всех, с кем встретишься. Потому что потом они станут твоими учениками или будут помогать. Делать это все, понятно, нужно не вызывая у них баттхерт и отторжение. Вообще это плохая связь, если кто то злится. Потом будут проблемы.
Периодов через 44 000000000 свертывания и развертывания этой вселенной (не людей, а и богов тоже) ты пробустишься так, что станешь экаджатипратибуддой, т.е. бодхисаттвой 10 бхуми ака татхагатой. И смотря на мир внизу божественным оком, превосходящим способности людей, скажешь "пришло время мне родиться там, чтобы стать Учителем Мира и жители данной страны (очень благополучной и развитой) отбросили неверные воззрения. Войдешь в вагину принцессы и пр. Ну вот это и есть пробуждение.
Еще есть варик попасть в Сукхавати в мире Паринирмитавашаварти. Если ты попал туда, то иначе чем буддой ты оттуда уже не выйдешь.
Есть еще варик с ваджраяной. Она обещает самое быстрое пробуждение. Но там дофига вопросов. Твои действия - парамиты, делятся на 2 группы: 1) праджню мудрость 2) шилу, самадхи, кшанти и тд., типа НАКОПЛЕНИЯ.
Основные вопросы конечно к праджне-мудрости. Когда ты делаешь все ритуалы параллельно с изучением, то вопросов тут нет. Ты сейчас не можешь сделать подношения 1000 буддам. Только в уме. Ну во это ты и делаешь.
Но если ты долдонишь ритуал онли, безотносительно изучения, как и позиционирует себя ваджраяна в большинстве школ, то это как бе около бесполезно. Яхве ты там подносишь или Шиве или Будде - все какая то скорлупа без содержания.
Связано это с моим личным опытом, что человек с выполненным 400 000 нендро заливал мне полнейшую дичь. Я после этого потерял всякое доверие к ваджраяне. Это тупо ритуалы для того чтобы занять туземцев. Хоть ты там 10 0000000 раз представь себя Панини и повтори али-кали, но читать на санскрите ты не начнешь.
Если есть возможность подучить сейчас, то смысла заниматься повторением нет. Имхо.
>> собственно, а что именно приводит к просветлению, по твоему мнению
Про это написано же. Мое мнение тут выражать не нужно.
Начинается все с принятия обязательства бодхичитты "да стану я буддой, как бхагаван Дипамкара" или любой другой будда. Да обретут боги и люди доверие ко мне, да установлю я Сангху шраваков и буду заботится о ней и пр.
После этого идет крайне долгий период изучения Учения, соответствующих действий телом и речью, а так же обучение всех, с кем встретишься. Потому что потом они станут твоими учениками или будут помогать. Делать это все, понятно, нужно не вызывая у них баттхерт и отторжение. Вообще это плохая связь, если кто то злится. Потом будут проблемы.
Периодов через 44 000000000 свертывания и развертывания этой вселенной (не людей, а и богов тоже) ты пробустишься так, что станешь экаджатипратибуддой, т.е. бодхисаттвой 10 бхуми ака татхагатой. И смотря на мир внизу божественным оком, превосходящим способности людей, скажешь "пришло время мне родиться там, чтобы стать Учителем Мира и жители данной страны (очень благополучной и развитой) отбросили неверные воззрения. Войдешь в вагину принцессы и пр. Ну вот это и есть пробуждение.
Еще есть варик попасть в Сукхавати в мире Паринирмитавашаварти. Если ты попал туда, то иначе чем буддой ты оттуда уже не выйдешь.
Есть еще варик с ваджраяной. Она обещает самое быстрое пробуждение. Но там дофига вопросов. Твои действия - парамиты, делятся на 2 группы: 1) праджню мудрость 2) шилу, самадхи, кшанти и тд., типа НАКОПЛЕНИЯ.
Основные вопросы конечно к праджне-мудрости. Когда ты делаешь все ритуалы параллельно с изучением, то вопросов тут нет. Ты сейчас не можешь сделать подношения 1000 буддам. Только в уме. Ну во это ты и делаешь.
Но если ты долдонишь ритуал онли, безотносительно изучения, как и позиционирует себя ваджраяна в большинстве школ, то это как бе около бесполезно. Яхве ты там подносишь или Шиве или Будде - все какая то скорлупа без содержания.
Связано это с моим личным опытом, что человек с выполненным 400 000 нендро заливал мне полнейшую дичь. Я после этого потерял всякое доверие к ваджраяне. Это тупо ритуалы для того чтобы занять туземцев. Хоть ты там 10 0000000 раз представь себя Панини и повтори али-кали, но читать на санскрите ты не начнешь.
Если есть возможность подучить сейчас, то смысла заниматься повторением нет. Имхо.
>>1984
Ниче он не понимает. У богов оч прикольные миры. Ты там кончаешь от объятий, прикосновений рук, улыбки, взгляда. В мирах есть куча духовных учений про Брахму и пр. Причем все красивые, есть даж миры где все существа похожи внешне. Как в отражение смотришь. Живешь 100000000000000000000000 лет без болезней. Старость оч стремительна. Там прост теряется игривость и подвижность и потом по-быстрому ВСЕ. Нет страданий голода и холода. Тело не мясное. Жрешь амриту - нектар. Встречаешься с богинями и богами для секаса когда захочешь. Хоть все время. Городская культура, дворцы, парки и пр. В промежутках танцы и музыка. (Индийцы не просто так поют и танцуют, лол, это привет из высших миров)
От такой жизни сносит башню напрочь. Это литералли арабский шейх умноженный на 1000000, прикалывающийся над лохами, ползающими в говне.
>Но он умирает и перерождается. Он же понимает, что ему самому светит следующий Мара.
Ниче он не понимает. У богов оч прикольные миры. Ты там кончаешь от объятий, прикосновений рук, улыбки, взгляда. В мирах есть куча духовных учений про Брахму и пр. Причем все красивые, есть даж миры где все существа похожи внешне. Как в отражение смотришь. Живешь 100000000000000000000000 лет без болезней. Старость оч стремительна. Там прост теряется игривость и подвижность и потом по-быстрому ВСЕ. Нет страданий голода и холода. Тело не мясное. Жрешь амриту - нектар. Встречаешься с богинями и богами для секаса когда захочешь. Хоть все время. Городская культура, дворцы, парки и пр. В промежутках танцы и музыка. (Индийцы не просто так поют и танцуют, лол, это привет из высших миров)
От такой жизни сносит башню напрочь. Это литералли арабский шейх умноженный на 1000000, прикалывающийся над лохами, ползающими в говне.
253 882043>>2037
Т. е. к просветлению приводит эта самая праджня-мудрость?
Но что же такое праджня-мудрость, о которой ты говоришь? Это знание логическое, "головой", либо какой-то иррациональный опыт в ИСС на практиках или что-то еще?
Т. е. к просветлению приводит эта самая праджня-мудрость?
Но что же такое праджня-мудрость, о которой ты говоришь? Это знание логическое, "головой", либо какой-то иррациональный опыт в ИСС на практиках или что-то еще?
254 882044>>2039
Я вот думал над тем, что сейчас в мире поднялся уровень жизни - можно даже будучи нищебродом с днище-пекой и смотреть разные сериалы, аниме, слушать музыку и т. д. и тебе скучно не будет, в магазине - дешевые овощи вроде картошки со свеклой, от которых ты кони от голода не двинешь, и выращивать их самому не надо, а некоторые и дауншифтят. Я сейчас просто про КРАЙНИЙ вариант, что даже самый нищий человек, не считая каких-то бомжей и тяжело больных, живет сейчас интереснее, чем еще недавно в 19 веке. А если хоть немногим больше денег, то вообще открываются большие возможности.
Так вот, вопрос - как ты думаешь, карма родиться человеком сейчас стоит дороже, чем, например, в том же европейском средневековье (пишу "европейское", чтобы не путать с рождением рядом с дхармой)? Не будем брать "родиться буддистом". Просто - обычным нормалфагом-аметистом или секулярным христианином.
Я вот думал над тем, что сейчас в мире поднялся уровень жизни - можно даже будучи нищебродом с днище-пекой и смотреть разные сериалы, аниме, слушать музыку и т. д. и тебе скучно не будет, в магазине - дешевые овощи вроде картошки со свеклой, от которых ты кони от голода не двинешь, и выращивать их самому не надо, а некоторые и дауншифтят. Я сейчас просто про КРАЙНИЙ вариант, что даже самый нищий человек, не считая каких-то бомжей и тяжело больных, живет сейчас интереснее, чем еще недавно в 19 веке. А если хоть немногим больше денег, то вообще открываются большие возможности.
Так вот, вопрос - как ты думаешь, карма родиться человеком сейчас стоит дороже, чем, например, в том же европейском средневековье (пишу "европейское", чтобы не путать с рождением рядом с дхармой)? Не будем брать "родиться буддистом". Просто - обычным нормалфагом-аметистом или секулярным христианином.
255 882046>>2037
Кстати, а как к дзену ты относишься (не к дебильному сайту, на который теперь яндекс редиректит, лол, а дзен-буддизму)?
У меня сложилось впечатление, что он тебе ненавистен еще больше ваджраяны, так ли это?
Кстати, а как к дзену ты относишься (не к дебильному сайту, на который теперь яндекс редиректит, лол, а дзен-буддизму)?
У меня сложилось впечатление, что он тебе ненавистен еще больше ваджраяны, так ли это?
>>1809
>>1820
>>1906
>>2043
Ты несколько раз спрашиваешь одно и то же, и ответ который ты слышишь тебя не устраивает и не устроит, потому что ненавистный тебе аметист-банан окажется прав. Только
пост тебя удовлетворил, который совпадает с твоим мнением, хотя чел даже не понял что там написано (на что ему и указали в >>1903).
Ты не сможешь это принять, потому что это означает что ты хейтил меня необоснованно, лишь из-за своей тупости, непонимания и злости. Ты тут столько лет сидишь, всех хуями обкладываешь, обзываешь нью-эйджерами , аметистами, шизами, травишь людей. А в итоге просрал кучу времени и все равно нихуя не понимаешь. Продолжай в том же духе, чел. Лично у меня ты отбил желание делиться своими мыслями тут. Спасибо за это.
Ну и с таким пониманием оцени ценность твоих советов анонам которым ты отвечал про медитации и прочие вопросы и куда ты их направил. Даже книжки сам из ОП поста не удосужился прочитать (очень смешно было читать как анон обнаружил две идентичных книги с разными названиями), хотя уже годы перекатываешь треды.
Успехов.
>Обычного интеллектуального понимание основ философии буддизма достаточного?
>>1820
>Спасибо большое, буду теперь этой цитатой тыкать тех, кто говорит, что просветляемся мы от интеллекта (кажется, аметист местный так утверждал, если я верно его поток сознания понял).
>>1906
>Книжный, плиз, ответь лучше на
>>2043
>Т. е. к просветлению приводит эта самая праджня-мудрость?
Ты несколько раз спрашиваешь одно и то же, и ответ который ты слышишь тебя не устраивает и не устроит, потому что ненавистный тебе аметист-банан окажется прав. Только
>881817
пост тебя удовлетворил, который совпадает с твоим мнением, хотя чел даже не понял что там написано (на что ему и указали в >>1903).
Ты не сможешь это принять, потому что это означает что ты хейтил меня необоснованно, лишь из-за своей тупости, непонимания и злости. Ты тут столько лет сидишь, всех хуями обкладываешь, обзываешь нью-эйджерами , аметистами, шизами, травишь людей. А в итоге просрал кучу времени и все равно нихуя не понимаешь. Продолжай в том же духе, чел. Лично у меня ты отбил желание делиться своими мыслями тут. Спасибо за это.
Ну и с таким пониманием оцени ценность твоих советов анонам которым ты отвечал про медитации и прочие вопросы и куда ты их направил. Даже книжки сам из ОП поста не удосужился прочитать (очень смешно было читать как анон обнаружил две идентичных книги с разными названиями), хотя уже годы перекатываешь треды.
Успехов.
257 882054>>2033
Ты всё буквально воспринимаешь, то с рецитированием, то здесь. Говорит об отсутствии духовной интуиции. Ну вот какая нахуй святая жизнь в буддизме? Понятно же (не всем), что это иносказательно про просветление или развитие в его сторону.
Прочитай главу, а лучше всю Дхаммападу целиком - благо она короткая. Та глава называется "пары", там Будда приводит примеры как делать надо и как не надо. Если ты не в курсе, Будда не готовит святых.
Мне это напоминает евреев, которым сделали субботу выходным, чтобы они думали о духовном, а они в ответ включают ментальную гимнастику, что "если кнопку в лифте нажал не я, а гой, то всё ок - написано же только про меня что нельзя работать!!1"
Просветление это не ментальные концепции сами по себе. Много кто знает как надо делать, мало кто делает как надо.
> Это про святую жизнь сказано.
Ты всё буквально воспринимаешь, то с рецитированием, то здесь. Говорит об отсутствии духовной интуиции. Ну вот какая нахуй святая жизнь в буддизме? Понятно же (не всем), что это иносказательно про просветление или развитие в его сторону.
Прочитай главу, а лучше всю Дхаммападу целиком - благо она короткая. Та глава называется "пары", там Будда приводит примеры как делать надо и как не надо. Если ты не в курсе, Будда не готовит святых.
Мне это напоминает евреев, которым сделали субботу выходным, чтобы они думали о духовном, а они в ответ включают ментальную гимнастику, что "если кнопку в лифте нажал не я, а гой, то всё ок - написано же только про меня что нельзя работать!!1"
Просветление это не ментальные концепции сами по себе. Много кто знает как надо делать, мало кто делает как надо.
>>2053
Это какие?
>очень смешно было читать как анон обнаружил две идентичных книги с разными названиями
Это какие?
>>2073
Твой ответ (с пиком из дхаммапады) даже не релевантен вопросу который был задан про понимание дхаммы. Ибо "recites the sacred texts" это не про понимание-знание, а про прочтение.
Я так понимаю тульпофорс этого чудилы на пике должен привести к освобождению? Или к чему это?
Твой ответ (с пиком из дхаммапады) даже не релевантен вопросу который был задан про понимание дхаммы. Ибо "recites the sacred texts" это не про понимание-знание, а про прочтение.
>Там написано про рецитацию.
Я так понимаю тульпофорс этого чудилы на пике должен привести к освобождению? Или к чему это?
85 Кб, 858x304>>2077
То что ты наплодил сущностей, назвав одно и то же разными именами и приписав им разные свойства – это твои мара-проблемы.
Наставления в общей массе практические. Сказал Будда не совершать злые поступки – значит надо на практике не совершать. Если ты "знаешь-понимаешь" их неправильность, но продолжаешь совершать, то что толку в итоге?
Пикрил ещё фрагмент оттуда же.
>это не про понимание-знание, а про прочтение
То что ты наплодил сущностей, назвав одно и то же разными именами и приписав им разные свойства – это твои мара-проблемы.
Наставления в общей массе практические. Сказал Будда не совершать злые поступки – значит надо на практике не совершать. Если ты "знаешь-понимаешь" их неправильность, но продолжаешь совершать, то что толку в итоге?
Пикрил ещё фрагмент оттуда же.
264 882080>>2044
Я другой анон, но отвечу: это же и есть карма прошлого, ну, как я ее понимаю без эзотерики. Те кто всё это создавал: отдали миру, чтобы сейчас переродились те, кто жил плохо тогда, чтобы они сейчас создали то, во что переродятся те, кто создал то, что есть сейчас.
>сейчас в мире поднялся уровень жизни - можно даже будучи нищебродом с днище-пекой и смотреть разные сериалы, аниме, слушать музыку и т. д. и тебе скучно не будет, в магазине - дешевые овощи вроде картошки со свеклой, от которых ты кони от голода не двинешь, и выращивать их самому не надо, а некоторые и дауншифтят. Я сейчас просто про КРАЙНИЙ вариант, что даже самый нищий человек, не считая каких-то бомжей и тяжело больных, живет сейчас интереснее, чем еще недавно в 19 веке. А если хоть немногим больше денег, то вообще открываются большие возможности.
>Так вот, вопрос - как ты думаешь, карма родиться человеком сейчас стоит дороже, чем, например, в том же европейском средневековье
Я другой анон, но отвечу: это же и есть карма прошлого, ну, как я ее понимаю без эзотерики. Те кто всё это создавал: отдали миру, чтобы сейчас переродились те, кто жил плохо тогда, чтобы они сейчас создали то, во что переродятся те, кто создал то, что есть сейчас.
>>2067
Это жизнь бхикшу вообще то. Монахов. Термин закреплен за ними. Более того невозможно в принципе, чтобы чел стал шравака-буддой и не стал следовать Винайе. Он либо умирает в таком случае, либо присоединяется к существующей общине. Либо, внимание, составляет свою Винайю и следует ей. Называется "другой-биккху".
Наинтуируй мне, плз, ченить из бахушрутии или махищасаки. От них вообще нифига не осталось.
В переводе и с комментариями шарлатана Ошо Раджниша, лол? Может хватит жрат говно? В Дхаммападе на каждый стих по 10 страниц комментариев с цитатами из сутр. К чему это высказывание относится и как его правильно понимать.
Это вообще то цель его учения и есть - 4 типа арьев (святых).
Ты точно как надо все делаешь? Как ты это определил? Примерно почувствовал духовной интуицией? Довай без твоих ассоциаций про евреев и пр. Бхиккху дофига чего нельзя делать и они полностью зависят от мирян в своем жизнеобеспечении. Миряне это специально их поддерживают, чтобы те вели святую жизнь и их учили.
>>Ну вот какая нахуй святая жизнь в буддизме?
Это жизнь бхикшу вообще то. Монахов. Термин закреплен за ними. Более того невозможно в принципе, чтобы чел стал шравака-буддой и не стал следовать Винайе. Он либо умирает в таком случае, либо присоединяется к существующей общине. Либо, внимание, составляет свою Винайю и следует ей. Называется "другой-биккху".
>>духовной интуиции
Наинтуируй мне, плз, ченить из бахушрутии или махищасаки. От них вообще нифига не осталось.
>>Прочитай главу, а лучше всю Дхаммападу
В переводе и с комментариями шарлатана Ошо Раджниша, лол? Может хватит жрат говно? В Дхаммападе на каждый стих по 10 страниц комментариев с цитатами из сутр. К чему это высказывание относится и как его правильно понимать.
>>Будда не готовит святых
Это вообще то цель его учения и есть - 4 типа арьев (святых).
>>Много кто знает как надо делать, мало кто делает как надо.
Ты точно как надо все делаешь? Как ты это определил? Примерно почувствовал духовной интуицией? Довай без твоих ассоциаций про евреев и пр. Бхиккху дофига чего нельзя делать и они полностью зависят от мирян в своем жизнеобеспечении. Миряне это специально их поддерживают, чтобы те вели святую жизнь и их учили.
266 882083>>2015
Я симпатизирую буддизму, но не считаю себя буддистом, отвечу от себя как понимаю сам:
В мире.
Не факт что потерять, но может стать хуже в целом, называется нейропластичность, не факт что потеряешь что-то, мозг подстроится. Так же и "душа" подстраивается к миру. Душа то по сути это-то что нельзя уловить, вот она на себя берет вещи и идеи из материального мира, принимает форму.
Не советую из разводить без большой нужды. Забавы ради? Это хуево. Следи не за червями, а за собой, ты уже разумен, продолжай дальше.
>Объясните мне три вещи, как на это смотрит Буддизм:
Я симпатизирую буддизму, но не считаю себя буддистом, отвечу от себя как понимаю сам:
>1) Где хранится информация о карме и прочих важных вещах, после смерти тела ведь остается некое подобие "души". Есть где-то далеко некий "облачный сервис", где хранятся записи о всех поступках или в духовной оболочке это содержится?
В мире.
>2) Почему если повредить мозг, тело может утратить некоторые функции, в том числе память и прочее. Это объясняется тем, что прервана связь между душой и какой-то частью тела или как-то иначе?
Не факт что потерять, но может стать хуже в целом, называется нейропластичность, не факт что потеряешь что-то, мозг подстроится. Так же и "душа" подстраивается к миру. Душа то по сути это-то что нельзя уловить, вот она на себя берет вещи и идеи из материального мира, принимает форму.
>3) Если я буду разводить муравьев, комаров, пчел, гусениц или кого-то еще, и например у меня одномоментно зародятся 1000 червяков, означает ли что эти 1000 существ превратились в червей за какие-то кармические прегрешения или это существа, которые всегда были червями или комарами и они просто мотаются по Сансаре и не могут переродиться во что-то стоящее потому, что у них нет разума, чтобы осознать себя и стать Буддой?
Не советую из разводить без большой нужды. Забавы ради? Это хуево. Следи не за червями, а за собой, ты уже разумен, продолжай дальше.
267 882085>>2083
В том смысле что ты можешь развести 1000 червей или мух.
А можешь не разводить.
Тебе они для чего? Понял?
> Следи не за червями, а за собой, ты уже разумен, продолжай дальше.
В том смысле что ты можешь развести 1000 червей или мух.
А можешь не разводить.
Тебе они для чего? Понял?
>>2082
Оказывается, Дхаммапада это инструкции как быть хорошим монахом... Ну, монах это, конечно, верный шаг в сторону просветления, но книга про то как стать Архатом, достигнув Нирваны. Есть даже глава с Архатом в названии.
С чего ты взял. Пик 1. И с комментариями я никогда не читаю никакие подобные книги, а и вступления от переводчиков обычно либо пропускаю, либо читаю по диагонали. И я прекрасно знаю, что Ошо шарлатан.
Нет, иначе бы я был просветлённым и тут бы не сидел. Но я по крайней мере знаю и признаю это – пик 4.
>Это жизнь бхикшу вообще то. Монахов.
Оказывается, Дхаммапада это инструкции как быть хорошим монахом... Ну, монах это, конечно, верный шаг в сторону просветления, но книга про то как стать Архатом, достигнув Нирваны. Есть даже глава с Архатом в названии.
>В переводе и с комментариями шарлатана Ошо Раджниша, лол?
С чего ты взял. Пик 1. И с комментариями я никогда не читаю никакие подобные книги, а и вступления от переводчиков обычно либо пропускаю, либо читаю по диагонали. И я прекрасно знаю, что Ошо шарлатан.
>Ты точно как надо все делаешь?
Нет, иначе бы я был просветлённым и тут бы не сидел. Но я по крайней мере знаю и признаю это – пик 4.
>>2079
Ох, ладно, Аллах с тобой..
Если для тебя прочтение и понимание это одно и то же, тогда ок.
Отрывок который ты привел говорит о практике, которая должна следовать за знанием. Этого никто не отрицает. Но что ты будешь практиковать без праджни? То, что тебе сказали? Каким образом, если ты не понимаешь? Или если ты понимаешь в чем состоит праджня - поделись тут на дваче, интересно послушать
Ох, ладно, Аллах с тобой..
Если для тебя прочтение и понимание это одно и то же, тогда ок.
Отрывок который ты привел говорит о практике, которая должна следовать за знанием. Этого никто не отрицает. Но что ты будешь практиковать без праджни? То, что тебе сказали? Каким образом, если ты не понимаешь? Или если ты понимаешь в чем состоит праджня - поделись тут на дваче, интересно послушать
>>2087
https : //www.tipitaka.net/tipitaka/dhp/index . php
просвещайся
Чому ты думаешь, что правильно понимаешь общие фразы, у которых 10000 трактовок? Примерно почувствовал?
Не бывает архатов не-монахов. Я тебе уже написал. Они либо умирают, либо присоединяются к существующей сангхе, либо пишут себе что то похожее на Винайю и следуют ей. А, еще могут потерять уровень до вошедшего в поток-сротапанны. Это так в школе сарвастивада. В тхераваде по другому немного.
Связано это с тем, что в человеческом обществе жить они не могут. У них сознание переформатируется напрочь в сторону брахм. Будда - это так то брахма.
54b. (The way of virtuous endeavor is the wheel of Brahmā,) because it is set into motion
by Brahmā.614 <245>
The Fortunate One, possessing the supreme way of Brahmā,615 is Brahmā. [18 a] In fact, the Sūtra says:
This Fortunate One is brahmā.616
The Sūtra says that the Fortunate One is peaceful (śānta) and cool (śītībhūta).
This wheel (cakra) belongs to him; this wheel is thus of Brahmā, because he sets it in motion.
Потому что твоя трактовка такое же эзотерическое кококо как и у него.
Лол. Это такой трюк самозащиты? История про двух карманников. Они слушали Будду. Первый внял, а второй спиздил в толпе деньги. Его жена ржала над первым, что он такой умный, что ему есть нечего. И первый воришка подумал про нее: она такая глупая, что считает себя умной.
Пришел к Будде, рассказал и тот ответил, что глупец, считающий себя глупым, может стать умным по этой причине. А глупец, считающий себя умным - не может.
Как ты сам видишь, ты сейчас в положении глупца, который считает себя дофига понимающим, лол. И по этой причине ничего не изучает а полагается на ДУХОВНУЮ ИНТУИЦИЮ. Переврал литералли все.
Там же написано "at least to that extent". То есть относится только к признанию, что ты ничего не знаешь и начинаешь изучать по этой причине. А не лепишь горбатого и потом такой ОЙ НУ ТАК ТО Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ.
лол
>с комментариями я никогда не читаю никакие подобные книги
https : //www.tipitaka.net/tipitaka/dhp/index . php
просвещайся
Чому ты думаешь, что правильно понимаешь общие фразы, у которых 10000 трактовок? Примерно почувствовал?
>>стать Архатом, достигнув Нирваны
Не бывает архатов не-монахов. Я тебе уже написал. Они либо умирают, либо присоединяются к существующей сангхе, либо пишут себе что то похожее на Винайю и следуют ей. А, еще могут потерять уровень до вошедшего в поток-сротапанны. Это так в школе сарвастивада. В тхераваде по другому немного.
Связано это с тем, что в человеческом обществе жить они не могут. У них сознание переформатируется напрочь в сторону брахм. Будда - это так то брахма.
54b. (The way of virtuous endeavor is the wheel of Brahmā,) because it is set into motion
by Brahmā.614 <245>
The Fortunate One, possessing the supreme way of Brahmā,615 is Brahmā. [18 a] In fact, the Sūtra says:
This Fortunate One is brahmā.616
The Sūtra says that the Fortunate One is peaceful (śānta) and cool (śītībhūta).
This wheel (cakra) belongs to him; this wheel is thus of Brahmā, because he sets it in motion.
>>С чего ты взял
Потому что твоя трактовка такое же эзотерическое кококо как и у него.
>>Но я по крайней мере знаю и признаю это
Лол. Это такой трюк самозащиты? История про двух карманников. Они слушали Будду. Первый внял, а второй спиздил в толпе деньги. Его жена ржала над первым, что он такой умный, что ему есть нечего. И первый воришка подумал про нее: она такая глупая, что считает себя умной.
Пришел к Будде, рассказал и тот ответил, что глупец, считающий себя глупым, может стать умным по этой причине. А глупец, считающий себя умным - не может.
Как ты сам видишь, ты сейчас в положении глупца, который считает себя дофига понимающим, лол. И по этой причине ничего не изучает а полагается на ДУХОВНУЮ ИНТУИЦИЮ. Переврал литералли все.
Там же написано "at least to that extent". То есть относится только к признанию, что ты ничего не знаешь и начинаешь изучать по этой причине. А не лепишь горбатого и потом такой ОЙ НУ ТАК ТО Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ.
>>Нет, иначе бы я был просветлённым
лол
>>2087
https : //www.tipitaka.net/tipitaka/dhp/index . php
просвещайся
Чому ты думаешь, что правильно понимаешь общие фразы, у которых 10000 трактовок? Примерно почувствовал?
Не бывает архатов не-монахов. Я тебе уже написал. Они либо умирают, либо присоединяются к существующей сангхе, либо пишут себе что то похожее на Винайю и следуют ей. А, еще могут потерять уровень до вошедшего в поток-сротапанны. Это так в школе сарвастивада. В тхераваде по другому немного.
Связано это с тем, что в человеческом обществе жить они не могут. У них сознание переформатируется напрочь в сторону брахм. Будда - это так то брахма.
54b. (The way of virtuous endeavor is the wheel of Brahmā,) because it is set into motion
by Brahmā.614 <245>
The Fortunate One, possessing the supreme way of Brahmā,615 is Brahmā. [18 a] In fact, the Sūtra says:
This Fortunate One is brahmā.616
The Sūtra says that the Fortunate One is peaceful (śānta) and cool (śītībhūta).
This wheel (cakra) belongs to him; this wheel is thus of Brahmā, because he sets it in motion.
Потому что твоя трактовка такое же эзотерическое кококо как и у него.
Лол. Это такой трюк самозащиты? История про двух карманников. Они слушали Будду. Первый внял, а второй спиздил в толпе деньги. Его жена ржала над первым, что он такой умный, что ему есть нечего. И первый воришка подумал про нее: она такая глупая, что считает себя умной.
Пришел к Будде, рассказал и тот ответил, что глупец, считающий себя глупым, может стать умным по этой причине. А глупец, считающий себя умным - не может.
Как ты сам видишь, ты сейчас в положении глупца, который считает себя дофига понимающим, лол. И по этой причине ничего не изучает а полагается на ДУХОВНУЮ ИНТУИЦИЮ. Переврал литералли все.
Там же написано "at least to that extent". То есть относится только к признанию, что ты ничего не знаешь и начинаешь изучать по этой причине. А не лепишь горбатого и потом такой ОЙ НУ ТАК ТО Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ.
лол
>с комментариями я никогда не читаю никакие подобные книги
https : //www.tipitaka.net/tipitaka/dhp/index . php
просвещайся
Чому ты думаешь, что правильно понимаешь общие фразы, у которых 10000 трактовок? Примерно почувствовал?
>>стать Архатом, достигнув Нирваны
Не бывает архатов не-монахов. Я тебе уже написал. Они либо умирают, либо присоединяются к существующей сангхе, либо пишут себе что то похожее на Винайю и следуют ей. А, еще могут потерять уровень до вошедшего в поток-сротапанны. Это так в школе сарвастивада. В тхераваде по другому немного.
Связано это с тем, что в человеческом обществе жить они не могут. У них сознание переформатируется напрочь в сторону брахм. Будда - это так то брахма.
54b. (The way of virtuous endeavor is the wheel of Brahmā,) because it is set into motion
by Brahmā.614 <245>
The Fortunate One, possessing the supreme way of Brahmā,615 is Brahmā. [18 a] In fact, the Sūtra says:
This Fortunate One is brahmā.616
The Sūtra says that the Fortunate One is peaceful (śānta) and cool (śītībhūta).
This wheel (cakra) belongs to him; this wheel is thus of Brahmā, because he sets it in motion.
>>С чего ты взял
Потому что твоя трактовка такое же эзотерическое кококо как и у него.
>>Но я по крайней мере знаю и признаю это
Лол. Это такой трюк самозащиты? История про двух карманников. Они слушали Будду. Первый внял, а второй спиздил в толпе деньги. Его жена ржала над первым, что он такой умный, что ему есть нечего. И первый воришка подумал про нее: она такая глупая, что считает себя умной.
Пришел к Будде, рассказал и тот ответил, что глупец, считающий себя глупым, может стать умным по этой причине. А глупец, считающий себя умным - не может.
Как ты сам видишь, ты сейчас в положении глупца, который считает себя дофига понимающим, лол. И по этой причине ничего не изучает а полагается на ДУХОВНУЮ ИНТУИЦИЮ. Переврал литералли все.
Там же написано "at least to that extent". То есть относится только к признанию, что ты ничего не знаешь и начинаешь изучать по этой причине. А не лепишь горбатого и потом такой ОЙ НУ ТАК ТО Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ.
>>Нет, иначе бы я был просветлённым
лол
>>2082
А если какой нить чел живет в уединении и ни с кем не контактирует? Что ему от голода подыхать, но ни в коем случае не работать?
Или не получается жить на подаяние, не подает никто, ну сами люди нищие или жлобы. Загибаться? Эдакий тунеядец на максималках - сдохну, но ни дня работать ради пропитания не буду?
>Бхиккху дофига чего нельзя делать и они полностью зависят от мирян в своем жизнеобеспечении. Миряне это специально их поддерживают, чтобы те вели святую жизнь и их учили.
А если какой нить чел живет в уединении и ни с кем не контактирует? Что ему от голода подыхать, но ни в коем случае не работать?
Или не получается жить на подаяние, не подает никто, ну сами люди нищие или жлобы. Загибаться? Эдакий тунеядец на максималках - сдохну, но ни дня работать ради пропитания не буду?
>>2091
Давай вспомним начало:
>>1809
"Интеллектуальное понимание основ философии буддизма" почему-то сравнялось с праджной? Это – другое. Понимать надо. Вот вот это вот – не является достаточным условием для просветления, и в цитатах говорится об этом. Никаких утверждений про праджну никто не делал, ты воюешь со своей тенью.
Это способность воспринимать реальность как она есть, без искажений мары, вытекающая из просветлённого состояния. Непросветленный не имеет праджну.
>>2098
А почему ты уверен, что тебе кто-то другой правильно растолкует? Особенно учитывая, что толкователи как правило непросветлённые. Оригинал всегда лучше. Роскоши читать санскит и пали конечно у меня нет, но хотя бы не нахватаюсь чужих заблуждений от толкователей. Перед тем как читать просто гуглю "%книганейм% most accurate english translation", обычно становится понятно какие точно лучше не трогать.
Насколько я понимаю, так утверждают в тхевараде. В махаяне, и в частности согласно Лотосовой Сутре, Природа Будды доступна всем, даже в адах, и Архат это просто ступень духовной эволюции на едином пути ("Ekayāna" – "One Vehicle") к полному просветлению. Я придерживаюсь позиции махаяны, просто тут значка нет общего для махаяны.
>Но что ты будешь практиковать без праджни?
Давай вспомним начало:
>>1809
>Обычного интеллектуального понимание основ философии буддизма достаточного?
>Что голые, без философии, "практики" (в широком смысле) не приводят, ты уже писал.
>Опять же - если "практики", то какие именно, их название и т. д.?
"Интеллектуальное понимание основ философии буддизма" почему-то сравнялось с праджной? Это – другое. Понимать надо. Вот вот это вот – не является достаточным условием для просветления, и в цитатах говорится об этом. Никаких утверждений про праджну никто не делал, ты воюешь со своей тенью.
>в чем состоит праджня
Это способность воспринимать реальность как она есть, без искажений мары, вытекающая из просветлённого состояния. Непросветленный не имеет праджну.
>>2098
>Чому ты думаешь, что правильно понимаешь общие фразы, у которых 10000 трактовок? Примерно почувствовал?
А почему ты уверен, что тебе кто-то другой правильно растолкует? Особенно учитывая, что толкователи как правило непросветлённые. Оригинал всегда лучше. Роскоши читать санскит и пали конечно у меня нет, но хотя бы не нахватаюсь чужих заблуждений от толкователей. Перед тем как читать просто гуглю "%книганейм% most accurate english translation", обычно становится понятно какие точно лучше не трогать.
>Не бывает архатов не-монахов.
Насколько я понимаю, так утверждают в тхевараде. В махаяне, и в частности согласно Лотосовой Сутре, Природа Будды доступна всем, даже в адах, и Архат это просто ступень духовной эволюции на едином пути ("Ekayāna" – "One Vehicle") к полному просветлению. Я придерживаюсь позиции махаяны, просто тут значка нет общего для махаяны.
273 882105>>2101
Мне тоже Махаяна кажется лучше тхеравады, тк она более человеколюбива, хоть я в целом скептически отношусь к б-му.
Мне тоже Махаяна кажется лучше тхеравады, тк она более человеколюбива, хоть я в целом скептически отношусь к б-му.
>>2101
Чет мне кажется что это спор ради спора и толку от моих слов не будет. Коли так, то не отвечай на этот пост, да я не буду тратить время.
Лично я убежден, что правильные воззрения и есть ни что иное как интеллектуальное, а за ним и интуитивное понимание основ философии буддизма.
Праджня это не способность. Праджня это именно знание, вполне определенное и конкретное, которое называется правильными воззрениями совместно с правильным намерением [следовать и применять это знание].
Наоборот. Все перевернуто с ног на голову. Сначала появляется праджня, потом шила и самадхи и потом просветление, а не наоборот. 8БП не про то как просветленному стать мудрым, нравственным и сосредоточенным, лол. А наоборот.
Нигде не пишу "имхо", потому что это и так подразумевается.
Чет мне кажется что это спор ради спора и толку от моих слов не будет. Коли так, то не отвечай на этот пост, да я не буду тратить время.
>"Интеллектуальное понимание основ философии буддизма" почему-то сравнялось с праджной? Это – другое.
Лично я убежден, что правильные воззрения и есть ни что иное как интеллектуальное, а за ним и интуитивное понимание основ философии буддизма.
>Это способность
Праджня это не способность. Праджня это именно знание, вполне определенное и конкретное, которое называется правильными воззрениями совместно с правильным намерением [следовать и применять это знание].
>вытекающая из просветлённого состояния. Непросветленный не имеет праджну.
Наоборот. Все перевернуто с ног на голову. Сначала появляется праджня, потом шила и самадхи и потом просветление, а не наоборот. 8БП не про то как просветленному стать мудрым, нравственным и сосредоточенным, лол. А наоборот.
Нигде не пишу "имхо", потому что это и так подразумевается.
>>2046
Чань\дзен просрали еще в родных странах. Так то это было дофига продвинутое направление. Сейчас это продукт на экспорт со слушанием ЗВУКА ХЛОПКА ОДНОЙ ЛАДОНИ, иррациональными анекдотами, внезапными просветленными духовно бохатыми и ДЗЕНОМ ИГРЫ НА ГИТАРЕ. А была йогачара с татхатагарбхой...
Может че то осталось трушное, но оно не отсвечивает. Узнать об этом никак.
Имхо, их модель как раз для РФ бы больше подошла. Там нет всей этой тантрической свистопляски и нет очень строгих правил Винайи, в нашем климате и обществе невозможных. Канон у них у всех один - китайско-японско-корейская Трипитака.
Активно они ничего не делали, как Оле Нидал, например. Видно - денег нет. Есть центр корейский в ДС.
Ну и из за пиздец любви ко всяким словесным каламбурам, дзен популярен в народе. Того же Пелевина вспомни. Он, правда, на тхераваду пересел в последних книгах, но загон про НЕ ДУМАТЬ остался.
У нас прост оч тяжелая ситуация была в 90-е. Народ буквально в говно окунули. В такой ситуации расцвела всякая мистика. Потому что жить как то надо, а деваться некуда. Ну вот в это НЕ ДУМАЙ и шли некоторые. Так то это возвышенное состояние, но как болото. Асамджнясамапатти называется. "Сосредоточение без представлений". Про него тоже есть в Абхидхармакоше и в тхераваде.
Чань\дзен просрали еще в родных странах. Так то это было дофига продвинутое направление. Сейчас это продукт на экспорт со слушанием ЗВУКА ХЛОПКА ОДНОЙ ЛАДОНИ, иррациональными анекдотами, внезапными просветленными духовно бохатыми и ДЗЕНОМ ИГРЫ НА ГИТАРЕ. А была йогачара с татхатагарбхой...
Может че то осталось трушное, но оно не отсвечивает. Узнать об этом никак.
Имхо, их модель как раз для РФ бы больше подошла. Там нет всей этой тантрической свистопляски и нет очень строгих правил Винайи, в нашем климате и обществе невозможных. Канон у них у всех один - китайско-японско-корейская Трипитака.
Активно они ничего не делали, как Оле Нидал, например. Видно - денег нет. Есть центр корейский в ДС.
Ну и из за пиздец любви ко всяким словесным каламбурам, дзен популярен в народе. Того же Пелевина вспомни. Он, правда, на тхераваду пересел в последних книгах, но загон про НЕ ДУМАТЬ остался.
У нас прост оч тяжелая ситуация была в 90-е. Народ буквально в говно окунули. В такой ситуации расцвела всякая мистика. Потому что жить как то надо, а деваться некуда. Ну вот в это НЕ ДУМАЙ и шли некоторые. Так то это возвышенное состояние, но как болото. Асамджнясамапатти называется. "Сосредоточение без представлений". Про него тоже есть в Абхидхармакоше и в тхераваде.
>>2043
Это как кто то учится арифметике. Сначала он нифига не знает и испытывает трудности в жизни. Его учат, он слушает, набирается ума, размышляет, и потом щелкает задачи без усилий, не испытывая никаких трудностей.
Т.е. мудростей несколько. Можно про изложение говорить, про мудрость размышления, про понимание и потом про сознание неотличное от мудрости. У Будды вот такое сознание было - амалавиджяна, дхармакайя.
>>Но что же такое праджня-мудрость, о которой ты говоришь?
Это как кто то учится арифметике. Сначала он нифига не знает и испытывает трудности в жизни. Его учат, он слушает, набирается ума, размышляет, и потом щелкает задачи без усилий, не испытывая никаких трудностей.
Т.е. мудростей несколько. Можно про изложение говорить, про мудрость размышления, про понимание и потом про сознание неотличное от мудрости. У Будды вот такое сознание было - амалавиджяна, дхармакайя.
>>2044
Угу. если сравнивать со Средневековьем, то сейчас даже сыч живет как король.
Но сравнения это вообще скользкая тема. Они все демагогичны на 99%. Результат уже известен и лахта прост подгоняет под него. Типа вот в 45-м было хуево а сейчас заебис! Так можно под "заебис" подвести что угодно, даже если 10 лет было падение уровня жизни и все больницы закрылись, но сравнивая с 45-м все равно будет заебис. Ведь есть ПЕРЕДВИЖНЫЕ МЕДПУНКТЫ, ПЕНСИЯ и ЕДА!!!
Смотря что и с чем сравнивать, лол. И для чего. Нужна точка отсчета какая то обоснованная.
Угу. если сравнивать со Средневековьем, то сейчас даже сыч живет как король.
Но сравнения это вообще скользкая тема. Они все демагогичны на 99%. Результат уже известен и лахта прост подгоняет под него. Типа вот в 45-м было хуево а сейчас заебис! Так можно под "заебис" подвести что угодно, даже если 10 лет было падение уровня жизни и все больницы закрылись, но сравнивая с 45-м все равно будет заебис. Ведь есть ПЕРЕДВИЖНЫЕ МЕДПУНКТЫ, ПЕНСИЯ и ЕДА!!!
Смотря что и с чем сравнивать, лол. И для чего. Нужна точка отсчета какая то обоснованная.
>>2099
Это плохая карма-випака называется. В плохую карма-випаку не попадает умелый ум. Будда же не просто так в Индии родился. В других странах были пидарахи потому что на тот момент. Которые даж не соображали зачем нужна благотворительность и друг другу завидовали.
Кто там в Др Греции спонсировал, Сократа чтоли, чтобы тот философией занимался? Ну вот это что то типа этого и есть. Прост потому что это хорошо и полезно для человека. Одна из причин, почему я щитаю, что буддизм в рфии и загнется. Тут оч нищее население, которое хочет, чтобы окружающие тож страдали. То есть даже тема с хорошими поступками не пройдет, лол. Это надо лет 50 их долбить из телевозера, чтобы чет соображать начали в русле Мирской колесницы богов и людей. Это нереально.
>>А если
Это плохая карма-випака называется. В плохую карма-випаку не попадает умелый ум. Будда же не просто так в Индии родился. В других странах были пидарахи потому что на тот момент. Которые даж не соображали зачем нужна благотворительность и друг другу завидовали.
>> Эдакий тунеядец на максималках
Кто там в Др Греции спонсировал, Сократа чтоли, чтобы тот философией занимался? Ну вот это что то типа этого и есть. Прост потому что это хорошо и полезно для человека. Одна из причин, почему я щитаю, что буддизм в рфии и загнется. Тут оч нищее население, которое хочет, чтобы окружающие тож страдали. То есть даже тема с хорошими поступками не пройдет, лол. Это надо лет 50 их долбить из телевозера, чтобы чет соображать начали в русле Мирской колесницы богов и людей. Это нереально.
>>2155
Ну понятно что карма такая у него. Делать-то что? Вот чел избавляется от всего, раздал имущество, бросил семью, ради Дхаммы, и поступки хорошие делает, помогает кому может и медитирует под кусточком. А бабок не дают нищие россияне. Варианты? Либо подыхать, либо идти все же вагоны разгружать. Например я если так решу уйти, я даже не знаю как милостныю просить, лол. Я бы даже и не смог наверное, я привык надеяться на себя. Не могу надеяться на кого-то.
И получается что такой чел, решивший отвергнуть мирское, чтобы заниматься дхаммой , через недели две двинет кони от голода и холода.
Или даже если уехать в глухую деревеню мертвую, где нет никого. Там как жить? Или на острове ты оказался случайно со сборником сутт. Или если так дела складываются - то нафиг-нафиг, в следующией жизни попробовать?
Не понятно
>В плохую карма-випаку не попадает умелый ум.
Ну понятно что карма такая у него. Делать-то что? Вот чел избавляется от всего, раздал имущество, бросил семью, ради Дхаммы, и поступки хорошие делает, помогает кому может и медитирует под кусточком. А бабок не дают нищие россияне. Варианты? Либо подыхать, либо идти все же вагоны разгружать. Например я если так решу уйти, я даже не знаю как милостныю просить, лол. Я бы даже и не смог наверное, я привык надеяться на себя. Не могу надеяться на кого-то.
И получается что такой чел, решивший отвергнуть мирское, чтобы заниматься дхаммой , через недели две двинет кони от голода и холода.
Или даже если уехать в глухую деревеню мертвую, где нет никого. Там как жить? Или на острове ты оказался случайно со сборником сутт. Или если так дела складываются - то нафиг-нафиг, в следующией жизни попробовать?
Не понятно
>>2101
Потому что их писал монах, труд которого включили в канон арьи. Да он и сам был арьей, скорее всего. Сротапанной уж точно.
Тебя в вузе учили источники различать? Ну, типа, для курсовой вот надо брать из таких то книг, а не с сайтов для пориджей? Вот это оно и есть. За 6 лет, видимо, не научили, лол...
Везде. Противостояние тхеравады vs махаяна - надуманное. Я уже писал почему. Потому что их учитель - бодхисаттва Будда Шакьямуни.
Лол. Ты не совсем вкуриваешь, что такое татхагатагарбха. Это потенциальная возможность, а не актуальность. Она есть у всех существ, поскольку у них есть сознание. Не в какой то конкретный период времени, а вообще в принципе. Это взгляд со стороны Будды. Типа вот эта собака МОЖЕТ когда то там в будущем если направит свое внимание, будучи человеком минимум. И никакого достижения в этом нет.
Ну вот у тебя есть потенциальная возможность стать архатом-типитакадхарой. Знать всю трипитаку наизусть. Но ты даж комменты у Дхаммапады не можешь прочитать.
Чего ты там про татхагатагарбху заливаешь? Гарбха - это зародыш, блин. Это не татхагата и даже не арья. Кому она там доступна и когда, и какая в этом ценность?
>>А почему ты уверен, что тебе кто-то другой правильно растолкует?
Потому что их писал монах, труд которого включили в канон арьи. Да он и сам был арьей, скорее всего. Сротапанной уж точно.
Тебя в вузе учили источники различать? Ну, типа, для курсовой вот надо брать из таких то книг, а не с сайтов для пориджей? Вот это оно и есть. За 6 лет, видимо, не научили, лол...
>>Насколько я понимаю, так утверждают в тхевараде
Везде. Противостояние тхеравады vs махаяна - надуманное. Я уже писал почему. Потому что их учитель - бодхисаттва Будда Шакьямуни.
>>В махаяне, и в частности согласно Лотосовой Сутре, Природа Будды доступна всем, даже в адах
Лол. Ты не совсем вкуриваешь, что такое татхагатагарбха. Это потенциальная возможность, а не актуальность. Она есть у всех существ, поскольку у них есть сознание. Не в какой то конкретный период времени, а вообще в принципе. Это взгляд со стороны Будды. Типа вот эта собака МОЖЕТ когда то там в будущем если направит свое внимание, будучи человеком минимум. И никакого достижения в этом нет.
Ну вот у тебя есть потенциальная возможность стать архатом-типитакадхарой. Знать всю трипитаку наизусть. Но ты даж комменты у Дхаммапады не можешь прочитать.
Чего ты там про татхагатагарбху заливаешь? Гарбха - это зародыш, блин. Это не татхагата и даже не арья. Кому она там доступна и когда, и какая в этом ценность?
>>2156
Это прост нерациональный долбоеб, разрушающий раньше времени свою и без того на грани жизнь. Результат такого поведения - рождение нищим. На монашество спрашивают разрешения родителей не просто так. Они оценивают благосостояние и перспективы семьи.
У нас нет Дхармы, нет Сангхи, природа не располагает к аскетизму, а общество не подает милостыню монахам. Ты приводишь в пример человека, слишком тупого, чтобы это понять. Хотя это на поверхности все. Типа "посмотри и увидишь". Не надо для этого быть профессором.
С чего ты взял, что они есть? Наш максимум - это мирянин-упасака, который что то читает и время от времени проебывается в правилах поведения. Т.е. с несовершенной дисциплиной. Работа на след. жизнь.
Монашить - это не сбежать. Там порог входа нихуевый.
>>Делать-то что? Вот чел избавляется от всего, раздал имущество, бросил семью, ради Дхаммы, и поступки хорошие делает, помогает кому может и медитирует под кусточком.
Это прост нерациональный долбоеб, разрушающий раньше времени свою и без того на грани жизнь. Результат такого поведения - рождение нищим. На монашество спрашивают разрешения родителей не просто так. Они оценивают благосостояние и перспективы семьи.
>>А бабок не дают нищие россияне.
У нас нет Дхармы, нет Сангхи, природа не располагает к аскетизму, а общество не подает милостыню монахам. Ты приводишь в пример человека, слишком тупого, чтобы это понять. Хотя это на поверхности все. Типа "посмотри и увидишь". Не надо для этого быть профессором.
>>Варианты?
С чего ты взял, что они есть? Наш максимум - это мирянин-упасака, который что то читает и время от времени проебывается в правилах поведения. Т.е. с несовершенной дисциплиной. Работа на след. жизнь.
Монашить - это не сбежать. Там порог входа нихуевый.
>>2159
Бурятские, калмыцкие и монгольские монахи из Сангхи выписаны, потому что ты сказал?
> Нет Сангхи
Бурятские, калмыцкие и монгольские монахи из Сангхи выписаны, потому что ты сказал?
284 882162>>2160
ты не в курсе что такое БТСР и их отношения с тибетским буддизмом?
а у них монастырь есть? он же закрыт. Там полтора монаха из Катманду. Которых как раз БТСР и выживает.
Они типа у нас в стране?
>>Бурятские
ты не в курсе что такое БТСР и их отношения с тибетским буддизмом?
>>калмыцкие
а у них монастырь есть? он же закрыт. Там полтора монаха из Катманду. Которых как раз БТСР и выживает.
>>монгольские
Они типа у нас в стране?
>>2162
Ваджраяна? Без линии преемственности? Ты шутишь наверное.
оно в РФ?
Китай сам себя выписал уже давно. Еще во время Культурной революции. У них там парады из ряженых КПК под видом шаолиньских циркачей и пропавших бесследно в застенках тибетским лам.
Норм только Монголия. Они не зашкварились ни с линиями ни с циркачами. Но это другая страна.
>И в добавок, дхарма, изучаемая этими монахами в буддийских университетах России
Ваджраяна? Без линии преемственности? Ты шутишь наверное.
>>Монголии
оно в РФ?
>>и Китая, выписана из Дхармы?
Китай сам себя выписал уже давно. Еще во время Культурной революции. У них там парады из ряженых КПК под видом шаолиньских циркачей и пропавших бесследно в застенках тибетским лам.
Норм только Монголия. Они не зашкварились ни с линиями ни с циркачами. Но это другая страна.
287 882172>>2164
Я БТСР плохо знаю в основном то что в СМИ пишут. Насколько мне известно с тибетским буддизмом у них все ок.
Да есть. Там десятки храмов, вряд ли их полтора монаха обслуживают.
Да, иногда бывают у нас.
> ты не в курсе что такое БТСР и их отношения с тибетским буддизмом?
Я БТСР плохо знаю в основном то что в СМИ пишут. Насколько мне известно с тибетским буддизмом у них все ок.
> а у них монастырь есть? он же закрыт. Там полтора монаха из Катманду. Которых как раз БТСР и выживает.
Да есть. Там десятки храмов, вряд ли их полтора монаха обслуживают.
> Они типа у нас в стране?
Да, иногда бывают у нас.
288 882173>>2167
Ты хочешь сказать, что в буддийском университете России обучают монахи без линии преемственности? Пруфы подобного есть?
Наши монахи ездят туда на обучение как к себе домой, то есть часто, чуть ли не всегда
Тупо западная пропаганда, что в Китае всех угнетают. Можете кидать пасту про площадь Тяньаньмэнь
> Ваджраяна? Без линии преемственности?
Ты хочешь сказать, что в буддийском университете России обучают монахи без линии преемственности? Пруфы подобного есть?
> >>Монголии
> оно в РФ?
Наши монахи ездят туда на обучение как к себе домой, то есть часто, чуть ли не всегда
> Китай сам себя выписал уже давно. Еще во время Культурной революции. У них там парады из ряженых КПК под видом шаолиньских циркачей и пропавших бесследно в застенках тибетским лам.
Тупо западная пропаганда, что в Китае всех угнетают. Можете кидать пасту про площадь Тяньаньмэнь
290 882197>>2192
«Би-Би-Си»: в Таиланде храм остался без монахов из-за метамфетамина
Из маленького буддистского храм в провинции Пхетчабун, Таиланд, из-за пристрастия к наркотикам выгнали всех монахов. Об этом сообщает «Би-Би-Си».
Монахов отправили на прохождение реабилитации после проверки, которую провели полицейские в ходе рейда. Анализ мочи показал, что все четыре служителя культа употребляли метамфетамин.
Отсутствие монахов беспокоит местных жителей, которые боятся, что теперь не смогут выполнять пунью.
>уехать в тайский монастырь
«Би-Би-Си»: в Таиланде храм остался без монахов из-за метамфетамина
Из маленького буддистского храм в провинции Пхетчабун, Таиланд, из-за пристрастия к наркотикам выгнали всех монахов. Об этом сообщает «Би-Би-Си».
Монахов отправили на прохождение реабилитации после проверки, которую провели полицейские в ходе рейда. Анализ мочи показал, что все четыре служителя культа употребляли метамфетамин.
Отсутствие монахов беспокоит местных жителей, которые боятся, что теперь не смогут выполнять пунью.
>>2192
И что там делать без знания зяыка?
Со слов >>2159 выходит что какая-то безнадега, просветление для каких-то избранных, которые непонятно как определяются., Да и более того, в этой жизни ни на что ты в принципе рассчитывать не можешь, только на "будущие жизни", которые, имхо, являются такой же метафорой как и девы, миры брахм и т.д. Тут вот на серьёзных щах обсуждают Мару как дядьку, с руками , ногами, головой (и возможно облаком и бородой), своими желаниями, который умеет говорить и живет в вымышленном мире и т.д, а не как концепцию психических омрачений ума, которую просто обернули в архетип божества.
С таким подходом всегда все можно отложить "на потом", мол в следующей жизни повезет родиться в нищей бирме, потерять семью из-за херовой медицины и от безысходности пойти в монастырь и стать монахом.
Может оно конечно все именно так и обстоит, но интуиция говорит что это ничем не отличается от веры в Перуна, только с более изощренной легендой, также никак не проверяемой и никак не доказуемой и более того, в которой невозможно убедиться на собственном опыте.
Имхо
И что там делать без знания зяыка?
Со слов >>2159 выходит что какая-то безнадега, просветление для каких-то избранных, которые непонятно как определяются., Да и более того, в этой жизни ни на что ты в принципе рассчитывать не можешь, только на "будущие жизни", которые, имхо, являются такой же метафорой как и девы, миры брахм и т.д. Тут вот на серьёзных щах обсуждают Мару как дядьку, с руками , ногами, головой (и возможно облаком и бородой), своими желаниями, который умеет говорить и живет в вымышленном мире и т.д, а не как концепцию психических омрачений ума, которую просто обернули в архетип божества.
С таким подходом всегда все можно отложить "на потом", мол в следующей жизни повезет родиться в нищей бирме, потерять семью из-за херовой медицины и от безысходности пойти в монастырь и стать монахом.
Может оно конечно все именно так и обстоит, но интуиция говорит что это ничем не отличается от веры в Перуна, только с более изощренной легендой, также никак не проверяемой и никак не доказуемой и более того, в которой невозможно убедиться на собственном опыте.
Имхо
>>2172
Вообще то они давно с ним разорвали связи. Вплоть до того, что буддизм у них от Будды Кашьяпы, лол, через Дамба Доржи Заяева. Который второй раз слышал это от Шакьямуни. Филиал известной конторы же, заточенный под суверенность. Без своего учения. Прост по политическому признаку огородились.
>>Насколько мне известно с тибетским буддизмом у них все ок.
Вообще то они давно с ним разорвали связи. Вплоть до того, что буддизм у них от Будды Кашьяпы, лол, через Дамба Доржи Заяева. Который второй раз слышал это от Шакьямуни. Филиал известной конторы же, заточенный под суверенность. Без своего учения. Прост по политическому признаку огородились.
2,1 Мб, 1800x1204 293 882211Пришел в тред и вообще потерял нить, кто чего пишет и что утверждает. Дебаты здесь какие-то.
Интересно, а дебаты тибетских монахов можно считать прообразом рэп-баттла?
>>2079
Кун, который читает сутры со скринами.
Ты Вималакирти-сутру читал? Я тут читаю о ней и, вроде как, она была в свое время тоже очень значима в махаяне.
Интересно, а дебаты тибетских монахов можно считать прообразом рэп-баттла?
>>2079
Кун, который читает сутры со скринами.
Ты Вималакирти-сутру читал? Я тут читаю о ней и, вроде как, она была в свое время тоже очень значима в махаяне.
>>2211
Нет, ещё не читал. По описанию выглядит интересно и не очень длинная. После Дхаммапады прочитаю.
>Ты Вималакирти-сутру читал?
Нет, ещё не читал. По описанию выглядит интересно и не очень длинная. После Дхаммапады прочитаю.
296 882214>>2203
Безотносительно ко всему остальному, я бы тоже разорвал связи с Тибетом, нефиг нести карму рабовладельчества и междоусобных духовных воин. У них там, небось, болото уже, а не карма.
И это мнение не только мое, но даже и некоторых тибетцев еще до китайской спецоперации. Какой-то тертон, имя его не помню, утверждал, что все линии преемственности зашкварены и просветление невозможно.
Безотносительно ко всему остальному, я бы тоже разорвал связи с Тибетом, нефиг нести карму рабовладельчества и междоусобных духовных воин. У них там, небось, болото уже, а не карма.
И это мнение не только мое, но даже и некоторых тибетцев еще до китайской спецоперации. Какой-то тертон, имя его не помню, утверждал, что все линии преемственности зашкварены и просветление невозможно.
298 882216>>2213
Если уж книги добавляем, то давайте и уберем лишние:
1. "Буддизм" М. Альбедиль - не даёт новой информации по сравнению с книгами которые указаны выше него, плюс все расписано через чур простым языком и обобщенно.
2. Нет Аджана Чаа - это по сути брошюра с цитатами Мао Цзэдуна уровня хлопка одной ладонью, толку для практики ноль.
3. Торчинов "Философия буддизма. Энциклопедия" - это фактически повтор Введения в буддологию Торчинова
4. Калу Ринпоче "О природе ума" - во-первых, автор дискредитировал себя как монах, можете погуглить. Во-вторых, не даёт ничего нового по сравнению с теми книгами которые уже есть в разделе.
Если уж книги добавляем, то давайте и уберем лишние:
1. "Буддизм" М. Альбедиль - не даёт новой информации по сравнению с книгами которые указаны выше него, плюс все расписано через чур простым языком и обобщенно.
2. Нет Аджана Чаа - это по сути брошюра с цитатами Мао Цзэдуна уровня хлопка одной ладонью, толку для практики ноль.
3. Торчинов "Философия буддизма. Энциклопедия" - это фактически повтор Введения в буддологию Торчинова
4. Калу Ринпоче "О природе ума" - во-первых, автор дискредитировал себя как монах, можете погуглить. Во-вторых, не даёт ничего нового по сравнению с теми книгами которые уже есть в разделе.
299 882218>>2216
Я не против что-то убрать. Но, конечно, подумаю перед этим и спрошу других анонов. Кроме тех случаев, когда реально одна и та же книжка под двумя названиями затесалась.
А Алана Уотса оставить? Он же не буддист даже, в какой-то эклетик нью-эйджер.
Ну вот не знаю. Нагуглил сейчас - вроде, неплохо. Короткие цитаты - это то, что людям проще запоминать. Не имею ничего против такой формы. Цитаты, что я выхватил рандомом, дельные.
Я не против что-то убрать. Но, конечно, подумаю перед этим и спрошу других анонов. Кроме тех случаев, когда реально одна и та же книжка под двумя названиями затесалась.
А Алана Уотса оставить? Он же не буддист даже, в какой-то эклетик нью-эйджер.
>2. Нет Аджана Чаа - это по сути брошюра с цитатами Мао Цзэдуна уровня хлопка одной ладонью, толку для практики ноль.
Ну вот не знаю. Нагуглил сейчас - вроде, неплохо. Короткие цитаты - это то, что людям проще запоминать. Не имею ничего против такой формы. Цитаты, что я выхватил рандомом, дельные.
>Если вас раздражает какое-то место, то вас будут раздражать и все другие места. Но причина проблемы не в каком-то месте. Это «проблемное место» - внутри вас.
300 882220>>2218
То есть, банальные, конечно, но видя, как отдельные товарищи носятся с подобными открытиями как с писаной торбой, думаю, что они банальные не для всех. Нельзя быть эгоцентричным и думать, что если мне чего-то понятно, то и всем остальным тоже.
самофикс
>Цитаты, что я выхватил рандомом, дельные
То есть, банальные, конечно, но видя, как отдельные товарищи носятся с подобными открытиями как с писаной торбой, думаю, что они банальные не для всех. Нельзя быть эгоцентричным и думать, что если мне чего-то понятно, то и всем остальным тоже.
самофикс
466 Кб, 620x560 301 882222Лол.
https://theravada.ru/Teaching/Books/No_Ajan_Chah/Quotes/chah_37.htm
https://youtu.be/_i5i2Teukyk
https://theravada.ru/Teaching/Books/No_Ajan_Chah/Quotes/chah_37.htm
>Буддизм - это религия сердца. Только это. Тот, кто практикует, чтобы развить сердце - тот практикует буддизм.
https://youtu.be/_i5i2Teukyk
>>2223
спасибо
спасибо
>>2197
У них монахи наркоманят, а они за Пыню волнуются...
>Отсутствие монахов беспокоит местных жителей, которые боятся, что теперь не смогут выполнять пунью.
У них монахи наркоманят, а они за Пыню волнуются...
305 882234Книжный-кун и все другие, кто знает.
Сейчас спрошу самый ламерский вопрос по теме, после которого вы меня уволите из буддистов, но тем не менее.
Это правда, что в буддизме считается, что нельзя испытывать два состояния (две эмоции и т. д.) одновременно?
Если да, то где это было впервые написано когда и кем? Есть ли об этом в ПК?
Услышал сейчас это в лекции какого-то ламы.
Просто на самом деле, я не думаю, что так. У человека может много всего проходить на фоне, в полу-осознаваемом режиме. Например, я часто чувствую себя нормально, а мне говорят: "Чего ты напряженный?". А у меня руки холодные и мокрые, кулаки сжаты, а я внутренне это не ощущаю, это на каком-то другом уровне идет.
Даже по той же "энергетике" тонкого тела (которая есть, как минимум, в тантре) это объясняется тем, что в нем остаются разные узлы и блоки, очень много их. Да и ветра бегут разные по стихиям и т. д. Если это все присутствует в людях одновременно, то тут нельзя сказать, что они в одном моменте чувствуют только что-то одно, есть просто вывезенное вниманием на первый пелан и все остальное - загнанное под ковер, но так же существующее здесь и сейчас.
Сейчас спрошу самый ламерский вопрос по теме, после которого вы меня уволите из буддистов, но тем не менее.
Это правда, что в буддизме считается, что нельзя испытывать два состояния (две эмоции и т. д.) одновременно?
Если да, то где это было впервые написано когда и кем? Есть ли об этом в ПК?
Услышал сейчас это в лекции какого-то ламы.
Просто на самом деле, я не думаю, что так. У человека может много всего проходить на фоне, в полу-осознаваемом режиме. Например, я часто чувствую себя нормально, а мне говорят: "Чего ты напряженный?". А у меня руки холодные и мокрые, кулаки сжаты, а я внутренне это не ощущаю, это на каком-то другом уровне идет.
Даже по той же "энергетике" тонкого тела (которая есть, как минимум, в тантре) это объясняется тем, что в нем остаются разные узлы и блоки, очень много их. Да и ветра бегут разные по стихиям и т. д. Если это все присутствует в людях одновременно, то тут нельзя сказать, что они в одном моменте чувствуют только что-то одно, есть просто вывезенное вниманием на первый пелан и все остальное - загнанное под ковер, но так же существующее здесь и сейчас.
307 882245>>2242
Мне бы оффициальное™️ мнение буддизма, а не нью-эйджера, пусть даже и очень знаменитого.
Мне бы оффициальное™️ мнение буддизма, а не нью-эйджера, пусть даже и очень знаменитого.
308 882249>>2242
Прочитал по диагонали. В принципе, как минимум, в тибетском буддизме тоже есть деление людей на три типа (хоть по совсем другому принципу!), в зависимости от преобладающих элементов. А оно, мне кажется, пришло туда из индуизма.
Вопрос не в этом, а в другом:
Да или нет.
И именно интересно знать про официальное мнение буддизма на этот счет.
Прочитал по диагонали. В принципе, как минимум, в тибетском буддизме тоже есть деление людей на три типа (хоть по совсем другому принципу!), в зависимости от преобладающих элементов. А оно, мне кажется, пришло туда из индуизма.
Вопрос не в этом, а в другом:
>Это правда, что в буддизме считается, что нельзя испытывать два состояния (две эмоции и т. д.) одновременно?
Да или нет.
И именно интересно знать про официальное мнение буддизма на этот счет.
>>2234
А это разве не ньюэдж? В ПК суттах такого не встречал, и следовательно никакого официального мнения буддизма на это быть в принципе не может.
Ну то есть к буддизму это относится никак. Помесь индуизма и тибетских интерпретаций буддизма = нью-эдж
>"энергетике" тонкого тела (которая есть, как минимум, в тантре)
>разные узлы и блоки
А это разве не ньюэдж? В ПК суттах такого не встречал, и следовательно никакого официального мнения буддизма на это быть в принципе не может.
>Временем появления первых буддийских текстов по тантре был VII век. Местом зарождения тантр считают южную или восточную Индию.
Ну то есть к буддизму это относится никак. Помесь индуизма и тибетских интерпретаций буддизма = нью-эдж
310 882259>>2254
Это есть в тантрах.
>А это разве не ньюэдж? В ПК суттах такого не встречал, и следовательно никакого официального мнения буддизма на это быть в принципе не может.
Это есть в тантрах.
>>2201
английский сойдет
и поверь, ты там не один будешь иностранец
>И что там делать без знания зяыка?
английский сойдет
и поверь, ты там не один будешь иностранец
>>2201
Тебе это уже второй тред подряд твердят два анона, залетный небуддист с концепцией антибуддизма и буддист-материалист.
>Может оно конечно все именно так и обстоит, но интуиция говорит что это ничем не отличается от веры в Перуна, только с более изощренной легендой, также никак не проверяемой и никак не доказуемой и более того, в которой невозможно убедиться на собственном опыте
Тебе это уже второй тред подряд твердят два анона, залетный небуддист с концепцией антибуддизма и буддист-материалист.
>>2173
Какие пруфы тебе нужны, если ты своими собственными глазами видишь отсутствие упоминания учителей, школы и слова Д. Аюшеева про преемственность от Будды Кашьяпы от которого не осталось никаких учений лол?
Это литералли тот же переклеенный аналоговнетный шильдик.
Ваджраянская традиция так не работает. И у таких людей нельзя слушать учения. Это есть в любой ламримоподобной литературе у школ. Данное требование не происки либерах. Ему больше тысячи лет. Первым делом чел указывает у кого учился. У кого учился его учитель и так далее до индийских пандитов или какого-либо махасиддха. Линия должна быть непрерывной. Учить можно только с благословения гуру. Без разрешения ваджрачарьи нельзя занимать никакой пост и прочее. Все делается онли после "приказа ваджрного владыки".
Открою тебе секрет. Они ездят к Еше Лодою ринпоче, у которого линия в порядке. Сначала он учил в Бурятии, но потом его оттуда поперли, поскольку Китай был сильно недоволен, и он уехал в Монголию. Это своеобразный цирк с конями, если ты понимаешь.
Не всех. Но аристократическую верхушку Тибета они снесли и пытаются уже полвека заменить лам на своих партийцев.
>Ты хочешь сказать, что в буддийском университете России обучают монахи без линии преемственности? Пруфы подобного есть?
Какие пруфы тебе нужны, если ты своими собственными глазами видишь отсутствие упоминания учителей, школы и слова Д. Аюшеева про преемственность от Будды Кашьяпы от которого не осталось никаких учений лол?
Это литералли тот же переклеенный аналоговнетный шильдик.
Ваджраянская традиция так не работает. И у таких людей нельзя слушать учения. Это есть в любой ламримоподобной литературе у школ. Данное требование не происки либерах. Ему больше тысячи лет. Первым делом чел указывает у кого учился. У кого учился его учитель и так далее до индийских пандитов или какого-либо махасиддха. Линия должна быть непрерывной. Учить можно только с благословения гуру. Без разрешения ваджрачарьи нельзя занимать никакой пост и прочее. Все делается онли после "приказа ваджрного владыки".
>>Наши монахи ездят туда на обучение как к себе домой, то есть часто, чуть ли не всегда
Открою тебе секрет. Они ездят к Еше Лодою ринпоче, у которого линия в порядке. Сначала он учил в Бурятии, но потом его оттуда поперли, поскольку Китай был сильно недоволен, и он уехал в Монголию. Это своеобразный цирк с конями, если ты понимаешь.
>>Тупо западная пропаганда, что в Китае всех угнетают.
Не всех. Но аристократическую верхушку Тибета они снесли и пытаются уже полвека заменить лам на своих партийцев.
314 882277>>2203
Пандито Хамбо-лама, конечно, интересная личность. Через чур топит за политику, хочет власти, ведет себя в стиле Папы Римского/Далай-ламы эпохи средневековья.
Однако, другие представители организации следуют философии школы Гелуг. Если почитать статьи на их официальном сайте, например эту https://sangharussia.ru/buddiiskoe-uchenie/sutra-serdtsa-lektsii-buddijskogo-universiteta , то нельзя сказать что они отреклись от учения Будды, вполне себе изучают и практикуют. Честно говоря меня удивили эти лекции, учитывая что БТСР старается не распространять учение среди мирян, наверное ковид повлиял. Лично я себе добавил эти лекции в список для будущего прослушивания.
Пандито Хамбо-лама, конечно, интересная личность. Через чур топит за политику, хочет власти, ведет себя в стиле Папы Римского/Далай-ламы эпохи средневековья.
Однако, другие представители организации следуют философии школы Гелуг. Если почитать статьи на их официальном сайте, например эту https://sangharussia.ru/buddiiskoe-uchenie/sutra-serdtsa-lektsii-buddijskogo-universiteta , то нельзя сказать что они отреклись от учения Будды, вполне себе изучают и практикуют. Честно говоря меня удивили эти лекции, учитывая что БТСР старается не распространять учение среди мирян, наверное ковид повлиял. Лично я себе добавил эти лекции в список для будущего прослушивания.
>>2201
Да, вся мистическая хуйня даже в буддизме остаётся мистической хуйнёй. Но, говорят, у них есть неплохие психические приёмы для более-менее приятной жизни.
>Может оно конечно все именно так и обстоит, но интуиция говорит что это ничем не отличается от веры в Перуна, только с более изощренной легендой, также никак не проверяемой и никак не доказуемой и более того, в которой невозможно убедиться на собственном опыте.
Да, вся мистическая хуйня даже в буддизме остаётся мистической хуйнёй. Но, говорят, у них есть неплохие психические приёмы для более-менее приятной жизни.
316 882280>>2276
Упоминания школы есть, они относят себя к Гелуг. А насчёт линий преемственности хочу прекратить спор, я в этой теме не разбираюсь, пусть представители их общины скажут слова в защиту их учителей. Если им это не интересно, то мне тем более
>Какие пруфы тебе нужны, если ты своими собственными глазами видишь отсутствие упоминания учителей, школы
Упоминания школы есть, они относят себя к Гелуг. А насчёт линий преемственности хочу прекратить спор, я в этой теме не разбираюсь, пусть представители их общины скажут слова в защиту их учителей. Если им это не интересно, то мне тем более
>>2234
Противоположное нельзя в один момент. Сколько по времени длится момент-кшана версий много. От 1\75 секунды и далее. Клеши агрессии и жадности, например. Но они могут друг друга сменять очень быстро.
Нельзя одновременно знать и не знать.
Нельзя одновременно слышать и видеть. Или слышать и умственный объект знать.
Потому что сознание одно, лол. В обычном состоянии это не заметно, потому что внимание скачет 9000овер раз. Но если будет объект, целиком захватывающий внимание, у зрительной способности, допустим, то звуков ты не услышишь.
На этом же лайфхаке основаны всякие штуки, как во Вьетнаме монах себя поливал бензином, поджигал и сидел, пока не сгорит.
Это, вообще, оч высокие способности. Просто офигительные. Таких людей один на миллиард.
>Это правда, что в буддизме считается, что нельзя испытывать два состояния (две эмоции и т. д.) одновременно
Противоположное нельзя в один момент. Сколько по времени длится момент-кшана версий много. От 1\75 секунды и далее. Клеши агрессии и жадности, например. Но они могут друг друга сменять очень быстро.
Нельзя одновременно знать и не знать.
Нельзя одновременно слышать и видеть. Или слышать и умственный объект знать.
Потому что сознание одно, лол. В обычном состоянии это не заметно, потому что внимание скачет 9000овер раз. Но если будет объект, целиком захватывающий внимание, у зрительной способности, допустим, то звуков ты не услышишь.
На этом же лайфхаке основаны всякие штуки, как во Вьетнаме монах себя поливал бензином, поджигал и сидел, пока не сгорит.
Это, вообще, оч высокие способности. Просто офигительные. Таких людей один на миллиард.
>>2277
кек... ну, прослушивай, удачи
> sangharussia. ru/buddiiskoe-uchenie/sutra-serdtsa-lektsii-buddijskogo-universiteta
>>невозможно выразить словами
>>с умным видом час льет воду из разговоров
кек... ну, прослушивай, удачи
33 Кб, 875x205Не убивай, не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего, не кради, не прелюбодействуй...
320 882292>>2284
Да, зачем вообще нужно подробно на 7 часов лекций разбирать Сутру Сердца? Ведь по тексту сутры, который лезет на лист А4, все четко, ясно и понятно. За всю историю тредов ни одного вопроса по этой сутре не было. платина треда
Да, зачем вообще нужно подробно на 7 часов лекций разбирать Сутру Сердца? Ведь по тексту сутры, который лезет на лист А4, все четко, ясно и понятно. За всю историю тредов ни одного вопроса по этой сутре не было. платина треда
62 Кб, 908x181Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоём глазе не чувствуешь…
>>2283
Еще наверное пример - думать две (и более) разных мысли одновременно.
Самадхи, да?
>Нельзя одновременно знать и не знать.
Еще наверное пример - думать две (и более) разных мысли одновременно.
>Это, вообще, оч высокие способности. Просто офигительные. Таких людей один на миллиард.
Самадхи, да?
120 Кб, 1038x682>>2234
Звучит как двойственный концепт. Поток мышления непрерывен, не дискретен. Что такое эмоция? Это выделенный разумом "отрезок" в "аналоговом" потоке.
"Вот эта секунда это уже началась эмоция радости? Или с вот этой начинается? Или таки чуть раньше? А заканчивается вот тут или до туда ещё идёт?"
Ну вы поняли. Кто определяет границы? Сам разум. Существуют ли границы вне восприятия разума? Нет. Разные разумы могут поставить разные границы. Следовательно, "два одновременно" зависит лишь от того, как разум расставляет границы, и пересекутся ли они.
Пик релейтед.
Звучит как двойственный концепт. Поток мышления непрерывен, не дискретен. Что такое эмоция? Это выделенный разумом "отрезок" в "аналоговом" потоке.
"Вот эта секунда это уже началась эмоция радости? Или с вот этой начинается? Или таки чуть раньше? А заканчивается вот тут или до туда ещё идёт?"
Ну вы поняли. Кто определяет границы? Сам разум. Существуют ли границы вне восприятия разума? Нет. Разные разумы могут поставить разные границы. Следовательно, "два одновременно" зависит лишь от того, как разум расставляет границы, и пересекутся ли они.
Пик релейтед.
82 Кб, 798x438Мэдскиллс.
325 882301
Я вам ещё духовности подкину из всё той же Гухьясамаджи-тантры
108 Кб, 1080x415 326 882302как же хочется тяночку....
ой, я имел в виду, что хочется насладиться дочрью бога....
ой, я имел в виду, что хочется насладиться дочрью бога....
>>2283
>>2297
Так кому верить? Сознание одно и просто постоянно переключается, или оно непрерывно и всегда испытывает что то одно?
И как эмпирически в этом убедиться?
>Потому что сознание одно, лол. В обычном состоянии это не заметно, потому что внимание скачет 9000овер раз.
>>2297
>Поток мышления непрерывен, не дискретен.
Так кому верить? Сознание одно и просто постоянно переключается, или оно непрерывно и всегда испытывает что то одно?
И как эмпирически в этом убедиться?
328 882308>>2297
Вот и я тоже так думал. Но услышал обратное в лекции одного ламы, вспомнил, что слышал это где-то еще, решил уточнить, откуда у некоторых буддистов такая концепция.
>>2283
Большое тебе спасибо за ответ.
Иы очень интересную тему поднял, я сам хотел такую поднять.
Я не так давно узнал, что в биологии есть такой термин - КЧСМ. То есть, ученые доказали, что разные животные воспринимают мир с разной скоростью. Некоторые видят мир сильно более замедленным или ускоренным, чем мы. И, надо полагать, что их - короткая, по меркам людей - жизнь им кажется намного длиннее. Или короче. В общем, при такой разнице в восприятии времени существует так же разница в восприятии продолжительности жизни.
Для меня это было очень серьезное открытие. Я подумал, как его можно применить на буддийскую картину мира.
Что, если время пребывания в разных мирах субъективно и зависит от КЧСМ его жителей? Например, меня всегда удивляли истории вроде "продолжительность пребывания в адах это как из бочку с кунжутом брать раз в сто лет по одному семечку, пока не опустеет" и т. д. А что, если, относительно людей с планеты Земля, проходит не так уж и много времени, просто тело (какое есть, органическое или нет) местных обитателей настроено так, чтобы воспринимать время очень замедленно? И жизнь богом - может, тоже не такая уж длинная, просто такой субъективно кажется из-за особенностей их восприятия.
Не в последнюю очередь я об этом подумал потому, что понял, как единицы времени у нас нацелены на человеческое восприятие. Т. е. если бы наше КЧСМ было выше, то человеческая секунда казалась бы для нас слишком медленной. Учитывая, что если не очень быстро считать вслух, то одна цифра будет называться примерно один раз в секунду, и таким образом можно приблизительно считать время в уме, и чем секунда удобна - у нас бы вместо нее появилась бы какая-то другая величина.
Но если бы в нашем мире были только существа с заметно более высоким или низким КЧСМ, то и секунда, и все остальные величины были бы подогнаны под них, и мы бы тогда даже не знали о том, что такое "человеческая секунда". Поэтому, реально, находясь в адах или в мире богов ты везде видишь только "их" время и не знаешь, сколько параллельно проходит в мире людей.
Как-то так. Надеюсь, не очень косноязычно объяснил.
Что скажешь?
Есть в буддийской теории что-то, опровергающее или подтверждающее эти мысли? И вообще, какие-то мысли на этот счет.
Вот и я тоже так думал. Но услышал обратное в лекции одного ламы, вспомнил, что слышал это где-то еще, решил уточнить, откуда у некоторых буддистов такая концепция.
>>2283
Большое тебе спасибо за ответ.
>момент-кшана
Иы очень интересную тему поднял, я сам хотел такую поднять.
Я не так давно узнал, что в биологии есть такой термин - КЧСМ. То есть, ученые доказали, что разные животные воспринимают мир с разной скоростью. Некоторые видят мир сильно более замедленным или ускоренным, чем мы. И, надо полагать, что их - короткая, по меркам людей - жизнь им кажется намного длиннее. Или короче. В общем, при такой разнице в восприятии времени существует так же разница в восприятии продолжительности жизни.
Для меня это было очень серьезное открытие. Я подумал, как его можно применить на буддийскую картину мира.
Что, если время пребывания в разных мирах субъективно и зависит от КЧСМ его жителей? Например, меня всегда удивляли истории вроде "продолжительность пребывания в адах это как из бочку с кунжутом брать раз в сто лет по одному семечку, пока не опустеет" и т. д. А что, если, относительно людей с планеты Земля, проходит не так уж и много времени, просто тело (какое есть, органическое или нет) местных обитателей настроено так, чтобы воспринимать время очень замедленно? И жизнь богом - может, тоже не такая уж длинная, просто такой субъективно кажется из-за особенностей их восприятия.
Не в последнюю очередь я об этом подумал потому, что понял, как единицы времени у нас нацелены на человеческое восприятие. Т. е. если бы наше КЧСМ было выше, то человеческая секунда казалась бы для нас слишком медленной. Учитывая, что если не очень быстро считать вслух, то одна цифра будет называться примерно один раз в секунду, и таким образом можно приблизительно считать время в уме, и чем секунда удобна - у нас бы вместо нее появилась бы какая-то другая величина.
Но если бы в нашем мире были только существа с заметно более высоким или низким КЧСМ, то и секунда, и все остальные величины были бы подогнаны под них, и мы бы тогда даже не знали о том, что такое "человеческая секунда". Поэтому, реально, находясь в адах или в мире богов ты везде видишь только "их" время и не знаешь, сколько параллельно проходит в мире людей.
Как-то так. Надеюсь, не очень косноязычно объяснил.
Что скажешь?
Есть в буддийской теории что-то, опровергающее или подтверждающее эти мысли? И вообще, какие-то мысли на этот счет.
328 882308>>2297
Вот и я тоже так думал. Но услышал обратное в лекции одного ламы, вспомнил, что слышал это где-то еще, решил уточнить, откуда у некоторых буддистов такая концепция.
>>2283
Большое тебе спасибо за ответ.
Иы очень интересную тему поднял, я сам хотел такую поднять.
Я не так давно узнал, что в биологии есть такой термин - КЧСМ. То есть, ученые доказали, что разные животные воспринимают мир с разной скоростью. Некоторые видят мир сильно более замедленным или ускоренным, чем мы. И, надо полагать, что их - короткая, по меркам людей - жизнь им кажется намного длиннее. Или короче. В общем, при такой разнице в восприятии времени существует так же разница в восприятии продолжительности жизни.
Для меня это было очень серьезное открытие. Я подумал, как его можно применить на буддийскую картину мира.
Что, если время пребывания в разных мирах субъективно и зависит от КЧСМ его жителей? Например, меня всегда удивляли истории вроде "продолжительность пребывания в адах это как из бочку с кунжутом брать раз в сто лет по одному семечку, пока не опустеет" и т. д. А что, если, относительно людей с планеты Земля, проходит не так уж и много времени, просто тело (какое есть, органическое или нет) местных обитателей настроено так, чтобы воспринимать время очень замедленно? И жизнь богом - может, тоже не такая уж длинная, просто такой субъективно кажется из-за особенностей их восприятия.
Не в последнюю очередь я об этом подумал потому, что понял, как единицы времени у нас нацелены на человеческое восприятие. Т. е. если бы наше КЧСМ было выше, то человеческая секунда казалась бы для нас слишком медленной. Учитывая, что если не очень быстро считать вслух, то одна цифра будет называться примерно один раз в секунду, и таким образом можно приблизительно считать время в уме, и чем секунда удобна - у нас бы вместо нее появилась бы какая-то другая величина.
Но если бы в нашем мире были только существа с заметно более высоким или низким КЧСМ, то и секунда, и все остальные величины были бы подогнаны под них, и мы бы тогда даже не знали о том, что такое "человеческая секунда". Поэтому, реально, находясь в адах или в мире богов ты везде видишь только "их" время и не знаешь, сколько параллельно проходит в мире людей.
Как-то так. Надеюсь, не очень косноязычно объяснил.
Что скажешь?
Есть в буддийской теории что-то, опровергающее или подтверждающее эти мысли? И вообще, какие-то мысли на этот счет.
Вот и я тоже так думал. Но услышал обратное в лекции одного ламы, вспомнил, что слышал это где-то еще, решил уточнить, откуда у некоторых буддистов такая концепция.
>>2283
Большое тебе спасибо за ответ.
>момент-кшана
Иы очень интересную тему поднял, я сам хотел такую поднять.
Я не так давно узнал, что в биологии есть такой термин - КЧСМ. То есть, ученые доказали, что разные животные воспринимают мир с разной скоростью. Некоторые видят мир сильно более замедленным или ускоренным, чем мы. И, надо полагать, что их - короткая, по меркам людей - жизнь им кажется намного длиннее. Или короче. В общем, при такой разнице в восприятии времени существует так же разница в восприятии продолжительности жизни.
Для меня это было очень серьезное открытие. Я подумал, как его можно применить на буддийскую картину мира.
Что, если время пребывания в разных мирах субъективно и зависит от КЧСМ его жителей? Например, меня всегда удивляли истории вроде "продолжительность пребывания в адах это как из бочку с кунжутом брать раз в сто лет по одному семечку, пока не опустеет" и т. д. А что, если, относительно людей с планеты Земля, проходит не так уж и много времени, просто тело (какое есть, органическое или нет) местных обитателей настроено так, чтобы воспринимать время очень замедленно? И жизнь богом - может, тоже не такая уж длинная, просто такой субъективно кажется из-за особенностей их восприятия.
Не в последнюю очередь я об этом подумал потому, что понял, как единицы времени у нас нацелены на человеческое восприятие. Т. е. если бы наше КЧСМ было выше, то человеческая секунда казалась бы для нас слишком медленной. Учитывая, что если не очень быстро считать вслух, то одна цифра будет называться примерно один раз в секунду, и таким образом можно приблизительно считать время в уме, и чем секунда удобна - у нас бы вместо нее появилась бы какая-то другая величина.
Но если бы в нашем мире были только существа с заметно более высоким или низким КЧСМ, то и секунда, и все остальные величины были бы подогнаны под них, и мы бы тогда даже не знали о том, что такое "человеческая секунда". Поэтому, реально, находясь в адах или в мире богов ты везде видишь только "их" время и не знаешь, сколько параллельно проходит в мире людей.
Как-то так. Надеюсь, не очень косноязычно объяснил.
Что скажешь?
Есть в буддийской теории что-то, опровергающее или подтверждающее эти мысли? И вообще, какие-то мысли на этот счет.
>>2295
Смотря что ты имеешь ввиду. Если по содержанию, то у сознания очень быстрая и продвинутая рефлексия. Оно за сотые секунды может почти любую кракозябру отрефлексить и из 100 предыдущих мыслей, которые подгребают прежние 10000, Типа как ты по русски говоришь, а начинал с алфавита. И даже можешь все не помнить, лол. Сознание - оно не совсем в нашем понимании вот прям ясное трезвое сознание. Памяти может и не быть. Там процесс такой, что новые впечатления забивают все дальше старые и что то очень и очень и очень трудно вспомнить в деталях. Но трафарет тем не менее остается.
Со способностью видеть или слышать так же. Оно может быть укрупнено почти мгновенно и ты будешь делать сразу три дела, быть вниматеным ко всем ощущениям. Это больше логическое ограничение, когда на предельно различимых моментах разбирается. Чтобы не получилось, что сознания - это лишь качества у некоей субстанции.
Но сам процесс да он только один. Хотя в нем нет ограничений на кол-во результатов предыдущих знаний.
В целом он бывает по отношению к 5 восприятиям (зрительное и тд) и объекты ума - понятия (всегда только общие). Само сознание - это и сознание, и способность и объект. У него тройная функция. Это такое 6-е чувство - манендрия, способность ума.
>>Еще наверное пример - думать две (и более) разных мысли одновременно
Смотря что ты имеешь ввиду. Если по содержанию, то у сознания очень быстрая и продвинутая рефлексия. Оно за сотые секунды может почти любую кракозябру отрефлексить и из 100 предыдущих мыслей, которые подгребают прежние 10000, Типа как ты по русски говоришь, а начинал с алфавита. И даже можешь все не помнить, лол. Сознание - оно не совсем в нашем понимании вот прям ясное трезвое сознание. Памяти может и не быть. Там процесс такой, что новые впечатления забивают все дальше старые и что то очень и очень и очень трудно вспомнить в деталях. Но трафарет тем не менее остается.
Со способностью видеть или слышать так же. Оно может быть укрупнено почти мгновенно и ты будешь делать сразу три дела, быть вниматеным ко всем ощущениям. Это больше логическое ограничение, когда на предельно различимых моментах разбирается. Чтобы не получилось, что сознания - это лишь качества у некоей субстанции.
Но сам процесс да он только один. Хотя в нем нет ограничений на кол-во результатов предыдущих знаний.
В целом он бывает по отношению к 5 восприятиям (зрительное и тд) и объекты ума - понятия (всегда только общие). Само сознание - это и сознание, и способность и объект. У него тройная функция. Это такое 6-е чувство - манендрия, способность ума.
>>2308
"Обитатели ада видят обжигающий огонь, голодные духи - нечистоты, рыбы - дом, люди - воду, боги - амриту, арупа брахмы - безграничное пространство"
Оно и у индусов было. Там чет про вселенные в частичке материи, у которых весь срок существования вселенной с их стороны проходит за мгновение с нашей стороны.
Этим, в частности, обосновывалось отсутствие внешнего объекта. Потому что восприятия ппц разные. Понятие ноумена вообще выпиливалось, из за отсутствия надобности.
>Я подумал, как его можно применить на буддийскую картину мира.
"Обитатели ада видят обжигающий огонь, голодные духи - нечистоты, рыбы - дом, люди - воду, боги - амриту, арупа брахмы - безграничное пространство"
Оно и у индусов было. Там чет про вселенные в частичке материи, у которых весь срок существования вселенной с их стороны проходит за мгновение с нашей стороны.
Этим, в частности, обосновывалось отсутствие внешнего объекта. Потому что восприятия ппц разные. Понятие ноумена вообще выпиливалось, из за отсутствия надобности.
>>2301
Это софт порн. Я читал про почитание "Тысячеспицного Колеса Дхармы" ануса со складочками языком. ЭТО ПУТЬ ЙОГИНА.
Данную чернуху уже в Тибете забанили. Даже для них индийская графомания была был перепыжем. Вместо спермы гуру и мочи с калом обычно дают на посвящениях йогурт, воду и травяные пилюли.
Это софт порн. Я читал про почитание "Тысячеспицного Колеса Дхармы" ануса со складочками языком. ЭТО ПУТЬ ЙОГИНА.
Данную чернуху уже в Тибете забанили. Даже для них индийская графомания была был перепыжем. Вместо спермы гуру и мочи с калом обычно дают на посвящениях йогурт, воду и травяные пилюли.
>>2306
Хз. Зависит от твоих способностей. Как ты понимаешь, никаких экспериментально запруфанных данных по поводу сознания никто тебе предоставить не сможет, потому что с ним невозможен эксперимент. Только логические рассуждения, которые ты сам обдумаешь, пронаблюдаешь там у себя и придешь к выводу. Ничего больше нет и не будет никогда. Нет даже гарантий, что ты именно к заключениям какой либо школы придешь, но это не обязательно будет небуддизм. Тут нужно всю систему оценивать воззрений. А для этого ты должен ее изложить, лол. Я могу только в общем тебе написать про подход в тех школах, про которые я знаю, потому что про них читал. Не имею возможности кого либо систематически обучать. Более того, мои знания не особо полны. Т.е. если ты начнешь прям про предельную смысловую кшану спрашивать или про то, является ли покупка битка "взятием того что не дано", то я тебе нифига конкретного не отвечу.
А ты всегда испытываешь что то одно? В каком смысле? Всегда "объект сознания" или всегда разные объекты сознания"? Тут зависит от уровня абстракции, которую ты делаешь. Хз, что ты имеешь ввиду.
Через ретроспекцию, рефлексию, рассуждения, классификацию явлений и пр тобой после изучения. Больше никак. Прост в одну харю у тебя ничего не получится. В буддизме слишком много человеколет, чтобы кто то один это все осмыслил.
>Так кому верить?
Хз. Зависит от твоих способностей. Как ты понимаешь, никаких экспериментально запруфанных данных по поводу сознания никто тебе предоставить не сможет, потому что с ним невозможен эксперимент. Только логические рассуждения, которые ты сам обдумаешь, пронаблюдаешь там у себя и придешь к выводу. Ничего больше нет и не будет никогда. Нет даже гарантий, что ты именно к заключениям какой либо школы придешь, но это не обязательно будет небуддизм. Тут нужно всю систему оценивать воззрений. А для этого ты должен ее изложить, лол. Я могу только в общем тебе написать про подход в тех школах, про которые я знаю, потому что про них читал. Не имею возможности кого либо систематически обучать. Более того, мои знания не особо полны. Т.е. если ты начнешь прям про предельную смысловую кшану спрашивать или про то, является ли покупка битка "взятием того что не дано", то я тебе нифига конкретного не отвечу.
>Сознание одно и просто постоянно переключается, или оно непрерывно и всегда испытывает что то одно?
А ты всегда испытываешь что то одно? В каком смысле? Всегда "объект сознания" или всегда разные объекты сознания"? Тут зависит от уровня абстракции, которую ты делаешь. Хз, что ты имеешь ввиду.
>И как эмпирически в этом убедиться?
Через ретроспекцию, рефлексию, рассуждения, классификацию явлений и пр тобой после изучения. Больше никак. Прост в одну харю у тебя ничего не получится. В буддизме слишком много человеколет, чтобы кто то один это все осмыслил.
>>2201
Никто тебе не пообещает стать всемирно известным виртуозом-виолончелистом. Вернее, может и пообещает, но это будет пиздеж чистой воды. Людям очень и очень больно, когда в тридцать пять - сороковник они начинают свое положение осознавать и место, потому что перестают думать хуем и пиздой.. Работа на след жизнь - это вполне себе заебись варик между ожиданиями стать буддой или буханием в безнадеге. У тебя и перспектива есть и завышенных ожиданий нет. Все инфоцыгане работают как раз на этих двух пунктах, если что.
>Со слов >>2159 (You) выходит что какая-то безнадега
Никто тебе не пообещает стать всемирно известным виртуозом-виолончелистом. Вернее, может и пообещает, но это будет пиздеж чистой воды. Людям очень и очень больно, когда в тридцать пять - сороковник они начинают свое положение осознавать и место, потому что перестают думать хуем и пиздой.. Работа на след жизнь - это вполне себе заебись варик между ожиданиями стать буддой или буханием в безнадеге. У тебя и перспектива есть и завышенных ожиданий нет. Все инфоцыгане работают как раз на этих двух пунктах, если что.
>>2321
ну так в этом контексте есть определенные цепочки рассуждений, которые наверняка?возможно? уже есть и нафига придумывать велосипед? Если есть способ как это можно у себя увидеть , то я бы выслушал и даже попробовал.
так можно скатиться в так нелюбимый ИТТ ньюэдж, а скорее даже в собственную систему воззрений, которую кроме тебя, скорее всего, никто и не поймет больше. Но лично мне бы было достаточно. Пофиг что не буддизм, пофиг что не канон. Я не верю в канон, не верю что на 100% там говорится, а тем более понимается [мной] все верно.
А вот тут большой вопрос. В буддизме есть классификация по скандхам, но это лишь классификация, и не факт что они осознаются отдельно, а осознавание быстро переключаетсямежду группами. Тут вполне вероятен и тот вариант что осознание в настойщий момент это неразрывный клубок восприиятий. То есть по сути одно сознание, которое содержит разные группы в разных пропорциях (интесивностях восприятия). И я слоняюсь именно к этой версии, по некоторым причинам.
Ну и как решать этот вопрос? Единомышленников нет, друзей с кем это обсудить - нет, с левыми людьми такое обсуждать не будешь, на дваче ты ньюэджер-материалист, а если придешь в уддийскую общину и начнешь втирать про махровый материализм и квантовую концепцию сознания, то в лучшем случае покрутят пальцем у виска.
Или вот эта интерпретация перерождений, чем она противоречит канону? Перерождения - это по сути моменты существования сознания, или как ты и говорил - кшаны. Перерождения в мирах (духов, людей, брахм) - состояния сознания. Все боги - лишь концепции отражающие те или иные аспекты психики и т.д. Ну вот это же не зайдет никому.
Тупик.
Имхо путь этот сугубо одиночный, ну либо каких-то единомышленников энтузиастов искать кто разделит с тобой шизу. Вкатываться в религиозные игры не очень хочется, хочется именно думать, предполагать, убеждаться, или наоборот. Тем более наука есть, которая сейчас усиленно лезет в исследование сознания. ну и т.д
>Только логические рассуждения, которые ты сам обдумаешь, пронаблюдаешь там у себя и придешь к выводу
ну так в этом контексте есть определенные цепочки рассуждений, которые наверняка?возможно? уже есть и нафига придумывать велосипед? Если есть способ как это можно у себя увидеть , то я бы выслушал и даже попробовал.
>Нет даже гарантий, что ты именно к заключениям какой либо школы придешь, но это не обязательно будет небуддизм.
так можно скатиться в так нелюбимый ИТТ ньюэдж, а скорее даже в собственную систему воззрений, которую кроме тебя, скорее всего, никто и не поймет больше. Но лично мне бы было достаточно. Пофиг что не буддизм, пофиг что не канон. Я не верю в канон, не верю что на 100% там говорится, а тем более понимается [мной] все верно.
>А ты всегда испытываешь что то одно?
А вот тут большой вопрос. В буддизме есть классификация по скандхам, но это лишь классификация, и не факт что они осознаются отдельно, а осознавание быстро переключаетсямежду группами. Тут вполне вероятен и тот вариант что осознание в настойщий момент это неразрывный клубок восприиятий. То есть по сути одно сознание, которое содержит разные группы в разных пропорциях (интесивностях восприятия). И я слоняюсь именно к этой версии, по некоторым причинам.
>Прост в одну харю у тебя ничего не получится.
Ну и как решать этот вопрос? Единомышленников нет, друзей с кем это обсудить - нет, с левыми людьми такое обсуждать не будешь, на дваче ты ньюэджер-материалист, а если придешь в уддийскую общину и начнешь втирать про махровый материализм и квантовую концепцию сознания, то в лучшем случае покрутят пальцем у виска.
Или вот эта интерпретация перерождений, чем она противоречит канону? Перерождения - это по сути моменты существования сознания, или как ты и говорил - кшаны. Перерождения в мирах (духов, людей, брахм) - состояния сознания. Все боги - лишь концепции отражающие те или иные аспекты психики и т.д. Ну вот это же не зайдет никому.
Тупик.
Имхо путь этот сугубо одиночный, ну либо каких-то единомышленников энтузиастов искать кто разделит с тобой шизу. Вкатываться в религиозные игры не очень хочется, хочется именно думать, предполагать, убеждаться, или наоборот. Тем более наука есть, которая сейчас усиленно лезет в исследование сознания. ну и т.д
>>2321
ну так в этом контексте есть определенные цепочки рассуждений, которые наверняка?возможно? уже есть и нафига придумывать велосипед? Если есть способ как это можно у себя увидеть , то я бы выслушал и даже попробовал.
так можно скатиться в так нелюбимый ИТТ ньюэдж, а скорее даже в собственную систему воззрений, которую кроме тебя, скорее всего, никто и не поймет больше. Но лично мне бы было достаточно. Пофиг что не буддизм, пофиг что не канон. Я не верю в канон, не верю что на 100% там говорится, а тем более понимается [мной] все верно.
А вот тут большой вопрос. В буддизме есть классификация по скандхам, но это лишь классификация, и не факт что они осознаются отдельно, а осознавание быстро переключаетсямежду группами. Тут вполне вероятен и тот вариант что осознание в настойщий момент это неразрывный клубок восприиятий. То есть по сути одно сознание, которое содержит разные группы в разных пропорциях (интесивностях восприятия). И я слоняюсь именно к этой версии, по некоторым причинам.
Ну и как решать этот вопрос? Единомышленников нет, друзей с кем это обсудить - нет, с левыми людьми такое обсуждать не будешь, на дваче ты ньюэджер-материалист, а если придешь в уддийскую общину и начнешь втирать про махровый материализм и квантовую концепцию сознания, то в лучшем случае покрутят пальцем у виска.
Или вот эта интерпретация перерождений, чем она противоречит канону? Перерождения - это по сути моменты существования сознания, или как ты и говорил - кшаны. Перерождения в мирах (духов, людей, брахм) - состояния сознания. Все боги - лишь концепции отражающие те или иные аспекты психики и т.д. Ну вот это же не зайдет никому.
Тупик.
Имхо путь этот сугубо одиночный, ну либо каких-то единомышленников энтузиастов искать кто разделит с тобой шизу. Вкатываться в религиозные игры не очень хочется, хочется именно думать, предполагать, убеждаться, или наоборот. Тем более наука есть, которая сейчас усиленно лезет в исследование сознания. ну и т.д
>Только логические рассуждения, которые ты сам обдумаешь, пронаблюдаешь там у себя и придешь к выводу
ну так в этом контексте есть определенные цепочки рассуждений, которые наверняка?возможно? уже есть и нафига придумывать велосипед? Если есть способ как это можно у себя увидеть , то я бы выслушал и даже попробовал.
>Нет даже гарантий, что ты именно к заключениям какой либо школы придешь, но это не обязательно будет небуддизм.
так можно скатиться в так нелюбимый ИТТ ньюэдж, а скорее даже в собственную систему воззрений, которую кроме тебя, скорее всего, никто и не поймет больше. Но лично мне бы было достаточно. Пофиг что не буддизм, пофиг что не канон. Я не верю в канон, не верю что на 100% там говорится, а тем более понимается [мной] все верно.
>А ты всегда испытываешь что то одно?
А вот тут большой вопрос. В буддизме есть классификация по скандхам, но это лишь классификация, и не факт что они осознаются отдельно, а осознавание быстро переключаетсямежду группами. Тут вполне вероятен и тот вариант что осознание в настойщий момент это неразрывный клубок восприиятий. То есть по сути одно сознание, которое содержит разные группы в разных пропорциях (интесивностях восприятия). И я слоняюсь именно к этой версии, по некоторым причинам.
>Прост в одну харю у тебя ничего не получится.
Ну и как решать этот вопрос? Единомышленников нет, друзей с кем это обсудить - нет, с левыми людьми такое обсуждать не будешь, на дваче ты ньюэджер-материалист, а если придешь в уддийскую общину и начнешь втирать про махровый материализм и квантовую концепцию сознания, то в лучшем случае покрутят пальцем у виска.
Или вот эта интерпретация перерождений, чем она противоречит канону? Перерождения - это по сути моменты существования сознания, или как ты и говорил - кшаны. Перерождения в мирах (духов, людей, брахм) - состояния сознания. Все боги - лишь концепции отражающие те или иные аспекты психики и т.д. Ну вот это же не зайдет никому.
Тупик.
Имхо путь этот сугубо одиночный, ну либо каких-то единомышленников энтузиастов искать кто разделит с тобой шизу. Вкатываться в религиозные игры не очень хочется, хочется именно думать, предполагать, убеждаться, или наоборот. Тем более наука есть, которая сейчас усиленно лезет в исследование сознания. ну и т.д
335 882349>>2318
Кинь пожалуйста. Не могу нагуглить. Мне для коллекции нужно
А жаль. Сам недавно был на посвящении Гухьсамаджи - давали йогурт. А так хотелось чего другого...
Измельчали нынче тантристы
>почитание "Тысячеспицного Колеса Дхармы" ануса со складочками языком. ЭТО ПУТЬ ЙОГИНА.
Кинь пожалуйста. Не могу нагуглить. Мне для коллекции нужно
>Данную чернуху уже в Тибете забанили
>Вместо спермы гуру и мочи с калом обычно дают на посвящениях йогурт, воду и травяные пилюли.
А жаль. Сам недавно был на посвящении Гухьсамаджи - давали йогурт. А так хотелось чего другого...
Измельчали нынче тантристы
>Эта Чистая Земля, где нет страданий, –
действительно, самая мирная и счастливая. Одежда, еда,
украшения появляются тот час, как только местные
жители пожелают. Когда легкий ветерок играет в
листве драгоценных деревьев, возникающая от этого
восхитительная музыка наполняет воздух и, как благое
учение, очищает разум слушающих.
Учение Будды, Буккё дэндо кёкай
Почему "Чистая Земля" Будды, где живут просветленные, так напоминает рай? Насколько канонично такое представление? В той же Книге Мёртвых ничего подобного не говорится
337 882467>>2438
Во-первых, основное и главное отличие в том, чтобы жители чистой земли практиковали. Это, вообще, главная цель существования чистых земель. Я думаю, это как какой-то шикарный институт из американских фильмов, где тебе дают жилье и еду, но ты должен учиться и сдавать экзамены, чтобы тебя не выпнули пинком под зад оттуда.
И чистая земля это не нирвана и состояние будды, а только этап на пути к просветлению.
К тому же, разные бывают чистые земли.
В чистой земле Ваджрайогини, я где-то читал, есть кладбища и другие жуткие штуки - йогины раньше практиковали ночью на кладбищах. Видимо, чтобы продолжали практики.
К тому же, есть даже такое (об этом и Книжный-кун писал):
Во-первых, основное и главное отличие в том, чтобы жители чистой земли практиковали. Это, вообще, главная цель существования чистых земель. Я думаю, это как какой-то шикарный институт из американских фильмов, где тебе дают жилье и еду, но ты должен учиться и сдавать экзамены, чтобы тебя не выпнули пинком под зад оттуда.
И чистая земля это не нирвана и состояние будды, а только этап на пути к просветлению.
К тому же, разные бывают чистые земли.
В чистой земле Ваджрайогини, я где-то читал, есть кладбища и другие жуткие штуки - йогины раньше практиковали ночью на кладбищах. Видимо, чтобы продолжали практики.
К тому же, есть даже такое (об этом и Книжный-кун писал):
>Чистая земля Падмасамбхавы - медноцветная гора
>Обрести перерождение там очень легко, но эта чистая земля критикуется: если у вас заслуг не хватает, то вы переродитесь там не видьядхарой, а обычным обитателем страны - ракшасом. Ракшасы - демоны, поедающие плоть, иногда переводят "каннибалы". Ракшасы далеки от восприятия Падмасамбхавы богоизбранным царем, а потому при перерождении закладываются предпосылки не для встречи с дхармой, а для восприятия его диктатором и обретается склонность нарушения установленных им божественных законов. Если же у вас хватит заслуг для перерождения учеником, Падмасамбхава может приказать покинуть медноцветную гору и отправиться обратно на землю - на благо всех ЖС.
338 882473>>2301
Это не настоящие, а сугубо визуализируемые внутренние подношения, символизирующие элементы и ветра в теле. Каждое животное - это символ соответствующего омрачения, каждая субстанция - символ элемента.
Например, слон это похоть (у индийцев он реально считается похотоливым животным, почему-то) и сперма - это символ омрачения страсти. Слон, лежащий в луже спермы - это, понятно, в реальности воплотить невозможно, лол.
Я даже это докажу, что это все не по-настоящему: их нужно прокипятить огнем туммо. Т. е. внутренним жаром (техника, если что, научно доказанная - действительно, этим способом можно поднять температуру тела, теперь им пользуются и обычные мимо кроки в практических целях).
Я читал о бурятском ламе Бибе, который все это воспринял буквально и просил ему привезти мясо слона, лол.
Вот по причине таких недопониманий распространять тексты Тантры раньше считалось очень сильным нарушением для кармы. Практически очень сильным. Надеюсь, теперь понимаешь, из-за чего.
А где ты этот текст взял? Можешь мне тоже кинуть?
Это не настоящие, а сугубо визуализируемые внутренние подношения, символизирующие элементы и ветра в теле. Каждое животное - это символ соответствующего омрачения, каждая субстанция - символ элемента.
Например, слон это похоть (у индийцев он реально считается похотоливым животным, почему-то) и сперма - это символ омрачения страсти. Слон, лежащий в луже спермы - это, понятно, в реальности воплотить невозможно, лол.
Я даже это докажу, что это все не по-настоящему: их нужно прокипятить огнем туммо. Т. е. внутренним жаром (техника, если что, научно доказанная - действительно, этим способом можно поднять температуру тела, теперь им пользуются и обычные мимо кроки в практических целях).
Я читал о бурятском ламе Бибе, который все это воспринял буквально и просил ему привезти мясо слона, лол.
Вот по причине таких недопониманий распространять тексты Тантры раньше считалось очень сильным нарушением для кармы. Практически очень сильным. Надеюсь, теперь понимаешь, из-за чего.
А где ты этот текст взял? Можешь мне тоже кинуть?
340 882501>>2473
Во-первых, я сам неплохо разбираюсь в тантре и практикую её, так что эти пояснения мне не нужны, спасибо. К тому же, я только месяц назад получал посвящения и обширные учения Еше Лодоя Ринпоче по этой тантре. Так что, тут скорее я могу прояснить какие-то интересующие аспекты.
Во-вторых, ты не прав.
Читай строфу 44 - там буквально сказано, что если не можешь добыть настоящее мясо, то только тогда визуализируй.
Ну вообще, ты прав, если имеешь в виду совремнную практику тантры, но в историческом контексте ты не прав.
Ты не совсем прав. Чокьи Ньима Ринпоче, к примеру, в одном из учений говорил нечто абсолютно противополжное. В наш век упадка, наоборот, имеет смысл шокировать закостенелую западную аудиторию подобными отрывками из тантр - это может побудить у них интерес к первоисточнику и впоследсвии сделать их вполне способными практиками тантры.
Во-вторых, подобный шок оставляет достаточно заметный отпечаток в потоке сознания и устанавливает связь с дхармой. Так что человек может стать буддистом если не в этой, так в следующих жизнях благодаря этой связи, пусть и создана она была от противного.
Это знаешь, есть истории, про то, как простые тибетские крестьяне, встретив случайно на улице ламу Бибу и пару монахов, могли им хорошенько врезать по лицу. Они это делали вовсе не из-за ненависти, а ради того, чтобы создать мощную связь с дхармой. В этой жизни у них нет способностей и времени на буддискую практику, но есть возможно надавать монаху по щам и создать кармическую связь с дхармой; в следующей жизни они вполне вероятно переродятся каким-нибудь жуком навозником за то, что наваляли монаху; и через какое-то число жизней сами родятся монахами и будут способны практиковать дхарму хоть целыми днями.
Вот такое вот глубокое понимание закона кармы у простых тибестких крестьян...
Так что не спеши меня во всех грехах обвинять. У меня благая мотивация и я знаю, что делаю.
Ну это же классика - Гухьясамаджа-тантра... Король всех тантр вообще-то... Единственная тантра, которую Будда Шакьямуни лично проповедовал людям, как считается.
Вообще, она крайне интересна своим новаторством и способностью шокировать неподготовленного читателя. В этой тантре эзотерический эротизм, лишь незначительный в йога-тантрах, выдвинулся на первый план, и многоликие, многорукие мужские божества представлены и визуализированы совокупляющимися со своими супругами. Учение о сакраментальном потреблении нечистых веществ выходит едва ли не на первый план. В друхих сутрах и тантрах Будда проповедует в исторических местах или, особенно в тантрической литературе, в каком-то небесном или божественном царстве, здесь утверждается, что Будда открывает и проповедует это писание во влагалищах женщин.
Вообще, я ещё вначале треда кидал другие скрины от туда >>0753
>>0754 >>0755
скинул
Во-первых, я сам неплохо разбираюсь в тантре и практикую её, так что эти пояснения мне не нужны, спасибо. К тому же, я только месяц назад получал посвящения и обширные учения Еше Лодоя Ринпоче по этой тантре. Так что, тут скорее я могу прояснить какие-то интересующие аспекты.
Во-вторых, ты не прав.
>не настоящие, а сугубо визуализируемые внутренние подношения
Читай строфу 44 - там буквально сказано, что если не можешь добыть настоящее мясо, то только тогда визуализируй.
Ну вообще, ты прав, если имеешь в виду совремнную практику тантры, но в историческом контексте ты не прав.
>Вот по причине таких недопониманий распространять тексты Тантры раньше считалось очень сильным нарушением для кармы. Практически очень сильным.
Ты не совсем прав. Чокьи Ньима Ринпоче, к примеру, в одном из учений говорил нечто абсолютно противополжное. В наш век упадка, наоборот, имеет смысл шокировать закостенелую западную аудиторию подобными отрывками из тантр - это может побудить у них интерес к первоисточнику и впоследсвии сделать их вполне способными практиками тантры.
Во-вторых, подобный шок оставляет достаточно заметный отпечаток в потоке сознания и устанавливает связь с дхармой. Так что человек может стать буддистом если не в этой, так в следующих жизнях благодаря этой связи, пусть и создана она была от противного.
Это знаешь, есть истории, про то, как простые тибетские крестьяне, встретив случайно на улице ламу Бибу и пару монахов, могли им хорошенько врезать по лицу. Они это делали вовсе не из-за ненависти, а ради того, чтобы создать мощную связь с дхармой. В этой жизни у них нет способностей и времени на буддискую практику, но есть возможно надавать монаху по щам и создать кармическую связь с дхармой; в следующей жизни они вполне вероятно переродятся каким-нибудь жуком навозником за то, что наваляли монаху; и через какое-то число жизней сами родятся монахами и будут способны практиковать дхарму хоть целыми днями.
Вот такое вот глубокое понимание закона кармы у простых тибестких крестьян...
Так что не спеши меня во всех грехах обвинять. У меня благая мотивация и я знаю, что делаю.
>А где ты этот текст взял?
Ну это же классика - Гухьясамаджа-тантра... Король всех тантр вообще-то... Единственная тантра, которую Будда Шакьямуни лично проповедовал людям, как считается.
Вообще, она крайне интересна своим новаторством и способностью шокировать неподготовленного читателя. В этой тантре эзотерический эротизм, лишь незначительный в йога-тантрах, выдвинулся на первый план, и многоликие, многорукие мужские божества представлены и визуализированы совокупляющимися со своими супругами. Учение о сакраментальном потреблении нечистых веществ выходит едва ли не на первый план. В друхих сутрах и тантрах Будда проповедует в исторических местах или, особенно в тантрической литературе, в каком-то небесном или божественном царстве, здесь утверждается, что Будда открывает и проповедует это писание во влагалищах женщин.
Вообще, я ещё вначале треда кидал другие скрины от туда >>0753
>>0754 >>0755
>Фейкомыло:
chejmaya.Jat ANUSm6Qrail PUNCTUMr1uJu
скинул
340 882501>>2473
Во-первых, я сам неплохо разбираюсь в тантре и практикую её, так что эти пояснения мне не нужны, спасибо. К тому же, я только месяц назад получал посвящения и обширные учения Еше Лодоя Ринпоче по этой тантре. Так что, тут скорее я могу прояснить какие-то интересующие аспекты.
Во-вторых, ты не прав.
Читай строфу 44 - там буквально сказано, что если не можешь добыть настоящее мясо, то только тогда визуализируй.
Ну вообще, ты прав, если имеешь в виду совремнную практику тантры, но в историческом контексте ты не прав.
Ты не совсем прав. Чокьи Ньима Ринпоче, к примеру, в одном из учений говорил нечто абсолютно противополжное. В наш век упадка, наоборот, имеет смысл шокировать закостенелую западную аудиторию подобными отрывками из тантр - это может побудить у них интерес к первоисточнику и впоследсвии сделать их вполне способными практиками тантры.
Во-вторых, подобный шок оставляет достаточно заметный отпечаток в потоке сознания и устанавливает связь с дхармой. Так что человек может стать буддистом если не в этой, так в следующих жизнях благодаря этой связи, пусть и создана она была от противного.
Это знаешь, есть истории, про то, как простые тибетские крестьяне, встретив случайно на улице ламу Бибу и пару монахов, могли им хорошенько врезать по лицу. Они это делали вовсе не из-за ненависти, а ради того, чтобы создать мощную связь с дхармой. В этой жизни у них нет способностей и времени на буддискую практику, но есть возможно надавать монаху по щам и создать кармическую связь с дхармой; в следующей жизни они вполне вероятно переродятся каким-нибудь жуком навозником за то, что наваляли монаху; и через какое-то число жизней сами родятся монахами и будут способны практиковать дхарму хоть целыми днями.
Вот такое вот глубокое понимание закона кармы у простых тибестких крестьян...
Так что не спеши меня во всех грехах обвинять. У меня благая мотивация и я знаю, что делаю.
Ну это же классика - Гухьясамаджа-тантра... Король всех тантр вообще-то... Единственная тантра, которую Будда Шакьямуни лично проповедовал людям, как считается.
Вообще, она крайне интересна своим новаторством и способностью шокировать неподготовленного читателя. В этой тантре эзотерический эротизм, лишь незначительный в йога-тантрах, выдвинулся на первый план, и многоликие, многорукие мужские божества представлены и визуализированы совокупляющимися со своими супругами. Учение о сакраментальном потреблении нечистых веществ выходит едва ли не на первый план. В друхих сутрах и тантрах Будда проповедует в исторических местах или, особенно в тантрической литературе, в каком-то небесном или божественном царстве, здесь утверждается, что Будда открывает и проповедует это писание во влагалищах женщин.
Вообще, я ещё вначале треда кидал другие скрины от туда >>0753
>>0754 >>0755
скинул
Во-первых, я сам неплохо разбираюсь в тантре и практикую её, так что эти пояснения мне не нужны, спасибо. К тому же, я только месяц назад получал посвящения и обширные учения Еше Лодоя Ринпоче по этой тантре. Так что, тут скорее я могу прояснить какие-то интересующие аспекты.
Во-вторых, ты не прав.
>не настоящие, а сугубо визуализируемые внутренние подношения
Читай строфу 44 - там буквально сказано, что если не можешь добыть настоящее мясо, то только тогда визуализируй.
Ну вообще, ты прав, если имеешь в виду совремнную практику тантры, но в историческом контексте ты не прав.
>Вот по причине таких недопониманий распространять тексты Тантры раньше считалось очень сильным нарушением для кармы. Практически очень сильным.
Ты не совсем прав. Чокьи Ньима Ринпоче, к примеру, в одном из учений говорил нечто абсолютно противополжное. В наш век упадка, наоборот, имеет смысл шокировать закостенелую западную аудиторию подобными отрывками из тантр - это может побудить у них интерес к первоисточнику и впоследсвии сделать их вполне способными практиками тантры.
Во-вторых, подобный шок оставляет достаточно заметный отпечаток в потоке сознания и устанавливает связь с дхармой. Так что человек может стать буддистом если не в этой, так в следующих жизнях благодаря этой связи, пусть и создана она была от противного.
Это знаешь, есть истории, про то, как простые тибетские крестьяне, встретив случайно на улице ламу Бибу и пару монахов, могли им хорошенько врезать по лицу. Они это делали вовсе не из-за ненависти, а ради того, чтобы создать мощную связь с дхармой. В этой жизни у них нет способностей и времени на буддискую практику, но есть возможно надавать монаху по щам и создать кармическую связь с дхармой; в следующей жизни они вполне вероятно переродятся каким-нибудь жуком навозником за то, что наваляли монаху; и через какое-то число жизней сами родятся монахами и будут способны практиковать дхарму хоть целыми днями.
Вот такое вот глубокое понимание закона кармы у простых тибестких крестьян...
Так что не спеши меня во всех грехах обвинять. У меня благая мотивация и я знаю, что делаю.
>А где ты этот текст взял?
Ну это же классика - Гухьясамаджа-тантра... Король всех тантр вообще-то... Единственная тантра, которую Будда Шакьямуни лично проповедовал людям, как считается.
Вообще, она крайне интересна своим новаторством и способностью шокировать неподготовленного читателя. В этой тантре эзотерический эротизм, лишь незначительный в йога-тантрах, выдвинулся на первый план, и многоликие, многорукие мужские божества представлены и визуализированы совокупляющимися со своими супругами. Учение о сакраментальном потреблении нечистых веществ выходит едва ли не на первый план. В друхих сутрах и тантрах Будда проповедует в исторических местах или, особенно в тантрической литературе, в каком-то небесном или божественном царстве, здесь утверждается, что Будда открывает и проповедует это писание во влагалищах женщин.
Вообще, я ещё вначале треда кидал другие скрины от туда >>0753
>>0754 >>0755
>Фейкомыло:
chejmaya.Jat ANUSm6Qrail PUNCTUMr1uJu
скинул
341 882517>>2501
Тут еще вопрос, насколько современная - садханы исходят из шести йог Наропы (оттуда и туммо, на котором надо варить воображаемое мясо с субстанциями), а Наропа жил... ну ты понимаешь. Я думаю, если это оцензурили, то еще в поздней Индии, еще даже до Тибета.
Еше про Калачакру есть такое мнение, лол.
Я знаю, что такое Гухьясамаджа, даже посвящение имею, лол. Только, конечно, оригинальную тантру никто не дал. Садхану дали - и практикуй.
А сам-то ты как к этому относишься? Мне изначально показалось, что ты кинул это чтобы "гыгыгы сматрите, гавно едят, ну тупыыыые". А ты, оказывается, с неиронически благим намерением это делал. Тогда извини, если что. Но можешь подробнее объяснить свое намерение тогда?
>Ну вообще, ты прав, если имеешь в виду совремнную практику тантры, но в историческом контексте ты не прав.
Тут еще вопрос, насколько современная - садханы исходят из шести йог Наропы (оттуда и туммо, на котором надо варить воображаемое мясо с субстанциями), а Наропа жил... ну ты понимаешь. Я думаю, если это оцензурили, то еще в поздней Индии, еще даже до Тибета.
>Ну это же классика - Гухьясамаджа-тантра... Король всех тантр вообще-то... Единственная тантра, которую Будда Шакьямуни лично проповедовал людям, как считается.
Еше про Калачакру есть такое мнение, лол.
Я знаю, что такое Гухьясамаджа, даже посвящение имею, лол. Только, конечно, оригинальную тантру никто не дал. Садхану дали - и практикуй.
>Ты не совсем прав. Чокьи Ньима Ринпоче, к примеру, в одном из учений говорил нечто абсолютно противополжное. В наш век упадка, наоборот, имеет смысл шокировать закостенелую западную аудиторию подобными отрывками из тантр - это может побудить у них интерес к первоисточнику и впоследсвии сделать их вполне способными практиками тантры.
А сам-то ты как к этому относишься? Мне изначально показалось, что ты кинул это чтобы "гыгыгы сматрите, гавно едят, ну тупыыыые". А ты, оказывается, с неиронически благим намерением это делал. Тогда извини, если что. Но можешь подробнее объяснить свое намерение тогда?
>>0717 (OP)
Есть следующие вопросы.
1. Так как неведение приводит к сознанию, а не наоборот,
получается что неведение приводит к ограничению сущего, а не наоборот?
2. Дхармы вечны, или они возникают?
Являются ли они частицами сознания, или чем-то, что несет в себе частицы сознания?
Можно ли сказать, что сознания и драхмы - то же самое?
Сколько есть их родов, видов, единичных проявлений?
Есть ли ортодоксальная и законченная точка зрения на это?
Какие есть ранние источники о драхмах?
Я пробую понять и вижу это так.
Вечными драхмы быть не могут, так как сознание возникает от неведения.
Так как утверждается, что сознание предшествует многочисленным и разнообразным качествам, которые и создает, но не является ими самими (вроде бы утверждается, что каждое звено возникновения человека содержит в себе нечто, что не содержится в следующем звене) получается, что дхарм как минимум не меньше, чем сумма всех возможных единичных явлений.
Если бы дхарма была тем же, что и ее проявление, то сознание было бы тем же самым, что им порождается.
Но сознание чего-то и сознание - не то же самое.
Получается, что сначала возникает бесконечная сумма дхарм, а затем возникает бесконечная сумма их проявлений?
Правильно ли я понял, что сначала неведением создаются дхармы, а затем их проявления?
3. "Формирователи" и "формирователи жизненной силы" - одно и то же?
Получается ли, что неведение порождает некие жизненные силы, которые порождают драхмы сознания?
Есть следующие вопросы.
1. Так как неведение приводит к сознанию, а не наоборот,
получается что неведение приводит к ограничению сущего, а не наоборот?
2. Дхармы вечны, или они возникают?
Являются ли они частицами сознания, или чем-то, что несет в себе частицы сознания?
Можно ли сказать, что сознания и драхмы - то же самое?
Сколько есть их родов, видов, единичных проявлений?
Есть ли ортодоксальная и законченная точка зрения на это?
Какие есть ранние источники о драхмах?
Я пробую понять и вижу это так.
Вечными драхмы быть не могут, так как сознание возникает от неведения.
Так как утверждается, что сознание предшествует многочисленным и разнообразным качествам, которые и создает, но не является ими самими (вроде бы утверждается, что каждое звено возникновения человека содержит в себе нечто, что не содержится в следующем звене) получается, что дхарм как минимум не меньше, чем сумма всех возможных единичных явлений.
Если бы дхарма была тем же, что и ее проявление, то сознание было бы тем же самым, что им порождается.
Но сознание чего-то и сознание - не то же самое.
Получается, что сначала возникает бесконечная сумма дхарм, а затем возникает бесконечная сумма их проявлений?
Правильно ли я понял, что сначала неведением создаются дхармы, а затем их проявления?
3. "Формирователи" и "формирователи жизненной силы" - одно и то же?
Получается ли, что неведение порождает некие жизненные силы, которые порождают драхмы сознания?
343 882539>>0753
что не так с инцестом?
что нет так если инцест состоит только в анальном или оральном сексе без вагинального проникновения?
евреи испокон веков своих родичек чпокали
жители отдалённых островов и других трудно доступных мест туда же
поедание собак и лошадей
вся Корея посинхан хавает, конина тоже неплохое мясо
в порнухе вовсю писсинг юзают
арабы когда им под Константинополем пиздюлей надавали в 722 года с голода свои какахи хавали
дохуя детей в детстве опрокидывают горшок чисто из любопытства пробуют содержимое
отчего тут такой вау шок
что не так с инцестом?
что нет так если инцест состоит только в анальном или оральном сексе без вагинального проникновения?
евреи испокон веков своих родичек чпокали
жители отдалённых островов и других трудно доступных мест туда же
поедание собак и лошадей
вся Корея посинхан хавает, конина тоже неплохое мясо
в порнухе вовсю писсинг юзают
арабы когда им под Константинополем пиздюлей надавали в 722 года с голода свои какахи хавали
дохуя детей в детстве опрокидывают горшок чисто из любопытства пробуют содержимое
отчего тут такой вау шок
>>2534
что такое в твоем понимании неведение? опиши своими словами что ты под этим понимаешь, в какой форме оно существует и какую связь оно имеет с сознанием, на твой взгляд
>так как сознание возникает от неведения
что такое в твоем понимании неведение? опиши своими словами что ты под этим понимаешь, в какой форме оно существует и какую связь оно имеет с сознанием, на твой взгляд
>>2539
Простите, а какое все это поедание говн гуру и инцест имеет отношение к изучению и пониманию феномена сознания? И к освобождению ?
Может ли так быть, что никакого?
Простите, а какое все это поедание говн гуру и инцест имеет отношение к изучению и пониманию феномена сознания? И к освобождению ?
Может ли так быть, что никакого?
346 882544>>2540
В узком смысле неведение это забвение буддийских истин о страдании, которое приводит к постепенному возникновению. Нужно избавиться от него, избавившись тем самым от тенденции к возникновению.
В узком смысле неведение это забвение буддийских истин о страдании, которое приводит к постепенному возникновению. Нужно избавиться от него, избавившись тем самым от тенденции к возникновению.
351 882556>>2554
Я вообще всех богов признаю. И Иисус есть, и Аллах есть, и Яхве есть, и Один есть, и Тор есть, и Зевс есть, и Перун есть. Но никто из них не всемогущ, каждый просто бога по душе выбирает.
Я вообще всех богов признаю. И Иисус есть, и Аллах есть, и Яхве есть, и Один есть, и Тор есть, и Зевс есть, и Перун есть. Но никто из них не всемогущ, каждый просто бога по душе выбирает.
>>2556
Так и дед мороз есть и снегурочка есть, и эльфы и русалки, и честные чиновники. Но их существование довольно жалкое - они существуют лишь в виде образов в уме. Некоторые существуют в виде архетипов и довольно могущественны - например Яхве и его РПЦ, попробуй на него что нить скажи публично. Обладает ли такой бог желаниями? Да, безусловно - храмы, больше паствы, больше донатов, больше хайпа и популярности. Они проявляются как нужды представителей - храмов, общин, жреуов (попов). Обладает ли он субъектностью, волей? В какой то степени да. Конкретные проявления богов , такие как религии, общины, секты могу реализовать свою волю через своих жрецов. В какой-то мере воля жрецов/админов и есть воля бога. Не зря они так и говорят о себе - наместники бога и т.д.
А вот хочется ли вляпываться в такую хрень и служить её - как по мне это пиздец жутко.
Корпорации и брэнды, кстати, такие же "боги".
Так и дед мороз есть и снегурочка есть, и эльфы и русалки, и честные чиновники. Но их существование довольно жалкое - они существуют лишь в виде образов в уме. Некоторые существуют в виде архетипов и довольно могущественны - например Яхве и его РПЦ, попробуй на него что нить скажи публично. Обладает ли такой бог желаниями? Да, безусловно - храмы, больше паствы, больше донатов, больше хайпа и популярности. Они проявляются как нужды представителей - храмов, общин, жреуов (попов). Обладает ли он субъектностью, волей? В какой то степени да. Конкретные проявления богов , такие как религии, общины, секты могу реализовать свою волю через своих жрецов. В какой-то мере воля жрецов/админов и есть воля бога. Не зря они так и говорят о себе - наместники бога и т.д.
А вот хочется ли вляпываться в такую хрень и служить её - как по мне это пиздец жутко.
Корпорации и брэнды, кстати, такие же "боги".
353 882566>>2561
Просто я считаю, что боги порождаются людьми. Когда какая-то часть потока ноосферы обособляется от общего потока - формируется бог. Это как шишка на теле дхармы, бог. А будды делают наоборот - вначале пробуждаются, а потом набирают паству.
Просто я считаю, что боги порождаются людьми. Когда какая-то часть потока ноосферы обособляется от общего потока - формируется бог. Это как шишка на теле дхармы, бог. А будды делают наоборот - вначале пробуждаются, а потом набирают паству.
>>2561
Нет.
Оно не само по себе.
И появляется новый потом?
>Обладает ли такой бог желаниями?
>Обладает ли он субъектностью, волей?
Нет.
>какая-то часть потока ноосферы обособляется
Оно не само по себе.
>А будды делают наоборот - вначале пробуждаются, а потом набирают паству.
И появляется новый потом?
356 882571>>2569
Ну вот если рассмотреть РПЦ, то у неё как у организации есть желания, я их выше перечислял, это и будут желания бога, частью которого и является рпц. То есть то, к чему стремится проявление этого божества - это паства, храмы, благополучие жрецов, эксплуатация писания и т.д.
Воля - то же самое. Раньше вообще -то этой волей людей на кострах сжигали, католики а не рпц, но в целом понятно, думаю. Других проявлений богов в этой реальности нет.
И бессмертие (очень долгий срок жизни) богов объясняется именно этим. Концепту трудно умереть если о нем хоть кто то знает.
Кстати в этом отношении Будда и правда Брахма. Культ он создал неслабый
>Нет.
Ну вот если рассмотреть РПЦ, то у неё как у организации есть желания, я их выше перечислял, это и будут желания бога, частью которого и является рпц. То есть то, к чему стремится проявление этого божества - это паства, храмы, благополучие жрецов, эксплуатация писания и т.д.
Воля - то же самое. Раньше вообще -то этой волей людей на кострах сжигали, католики а не рпц, но в целом понятно, думаю. Других проявлений богов в этой реальности нет.
И бессмертие (очень долгий срок жизни) богов объясняется именно этим. Концепту трудно умереть если о нем хоть кто то знает.
Кстати в этом отношении Будда и правда Брахма. Культ он создал неслабый
>>2501
Во всех высших тантрах. Бхагават - благословенный. Еще бхага имеет значение - писочка. «В бхаге своей сестры йогин находит мудрость…»
Традиция иносказательно троллить началась еще с Дхармапады. Но там только один стих про «убив отца и мать, царя и министров..».
Это немного развилось в праджняпарамитской литературе потом. Хз зачем. Там уже есть про «бодхисаттва постоянно лжет, ворует и занимается секасом с чужими женами.» иносказательно, понятно, как и в Дхармападе.
А с появлением аннутара тантр авторы вообще в рейдж мод вошли. И на самом деле Будда пробудился уже не под деревом Бодхи, а когда насиловал девушку, принесшую ему туда еду, лол.
Есть очень правдоподобная теория почему так произошло. Заодно объясняющая ворох фейковой тантрической литературы, строгую преемственность, многоэтажную герменевтику и секретность. Это была очень эффективная на тот момент бизнес модель, которая пошла на экспорт. Тибетцы же золотом платили и возвращались авторитетами.
>>здесь утверждается, что Будда открывает и проповедует это писание во влагалищах женщин.
Во всех высших тантрах. Бхагават - благословенный. Еще бхага имеет значение - писочка. «В бхаге своей сестры йогин находит мудрость…»
Традиция иносказательно троллить началась еще с Дхармапады. Но там только один стих про «убив отца и мать, царя и министров..».
Это немного развилось в праджняпарамитской литературе потом. Хз зачем. Там уже есть про «бодхисаттва постоянно лжет, ворует и занимается секасом с чужими женами.» иносказательно, понятно, как и в Дхармападе.
А с появлением аннутара тантр авторы вообще в рейдж мод вошли. И на самом деле Будда пробудился уже не под деревом Бодхи, а когда насиловал девушку, принесшую ему туда еду, лол.
Есть очень правдоподобная теория почему так произошло. Заодно объясняющая ворох фейковой тантрической литературы, строгую преемственность, многоэтажную герменевтику и секретность. Это была очень эффективная на тот момент бизнес модель, которая пошла на экспорт. Тибетцы же золотом платили и возвращались авторитетами.
>>2583
То есть вся эта байдула с тантрическим сексом - это для того чтоб мытые в Ганге индусы могли русских наташ потрахивать?
Вроде в одном из тредов был ролик про это, где какой-то чел рассказывает как один гуру индусский домогался ученицы, при этом не сильно разбираясь в предмете этого самого тантрического секаса.
Блин, каково это верить во всю эту херобору по настоящему..
А про говно/мочу зачем в тантре? Неужели это чтобы морально подавить и получить полное превосходство над учениками? Типа раз уж говно готовы есть, то и все остальное будут делать. Эдакий тест на лояльность?
То есть вся эта байдула с тантрическим сексом - это для того чтоб мытые в Ганге индусы могли русских наташ потрахивать?
Вроде в одном из тредов был ролик про это, где какой-то чел рассказывает как один гуру индусский домогался ученицы, при этом не сильно разбираясь в предмете этого самого тантрического секаса.
Блин, каково это верить во всю эту херобору по настоящему..
А про говно/мочу зачем в тантре? Неужели это чтобы морально подавить и получить полное превосходство над учениками? Типа раз уж говно готовы есть, то и все остальное будут делать. Эдакий тест на лояльность?
>>2590
Прото двач.
> А про говно/мочу зачем в тантре? Неужели это чтобы морально подавить и получить полное превосходство над учениками?
Прото двач.
>>2571
Люди верят и появляется новый. И так по кругу сансары.
>>2576
Анон, делегировать (я не совсем точно знаю это слово, так что рискую прослыть дураком, употребляя его) волю и желания "богу", это как-то не очень здорово. Где тут свобода воли человека?
Это не жизнь в привычном ее понимании. Это блок информационно-энергетический.
Люди верят и появляется новый. И так по кругу сансары.
>>2576
Анон, делегировать (я не совсем точно знаю это слово, так что рискую прослыть дураком, употребляя его) волю и желания "богу", это как-то не очень здорово. Где тут свобода воли человека?
>бессмертие (очень долгий срок жизни)
Это не жизнь в привычном ее понимании. Это блок информационно-энергетический.
362 882598>>2594
Тогда само понятие будд было бы бессмысленным, они бы ничем не отличались от богов, и сама суть буддизма была бы похерена.
>Люди верят и появляется новый. И так по кругу сансары.
Тогда само понятие будд было бы бессмысленным, они бы ничем не отличались от богов, и сама суть буддизма была бы похерена.
>>2594
А почему она должна быть? И почему она должна быть у бога?
В Аттакара сутте, говорится об относительности свободы воли. Для арьи её нет. А для брахмана - есть.
Интересно было бы послушать комментарий анона который читает книги с построчником.
>Где тут свобода воли человека?
А почему она должна быть? И почему она должна быть у бога?
В Аттакара сутте, говорится об относительности свободы воли. Для арьи её нет. А для брахмана - есть.
Интересно было бы послушать комментарий анона который читает книги с построчником.
>>2598
Не знаю, я не очень силен в богословии и терминах. Может их учение сразу предполагало отсутствие богов из-за того, что они многое поняли?
Не знаю, я не очень силен в богословии и терминах. Может их учение сразу предполагало отсутствие богов из-за того, что они многое поняли?
>>2599
Не знаю, без нее как-то странно.
Так это же бог! Как может быть бог без свободы воли? В таком случае нужно признать, что есть кто-то выше бога, или само понятие свободы воли не имеет смысла.
Не знаю, без нее как-то странно.
>И почему она должна быть у бога?
Так это же бог! Как может быть бог без свободы воли? В таком случае нужно признать, что есть кто-то выше бога, или само понятие свободы воли не имеет смысла.
366 882602>>2600
Боги в буддизме есть, просто они такая же часть сансары. А будды стараются встать на самый верх Колеса, выше богов.
Боги в буддизме есть, просто они такая же часть сансары. А будды стараются встать на самый верх Колеса, выше богов.
>>2601
нормально без неё[свободы воли]. Буддизм говорит что все явления обусловлены. Твои мысли в том числе. Твои мысли сейчас - это результат твоих прошлых действий и мыслей (если по простому). В какой момент тут возникает свобода воли?
>без нее как-то странно
нормально без неё[свободы воли]. Буддизм говорит что все явления обусловлены. Твои мысли в том числе. Твои мысли сейчас - это результат твоих прошлых действий и мыслей (если по простому). В какой момент тут возникает свобода воли?
368 882607>>2606
Это ты джайнизма обдолбался. Если нет свободы воли, то не может быть и, собственно, будды. Буддизм учит, что цепочку причин и следствий можно разорвать - именно своей свободой.
Это ты джайнизма обдолбался. Если нет свободы воли, то не может быть и, собственно, будды. Буддизм учит, что цепочку причин и следствий можно разорвать - именно своей свободой.
>>2602
Хочешь сказать что где-то в нашем мире есть боги? Просто мы их не видим? Такие здоровые трехметровые мужики с синей кожей и стреляющие молниями из глаз и живущие овердохрена лет? Где они?
Или есть какие-то параллельные миры? Другие сансары?
Хочешь сказать что где-то в нашем мире есть боги? Просто мы их не видим? Такие здоровые трехметровые мужики с синей кожей и стреляющие молниями из глаз и живущие овердохрена лет? Где они?
Или есть какие-то параллельные миры? Другие сансары?
370 882609>>2608
А чистая земля тогда где?
Всё правильно.
Сансара одна на всех, просто сфера деятельности у неё бесконечно широкая. Так-то можно и в другом мире перерождаться.
>Хочешь сказать что где-то в нашем мире есть боги? Просто мы их не видим? Такие здоровые трехметровые мужики с синей кожей и стреляющие молниями из глаз и живущие овердохрена лет? Где они?
А чистая земля тогда где?
>Или есть какие-то параллельные миры?
Всё правильно.
>Другие сансары?
Сансара одна на всех, просто сфера деятельности у неё бесконечно широкая. Так-то можно и в другом мире перерождаться.
>>2590
Во многих индийских регионах было похуй на инцест. Брать на ротан у мужских членов семьи было в норме у тянок. Там вообще дохера чего было. Можешь книгу "Тибетская любовь" Гедюна Чопела читнуть. Прихуеешь со свободы нравов.
Возможно, это моя версия, буддистские регионы очень сильно разъебали набегами где-то с 4 века всякие эфталиты. В жизнеописании братьев Васубандху есть, например, такой момент, что их мать проходила мимо опустевшего монастыря и сокрушалась, что Дхарма пришла в упадок - надо рожать монахов. И чернушные тантры - это буддизм прост в народ пошел, предлагая экономическую и бизнес модель для жизни вот этих цыган в кланах. Потому что никакое монашество или совершенство дисциплины мирянина упасаки было не для них. Это нам сейчас дико, что кто то нами повелевает. А тогда это была НОРМА. Глава общины - вся хуйня.
Мясо слона, собаки, коровы - на нас оно не работает, лол. Эти виды мяса были запрещены у брахманов. Ваджраяна, как наиболее динамичный раздел буддизма, часть этики некритичной решила сбросить, инкапсулировать Дхарму в культурно близкие народу обертки типа черной магии, жранья запрещенного мяса, Шиву-Чакрасамвару, алкоголя и групповух и таким образом ее распространить.
Затем же. Это было забанено как нечистоты у верхних варн, а какие нить туземцы использовали в ритуалах своих. Ну вот и написали, что норм. Жри мясо коня, давай на ротан сестре, делай ритуалы черной магии с говном для устранения врагов Дхармы и славь Будду в образе пьющего кровь Херуки или танцующей менструирующей вампиршы.
Оно же все не нисхуя вот так внезапно появилось. Типа были эльфы высокообразованные, а тут вдруг откровение духовное про говно и мочу. Оно копировало и реинтерпретировало существовавшие культы.
Ну вот как сейчас тантру для двачеров если писать, то Будда будет с пакетом на голове. Он будет учить мазаться говном и пить мочу, фапать на трапов и славить Абу.
Потом будет 6-20 уровней герменевтики, как и положено в тантрах.
На каких нить последних, в объясняющей тантре, тем кто 5 лет не зашкварился, 10000000 раз повторил СПАСИБО АБУ и стал труЪдвачером, скажут ВЫСШИЙ СМЫСЛ, что пакет обозначает анатму, мазанье говном и мочей - символ истощения мирской нама-рупы. Фапанье на трапов - преисполнение в знании истины, а почитание Абу - брахмавихары.
ну, хотел ебаться... люди хотят ебаться обычно.
Кек. А в нем кто то разбирается? Западная цивилизация - она просто дохуя прагматичная. Если что то работает и имеет профиты, то это тут же берут в оборот. Если бы пхова решала вопросы эвтаназии, а тантрический секас - здоровья, например, ты думаешь, господа колонисты бы письмо в Лондонскую научную академию не накатали? Или црушники в Америку? Это ж изи мод прославиться, патент получить с пассивным доходом, написать книгу и открыть ШКОЛУ СЕКАСА.
Оно все как бе почти без задач.
Во многих индийских регионах было похуй на инцест. Брать на ротан у мужских членов семьи было в норме у тянок. Там вообще дохера чего было. Можешь книгу "Тибетская любовь" Гедюна Чопела читнуть. Прихуеешь со свободы нравов.
Возможно, это моя версия, буддистские регионы очень сильно разъебали набегами где-то с 4 века всякие эфталиты. В жизнеописании братьев Васубандху есть, например, такой момент, что их мать проходила мимо опустевшего монастыря и сокрушалась, что Дхарма пришла в упадок - надо рожать монахов. И чернушные тантры - это буддизм прост в народ пошел, предлагая экономическую и бизнес модель для жизни вот этих цыган в кланах. Потому что никакое монашество или совершенство дисциплины мирянина упасаки было не для них. Это нам сейчас дико, что кто то нами повелевает. А тогда это была НОРМА. Глава общины - вся хуйня.
Мясо слона, собаки, коровы - на нас оно не работает, лол. Эти виды мяса были запрещены у брахманов. Ваджраяна, как наиболее динамичный раздел буддизма, часть этики некритичной решила сбросить, инкапсулировать Дхарму в культурно близкие народу обертки типа черной магии, жранья запрещенного мяса, Шиву-Чакрасамвару, алкоголя и групповух и таким образом ее распространить.
>>> А про говно/мочу зачем в тантре?
Затем же. Это было забанено как нечистоты у верхних варн, а какие нить туземцы использовали в ритуалах своих. Ну вот и написали, что норм. Жри мясо коня, давай на ротан сестре, делай ритуалы черной магии с говном для устранения врагов Дхармы и славь Будду в образе пьющего кровь Херуки или танцующей менструирующей вампиршы.
Оно же все не нисхуя вот так внезапно появилось. Типа были эльфы высокообразованные, а тут вдруг откровение духовное про говно и мочу. Оно копировало и реинтерпретировало существовавшие культы.
Ну вот как сейчас тантру для двачеров если писать, то Будда будет с пакетом на голове. Он будет учить мазаться говном и пить мочу, фапать на трапов и славить Абу.
Потом будет 6-20 уровней герменевтики, как и положено в тантрах.
На каких нить последних, в объясняющей тантре, тем кто 5 лет не зашкварился, 10000000 раз повторил СПАСИБО АБУ и стал труЪдвачером, скажут ВЫСШИЙ СМЫСЛ, что пакет обозначает анатму, мазанье говном и мочей - символ истощения мирской нама-рупы. Фапанье на трапов - преисполнение в знании истины, а почитание Абу - брахмавихары.
>>как один гуру индусский домогался ученицы,
ну, хотел ебаться... люди хотят ебаться обычно.
>>при этом не сильно разбираясь в предмете этого самого тантрического секаса
Кек. А в нем кто то разбирается? Западная цивилизация - она просто дохуя прагматичная. Если что то работает и имеет профиты, то это тут же берут в оборот. Если бы пхова решала вопросы эвтаназии, а тантрический секас - здоровья, например, ты думаешь, господа колонисты бы письмо в Лондонскую научную академию не накатали? Или црушники в Америку? Это ж изи мод прославиться, патент получить с пассивным доходом, написать книгу и открыть ШКОЛУ СЕКАСА.
Оно все как бе почти без задач.
>>где какой-то чел рассказывает как один гуру индусский домогался ученицы
>>2590
Во многих индийских регионах было похуй на инцест. Брать на ротан у мужских членов семьи было в норме у тянок. Там вообще дохера чего было. Можешь книгу "Тибетская любовь" Гедюна Чопела читнуть. Прихуеешь со свободы нравов.
Возможно, это моя версия, буддистские регионы очень сильно разъебали набегами где-то с 4 века всякие эфталиты. В жизнеописании братьев Васубандху есть, например, такой момент, что их мать проходила мимо опустевшего монастыря и сокрушалась, что Дхарма пришла в упадок - надо рожать монахов. И чернушные тантры - это буддизм прост в народ пошел, предлагая экономическую и бизнес модель для жизни вот этих цыган в кланах. Потому что никакое монашество или совершенство дисциплины мирянина упасаки было не для них. Это нам сейчас дико, что кто то нами повелевает. А тогда это была НОРМА. Глава общины - вся хуйня.
Мясо слона, собаки, коровы - на нас оно не работает, лол. Эти виды мяса были запрещены у брахманов. Ваджраяна, как наиболее динамичный раздел буддизма, часть этики некритичной решила сбросить, инкапсулировать Дхарму в культурно близкие народу обертки типа черной магии, жранья запрещенного мяса, Шиву-Чакрасамвару, алкоголя и групповух и таким образом ее распространить.
Затем же. Это было забанено как нечистоты у верхних варн, а какие нить туземцы использовали в ритуалах своих. Ну вот и написали, что норм. Жри мясо коня, давай на ротан сестре, делай ритуалы черной магии с говном для устранения врагов Дхармы и славь Будду в образе пьющего кровь Херуки или танцующей менструирующей вампиршы.
Оно же все не нисхуя вот так внезапно появилось. Типа были эльфы высокообразованные, а тут вдруг откровение духовное про говно и мочу. Оно копировало и реинтерпретировало существовавшие культы.
Ну вот как сейчас тантру для двачеров если писать, то Будда будет с пакетом на голове. Он будет учить мазаться говном и пить мочу, фапать на трапов и славить Абу.
Потом будет 6-20 уровней герменевтики, как и положено в тантрах.
На каких нить последних, в объясняющей тантре, тем кто 5 лет не зашкварился, 10000000 раз повторил СПАСИБО АБУ и стал труЪдвачером, скажут ВЫСШИЙ СМЫСЛ, что пакет обозначает анатму, мазанье говном и мочей - символ истощения мирской нама-рупы. Фапанье на трапов - преисполнение в знании истины, а почитание Абу - брахмавихары.
ну, хотел ебаться... люди хотят ебаться обычно.
Кек. А в нем кто то разбирается? Западная цивилизация - она просто дохуя прагматичная. Если что то работает и имеет профиты, то это тут же берут в оборот. Если бы пхова решала вопросы эвтаназии, а тантрический секас - здоровья, например, ты думаешь, господа колонисты бы письмо в Лондонскую научную академию не накатали? Или црушники в Америку? Это ж изи мод прославиться, патент получить с пассивным доходом, написать книгу и открыть ШКОЛУ СЕКАСА.
Оно все как бе почти без задач.
Во многих индийских регионах было похуй на инцест. Брать на ротан у мужских членов семьи было в норме у тянок. Там вообще дохера чего было. Можешь книгу "Тибетская любовь" Гедюна Чопела читнуть. Прихуеешь со свободы нравов.
Возможно, это моя версия, буддистские регионы очень сильно разъебали набегами где-то с 4 века всякие эфталиты. В жизнеописании братьев Васубандху есть, например, такой момент, что их мать проходила мимо опустевшего монастыря и сокрушалась, что Дхарма пришла в упадок - надо рожать монахов. И чернушные тантры - это буддизм прост в народ пошел, предлагая экономическую и бизнес модель для жизни вот этих цыган в кланах. Потому что никакое монашество или совершенство дисциплины мирянина упасаки было не для них. Это нам сейчас дико, что кто то нами повелевает. А тогда это была НОРМА. Глава общины - вся хуйня.
Мясо слона, собаки, коровы - на нас оно не работает, лол. Эти виды мяса были запрещены у брахманов. Ваджраяна, как наиболее динамичный раздел буддизма, часть этики некритичной решила сбросить, инкапсулировать Дхарму в культурно близкие народу обертки типа черной магии, жранья запрещенного мяса, Шиву-Чакрасамвару, алкоголя и групповух и таким образом ее распространить.
>>> А про говно/мочу зачем в тантре?
Затем же. Это было забанено как нечистоты у верхних варн, а какие нить туземцы использовали в ритуалах своих. Ну вот и написали, что норм. Жри мясо коня, давай на ротан сестре, делай ритуалы черной магии с говном для устранения врагов Дхармы и славь Будду в образе пьющего кровь Херуки или танцующей менструирующей вампиршы.
Оно же все не нисхуя вот так внезапно появилось. Типа были эльфы высокообразованные, а тут вдруг откровение духовное про говно и мочу. Оно копировало и реинтерпретировало существовавшие культы.
Ну вот как сейчас тантру для двачеров если писать, то Будда будет с пакетом на голове. Он будет учить мазаться говном и пить мочу, фапать на трапов и славить Абу.
Потом будет 6-20 уровней герменевтики, как и положено в тантрах.
На каких нить последних, в объясняющей тантре, тем кто 5 лет не зашкварился, 10000000 раз повторил СПАСИБО АБУ и стал труЪдвачером, скажут ВЫСШИЙ СМЫСЛ, что пакет обозначает анатму, мазанье говном и мочей - символ истощения мирской нама-рупы. Фапанье на трапов - преисполнение в знании истины, а почитание Абу - брахмавихары.
>>как один гуру индусский домогался ученицы,
ну, хотел ебаться... люди хотят ебаться обычно.
>>при этом не сильно разбираясь в предмете этого самого тантрического секаса
Кек. А в нем кто то разбирается? Западная цивилизация - она просто дохуя прагматичная. Если что то работает и имеет профиты, то это тут же берут в оборот. Если бы пхова решала вопросы эвтаназии, а тантрический секас - здоровья, например, ты думаешь, господа колонисты бы письмо в Лондонскую научную академию не накатали? Или црушники в Америку? Это ж изи мод прославиться, патент получить с пассивным доходом, написать книгу и открыть ШКОЛУ СЕКАСА.
Оно все как бе почти без задач.
>>где какой-то чел рассказывает как один гуру индусский домогался ученицы
372 882612>>2590
Не, ну так-то это имеет смысл.
Отвращение - одна из форм омрачения гнева.
Почему ты не можешь есть говно без отвращения?
Да, это радикально, но так-то поэтому тантра и обещает просветление за одну жизнь.
>А про говно/мочу зачем в тантре? Неужели это чтобы морально подавить и получить полное превосходство над учениками?
Не, ну так-то это имеет смысл.
Отвращение - одна из форм омрачения гнева.
Почему ты не можешь есть говно без отвращения?
Да, это радикально, но так-то поэтому тантра и обещает просветление за одну жизнь.
373 882613>>2612
Хуйня. Меньше чем за 10 000 можно только хуй у гуру отсосать.
>тантра и обещает просветление за одну жизнь.
Хуйня. Меньше чем за 10 000 можно только хуй у гуру отсосать.
374 882614>>2613
Странно, что человек со значком амидаизма такое пишет, у вас же за две жизни просветление (жизнь --> чистая земля Амитабхи --> просветление).
Странно, что человек со значком амидаизма такое пишет, у вас же за две жизни просветление (жизнь --> чистая земля Амитабхи --> просветление).
>>2607
не вижу связи. Буддовость - такое же обусловленное явление и такое же непостоянное, как и все остальное.
Прекратить карму - да, но не своей волей.
Читани сутту >>2599
>>2609
Ты меня спрашиваешь? Я уже сказал где - только в уме. А по твоему где ? В параллельном мире, что ли?
А где эти миры?
>Если нет свободы воли, то не может быть и, собственно, будды.
не вижу связи. Буддовость - такое же обусловленное явление и такое же непостоянное, как и все остальное.
>Буддизм учит, что цепочку причин и следствий можно разорвать - именно своей свободой.
Прекратить карму - да, но не своей волей.
Читани сутту >>2599
>>2609
>А чистая земля тогда где?
Ты меня спрашиваешь? Я уже сказал где - только в уме. А по твоему где ? В параллельном мире, что ли?
>так-то можно и в другом мире перерождаться.
А где эти миры?
376 882616>>2599
Что там подразумевается под арьей?
>В Аттакара сутте, говорится об относительности свободы воли. Для арьи её нет. А для брахмана - есть.
Что там подразумевается под арьей?
>>2534
>>Так как неведение приводит к сознанию, а не наоборот,
получается что неведение приводит к ограничению сущего, а не наоборот?
Если есть незнание Дхармы то есть неумелые желания. Если есть неумелые желания, то есть сознание. Если есть такое сознание, то оно рождается (рождение это зачатие там). Если есть зачатие, то при вылезании из письки функционируют 6 чувств. Если они функционируют, то есть чувствования. Поскольку сознание долбоебское, то из за этих чувств опять неумелые желания. И т.д. а потом ты болеешь, обмякаешь и по новой. Если рождаешься не человеком, то описание другое будет. Прост этих описаний нет. Они все потеряны.
Ниче там ниче не производит и никуда не приводит к тому, чего не было до этого в том или ином виде. Это одно и то же почти, только с разными акцентами. Если есть незнание Дхармы, то у тебя и сознание и тело есть вообще то. Прост на них акцент не делается. Типа как если у тебя есть голова, то есть и туловище. Голова не приводит к туловищу и его не производит. Причинность простая как два пальца об асфальт.. Но ее переврали литералли все.
>>Так как неведение приводит к сознанию, а не наоборот,
получается что неведение приводит к ограничению сущего, а не наоборот?
Если есть незнание Дхармы то есть неумелые желания. Если есть неумелые желания, то есть сознание. Если есть такое сознание, то оно рождается (рождение это зачатие там). Если есть зачатие, то при вылезании из письки функционируют 6 чувств. Если они функционируют, то есть чувствования. Поскольку сознание долбоебское, то из за этих чувств опять неумелые желания. И т.д. а потом ты болеешь, обмякаешь и по новой. Если рождаешься не человеком, то описание другое будет. Прост этих описаний нет. Они все потеряны.
Ниче там ниче не производит и никуда не приводит к тому, чего не было до этого в том или ином виде. Это одно и то же почти, только с разными акцентами. Если есть незнание Дхармы, то у тебя и сознание и тело есть вообще то. Прост на них акцент не делается. Типа как если у тебя есть голова, то есть и туловище. Голова не приводит к туловищу и его не производит. Причинность простая как два пальца об асфальт.. Но ее переврали литералли все.
>>2611
Так а нафига так сложно-то? Чисто из-за культурных особенностей? Или это мы так зажрались что нам нужно все формально и конкретно и как можно проще?
А если не дошел до последней тантры? Забросил практику? жрал говно гуру 10 лет зазря? Получается до последней высшей тантры все понимается и делается буквально... какой идиотизм... Неужели там умных людей не было из тех кто этим занимался?
>На каких нить последних, в объясняющей тантре, тем кто 5 лет не зашкварился, 10000000 раз повторил СПАСИБО АБУ и стал труЪдвачером, скажут ВЫСШИЙ СМЫСЛ, что пакет обозначает анатму
Так а нафига так сложно-то? Чисто из-за культурных особенностей? Или это мы так зажрались что нам нужно все формально и конкретно и как можно проще?
> символ истощения мирской нама-рупы. Фапанье на трапов - преисполнение в знании истины, а почитание Абу - брахмавихары
А если не дошел до последней тантры? Забросил практику? жрал говно гуру 10 лет зазря? Получается до последней высшей тантры все понимается и делается буквально... какой идиотизм... Неужели там умных людей не было из тех кто этим занимался?
>>2612
Так ведь можно все то же самое только без говна и остальных ништяков и без символизма, а практика та же самая.
про одну жизнь - это опять же на маркетинг больше похоже
Так ведь можно все то же самое только без говна и остальных ништяков и без символизма, а практика та же самая.
про одну жизнь - это опять же на маркетинг больше похоже
>>2616
ученик благородных, тот кто в теме про три характеристики и кто понимает анатту. Я уже объяснял свое видение пару тредов назад
ученик благородных, тот кто в теме про три характеристики и кто понимает анатту. Я уже объяснял свое видение пару тредов назад
381 882621>>2590
>>2611
Кстати да!
Вспомнил вот, что смотрел одного аметиста, рассказывающего про разные религии в своих роликах (в основном, негативно). И в видео про индуизм он рассказывал, что в индийских домах нет туалета не потому, что такая архитектура и нет водопровода. А именно потому, что они верят, что у говна "плохая энергетика".
Я не знаю, насколько он прав, он ангажирован. Но если он прав, хотя бы, на треть, то это да, там был смысл.
И могу сказать, кстати, что у меня был опыт общения с одним около-индуистским нью-эйджером. С ним было общаться просто невозможно. Он быз зациклен на том, в какой вещи ХОРОШАЯ ЭНЕРГЕТИКА, а в какой вещи ПЛОХАЯ ЭНЕРГЕТИКА вплоть до того, что какие-нибудь хорошие и дорогие вещи с чужой квартиры (!) взять и в помойку вынести "ПОТОМУ ЧТО ЭНЕРГЕТИКА ТАМ БЫЛА ПЛОХАЯ". Ну и людей так же делил.
Если, реально, тогда в Индии буддистов окружали подобные ебанашки - да, блин, я бы сам обмазывался говном только чтобы у них бомбануло, у жертв аборта.
>>2611
>>А про говно/мочу зачем в тантре?
>Затем же. Это было забанено как нечистоты у верхних варн
Кстати да!
Вспомнил вот, что смотрел одного аметиста, рассказывающего про разные религии в своих роликах (в основном, негативно). И в видео про индуизм он рассказывал, что в индийских домах нет туалета не потому, что такая архитектура и нет водопровода. А именно потому, что они верят, что у говна "плохая энергетика".
Я не знаю, насколько он прав, он ангажирован. Но если он прав, хотя бы, на треть, то это да, там был смысл.
И могу сказать, кстати, что у меня был опыт общения с одним около-индуистским нью-эйджером. С ним было общаться просто невозможно. Он быз зациклен на том, в какой вещи ХОРОШАЯ ЭНЕРГЕТИКА, а в какой вещи ПЛОХАЯ ЭНЕРГЕТИКА вплоть до того, что какие-нибудь хорошие и дорогие вещи с чужой квартиры (!) взять и в помойку вынести "ПОТОМУ ЧТО ЭНЕРГЕТИКА ТАМ БЫЛА ПЛОХАЯ". Ну и людей так же делил.
Если, реально, тогда в Индии буддистов окружали подобные ебанашки - да, блин, я бы сам обмазывался говном только чтобы у них бомбануло, у жертв аборта.
>>2534
ору с наших ПЕРЕВОДЧИКОВ. Это ж надо так головы сотням людей засрать. волиции это, млять, намерение, если упрощать совсем уж. Как в сутте упростили, что карма (действие) - это намерение. От незнания как решать пример у тебя намерение нарисовать в тетради МПХ. Самые простые последовательности перечисляются.
ниче там ниче не порождает. незнание уже предполагает сознание. там сознание прост в следующий момент. Типа сначала у тебя желание лизнуть марку, а потом ты долбоеб.
>>Формирователи
ору с наших ПЕРЕВОДЧИКОВ. Это ж надо так головы сотням людей засрать. волиции это, млять, намерение, если упрощать совсем уж. Как в сутте упростили, что карма (действие) - это намерение. От незнания как решать пример у тебя намерение нарисовать в тетради МПХ. Самые простые последовательности перечисляются.
>Получается ли, что неведение порождает некие жизненные силы, которые порождают драхмы сознания?
ниче там ниче не порождает. незнание уже предполагает сознание. там сознание прост в следующий момент. Типа сначала у тебя желание лизнуть марку, а потом ты долбоеб.
>>2618
Ну вот смотри. Ты - невъебаться строитель и архитектор. Из твоей общины сдохло 80% людей. Еще чуть чуть и твои полезные знания исчезнут вообще как явление.
По соседству у тебя есть огромная, плодящаяся как тараканы, община черных магов, строящих жилища из говна и палок как диды 1000 лет назад. Тебе надо как то озаботиться передачей знания им из любви и заботы о будущих поколениях. Предположим, что она у тебя есть.
В лоб им говорить, что они дибилы, а надо вот так - словишь хейт и игнор.
Твои действия?
Говоришь, что видел в видении деда, сказавшего как правильно строить. Делаешь им какой то понятный переходник педагогический. Часть интересуется твоими идеями.
Разгадывать это все геморно, согласен. Но оно не для нас и писалось.
>Так а нафига так сложно-то?
Ну вот смотри. Ты - невъебаться строитель и архитектор. Из твоей общины сдохло 80% людей. Еще чуть чуть и твои полезные знания исчезнут вообще как явление.
По соседству у тебя есть огромная, плодящаяся как тараканы, община черных магов, строящих жилища из говна и палок как диды 1000 лет назад. Тебе надо как то озаботиться передачей знания им из любви и заботы о будущих поколениях. Предположим, что она у тебя есть.
В лоб им говорить, что они дибилы, а надо вот так - словишь хейт и игнор.
Твои действия?
Говоришь, что видел в видении деда, сказавшего как правильно строить. Делаешь им какой то понятный переходник педагогический. Часть интересуется твоими идеями.
Разгадывать это все геморно, согласен. Но оно не для нас и писалось.
>>2627
Пример зачетный. Но в целом понял, спасибо.
Осталось понять почему западному миру это так приглянулось и зачем люди делают все буквально. Или я предвзят и это только в моём мирке все и правда едят говно потому что так сказали? Современные люди-то не черные маги с нулем классов образования. Читать умеют очень многие, на западе особенно, и интернет есть везде.
Что ими движет?
Другими словами, как отговорить человека в это лезть?
Пример зачетный. Но в целом понял, спасибо.
Осталось понять почему западному миру это так приглянулось и зачем люди делают все буквально. Или я предвзят и это только в моём мирке все и правда едят говно потому что так сказали? Современные люди-то не черные маги с нулем классов образования. Читать умеют очень многие, на западе особенно, и интернет есть везде.
Что ими движет?
Другими словами, как отговорить человека в это лезть?
>>2621
Кек... в буддизме похоже. Ты хуй че отдашь буддистам из вещей мертвого человека. Поэтому все раздают заранее. Я недавно стрим ламы старого смотрел, он там говорил, что вещей у него тут в США немного, потому что надо успеть все раздать-самому подарить. Все вещи мертвого С ТЕНЬЮ и после того, как он обмякнет, их никто не возьмет.
Это загон очень большой и у него есть основания теоретические.
Крч, много людей, когда из Тая приезжают, чувствуют себя "как в аду" здесь. Можешь даже форумы почитать туристов. Там есть охуительные истории, как взрослый мужик неделю ходил в машину свою плакать, чтоб домашние не видели. Лол.
Это всё "тонкая рупа". Не из нашего мира ВИБРАЦИИ лол. Ее прост задетектить сложно и оно вполне может быть предметом ебанутых загонов у духовно бохатого. Я из 20 человек баб с работы как то безошибочно сдетектил йогиню, которая хатху дома делала регулярно. У нее прост такой свет был необычный от тела, я хз как объяснить. Как фон такой более светлый чем у остальных. С вещами так же. Особенно с предметами культа, прахом, какими нить знаковыми вещами у человека, любимой одеждой.
>>зациклен на том, в какой вещи ХОРОШАЯ ЭНЕРГЕТИКА, а в какой вещи ПЛОХАЯ ЭНЕРГЕТИКА
Кек... в буддизме похоже. Ты хуй че отдашь буддистам из вещей мертвого человека. Поэтому все раздают заранее. Я недавно стрим ламы старого смотрел, он там говорил, что вещей у него тут в США немного, потому что надо успеть все раздать-самому подарить. Все вещи мертвого С ТЕНЬЮ и после того, как он обмякнет, их никто не возьмет.
Это загон очень большой и у него есть основания теоретические.
Крч, много людей, когда из Тая приезжают, чувствуют себя "как в аду" здесь. Можешь даже форумы почитать туристов. Там есть охуительные истории, как взрослый мужик неделю ходил в машину свою плакать, чтоб домашние не видели. Лол.
Это всё "тонкая рупа". Не из нашего мира ВИБРАЦИИ лол. Ее прост задетектить сложно и оно вполне может быть предметом ебанутых загонов у духовно бохатого. Я из 20 человек баб с работы как то безошибочно сдетектил йогиню, которая хатху дома делала регулярно. У нее прост такой свет был необычный от тела, я хз как объяснить. Как фон такой более светлый чем у остальных. С вещами так же. Особенно с предметами культа, прахом, какими нить знаковыми вещами у человека, любимой одеждой.
386 882633>>2629
Только капалы из черепов и флейты из костей. Не как средство ли бороться с такими страхами они придуманы, в том числе?
Я понимаю, что все это реально есть, но мне кажется, что если правильно освятить, практиковать защитников и т. д., то можно снять тень - при условии, что ты реализованный практик и твоим намерением будет не личное удовольствие, а поддержание твоей жизни до просветления на благо всех живых существ.
Тем более, этот тонкий мир - тоже часть сансары. Как бы сказать... я очень близко видел человека, который заморачивался по его поводу и заставлял остальных. Я тогда втянулся, набил много шишек, но потом окончательно вынес знание, что заморачиваться этим для буддиста это - уход в сторону от цели. Просто потому, что этот "тонкий мир" тоже сансарен, как и все остальное.
>Все вещи мертвого С ТЕНЬЮ и после того, как он обмякнет, их никто не возьмет.
Только капалы из черепов и флейты из костей. Не как средство ли бороться с такими страхами они придуманы, в том числе?
Я понимаю, что все это реально есть, но мне кажется, что если правильно освятить, практиковать защитников и т. д., то можно снять тень - при условии, что ты реализованный практик и твоим намерением будет не личное удовольствие, а поддержание твоей жизни до просветления на благо всех живых существ.
Тем более, этот тонкий мир - тоже часть сансары. Как бы сказать... я очень близко видел человека, который заморачивался по его поводу и заставлял остальных. Я тогда втянулся, набил много шишек, но потом окончательно вынес знание, что заморачиваться этим для буддиста это - уход в сторону от цели. Просто потому, что этот "тонкий мир" тоже сансарен, как и все остальное.
387 882634>>2629
Не понял твою историю. Он плакал в машине в Тайланде или в России? А зачем?
А... типа, он стал чувствовать "плохую энергетику" везде?
Но разве он не понимает, что если он будет плакать в машине, то она, по его же логике, пропитается его отчаянием, и в ней станет опасно ездить?
>Крч, много людей, когда из Тая приезжают, чувствуют себя "как в аду" здесь. Можешь даже форумы почитать туристов. Там есть охуительные истории, как взрослый мужик неделю ходил в машину свою плакать, чтоб домашние не видели. Лол.
Не понял твою историю. Он плакал в машине в Тайланде или в России? А зачем?
А... типа, он стал чувствовать "плохую энергетику" везде?
Но разве он не понимает, что если он будет плакать в машине, то она, по его же логике, пропитается его отчаянием, и в ней станет опасно ездить?
388 882635Книжный-кун, а расскажи, в чем разница между буддизмом и индуизмом?
Тут в треде был один, который утверждал, что практикует дзогчен без посвящения. На том основании, что ему какой-то известный (нео)индуист (пусть даже и не нео-) сказал, что он якобы все правильно делает. На том основании, что есть где-то цитата Падмасамбхавы, что якобы ригпа это и есть атман, он сделал вывод, что буддизм и индуизм это якобы одно и то же.
Ы общем-то, даже не он один тут излагал мнение, что шиваизм и буддийская тантра это якобы одно и то же.
Я же чувствую, что это не так, но обосновать не могу.
Помоги.
Тут в треде был один, который утверждал, что практикует дзогчен без посвящения. На том основании, что ему какой-то известный (нео)индуист (пусть даже и не нео-) сказал, что он якобы все правильно делает. На том основании, что есть где-то цитата Падмасамбхавы, что якобы ригпа это и есть атман, он сделал вывод, что буддизм и индуизм это якобы одно и то же.
Ы общем-то, даже не он один тут излагал мнение, что шиваизм и буддийская тантра это якобы одно и то же.
Я же чувствую, что это не так, но обосновать не могу.
Помоги.
>>2617
Правда, рождение там идет последним в цепи, после всего остального, включая чувства. То есть буквально сказано наоборот, что чувства в итоге приводят к рождению.
Работа с чувствами идет после работы с бесформенностями в другой схеме. Когда я пытался увидеть в этом некий объективный смысл, меня это тоже удивило. Раньше, во всяком случае.
Ну, не столь важно.
Получается что в схеме "неведение...сознание...чувства...рождение" речь идет не о порождении, а о поочередном наследовании последствий незнания учения в том, что может существовать одновременно? Это снимает вопросы.
Я раньше думал что буддизм про то, что некие материальные обьекты сталкиваются и порождают чувства, а затем ощущения личности. Так я вижу мир лично для себя. По факту буддизм не так уж далеко ушел от веданты, получается?
Правда, рождение там идет последним в цепи, после всего остального, включая чувства. То есть буквально сказано наоборот, что чувства в итоге приводят к рождению.
Работа с чувствами идет после работы с бесформенностями в другой схеме. Когда я пытался увидеть в этом некий объективный смысл, меня это тоже удивило. Раньше, во всяком случае.
Ну, не столь важно.
Получается что в схеме "неведение...сознание...чувства...рождение" речь идет не о порождении, а о поочередном наследовании последствий незнания учения в том, что может существовать одновременно? Это снимает вопросы.
Я раньше думал что буддизм про то, что некие материальные обьекты сталкиваются и порождают чувства, а затем ощущения личности. Так я вижу мир лично для себя. По факту буддизм не так уж далеко ушел от веданты, получается?
>>2635
Буддизм придумали маргиналы, которых чморили в Индуизме. Соответственно, их мнение не учитывается. Да и буддистов сейчас немного, так как эту заразу почти извили.
Буддизм придумали маргиналы, которых чморили в Индуизме. Соответственно, их мнение не учитывается. Да и буддистов сейчас немного, так как эту заразу почти извили.
Как развить качество визуализации?
>>2635
Невозможно. Дзогчен - это ваджраяна. Ваджраяна невозможна без гуру и абхишеки. Такого не бывает. Я за дзогчен могу говорить, потому что когда то получил передачу чтением на Великий Комментарий Вималамитры - это цитатник всех 17 тантр дзогчена, типа подборки такой, изучал его и абхишеку Манджушри получил в линии Джигме Пхунцока (Jigme_Phuntsok). Можешь загуглить.
Полную хуиту он несет.
В какой то момент нагромождения тантры стали такими большими и неподъемными, что их сбросили, оставив "сущность". Этот процесс еще в Индии начался, но закончился в Тибете. Типа все сверх короткое. "чтобы мясники, проститутки и бандиты смогли понять" (с). Это не какая то особая в корне отличающаяся от всего хрень. Это выжимка из всех их 9-и колесниц. Проблема с ним в том, что по факту делать его никто не может. Я не могу расслабиться в трекчо и пребывать в своем "чистом уме" и ОСОЗНАНИИ ака дхармакайе, потому что у меня нет таких качеств, лол. Вот я там ранее про Праджняпарамитахридайю писал. Вот как ты представляешь себе ее "практику", если про это говорит бодхисаттва 10-го бхуми Авалокитешвара, т.е. будда уже? С дзогченом точно так же. Дзогчен уже давно "aspirational only" и занимает лет не меньше, чем обычная тантра. Последняя парочка из США за 9 лет так ретрит по упадеше и не закончила, слившись из за того что материально проебалась.
Есть и цитаты Нагарджуны про "махатман" и даже цитаты из сутр про атман - татхатагарбху. Только это не тот атман, что у индуистов. Это прост слово такое со своим значением, отличным от того, что понимают там. Довольно тупо приплетать смысл у слова с 20-ю значениями без контекста. Ну вот если я скажу, что арифметика - это то, что туземцы называют магией, то арифметика=магия? Хз.
Ригпа - это ссокращенный перевод атмаведаниоджнянаи. Знание в своем познании для себя. Некоторые говорят про "знание своего состояния". Или "мгновенное знание". Но есть одно уточнение - пробужденного состояния, лол. Почему он и считается верхом всех колесниц. Знание себя как тупореза, которому еще копать и копать есть и в других колесницах и оно не дзогчен 100%.
Разница с сутрой там в дополнительных бхуми. Разница с тантрой в сверх сокращенности. Крч у сутры будда - Будда Шакьямуни. У тантры - Ваджрадхара. У дзогчена - Самантабхадра. По лору, это не три разных будды. Это прост как одного будду увидели люди с разными способностями. Монах у сутры, божественный принц в золотых украшениях и с ритуальными предметами у тантры, а в дзогчене он обнаженный синего цвета. Типа самая сущность наверху миров, даже не начиная тантру или сутру уже пробудился.
У нас он превратился прост в какой то изимод от эзотерического перепыжа. И сплошное инфоцыганство. Не был он никогда таким. Более того там два раздела из трех потеряно. Семдэ и лонгде - "потеряли силу". Линий осуществления нет, только тексты остались. Из живых одна упадеша. Почему ее все и стремятся получить.
>Тут в треде был один, который утверждал, что практикует дзогчен без посвящения
Невозможно. Дзогчен - это ваджраяна. Ваджраяна невозможна без гуру и абхишеки. Такого не бывает. Я за дзогчен могу говорить, потому что когда то получил передачу чтением на Великий Комментарий Вималамитры - это цитатник всех 17 тантр дзогчена, типа подборки такой, изучал его и абхишеку Манджушри получил в линии Джигме Пхунцока (Jigme_Phuntsok). Можешь загуглить.
Полную хуиту он несет.
В какой то момент нагромождения тантры стали такими большими и неподъемными, что их сбросили, оставив "сущность". Этот процесс еще в Индии начался, но закончился в Тибете. Типа все сверх короткое. "чтобы мясники, проститутки и бандиты смогли понять" (с). Это не какая то особая в корне отличающаяся от всего хрень. Это выжимка из всех их 9-и колесниц. Проблема с ним в том, что по факту делать его никто не может. Я не могу расслабиться в трекчо и пребывать в своем "чистом уме" и ОСОЗНАНИИ ака дхармакайе, потому что у меня нет таких качеств, лол. Вот я там ранее про Праджняпарамитахридайю писал. Вот как ты представляешь себе ее "практику", если про это говорит бодхисаттва 10-го бхуми Авалокитешвара, т.е. будда уже? С дзогченом точно так же. Дзогчен уже давно "aspirational only" и занимает лет не меньше, чем обычная тантра. Последняя парочка из США за 9 лет так ретрит по упадеше и не закончила, слившись из за того что материально проебалась.
>> что есть где-то цитата Падмасамбхавы, что якобы ригпа это и есть атман
Есть и цитаты Нагарджуны про "махатман" и даже цитаты из сутр про атман - татхатагарбху. Только это не тот атман, что у индуистов. Это прост слово такое со своим значением, отличным от того, что понимают там. Довольно тупо приплетать смысл у слова с 20-ю значениями без контекста. Ну вот если я скажу, что арифметика - это то, что туземцы называют магией, то арифметика=магия? Хз.
Ригпа - это ссокращенный перевод атмаведаниоджнянаи. Знание в своем познании для себя. Некоторые говорят про "знание своего состояния". Или "мгновенное знание". Но есть одно уточнение - пробужденного состояния, лол. Почему он и считается верхом всех колесниц. Знание себя как тупореза, которому еще копать и копать есть и в других колесницах и оно не дзогчен 100%.
Разница с сутрой там в дополнительных бхуми. Разница с тантрой в сверх сокращенности. Крч у сутры будда - Будда Шакьямуни. У тантры - Ваджрадхара. У дзогчена - Самантабхадра. По лору, это не три разных будды. Это прост как одного будду увидели люди с разными способностями. Монах у сутры, божественный принц в золотых украшениях и с ритуальными предметами у тантры, а в дзогчене он обнаженный синего цвета. Типа самая сущность наверху миров, даже не начиная тантру или сутру уже пробудился.
У нас он превратился прост в какой то изимод от эзотерического перепыжа. И сплошное инфоцыганство. Не был он никогда таким. Более того там два раздела из трех потеряно. Семдэ и лонгде - "потеряли силу". Линий осуществления нет, только тексты остались. Из живых одна упадеша. Почему ее все и стремятся получить.
>>2635
Невозможно. Дзогчен - это ваджраяна. Ваджраяна невозможна без гуру и абхишеки. Такого не бывает. Я за дзогчен могу говорить, потому что когда то получил передачу чтением на Великий Комментарий Вималамитры - это цитатник всех 17 тантр дзогчена, типа подборки такой, изучал его и абхишеку Манджушри получил в линии Джигме Пхунцока (Jigme_Phuntsok). Можешь загуглить.
Полную хуиту он несет.
В какой то момент нагромождения тантры стали такими большими и неподъемными, что их сбросили, оставив "сущность". Этот процесс еще в Индии начался, но закончился в Тибете. Типа все сверх короткое. "чтобы мясники, проститутки и бандиты смогли понять" (с). Это не какая то особая в корне отличающаяся от всего хрень. Это выжимка из всех их 9-и колесниц. Проблема с ним в том, что по факту делать его никто не может. Я не могу расслабиться в трекчо и пребывать в своем "чистом уме" и ОСОЗНАНИИ ака дхармакайе, потому что у меня нет таких качеств, лол. Вот я там ранее про Праджняпарамитахридайю писал. Вот как ты представляешь себе ее "практику", если про это говорит бодхисаттва 10-го бхуми Авалокитешвара, т.е. будда уже? С дзогченом точно так же. Дзогчен уже давно "aspirational only" и занимает лет не меньше, чем обычная тантра. Последняя парочка из США за 9 лет так ретрит по упадеше и не закончила, слившись из за того что материально проебалась.
Есть и цитаты Нагарджуны про "махатман" и даже цитаты из сутр про атман - татхатагарбху. Только это не тот атман, что у индуистов. Это прост слово такое со своим значением, отличным от того, что понимают там. Довольно тупо приплетать смысл у слова с 20-ю значениями без контекста. Ну вот если я скажу, что арифметика - это то, что туземцы называют магией, то арифметика=магия? Хз.
Ригпа - это ссокращенный перевод атмаведаниоджнянаи. Знание в своем познании для себя. Некоторые говорят про "знание своего состояния". Или "мгновенное знание". Но есть одно уточнение - пробужденного состояния, лол. Почему он и считается верхом всех колесниц. Знание себя как тупореза, которому еще копать и копать есть и в других колесницах и оно не дзогчен 100%.
Разница с сутрой там в дополнительных бхуми. Разница с тантрой в сверх сокращенности. Крч у сутры будда - Будда Шакьямуни. У тантры - Ваджрадхара. У дзогчена - Самантабхадра. По лору, это не три разных будды. Это прост как одного будду увидели люди с разными способностями. Монах у сутры, божественный принц в золотых украшениях и с ритуальными предметами у тантры, а в дзогчене он обнаженный синего цвета. Типа самая сущность наверху миров, даже не начиная тантру или сутру уже пробудился.
У нас он превратился прост в какой то изимод от эзотерического перепыжа. И сплошное инфоцыганство. Не был он никогда таким. Более того там два раздела из трех потеряно. Семдэ и лонгде - "потеряли силу". Линий осуществления нет, только тексты остались. Из живых одна упадеша. Почему ее все и стремятся получить.
>Тут в треде был один, который утверждал, что практикует дзогчен без посвящения
Невозможно. Дзогчен - это ваджраяна. Ваджраяна невозможна без гуру и абхишеки. Такого не бывает. Я за дзогчен могу говорить, потому что когда то получил передачу чтением на Великий Комментарий Вималамитры - это цитатник всех 17 тантр дзогчена, типа подборки такой, изучал его и абхишеку Манджушри получил в линии Джигме Пхунцока (Jigme_Phuntsok). Можешь загуглить.
Полную хуиту он несет.
В какой то момент нагромождения тантры стали такими большими и неподъемными, что их сбросили, оставив "сущность". Этот процесс еще в Индии начался, но закончился в Тибете. Типа все сверх короткое. "чтобы мясники, проститутки и бандиты смогли понять" (с). Это не какая то особая в корне отличающаяся от всего хрень. Это выжимка из всех их 9-и колесниц. Проблема с ним в том, что по факту делать его никто не может. Я не могу расслабиться в трекчо и пребывать в своем "чистом уме" и ОСОЗНАНИИ ака дхармакайе, потому что у меня нет таких качеств, лол. Вот я там ранее про Праджняпарамитахридайю писал. Вот как ты представляешь себе ее "практику", если про это говорит бодхисаттва 10-го бхуми Авалокитешвара, т.е. будда уже? С дзогченом точно так же. Дзогчен уже давно "aspirational only" и занимает лет не меньше, чем обычная тантра. Последняя парочка из США за 9 лет так ретрит по упадеше и не закончила, слившись из за того что материально проебалась.
>> что есть где-то цитата Падмасамбхавы, что якобы ригпа это и есть атман
Есть и цитаты Нагарджуны про "махатман" и даже цитаты из сутр про атман - татхатагарбху. Только это не тот атман, что у индуистов. Это прост слово такое со своим значением, отличным от того, что понимают там. Довольно тупо приплетать смысл у слова с 20-ю значениями без контекста. Ну вот если я скажу, что арифметика - это то, что туземцы называют магией, то арифметика=магия? Хз.
Ригпа - это ссокращенный перевод атмаведаниоджнянаи. Знание в своем познании для себя. Некоторые говорят про "знание своего состояния". Или "мгновенное знание". Но есть одно уточнение - пробужденного состояния, лол. Почему он и считается верхом всех колесниц. Знание себя как тупореза, которому еще копать и копать есть и в других колесницах и оно не дзогчен 100%.
Разница с сутрой там в дополнительных бхуми. Разница с тантрой в сверх сокращенности. Крч у сутры будда - Будда Шакьямуни. У тантры - Ваджрадхара. У дзогчена - Самантабхадра. По лору, это не три разных будды. Это прост как одного будду увидели люди с разными способностями. Монах у сутры, божественный принц в золотых украшениях и с ритуальными предметами у тантры, а в дзогчене он обнаженный синего цвета. Типа самая сущность наверху миров, даже не начиная тантру или сутру уже пробудился.
У нас он превратился прост в какой то изимод от эзотерического перепыжа. И сплошное инфоцыганство. Не был он никогда таким. Более того там два раздела из трех потеряно. Семдэ и лонгде - "потеряли силу". Линий осуществления нет, только тексты остались. Из живых одна упадеша. Почему ее все и стремятся получить.
>>2637
Отгадай почему все бодхисаттвы носят шнур брахмана, лол. Ты это сам можешь увидеть на археологических находках того периода. У буддизма верхние миры - это Сонм брахм, министры брахмы, брахмы безмерного сияния и пр. У тебя оч странные представления о взаимоотношениях индуизма и буддизма. Скорее всего ты - пидараха, которая со всеми лезет в конфронтацию и не представляет, что можно как то иначе. Не сри в тред, плз. Если бы не муслимы, то никто бы в Индии буддизм не извел. Его прост восстанавливать некому было.
Отгадай почему все бодхисаттвы носят шнур брахмана, лол. Ты это сам можешь увидеть на археологических находках того периода. У буддизма верхние миры - это Сонм брахм, министры брахмы, брахмы безмерного сияния и пр. У тебя оч странные представления о взаимоотношениях индуизма и буддизма. Скорее всего ты - пидараха, которая со всеми лезет в конфронтацию и не представляет, что можно как то иначе. Не сри в тред, плз. Если бы не муслимы, то никто бы в Индии буддизм не извел. Его прост восстанавливать некому было.
394 882650>>2643
А как сделать, чтобы эти качества появились?
Они могут возникнуть просто от чтения книг и обдумывания их?
>Я не могу расслабиться в трекчо и пребывать в своем "чистом уме" и ОСОЗНАНИИ ака дхармакайе, потому что у меня нет таких качеств, лол
А как сделать, чтобы эти качества появились?
Они могут возникнуть просто от чтения книг и обдумывания их?
395 882652>>2643
Да мне это понятно. Спасибо за пост, тем не менее - тут у нас есть особо обидевшийся за уход того поехавшего человек. Надеюсь, он прочитает твой пост и не будет больше расстраиваться.
У того была примерно твоя нынешняя роль - он тоже много цитировал тексты и называл всех, кто с ним спорит, неучами. Только ты это делаешь непротиворечиво, а он просто был демагогом, чтобы вырванной из контекста цитатой доказать что-то в какой-то определенный момент.
>Полную хуиту он несет.
Да мне это понятно. Спасибо за пост, тем не менее - тут у нас есть особо обидевшийся за уход того поехавшего человек. Надеюсь, он прочитает твой пост и не будет больше расстраиваться.
У того была примерно твоя нынешняя роль - он тоже много цитировал тексты и называл всех, кто с ним спорит, неучами. Только ты это делаешь непротиворечиво, а он просто был демагогом, чтобы вырванной из контекста цитатой доказать что-то в какой-то определенный момент.
396 882653>>2643
Так, все-таки, чем буддизм отличается от индуизма?
Если человек заявляет, что кашмирский шиваизм и буддийская тантра это вообще одно и то же, в чем он не прав?
Так, все-таки, чем буддизм отличается от индуизма?
Если человек заявляет, что кашмирский шиваизм и буддийская тантра это вообще одно и то же, в чем он не прав?
397 882654>>2501
Сейчас гуглил абсолютно другое, но как один из результатов поиска нашел обсуждение одного из тантрических обетов. Просто, если уж пришлось к слову, то вот:
Собственно, с этим можно и согласиться. Например, я уверен, что местный аметист Банан, для которого просветление это "когда после медитации хорошо" и т. д., твои пасты будет использовать как доказательство того, что "тантристы говнаеды", лол. Насколько полезно это будет дхарме?
Поверь, я не хочу тебя переубеждать, если твое намерение благое. Просто с мнением Ринпоче, которое ты привел, я сталкиваюсь впервые. Можешь подробнее его расписать?
Сейчас гуглил абсолютно другое, но как один из результатов поиска нашел обсуждение одного из тантрических обетов. Просто, если уж пришлось к слову, то вот:
>(3) Показывать тайные объекты тем, кто не является подходящим сосудом.
>В случае с седьмым общим тантрическим коренным падением мы разглашаем тайные учения тем, у кого нет посвящения. В данном случае речь идет о демонстрации тайных объектов этим людям, а также тем, кто получил посвящение, но не относиться к ним с уважением. Эти объекты включают изображения, рисунки и статуи божеств, тексты, содержащие подробные инструкции к тантрической практике, а также наши ритуальные ваджр и колокольчик. Хотя мы не теряем наших тантрических обетов, оставляя эти объекты в нашем доме на видном месте, так, что их могут заметить другие люди, мы наносим ущерб своей практике, когда люди делают грубые или похотливые замечания по поводу божеств, изображенных в союзе, насмехаются над нами, считая нас суеверными или сумасшедшими, или используют ритуальные вещи как пресс-папье. Лучше всего скрывать такие вещи или хранить их в собственной комнате. Например, тибетцы занавешивают свои изображения божеств, особенно те формы, которые непосвященные люди легко могут понять неправильно, – и открывают их только во время медитации или совершения ритуалов.
Собственно, с этим можно и согласиться. Например, я уверен, что местный аметист Банан, для которого просветление это "когда после медитации хорошо" и т. д., твои пасты будет использовать как доказательство того, что "тантристы говнаеды", лол. Насколько полезно это будет дхарме?
Поверь, я не хочу тебя переубеждать, если твое намерение благое. Просто с мнением Ринпоче, которое ты привел, я сталкиваюсь впервые. Можешь подробнее его расписать?
1,5 Мб, 1270x852 399 882664http://dharmawiki.ru/index.php/Как_использовать_унижение_на_пути
Даже если равный мне человек или находящийся ниже,
В силу гордыни станет [меня] унижать….
Почтительное принятие [его] на свою макушку словно Гуру
Является практикой Сынов Победителей.
(Дильго Кьенце)
Сдох проклятый сука Дильго Кьенце,
Мерзотно уродливая жаба.
Провалился он в ады лихие
За гнилые искаженья дхармы.
Те собаки, коим простираться
Заставлял учеников наивных,
Стали там пылающими псами,
В плешь его они клыки вонзили.
Заскулила лицемерно гнида,
Жидко пукнув, разложилась в мясо.
Будет так еще четыре кальпы,
Вот гнилая участь жиробаса,
Что учил любить несправедливость,
На коленях ползать пред злодеем.
Кстати, сам рабов имел немало,
Руки отрезая им умело.
Он в адах забанен стал для дхармы -
Чтобы снова не переродиться
Как распространитель фарисейства,
Как учитель гадко мерять лица.
Но ему мы тоже сострадаем,
посвящая все успехи практик,
Чтоб потом родился и нормально,
Да без лицемерных акробатик.
Чтоб достиг он состоянья будды.
Чтобы понял, как идти к Нирване.
Чтобы стал учителем хорошим,
Мир улучшив дхармы семенами.
Ученикам Дильго Кьенце и прочим обидевшимся правоверным буддистам советую не обижаться, а положить меня на макушку, как и велел ваш добрый мастер.
Даже если равный мне человек или находящийся ниже,
В силу гордыни станет [меня] унижать….
Почтительное принятие [его] на свою макушку словно Гуру
Является практикой Сынов Победителей.
(Дильго Кьенце)
Сдох проклятый сука Дильго Кьенце,
Мерзотно уродливая жаба.
Провалился он в ады лихие
За гнилые искаженья дхармы.
Те собаки, коим простираться
Заставлял учеников наивных,
Стали там пылающими псами,
В плешь его они клыки вонзили.
Заскулила лицемерно гнида,
Жидко пукнув, разложилась в мясо.
Будет так еще четыре кальпы,
Вот гнилая участь жиробаса,
Что учил любить несправедливость,
На коленях ползать пред злодеем.
Кстати, сам рабов имел немало,
Руки отрезая им умело.
Он в адах забанен стал для дхармы -
Чтобы снова не переродиться
Как распространитель фарисейства,
Как учитель гадко мерять лица.
Но ему мы тоже сострадаем,
посвящая все успехи практик,
Чтоб потом родился и нормально,
Да без лицемерных акробатик.
Чтоб достиг он состоянья будды.
Чтобы понял, как идти к Нирване.
Чтобы стал учителем хорошим,
Мир улучшив дхармы семенами.
Ученикам Дильго Кьенце и прочим обидевшимся правоверным буддистам советую не обижаться, а положить меня на макушку, как и велел ваш добрый мастер.
1,5 Мб, 1270x852 399 882664http://dharmawiki.ru/index.php/Как_использовать_унижение_на_пути
Даже если равный мне человек или находящийся ниже,
В силу гордыни станет [меня] унижать….
Почтительное принятие [его] на свою макушку словно Гуру
Является практикой Сынов Победителей.
(Дильго Кьенце)
Сдох проклятый сука Дильго Кьенце,
Мерзотно уродливая жаба.
Провалился он в ады лихие
За гнилые искаженья дхармы.
Те собаки, коим простираться
Заставлял учеников наивных,
Стали там пылающими псами,
В плешь его они клыки вонзили.
Заскулила лицемерно гнида,
Жидко пукнув, разложилась в мясо.
Будет так еще четыре кальпы,
Вот гнилая участь жиробаса,
Что учил любить несправедливость,
На коленях ползать пред злодеем.
Кстати, сам рабов имел немало,
Руки отрезая им умело.
Он в адах забанен стал для дхармы -
Чтобы снова не переродиться
Как распространитель фарисейства,
Как учитель гадко мерять лица.
Но ему мы тоже сострадаем,
посвящая все успехи практик,
Чтоб потом родился и нормально,
Да без лицемерных акробатик.
Чтоб достиг он состоянья будды.
Чтобы понял, как идти к Нирване.
Чтобы стал учителем хорошим,
Мир улучшив дхармы семенами.
Ученикам Дильго Кьенце и прочим обидевшимся правоверным буддистам советую не обижаться, а положить меня на макушку, как и велел ваш добрый мастер.
Даже если равный мне человек или находящийся ниже,
В силу гордыни станет [меня] унижать….
Почтительное принятие [его] на свою макушку словно Гуру
Является практикой Сынов Победителей.
(Дильго Кьенце)
Сдох проклятый сука Дильго Кьенце,
Мерзотно уродливая жаба.
Провалился он в ады лихие
За гнилые искаженья дхармы.
Те собаки, коим простираться
Заставлял учеников наивных,
Стали там пылающими псами,
В плешь его они клыки вонзили.
Заскулила лицемерно гнида,
Жидко пукнув, разложилась в мясо.
Будет так еще четыре кальпы,
Вот гнилая участь жиробаса,
Что учил любить несправедливость,
На коленях ползать пред злодеем.
Кстати, сам рабов имел немало,
Руки отрезая им умело.
Он в адах забанен стал для дхармы -
Чтобы снова не переродиться
Как распространитель фарисейства,
Как учитель гадко мерять лица.
Но ему мы тоже сострадаем,
посвящая все успехи практик,
Чтоб потом родился и нормально,
Да без лицемерных акробатик.
Чтоб достиг он состоянья будды.
Чтобы понял, как идти к Нирване.
Чтобы стал учителем хорошим,
Мир улучшив дхармы семенами.
Ученикам Дильго Кьенце и прочим обидевшимся правоверным буддистам советую не обижаться, а положить меня на макушку, как и велел ваш добрый мастер.
>>2654
Щито? Я едва ли не противоположное говорю. Просветление это восприятие мира через правильное знание. Откуда ты взял то что ты написал -хз. Я тебе больше скажу, что любые исс при практике - просто исс, а не "просветление", они проходят и рассеиваются как дым на ветру, и никакой значимой роли в пробуждении не играют. Кроме той что о них говорил Будда, что это как оазис в пустыне для путника, где он может отдохнуть и пополнить силы.
Чисто практический подход без всякой мистической зуеты - вот моё понимание .
>>2664
Лол.
>местный аметист Банан, для которого просветление это "когда после медитации хорошо"
Щито? Я едва ли не противоположное говорю. Просветление это восприятие мира через правильное знание. Откуда ты взял то что ты написал -хз. Я тебе больше скажу, что любые исс при практике - просто исс, а не "просветление", они проходят и рассеиваются как дым на ветру, и никакой значимой роли в пробуждении не играют. Кроме той что о них говорил Будда, что это как оазис в пустыне для путника, где он может отдохнуть и пополнить силы.
Чисто практический подход без всякой мистической зуеты - вот моё понимание .
>>2664
Лол.
131 Кб, 430x604>>2654
Доказательства для кого? Мне это доказывать никому кроме себя не нужно. Я инфу впитал, обработал и выводы сделал. А остальные могут продолжать кушать "йогурт" от гуру.
В тантре на мой взгляд есть рациональное зерно - работа с эмоциями , но она есть и в буддизме и без этого черно-магического треша.
>твои пасты будет использовать как доказательство того, что "тантристы говнаеды"
Доказательства для кого? Мне это доказывать никому кроме себя не нужно. Я инфу впитал, обработал и выводы сделал. А остальные могут продолжать кушать "йогурт" от гуру.
В тантре на мой взгляд есть рациональное зерно - работа с эмоциями , но она есть и в буддизме и без этого черно-магического треша.
402 882680>>2664
107 И потому, как сокровищнице, появившейся в доме моем
Безо всяких стараний с моей стороны,
Должен я радоваться недругу,
Ибо он содействует мне в деяниях Бодхисаттвы.
108 Вместе с ним
Мы обретем плоды терпения.
И сначала следует их поднести ему,
Ибо именно он - причина терпения.
109 Если скажешь, что недруга не за что почитать,
Ибо у него нет намерения тебе помогать подвизаться в терпении,
Тогда за что почитать святую Дхарму,
Ведь и у нее нет намерения способствовать твоим достижениям?
110 «Моего недруга не за что почитать,
Ибо у него есть умысел мне навредить».
Но как мог бы я проявить терпение,
Если бы он, словно лекарь, стремился мне принести добро?
111 И если терпение возникает
Лишь при встрече со злонамеренным умом,
Значит, он один - причина терпения.
Должен я почитать его, как святую Дхарму.
107 И потому, как сокровищнице, появившейся в доме моем
Безо всяких стараний с моей стороны,
Должен я радоваться недругу,
Ибо он содействует мне в деяниях Бодхисаттвы.
108 Вместе с ним
Мы обретем плоды терпения.
И сначала следует их поднести ему,
Ибо именно он - причина терпения.
109 Если скажешь, что недруга не за что почитать,
Ибо у него нет намерения тебе помогать подвизаться в терпении,
Тогда за что почитать святую Дхарму,
Ведь и у нее нет намерения способствовать твоим достижениям?
110 «Моего недруга не за что почитать,
Ибо у него есть умысел мне навредить».
Но как мог бы я проявить терпение,
Если бы он, словно лекарь, стремился мне принести добро?
111 И если терпение возникает
Лишь при встрече со злонамеренным умом,
Значит, он один - причина терпения.
Должен я почитать его, как святую Дхарму.
>Bodhicaryavatara
402 882680>>2664
107 И потому, как сокровищнице, появившейся в доме моем
Безо всяких стараний с моей стороны,
Должен я радоваться недругу,
Ибо он содействует мне в деяниях Бодхисаттвы.
108 Вместе с ним
Мы обретем плоды терпения.
И сначала следует их поднести ему,
Ибо именно он - причина терпения.
109 Если скажешь, что недруга не за что почитать,
Ибо у него нет намерения тебе помогать подвизаться в терпении,
Тогда за что почитать святую Дхарму,
Ведь и у нее нет намерения способствовать твоим достижениям?
110 «Моего недруга не за что почитать,
Ибо у него есть умысел мне навредить».
Но как мог бы я проявить терпение,
Если бы он, словно лекарь, стремился мне принести добро?
111 И если терпение возникает
Лишь при встрече со злонамеренным умом,
Значит, он один - причина терпения.
Должен я почитать его, как святую Дхарму.
107 И потому, как сокровищнице, появившейся в доме моем
Безо всяких стараний с моей стороны,
Должен я радоваться недругу,
Ибо он содействует мне в деяниях Бодхисаттвы.
108 Вместе с ним
Мы обретем плоды терпения.
И сначала следует их поднести ему,
Ибо именно он - причина терпения.
109 Если скажешь, что недруга не за что почитать,
Ибо у него нет намерения тебе помогать подвизаться в терпении,
Тогда за что почитать святую Дхарму,
Ведь и у нее нет намерения способствовать твоим достижениям?
110 «Моего недруга не за что почитать,
Ибо у него есть умысел мне навредить».
Но как мог бы я проявить терпение,
Если бы он, словно лекарь, стремился мне принести добро?
111 И если терпение возникает
Лишь при встрече со злонамеренным умом,
Значит, он один - причина терпения.
Должен я почитать его, как святую Дхарму.
>Bodhicaryavatara
>>2680
Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас.
Да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас.
Да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
>>2653
Тем что Будда, по-видимому, избегал слова "Бог" и связанных концепций, чтобы люди не начали сразу воспринимать его как антропоморфного, теряя суть. Кришна же не избегал и во всю использовал пантеоны божеств для представление отдельных аспектов Бога.
За некоторым различием в подаче, суть одна и та же. В Бхагавад-Гите Кришна говорит, что почитающие других богов почитают его даже того не осознавая, намекая что это не разные сущности, а одна, проявляющаяся как многие (в Упанишадах это неоднократно повторяется).
>буддизм отличается от индуизма?
Тем что Будда, по-видимому, избегал слова "Бог" и связанных концепций, чтобы люди не начали сразу воспринимать его как антропоморфного, теряя суть. Кришна же не избегал и во всю использовал пантеоны божеств для представление отдельных аспектов Бога.
За некоторым различием в подаче, суть одна и та же. В Бхагавад-Гите Кришна говорит, что почитающие других богов почитают его даже того не осознавая, намекая что это не разные сущности, а одна, проявляющаяся как многие (в Упанишадах это неоднократно повторяется).
405 882699>>2684
1. «Любите друг
друга»,- сказано в высшем законе, но что за смысл вложен в эти слова? На
каком рациональном основании покоит-ся этот стих любви?
Почему я не должен ненавидеть
врагов моих; ведь если я «возлюблю» их, не отдаст ли это меня в их власть?
2. Естественно ли для
врагов творить добро друг другу, и ЧТО ЕСТЬ ДОБРО?
3. Может ли изорванная и
окровавленная жертва «любить» омы-тые кровью челюсти, что разрывают
ее на части?
4. Не являемся ли мы все
инстинктивно хищными зверьми? Если люди перестанут охотиться друг на друга,
смогут ли они продол-жать свое существование?
5. Не являются ли
«вожделение» и «плотская страсть» более подходящими
терминами для определения «любви» в приложении к про-должению рода
человеческого? Не есть ли «любовь» лебезящих свя-щенных писаний
простой эвфемизм для сексуальной деятельности, или «великий учитель»
был восхвалителем евнухов?
6. Любить врагов своих и
творить добро тем, кто ненавидит и использует тебя
— не есть ли это презренная
философия спаниэля, который перекатывается на спину, когда его пнут?
7. Ненавидь врагов своих
всем сердцем, и, если кто-то дал тебе пощечину по одной щеке, СОКРУШИ обидчика
своего в ЕГО дру-гую щеку! Сокруши весь бок его, ибо самосохранение есть высший
закон!
8. Подставляющий же
другую щеку, есть трусливый пес!
9. Удар за удар, ярость за
ярость, смерть за смерть — и все это с извлечением обильной выгоды! Глаз за
глаз, зуб за зуб четы-рехкратно и стократно! Стань Ужасом для противника своего
и, идя путем своим, он обретет достаточно опыта, над коим следует
пораз-мыслить. Этим заставишь ты уважать себя во всех проявлениях жиз-ни и дух
твой, — бессмертный дух твой будет жить не в неосязае-мом раю, а в мозгах и
сухожилиях тех, чьего уважения ты добился.
1. «Любите друг
друга»,- сказано в высшем законе, но что за смысл вложен в эти слова? На
каком рациональном основании покоит-ся этот стих любви?
Почему я не должен ненавидеть
врагов моих; ведь если я «возлюблю» их, не отдаст ли это меня в их власть?
2. Естественно ли для
врагов творить добро друг другу, и ЧТО ЕСТЬ ДОБРО?
3. Может ли изорванная и
окровавленная жертва «любить» омы-тые кровью челюсти, что разрывают
ее на части?
4. Не являемся ли мы все
инстинктивно хищными зверьми? Если люди перестанут охотиться друг на друга,
смогут ли они продол-жать свое существование?
5. Не являются ли
«вожделение» и «плотская страсть» более подходящими
терминами для определения «любви» в приложении к про-должению рода
человеческого? Не есть ли «любовь» лебезящих свя-щенных писаний
простой эвфемизм для сексуальной деятельности, или «великий учитель»
был восхвалителем евнухов?
6. Любить врагов своих и
творить добро тем, кто ненавидит и использует тебя
— не есть ли это презренная
философия спаниэля, который перекатывается на спину, когда его пнут?
7. Ненавидь врагов своих
всем сердцем, и, если кто-то дал тебе пощечину по одной щеке, СОКРУШИ обидчика
своего в ЕГО дру-гую щеку! Сокруши весь бок его, ибо самосохранение есть высший
закон!
8. Подставляющий же
другую щеку, есть трусливый пес!
9. Удар за удар, ярость за
ярость, смерть за смерть — и все это с извлечением обильной выгоды! Глаз за
глаз, зуб за зуб четы-рехкратно и стократно! Стань Ужасом для противника своего
и, идя путем своим, он обретет достаточно опыта, над коим следует
пораз-мыслить. Этим заставишь ты уважать себя во всех проявлениях жиз-ни и дух
твой, — бессмертный дух твой будет жить не в неосязае-мом раю, а в мозгах и
сухожилиях тех, чьего уважения ты добился.
405 882699>>2684
1. «Любите друг
друга»,- сказано в высшем законе, но что за смысл вложен в эти слова? На
каком рациональном основании покоит-ся этот стих любви?
Почему я не должен ненавидеть
врагов моих; ведь если я «возлюблю» их, не отдаст ли это меня в их власть?
2. Естественно ли для
врагов творить добро друг другу, и ЧТО ЕСТЬ ДОБРО?
3. Может ли изорванная и
окровавленная жертва «любить» омы-тые кровью челюсти, что разрывают
ее на части?
4. Не являемся ли мы все
инстинктивно хищными зверьми? Если люди перестанут охотиться друг на друга,
смогут ли они продол-жать свое существование?
5. Не являются ли
«вожделение» и «плотская страсть» более подходящими
терминами для определения «любви» в приложении к про-должению рода
человеческого? Не есть ли «любовь» лебезящих свя-щенных писаний
простой эвфемизм для сексуальной деятельности, или «великий учитель»
был восхвалителем евнухов?
6. Любить врагов своих и
творить добро тем, кто ненавидит и использует тебя
— не есть ли это презренная
философия спаниэля, который перекатывается на спину, когда его пнут?
7. Ненавидь врагов своих
всем сердцем, и, если кто-то дал тебе пощечину по одной щеке, СОКРУШИ обидчика
своего в ЕГО дру-гую щеку! Сокруши весь бок его, ибо самосохранение есть высший
закон!
8. Подставляющий же
другую щеку, есть трусливый пес!
9. Удар за удар, ярость за
ярость, смерть за смерть — и все это с извлечением обильной выгоды! Глаз за
глаз, зуб за зуб четы-рехкратно и стократно! Стань Ужасом для противника своего
и, идя путем своим, он обретет достаточно опыта, над коим следует
пораз-мыслить. Этим заставишь ты уважать себя во всех проявлениях жиз-ни и дух
твой, — бессмертный дух твой будет жить не в неосязае-мом раю, а в мозгах и
сухожилиях тех, чьего уважения ты добился.
1. «Любите друг
друга»,- сказано в высшем законе, но что за смысл вложен в эти слова? На
каком рациональном основании покоит-ся этот стих любви?
Почему я не должен ненавидеть
врагов моих; ведь если я «возлюблю» их, не отдаст ли это меня в их власть?
2. Естественно ли для
врагов творить добро друг другу, и ЧТО ЕСТЬ ДОБРО?
3. Может ли изорванная и
окровавленная жертва «любить» омы-тые кровью челюсти, что разрывают
ее на части?
4. Не являемся ли мы все
инстинктивно хищными зверьми? Если люди перестанут охотиться друг на друга,
смогут ли они продол-жать свое существование?
5. Не являются ли
«вожделение» и «плотская страсть» более подходящими
терминами для определения «любви» в приложении к про-должению рода
человеческого? Не есть ли «любовь» лебезящих свя-щенных писаний
простой эвфемизм для сексуальной деятельности, или «великий учитель»
был восхвалителем евнухов?
6. Любить врагов своих и
творить добро тем, кто ненавидит и использует тебя
— не есть ли это презренная
философия спаниэля, который перекатывается на спину, когда его пнут?
7. Ненавидь врагов своих
всем сердцем, и, если кто-то дал тебе пощечину по одной щеке, СОКРУШИ обидчика
своего в ЕГО дру-гую щеку! Сокруши весь бок его, ибо самосохранение есть высший
закон!
8. Подставляющий же
другую щеку, есть трусливый пес!
9. Удар за удар, ярость за
ярость, смерть за смерть — и все это с извлечением обильной выгоды! Глаз за
глаз, зуб за зуб четы-рехкратно и стократно! Стань Ужасом для противника своего
и, идя путем своим, он обретет достаточно опыта, над коим следует
пораз-мыслить. Этим заставишь ты уважать себя во всех проявлениях жиз-ни и дух
твой, — бессмертный дух твой будет жить не в неосязае-мом раю, а в мозгах и
сухожилиях тех, чьего уважения ты добился.
406 882702>>2680
Когда мусульмане дорезали последний буддийский монастырь в Индии, монахи, наверное, вышли к ним на корточках и, извиняясь и уверяя ув. мусульман, что их лайвс очень меттерс, смиренно спрашивали, как лучше склонить головы, чтобы их было удобней резать?
Впрочем, учитывая, что буддисты в Индии были вырезаны подчистую, не удивлюсь, если так и было.
Когда мусульмане дорезали последний буддийский монастырь в Индии, монахи, наверное, вышли к ним на корточках и, извиняясь и уверяя ув. мусульман, что их лайвс очень меттерс, смиренно спрашивали, как лучше склонить головы, чтобы их было удобней резать?
Впрочем, учитывая, что буддисты в Индии были вырезаны подчистую, не удивлюсь, если так и было.
683 Кб, 1643x2560>>2699
Обоснование чисто логическое. Любить лучше чем не любить. Тут везде ( и в >>2680 и в >>2684) говорится не про внешние проявления любви, а про внутренние, которые кроме тебя никто не видит. Хочешь ненавидеть - ок. Но любить лучше, потому что руки и спина не потеют от этого чувства, в отличие от ненависти.
опять же, чисто с рациональной точки зрения, что тебе приятнее испытывать, любовь или ненависть?
С чего бы? Любить - не значит лебезить или подчиняться или отдаться, любить - знать заблуждения человека и понимать, принимать их. Если возможно - то изменить.
Не знаю. Я бы не творил никакого добра никому. Любить - это не про творить добро, это про твоё отношение внутреннее к окружающим.
отосительная категория ума. Что для тебя добро для другого зло и наоборот
Думаю что при должной практике - да. Опять же чисто логический и рациональный подход - если тебя рвут и ты уже ничего не можешь сделать, то что изменит твоя ненависть? Ничего. Сопротивляться смерти при этом абсолютно естсевенно, и пиздануть по челюстям это не зло, твоя жизнь ценна. Но пиздить нужно беззлобно, без ненависти, ненависть ничего не дает.
Следование инстинктам - и есть животное существование, рождение животным, состояние ума такое. Есть те кто следует только (либо в большей степени) инстинктам, а есть те кто знанию и логике.
я за всю жизни ни на кого не охотился и никого не убил, как видишь я не окончил существование. Думаю что если смог один, смогут и другие.
Это вообще разное. Любовь - это состояние ума, когда в тебе не возникает негативных эмоций. А вожделение и страсть в отношении продолжения рода - это инстинкты - черты животного существования. Это другое вообще.
Нету там нигде в учениях про "творить добро". У тебя какое-то заштампованное мышление. Любовь это не про окружающий мир, это чисто про тебя. Про твое внутренее состояние.
Если тебя пнули, какие твои действия? Разозлитсья и уйти, а потом неделю думать об этом мечтая уничтожить обидчика? Или разозлиться и наброситься в ответ?
А можно просто уйти, не испытывая ненависти. А если тебя уж пиздят, то беги либо защищайся. Можно при этом не испытывать ненависти? Конечно можно. В контактных видах спорта, или на занятиях боксом часто бывают спаринги где люди пиздят друг друга. Испытывают ли они при этом ненависть к противнику? Лично я - нет. Вот такой примерно подход должен быть.
От оибдчика , перешел к самосохранению. Это разные ситуации вообще то. Когда тебе просто в рожу плюнули, это обида, а когда тебя калечат или убивают это другое совсем. Если ты не разделяешь, то хз как научить тебя любви.
а тот кто ответил на обиду - тупой пес с непомерной гордыней и зашкалившим чувством ЧСВ, нисхуя возомнивший себя центром мира. А надо быть человеком и не испытывать обиды. Вот где высший пилотаж. Хотя недалекие люди со стороны будут говорить именно так - что ссыкло и себя не уважает. У них даже возможно бомбанет от этого. Но что до этого тому у кого в уме спокойствие и нет ненависти?
Звучит как дешовая пропаганда СВО. В чем выгода потерять зуб и глаз (руки/ноги тоже , кстати)? Это выгода у тех кто сжираем ненавистью.
Те, кого заботит чужое уважение (что это такое вообще) - рабы своих хотелок и своих чувст и эмоций. Им не помочь.
> На каком рациональном основании покоит-ся этот стих любви?
Обоснование чисто логическое. Любить лучше чем не любить. Тут везде ( и в >>2680 и в >>2684) говорится не про внешние проявления любви, а про внутренние, которые кроме тебя никто не видит. Хочешь ненавидеть - ок. Но любить лучше, потому что руки и спина не потеют от этого чувства, в отличие от ненависти.
>Почему я не должен ненавидеть врагов моих;
опять же, чисто с рациональной точки зрения, что тебе приятнее испытывать, любовь или ненависть?
>ведь если я «возлюблю» их, не отдаст ли это меня в их власть?
С чего бы? Любить - не значит лебезить или подчиняться или отдаться, любить - знать заблуждения человека и понимать, принимать их. Если возможно - то изменить.
>2. Естественно ли для врагов творить добро друг другу
Не знаю. Я бы не творил никакого добра никому. Любить - это не про творить добро, это про твоё отношение внутреннее к окружающим.
>и ЧТО ЕСТЬ ДОБРО
отосительная категория ума. Что для тебя добро для другого зло и наоборот
>Может ли изорванная и окровавленная жертва «любить» омытые кровью челюсти, что разрывают ее на части?
Думаю что при должной практике - да. Опять же чисто логический и рациональный подход - если тебя рвут и ты уже ничего не можешь сделать, то что изменит твоя ненависть? Ничего. Сопротивляться смерти при этом абсолютно естсевенно, и пиздануть по челюстям это не зло, твоя жизнь ценна. Но пиздить нужно беззлобно, без ненависти, ненависть ничего не дает.
>Не являемся ли мы все инстинктивно хищными зверьми?
Следование инстинктам - и есть животное существование, рождение животным, состояние ума такое. Есть те кто следует только (либо в большей степени) инстинктам, а есть те кто знанию и логике.
>смогут ли они продол-жать свое существование
я за всю жизни ни на кого не охотился и никого не убил, как видишь я не окончил существование. Думаю что если смог один, смогут и другие.
>Не являются ли«вожделение» и «плотская страсть» более подходящимитерминами для определения «любви» в приложении к про-должению рода человеческого?
Это вообще разное. Любовь - это состояние ума, когда в тебе не возникает негативных эмоций. А вожделение и страсть в отношении продолжения рода - это инстинкты - черты животного существования. Это другое вообще.
>Любить врагов своих и творить добро
Нету там нигде в учениях про "творить добро". У тебя какое-то заштампованное мышление. Любовь это не про окружающий мир, это чисто про тебя. Про твое внутренее состояние.
>философия спаниэля, который перекатывается на спину, когда его пнут
Если тебя пнули, какие твои действия? Разозлитсья и уйти, а потом неделю думать об этом мечтая уничтожить обидчика? Или разозлиться и наброситься в ответ?
А можно просто уйти, не испытывая ненависти. А если тебя уж пиздят, то беги либо защищайся. Можно при этом не испытывать ненависти? Конечно можно. В контактных видах спорта, или на занятиях боксом часто бывают спаринги где люди пиздят друг друга. Испытывают ли они при этом ненависть к противнику? Лично я - нет. Вот такой примерно подход должен быть.
>СОКРУШИ обидчика своего в ЕГО дру-гую щеку! Сокруши весь бок его, ибо самосохранение есть высший закон!
От оибдчика , перешел к самосохранению. Это разные ситуации вообще то. Когда тебе просто в рожу плюнули, это обида, а когда тебя калечат или убивают это другое совсем. Если ты не разделяешь, то хз как научить тебя любви.
>8. Подставляющий же другую щеку, есть трусливый пес!
а тот кто ответил на обиду - тупой пес с непомерной гордыней и зашкалившим чувством ЧСВ, нисхуя возомнивший себя центром мира. А надо быть человеком и не испытывать обиды. Вот где высший пилотаж. Хотя недалекие люди со стороны будут говорить именно так - что ссыкло и себя не уважает. У них даже возможно бомбанет от этого. Но что до этого тому у кого в уме спокойствие и нет ненависти?
>Удар за удар, ярость за ярость, смерть за смерть — и все это с извлечением обильной выгоды! Глаз за глаз, зуб за зуб
Звучит как дешовая пропаганда СВО. В чем выгода потерять зуб и глаз (руки/ноги тоже , кстати)? Это выгода у тех кто сжираем ненавистью.
>чьего уважения ты добился
Те, кого заботит чужое уважение (что это такое вообще) - рабы своих хотелок и своих чувст и эмоций. Им не помочь.
>>2699
Обоснование чисто логическое. Любить лучше чем не любить. Тут везде ( и в >>2680 и в >>2684) говорится не про внешние проявления любви, а про внутренние, которые кроме тебя никто не видит. Хочешь ненавидеть - ок. Но любить лучше, потому что руки и спина не потеют от этого чувства, в отличие от ненависти.
опять же, чисто с рациональной точки зрения, что тебе приятнее испытывать, любовь или ненависть?
С чего бы? Любить - не значит лебезить или подчиняться или отдаться, любить - знать заблуждения человека и понимать, принимать их. Если возможно - то изменить.
Не знаю. Я бы не творил никакого добра никому. Любить - это не про творить добро, это про твоё отношение внутреннее к окружающим.
отосительная категория ума. Что для тебя добро для другого зло и наоборот
Думаю что при должной практике - да. Опять же чисто логический и рациональный подход - если тебя рвут и ты уже ничего не можешь сделать, то что изменит твоя ненависть? Ничего. Сопротивляться смерти при этом абсолютно естсевенно, и пиздануть по челюстям это не зло, твоя жизнь ценна. Но пиздить нужно беззлобно, без ненависти, ненависть ничего не дает.
Следование инстинктам - и есть животное существование, рождение животным, состояние ума такое. Есть те кто следует только (либо в большей степени) инстинктам, а есть те кто знанию и логике.
я за всю жизни ни на кого не охотился и никого не убил, как видишь я не окончил существование. Думаю что если смог один, смогут и другие.
Это вообще разное. Любовь - это состояние ума, когда в тебе не возникает негативных эмоций. А вожделение и страсть в отношении продолжения рода - это инстинкты - черты животного существования. Это другое вообще.
Нету там нигде в учениях про "творить добро". У тебя какое-то заштампованное мышление. Любовь это не про окружающий мир, это чисто про тебя. Про твое внутренее состояние.
Если тебя пнули, какие твои действия? Разозлитсья и уйти, а потом неделю думать об этом мечтая уничтожить обидчика? Или разозлиться и наброситься в ответ?
А можно просто уйти, не испытывая ненависти. А если тебя уж пиздят, то беги либо защищайся. Можно при этом не испытывать ненависти? Конечно можно. В контактных видах спорта, или на занятиях боксом часто бывают спаринги где люди пиздят друг друга. Испытывают ли они при этом ненависть к противнику? Лично я - нет. Вот такой примерно подход должен быть.
От оибдчика , перешел к самосохранению. Это разные ситуации вообще то. Когда тебе просто в рожу плюнули, это обида, а когда тебя калечат или убивают это другое совсем. Если ты не разделяешь, то хз как научить тебя любви.
а тот кто ответил на обиду - тупой пес с непомерной гордыней и зашкалившим чувством ЧСВ, нисхуя возомнивший себя центром мира. А надо быть человеком и не испытывать обиды. Вот где высший пилотаж. Хотя недалекие люди со стороны будут говорить именно так - что ссыкло и себя не уважает. У них даже возможно бомбанет от этого. Но что до этого тому у кого в уме спокойствие и нет ненависти?
Звучит как дешовая пропаганда СВО. В чем выгода потерять зуб и глаз (руки/ноги тоже , кстати)? Это выгода у тех кто сжираем ненавистью.
Те, кого заботит чужое уважение (что это такое вообще) - рабы своих хотелок и своих чувст и эмоций. Им не помочь.
> На каком рациональном основании покоит-ся этот стих любви?
Обоснование чисто логическое. Любить лучше чем не любить. Тут везде ( и в >>2680 и в >>2684) говорится не про внешние проявления любви, а про внутренние, которые кроме тебя никто не видит. Хочешь ненавидеть - ок. Но любить лучше, потому что руки и спина не потеют от этого чувства, в отличие от ненависти.
>Почему я не должен ненавидеть врагов моих;
опять же, чисто с рациональной точки зрения, что тебе приятнее испытывать, любовь или ненависть?
>ведь если я «возлюблю» их, не отдаст ли это меня в их власть?
С чего бы? Любить - не значит лебезить или подчиняться или отдаться, любить - знать заблуждения человека и понимать, принимать их. Если возможно - то изменить.
>2. Естественно ли для врагов творить добро друг другу
Не знаю. Я бы не творил никакого добра никому. Любить - это не про творить добро, это про твоё отношение внутреннее к окружающим.
>и ЧТО ЕСТЬ ДОБРО
отосительная категория ума. Что для тебя добро для другого зло и наоборот
>Может ли изорванная и окровавленная жертва «любить» омытые кровью челюсти, что разрывают ее на части?
Думаю что при должной практике - да. Опять же чисто логический и рациональный подход - если тебя рвут и ты уже ничего не можешь сделать, то что изменит твоя ненависть? Ничего. Сопротивляться смерти при этом абсолютно естсевенно, и пиздануть по челюстям это не зло, твоя жизнь ценна. Но пиздить нужно беззлобно, без ненависти, ненависть ничего не дает.
>Не являемся ли мы все инстинктивно хищными зверьми?
Следование инстинктам - и есть животное существование, рождение животным, состояние ума такое. Есть те кто следует только (либо в большей степени) инстинктам, а есть те кто знанию и логике.
>смогут ли они продол-жать свое существование
я за всю жизни ни на кого не охотился и никого не убил, как видишь я не окончил существование. Думаю что если смог один, смогут и другие.
>Не являются ли«вожделение» и «плотская страсть» более подходящимитерминами для определения «любви» в приложении к про-должению рода человеческого?
Это вообще разное. Любовь - это состояние ума, когда в тебе не возникает негативных эмоций. А вожделение и страсть в отношении продолжения рода - это инстинкты - черты животного существования. Это другое вообще.
>Любить врагов своих и творить добро
Нету там нигде в учениях про "творить добро". У тебя какое-то заштампованное мышление. Любовь это не про окружающий мир, это чисто про тебя. Про твое внутренее состояние.
>философия спаниэля, который перекатывается на спину, когда его пнут
Если тебя пнули, какие твои действия? Разозлитсья и уйти, а потом неделю думать об этом мечтая уничтожить обидчика? Или разозлиться и наброситься в ответ?
А можно просто уйти, не испытывая ненависти. А если тебя уж пиздят, то беги либо защищайся. Можно при этом не испытывать ненависти? Конечно можно. В контактных видах спорта, или на занятиях боксом часто бывают спаринги где люди пиздят друг друга. Испытывают ли они при этом ненависть к противнику? Лично я - нет. Вот такой примерно подход должен быть.
>СОКРУШИ обидчика своего в ЕГО дру-гую щеку! Сокруши весь бок его, ибо самосохранение есть высший закон!
От оибдчика , перешел к самосохранению. Это разные ситуации вообще то. Когда тебе просто в рожу плюнули, это обида, а когда тебя калечат или убивают это другое совсем. Если ты не разделяешь, то хз как научить тебя любви.
>8. Подставляющий же другую щеку, есть трусливый пес!
а тот кто ответил на обиду - тупой пес с непомерной гордыней и зашкалившим чувством ЧСВ, нисхуя возомнивший себя центром мира. А надо быть человеком и не испытывать обиды. Вот где высший пилотаж. Хотя недалекие люди со стороны будут говорить именно так - что ссыкло и себя не уважает. У них даже возможно бомбанет от этого. Но что до этого тому у кого в уме спокойствие и нет ненависти?
>Удар за удар, ярость за ярость, смерть за смерть — и все это с извлечением обильной выгоды! Глаз за глаз, зуб за зуб
Звучит как дешовая пропаганда СВО. В чем выгода потерять зуб и глаз (руки/ноги тоже , кстати)? Это выгода у тех кто сжираем ненавистью.
>чьего уважения ты добился
Те, кого заботит чужое уважение (что это такое вообще) - рабы своих хотелок и своих чувст и эмоций. Им не помочь.
411 882720>>2517
На самом деле современные садханы оочень слабо коррелируют с пресловутыми шестью йогами Наропы. Хотя в обширной садхане Гухьсамаджи практики с варкой визуализируемого мяса имеются, кста. Жаль только, что обширная садхана прктически никем не практикуется
Это отцензурили в Тибете. Причем даже не в первые века распространения тантры в Тибете. Пиком цензурирования стало возвышение школы Гелуг с её неизменным пуританством. Именно гелугпинские реформаторы категорически запретили буквально все сексуальные прктики для монахов (и пытались запретить йогинам-мирянам), вычёпкивали упоминания эротического символизма из садхан и делали новые, пуританские переводы тантр на тибетский из которых - большой сюрприз - пропали почти все упоминания эротического эзотеризма и употребления нечистых субстанций в ритуальных целях. Я уж совсем молчу про то, как Гелугпинские реформаторы объявляли практики шести йог Наропы "небуддистскими" и вместо реальных йогических прктик предлагали адептам бубунёж идиотских ритуалов, окончательно создав Церковь (в плохом смысле этого слова) с организованной системой бессысленных ритуалов по типу всяких цедрубов, Чангбу Гьяца, все-возможных ритуалов устранения препятствий, привлечения богатства и подношений нагам, Гарудам и Б-г знает кому ещё. Это всё очевидная наёбка для гоев, к достижению Просветленяи не имеющая никакого отношения, и высокопоставленные конкуренты из Ньингмы часто об этом говорят за закрытыми дверьми.
Реформа Гелуга привела к крайней деградации йогических прктик в Тибете. Сами эти практики сохранилишь лишь в некторых общинах йогинов-мирян и ооочень редко в усечённом виде у держателей из Ньингмы или Кагью. Современный кризис наличия реализаций у монашества и лам Биб связан именно с этим.
У кого и когда получал?
Короткую кринж-садхану? Обширная садхана - страниц на 300 и была переведена сосвсем недавно.
На самом деле, одно другому не мешает. Ты скован двойственностью мышления.
Мне кажется, я достаточно подробно объяснил в примере с крестьянами, которые дали по лицу ламе Бибе.
>>2583
На самом деле, весь этот сакраментальный аморализм высших тантр - в самом деле крайне эффективный метод трансформация сознания. Поразительно, что скинутые мной три странички из текста, нанисанного 2000 лет назад всё еще могут вызвать оживление у анонов в наш век упадка и аморальности.
>насколько современная - садханы исходят из шести йог Наропы (оттуда и туммо, на котором надо варить воображаемое мясо с субстанциями), а Наропа жил... ну ты понимаешь
На самом деле современные садханы оочень слабо коррелируют с пресловутыми шестью йогами Наропы. Хотя в обширной садхане Гухьсамаджи практики с варкой визуализируемого мяса имеются, кста. Жаль только, что обширная садхана прктически никем не практикуется
>Я думаю, если это оцензурили, то еще в поздней Индии, еще даже до Тибета.
Это отцензурили в Тибете. Причем даже не в первые века распространения тантры в Тибете. Пиком цензурирования стало возвышение школы Гелуг с её неизменным пуританством. Именно гелугпинские реформаторы категорически запретили буквально все сексуальные прктики для монахов (и пытались запретить йогинам-мирянам), вычёпкивали упоминания эротического символизма из садхан и делали новые, пуританские переводы тантр на тибетский из которых - большой сюрприз - пропали почти все упоминания эротического эзотеризма и употребления нечистых субстанций в ритуальных целях. Я уж совсем молчу про то, как Гелугпинские реформаторы объявляли практики шести йог Наропы "небуддистскими" и вместо реальных йогических прктик предлагали адептам бубунёж идиотских ритуалов, окончательно создав Церковь (в плохом смысле этого слова) с организованной системой бессысленных ритуалов по типу всяких цедрубов, Чангбу Гьяца, все-возможных ритуалов устранения препятствий, привлечения богатства и подношений нагам, Гарудам и Б-г знает кому ещё. Это всё очевидная наёбка для гоев, к достижению Просветленяи не имеющая никакого отношения, и высокопоставленные конкуренты из Ньингмы часто об этом говорят за закрытыми дверьми.
Реформа Гелуга привела к крайней деградации йогических прктик в Тибете. Сами эти практики сохранилишь лишь в некторых общинах йогинов-мирян и ооочень редко в усечённом виде у держателей из Ньингмы или Кагью. Современный кризис наличия реализаций у монашества и лам Биб связан именно с этим.
>Я знаю, что такое Гухьясамаджа, даже посвящение имею, лол.
У кого и когда получал?
>Садхану дали - и практикуй.
Короткую кринж-садхану? Обширная садхана - страниц на 300 и была переведена сосвсем недавно.
>А сам-то ты как к этому относишься? Мне изначально показалось, что ты кинул это чтобы "гыгыгы сматрите, гавно едят, ну тупыыыые". А ты, оказывается, с неиронически благим намерением это делал.
На самом деле, одно другому не мешает. Ты скован двойственностью мышления.
>Но можешь подробнее объяснить свое намерение тогда?
Мне кажется, я достаточно подробно объяснил в примере с крестьянами, которые дали по лицу ламе Бибе.
>>2583
На самом деле, весь этот сакраментальный аморализм высших тантр - в самом деле крайне эффективный метод трансформация сознания. Поразительно, что скинутые мной три странички из текста, нанисанного 2000 лет назад всё еще могут вызвать оживление у анонов в наш век упадка и аморальности.
411 882720>>2517
На самом деле современные садханы оочень слабо коррелируют с пресловутыми шестью йогами Наропы. Хотя в обширной садхане Гухьсамаджи практики с варкой визуализируемого мяса имеются, кста. Жаль только, что обширная садхана прктически никем не практикуется
Это отцензурили в Тибете. Причем даже не в первые века распространения тантры в Тибете. Пиком цензурирования стало возвышение школы Гелуг с её неизменным пуританством. Именно гелугпинские реформаторы категорически запретили буквально все сексуальные прктики для монахов (и пытались запретить йогинам-мирянам), вычёпкивали упоминания эротического символизма из садхан и делали новые, пуританские переводы тантр на тибетский из которых - большой сюрприз - пропали почти все упоминания эротического эзотеризма и употребления нечистых субстанций в ритуальных целях. Я уж совсем молчу про то, как Гелугпинские реформаторы объявляли практики шести йог Наропы "небуддистскими" и вместо реальных йогических прктик предлагали адептам бубунёж идиотских ритуалов, окончательно создав Церковь (в плохом смысле этого слова) с организованной системой бессысленных ритуалов по типу всяких цедрубов, Чангбу Гьяца, все-возможных ритуалов устранения препятствий, привлечения богатства и подношений нагам, Гарудам и Б-г знает кому ещё. Это всё очевидная наёбка для гоев, к достижению Просветленяи не имеющая никакого отношения, и высокопоставленные конкуренты из Ньингмы часто об этом говорят за закрытыми дверьми.
Реформа Гелуга привела к крайней деградации йогических прктик в Тибете. Сами эти практики сохранилишь лишь в некторых общинах йогинов-мирян и ооочень редко в усечённом виде у держателей из Ньингмы или Кагью. Современный кризис наличия реализаций у монашества и лам Биб связан именно с этим.
У кого и когда получал?
Короткую кринж-садхану? Обширная садхана - страниц на 300 и была переведена сосвсем недавно.
На самом деле, одно другому не мешает. Ты скован двойственностью мышления.
Мне кажется, я достаточно подробно объяснил в примере с крестьянами, которые дали по лицу ламе Бибе.
>>2583
На самом деле, весь этот сакраментальный аморализм высших тантр - в самом деле крайне эффективный метод трансформация сознания. Поразительно, что скинутые мной три странички из текста, нанисанного 2000 лет назад всё еще могут вызвать оживление у анонов в наш век упадка и аморальности.
>насколько современная - садханы исходят из шести йог Наропы (оттуда и туммо, на котором надо варить воображаемое мясо с субстанциями), а Наропа жил... ну ты понимаешь
На самом деле современные садханы оочень слабо коррелируют с пресловутыми шестью йогами Наропы. Хотя в обширной садхане Гухьсамаджи практики с варкой визуализируемого мяса имеются, кста. Жаль только, что обширная садхана прктически никем не практикуется
>Я думаю, если это оцензурили, то еще в поздней Индии, еще даже до Тибета.
Это отцензурили в Тибете. Причем даже не в первые века распространения тантры в Тибете. Пиком цензурирования стало возвышение школы Гелуг с её неизменным пуританством. Именно гелугпинские реформаторы категорически запретили буквально все сексуальные прктики для монахов (и пытались запретить йогинам-мирянам), вычёпкивали упоминания эротического символизма из садхан и делали новые, пуританские переводы тантр на тибетский из которых - большой сюрприз - пропали почти все упоминания эротического эзотеризма и употребления нечистых субстанций в ритуальных целях. Я уж совсем молчу про то, как Гелугпинские реформаторы объявляли практики шести йог Наропы "небуддистскими" и вместо реальных йогических прктик предлагали адептам бубунёж идиотских ритуалов, окончательно создав Церковь (в плохом смысле этого слова) с организованной системой бессысленных ритуалов по типу всяких цедрубов, Чангбу Гьяца, все-возможных ритуалов устранения препятствий, привлечения богатства и подношений нагам, Гарудам и Б-г знает кому ещё. Это всё очевидная наёбка для гоев, к достижению Просветленяи не имеющая никакого отношения, и высокопоставленные конкуренты из Ньингмы часто об этом говорят за закрытыми дверьми.
Реформа Гелуга привела к крайней деградации йогических прктик в Тибете. Сами эти практики сохранилишь лишь в некторых общинах йогинов-мирян и ооочень редко в усечённом виде у держателей из Ньингмы или Кагью. Современный кризис наличия реализаций у монашества и лам Биб связан именно с этим.
>Я знаю, что такое Гухьясамаджа, даже посвящение имею, лол.
У кого и когда получал?
>Садхану дали - и практикуй.
Короткую кринж-садхану? Обширная садхана - страниц на 300 и была переведена сосвсем недавно.
>А сам-то ты как к этому относишься? Мне изначально показалось, что ты кинул это чтобы "гыгыгы сматрите, гавно едят, ну тупыыыые". А ты, оказывается, с неиронически благим намерением это делал.
На самом деле, одно другому не мешает. Ты скован двойственностью мышления.
>Но можешь подробнее объяснить свое намерение тогда?
Мне кажется, я достаточно подробно объяснил в примере с крестьянами, которые дали по лицу ламе Бибе.
>>2583
На самом деле, весь этот сакраментальный аморализм высших тантр - в самом деле крайне эффективный метод трансформация сознания. Поразительно, что скинутые мной три странички из текста, нанисанного 2000 лет назад всё еще могут вызвать оживление у анонов в наш век упадка и аморальности.
Книжный кун, ты ирл религиовед?
>>2644
Угу. Вот буддизм они вырезали, а остальное многообразие осталось, востанавливать было кому. Ясно-понятно. Что ещё расскажите?
>Если бы не муслимы, то никто бы в Индии буддизм не извел. Его прост восстанавливать некому было.
Угу. Вот буддизм они вырезали, а остальное многообразие осталось, востанавливать было кому. Ясно-понятно. Что ещё расскажите?
>>2723
Будда это шайтан который ввёл людей в заблуждение, наговорил им лжи про четыри благородные истины, заставив тратить жизнь дарованную Богом на бессполезную йогу. Логично что подобные маргинальные элементы попрошайки были лишены финансирования и загнулись от голода сами собой.
Будда это шайтан который ввёл людей в заблуждение, наговорил им лжи про четыри благородные истины, заставив тратить жизнь дарованную Богом на бессполезную йогу. Логично что подобные маргинальные элементы попрошайки были лишены финансирования и загнулись от голода сами собой.
416 882742>>2711
А, я понял. Ты про все эти тюремные понятия, что с пола ничего поднимать нельзя, случайно потрогал НЕПРИКАСАЕМОГО - сам зашкварился и т. д.
Ну да, ну да, очень похоже.
Может, с этим и боролась тантра шок-терапией.
А, я понял. Ты про все эти тюремные понятия, что с пола ничего поднимать нельзя, случайно потрогал НЕПРИКАСАЕМОГО - сам зашкварился и т. д.
Ну да, ну да, очень похоже.
Может, с этим и боролась тантра шок-терапией.
>>2742
Многое в воровских понятиях как будто взято у кшатриев или несет в себе кшатрийские архетипы. Представления о чести, недопустимость поступать подло, сдавать своих и т.д. Показательное пренебрежение к деньгам и труду.
Алсо деление на чистое и нечистое ярко выражено у цыган. У них-то всякие такие запреты точно имеют индийское происхождение, если даже их язык является индоарийским.
Многое в воровских понятиях как будто взято у кшатриев или несет в себе кшатрийские архетипы. Представления о чести, недопустимость поступать подло, сдавать своих и т.д. Показательное пренебрежение к деньгам и труду.
Алсо деление на чистое и нечистое ярко выражено у цыган. У них-то всякие такие запреты точно имеют индийское происхождение, если даже их язык является индоарийским.
418 882745>>2720
Окей, я понял, что у нас в треде появился еще один анон, который много знает, пишет развернуто и может поделиться информацией для анонов. Спасибо тебе большое и надеюсь, что ты надолго.
Вот вопрос, который я уже задавал, но пока никто не ответил. Стоит ли, вообще, внимания работы ламы Цонкапы (например, его ламрим), которые, судя по всему, подменили гелугпинцам всю остальную философию? Или там нет ничего такого, что стоило бы внимания?
Я не хочу тратить время человеческого рождения на то, что не принесет пользу. Гелуг в средневековом Тибете (уточняю, что именно там и тогда, т. к. гнать на нынешнюю сангху не хочу) у меня вызывает очень большие вопросы - похоже, иногда по описанию он больше похож на одержимую демонами фанатичную секту.
Окей, я понял, что у нас в треде появился еще один анон, который много знает, пишет развернуто и может поделиться информацией для анонов. Спасибо тебе большое и надеюсь, что ты надолго.
Вот вопрос, который я уже задавал, но пока никто не ответил. Стоит ли, вообще, внимания работы ламы Цонкапы (например, его ламрим), которые, судя по всему, подменили гелугпинцам всю остальную философию? Или там нет ничего такого, что стоило бы внимания?
Я не хочу тратить время человеческого рождения на то, что не принесет пользу. Гелуг в средневековом Тибете (уточняю, что именно там и тогда, т. к. гнать на нынешнюю сангху не хочу) у меня вызывает очень большие вопросы - похоже, иногда по описанию он больше похож на одержимую демонами фанатичную секту.
>>2746
Тут даже прикидывать не нужно - ты уже в такой стране живешь (если ты в рф)
>на данный момент судимость имеют 18,2% жителей РФ. Таким образом, каждый второй взрослый мужчина имеет проблемы с законом.
Тут даже прикидывать не нужно - ты уже в такой стране живешь (если ты в рф)
421 882749>>2501
Может, я сам был таким крестьянином раньше? Как-то иногда хочется ламу какого-нибудь отпиздить, просто руки чешутся - наверное, с прошлых жизней еще осталось.
>Это знаешь, есть истории, про то, как простые тибетские крестьяне, встретив случайно на улице ламу Бибу и пару монахов, могли им хорошенько врезать по лицу. Они это делали вовсе не из-за ненависти, а ради того, чтобы создать мощную связь с дхармой. В этой жизни у них нет способностей и времени на буддискую практику, но есть возможно надавать монаху по щам и создать кармическую связь с дхармой; в следующей жизни они вполне вероятно переродятся каким-нибудь жуком навозником за то, что наваляли монаху; и через какое-то число жизней сами родятся монахами и будут способны практиковать дхарму хоть целыми днями.
>Вот такое вот глубокое понимание закона кармы у простых тибестких крестьян...
Может, я сам был таким крестьянином раньше? Как-то иногда хочется ламу какого-нибудь отпиздить, просто руки чешутся - наверное, с прошлых жизней еще осталось.
422 882751>>2748
Когда какая-то тетка на баттхерте лезет без очереди, на всех ругаясь и крича, что "мужик должен пропускать", я к ней поворачиваюсь и спокойным и позитивным тоном говорю: "Так я небинарный!".
Они все морщатся и будто отпрыгивают назад в конец очереди, будто боятся от меня чем-то заразится, лол (анонам рекомендую как действенное средство).
Когда какая-то тетка на баттхерте лезет без очереди, на всех ругаясь и крича, что "мужик должен пропускать", я к ней поворачиваюсь и спокойным и позитивным тоном говорю: "Так я небинарный!".
Они все морщатся и будто отпрыгивают назад в конец очереди, будто боятся от меня чем-то заразится, лол (анонам рекомендую как действенное средство).
>>2751
правильно говорить "недвойственный". Или просто адвайстит. Могут перепутать с адвентистом, но так даже лучше
>"Так я небинарный!"
правильно говорить "недвойственный". Или просто адвайстит. Могут перепутать с адвентистом, но так даже лучше
Я правильно понял, что в буддизме все так или иначе является продуктом сознания, а еще что буддизм без богов невозможен, а рассказы про атеизм буддизма это от неверного понимания, на деле же без религиозного обьяснения буддизм превращается в противоречивую систему?
И что нирвана это в каком-то смысле окончательный рай, а не ничто(пускай и необусловленный), и до него можно добраться откуда-то. И что поэтому путь к нирване сам обусловлен, и таким образом проложен через множество перерождений в мирах разных богов, каждый из которых соответствует определеному уровню просветления?
И что нирвана это в каком-то смысле окончательный рай, а не ничто(пускай и необусловленный), и до него можно добраться откуда-то. И что поэтому путь к нирване сам обусловлен, и таким образом проложен через множество перерождений в мирах разных богов, каждый из которых соответствует определеному уровню просветления?
425 882760
>>2745
Конечно, стоят. При всей моей нелюбви к Гелугу и его реформе, в которой Чже Цонкапа принял самое непосредственное участие, я не могу отричать, что Цонкапа - весьма интересный мыслитель.
Причём я бы рекомендовал читать у него не пресловутый многотомный Большой Ламрим, а Средний Ламрим (https://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Tsonkapa/SLamrim.pdf) Он написал спустя 15 лет после Большого и представляет из себя наиболее зрелую попытку изложения буддийского пути. Причём особо советую там читать всё, что связано с пустотностью - в объяснении шуньятты и практик проникновения Цонкапа хорош. А вот все главы про сострадания, равностность т.п. махаяновскую тему про любовь стоит у него скипнуть. Изложение Цонкапы слишком сухое, чтобы адекватно доносить эти темы.
Имхо, если уж брать Ламрим для аналитических медитаций, не связанных с пустотностью, то лучше уж не гелугпинский. Как ты понимаешь, я не соишком высокого мнения о Гелуге, так что мой фаворт - Ньингмапинский ЛамРим на пикрил2. Он напиман гораздо живее и доходчивее, чем ламрим Цонкапы и хорошо справляется с адекватным донесением всей махаянской базы по путю бодхисатвы и бодхичитте, а также в донесении общих внешних ньёндро, по типу медитаций на трудности обретения свобод и преимуществ, непостоянства, пороков сансары, сути кармы и т.п.
К тому же это Ламрим по предварительным практикам Лонгчен Ньинтиг, весьма импонируещей мне системе Дзогчена.
На самом деле, сами труды Цонкапы весьма неплохи. А вот то, что его труды Гелугпинцы возвели в абсолют, а всё остальное похерили и порезали бесценный индийские филосфские труды на талисманы и флажки - это уже отдельный вопрос.
Цонкапа ни в чём не виноват, в Гелуг пробрались враги...
А вообще, надо больше оригинальных индийских первоисточников читать. Мой личный фаворит - пикрил3. Это комментарий великого Мипама на классийческий индийский трактат Шантаракшиты. Особливо интересен тем, что Мипам в своём комментарии сближает чисто мадхьямаковский трактат Шантаракшиты с воззрением йогачары (т.н. воззрение йогачара-мадхъямака-сватантрика).
Ну и по теме сближения классических Мадхьямаки и Йогачары могу вкинуть чисто академический пикрил4
>Стоит ли, вообще, внимания работы ламы Цонкапы (например, его ламрим)
Конечно, стоят. При всей моей нелюбви к Гелугу и его реформе, в которой Чже Цонкапа принял самое непосредственное участие, я не могу отричать, что Цонкапа - весьма интересный мыслитель.
Причём я бы рекомендовал читать у него не пресловутый многотомный Большой Ламрим, а Средний Ламрим (https://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Tsonkapa/SLamrim.pdf) Он написал спустя 15 лет после Большого и представляет из себя наиболее зрелую попытку изложения буддийского пути. Причём особо советую там читать всё, что связано с пустотностью - в объяснении шуньятты и практик проникновения Цонкапа хорош. А вот все главы про сострадания, равностность т.п. махаяновскую тему про любовь стоит у него скипнуть. Изложение Цонкапы слишком сухое, чтобы адекватно доносить эти темы.
Имхо, если уж брать Ламрим для аналитических медитаций, не связанных с пустотностью, то лучше уж не гелугпинский. Как ты понимаешь, я не соишком высокого мнения о Гелуге, так что мой фаворт - Ньингмапинский ЛамРим на пикрил2. Он напиман гораздо живее и доходчивее, чем ламрим Цонкапы и хорошо справляется с адекватным донесением всей махаянской базы по путю бодхисатвы и бодхичитте, а также в донесении общих внешних ньёндро, по типу медитаций на трудности обретения свобод и преимуществ, непостоянства, пороков сансары, сути кармы и т.п.
К тому же это Ламрим по предварительным практикам Лонгчен Ньинтиг, весьма импонируещей мне системе Дзогчена.
>работы ламы Цонкапы (например, его ламрим), которые, судя по всему, подменили гелугпинцам всю остальную философию?
На самом деле, сами труды Цонкапы весьма неплохи. А вот то, что его труды Гелугпинцы возвели в абсолют, а всё остальное похерили и порезали бесценный индийские филосфские труды на талисманы и флажки - это уже отдельный вопрос.
Цонкапа ни в чём не виноват, в Гелуг пробрались враги...
А вообще, надо больше оригинальных индийских первоисточников читать. Мой личный фаворит - пикрил3. Это комментарий великого Мипама на классийческий индийский трактат Шантаракшиты. Особливо интересен тем, что Мипам в своём комментарии сближает чисто мадхьямаковский трактат Шантаракшиты с воззрением йогачары (т.н. воззрение йогачара-мадхъямака-сватантрика).
Ну и по теме сближения классических Мадхьямаки и Йогачары могу вкинуть чисто академический пикрил4
425 882760>>2745
Конечно, стоят. При всей моей нелюбви к Гелугу и его реформе, в которой Чже Цонкапа принял самое непосредственное участие, я не могу отричать, что Цонкапа - весьма интересный мыслитель.
Причём я бы рекомендовал читать у него не пресловутый многотомный Большой Ламрим, а Средний Ламрим (https://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Tsonkapa/SLamrim.pdf) Он написал спустя 15 лет после Большого и представляет из себя наиболее зрелую попытку изложения буддийского пути. Причём особо советую там читать всё, что связано с пустотностью - в объяснении шуньятты и практик проникновения Цонкапа хорош. А вот все главы про сострадания, равностность т.п. махаяновскую тему про любовь стоит у него скипнуть. Изложение Цонкапы слишком сухое, чтобы адекватно доносить эти темы.
Имхо, если уж брать Ламрим для аналитических медитаций, не связанных с пустотностью, то лучше уж не гелугпинский. Как ты понимаешь, я не соишком высокого мнения о Гелуге, так что мой фаворт - Ньингмапинский ЛамРим на пикрил2. Он напиман гораздо живее и доходчивее, чем ламрим Цонкапы и хорошо справляется с адекватным донесением всей махаянской базы по путю бодхисатвы и бодхичитте, а также в донесении общих внешних ньёндро, по типу медитаций на трудности обретения свобод и преимуществ, непостоянства, пороков сансары, сути кармы и т.п.
К тому же это Ламрим по предварительным практикам Лонгчен Ньинтиг, весьма импонируещей мне системе Дзогчена.
На самом деле, сами труды Цонкапы весьма неплохи. А вот то, что его труды Гелугпинцы возвели в абсолют, а всё остальное похерили и порезали бесценный индийские филосфские труды на талисманы и флажки - это уже отдельный вопрос.
Цонкапа ни в чём не виноват, в Гелуг пробрались враги...
А вообще, надо больше оригинальных индийских первоисточников читать. Мой личный фаворит - пикрил3. Это комментарий великого Мипама на классийческий индийский трактат Шантаракшиты. Особливо интересен тем, что Мипам в своём комментарии сближает чисто мадхьямаковский трактат Шантаракшиты с воззрением йогачары (т.н. воззрение йогачара-мадхъямака-сватантрика).
Ну и по теме сближения классических Мадхьямаки и Йогачары могу вкинуть чисто академический пикрил4
>Стоит ли, вообще, внимания работы ламы Цонкапы (например, его ламрим)
Конечно, стоят. При всей моей нелюбви к Гелугу и его реформе, в которой Чже Цонкапа принял самое непосредственное участие, я не могу отричать, что Цонкапа - весьма интересный мыслитель.
Причём я бы рекомендовал читать у него не пресловутый многотомный Большой Ламрим, а Средний Ламрим (https://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Tsonkapa/SLamrim.pdf) Он написал спустя 15 лет после Большого и представляет из себя наиболее зрелую попытку изложения буддийского пути. Причём особо советую там читать всё, что связано с пустотностью - в объяснении шуньятты и практик проникновения Цонкапа хорош. А вот все главы про сострадания, равностность т.п. махаяновскую тему про любовь стоит у него скипнуть. Изложение Цонкапы слишком сухое, чтобы адекватно доносить эти темы.
Имхо, если уж брать Ламрим для аналитических медитаций, не связанных с пустотностью, то лучше уж не гелугпинский. Как ты понимаешь, я не соишком высокого мнения о Гелуге, так что мой фаворт - Ньингмапинский ЛамРим на пикрил2. Он напиман гораздо живее и доходчивее, чем ламрим Цонкапы и хорошо справляется с адекватным донесением всей махаянской базы по путю бодхисатвы и бодхичитте, а также в донесении общих внешних ньёндро, по типу медитаций на трудности обретения свобод и преимуществ, непостоянства, пороков сансары, сути кармы и т.п.
К тому же это Ламрим по предварительным практикам Лонгчен Ньинтиг, весьма импонируещей мне системе Дзогчена.
>работы ламы Цонкапы (например, его ламрим), которые, судя по всему, подменили гелугпинцам всю остальную философию?
На самом деле, сами труды Цонкапы весьма неплохи. А вот то, что его труды Гелугпинцы возвели в абсолют, а всё остальное похерили и порезали бесценный индийские филосфские труды на талисманы и флажки - это уже отдельный вопрос.
Цонкапа ни в чём не виноват, в Гелуг пробрались враги...
А вообще, надо больше оригинальных индийских первоисточников читать. Мой личный фаворит - пикрил3. Это комментарий великого Мипама на классийческий индийский трактат Шантаракшиты. Особливо интересен тем, что Мипам в своём комментарии сближает чисто мадхьямаковский трактат Шантаракшиты с воззрением йогачары (т.н. воззрение йогачара-мадхъямака-сватантрика).
Ну и по теме сближения классических Мадхьямаки и Йогачары могу вкинуть чисто академический пикрил4
>>2650
Учиться. Точно так же как я не могу расслабиться в состоянии ума хирурга. Тут прост вопрос адекватной самооценки, которая затруднена тем, что никто нихрена не знает и воображает какие то мистические свершения. Качества дхармакайи есть в Mahayanasamgraha, например. Я не наблюдаю у себя ни махакаруны, ни мудрости особой. Как я в этом буду расслабляться? С дзогчен актуальна шутка "молодой человек, это не для вас написано", лол.
Если кто то такое заявляет, что он типа в состоянии дзогчен пребывает, то есть у него по факту мудрость будды, то это дофига значимое утверждение. Как себя звездой нейрохирургии мирового масштаба объявить. Пиздежь вскроется очень быстро, если попадется чел, который по диагонали те же тексты читал и знаком с ними.
>А как сделать, чтобы эти качества появились?
Учиться. Точно так же как я не могу расслабиться в состоянии ума хирурга. Тут прост вопрос адекватной самооценки, которая затруднена тем, что никто нихрена не знает и воображает какие то мистические свершения. Качества дхармакайи есть в Mahayanasamgraha, например. Я не наблюдаю у себя ни махакаруны, ни мудрости особой. Как я в этом буду расслабляться? С дзогчен актуальна шутка "молодой человек, это не для вас написано", лол.
Если кто то такое заявляет, что он типа в состоянии дзогчен пребывает, то есть у него по факту мудрость будды, то это дофига значимое утверждение. Как себя звездой нейрохирургии мирового масштаба объявить. Пиздежь вскроется очень быстро, если попадется чел, который по диагонали те же тексты читал и знаком с ними.
427 882770>>2765
Учиться как - пробовать понимать тексты, учить их наизусть и т. д.? Или тренироваться психологически?
Учиться как - пробовать понимать тексты, учить их наизусть и т. д.? Или тренироваться психологически?
428 882774>>2765
В общем-то, мне импонирует твоя самокритичность. Это большая редкость для буддизм-тредов, да и для буддийского комьюнити в целом, как понимаю.
Тут даже самозванный просветленный в тред не так давно усиленно строчил на самом деле, диагностированный шизофреник, который называет свой диагноз "лицензией на убийство" (прямая цитата). Причем, он сначала просветлел, а про буддизм узнал потом. Многие ругались на меня, когда я его гнал отсюда: "Человек просветлел, а ты его гонишь, совсем что ли?!".
На экспертов 1000-уровня и мастеров летать по астралам (тем более, что некоторые, действительно, открывают какие-то мелкие мирские сиддхи - вроде того парня, о котором ты (?) рассказывал - который плакал в машине, потому что научился чувствовать "энергетику" места и понял, насколько везде все плохо, но это как раз тот случай, когда сиддхи только добавлять проблем на задницу и дальнейшему росту не способствуют) я насмотрелся и от них очень тошнит.
А вот ты уже - что-то реально новое для тредов. Я очень рад, что ты здесь.
Я, в общем, тоже не чувствую в себе многое. Ладно я, так вообще многих западных людей на ретритах и т. д. начинают крыть панические атаки и т. д., это называется "болезнь лунга". Поэтому и чувствую некоторую наебку относительно того, как подается буддизм. И ругаюсь "ламами Бибами".
Правда, у меня свои взгляды на причины этого. Лежащие в другой плоскости, скажем так. С тобой об этом подробнее первым не заговорю, так как мне кажется, что ты скажешь, что я тоже один из астральных фантазеров, на которых ты насмотрелся.
Тем не менее, я уже предупреждал ранее, что не буду с тобой во всем согласен. Но, как бы то ни было, я уважаю тебя за твое рвение добраться до правды. Ведь можно не быть полностью согласным с человеком, но его уважать. Некоторым местным это не очень понятно...
В общем-то, мне импонирует твоя самокритичность. Это большая редкость для буддизм-тредов, да и для буддийского комьюнити в целом, как понимаю.
Тут даже самозванный просветленный в тред не так давно усиленно строчил на самом деле, диагностированный шизофреник, который называет свой диагноз "лицензией на убийство" (прямая цитата). Причем, он сначала просветлел, а про буддизм узнал потом. Многие ругались на меня, когда я его гнал отсюда: "Человек просветлел, а ты его гонишь, совсем что ли?!".
На экспертов 1000-уровня и мастеров летать по астралам (тем более, что некоторые, действительно, открывают какие-то мелкие мирские сиддхи - вроде того парня, о котором ты (?) рассказывал - который плакал в машине, потому что научился чувствовать "энергетику" места и понял, насколько везде все плохо, но это как раз тот случай, когда сиддхи только добавлять проблем на задницу и дальнейшему росту не способствуют) я насмотрелся и от них очень тошнит.
А вот ты уже - что-то реально новое для тредов. Я очень рад, что ты здесь.
Я, в общем, тоже не чувствую в себе многое. Ладно я, так вообще многих западных людей на ретритах и т. д. начинают крыть панические атаки и т. д., это называется "болезнь лунга". Поэтому и чувствую некоторую наебку относительно того, как подается буддизм. И ругаюсь "ламами Бибами".
Правда, у меня свои взгляды на причины этого. Лежащие в другой плоскости, скажем так. С тобой об этом подробнее первым не заговорю, так как мне кажется, что ты скажешь, что я тоже один из астральных фантазеров, на которых ты насмотрелся.
Тем не менее, я уже предупреждал ранее, что не буду с тобой во всем согласен. Но, как бы то ни было, я уважаю тебя за твое рвение добраться до правды. Ведь можно не быть полностью согласным с человеком, но его уважать. Некоторым местным это не очень понятно...
>>2653
Внешне может и ничем. Буддийская тантра не взялась из ниоткуда. Это переосмысление индийских культов. Ну, как вот архитектура джайнская, например и буддийская. Хрен отличишь сидящего тиртханкару от будды. Но философия у них разная совсем.
Тут такая штука, что нужно дофига знать про теорию ваджраянскую, чтобы сравнивать. Причем эти все теории отличались в 4-х школах тибетского буддизма.
Там же не представляют письку богини или глаз Хеваджры просто как зрительный образ. У символизма дофига объяснений, к каким концептам философским он относится. Я вот тут постил картинку Ваджрайогини и какая часть ее тела что обозначает в будд. философии. В кашмирском шиваизме оно точно так же? Я предполагаю, что ничего похожего и близко нет.
Жизнь мейнстримная человека скучна. Когда что то новое и неизвестное появляется, то можно очень быстро взлететь, пока никто ничего не узнал, бустнуть свою значимость. Наебать, проще говоря. Так было с кришнаитами, тхеравадой, дао, дзеном, адвайтой, дзогченом, натхами, трикой. Это все типа ТРЕНДЫ. Когда первая волна спадает, внезапно выясняется что там дофига чего надо знать и тренд стухает.
>>2722
Только в самом начале. Разъебали династии Севера Индии на границе, которые поддерживали буддизм. Под раздачу попали и монастыри. А с исчезновением королевских династий исчезло и финансирование Сангхи. Миряне никакое учение не сохраняют, если ты понимаешь.
>>а остальное многообразие осталось
Представь себе, ни в одной войне не разъебывают противника в ноль. Просто буддизм был на Севере Индии. Тогдашние муслимы не выпиливали его спецом. Даже делегация придворная ездила в Кашмир в 16 в и осматривала оставшихся по донесениям с мест буддистов, ища ученых. Муслимами был построен "Лбадат Кхана" - дом поклонения, куда все лидеры религиозных течений на совет съезжались. Никто там репрессиями не занимался целенаправленно.
>Так, все-таки, чем буддизм отличается от индуизма?
>Если человек заявляет, что кашмирский шиваизм и буддийская тантра это вообще одно и то же, в чем он не прав?
Внешне может и ничем. Буддийская тантра не взялась из ниоткуда. Это переосмысление индийских культов. Ну, как вот архитектура джайнская, например и буддийская. Хрен отличишь сидящего тиртханкару от будды. Но философия у них разная совсем.
Тут такая штука, что нужно дофига знать про теорию ваджраянскую, чтобы сравнивать. Причем эти все теории отличались в 4-х школах тибетского буддизма.
Там же не представляют письку богини или глаз Хеваджры просто как зрительный образ. У символизма дофига объяснений, к каким концептам философским он относится. Я вот тут постил картинку Ваджрайогини и какая часть ее тела что обозначает в будд. философии. В кашмирском шиваизме оно точно так же? Я предполагаю, что ничего похожего и близко нет.
Жизнь мейнстримная человека скучна. Когда что то новое и неизвестное появляется, то можно очень быстро взлететь, пока никто ничего не узнал, бустнуть свою значимость. Наебать, проще говоря. Так было с кришнаитами, тхеравадой, дао, дзеном, адвайтой, дзогченом, натхами, трикой. Это все типа ТРЕНДЫ. Когда первая волна спадает, внезапно выясняется что там дофига чего надо знать и тренд стухает.
>>2722
>>Вот буддизм они вырезали
Только в самом начале. Разъебали династии Севера Индии на границе, которые поддерживали буддизм. Под раздачу попали и монастыри. А с исчезновением королевских династий исчезло и финансирование Сангхи. Миряне никакое учение не сохраняют, если ты понимаешь.
>>а остальное многообразие осталось
Представь себе, ни в одной войне не разъебывают противника в ноль. Просто буддизм был на Севере Индии. Тогдашние муслимы не выпиливали его спецом. Даже делегация придворная ездила в Кашмир в 16 в и осматривала оставшихся по донесениям с мест буддистов, ища ученых. Муслимами был построен "Лбадат Кхана" - дом поклонения, куда все лидеры религиозных течений на совет съезжались. Никто там репрессиями не занимался целенаправленно.
>>2653
Внешне может и ничем. Буддийская тантра не взялась из ниоткуда. Это переосмысление индийских культов. Ну, как вот архитектура джайнская, например и буддийская. Хрен отличишь сидящего тиртханкару от будды. Но философия у них разная совсем.
Тут такая штука, что нужно дофига знать про теорию ваджраянскую, чтобы сравнивать. Причем эти все теории отличались в 4-х школах тибетского буддизма.
Там же не представляют письку богини или глаз Хеваджры просто как зрительный образ. У символизма дофига объяснений, к каким концептам философским он относится. Я вот тут постил картинку Ваджрайогини и какая часть ее тела что обозначает в будд. философии. В кашмирском шиваизме оно точно так же? Я предполагаю, что ничего похожего и близко нет.
Жизнь мейнстримная человека скучна. Когда что то новое и неизвестное появляется, то можно очень быстро взлететь, пока никто ничего не узнал, бустнуть свою значимость. Наебать, проще говоря. Так было с кришнаитами, тхеравадой, дао, дзеном, адвайтой, дзогченом, натхами, трикой. Это все типа ТРЕНДЫ. Когда первая волна спадает, внезапно выясняется что там дофига чего надо знать и тренд стухает.
>>2722
Только в самом начале. Разъебали династии Севера Индии на границе, которые поддерживали буддизм. Под раздачу попали и монастыри. А с исчезновением королевских династий исчезло и финансирование Сангхи. Миряне никакое учение не сохраняют, если ты понимаешь.
>>а остальное многообразие осталось
Представь себе, ни в одной войне не разъебывают противника в ноль. Просто буддизм был на Севере Индии. Тогдашние муслимы не выпиливали его спецом. Даже делегация придворная ездила в Кашмир в 16 в и осматривала оставшихся по донесениям с мест буддистов, ища ученых. Муслимами был построен "Лбадат Кхана" - дом поклонения, куда все лидеры религиозных течений на совет съезжались. Никто там репрессиями не занимался целенаправленно.
>Так, все-таки, чем буддизм отличается от индуизма?
>Если человек заявляет, что кашмирский шиваизм и буддийская тантра это вообще одно и то же, в чем он не прав?
Внешне может и ничем. Буддийская тантра не взялась из ниоткуда. Это переосмысление индийских культов. Ну, как вот архитектура джайнская, например и буддийская. Хрен отличишь сидящего тиртханкару от будды. Но философия у них разная совсем.
Тут такая штука, что нужно дофига знать про теорию ваджраянскую, чтобы сравнивать. Причем эти все теории отличались в 4-х школах тибетского буддизма.
Там же не представляют письку богини или глаз Хеваджры просто как зрительный образ. У символизма дофига объяснений, к каким концептам философским он относится. Я вот тут постил картинку Ваджрайогини и какая часть ее тела что обозначает в будд. философии. В кашмирском шиваизме оно точно так же? Я предполагаю, что ничего похожего и близко нет.
Жизнь мейнстримная человека скучна. Когда что то новое и неизвестное появляется, то можно очень быстро взлететь, пока никто ничего не узнал, бустнуть свою значимость. Наебать, проще говоря. Так было с кришнаитами, тхеравадой, дао, дзеном, адвайтой, дзогченом, натхами, трикой. Это все типа ТРЕНДЫ. Когда первая волна спадает, внезапно выясняется что там дофига чего надо знать и тренд стухает.
>>2722
>>Вот буддизм они вырезали
Только в самом начале. Разъебали династии Севера Индии на границе, которые поддерживали буддизм. Под раздачу попали и монастыри. А с исчезновением королевских династий исчезло и финансирование Сангхи. Миряне никакое учение не сохраняют, если ты понимаешь.
>>а остальное многообразие осталось
Представь себе, ни в одной войне не разъебывают противника в ноль. Просто буддизм был на Севере Индии. Тогдашние муслимы не выпиливали его спецом. Даже делегация придворная ездила в Кашмир в 16 в и осматривала оставшихся по донесениям с мест буддистов, ища ученых. Муслимами был построен "Лбадат Кхана" - дом поклонения, куда все лидеры религиозных течений на совет съезжались. Никто там репрессиями не занимался целенаправленно.
430 882778>>2776
Спасибо, что отвечаешь. Мне очень нужны аргументы, чтобы осаживать тех, кто говорит, что буддизм и индуизм (в частности, шиваизм и ваджраяна) это одно и то же. В треде, да и IRL встречался с такими, и все они были достаточно агрессивны. А в треде надо поддерживать адекватность, например.
Скажу так - а в чем самое зерно? Может быть, в самой концепции освобождения? Чем она отличается в индуизме и буддизме?
Спасибо, что отвечаешь. Мне очень нужны аргументы, чтобы осаживать тех, кто говорит, что буддизм и индуизм (в частности, шиваизм и ваджраяна) это одно и то же. В треде, да и IRL встречался с такими, и все они были достаточно агрессивны. А в треде надо поддерживать адекватность, например.
Скажу так - а в чем самое зерно? Может быть, в самой концепции освобождения? Чем она отличается в индуизме и буддизме?
>>2778
Извиняюсь, думал ты хотел обратного.
>Мне очень нужны аргументы, чтобы осаживать тех, кто говорит, что буддизм и индуизм (в частности, шиваизм и ваджраяна) это одно и то же.
Извиняюсь, думал ты хотел обратного.
>>2813
Дакиня?
Дакиня?
Согласно Тхить Нят Ханю, три печати — это непостоянство, не-я и ниббана. Он говорит, что «в нескольких сутрах Будда учил, что нирвана, радость полного уничтожения наших идей и концепций, а не страдания, является одной из трёх печатей Дхармы».
О каких сутрах речь? Знает кто?
О каких сутрах речь? Знает кто?
643 Кб, 800x516 436 882831>>2810
Это первый раз, когда я услышал это слово в буддийских тредах. Обычно тут никто ни перед кем не извиняется, а просто друг друга кроют в разборках, кто более просветленный.
Я растроган, анон. Ты сделал мой вечер.
>Извиняюсь
Это первый раз, когда я услышал это слово в буддийских тредах. Обычно тут никто ни перед кем не извиняется, а просто друг друга кроют в разборках, кто более просветленный.
Я растроган, анон. Ты сделал мой вечер.
437 882834>>2776
Кстати, заодно поясни разницу между буддизмом и джайнизмом. Меня знакомый недавно пытал, чем они отличаются. А я не хочу свою жизнь тратить на изучение религии, которая мне не пригодится.
Надо аргументы за их разницу.
>Ну, как вот архитектура джайнская, например и буддийская
Кстати, заодно поясни разницу между буддизмом и джайнизмом. Меня знакомый недавно пытал, чем они отличаются. А я не хочу свою жизнь тратить на изучение религии, которая мне не пригодится.
Надо аргументы за их разницу.
438 882839 439 882840>>2501
Че-то не пришло, анончик. Скинешь еще разок?
А большую садхану можешь скинуть, или она недоступна в цифре? А то, может, ее мало кто практикует только потому, что не знает о ней, лол.
>скинул
Че-то не пришло, анончик. Скинешь еще разок?
А большую садхану можешь скинуть, или она недоступна в цифре? А то, может, ее мало кто практикует только потому, что не знает о ней, лол.
>>2778
Индуизм - это зонтичный термин для всех культов, религий, учений территории хиндустана.
https : //en.wikipedia.org/wiki/Hindu_denominations
Я хз что на это отвечать. Если кто то врывается в тред и доказывает, что славянофильство - это то ж самое что язычество, ты что подумаешь? Ну, что чел долбоеб и не знает, что слова значат.
Свои утверждения надо обосновывать. Кашмирская трика - это монистическая самккхья. С которой буддизм ппц ожесточенно спорил. См. Tattvasamgraha Шантаракшиты и Камалашилы. Там страниц сто на нее ушло.
А есть тексты философские по шиваизму? Если там написано, что анон обмазался пеплом, попробовал говна, запил мочой и молился Шиве, а потом примерно почувствовал что ШИВА ЭТО ВСЕ, то это не оч катит.
Индуизм - это зонтичный термин для всех культов, религий, учений территории хиндустана.
https : //en.wikipedia.org/wiki/Hindu_denominations
Я хз что на это отвечать. Если кто то врывается в тред и доказывает, что славянофильство - это то ж самое что язычество, ты что подумаешь? Ну, что чел долбоеб и не знает, что слова значат.
Свои утверждения надо обосновывать. Кашмирская трика - это монистическая самккхья. С которой буддизм ппц ожесточенно спорил. См. Tattvasamgraha Шантаракшиты и Камалашилы. Там страниц сто на нее ушло.
>>Скажу так - а в чем самое зерно?
А есть тексты философские по шиваизму? Если там написано, что анон обмазался пеплом, попробовал говна, запил мочой и молился Шиве, а потом примерно почувствовал что ШИВА ЭТО ВСЕ, то это не оч катит.
>>2813
Он не говорил, что "чревата". Страдания в буддизме не случаются.
Это как долбоеб фиксирует колеса пластилином и едет. При беглом взгляде страдание ДТП с ним может случиться. Но при более детальном рассмотрении у него там весь психо-физический комплекс не тот, начиная уже с долбоебского сознания.
Он не говорил, что "чревата". Страдания в буддизме не случаются.
Это как долбоеб фиксирует колеса пластилином и едет. При беглом взгляде страдание ДТП с ним может случиться. Но при более детальном рассмотрении у него там весь психо-физический комплекс не тот, начиная уже с долбоебского сознания.
>>2834
тут почти про все есть
https : //www. wisdomlib .org/buddhism/book/tattvasangraha-english
Джайны в главе 7 со стиха 311
тут почти про все есть
https : //www. wisdomlib .org/buddhism/book/tattvasangraha-english
Джайны в главе 7 со стиха 311
>>2828
Будда не учил уничтожать идеи и концепции. Это было бы парадоксом лжеца. Идея про уничтожение идей - это ведь тоже идея. А концепция - это понимание. Значение у слова такое. Понимание про уничтожение понимания?
У него ссылка должна быть. Как в любой серьезной литературе. Где ты сможешь посмотреть то, что у него написано.
Возможно, речь про агамы китайского канона или махаянские сутры, хз.
Четыре мудры (не "печати" конечно, это надо быть ппц надмозгом чтобы так перевести, а "знак", "признак") - это то, что отличает Дхарму от остальных учений. Т.е. логический признак. Иногда признаков три или два.
https : //www.wisdomlib.org/buddhism/book/maha-prajnaparamita-sastra/d/doc225696 . html
Будда не учил уничтожать идеи и концепции. Это было бы парадоксом лжеца. Идея про уничтожение идей - это ведь тоже идея. А концепция - это понимание. Значение у слова такое. Понимание про уничтожение понимания?
>>О каких сутрах речь? Знает кто?
У него ссылка должна быть. Как в любой серьезной литературе. Где ты сможешь посмотреть то, что у него написано.
Возможно, речь про агамы китайского канона или махаянские сутры, хз.
Четыре мудры (не "печати" конечно, это надо быть ппц надмозгом чтобы так перевести, а "знак", "признак") - это то, что отличает Дхарму от остальных учений. Т.е. логический признак. Иногда признаков три или два.
https : //www.wisdomlib.org/buddhism/book/maha-prajnaparamita-sastra/d/doc225696 . html
>>2703
Деление на чистое\нечистое ты у любого человека найдешь. Хоть у АУЕ, хоть у индейцев, хоть у аристократии, хоть у материалистов с цыганами. Мыслишь признак безотносительно его предмета и обоснованности.
Деление на чистое\нечистое ты у любого человека найдешь. Хоть у АУЕ, хоть у индейцев, хоть у аристократии, хоть у материалистов с цыганами. Мыслишь признак безотносительно его предмета и обоснованности.
446 882886>>2840
Скинул ещё раз. Проверяй спам
>>2850
Да я просто слабо представляю, кому он может пригодится кроме исследователей, буддологов, или, хотябы, просто буддистов с огромным уклоном в изучение философии.
Нагрим Ченмо - монументальная попытка подвести основания тантры под рациональные обоснования. Как по мне, это довольно бессмысленный труд. Вот чего ты точно не найдёшь, читая оригинальные тантры, так это попыток рационализировать мистический опыт и формировать фокруг этих практик развитую философию. Совсем наоборот, во многих тантрах эксплицитно говорится, что излишняя рациональность - сковывает разум и погружает его в двойственность. Это одна из причин, по которой тантры изобилуют всякими странными действиями например, слизываение спермы Учителя с пола, широко раскрыв глаза и созерцая себя в дворце мандалы. Это очень радикальные попытки выйти за предыл рациональности.
А вот то что делает Цонкапа в этом труду мне не совсем пнятно. Для кого это? Для практика тантры это не нужно и даже вредно - излишняя рациональнось и обоснованность только будет мешать. А во-вторых, сама попытка в рационализаторство у него не совсем успешна - ряд ключевых практик остаются необоснованными.
Так что я даже не знаю. Для буддологов и исследователей философии буддизма, а также исследователей философских обоснований тантры - труд это действительно монументальный и великий. Для практиков - бесполезный и даже вредный (имо)
Но тут надо понимать, что я несколько предвзят. Лично для меня, мистический опыт и выход за пределы рациональности - первичен, а попытки объяснить этот опыт и вписать в стройную ситему - крайне вторичны, а иногда и вовсе вредны.
Скинул ещё раз. Проверяй спам
>>2850
Да я просто слабо представляю, кому он может пригодится кроме исследователей, буддологов, или, хотябы, просто буддистов с огромным уклоном в изучение философии.
Нагрим Ченмо - монументальная попытка подвести основания тантры под рациональные обоснования. Как по мне, это довольно бессмысленный труд. Вот чего ты точно не найдёшь, читая оригинальные тантры, так это попыток рационализировать мистический опыт и формировать фокруг этих практик развитую философию. Совсем наоборот, во многих тантрах эксплицитно говорится, что излишняя рациональность - сковывает разум и погружает его в двойственность. Это одна из причин, по которой тантры изобилуют всякими странными действиями например, слизываение спермы Учителя с пола, широко раскрыв глаза и созерцая себя в дворце мандалы. Это очень радикальные попытки выйти за предыл рациональности.
А вот то что делает Цонкапа в этом труду мне не совсем пнятно. Для кого это? Для практика тантры это не нужно и даже вредно - излишняя рациональнось и обоснованность только будет мешать. А во-вторых, сама попытка в рационализаторство у него не совсем успешна - ряд ключевых практик остаются необоснованными.
Так что я даже не знаю. Для буддологов и исследователей философии буддизма, а также исследователей философских обоснований тантры - труд это действительно монументальный и великий. Для практиков - бесполезный и даже вредный (имо)
Но тут надо понимать, что я несколько предвзят. Лично для меня, мистический опыт и выход за пределы рациональности - первичен, а попытки объяснить этот опыт и вписать в стройную ситему - крайне вторичны, а иногда и вовсе вредны.
447 882887>>2850
Я должен всё-таки отметить, что Цонкапа не первый и не последний пытался совершитть подобное. Просто его Нагрим Ченмо - самый монументальный и влиятельный.
Я должен всё-таки отметить, что Цонкапа не первый и не последний пытался совершитть подобное. Просто его Нагрим Ченмо - самый монументальный и влиятельный.
448 882897
>>2886
Ты точно наchejma\ENyat ANUSmai::Ml PUNCTUMrl/6u посылал? Проверь в отправленных, на какой мейл они ушли?
У меня во входящих последнее письмо - рассылка мейл.ру от 7 декабря. Спама нет.
Ты точно на
У меня во входящих последнее письмо - рассылка мейл.ру от 7 декабря. Спама нет.
>>2871
Нет, большинство современных людей не имеют таких установок. У аристократии скорее статусность, а не онтологическое разделение мира на чистое/нечистое. Материалисты вообще не верят в онтологически нечистое.
А табу в том виде, в каком они у воров, цыган, буддистов и индуистов, мало где сохранились.
Нет, большинство современных людей не имеют таких установок. У аристократии скорее статусность, а не онтологическое разделение мира на чистое/нечистое. Материалисты вообще не верят в онтологически нечистое.
А табу в том виде, в каком они у воров, цыган, буддистов и индуистов, мало где сохранились.
450 882914Книжный, а в чем отличие шок-методов Ваджраяны от шок-методов Дзена, по твоему мнению?
Если ваджраяна была такой, чтобы переманить к себе наркоманов-шиваитов (по твоему мнению), то для чего тогда дзенцы показывали жопы, бухали, убивали котят, писали копипасты, принижающие авторитетов?
Если ваджраяна была такой, чтобы переманить к себе наркоманов-шиваитов (по твоему мнению), то для чего тогда дзенцы показывали жопы, бухали, убивали котят, писали копипасты, принижающие авторитетов?
>>2869
Отрицаешь это? Тогда что ты понимаешь под цеплянием и как это может относиться к воззрениям? Или это другое?
это википедовские русскоязычные осилили только гугл транслэйт.
видимо дальше первого значения не смотрят.
ого. внезапно. То есть даже двух признаков достаточно чтобы понять что дхамма истинна. А как же центральное понятие буддизма дуккха? Разве можно фундаментальным понятием делать то, что таковым не является, а явлется выводом из двух других? Везде обман...
>Понимание про уничтожение понимания?
Отрицаешь это? Тогда что ты понимаешь под цеплянием и как это может относиться к воззрениям? Или это другое?
>не "печати" конечно, это надо быть ппц надмозгом чтобы так перевести, а "знак", "признак"
это википедовские русскоязычные осилили только гугл транслэйт.
>Seal - печать, знак.
видимо дальше первого значения не смотрят.
>Иногда признаков три или два.
ого. внезапно. То есть даже двух признаков достаточно чтобы понять что дхамма истинна. А как же центральное понятие буддизма дуккха? Разве можно фундаментальным понятием делать то, что таковым не является, а явлется выводом из двух других? Везде обман...
452 882942>>2912
Каких?
Ты почему то думаешь, что там нисфига откуда то взятые табу, хотя это правила поведения, смысл которых тебе не понятен.
Есть такое известный запрет в сарвастиваде, не подстригать в монахи жителей северного континента Куру. На тот момент это были варвары и их избегали.
И таких запретов, с виду странных, можно кучу привести. Но они странные только потому, что их рациональное объяснение нейму неизвестно.
Через 2К лет тож ржать будут с воинского устава и дресскода в офисе. Я тебе гарантирую.
Речь про поведение идет.
>>>Нет, большинство современных людей не имеют таких установок.
Каких?
Ты почему то думаешь, что там нисфига откуда то взятые табу, хотя это правила поведения, смысл которых тебе не понятен.
Есть такое известный запрет в сарвастиваде, не подстригать в монахи жителей северного континента Куру. На тот момент это были варвары и их избегали.
И таких запретов, с виду странных, можно кучу привести. Но они странные только потому, что их рациональное объяснение нейму неизвестно.
Через 2К лет тож ржать будут с воинского устава и дресскода в офисе. Я тебе гарантирую.
>>Материалисты
Речь про поведение идет.
139 Кб, 798x873 456 882948В тот день когда я кинул эту пасту >>2680 меня обманули мошенники на достаточно большую для меня сумму. Какая ирония.
>>2947
Нет, речь про верования.
Нет, речь про верования.
>>2948
Повлияло ли это как-то на твоё отношение к жизни? На твои взгляды? Сделал ли ты каки-то выводы?
Может подробнее расскажешь, хоть к теме треда это не относится?
Будешь ли ты теперь переживать об этом? Будешь ли корить себя? Обозлишься ли на людей и на мошенников? будешь ли желать им зла, адов и плохих перерождений?
Может быть ты сможешь вынести урок из этой ситуации который стоил этих денег?
Что думаешь по поводу этого поста? >>2715
Повлияло ли это как-то на твоё отношение к жизни? На твои взгляды? Сделал ли ты каки-то выводы?
Может подробнее расскажешь, хоть к теме треда это не относится?
Будешь ли ты теперь переживать об этом? Будешь ли корить себя? Обозлишься ли на людей и на мошенников? будешь ли желать им зла, адов и плохих перерождений?
Может быть ты сможешь вынести урок из этой ситуации который стоил этих денег?
Что думаешь по поводу этого поста? >>2715
>>2941
Игру словами?
Я уже писал. Для всех побуждений сознания, связанного с этим знания, последствий, ассоциированных явлений разные слова. Потому что они все разные. Не гребут все под одну гребенку. Если это упадана к воззрениям (что чаще и переводят как "цепляние"), то перечисляются эти воззрения и в чем их минус. Почему это "цепляние" вредно. Само по себе это - верное воззрение, понимание, концепция, идея. Не предписывается ее зачем то "уничтожать".
У истины страдания, которая всего одна из 4-х, и логически связана с остальными, 4 аспекта - это анитья\непостоянство, духкха\страдание, анатма и шунья.
Если говорят какой либо один, то он подразумевает остальные.
Поэтому никакого повода для взрыва шаблона в двух признаках анитья\нирвана нет. Для краткости может и так говориться.
Ты как то странно мыслишь. Тебе кажется скорее всего.
>>Отрицаешь это?
Игру словами?
>>Тогда что ты понимаешь под цеплянием и как это может относиться к воззрениям?
Я уже писал. Для всех побуждений сознания, связанного с этим знания, последствий, ассоциированных явлений разные слова. Потому что они все разные. Не гребут все под одну гребенку. Если это упадана к воззрениям (что чаще и переводят как "цепляние"), то перечисляются эти воззрения и в чем их минус. Почему это "цепляние" вредно. Само по себе это - верное воззрение, понимание, концепция, идея. Не предписывается ее зачем то "уничтожать".
>> А как же центральное понятие буддизма дуккха?
У истины страдания, которая всего одна из 4-х, и логически связана с остальными, 4 аспекта - это анитья\непостоянство, духкха\страдание, анатма и шунья.
Если говорят какой либо один, то он подразумевает остальные.
Поэтому никакого повода для взрыва шаблона в двух признаках анитья\нирвана нет. Для краткости может и так говориться.
>>Везде обман...
Ты как то странно мыслишь. Тебе кажется скорее всего.
>>2952
Хм, у тебя интересная интепретация. То есть упадана в целом это неплохо, если она применима к определенным вещам.
Ясно. Я воспринял это как редукцию базовой концепции. А это просто сокращение для того чтобы меньше букв писать. Ты сам говорил что каждое слово имеет значение и делать так (сокращать, обрезать) имхо, не корректно и может привести к заблуждениям.
это разве не одно и то же? Я помню про возвратное местоимение, но нафига разделять ошибочно субъективное восприятие себя как отдельной сущности и отсутсиве сущности в принципе у чего бы то ни было? Из общего выделить частное и назвать это отдельным словом и внести отдельным пунктом в учение. Нафига?
Прикольно то, что я не могу этого увидеть. Вернее даже невозможно сказать наверняка что это так. Может странно мыслишь ты? Каков критерий оценки странности своих мыслей?
Любой человек думает что он мыслит верно. Даже челы полностью промытые пропагандой думают что правы только они, а другие ошибаются.
Каков критерий? Как человеку понять что он не прав? Учиться?
Ну так поступление новой информации ничего не даст, если состояние ума находится в "нижних мирах". Другими словами если ум закрыт.
Например промытые пропагандой или религией (буддизмом в т.ч.) или другими убеждениями, видят те же новости что и я (условно), но это не работает на них так как на меня. Почему? Чего не хватает? Как человеку увидеть что он идет не туда? Как увидеть что это не божья роса на лице, а моча ламы?
>Потому что они все разные
Хм, у тебя интересная интепретация. То есть упадана в целом это неплохо, если она применима к определенным вещам.
>Если говорят какой либо один, то он подразумевает остальные.
>Для краткости может и так говориться.
Ясно. Я воспринял это как редукцию базовой концепции. А это просто сокращение для того чтобы меньше букв писать. Ты сам говорил что каждое слово имеет значение и делать так (сокращать, обрезать) имхо, не корректно и может привести к заблуждениям.
>анатма и шунья
это разве не одно и то же? Я помню про возвратное местоимение, но нафига разделять ошибочно субъективное восприятие себя как отдельной сущности и отсутсиве сущности в принципе у чего бы то ни было? Из общего выделить частное и назвать это отдельным словом и внести отдельным пунктом в учение. Нафига?
>Ты как то странно мыслишь.
Прикольно то, что я не могу этого увидеть. Вернее даже невозможно сказать наверняка что это так. Может странно мыслишь ты? Каков критерий оценки странности своих мыслей?
Любой человек думает что он мыслит верно. Даже челы полностью промытые пропагандой думают что правы только они, а другие ошибаются.
Каков критерий? Как человеку понять что он не прав? Учиться?
Ну так поступление новой информации ничего не даст, если состояние ума находится в "нижних мирах". Другими словами если ум закрыт.
Например промытые пропагандой или религией (буддизмом в т.ч.) или другими убеждениями, видят те же новости что и я (условно), но это не работает на них так как на меня. Почему? Чего не хватает? Как человеку увидеть что он идет не туда? Как увидеть что это не божья роса на лице, а моча ламы?
461 882959>>2950
В целом нет.
Да. Понял насколько высока во мне жадность. Понял, что был в "головокружении от успеха" и стал невнимателен в вопросах своих финансов. То есть готов был бросать деньги на сомнительные авантюры, на чем и погорел. Забыл, что смертен.
Что именно подробнее рассказать?
Да очень переживаю об этом. Чтобы вернуть свои накопления мне придется копить снова несколько месяцев, и это только для того чтобы восстановиться.
Да я корю себя. В первые часы хотелось сделать РКН. До сих пор хочется...
Вот этого как ни странно нет. Я их воспринимаю как хищников, которые замаскировались как нечто невинное или желанное (типа удильщика); как плохую погоду. Как писал Шантидэва:
Поправлю под себя:
Да, вынес. Но даже это не дает гарантии, что я снова не попадусь на ту же удочку.
Согласен с этим постом. Я всё равно считаю, что к врагам надо относиться с состраданием. Я, наверное, даже благодарен этим людям, напомнили мне что к жизни надо относиться серьезнее.
>Повлияло ли это как-то на твоё отношение к жизни? На твои взгляды?
В целом нет.
>Сделал ли ты какие-то выводы?
Да. Понял насколько высока во мне жадность. Понял, что был в "головокружении от успеха" и стал невнимателен в вопросах своих финансов. То есть готов был бросать деньги на сомнительные авантюры, на чем и погорел. Забыл, что смертен.
>Может подробнее расскажешь, хоть к теме треда это не относится?
Что именно подробнее рассказать?
>Будешь ли ты теперь переживать об этом?
Да очень переживаю об этом. Чтобы вернуть свои накопления мне придется копить снова несколько месяцев, и это только для того чтобы восстановиться.
>Будешь ли корить себя?
Да я корю себя. В первые часы хотелось сделать РКН. До сих пор хочется...
>Обозлишься ли на людей и на мошенников? будешь ли желать им зла, адов и плохих перерождений?
Вот этого как ни странно нет. Я их воспринимаю как хищников, которые замаскировались как нечто невинное или желанное (типа удильщика); как плохую погоду. Как писал Шантидэва:
>Я гневаюсь не на палку — источник боли моей,
>Но на того, кто ею орудует.
>Но ведь им движет ненависть,
>Значит, на ненависть и следует гневаться.
Поправлю под себя:
>Я гневаюсь не на обман — источник боли моей,
>Но на того, кто меня обманул.
>Но ведь им движет жадность,
>Значит, на жадность и следует гневаться.
>Может быть ты сможешь вынести урок из этой ситуации который стоил этих денег?
Да, вынес. Но даже это не дает гарантии, что я снова не попадусь на ту же удочку.
>Что думаешь по поводу этого поста?
Согласен с этим постом. Я всё равно считаю, что к врагам надо относиться с состраданием. Я, наверное, даже благодарен этим людям, напомнили мне что к жизни надо относиться серьезнее.
461 882959>>2950
В целом нет.
Да. Понял насколько высока во мне жадность. Понял, что был в "головокружении от успеха" и стал невнимателен в вопросах своих финансов. То есть готов был бросать деньги на сомнительные авантюры, на чем и погорел. Забыл, что смертен.
Что именно подробнее рассказать?
Да очень переживаю об этом. Чтобы вернуть свои накопления мне придется копить снова несколько месяцев, и это только для того чтобы восстановиться.
Да я корю себя. В первые часы хотелось сделать РКН. До сих пор хочется...
Вот этого как ни странно нет. Я их воспринимаю как хищников, которые замаскировались как нечто невинное или желанное (типа удильщика); как плохую погоду. Как писал Шантидэва:
Поправлю под себя:
Да, вынес. Но даже это не дает гарантии, что я снова не попадусь на ту же удочку.
Согласен с этим постом. Я всё равно считаю, что к врагам надо относиться с состраданием. Я, наверное, даже благодарен этим людям, напомнили мне что к жизни надо относиться серьезнее.
>Повлияло ли это как-то на твоё отношение к жизни? На твои взгляды?
В целом нет.
>Сделал ли ты какие-то выводы?
Да. Понял насколько высока во мне жадность. Понял, что был в "головокружении от успеха" и стал невнимателен в вопросах своих финансов. То есть готов был бросать деньги на сомнительные авантюры, на чем и погорел. Забыл, что смертен.
>Может подробнее расскажешь, хоть к теме треда это не относится?
Что именно подробнее рассказать?
>Будешь ли ты теперь переживать об этом?
Да очень переживаю об этом. Чтобы вернуть свои накопления мне придется копить снова несколько месяцев, и это только для того чтобы восстановиться.
>Будешь ли корить себя?
Да я корю себя. В первые часы хотелось сделать РКН. До сих пор хочется...
>Обозлишься ли на людей и на мошенников? будешь ли желать им зла, адов и плохих перерождений?
Вот этого как ни странно нет. Я их воспринимаю как хищников, которые замаскировались как нечто невинное или желанное (типа удильщика); как плохую погоду. Как писал Шантидэва:
>Я гневаюсь не на палку — источник боли моей,
>Но на того, кто ею орудует.
>Но ведь им движет ненависть,
>Значит, на ненависть и следует гневаться.
Поправлю под себя:
>Я гневаюсь не на обман — источник боли моей,
>Но на того, кто меня обманул.
>Но ведь им движет жадность,
>Значит, на жадность и следует гневаться.
>Может быть ты сможешь вынести урок из этой ситуации который стоил этих денег?
Да, вынес. Но даже это не дает гарантии, что я снова не попадусь на ту же удочку.
>Что думаешь по поводу этого поста?
Согласен с этим постом. Я всё равно считаю, что к врагам надо относиться с состраданием. Я, наверное, даже благодарен этим людям, напомнили мне что к жизни надо относиться серьезнее.
462 882960>>2959
Поправлю себя. Отношение к жизни изменилось, но взгляды нет
>Повлияло ли это как-то на твоё отношение к жизни? На твои взгляды?
>В целом нет.
Поправлю себя. Отношение к жизни изменилось, но взгляды нет
>>2959
круто, спасибо за ответ.
Что за ситуация? Форекс? Акции? Наперстки? Может другим будет уроком.
Интересно, полегчает ли тебе, если ты осознаешь что у тебя не было ни единого шанса поступить по другому? Вся цепочка твоей жизни сложилась так, что ты в какой-то момент принял то решение. Съешь ты на завтрак вместо бутерброда с сыром клубнику со сливками - тогда да, а так - ни единого. Но даже к бутерброду с сыром привела целая череда событий, которых ты не смог избежать.
как на твой взгляд буддийское учение могло бы помочь в будущем избежать таких ситуаций? Возможно какие-то прозрения помогли бы больше не попадаться в принципе на такие уловки и в те ситуации, в которую попал ты?
Надеюсь твоя ситуация разрешится и последствия потери денег будут минимальными.
круто, спасибо за ответ.
>Что именно подробнее рассказать?
Что за ситуация? Форекс? Акции? Наперстки? Может другим будет уроком.
>Да очень переживаю об этом. Чтобы вернуть свои накопления мне придется копить снова несколько месяцев, и это только для того чтобы восстановиться.
>Да я корю себя. В первые часы хотелось сделать РКН. До сих пор хочется...
Интересно, полегчает ли тебе, если ты осознаешь что у тебя не было ни единого шанса поступить по другому? Вся цепочка твоей жизни сложилась так, что ты в какой-то момент принял то решение. Съешь ты на завтрак вместо бутерброда с сыром клубнику со сливками - тогда да, а так - ни единого. Но даже к бутерброду с сыром привела целая череда событий, которых ты не смог избежать.
>Значит, на жадность и следует гневаться.
>Да, вынес. Но даже это не дает гарантии, что я снова не попадусь на ту же удочку.
как на твой взгляд буддийское учение могло бы помочь в будущем избежать таких ситуаций? Возможно какие-то прозрения помогли бы больше не попадаться в принципе на такие уловки и в те ситуации, в которую попал ты?
Надеюсь твоя ситуация разрешится и последствия потери денег будут минимальными.
98 Кб, 428x640 464 882967>>2715
भङ्गः भङ्गस्य कृते, नेत्रस्य प्रति नेत्रस्य, दन्तस्य प्रति दन्तस्य; यथा सः कस्यचित् व्यक्तिस्य [शरीरस्य] क्षतिं कृतवान्, तथैव कर्तव्यम्
भङ्गः भङ्गस्य कृते, नेत्रस्य प्रति नेत्रस्य, दन्तस्य प्रति दन्तस्य; यथा सः कस्यचित् व्यक्तिस्य [शरीरस्य] क्षतिं कृतवान्, तथैव कर्तव्यम्
465 882969>>2963
Обманули в телеграме. Взломали канал, которому я доверял. На нем было написано что они с помощью ИИ взломали биржу криптовалют. Надо только вложить свои деньги. Я это сделал, получил свой "выигрыш". Хотел вывести средства. Но для того, чтобы вывести надо вложить в 2 раза больше и т.д. Вывести средства конечно же жертве невозможно.
Да, легче немного. Шантидэва как раз об этом говорит:
Думаю могло бы помочь. Подавив/уничтожив жажду(жадность), тогда я бы довольствовался тем что имею, и не повелся бы на мнимый быстрый заработок. Для этого надо практиковать щедрость, и в этом у меня проблемы. Буду работать над этим.
>Что за ситуация? Форекс? Акции? Наперстки? Может другим будет уроком.
Обманули в телеграме. Взломали канал, которому я доверял. На нем было написано что они с помощью ИИ взломали биржу криптовалют. Надо только вложить свои деньги. Я это сделал, получил свой "выигрыш". Хотел вывести средства. Но для того, чтобы вывести надо вложить в 2 раза больше и т.д. Вывести средства конечно же жертве невозможно.
>Интересно, полегчает ли тебе, если ты осознаешь что у тебя не было ни единого шанса поступить по другому? Вся цепочка твоей жизни сложилась так, что ты в какой-то момент принял то решение. Съешь ты на завтрак вместо бутерброда с сыром клубнику со сливками - тогда да, а так - ни единого. Но даже к бутерброду с сыром привела целая череда событий, которых ты не смог избежать.
Да, легче немного. Шантидэва как раз об этом говорит:
>Всё зло, какое только существует на свете,
>И всевозможные изъяны
>Появляются в силу условий.
>Ничто не возникает само по себе.
>Итак, все зависит от определенных причин,
>Которые также от чего-то зависят.
>Зачем же, осознав это, гневаться
>На явления, подобные призракам?
>как на твой взгляд буддийское учение могло бы помочь в будущем избежать таких ситуаций? Возможно какие-то прозрения помогли бы больше не попадаться в принципе на такие уловки и в те ситуации, в которую попал ты?
Думаю могло бы помочь. Подавив/уничтожив жажду(жадность), тогда я бы довольствовался тем что имею, и не повелся бы на мнимый быстрый заработок. Для этого надо практиковать щедрость, и в этом у меня проблемы. Буду работать над этим.
>>2969
да, неприятная ситуация.
Я побуду немного мамкиным аналитиком, надеюсь ты не обидишься.
Одна из "заповедей" буддизма - не бери того что тебе не дано. Я для себя лично все эти вопросы с жадностью закрыл следующим образом - у меня угас интерес к тому что не моё. Что бы там ни было, я не обращаю на это внимания. Хотя раньше подбирал все вещи которые кто то потерял. С деньгами то же самое - если не моё, получено обманом кого-то - все, ну нахер, просто пропадает интерес и я об этом не думаю. Я даже тачку свою последнюю когда продавал указал все косяки, продал дешевле рынка, зато чужих денег не взял больше чем она стоит. А вот первую и вторую тачки когда продавал, то там.. мда..
У меня была похожая проблема с завистью. Ничего не мог сделать. Пока не решил испытать это чувство на полную катушку. Вот чтоб обзавидоваться так что ппц. Лег, представил себе этого человека по отношению к которому была зависть, и решил что буду ему завидовать до усрачки, максимально усилив это чувство. И .. не получилось. Как только пробуешь ощутить само это чувство (а не декорации, которые его вызывают) - не получается! С жадностью - та же фигня, со страхом та же фигня, с ревностью и т.д. Все эти чувства невозможны без контекста, они возникают только как иллюзия, как совокупность каких-то мысленных конструкций. При попытке вычленить чувство - происходит фэйл.
А еще я заметил что лично у меня страх и воодушевление ощущются одинаково - комок в груди (наверное сердце бухает в грудину) и легкое онемение по конечностям растекается. При восторге у меня то же самое происходит, только контекст другой.
С разными чувствами можно поэксперементировать и придти к интересным наблюдениям.
да, неприятная ситуация.
Я побуду немного мамкиным аналитиком, надеюсь ты не обидишься.
>они с помощью ИИ взломали биржу криптовалют
Одна из "заповедей" буддизма - не бери того что тебе не дано. Я для себя лично все эти вопросы с жадностью закрыл следующим образом - у меня угас интерес к тому что не моё. Что бы там ни было, я не обращаю на это внимания. Хотя раньше подбирал все вещи которые кто то потерял. С деньгами то же самое - если не моё, получено обманом кого-то - все, ну нахер, просто пропадает интерес и я об этом не думаю. Я даже тачку свою последнюю когда продавал указал все косяки, продал дешевле рынка, зато чужих денег не взял больше чем она стоит. А вот первую и вторую тачки когда продавал, то там.. мда..
>Для этого надо практиковать щедрость, и в этом у меня проблемы. Буду работать над этим.
У меня была похожая проблема с завистью. Ничего не мог сделать. Пока не решил испытать это чувство на полную катушку. Вот чтоб обзавидоваться так что ппц. Лег, представил себе этого человека по отношению к которому была зависть, и решил что буду ему завидовать до усрачки, максимально усилив это чувство. И .. не получилось. Как только пробуешь ощутить само это чувство (а не декорации, которые его вызывают) - не получается! С жадностью - та же фигня, со страхом та же фигня, с ревностью и т.д. Все эти чувства невозможны без контекста, они возникают только как иллюзия, как совокупность каких-то мысленных конструкций. При попытке вычленить чувство - происходит фэйл.
А еще я заметил что лично у меня страх и воодушевление ощущются одинаково - комок в груди (наверное сердце бухает в грудину) и легкое онемение по конечностям растекается. При восторге у меня то же самое происходит, только контекст другой.
С разными чувствами можно поэксперементировать и придти к интересным наблюдениям.
467 882996>>2975
Не буддизма, а монахов. И то, монахи с ней сейчас страдают, извращаются - кто-то казначея нанимает себе, кто-то через учеников покупает продукты в супермаркете (ололо, в супермаркете тоже нельзя покупать, там же тебе не дают, ты сам берешь).
>>2969
Но это не изменяет факта, что ты поступил м-м-м-максимум упорото. Лучше, вместо тупых религиозных запретов от лам Биб, сядь и подумай рационально - как обычно выглядит разводилово и как на него не попасться. Мне повезло, что я в детстве читал книгу одного то ли бывшего, то ли даже работающего милиционера (хотел написать "мента", но вовремя осекся, т. к. контекст уважительный) про то, как разводят - куча схем. И в некоторых из них жертву заставляют думать, что она что-то выиграла и т. д., из-за чего она преисполняется гордыней и теряет самоконтроль.
Пока я это писал, кажется, понял, в чем дело - да-да, гордыня. Не материальная сторона (раз ты можешь всего за несколько месяцев восполнить эти сбережения, это не очень плохо), а либо твое ЧСВ, чувство избранности, что с тобой обязательно должно произойти что-то волшебное и прекрасное, либо наоборот - ревность и желание доказать, что может (хотя, головой ип понимаешь, что нет). Короче, практикуй будд Ратнасамбхаву и Амогхасиддхи. Мантры их легко гуглить. Сосредоточься на этих ядах.
>Одна из "заповедей" буддизма - не бери того что тебе не дано
Не буддизма, а монахов. И то, монахи с ней сейчас страдают, извращаются - кто-то казначея нанимает себе, кто-то через учеников покупает продукты в супермаркете (ололо, в супермаркете тоже нельзя покупать, там же тебе не дают, ты сам берешь).
>>2969
Но это не изменяет факта, что ты поступил м-м-м-максимум упорото. Лучше, вместо тупых религиозных запретов от лам Биб, сядь и подумай рационально - как обычно выглядит разводилово и как на него не попасться. Мне повезло, что я в детстве читал книгу одного то ли бывшего, то ли даже работающего милиционера (хотел написать "мента", но вовремя осекся, т. к. контекст уважительный) про то, как разводят - куча схем. И в некоторых из них жертву заставляют думать, что она что-то выиграла и т. д., из-за чего она преисполняется гордыней и теряет самоконтроль.
Пока я это писал, кажется, понял, в чем дело - да-да, гордыня. Не материальная сторона (раз ты можешь всего за несколько месяцев восполнить эти сбережения, это не очень плохо), а либо твое ЧСВ, чувство избранности, что с тобой обязательно должно произойти что-то волшебное и прекрасное, либо наоборот - ревность и желание доказать, что может (хотя, головой ип понимаешь, что нет). Короче, практикуй будд Ратнасамбхаву и Амогхасиддхи. Мантры их легко гуглить. Сосредоточься на этих ядах.
>>2996
Все разводы и мошенничества выглядят кринжово когда ты смотришь со стороны. А когда ты внутри ситуации, ты думаешь - вот оно, верняк! Потому что если бы ты так не думал, то ты бы был вовне ситуации. Всегда легко думать - вот лох, я бы точно не купился на такое! Ну на такое нет, а на другое да. К каждому можно найти подход. Иногда разводят даже самих разводил. Развод работает на доверии, у каждого человека всегда есть какой-то круг "своих". Это не обязательно конкретные люди, могут быть сообщества, организации, или тг-каналы, как в описанной ситуации. Развод возможет только есть доверие. Даже мошенники наворованные деньги не дома хранят, а в банке. Потому что доверяют. Государству многие доверяют, которое их наебывает стабильно каждые 10 лет на бабки - своими девальвациями. Телевизору верят который их наебывает каждый день (ведь по телек не могут врать!) У каждого есть тот, или то к чему есть доверие. Ты как минимум своей мамке доверяешь. А ситуацию можно обыграть по разному.
Всех схем разводов ты знать не можешь, рано или поздно попадешься. А общего правила как не попадаться нет.
Только одно - тебя невозможно облапошить если тебе ничего не нужно ни от кого. не нужно дополнительных денег, не нужно быстро и легко подзаработать, не нужно купить машину/кваритиру ниже рынка и т.д. Это даже не жадность, а просто тебя нельзя зацепить ничем. Вот тогда можно быть относительно спокойным.
>Но это не изменяет факта, что ты поступил м-м-м-максимум упорото.
Все разводы и мошенничества выглядят кринжово когда ты смотришь со стороны. А когда ты внутри ситуации, ты думаешь - вот оно, верняк! Потому что если бы ты так не думал, то ты бы был вовне ситуации. Всегда легко думать - вот лох, я бы точно не купился на такое! Ну на такое нет, а на другое да. К каждому можно найти подход. Иногда разводят даже самих разводил. Развод работает на доверии, у каждого человека всегда есть какой-то круг "своих". Это не обязательно конкретные люди, могут быть сообщества, организации, или тг-каналы, как в описанной ситуации. Развод возможет только есть доверие. Даже мошенники наворованные деньги не дома хранят, а в банке. Потому что доверяют. Государству многие доверяют, которое их наебывает стабильно каждые 10 лет на бабки - своими девальвациями. Телевизору верят который их наебывает каждый день (ведь по телек не могут врать!) У каждого есть тот, или то к чему есть доверие. Ты как минимум своей мамке доверяешь. А ситуацию можно обыграть по разному.
Всех схем разводов ты знать не можешь, рано или поздно попадешься. А общего правила как не попадаться нет.
Только одно - тебя невозможно облапошить если тебе ничего не нужно ни от кого. не нужно дополнительных денег, не нужно быстро и легко подзаработать, не нужно купить машину/кваритиру ниже рынка и т.д. Это даже не жадность, а просто тебя нельзя зацепить ничем. Вот тогда можно быть относительно спокойным.
469 883013>>2997
Так оно так, но далеко не всегда жажда материальных вещей является крючком, за который ловят. Конечно, есть и отдельные товарищи, которые с подпаленным задом будут носиться за какими-нибудь дорогими тачками и айфонами, но, надеюсь, все ITT согласятся, что это объективно патология даже вне буддизма. А так - в среднем по больнице, мы тут не тибетские крестьяне. Тут еще есть куча других проблем, кроме потреблядства и жадности, на которых, мне кажется, поймать человека гораздо проще.
Люди измотаны, люди одиноки, люди плохо себя понимают и бегут от себя, люди испытывают проблемы с самооценкой, да и вообще не чувствуют землю под ногами. Люди как потерявшиеся дети в огромном и шумном магазине, которые устали реветь, если поймешь метафору. Любое, что может хоть немного показать дорогу, дать ориентир, может быть воспринято как свет свыше.
Вот и сливают люди деньги стримершам в джакузи или отдают какой-нибудь секте - вовсе не из-за ожидания материальной выгоды. Наверное, еще думают при этом: "Ну, я то бескорыстно поступаю. Наверное, я очень светлый и совсем не омраченный человек - не чета всяким потреблядям". А вот как раз проблема в том, что близкие препятствия мы не видим, потому что они в нас вросли. Легко обвинять условный гнев или условное потреблядство, низведенные до черт карикатурных злодеев из старых тупых мультфильмов. А узнать, что в нас на самом деле - вот задача.
Поэтому ламы Бибы и петухами орут про где-то услышанную ими стину об "избавлении от эго", сами не до конца понимая, что это и зачем. А вот затем, что беда приходит не оттуда, что мы и так знаем как плохое. А оттуда, что мы мнимо считаем фоном и даже не выделяем из естественного хода вещей.
Красиво я сегодня пишу, правда? Надеюсь, что хоть кто-то задумается.
Так оно так, но далеко не всегда жажда материальных вещей является крючком, за который ловят. Конечно, есть и отдельные товарищи, которые с подпаленным задом будут носиться за какими-нибудь дорогими тачками и айфонами, но, надеюсь, все ITT согласятся, что это объективно патология даже вне буддизма. А так - в среднем по больнице, мы тут не тибетские крестьяне. Тут еще есть куча других проблем, кроме потреблядства и жадности, на которых, мне кажется, поймать человека гораздо проще.
Люди измотаны, люди одиноки, люди плохо себя понимают и бегут от себя, люди испытывают проблемы с самооценкой, да и вообще не чувствуют землю под ногами. Люди как потерявшиеся дети в огромном и шумном магазине, которые устали реветь, если поймешь метафору. Любое, что может хоть немного показать дорогу, дать ориентир, может быть воспринято как свет свыше.
Вот и сливают люди деньги стримершам в джакузи или отдают какой-нибудь секте - вовсе не из-за ожидания материальной выгоды. Наверное, еще думают при этом: "Ну, я то бескорыстно поступаю. Наверное, я очень светлый и совсем не омраченный человек - не чета всяким потреблядям". А вот как раз проблема в том, что близкие препятствия мы не видим, потому что они в нас вросли. Легко обвинять условный гнев или условное потреблядство, низведенные до черт карикатурных злодеев из старых тупых мультфильмов. А узнать, что в нас на самом деле - вот задача.
Поэтому ламы Бибы и петухами орут про где-то услышанную ими стину об "избавлении от эго", сами не до конца понимая, что это и зачем. А вот затем, что беда приходит не оттуда, что мы и так знаем как плохое. А оттуда, что мы мнимо считаем фоном и даже не выделяем из естественного хода вещей.
Красиво я сегодня пишу, правда? Надеюсь, что хоть кто-то задумается.
Насколько вероятно что буддизм разработан в качестве практики лечения птср?
Основатель и первые последователи - кшатрии.
В ранних текстах много попыток примитивной научной работы над психикой человека с практической и теоретической точек зрения.
Основатель и первые последователи - кшатрии.
В ранних текстах много попыток примитивной научной работы над психикой человека с практической и теоретической точек зрения.
>>3026
Ну ладно, не примитивной
Ну ладно, не примитивной
>>3026
Имхо дхамма скорее больше про познание и понимание, про механизмы сознания, про мировосприятие и т.д. Для профилактики и лечения ПТСР слишком сложно.
Сидение на подушке и современная медитация - это да, подошло бы для ПТСР, а дхамма слишком сложна и объемна. Это же не просто практика какая-то, а целая философиядля перепрошивки ума.
Имхо дхамма скорее больше про познание и понимание, про механизмы сознания, про мировосприятие и т.д. Для профилактики и лечения ПТСР слишком сложно.
Сидение на подушке и современная медитация - это да, подошло бы для ПТСР, а дхамма слишком сложна и объемна. Это же не просто практика какая-то, а целая философиядля перепрошивки ума.
473 883039>>3026
А ты задаешь этот вопрос, чтобы попробовать избавиться от своего ПТСР или для праздного интереса?
Если первое, могу посоветовать кое-какие практики.
А ты задаешь этот вопрос, чтобы попробовать избавиться от своего ПТСР или для праздного интереса?
Если первое, могу посоветовать кое-какие практики.
475 883044>>3042
Окей. Я лучше перечитал первый твой пост и понял.
Нет, дхарма не про то как кшатриям воевать.
Хотя, в треде был один анон с таким мнением. Мне кажется, оно поверхностно.
Окей. Я лучше перечитал первый твой пост и понял.
Нет, дхарма не про то как кшатриям воевать.
Хотя, в треде был один анон с таким мнением. Мне кажется, оно поверхностно.
Вайбхашиков сегодня не существует?
Буддизм перекатываясь в новые страны менял свою форму под местные нравы. Почему большинство буддистов считает что попав на запад буддизм должен сохранять свою первоначальную форму? Такое мнение наблюдаю во всех ветвях, тхераваде, чань и ваджраяне.
Они считают что их адаптация буддизма какая то особенная и самая верная и дальнейшим изменениям не подлежит?
Они считают что их адаптация буддизма какая то особенная и самая верная и дальнейшим изменениям не подлежит?
>>3145
Думаю дело в аутентичности. Если бы буддизм продолжал производить архатов, то его можно было бы улучшать, развивать, адаптировать под другие культуры. Но так как то что осталось едва ли работает вообще, то попытаться сохранить то что есть в исходном виде, вместо улучшений и так неработающего, выглядт как здравая идея. Потому что никто не знает как и куда его нужно улучшать. Адаптация может стать еще более нерабочей и превратиться в культ или секту
Думаю дело в аутентичности. Если бы буддизм продолжал производить архатов, то его можно было бы улучшать, развивать, адаптировать под другие культуры. Но так как то что осталось едва ли работает вообще, то попытаться сохранить то что есть в исходном виде, вместо улучшений и так неработающего, выглядт как здравая идея. Потому что никто не знает как и куда его нужно улучшать. Адаптация может стать еще более нерабочей и превратиться в культ или секту
>>3145
Истина едина, вечна, неуязвима. Она не подлежит изменениям. Может изменяться её подача, чтобы аудитории было ближе и понятнее, но иногда и особенно на западе начинают допускать слишком большие вольности. Как правило, когда непросветленные слишком много на себя берут, переиначивая учения просветленных. И так уже много понаплодили, незачем ещё добавлять искажений.
Истина едина, вечна, неуязвима. Она не подлежит изменениям. Может изменяться её подача, чтобы аудитории было ближе и понятнее, но иногда и особенно на западе начинают допускать слишком большие вольности. Как правило, когда непросветленные слишком много на себя берут, переиначивая учения просветленных. И так уже много понаплодили, незачем ещё добавлять искажений.
>>3150
Дело не в том, что они не появляются, а в том, что они особо не задерживаются здесь после достижения архатства. Архат это же Хинаяна, "просветлённый для себя" – он освобождается сам и уходит, и если и продолжает жить в теле, то не испытывает особой мотивации кого-то учить и как-то заявлять о себе.
>Если бы буддизм продолжал производить архатов
Дело не в том, что они не появляются, а в том, что они особо не задерживаются здесь после достижения архатства. Архат это же Хинаяна, "просветлённый для себя" – он освобождается сам и уходит, и если и продолжает жить в теле, то не испытывает особой мотивации кого-то учить и как-то заявлять о себе.
>>3159
Сакадагми? Анагами хотя бы? За последние полторы тысячи лет сколькие заявили о достижении стадии "невозвращающийся"? Я прост, не в курсе, может там их целые списки есть во всех литературах, а я тут гоню. Но мне на глаза не попадалось. Последний Архат о котором я знаю это Упатисса. И потом все. И я говорю не про тех кого просто считают архатами, а тех, про кого достоверно известно, тех кто сам заявил что достиг. Упатиссу не считали архатом, он им был и сам признавал это.
Имхо дхамма в большом упадке. Вот человек тут в треде говорит что цепляние к полезным концепциям это хорошо. То самое цепляние, которое вызвано жаждой (танхой), которое вызвано ... и до невежества, которое как оказывается не устранено, раз существует все вышеперечисленное.
А человек дофига литературы прочитал, в отличие от меня, и пришел к вот таким выводам. И у махаянцев я такое постоянно слышу, в т.ч от домика. Вобщем цепляние это плохо, но если концепция хороша - то нормально, цепляйся.
И еще многое и многое другое что воспринимать можно даже не в двух смыслах а в трех и более. Приводил примеры про анапанасати сутту с концентрацией в области рта, ну и т.д
Сакадагми? Анагами хотя бы? За последние полторы тысячи лет сколькие заявили о достижении стадии "невозвращающийся"? Я прост, не в курсе, может там их целые списки есть во всех литературах, а я тут гоню. Но мне на глаза не попадалось. Последний Архат о котором я знаю это Упатисса. И потом все. И я говорю не про тех кого просто считают архатами, а тех, про кого достоверно известно, тех кто сам заявил что достиг. Упатиссу не считали архатом, он им был и сам признавал это.
Имхо дхамма в большом упадке. Вот человек тут в треде говорит что цепляние к полезным концепциям это хорошо. То самое цепляние, которое вызвано жаждой (танхой), которое вызвано ... и до невежества, которое как оказывается не устранено, раз существует все вышеперечисленное.
А человек дофига литературы прочитал, в отличие от меня, и пришел к вот таким выводам. И у махаянцев я такое постоянно слышу, в т.ч от домика. Вобщем цепляние это плохо, но если концепция хороша - то нормально, цепляйся.
И еще многое и многое другое что воспринимать можно даже не в двух смыслах а в трех и более. Приводил примеры про анапанасати сутту с концентрацией в области рта, ну и т.д
281 Кб, 1583x744"[Тело] это как отражение, являющееся образом прошлых действий"
Ух какая фраза, меткая и лаконичная.
Ух какая фраза, меткая и лаконичная.
>>3179
Это неполное просветление, ещё не архаты.
А зачем им об этом заявлять? Желание признания такие люди давно переросли, а привлекать слушателей к своим учениям им не надо – они не будды и не бодхисаттвы.
Если не заявляют, не значит что их нет. Я не буду делать утверждений о том, сколько их, больше ли или меньше чем раньше – я просто о том, что по одному этому критерию судить я бы не стал.
Ну такое, как временная мера. Главное вовремя отцепиться.
Упайя допускает учение временным истинам, наиболее понтным ученику в данный момент. Простому человеку выкати сразу предельные истины – он их не поймёт и не заинтересуется. Согласно Лотосовой сутре, вся хинаяна была изложена Буддой из этих соображений – все те учения не ложны, просто ведут к нефинальной цели, и чтобы дойти до полного просветления, требуется из тупика предела её пути перейти в Махаяну.
>Сакадагми? Анагами хотя бы?
Это неполное просветление, ещё не архаты.
>сколькие заявили о достижении стадии "невозвращающийся"?
А зачем им об этом заявлять? Желание признания такие люди давно переросли, а привлекать слушателей к своим учениям им не надо – они не будды и не бодхисаттвы.
Если не заявляют, не значит что их нет. Я не буду делать утверждений о том, сколько их, больше ли или меньше чем раньше – я просто о том, что по одному этому критерию судить я бы не стал.
>Вот человек тут в треде говорит что цепляние к полезным концепциям это хорошо.
Ну такое, как временная мера. Главное вовремя отцепиться.
>И у махаянцев я такое постоянно слышу
Упайя допускает учение временным истинам, наиболее понтным ученику в данный момент. Простому человеку выкати сразу предельные истины – он их не поймёт и не заинтересуется. Согласно Лотосовой сутре, вся хинаяна была изложена Буддой из этих соображений – все те учения не ложны, просто ведут к нефинальной цели, и чтобы дойти до полного просветления, требуется из тупика предела её пути перейти в Махаяну.
>>3191
Да, но даже об этом никто не заявляет.
Какое признание , о чем ты? Наверное если в этом треде когда то и были люди которые считали что просветление нужно чтобы им хвастаться и заслужить признание, то сейчас таких вроде нет.
Архаты публично заявляли о своей архатовости по многим причинам, в том числе даже по той, чтобы окружающие (в основном монахи) случайно не похерили об них свою карму.
Упатисса даже книгу написал,и мне бы не впадлу было оставить своим детям и семье в целом учение о том как стать счастливым. Другим что-то доказывать - хз, но написать свое понимание было бы не в западло, или рассказать трактовку сутр или еще что то, если спросят.
Ну хорошо если уважаемые аноны это понимают
Где часть учения для непростых людей, которые умею читать-писать, для брахманов и для пориджей из 21 века? Я такой не встречал. А она должна была быть, не все же тупые были и не могли понять как крестьяне.
>Это неполное просветление, ещё не архаты.
Да, но даже об этом никто не заявляет.
>А зачем им об этом заявлять? Желание признания
Какое признание , о чем ты? Наверное если в этом треде когда то и были люди которые считали что просветление нужно чтобы им хвастаться и заслужить признание, то сейчас таких вроде нет.
Архаты публично заявляли о своей архатовости по многим причинам, в том числе даже по той, чтобы окружающие (в основном монахи) случайно не похерили об них свою карму.
>Если не заявляют, не значит что их нет
Упатисса даже книгу написал,и мне бы не впадлу было оставить своим детям и семье в целом учение о том как стать счастливым. Другим что-то доказывать - хз, но написать свое понимание было бы не в западло, или рассказать трактовку сутр или еще что то, если спросят.
>Ну такое, как временная мера.
Ну хорошо если уважаемые аноны это понимают
>Простому человеку выкати сразу предельные истины – он их не поймёт и не заинтересуется
Где часть учения для непростых людей, которые умею читать-писать, для брахманов и для пориджей из 21 века? Я такой не встречал. А она должна была быть, не все же тупые были и не могли понять как крестьяне.
188 Кб, 477x547 485 883248>>3145
Ты совершенно прав, буддизм обязан меняться, иначе он сдохнет как собаки из канавы, перед которыми забитых невротиков с запада учил простираться лама Биба (думая, что преподает им уроки терпения, но это были уроки чествования их и без того огромной забитости - гнева, направленного на самого себя, поэтому лама Биба провалится в ады из-за этой проповеди, где все эти собаки станут демонами, которые будут с ним играть зубами, клыками и хуями).
Я об этом борцунствую уже который тред.
Меня поэтому здесь некоторые не любят, лол.
Тут либо шашечки, либо ехать.
Либо смотреть на себя в зеркало и признавать горькую правду. Потому что работаем мы только с тем, что есть. А для этого нужно, хотя бы, признаться себе, что именно есть.
Либо учение о работе с собой элегантно превращается в оторванную от контекста "религию" на музейной полке.
Понятно, фанатики и многие ламы будут истерически бороться за второе.
Ты совершенно прав, буддизм обязан меняться, иначе он сдохнет как собаки из канавы, перед которыми забитых невротиков с запада учил простираться лама Биба (думая, что преподает им уроки терпения, но это были уроки чествования их и без того огромной забитости - гнева, направленного на самого себя, поэтому лама Биба провалится в ады из-за этой проповеди, где все эти собаки станут демонами, которые будут с ним играть зубами, клыками и хуями).
Я об этом борцунствую уже который тред.
Меня поэтому здесь некоторые не любят, лол.
Тут либо шашечки, либо ехать.
Либо смотреть на себя в зеркало и признавать горькую правду. Потому что работаем мы только с тем, что есть. А для этого нужно, хотя бы, признаться себе, что именно есть.
Либо учение о работе с собой элегантно превращается в оторванную от контекста "религию" на музейной полке.
Понятно, фанатики и многие ламы будут истерически бороться за второе.
167 Кб, 920x320 487 883259>>3249
Я так понимаю, претензии к форме сказанного?
Шокирующий стиль общения это традиция и в тантре (со второго века нашей эры), и в дзене. Это дает определенные психологические эффекты.
Буддизм - это для трасформации сознания, а не очередная религия как быть вежливым задротом мальчиком-колокольчиком. Почему-то, многие думают, что религии для последнего. Самое ведь печальное, что связка "мораль-религия" уже давно себя дискредитировала, и аметисты в первую очередь про то, что на протяжение всей истории человечества люди нарушали свои же религиозные заповеди (и буддисты тоже, см. историю Тибета или Японии). Поэтому когда лама Биба, не потрудившийся даже почитать об истории и культуре тех стран, где для жителей которого ведет проповедь (этот бабуин, вообще, читать-то умеет?) раззевает вонючий рот со словами "ооой, а вы знаете?! дааааа, вот кароче - есть обеты! убивать людей это плохо! шокирующе, да? кто ж вам еще такое расскажет!", он этим делает такую колоссальную работу по уничтожению дхармы, которую и миллионы ракшасов за сто лет сделать не смогут.
Мораль это правильно и хорошо, без морали невозможно существование человечества. Но для морали существует светская этика. На протяжение всей истории, когда туда совалась религия, выходило не очень гладко.
А по факту, в общем, если не брать лам, которые вякают о морали только ради создания имиджа буддизма как "доброй" религии (тут один из анонов говорит, на Западе зашли еще дальше и стали ко всему прирукручивать левую посвесточку - уже есть книги вроде "Буддизм и левая эконоамика" и т. д.), никакой морали-то и нет. Все обеты и т. д. не потому, что "так делать плохо" и даже не потому что "всех людей жалко", а только чтобы сам человек не натворил такого, что бы ему по карме расхлебывать. То есть, в конечном итоге, сугубо эгоистически-практическую цель это несет.
Я так понимаю, претензии к форме сказанного?
Шокирующий стиль общения это традиция и в тантре (со второго века нашей эры), и в дзене. Это дает определенные психологические эффекты.
Буддизм - это для трасформации сознания, а не очередная религия как быть вежливым задротом мальчиком-колокольчиком. Почему-то, многие думают, что религии для последнего. Самое ведь печальное, что связка "мораль-религия" уже давно себя дискредитировала, и аметисты в первую очередь про то, что на протяжение всей истории человечества люди нарушали свои же религиозные заповеди (и буддисты тоже, см. историю Тибета или Японии). Поэтому когда лама Биба, не потрудившийся даже почитать об истории и культуре тех стран, где для жителей которого ведет проповедь (этот бабуин, вообще, читать-то умеет?) раззевает вонючий рот со словами "ооой, а вы знаете?! дааааа, вот кароче - есть обеты! убивать людей это плохо! шокирующе, да? кто ж вам еще такое расскажет!", он этим делает такую колоссальную работу по уничтожению дхармы, которую и миллионы ракшасов за сто лет сделать не смогут.
Мораль это правильно и хорошо, без морали невозможно существование человечества. Но для морали существует светская этика. На протяжение всей истории, когда туда совалась религия, выходило не очень гладко.
А по факту, в общем, если не брать лам, которые вякают о морали только ради создания имиджа буддизма как "доброй" религии (тут один из анонов говорит, на Западе зашли еще дальше и стали ко всему прирукручивать левую посвесточку - уже есть книги вроде "Буддизм и левая эконоамика" и т. д.), никакой морали-то и нет. Все обеты и т. д. не потому, что "так делать плохо" и даже не потому что "всех людей жалко", а только чтобы сам человек не натворил такого, что бы ему по карме расхлебывать. То есть, в конечном итоге, сугубо эгоистически-практическую цель это несет.
488 883261>нет ни Эллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания
Лол, вам не кажется, что это уже на какой-то буддийский текст похоже? Особенно с двойным отрицанием - "они не существуют, не несуществуют" и т. д.
489 883262>>3259
В корне не согласен. Только с религией возможна истинное сострадание, истинная нравственность. Светская этика рациональна. То сострадание которое проявляется через рациональность или логику, то не сострадание, а торг.
В корне не согласен. Только с религией возможна истинное сострадание, истинная нравственность. Светская этика рациональна. То сострадание которое проявляется через рациональность или логику, то не сострадание, а торг.
490 883263>>3262
Тут есть нюанс.
Сострадание должно быть искренним.
А с религией оно подменяется богобоязнью.
Я вот, например, IRL человек очень мягкий. Но вовсе не потому, что добрый. А потому, что пиздец насколько забитый, зашуганный, да и самостоятельно взрастивший в себе страх и гнев на себя.
Я даже больше скажу (на анонимной борде-то можно), вот, например, не так давно произошел случай. Был конфликт с одним вспыльчивым человеком. Я побоялся, что он может перейти границу и либо меня покалечить, либо еще что-то сделать. Я перед ним на колени встал и прощение попросил. Он остыл, а я убежал.
Но это не потому, что я врастил в себе терпение по методу ламы Бибы. Ничего в себе просветленное не почувствовал. А лама вот петухом заливался, пидор жирный: "На коленях ползайте! Кайтесь! Говном себя считайте!". А-то как раз думаю, что это фуфло именно потому, что мне ничего не стоит так сделать. Изи. Я лучше самоунижусь, чем поставлю себя в риск. Улавливаешь? Так что конкретно мне надобно прорабатывать, что за реальные омрачения мною одолевают?
И это я пишу потому, что однажды мордой тыкнули в то, что я есть. До этого ходил возгордившимся: "Уууу, какой я смиренный!" и т. д., думая, что все делаю правильно.
Глупо думать, что все люди равны, и что всем подойдут одни и те же наставления и методы. В психотерапии, например, считается, что если неправильно определишь, кто перед тобой и с какими склонностями, то можешь травмировать его еще сильнее, либо заставишь бороться с ветряными мельницами вместо реальных проблем. Если в буддизме любая форма практики это только упайя, некоторый интерфейс, который позволял добраться до сути людям разных культурных и социальных слоев, почему он не должен очевидно меняться? Что за привязанность к форме ебаной? Это просто против логики и против людей.
Тут есть нюанс.
Сострадание должно быть искренним.
А с религией оно подменяется богобоязнью.
Я вот, например, IRL человек очень мягкий. Но вовсе не потому, что добрый. А потому, что пиздец насколько забитый, зашуганный, да и самостоятельно взрастивший в себе страх и гнев на себя.
Я даже больше скажу (на анонимной борде-то можно), вот, например, не так давно произошел случай. Был конфликт с одним вспыльчивым человеком. Я побоялся, что он может перейти границу и либо меня покалечить, либо еще что-то сделать. Я перед ним на колени встал и прощение попросил. Он остыл, а я убежал.
Но это не потому, что я врастил в себе терпение по методу ламы Бибы. Ничего в себе просветленное не почувствовал. А лама вот петухом заливался, пидор жирный: "На коленях ползайте! Кайтесь! Говном себя считайте!". А-то как раз думаю, что это фуфло именно потому, что мне ничего не стоит так сделать. Изи. Я лучше самоунижусь, чем поставлю себя в риск. Улавливаешь? Так что конкретно мне надобно прорабатывать, что за реальные омрачения мною одолевают?
И это я пишу потому, что однажды мордой тыкнули в то, что я есть. До этого ходил возгордившимся: "Уууу, какой я смиренный!" и т. д., думая, что все делаю правильно.
Глупо думать, что все люди равны, и что всем подойдут одни и те же наставления и методы. В психотерапии, например, считается, что если неправильно определишь, кто перед тобой и с какими склонностями, то можешь травмировать его еще сильнее, либо заставишь бороться с ветряными мельницами вместо реальных проблем. Если в буддизме любая форма практики это только упайя, некоторый интерфейс, который позволял добраться до сути людям разных культурных и социальных слоев, почему он не должен очевидно меняться? Что за привязанность к форме ебаной? Это просто против логики и против людей.
>>3259
Хуйня. Светская этика в сегодняшнем виде это "прокисшее" христианство. И в таком виде она влияет уже на все остальные культуры (привет гуманистическому буддизму). И после мясорубок эпохи модерна возлагать надежды на советскую этику - наивность или глупость.
>Но для морали существует светская этика.
Хуйня. Светская этика в сегодняшнем виде это "прокисшее" христианство. И в таком виде она влияет уже на все остальные культуры (привет гуманистическому буддизму). И после мясорубок эпохи модерна возлагать надежды на советскую этику - наивность или глупость.
492 883271>>3264
Двачую
>>3263
И что ты хочешь сказать? Сострадание через призму светской этики более искреннее? Отнюдь, помню даже товарищ Королева, известный инженер и математик, который запускал ракеты в космос, Б.В.Рушенбах в атеистическом СССР писал, что когда человек проявляет милосердие даже вопреки своим интересам (так скажем иррационально), то есть истинное милосердие.
Двачую
>>3263
И что ты хочешь сказать? Сострадание через призму светской этики более искреннее? Отнюдь, помню даже товарищ Королева, известный инженер и математик, который запускал ракеты в космос, Б.В.Рушенбах в атеистическом СССР писал, что когда человек проявляет милосердие даже вопреки своим интересам (так скажем иррационально), то есть истинное милосердие.
>>3264
После буквально непрерывной войны, в которой находилось человечество всю свою историю, на любую этику возлагать надежды - наивность и глупость.
>И после мясорубок эпохи модерна возлагать надежды на советскую этику - наивность или глупость.
После буквально непрерывной войны, в которой находилось человечество всю свою историю, на любую этику возлагать надежды - наивность и глупость.
>>3179
Просто неудачный подбор слов. Цепляние, вызванное жаждой, всегда приносит страдания, хоть и пополам с удовлетворением.
Тут скорее речь идёт не о цеплянии, а о пользовании. В духовной работе некоторые мысли, не являясь самоценными, являются, тем не менее, полезными и нужными инструментами для достижения результата. Ими пользоваться вполне полезно. То есть какая бы мысль к тебе не приходила, всегда сохраняй некоторую отстранённость от неë, не позволяй ей завладеть тобой полностью и лишить самосознания.
>Вобщем цепляние это плохо, но если концепция хороша - то нормально, цепляйся.
Просто неудачный подбор слов. Цепляние, вызванное жаждой, всегда приносит страдания, хоть и пополам с удовлетворением.
Тут скорее речь идёт не о цеплянии, а о пользовании. В духовной работе некоторые мысли, не являясь самоценными, являются, тем не менее, полезными и нужными инструментами для достижения результата. Ими пользоваться вполне полезно. То есть какая бы мысль к тебе не приходила, всегда сохраняй некоторую отстранённость от неë, не позволяй ей завладеть тобой полностью и лишить самосознания.
898 Кб, 1200x1900>>3230
Пикрил иерархия уровней. По ней все перечисленные на нижнем уровне, так что логика в том, что Хинаяна это для нас реалистичная цель – есть. И логика в том, что Будда учил сначала ей – тоже. Тем не менее, знать что это ещё не конец и что есть развитие дальше – полезно, и попробовать перепрагуть через две ступеньки – можно.
>Где часть учения для непростых людей, которые умею читать-писать, для брахманов и для пориджей из 21 века?
Пикрил иерархия уровней. По ней все перечисленные на нижнем уровне, так что логика в том, что Хинаяна это для нас реалистичная цель – есть. И логика в том, что Будда учил сначала ей – тоже. Тем не менее, знать что это ещё не конец и что есть развитие дальше – полезно, и попробовать перепрагуть через две ступеньки – можно.
496 883294>>3271
Искреннее буддийское сострадание и даже буддийские вещи вроде непривязанности ко многим вещам, ради которых ведутся войны, наблюдение за собой и понимание бессамостности собственных мыслей и хотелок и т. д. - это результат многолетних практик. Многие могут тратить жизнь на то, чтобы тупо раскрыть сердце. Я сейчас даже на уровне тонкого тела и ветров говорю - много лет барабанить несколько миллиардов мантр, чтобы потом начать что-то чувствовать,наконец. Гарчен Ринпоче про таких рассказывал.
И вот, собственно, вопрос - а не хрупкий ли фундамент для реально массового воззрения? Во что это вылилось в Тибете, мы уже знаем из истории. В Японии там чуть ли не бОльший треш был, тут даже не знаю, стоит ли его, вообще, приводить в пример. Ололо, ритуальные самоубийства во имя Будды, пиздец блядь дурка.
А все потому, что людям, видимо, как-то психофизиологические (и. е. прошито в "железе"-теле, независимо от "софта"-культуры) свойственно себя переоценивать. Уже по самозванным "просветленным" ITT это было можно понять. И теперь представь, если такие добиваются власти. Пока это писал, то в голову пришла идея, что, в общем-то, не так уж и много разницы между "вся власть от бога" в христианстве и объявлением очередного ламы Бибы просветленным, если в Тибете надо было порешать какие-то политические делишки.
>И что ты хочешь сказать? Сострадание через призму светской этики более искреннее?
Искреннее буддийское сострадание и даже буддийские вещи вроде непривязанности ко многим вещам, ради которых ведутся войны, наблюдение за собой и понимание бессамостности собственных мыслей и хотелок и т. д. - это результат многолетних практик. Многие могут тратить жизнь на то, чтобы тупо раскрыть сердце. Я сейчас даже на уровне тонкого тела и ветров говорю - много лет барабанить несколько миллиардов мантр, чтобы потом начать что-то чувствовать,наконец. Гарчен Ринпоче про таких рассказывал.
И вот, собственно, вопрос - а не хрупкий ли фундамент для реально массового воззрения? Во что это вылилось в Тибете, мы уже знаем из истории. В Японии там чуть ли не бОльший треш был, тут даже не знаю, стоит ли его, вообще, приводить в пример. Ололо, ритуальные самоубийства во имя Будды, пиздец блядь дурка.
А все потому, что людям, видимо, как-то психофизиологические (и. е. прошито в "железе"-теле, независимо от "софта"-культуры) свойственно себя переоценивать. Уже по самозванным "просветленным" ITT это было можно понять. И теперь представь, если такие добиваются власти. Пока это писал, то в голову пришла идея, что, в общем-то, не так уж и много разницы между "вся власть от бога" в христианстве и объявлением очередного ламы Бибы просветленным, если в Тибете надо было порешать какие-то политические делишки.
497 883296>>3278
Двачую.
Как говорится, твои бы слова - да богу в уши!
Только если светская этика обосрется, то обвинять будет не кого.
А если обосрется (и уже пиздец как обсиралась на протяжение всей истории) этика какой-то религии - это будет основание, что потом ее станут хейтить и поносить, если вообще не отменить.
Двачую.
Как говорится, твои бы слова - да богу в уши!
Только если светская этика обосрется, то обвинять будет не кого.
А если обосрется (и уже пиздец как обсиралась на протяжение всей истории) этика какой-то религии - это будет основание, что потом ее станут хейтить и поносить, если вообще не отменить.
>>3296
Обвинят человека как такового. Собственно постмодернизм это и есть это самое обвинение. Реакция на самоуверенность и последующий кровавый обсер "человека разумного".
>если светская этика обосрется, то обвинять будет не кого
Обвинят человека как такового. Собственно постмодернизм это и есть это самое обвинение. Реакция на самоуверенность и последующий кровавый обсер "человека разумного".
Самое близкое к интерпретации буддизма для запада, это стоицизм. Там и про то что страдания субъективны и поэтому подлежат трансформации и про обесценивание материального с помощью апеллирования к его недолговечности и разбору на составляющие "Оно (тело) лишь кровь да кости, бренное плетение нервов, жил и артерий", также о вреде привязанности к внешним вещам и т.д.
Вот вам такой себе энтри левел буддизм.
Вот вам такой себе энтри левел буддизм.
>>3296
А вот и не угадал. На практике, провал светской этики объясняют её "изначальной нежизнеспособностью", а провал этики религиозной - греховностью человека.
>Только если светская этика обосрется, то обвинять будет не кого.
>А если обосрется (и уже пиздец как обсиралась на протяжение всей истории) этика какой-то религии - это будет основание, что потом ее станут хейтить и поносить, если вообще не отменить.
А вот и не угадал. На практике, провал светской этики объясняют её "изначальной нежизнеспособностью", а провал этики религиозной - греховностью человека.
501 883321>>3318
Мне неиронично нравиться форма пантеизма, распространённая у стоиков. У неё тоже есть параллели с Бхавангой раннего буддизма и метафизикой трёх кай в махаяне и ваджраяне
Мне неиронично нравиться форма пантеизма, распространённая у стоиков. У неё тоже есть параллели с Бхавангой раннего буддизма и метафизикой трёх кай в махаяне и ваджраяне
Любая этика основана на рационализме. Изначально этика была просто сводом правил и законов для совместного удобного проживания. Потому туда уже стали добавлять всё что не влезло в другие области знания.
Вести себя не как быдло - это рационально. Быть дружелюбным - это рационально, эмпатия - это полезно, спасение жизни - это полезно. Эти вопросы конечно рассматриваются не с точки зрения среднего быдла с двачей, а с точки зрения развития и функционирования общества, а также комфорта пребывания в этом обществе.
Этика - сугубо рациональная дисциплина, и рационализм этот можно увидеть только когда у пориджа сознание выходит чуть дальше чем собственная тушка. Это важно для общественных институтов, для правителей, и т.д. Двачерам-хикканам этика не особо и нужна, хотя для комфортного общения на двоще её тоже все негласно придерживаются в каком-то виде, а не заваливают тред дикпиками, делая общение невозможным. те кто так поступает - даже в маргинальном обществе порицаются.
То есть мораль и этика это про общую пользу, а не индивидуальную. Пользу блять! А не про какое-то мистическое духовное развитие и не про "быть добрым бескорыстно потому что меня боженька полюбит или потому что так будда сказал и я просветлюсь, а если корыстно то пользы считай и нету".
Вести себя не как быдло - это рационально. Быть дружелюбным - это рационально, эмпатия - это полезно, спасение жизни - это полезно. Эти вопросы конечно рассматриваются не с точки зрения среднего быдла с двачей, а с точки зрения развития и функционирования общества, а также комфорта пребывания в этом обществе.
Этика - сугубо рациональная дисциплина, и рационализм этот можно увидеть только когда у пориджа сознание выходит чуть дальше чем собственная тушка. Это важно для общественных институтов, для правителей, и т.д. Двачерам-хикканам этика не особо и нужна, хотя для комфортного общения на двоще её тоже все негласно придерживаются в каком-то виде, а не заваливают тред дикпиками, делая общение невозможным. те кто так поступает - даже в маргинальном обществе порицаются.
То есть мораль и этика это про общую пользу, а не индивидуальную. Пользу блять! А не про какое-то мистическое духовное развитие и не про "быть добрым бескорыстно потому что меня боженька полюбит или потому что так будда сказал и я просветлюсь, а если корыстно то пользы считай и нету".
503 883329>>3322
Мы поступаем этично для того чтобы принести пользу обществу, а не себе лично. Это иррационально. Ты сам себя опроверг
>То есть мораль и этика это про общую пользу, а не индивидуальную
Мы поступаем этично для того чтобы принести пользу обществу, а не себе лично. Это иррационально. Ты сам себя опроверг
504 883335>>3322
Молодец, анончик. Спизданул как господь. Чудесная нота для завершения треда,
>>3329
Все взаимосвязано. Нельзя рубить сук, на котором сидишь. В расшатанном обществе сам долго не просуществуешь.
Кто-то это понимает через астрально-религиозные фантасмагории про ололо пустотность всего и вся от самобытия и взаимозависимое возникновение, но, как по мне, простой атеистически-материалистической картины мира вполне достаточно для этой несложной истины.
Молодец, анончик. Спизданул как господь. Чудесная нота для завершения треда,
>>3329
Все взаимосвязано. Нельзя рубить сук, на котором сидишь. В расшатанном обществе сам долго не просуществуешь.
Кто-то это понимает через астрально-религиозные фантасмагории про ололо пустотность всего и вся от самобытия и взаимозависимое возникновение, но, как по мне, простой атеистически-материалистической картины мира вполне достаточно для этой несложной истины.
505 883336>>3318
Стоицизм это лажа, это религия проигравших чуханов, которая в обмен на чуханство дает НИЧЕГО, даже тринитаризм лучше
Стоицизм это лажа, это религия проигравших чуханов, которая в обмен на чуханство дает НИЧЕГО, даже тринитаризм лучше
>>3044
Дык этот не про воевать, а про доживать тем кого война сломала
Дык этот не про воевать, а про доживать тем кого война сломала
509 883381>>3364
Да, сразу деньги посыпятся
Да, сразу деньги посыпятся
512 884001>>3381
Кстати, токсичность по отношению к чему - к форме или к сути сказанного?
Если первое, увы, это не путь буддизма.
Если второе - обоснуй за сказанное. Что именно тебе показалось токсичным и почему?
Кстати, токсичность по отношению к чему - к форме или к сути сказанного?
Если первое, увы, это не путь буддизма.
Если второе - обоснуй за сказанное. Что именно тебе показалось токсичным и почему?
514 884140>>4062
Тебе нужно обосновать, почему ты считаешь такую речь недопустимой.
В буддизме неблагой речью считается лживая речь.
Лицемерить - это неблагая речь.
Говорить, что все хорошо, когда все плохо - неблагая речь.
Говорить, что ламы не искажают дхарму, когда они ее искажают - неблагая речь.
Тебе нужно обосновать, почему ты считаешь такую речь недопустимой.
В буддизме неблагой речью считается лживая речь.
Лицемерить - это неблагая речь.
Говорить, что все хорошо, когда все плохо - неблагая речь.
Говорить, что ламы не искажают дхарму, когда они ее искажают - неблагая речь.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 25 декабря 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 декабря 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.