>>7860

>и каждая из них является неверной

Теория относительности и квантовая теория описывают некоторые явления, разные явления, которые можно подтвердить экспериментально. В чём они могут быть неверными?
Теорию струн вообще рассматривают как вариант дополнения теории относительности, т.е. по крайней мере между этими двумя противоречий минимум.

>а мир - в котором мы живем

Они описывают не только мир, в котором мы живем, а так же совершенно разные вещи в нем, именно поэтому

>Чушь полнейшая

и не является чушью. Если я не могу описать поведение объектов с помощью одной теории, то это не значит, что она не является верной.
"Эта теория может описать такое-то и такое явление, но не может описать другое, просто потому что она не предназначена для этого".
Она может быть неточной, недоработанной, с дырами и проч., но она явно не может клеймиться как "совершенно неверная и не состоятельная" только если не совсем тупиковая.
В иной системе счисления, 2+2 не всегда будет равняться 4. Можно ли на основе этого считать действие сложения, которое мы знаем сейчас, неверным?
Ньютоновская физика хорошо работает на макро уровне, довольно точно описывая движение космических объектов, например, именно поэтому ее нельзя считать неверной и не состоятельной.
Даже не смотря на то, что она не может должным образом описать движение фотонов, ее вполне хватает, чтобы использовать в повседневности, например.
Если я плохо танцую, это не значит, что у меня херовая координация. Это значит, что я плохо танцую и только.. Как-то так.

>Просто у тебя видимо нет базы в отличии от этого человека. Проще говоря, ты не шаришь. А доказательства, которые ты так хочешь, вполне существуют, он их не сам выдумал. Но чтобы объяснить все это тебе, придется затратить не одни сутки.

Достаточно банально закинуть источники, с которыми я могу ознакомиться. Я очень трепетно отношусь к такому. Мне не важно, сколько этот человек будет пытаться мне объяснить, но если он не скинет источники, которые явно могут это подтвердить не только на словах, то, понятное дело, что это не будет иметь силу.
Разница авторитета, в конце концов. Я не так умён и не так образован, как все эти ученые, но в таком вопросе полагаться на то, над чем работают уже не один год, не одно десятилетие выглядит куда более разумным, чем довериться словам человека, который даже и не пытается как-то пояснить свою точку зрения.
Существует так же понятие "бремени доказательства". Если утверждаешь, то, что противоречит общепринятым нормам и знаниям, то будь добр, пожалуйста, предоставь аргументы и док-ва.
Позиция "ты не шаришь, поэтому не можешь понять" здесь не поможет.
И все же я полагаюсь больше на авторитет научного сообщества - они явно не дураки и знают, о чем говорят. Но если кто-то предоставит доказательства, что оно не право и точно обоснует свою позицию, дав экспериментальные подтверждения, то я готов отказаться от старой теории в силу новой, нано.

>Из трех Кирафагов предпочитаешь двух самых худших.

У меня немного другие ценности. Что ты ожидал от человека, который обожает собственную сестру и начинает испытывать невероятное трепечущее чувство, проходя мимо 12-14-них педовок? :)