Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 15 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 15 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
851 Кб, 1632x3264Вчера переустановил виндовс и не хочу пиратить приложения, так вот, суть вопроса. Чем заменить Microsoft Office?
Пока выбираю между Open Office и Libre Office.
Пока выбираю между Open Office и Libre Office.
Мне нужна , в первую очередь, совместимость с Microsoft Office, во вторую дизайн. :3
bump
>>41591
либре + ставь тему mo на либре.
и да, тут не бампают, молодой человек.
а вообще, по функциональности mo лучше всех, зачем отказываться от офиса?
либре + ставь тему mo на либре.
и да, тут не бампают, молодой человек.
а вообще, по функциональности mo лучше всех, зачем отказываться от офиса?
71 Кб, 900x900Ты приобрёл официальную версию Майкрософт Видовс Опирейшн Систэм? Круто, не знаю этого чувства.
193 Кб, 911x813>>41590 (OP)
Ничем? Он незаменим.
Это если ты ничего сложнее набора текста не занимаешься.
>Чем заменить Microsoft Office?
Ничем? Он незаменим.
>Open Office и Libre Office
Это если ты ничего сложнее набора текста не занимаешься.
>>41590 (OP)
Если тебе только посмотреть документ, то из стора скачай Word Mobile, Еxcel mobile и т.д. Единственный минус, некоторые старые doc конвертируются через серваки мс.
> Чем заменить Microsoft Office?
Если тебе только посмотреть документ, то из стора скачай Word Mobile, Еxcel mobile и т.д. Единственный минус, некоторые старые doc конвертируются через серваки мс.
>>41599
Может он из тех лохов купивших ОЕМ ключи на ебее или у лохотронщиков и думают что они действительны и при проверке не штрафанут.
Может он из тех лохов купивших ОЕМ ключи на ебее или у лохотронщиков и думают что они действительны и при проверке не штрафанут.
>>41646
Тогда лучше МО.
Нам выдавали ключ.
Если у вас такой хйни нет, то нагугли ключ у китайцев и активируй по телефону или купи на ebay за пару баксов.
Если это СЛОЖНА, то активируй васянской мокрописькой.
https://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=2&bm=1&topic=5734&start=0
>Презенташки в универ
Тогда лучше МО.
Нам выдавали ключ.
Если у вас такой хйни нет, то нагугли ключ у китайцев и активируй по телефону или купи на ebay за пару баксов.
Если это СЛОЖНА, то активируй васянской мокрописькой.
https://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=2&bm=1&topic=5734&start=0
>>41598
И когда там в Word появится навигатор, ну, или хотя бы дерево стилей?
Это к тому, что правильно надо было сказать так:
По совместимости с форматами MS Office лучше остальных всё-таки MS Office — тоже, конечно, всё плохо, но лучше, чем у остальных.
> по функциональности mo лучше всех, зачем отказываться от офиса?
И когда там в Word появится навигатор, ну, или хотя бы дерево стилей?
Это к тому, что правильно надо было сказать так:
По совместимости с форматами MS Office лучше остальных всё-таки MS Office — тоже, конечно, всё плохо, но лучше, чем у остальных.
>>41639
Хорошая картинка, но такое и в Word бывает. Проблема в сочетании говноформата (DOC) и плохого набора.
Да. Поэтому лучше MS Office не использовать совсем. Я так делаю. Проблем нет.
Если ты занимаешься чем-то сложнее, то MS Office уже не нужен.
Хорошая картинка, но такое и в Word бывает. Проблема в сочетании говноформата (DOC) и плохого набора.
> Он незаменим.
Да. Поэтому лучше MS Office не использовать совсем. Я так делаю. Проблем нет.
> Это если ты ничего сложнее набора текста не занимаешься.
Если ты занимаешься чем-то сложнее, то MS Office уже не нужен.
Open по опыту лучше работает на винде чем Libre, Libre лучше чем Open на линуксе. Если документы очень простые и презентации, БД и листы не нужны, то AbiWord вроде ничего тоже.
>>41590 (OP)
Купи МО. Он не так дорого стоит, чтобы из-зи этого на швабодное дерьмо пересаживаться.
Купи МО. Он не так дорого стоит, чтобы из-зи этого на швабодное дерьмо пересаживаться.
>>41781
ПИЗДЁЖ! http://blanker.ru/files/opis-vlogeniya-pismo-2.doc пили скрин описи вложения
>>41590 (OP)
ОП, у тебя 2 варианта 1) ONLYOFFICE 2)SoftMaker FreeOffice и ещё какой-то китайский с рекламой
>всё читает
ПИЗДЁЖ! http://blanker.ru/files/opis-vlogeniya-pismo-2.doc пили скрин описи вложения
>>41590 (OP)
ОП, у тебя 2 варианта 1) ONLYOFFICE 2)SoftMaker FreeOffice и ещё какой-то китайский с рекламой
14 Кб, 300x223>>41903
На другой обменник залей. С этого ни с мобилы, ни с десктопа, ни со второго десктопа с шиноус10 не загружается.
На другой обменник залей. С этого ни с мобилы, ни с десктопа, ни со второго десктопа с шиноус10 не загружается.
>>41970
видимо запретили раржпеги тут, ну вот на хз каком хостинге https://files.catbox.moe/z82sjg.zip
видимо запретили раржпеги тут, ну вот на хз каком хостинге https://files.catbox.moe/z82sjg.zip
>>41978
ничего что бланки отличаются в версии либаофиса, когда должны быть одинаковые?
ничего что бланки отличаются в версии либаофиса, когда должны быть одинаковые?
>>41590 (OP)
Второе — самый живой форк первого. OO сдох.
>>41591
Твой единственный вариант — Microsoft Office. Он даже сам с собой несовместим между разными версиями из-за криворукости разрабов, так что не рассчитывай, что разрабы OO/LO будут поддерживать его баги.
>>41646
Если только для этого, то совместимость не нужна. Сохраняй в PDF.
>>41978
Второй логотип почты поехал. Виновата в этом, конечно, не кривая реализация формата в MSO, нет-нет, что вы...
>выбираю между Open Office и Libre Office
Второе — самый живой форк первого. OO сдох.
>>41591
>нужна , в первую очередь, совместимость с Microsoft Office
Твой единственный вариант — Microsoft Office. Он даже сам с собой несовместим между разными версиями из-за криворукости разрабов, так что не рассчитывай, что разрабы OO/LO будут поддерживать его баги.
>>41646
>Презенташки в универ
Если только для этого, то совместимость не нужна. Сохраняй в PDF.
>>41978
Второй логотип почты поехал. Виновата в этом, конечно, не кривая реализация формата в MSO, нет-нет, что вы...
>>41980
Ну пиздец. Одна пикча съехала, потому что какой-то ебантяй её в колонтитул пихнуть догадался. Охуеть ФАТАЛЬНЫЙ НЕДОСТАТОК. Ты бы лучше формулы какие принёс. Там реально перманентный пиздец. Хотя со своими формулами и M$Office частенько обсирается на разных компах. Даже с одной версией офиса.
Ну пиздец. Одна пикча съехала, потому что какой-то ебантяй её в колонтитул пихнуть догадался. Охуеть ФАТАЛЬНЫЙ НЕДОСТАТОК. Ты бы лучше формулы какие принёс. Там реально перманентный пиздец. Хотя со своими формулами и M$Office частенько обсирается на разных компах. Даже с одной версией офиса.
>>41982
Иногда даже на одной и той же версии, но на разных компах, разметка летит.
>Он даже сам с собой несовместим между разными версиями
Иногда даже на одной и той же версии, но на разных компах, разметка летит.
>>41983
Если забагована реализация MSO, виноваты разрабы LO, реализовавшие стандарт по спецификации? Интересно, интересно.
Если забагована реализация MSO, виноваты разрабы LO, реализовавшие стандарт по спецификации? Интересно, интересно.
>>41994
Другие разрабы решили сделать всё как в Microsoft Office, а не как в стандарте.
Так кто же виноват — LO, который реализовал по спекам или все долбоёбы, которые сделали «чтоб забаговано так же, как в MSO»?
>другие разрабы смогли сделать всё как следует
Другие разрабы решили сделать всё как в Microsoft Office, а не как в стандарте.
Так кто же виноват — LO, который реализовал по спекам или все долбоёбы, которые сделали «чтоб забаговано так же, как в MSO»?
>>41645
Какая проверка, ты поехавший?
Какая проверка, ты поехавший?
>>41984
Частенько это слышу, но ни разу не видел. Есть какой пруф?
>Хотя со своими формулами и M$Office частенько обсирается на разных компах. Даже с одной версией офиса.
Частенько это слышу, но ни разу не видел. Есть какой пруф?
>>42355
На каждой научной конференции находится пара-тройка особо одарённых с поломанной разметкой в презентации. Говорят, что в той же версии мсофиса делали. Про другие "офисы" и не слышали никогда, а конвертация в пдф это для них чёрная магия.
На каждой научной конференции находится пара-тройка особо одарённых с поломанной разметкой в презентации. Говорят, что в той же версии мсофиса делали. Про другие "офисы" и не слышали никогда, а конвертация в пдф это для них чёрная магия.
64 Кб, 485x378>>41997
ага, минимум 3 офиса "забаговано" сделали и у них ничего не едет, а гении из LO сделали "по спекам" и у них документ распидорашивает, охуеть, чо ты несёшь?!
ага, минимум 3 офиса "забаговано" сделали и у них ничего не едет, а гении из LO сделали "по спекам" и у них документ распидорашивает, охуеть, чо ты несёшь?!
>>42399
МС Офисом пользуется большинство. А твоим пердоговном 0,1% юзеров.
>не имеющие отношения к реальности кудахи.
МС Офисом пользуется большинство. А твоим пердоговном 0,1% юзеров.
>>41590 (OP)
Пользуйся вордом онлайн, даже ничего качать не нужно.
Пользуйся вордом онлайн, даже ничего качать не нужно.
>>43001
В этом вся суть облачного доверия.
>>42930
По подписке.
>>42913
Да. Попробуй его! И рассказать не забудь о впечатлениях!
Ну, когда-то надо начать работать с нормальными форматами.
Здесь чисто моё мнение. Не навязываю и не обсуждаю, как обычно.
Нет, MO не читает PDF. Штатное средство встроено в Microsoft Edge. Один из самых плохих PDF-просмотрщиков, кстати. Зато штатный.
И да, MO читает PDF. Там есть специально обученная нейронная сеть, которая позволяет восстановить элементарное форматирование абзацев и таблиц по внешнему виду объектов из потока PDF. Т. е. эта хрень пытается сверстать документ, максимально похожий по внешнему виду на импортируемый PDF. Выглядит эта йоба забавно и любопытно, если нужно «осмотреть горизонты научного прогресса», но в практической пользе этой нейросети имею серьёзные сомнения.
Алсо, у Microsoft давняя любовь к продукции Adobe. В MS долгие годы из кожи вон лезли, чтобы выплачивать в пользу Adobe как можно меньшие роялти. И вышло так, что в спулере всех версий Windows, например, с 3-их, используется PostScript, но:
- пользователь об этом не знает;
- есть альтернативный обходной костыль (который, как водится, работает хуже) через GDI с EMF.
Потом состоялась грандиозная битва в области электронного представления документов:
- редактируемый и интерпретируемый через абстракции высокого уровня, но совершенно не отвечающий требованиям переносимости OLE-контейнер DOC (в народе известен как старый формат Word);
- нередактируемый и интерпретируемый через абстракции низкого уровня, и очень неплохо переносимый PDF.
С большим отрывом при обмене документами между контрагентами победил PDF.
Я ни в коем случае не говорю, что в выжившем после кризиса доткомов Adobe умеют программировать, я всего лишь говорю о представлениях той и другой компании по вопросу того, как должен быть устроен формат, который «подходит всем и каждому».
>>42706>>41761
Хорошее решение, кстати — купить, чтобы оценить.
>>42533
Истины ради отмечу, что ты не можешь подтвердить своих слов, а статистику, которой ты свою обосранную попку пытаешься подтереть, ты просто выдумал.
>>42392
Не стандарт, а норма.
>>42388
Тут подразумевается аргумент и причинно-следственная связь. У тебя их нет. Если интересно, то могу разобрать. Но для того, чтобы от твоей позиции не оставить ничего целого, разбора не требуется. А требуется обыкновенная ликвидация твоей безграмотности.
И всё же мне любопытно, как ты по выдуманной тобой схеме объяснишь, например, зафиксированный факт различий в интерпретации собственного формата 2007-ой и последующими версиями Word?
>>42382
Подтверждаю.
>>41997>>41994
Вы неправы оба.
Во-первых, задача сравнения поставлена некорректно, т. к. LO имеет собственные модели документа с собственными примитивами и их параметрами, а другая тройка воспроизводит модель MS по стандарту и обратной разработке. Если желаете корректного сравнения, то для начала открытый в тройке документ Word следует сохранить в ODF, а уже после наслаждаться результатом преобразования из одной объектной модели в другую.
Во-вторых, критерии качества следует выбирать более конкретные и более мягкие, т. к. несоответствие критерию «100% совместимость с форматами MSO» может показать и сам MSO.
Как обычно, почтенные, можете считать всё сказанное сугубо неквалифицированным мнением анонимного интернет-дебила. На уточняющие вопросы отвечу, а спорить с дураками не буду.
В этом вся суть облачного доверия.
>>42930
По подписке.
>>42913
> Я скачал OnlyOffice в итоге...
Да. Попробуй его! И рассказать не забудь о впечатлениях!
> Ни разу не презентовал презенташки в pdf
Ну, когда-то надо начать работать с нормальными форматами.
> MO читает PDF?
Здесь чисто моё мнение. Не навязываю и не обсуждаю, как обычно.
Нет, MO не читает PDF. Штатное средство встроено в Microsoft Edge. Один из самых плохих PDF-просмотрщиков, кстати. Зато штатный.
И да, MO читает PDF. Там есть специально обученная нейронная сеть, которая позволяет восстановить элементарное форматирование абзацев и таблиц по внешнему виду объектов из потока PDF. Т. е. эта хрень пытается сверстать документ, максимально похожий по внешнему виду на импортируемый PDF. Выглядит эта йоба забавно и любопытно, если нужно «осмотреть горизонты научного прогресса», но в практической пользе этой нейросети имею серьёзные сомнения.
Алсо, у Microsoft давняя любовь к продукции Adobe. В MS долгие годы из кожи вон лезли, чтобы выплачивать в пользу Adobe как можно меньшие роялти. И вышло так, что в спулере всех версий Windows, например, с 3-их, используется PostScript, но:
- пользователь об этом не знает;
- есть альтернативный обходной костыль (который, как водится, работает хуже) через GDI с EMF.
Потом состоялась грандиозная битва в области электронного представления документов:
- редактируемый и интерпретируемый через абстракции высокого уровня, но совершенно не отвечающий требованиям переносимости OLE-контейнер DOC (в народе известен как старый формат Word);
- нередактируемый и интерпретируемый через абстракции низкого уровня, и очень неплохо переносимый PDF.
С большим отрывом при обмене документами между контрагентами победил PDF.
Я ни в коем случае не говорю, что в выжившем после кризиса доткомов Adobe умеют программировать, я всего лишь говорю о представлениях той и другой компании по вопросу того, как должен быть устроен формат, который «подходит всем и каждому».
>>42706>>41761
Хорошее решение, кстати — купить, чтобы оценить.
>>42533
Истины ради отмечу, что ты не можешь подтвердить своих слов, а статистику, которой ты свою обосранную попку пытаешься подтереть, ты просто выдумал.
>>42392
Не стандарт, а норма.
>>42388
> 3 офиса "забаговано" сделали и у них ничего не едет, а гении из LO сделали "по спекам" и у них документ распидорашивает, охуеть, чо ты несёшь?!
Тут подразумевается аргумент и причинно-следственная связь. У тебя их нет. Если интересно, то могу разобрать. Но для того, чтобы от твоей позиции не оставить ничего целого, разбора не требуется. А требуется обыкновенная ликвидация твоей безграмотности.
И всё же мне любопытно, как ты по выдуманной тобой схеме объяснишь, например, зафиксированный факт различий в интерпретации собственного формата 2007-ой и последующими версиями Word?
>>42382
Подтверждаю.
>>41997>>41994
Вы неправы оба.
Во-первых, задача сравнения поставлена некорректно, т. к. LO имеет собственные модели документа с собственными примитивами и их параметрами, а другая тройка воспроизводит модель MS по стандарту и обратной разработке. Если желаете корректного сравнения, то для начала открытый в тройке документ Word следует сохранить в ODF, а уже после наслаждаться результатом преобразования из одной объектной модели в другую.
Во-вторых, критерии качества следует выбирать более конкретные и более мягкие, т. к. несоответствие критерию «100% совместимость с форматами MSO» может показать и сам MSO.
Как обычно, почтенные, можете считать всё сказанное сугубо неквалифицированным мнением анонимного интернет-дебила. На уточняющие вопросы отвечу, а спорить с дураками не буду.
>>43001
В этом вся суть облачного доверия.
>>42930
По подписке.
>>42913
Да. Попробуй его! И рассказать не забудь о впечатлениях!
Ну, когда-то надо начать работать с нормальными форматами.
Здесь чисто моё мнение. Не навязываю и не обсуждаю, как обычно.
Нет, MO не читает PDF. Штатное средство встроено в Microsoft Edge. Один из самых плохих PDF-просмотрщиков, кстати. Зато штатный.
И да, MO читает PDF. Там есть специально обученная нейронная сеть, которая позволяет восстановить элементарное форматирование абзацев и таблиц по внешнему виду объектов из потока PDF. Т. е. эта хрень пытается сверстать документ, максимально похожий по внешнему виду на импортируемый PDF. Выглядит эта йоба забавно и любопытно, если нужно «осмотреть горизонты научного прогресса», но в практической пользе этой нейросети имею серьёзные сомнения.
Алсо, у Microsoft давняя любовь к продукции Adobe. В MS долгие годы из кожи вон лезли, чтобы выплачивать в пользу Adobe как можно меньшие роялти. И вышло так, что в спулере всех версий Windows, например, с 3-их, используется PostScript, но:
- пользователь об этом не знает;
- есть альтернативный обходной костыль (который, как водится, работает хуже) через GDI с EMF.
Потом состоялась грандиозная битва в области электронного представления документов:
- редактируемый и интерпретируемый через абстракции высокого уровня, но совершенно не отвечающий требованиям переносимости OLE-контейнер DOC (в народе известен как старый формат Word);
- нередактируемый и интерпретируемый через абстракции низкого уровня, и очень неплохо переносимый PDF.
С большим отрывом при обмене документами между контрагентами победил PDF.
Я ни в коем случае не говорю, что в выжившем после кризиса доткомов Adobe умеют программировать, я всего лишь говорю о представлениях той и другой компании по вопросу того, как должен быть устроен формат, который «подходит всем и каждому».
>>42706>>41761
Хорошее решение, кстати — купить, чтобы оценить.
>>42533
Истины ради отмечу, что ты не можешь подтвердить своих слов, а статистику, которой ты свою обосранную попку пытаешься подтереть, ты просто выдумал.
>>42392
Не стандарт, а норма.
>>42388
Тут подразумевается аргумент и причинно-следственная связь. У тебя их нет. Если интересно, то могу разобрать. Но для того, чтобы от твоей позиции не оставить ничего целого, разбора не требуется. А требуется обыкновенная ликвидация твоей безграмотности.
И всё же мне любопытно, как ты по выдуманной тобой схеме объяснишь, например, зафиксированный факт различий в интерпретации собственного формата 2007-ой и последующими версиями Word?
>>42382
Подтверждаю.
>>41997>>41994
Вы неправы оба.
Во-первых, задача сравнения поставлена некорректно, т. к. LO имеет собственные модели документа с собственными примитивами и их параметрами, а другая тройка воспроизводит модель MS по стандарту и обратной разработке. Если желаете корректного сравнения, то для начала открытый в тройке документ Word следует сохранить в ODF, а уже после наслаждаться результатом преобразования из одной объектной модели в другую.
Во-вторых, критерии качества следует выбирать более конкретные и более мягкие, т. к. несоответствие критерию «100% совместимость с форматами MSO» может показать и сам MSO.
Как обычно, почтенные, можете считать всё сказанное сугубо неквалифицированным мнением анонимного интернет-дебила. На уточняющие вопросы отвечу, а спорить с дураками не буду.
В этом вся суть облачного доверия.
>>42930
По подписке.
>>42913
> Я скачал OnlyOffice в итоге...
Да. Попробуй его! И рассказать не забудь о впечатлениях!
> Ни разу не презентовал презенташки в pdf
Ну, когда-то надо начать работать с нормальными форматами.
> MO читает PDF?
Здесь чисто моё мнение. Не навязываю и не обсуждаю, как обычно.
Нет, MO не читает PDF. Штатное средство встроено в Microsoft Edge. Один из самых плохих PDF-просмотрщиков, кстати. Зато штатный.
И да, MO читает PDF. Там есть специально обученная нейронная сеть, которая позволяет восстановить элементарное форматирование абзацев и таблиц по внешнему виду объектов из потока PDF. Т. е. эта хрень пытается сверстать документ, максимально похожий по внешнему виду на импортируемый PDF. Выглядит эта йоба забавно и любопытно, если нужно «осмотреть горизонты научного прогресса», но в практической пользе этой нейросети имею серьёзные сомнения.
Алсо, у Microsoft давняя любовь к продукции Adobe. В MS долгие годы из кожи вон лезли, чтобы выплачивать в пользу Adobe как можно меньшие роялти. И вышло так, что в спулере всех версий Windows, например, с 3-их, используется PostScript, но:
- пользователь об этом не знает;
- есть альтернативный обходной костыль (который, как водится, работает хуже) через GDI с EMF.
Потом состоялась грандиозная битва в области электронного представления документов:
- редактируемый и интерпретируемый через абстракции высокого уровня, но совершенно не отвечающий требованиям переносимости OLE-контейнер DOC (в народе известен как старый формат Word);
- нередактируемый и интерпретируемый через абстракции низкого уровня, и очень неплохо переносимый PDF.
С большим отрывом при обмене документами между контрагентами победил PDF.
Я ни в коем случае не говорю, что в выжившем после кризиса доткомов Adobe умеют программировать, я всего лишь говорю о представлениях той и другой компании по вопросу того, как должен быть устроен формат, который «подходит всем и каждому».
>>42706>>41761
Хорошее решение, кстати — купить, чтобы оценить.
>>42533
Истины ради отмечу, что ты не можешь подтвердить своих слов, а статистику, которой ты свою обосранную попку пытаешься подтереть, ты просто выдумал.
>>42392
Не стандарт, а норма.
>>42388
> 3 офиса "забаговано" сделали и у них ничего не едет, а гении из LO сделали "по спекам" и у них документ распидорашивает, охуеть, чо ты несёшь?!
Тут подразумевается аргумент и причинно-следственная связь. У тебя их нет. Если интересно, то могу разобрать. Но для того, чтобы от твоей позиции не оставить ничего целого, разбора не требуется. А требуется обыкновенная ликвидация твоей безграмотности.
И всё же мне любопытно, как ты по выдуманной тобой схеме объяснишь, например, зафиксированный факт различий в интерпретации собственного формата 2007-ой и последующими версиями Word?
>>42382
Подтверждаю.
>>41997>>41994
Вы неправы оба.
Во-первых, задача сравнения поставлена некорректно, т. к. LO имеет собственные модели документа с собственными примитивами и их параметрами, а другая тройка воспроизводит модель MS по стандарту и обратной разработке. Если желаете корректного сравнения, то для начала открытый в тройке документ Word следует сохранить в ODF, а уже после наслаждаться результатом преобразования из одной объектной модели в другую.
Во-вторых, критерии качества следует выбирать более конкретные и более мягкие, т. к. несоответствие критерию «100% совместимость с форматами MSO» может показать и сам MSO.
Как обычно, почтенные, можете считать всё сказанное сугубо неквалифицированным мнением анонимного интернет-дебила. На уточняющие вопросы отвечу, а спорить с дураками не буду.
>>42533
Собственных островов не имеет большинство. А олигархов только 0.1%.
Что сказать-то хотел, шизик?
Собственных островов не имеет большинство. А олигархов только 0.1%.
Что сказать-то хотел, шизик?
>>43121
Он и сам не понял, что сказал, но понять его не трудно. Он являет в этом суждении себя типовым постмодернистским дебилом, который не прибегает к правилам ведения полемики, т. к. существенных аргументов даже для обоснования собственной позиции найти не может. И тут дебила спасает постмодернистский боевой дискурс.
Разбираю не примере:
Нарративная часть дискурса (т. е. навязываемая точка зрения) это «твоим пердоговном». Т. е. предлагается принять на веру «самоочевидное» суждение, при помощи которого объясняется сущностная часть дискурса. По-хорошему, предлагаемое объяснение реально имеющегося факта необходимо доказать или обосновать. Но суть боевого дискурса в том, чтобы работать наоборот.
Сущностная часть дискурса (т. е. имеющая хоть какое-то отношение к реальности) — это «МС Офисом пользуется большинство» и «А твоим 0,1% юзеров». Если абстрагироваться от того, что это явный подлог, то это суждение просто должно подтверждать положения дискурса и привлекать внимание атакующего, чтобы он оказался внутри логики дискурса — принял нарративную часть.
Такие дела. Когда вы получаете уловку, собранную по подобной схеме, нужно срочно прекращать полемику, т. к. она бессмысленна.
Он и сам не понял, что сказал, но понять его не трудно. Он являет в этом суждении себя типовым постмодернистским дебилом, который не прибегает к правилам ведения полемики, т. к. существенных аргументов даже для обоснования собственной позиции найти не может. И тут дебила спасает постмодернистский боевой дискурс.
Разбираю не примере:
> МС Офисом пользуется большинство. А твоим пердоговном 0,1% юзеров.
Нарративная часть дискурса (т. е. навязываемая точка зрения) это «твоим пердоговном». Т. е. предлагается принять на веру «самоочевидное» суждение, при помощи которого объясняется сущностная часть дискурса. По-хорошему, предлагаемое объяснение реально имеющегося факта необходимо доказать или обосновать. Но суть боевого дискурса в том, чтобы работать наоборот.
Сущностная часть дискурса (т. е. имеющая хоть какое-то отношение к реальности) — это «МС Офисом пользуется большинство» и «А твоим 0,1% юзеров». Если абстрагироваться от того, что это явный подлог, то это суждение просто должно подтверждать положения дискурса и привлекать внимание атакующего, чтобы он оказался внутри логики дискурса — принял нарративную часть.
Такие дела. Когда вы получаете уловку, собранную по подобной схеме, нужно срочно прекращать полемику, т. к. она бессмысленна.
>>43074
дебич чтоле, трём о корректности работы с имеющимися офисными документами в формате мсофиса, вот LO, как уже было сказано выше, открывет их криво
так и подумал
>следует сохранить в ODF
дебич чтоле, трём о корректности работы с имеющимися офисными документами в формате мсофиса, вот LO, как уже было сказано выше, открывет их криво
>мнением анонимного интернет-дебила
так и подумал
>>43139
Как скажешь.
> как уже было сказано выше, открывет их криво
> открывет их криво
> корректности работы с имеющимися офисными
> корректности работы
> открывет
Как скажешь.
>>43278
*подходит.
*подходит.
>>41590 (OP)
SoftMaker Office Standard 2016 - платную полнофункциональную версию сейчас раздают бесплатно (в связи в выходом их офиса 2019).
https://www.softmaker.de/reg/ofw16free_en.htm
SoftMaker Office Standard 2016 - платную полнофункциональную версию сейчас раздают бесплатно (в связи в выходом их офиса 2019).
https://www.softmaker.de/reg/ofw16free_en.htm
>>43136
Соглашусь, вон в майле преженташки в пдф крафтят, в школах и униках старые офисы, в некоторых маковский офис есть
Соглашусь, вон в майле преженташки в пдф крафтят, в школах и униках старые офисы, в некоторых маковский офис есть
>>43473
В майле = в офисе майл ру в Москве
В майле = в офисе майл ру в Москве
Через Chocolatey поставил LibreOffice Fresh, брат жив, зависимость есть.
>>41590 (OP)
Долбоёб с водяным знаком, ты?
Долбоёб с водяным знаком, ты?
>>43552
Вставляю в презентации фотки без вотемарок, если ты об этом.
Вставляю в презентации фотки без вотемарок, если ты об этом.
Че, пасты про флорентину уже вышли из моды? Теперь боты просто ругаются как шестикласники. Пиздец нахуй, все деградирует
>>41980
Кто кому должен? Это васянский бланк с варезника, свёрстанный пробелами и этой самом мамкой. Даже слоупочта россии отдаёт эту форму в православном пдф.
https://www.pochta.ru/form?type=F107&restore=true
>должны быть
Кто кому должен? Это васянский бланк с варезника, свёрстанный пробелами и этой самом мамкой. Даже слоупочта россии отдаёт эту форму в православном пдф.
https://www.pochta.ru/form?type=F107&restore=true
>>49091
ну и на здоровье, пускай отдаёт в пдф, мы тут о корректном отображении формата мсофис трём если, довен, ещё этого не понял
ну и на здоровье, пускай отдаёт в пдф, мы тут о корректном отображении формата мсофис трём если, довен, ещё этого не понял
>>50542
Аноны, не ссорьтесь. На разных машинах иногда даже одна версия офиса не так отображает.
Аноны, не ссорьтесь. На разных машинах иногда даже одна версия офиса не так отображает.
>>51008
Это если ручкой заполнять, то в случае ошибки, нужно брать новый бланк
Это если ручкой заполнять, то в случае ошибки, нужно брать новый бланк
>>50927
Ты слышал о копипасте? Когда это было актуально лично мне по приколу было писать:
- Говно, ты?
Или пасты про флорентину
Ты слышал о копипасте? Когда это было актуально лично мне по приколу было писать:
- Говно, ты?
Или пасты про флорентину
Купи МС Офис. Не последние сто рублей же.
>>51185
Ага, сдиванонился. Но никто из знакомых здесь не сидит.
Ага, сдиванонился. Но никто из знакомых здесь не сидит.
>>41645
>Может он из тех лохов купивших ОЕМ ключи на ебее или у лохотронщиков и думают что они действительны и при проверке не штрафанут.
59 Кб, 932x340Объясните мне политику версионирования пердоофиса.
Который из них штэйбл? Который из них лтс? Хули ничего не подписано? Где предыдущие версии добыть?
Который из них штэйбл? Который из них лтс? Хули ничего не подписано? Где предыдущие версии добыть?
>>41646
Год назад делал диплом в LO Writer. Функционала хватило, но были места на которые пришлось потратить много времени. В особенности выправление штампов, правильная румерация в связи с этой выправкой штампов, пришлось познакомиться с системой стилей страницы, но в конечном итоге всё вышло весьма годно. В особенности в LO нравится редактор формул, где не надо каждый символ искать в окошке, а можно быстро пробежаться по синтаксису и писать формулы станет большим удовольствием.
Презентации же порекомендую делать в Google. Везде доступны, везде можно показать, алгоритмы гугл подыскиывают подходящие шаблоны по цвету и стилю, убергоднота, базарю, ещё захочешь.
> Презенташки в универ
Год назад делал диплом в LO Writer. Функционала хватило, но были места на которые пришлось потратить много времени. В особенности выправление штампов, правильная румерация в связи с этой выправкой штампов, пришлось познакомиться с системой стилей страницы, но в конечном итоге всё вышло весьма годно. В особенности в LO нравится редактор формул, где не надо каждый символ искать в окошке, а можно быстро пробежаться по синтаксису и писать формулы станет большим удовольствием.
Презентации же порекомендую делать в Google. Везде доступны, везде можно показать, алгоритмы гугл подыскиывают подходящие шаблоны по цвету и стилю, убергоднота, базарю, ещё захочешь.
>>51995
И тут ты показываешь, что на скринах не так. Или не показываешь, жиденько обсираясь. ПТУИР'овец не человек.
И тут ты показываешь, что на скринах не так. Или не показываешь, жиденько обсираясь. ПТУИР'овец не человек.
>>52105
Нет. Это фундаментальное свойство OLE-параши на базе COM-говна в классическом исполнении от Microsoft. У AWR DE похожие проблемы при инкапсуляции в OLE-контейнере. Как говорит Штольман, инфраструктуры Microsoft «defected by design». Стараюсь не прикасаться к калу уровня MS даже трёхметровой палкой — у них фирменный знак «убожество велосипедного костылизма» буквально на всём от 640 килобайт, которых хватит всем, до энтерпрайз-быдлокодинга на дудконете.
Быть может, я и сгущаю краски, но как только мне предлагают интегрироваться с продукцией Майкрософт, я предпринимаю чудовищные усилия, чтобы не послать предлагающего сразу нахуй.
Нет. Это фундаментальное свойство OLE-параши на базе COM-говна в классическом исполнении от Microsoft. У AWR DE похожие проблемы при инкапсуляции в OLE-контейнере. Как говорит Штольман, инфраструктуры Microsoft «defected by design». Стараюсь не прикасаться к калу уровня MS даже трёхметровой палкой — у них фирменный знак «убожество велосипедного костылизма» буквально на всём от 640 килобайт, которых хватит всем, до энтерпрайз-быдлокодинга на дудконете.
Быть может, я и сгущаю краски, но как только мне предлагают интегрироваться с продукцией Майкрософт, я предпринимаю чудовищные усилия, чтобы не послать предлагающего сразу нахуй.
>>52115
Кстати, да. За эти формулы отвечает древняя ебала под названием MS Equation, о хуёвых реализациях стандартофф просто не может идти речи.
> Это фундаментальное свойство OLE-параши на базе COM-говна в классическом исполнении от Microsoft.
Кстати, да. За эти формулы отвечает древняя ебала под названием MS Equation, о хуёвых реализациях стандартофф просто не может идти речи.
>>52153
Каких стандартов, няша? Так же, куда не ткни — вляпаешься либо в случайное неинженерное решение «на коленке», либо во взаимоисключающие требования, либо в ошибки прошлых версий. И всё это будет гордо называться «особенностями реализации», и с этим калом будет из всех сил поддерживаться обратная совместимость. Фирменный стиль.
Я просто напомню, что это и вот то (>>52115) утверждения основаны на моём личном опыте. Являются оценочными суждениями. На объективность не претендую. Ни в чём тебя или кого-то ещё убеждать не берусь.
Каких стандартов, няша? Так же, куда не ткни — вляпаешься либо в случайное неинженерное решение «на коленке», либо во взаимоисключающие требования, либо в ошибки прошлых версий. И всё это будет гордо называться «особенностями реализации», и с этим калом будет из всех сил поддерживаться обратная совместимость. Фирменный стиль.
Я просто напомню, что это и вот то (>>52115) утверждения основаны на моём личном опыте. Являются оценочными суждениями. На объективность не претендую. Ни в чём тебя или кого-то ещё убеждать не берусь.
>>52115
Ебать ты поехавший
Ебать ты поехавший
>>41590 (OP)
Wysiwyg на помойку. Используй TeX и не еби мозги ни себе, ни тем, кому будешь отправлять документы.
Wysiwyg на помойку. Используй TeX и не еби мозги ни себе, ни тем, кому будешь отправлять документы.
>>52680
Кстати да. Если ты используешь doc(x), то ты скорее всего корпоративный раб, ничтожество и пидор и с тобой лучше за одним столом не есть. Диплом - TeX, презентация - TeX, статья - TeX, книга - TeX, расчеты - в нормальном ЯП.
Кстати да. Если ты используешь doc(x), то ты скорее всего корпоративный раб, ничтожество и пидор и с тобой лучше за одним столом не есть. Диплом - TeX, презентация - TeX, статья - TeX, книга - TeX, расчеты - в нормальном ЯП.
>>52696
Давно делаю слайды в бимере. Процесс простейший, и я трачу времени больше на содержание и смысл, чем на дизайн, потому что всё работает, в то время как пердоли перетаскивают картиночки по гуишечке. Зато потом, во время выступлений, все опускают глаза, когда они не могут на своих маках настроить нормально второй экран, а их косяки на большом экране внезапно заметны, в то время как мои строгие и элегантные слайды быстро и чётко доносят суть проблемы.
>>52700
Пердолингом это считают те, кто ничего тяжелее мышки не поднимал. Адекватные люди потратили ну максимум два часа своего времени (потому что это элементарная вещь, простейший маркдаун язык, по сути), чтобы в будущем научиться делать всё быстро и эффективно.
Давно делаю слайды в бимере. Процесс простейший, и я трачу времени больше на содержание и смысл, чем на дизайн, потому что всё работает, в то время как пердоли перетаскивают картиночки по гуишечке. Зато потом, во время выступлений, все опускают глаза, когда они не могут на своих маках настроить нормально второй экран, а их косяки на большом экране внезапно заметны, в то время как мои строгие и элегантные слайды быстро и чётко доносят суть проблемы.
>>52700
Пердолингом это считают те, кто ничего тяжелее мышки не поднимал. Адекватные люди потратили ну максимум два часа своего времени (потому что это элементарная вещь, простейший маркдаун язык, по сути), чтобы в будущем научиться делать всё быстро и эффективно.
Сап, аноны. Спрошу здесь. Есть ли прога чтобы конвертировать doc и docx в odt и обратно. Чтобы прям максимальная совместимость была
537 Кб, 3840x1080>>52846
Скорее всего, лучше, чем LibreOffice, ничего для такой задачи нет.
>>52824
Ну, какие могут быть сомнения. См. рисунок 1.
Скорее всего, лучше, чем LibreOffice, ничего для такой задачи нет.
>>52824
> ну, максимум два часа своего времени
> чтобы в будущем научиться делать всё быстро и эффективно
> простейший маркдаун язык, по сути
> простейший маркдаун
> делать всё быстро и эффективно
> простейший
> быстро
> максимум два часа
Ну, какие могут быть сомнения. См. рисунок 1.
>>52999
Ну, все офисные пакеты такие.
Не так.
С DOC|DOCX LibreOffice работает кое-как. А вот из тех пакетов, которые умеют с DOC|DOCX работать лучше, с ODT работать толком не умеет никто, тем более, осуществлять более-менее адекватное преобразование между OOOXML и ODF.
Вот и выходит, что из всех сортов говна, включая Microsoft Office, в разнородной среде интероперабельность лучше всего у LibreOffice.
Я, впрочем, как обычно, не настаиваю. Но если у тебя есть, что возразить по существу, и это не плод твоих фантазий, то изволь довести!
Алсо, сам я стараюсь не использовать ни LOWriter, ни MSWord, но отмечу, что штатные средства управления (за исключением всякого треша вроде VBA), документом у Writer развиты сущенственно лучше, чем в Word.
> Кривая и забагованная параша.
Ну, все офисные пакеты такие.
> С doc и docx не умеет работать, в принципе.
Не так.
С DOC|DOCX LibreOffice работает кое-как. А вот из тех пакетов, которые умеют с DOC|DOCX работать лучше, с ODT работать толком не умеет никто, тем более, осуществлять более-менее адекватное преобразование между OOOXML и ODF.
Вот и выходит, что из всех сортов говна, включая Microsoft Office, в разнородной среде интероперабельность лучше всего у LibreOffice.
Я, впрочем, как обычно, не настаиваю. Но если у тебя есть, что возразить по существу, и это не плод твоих фантазий, то изволь довести!
Алсо, сам я стараюсь не использовать ни LOWriter, ни MSWord, но отмечу, что штатные средства управления (за исключением всякого треша вроде VBA), документом у Writer развиты сущенственно лучше, чем в Word.
28 Кб, 400x400>>52846
Сохранить как...
Сохранить как...
>>52985
И что тебя смутило? Ты думаешь этот код набирали руками? Или тебе что-то непонятно в самом коде (т.к. ты в жизни не писал никакого года и вообще домохозяйка)?
>Ну, какие могут быть сомнения. См. рисунок 1.
И что тебя смутило? Ты думаешь этот код набирали руками? Или тебе что-то непонятно в самом коде (т.к. ты в жизни не писал никакого года и вообще домохозяйка)?
http://www.tablesgenerator.com/
ссылка отвалилась
ссылка отвалилась
56 Кб, 1029x859>>53079
ну или руками рисуешь в визуальном редакторе. При это получаешь нормальный исходник, который на любой платформе скомпиляется одинаково.
ну или руками рисуешь в визуальном редакторе. При это получаешь нормальный исходник, который на любой платформе скомпиляется одинаково.
>>53083
Взяли всё лучшее и от языков разметки, и от офисоподелий, так сказать.
> ну или руками рисуешь в визуальном редакторе
Взяли всё лучшее и от языков разметки, и от офисоподелий, так сказать.
>>53023
Согласен. Чтобы было верно, скажу, что «все известные мне».
>>53045
Удвою. Видимо, нас ждёт какая-то «тёмная лошадка», т. к. относительно всех упомянутых в треде, утверждение о кривости и забагованности совершенно справедливо.
>>53063
Меня смутила твоя оценка. Потому, что на самом деле заставить документ выглядеть как-то так, как нужно тебе, а не как определено готовым стилем, вовсе не просто.
Лол. Я знаю, что этот код набит ручками, т. к. лично я его и набил.
Ну, что же ты такой невнимательный? Во-первых, используется окружение longtabu из пакета tabu, которое совсем непопулярно у авторов программ, генерирующих код таблицы. Во-вторых, код содержит очень много команд ручной вёрстки, т. к. таблицу было сложно сбалансировать. В-третьих, строки исходного текста разбиты и отступы выставлены не по правилам, а по логике и удобочитаемости. Что-то мне не попадались нейросети, которые так умеют.
>>53070
В Kile такой встроенный есть. И тоже без поддержки tabu.
>>53079
Просто TeX-ом мало, кто пользуется. Предпочитают макросы более высокого уровня — LaTeX. Да и тех мало в общем объёме авторских рукописей.
Нет, это не так. Там, где надо сделать как следует, а не как попало, всегда непросто. За TeX|LaTeX смысла браться нет, если не ставить себе задачу «сделать, как следует». И вот как раз для такой задачи возможности автоматизации в TeX|LaTeX дают серьёзный прирост производительности.
Понты в рафинированном виде же, ну!
>>53083>>53085
Так, да не так. Тут у вас, почтенные, натяжка на натяжке.
> не все
Согласен. Чтобы было верно, скажу, что «все известные мне».
>>53045
Удвою. Видимо, нас ждёт какая-то «тёмная лошадка», т. к. относительно всех упомянутых в треде, утверждение о кривости и забагованности совершенно справедливо.
>>53063
> И что тебя смутило?
Меня смутила твоя оценка. Потому, что на самом деле заставить документ выглядеть как-то так, как нужно тебе, а не как определено готовым стилем, вовсе не просто.
> Ты думаешь этот код набирали руками?
Лол. Я знаю, что этот код набит ручками, т. к. лично я его и набил.
> Или тебе что-то непонятно в самом коде (т.к. ты в жизни не писал никакого года и вообще домохозяйка)?
Ну, что же ты такой невнимательный? Во-первых, используется окружение longtabu из пакета tabu, которое совсем непопулярно у авторов программ, генерирующих код таблицы. Во-вторых, код содержит очень много команд ручной вёрстки, т. к. таблицу было сложно сбалансировать. В-третьих, строки исходного текста разбиты и отступы выставлены не по правилам, а по логике и удобочитаемости. Что-то мне не попадались нейросети, которые так умеют.
>>53070
В Kile такой встроенный есть. И тоже без поддержки tabu.
>>53079
> Никогда не пользовался Tex'ом
Просто TeX-ом мало, кто пользуется. Предпочитают макросы более высокого уровня — LaTeX. Да и тех мало в общем объёме авторских рукописей.
> но часто слышал
> "Tex — это просто"
Нет, это не так. Там, где надо сделать как следует, а не как попало, всегда непросто. За TeX|LaTeX смысла браться нет, если не ставить себе задачу «сделать, как следует». И вот как раз для такой задачи возможности автоматизации в TeX|LaTeX дают серьёзный прирост производительности.
> что он тру
> а wysiwyg не тру
Понты в рафинированном виде же, ну!
>>53083>>53085
Так, да не так. Тут у вас, почтенные, натяжка на натяжке.
>>53023
Согласен. Чтобы было верно, скажу, что «все известные мне».
>>53045
Удвою. Видимо, нас ждёт какая-то «тёмная лошадка», т. к. относительно всех упомянутых в треде, утверждение о кривости и забагованности совершенно справедливо.
>>53063
Меня смутила твоя оценка. Потому, что на самом деле заставить документ выглядеть как-то так, как нужно тебе, а не как определено готовым стилем, вовсе не просто.
Лол. Я знаю, что этот код набит ручками, т. к. лично я его и набил.
Ну, что же ты такой невнимательный? Во-первых, используется окружение longtabu из пакета tabu, которое совсем непопулярно у авторов программ, генерирующих код таблицы. Во-вторых, код содержит очень много команд ручной вёрстки, т. к. таблицу было сложно сбалансировать. В-третьих, строки исходного текста разбиты и отступы выставлены не по правилам, а по логике и удобочитаемости. Что-то мне не попадались нейросети, которые так умеют.
>>53070
В Kile такой встроенный есть. И тоже без поддержки tabu.
>>53079
Просто TeX-ом мало, кто пользуется. Предпочитают макросы более высокого уровня — LaTeX. Да и тех мало в общем объёме авторских рукописей.
Нет, это не так. Там, где надо сделать как следует, а не как попало, всегда непросто. За TeX|LaTeX смысла браться нет, если не ставить себе задачу «сделать, как следует». И вот как раз для такой задачи возможности автоматизации в TeX|LaTeX дают серьёзный прирост производительности.
Понты в рафинированном виде же, ну!
>>53083>>53085
Так, да не так. Тут у вас, почтенные, натяжка на натяжке.
> не все
Согласен. Чтобы было верно, скажу, что «все известные мне».
>>53045
Удвою. Видимо, нас ждёт какая-то «тёмная лошадка», т. к. относительно всех упомянутых в треде, утверждение о кривости и забагованности совершенно справедливо.
>>53063
> И что тебя смутило?
Меня смутила твоя оценка. Потому, что на самом деле заставить документ выглядеть как-то так, как нужно тебе, а не как определено готовым стилем, вовсе не просто.
> Ты думаешь этот код набирали руками?
Лол. Я знаю, что этот код набит ручками, т. к. лично я его и набил.
> Или тебе что-то непонятно в самом коде (т.к. ты в жизни не писал никакого года и вообще домохозяйка)?
Ну, что же ты такой невнимательный? Во-первых, используется окружение longtabu из пакета tabu, которое совсем непопулярно у авторов программ, генерирующих код таблицы. Во-вторых, код содержит очень много команд ручной вёрстки, т. к. таблицу было сложно сбалансировать. В-третьих, строки исходного текста разбиты и отступы выставлены не по правилам, а по логике и удобочитаемости. Что-то мне не попадались нейросети, которые так умеют.
>>53070
В Kile такой встроенный есть. И тоже без поддержки tabu.
>>53079
> Никогда не пользовался Tex'ом
Просто TeX-ом мало, кто пользуется. Предпочитают макросы более высокого уровня — LaTeX. Да и тех мало в общем объёме авторских рукописей.
> но часто слышал
> "Tex — это просто"
Нет, это не так. Там, где надо сделать как следует, а не как попало, всегда непросто. За TeX|LaTeX смысла браться нет, если не ставить себе задачу «сделать, как следует». И вот как раз для такой задачи возможности автоматизации в TeX|LaTeX дают серьёзный прирост производительности.
> что он тру
> а wysiwyg не тру
Понты в рафинированном виде же, ну!
>>53083>>53085
Так, да не так. Тут у вас, почтенные, натяжка на натяжке.
>>53138
фига ты терпеливый, я б украл откуда-то сэмпл и его пердолил, в последний раз так и поступил.
теперь нужен какой-то офисопидор, который заделает такую же таблицу средствами ворда (в котором я надо ебаться в менюшках чтобы поставить двойной индекс или подобное)
лол, я подумал что kile так индентит, подумал что опять сосу со своими emacsами
>Лол. Я знаю, что этот код набит ручками, т. к. лично я его и набил.
фига ты терпеливый, я б украл откуда-то сэмпл и его пердолил, в последний раз так и поступил.
теперь нужен какой-то офисопидор, который заделает такую же таблицу средствами ворда (в котором я надо ебаться в менюшках чтобы поставить двойной индекс или подобное)
>В-третьих, строки исходного текста разбиты и отступы выставлены не по правилам, а по логике и удобочитаемости
лол, я подумал что kile так индентит, подумал что опять сосу со своими emacsами
>>53149
Так тушка таблицы специально написана под относительные единицы (ex), чтобы её пастить можно было. У меня несколько таких таблиц-шаблонов кочует из документа в документ с небольшим или большим допилом по месту. И это единственный на моей памяти вариант копирования таблиц, за исключением таких же языков разметки вроде sgml/html. В WYSIWYG-ах копирование таблиц между документами — это всегда связка из бомбы с детонатором.
Нет, не сделает. Во-первых, Word и Writer штатными средствами (без VBA-онанизма) не умеют разбивать многостраничную таблицу с новым заголовком и подписью на второй и последующих страницах. Во-вторых, ни Word, ни Writer не умеют в макет страницы с поворотом полосы набора и без поворота колонтитулов. Ну, т. е. вообще не умеют.
Идентит, конечно, но не настолько шикарно, как мне бы хотелось.
> фига ты терпеливый, я б украл откуда-то сэмпл и его пердолил, в последний раз так и поступил.
Так тушка таблицы специально написана под относительные единицы (ex), чтобы её пастить можно было. У меня несколько таких таблиц-шаблонов кочует из документа в документ с небольшим или большим допилом по месту. И это единственный на моей памяти вариант копирования таблиц, за исключением таких же языков разметки вроде sgml/html. В WYSIWYG-ах копирование таблиц между документами — это всегда связка из бомбы с детонатором.
> теперь нужен какой-то офисопидор, который заделает такую же таблицу средствами ворда
Нет, не сделает. Во-первых, Word и Writer штатными средствами (без VBA-онанизма) не умеют разбивать многостраничную таблицу с новым заголовком и подписью на второй и последующих страницах. Во-вторых, ни Word, ни Writer не умеют в макет страницы с поворотом полосы набора и без поворота колонтитулов. Ну, т. е. вообще не умеют.
> kile так индентит, подумал что опять сосу со своими emacsами
Идентит, конечно, но не настолько шикарно, как мне бы хотелось.
>>53378
Клавдии Петровне!
6.2.3.
Алсо,
Всего в 6 раз меньше.
> Клавдии Петровной
Клавдии Петровне!
> Какую версию
6.2.3.
Алсо,
> 2018: The Document Foundation estimated in 2018 that there are 200 million active LibreOffice users worldwide. About 25% of them are students and 10% Linux users (who automatically receive LibreOffice through their distribution).[159] In comparison, Microsoft Office was used in 2018 by 1.2 billion users
> 200 million active LibreOffice users
> Microsoft Office was used in 2018 by 1.2 billion users
Всего в 6 раз меньше.
808 Кб, 800x1072>>53426
На случай обнаружения тобой регресий в процессе использования LO Клавдией Петровной. Вроде маловероятно, но вдруг они там что-нибудь сломали, пока что-нибудь чинили. Для большого проекта это как-то даже уже и не смешно, а часть суровой реальности.
На случай обнаружения тобой регресий в процессе использования LO Клавдией Петровной. Вроде маловероятно, но вдруг они там что-нибудь сломали, пока что-нибудь чинили. Для большого проекта это как-то даже уже и не смешно, а часть суровой реальности.
550 Кб, 3360x2100>>41975
Макобоярин с Pages врывается в тред.
Ориентация почему-то горизонтальная, второй логотип вообще исчез, охуенно же
Макобоярин с Pages врывается в тред.
Ориентация почему-то горизонтальная, второй логотип вообще исчез, охуенно же
>>57662
Неплохо.
Неплохо.
>>41590 (OP)
ONLYOFFICE
ONLYOFFICE
>>41590 (OP)
LibreOffice
LibreOffice
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 15 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 15 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.