Стикер255 Кб, 496x512
Итак Windows 7: Firefox based 2630290 В конец треда | Веб
Лучшая программа для бэкапа.
sage Android: Mobile Safari 2 2630302
Ты тупой?
sage Android: Mobile Safari 3 2630320
>>0290 (OP)
rsync

/thread
Windows 7: Firefox based 4 2630322
>>0302
А ты?
1525970669170529275[1].jpg30 Кб, 400x266
Windows 7: Firefox based 5 2630323
>>0320
Ты тупой?
Linux: Firefox based 6 2630326
>>0290 (OP)
а чем неугодны шелл-скрипты?
Android: Mobile Safari 7 2630327
>>0290 (OP)
S y n c t h i n g
y
n
c
t
h
i
n
g
Linux: Firefox based 8 2630332
rsync уже предлагали?
Windows 7: Firefox based 9 2630343
Бля.
Я впервые в жизни делаю Бэкап. Хочу установить винду на диск Е, а диск Ц слить с Д. Вопрос - могу ли я сбэкапить все программы с Ц, а потом безопасно перекинуть их на Д? Не на новый Ц, которым станет Е, а именно на Д?
Linux: Firefox based 10 2630344
>>0332
rsync - говно без версионирования, дедупликации, сжатия/шифрования хранилища.
rsync для синхронизации онли, бэкап оставьте специализированным тулзам типа borgbackup/rdiff/duplicity и прочим urbackup/bareos.
Linux: Firefox based 11 2630348
>>0326
Оче дохуя проверок и неучтённых пограничных условий. Самописный скрипт, который уже полгода нихуя не бэкапирует из-за поломанной ротации и кончившегося место - просто классика жанра.
Неизвестно 12 2630475
>>0327
Он скорее хорош для синхронизации файлов между несколькими устройствами
Android: Mobile Safari 13 2630476
Акронис тру имедж же.
Windows 10: Firefox based 14 2630491
>>0290 (OP)
использую synctoy, режим echo, остальное все гавно консольное или ебанутые режимы.
Windows 10: Firefox based 15 2630502
>>0290 (OP)
duplicati
Windows 10: Firefox based 16 2630503
>>0343
> могу ли я сбэкапить все программы с Ц

Если они не портабл, то 99 из них больше не запустятся.
Fedora Linux: Firefox based 17 2630523
>>0503
Но ведь в винде всё портабл. У меня вот куча спираченных игор была на диске D, винду переустановил - все запустились. Половина была на Source движке (то есть оранжбокс, халф лайф 2, портал 2, етц), вторая половина была всякая классика по типу мафии, гта от третьей до сан андреаса, нфски тоже были
Android: Mobile Safari 18 2630526
>>0476
Проприетарное говно же. Еще и зондированое.
Android: Mobile Safari 19 2630527
Бжкаплю все через tar, gpg и ssh.
Linux: Firefox based 20 2630535
>>0290 (OP)
Соль в том, что бэкапирование бэкапированию рознь. Нужно указать хотя бы:
1) Предмет резервирования: файлы, образы дисков, узкоспециализированные данные типа БД и ИС.
2) Архитектуру резервирования: локальная, клиент-серверная, ad hoc.
3) Среду выполнения: гетерогенная, гомогенная (винда/линукс/макось).
Без уточнения тебя ждёт десяток ответов, и все будут правильными.
Linux: Firefox based 21 2630551
>>0527
> tar

Тот ещё копролит без индекса и проверки целостности. Советую перелазить на современные архиваторы типа dar или zpaq с fault-tolerance архитектурой.
> ssh

scp не проверяет целостность доставленных файлов. Либо удалённо считать контрольную сумму, либо таки юзать rsync, он гарнирует битовую корректность.
А вообще лучше не мучить жопу и юзать borgbackup, там всё изкоробки есть.
Android: Mobile Safari 22 2630582
>>0526
Шизик, спок.
изображение.png475 Кб, 1200x630
Linux: Firefox based 23 2630586
>>0582
Тащемт он прав, аконис - это такая же фсбшная туса, как какой-нибудь Касперский.
https://reestr.minsvyaz.ru/reestr/121018/
Android: Mobile Safari 24 2630601
>>0551
> без индекса

Ненужен
> проверки целостности.

Этим gpg занимется. Ты чем читал?
> scp не проверяет целостность

Перечитай еще раз

> копролит

> современный

> из коробки

У нас тут зумер, всем по гироскутерам
Windows 8: Firefox based 25 2630623
Копирую файлы и вставляю куда надо, кто сейм?
Linux: Firefox based 26 2630694
>>0601
>Ненужен

Посмотрим как ты из 200 Гб архива поспличенного на .xaa будешь ненужный файл дёргать.
>Этим gpg занимется.

Знатный изврат, но он чекает лишь целостность итогового файла. О целостности внутренней структуры архива он ничего сказать не сможет.
>Перечитай еще раз

Сам перечитай. Тебе всё равно на стороне хранилища придётся дергать чексам, неважно будет это md5 или gpg.
Windows 7: Firefox based 27 2630709
>>0290 (OP)

Freefilesync.
Windows 10: Chromium based 28 2630801
R-Drive Image, жмёт лучше acronis TIH2k14, но не умеет добавлять свой загрузчик в UEFI, приходиться держать в запасе загрузочную флешку/диск/раздел на HDD.
Android: Mobile Safari 29 2630979
>>0694
> Посмотрим как ты из 200 Гб архива поспличенного на .xaa будешь ненужный файл дёргать.

cat backup.tar.x* | tar -xf - file.name
Бэкапы на то и бэкапы, что к ним обращаются только когда уже пиздец. Т.е. почти никогда

> Знатный изврат, но он чекает лишь целостность итогового файла. О целостности внутренней структуры архива он ничего сказать не сможет.

Изврат - ставить мокрописьки на каждый чих. Что может пойти не так?

> Сам перечитай. Тебе всё равно на стороне хранилища придётся дергать чексам, неважно будет это md5 или gpg.

Нет. Ты сам сказал что гпг проверит. Ты какой-то озлобленный зумер.
Spamac-diagram.jpg347 Кб, 1866x1375
Windows 10: Firefox based 30 2631008
>>0290 (OP)
Перекатись на ZFS и используй send/recv. Там тебе и снапшоты, и дедупликация, компрессия, отказоустойчивость, защита от битрота, дифферценциальная синхронизация между пулами (аля дифференциальный бэкап) и т.д. Для дедупликации, если нищий на оперативку, можно подключить ssd для хранения метаданных и таблиц дедупликации. Экспортировать всё это в винду через SMB.
Windows 7: Firefox based 31 2631067
>>0551
>scp не проверяет целостность доставленных файлов

А как они могут побиться в процессе?
Linux: Firefox based 32 2631278
>>0979
Ещё раз. У тебя два критичных процесса: создание архива и перемещение его на внешний сервер. Твой текущий стэк не гарантирует успешное выполнение ни первого, ни второго.

>>1067
Сеть на соплях и пиписитарных впнах. Аппаратные ошибки диска источника. Аппаратные ошибки диска назначения. Ошибки фс. Сегфолт из-за битой памяти. Место на получателе закончилось. Просто сервак резервирования ребутнули. Не все эти события вернут коды ошибок, а если и вернут, то обработкой их запариваются единичные скриптописатели.
Windows 10: Firefox based 33 2631954
>>1278
>Сеть на соплях

Не важно что находится под TCP/IP, главное что TCP сверху. В нём всё проверится на целостность. Касательно корупции данных на диске и памяти - это не проблемы бэкап программы от слова совсем. Битая память и врущий диск это проблема железа и гнилой NTFS, которая до сих пор не умеет делать чексуммы ни данных, ни метаданных. Другие простенькие ФС далеко не ушли, но в некоторых хотя бы проверка чексумм метаданных есть.
Linux: Firefox based 34 2631961
Юзаю самописный скриптик на диалогах, tar, gpg2 c проверкой sha256. Мне норм.
Неизвестно 35 2632089
>>0523
>Но ведь в винде всё портабл.

Как раз таки нет
>У меня вот куча спираченных игор была

Если ты просто папку с игрой перенёс то сохранений не должно было остатся
Fedora Linux: Firefox based 36 2632161
>>2089
Сохранения не останутся, а вот сами игоры запускаются же. Лично мне не проблема перепройти игру, если она годная.
>Как раз таки нет

Если не считать сохранения и прочие конфиги в %appdata%, то вполне себе портабельные.
Неизвестно 37 2632165
>>2161
>Если не считать сохранения и прочие конфиги в %appdata%, то вполне себе портабельные.

Но в том то и суть портобэла что они ВСЕ сейвы хронят в одной папке и в реестре меньше мусарят
Android: Mobile Safari 38 2632167
>>1278
> Ещё раз. У тебя два критичных процесса: создание архива и перемещение его на внешний сервер. Твой текущий стэк не гарантирует успешное выполнение ни первого, ни второго.

При неуспешном будет ошибка и тут в любом случае лезть руками. За все остально тут и без меня пояснили.
Android: Mobile Safari 39 2632170
>>2161
> Если не считать сохранения и прочие конфиги в %appdata%, то вполне себе портабельные.

Это ты не пытался перенести софт, который половину сетапа хранит в реестре.
Linux: Firefox based 40 2632199
>>1954
Тисипи, конечно, шедевр инженерной мысли. Тут я согласен. Но он хорошо работает со сбоями которые укладывается в размер окна. А всякие випенты на серьёзных щщах могут пидорасить канал десятками секунд. Алсо чексам у тисипи слаб на коллизии.
> врущий диск это проблема железа

Врущий диск это не девиация, это норма жизни. На абсолютно новых винтах BER ненулевой.
> и гнилой NTFS

EXT4 недалеко от загнивающего NTFS ушла. Полноценные корректирующие коды, емнип, реализованы только в btrfs и bcachefs, в zfs уже с костылями.

>>2167
>При неуспешном будет ошибка

Битовая ошибка чтения винта, например, не сгенерит код.

Короче я хз чё вы тут копротивляетесь. Моя позиция в том, что железу нельзя доверять. И rsync и dar гораздо более зрелые продукты, нежели btrfs. Мне проще в бутстрап скрипт закинуть пару пакетов, чем потом кусать локти. Я уже проёбывал tgz архив из-за битовой ошибки, и второй раз на эти грабли не наступлю.
Windows 7: Firefox based 41 2632201
>>2199
>Я уже проёбывал tgz архив из-за битовой ошибки

Проебал сам, дай проебать другим. Никто на чужих ошибках не учится, пора бы уже это понять.
Linux: Firefox based 42 2632203
>>2199
>что железу нельзя доверять.

Даже не железу, а инфраструктуре. Но, надеюсь, вы меня поняли.
Windows 10: Firefox based 43 2632857
>>2199
>zfs уже с костылями

Уверен в этих словах? ZFS же изначально развивалась как true enterprise с упором на фичи для сохранности изначально записанных данных. Во всех фичах используется парадигма, гласящая, что записаные на диск данные никогда не должны быть изменены. Так оно и есть. Как пример, там даже дедупликация только в онлайне.

> Короче я хз чё вы тут копротивляетесь

Ни разу не копротивлялся. Просто интересная тема - выразил пару своих мыслей в ответ на чужие.

Интересно, когда мелкомягкие уже позволят своим пользователям грузиться с ReFS с реклацией в зеркале или erasure coding (reed solom, например (подробностей не знаю, что конкретно у них там)). Сейчас, для примера, ZFS и подобные ФС на линуксах/bsd чуть ли не единственное открытое решение для хранения данных с гарантией сохраннения целостности данных при bitrot-е или других выходов дисков из строя. Железные рейды первое тупо не умеют. А если и умеют, то стоить должны столько, что обычные смертные такое даже в могиле не видели.
Windows 10: Firefox based 44 2632858
>>2857
> реклацией

репликацией
blet
Windows 10: Chromium based 45 2633623
Смотря что тебе бекапить надо. Виртуалки, конечно же, veeam. Файловый бекап я больше доверяю backup exec. Но это если проприетарные решения. Если бесплатно, то rsync/robocopy. Но тут тебе ни синтетики и инкрементов, ничего подобного.
Обновить тред