ТОТАЛЬНОГО СЖАТИЯ ТРЕД №2 Windows 10: Chromium based 2824403 В конец треда | Веб
Здесь мы обсуждаем вопросы сжатия видео/аудио/растрового контента и использования современных (и не очень) стандартов сжатия. Унижаем PNG-блядей, шакалим злого деда, ждем ввода WebP и AV1, пишем Нариману в /d/, отправляем на свалку H.264/vp8, кодируем минутный ШебМ джва часа.
Из последних новостей: институт Фраунгофера представил новый стандарт сжатия видео, разработанный совместно с MPEG - H.266 (VVC) - аналог AV1. В 2 раза меньше битрейт при одинаковом качестве по сравнению с H.265, во много раз больше время кодирования на современных системах (ну это пока).
https://3dnews.ru/1015038

Православная утилита кодирования - FFmpeg:
https://www.ffmpeg.org/
Вики по использованию:
http://trac.ffmpeg.org/wiki
GUI - FFmpeg Batch:
https://sourceforge.net/projects/ffmpeg-batch/

Ликбез:
Сжатие видео:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Versatile_Video_Coding
https://ru.wikipedia.org/wiki/AV1
https://ru.wikipedia.org/wiki/H.265
https://ru.wikipedia.org/wiki/VP9
Сжатие аудио:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Opus_(кодек)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding
https://ru.wikipedia.org/wiki/Vorbis
Сжатие растровых изображений:
https://ru.wikipedia.org/wiki/HEIF
https://ru.wikipedia.org/wiki/WebP

Предыдущий: >>2686610 (OP)
thumbnail.png44 Кб, 200x133
Linux: New Opera 2 2824418
Android: Firefox based 3 2824601
Как сделать так, чтоб виндогалерея умела в webp? Или посоветуйте нормальную опенсорс альтернативу.
image.png295 Кб, 1005x701
Windows 10: Firefox based 5 2825093
Windows 10: Firefox based 6 2825094
https://files.catbox.moe/4f60zc.h266
Вот вам FHD VVC. Пара картиночек https://imgur.com/a/PqCL6de где оригинал и так понятно
AV1: https://files.catbox.moe/tyuycc.mkv и те же картиночки
https://imgur.com/a/Odat2bA
inb4: 116 часов.
test-heic-webp.png1,1 Мб, 3360x1120
Windows 10: Firefox based 7 2825397
Протестировал HEIC и WebP, первый мне кажется более перспективным для фотографий, так как webp действительно заметно мылит картинку. Тест прилагается.
Windows 10: Firefox based 8 2825467
>>25397
Потестировал ещё, короче этот ваш WebP уже успел устареть; там, где HEIC позволяет сжать в 3 раза, WebP сжимает с таким же качеством только в 2 раза потому что в heic алгоритмы от h.265, в то время как в webp алгоритмы от устаревшего vp8
Windows 7: Firefox based 9 2825537
>>25467

>короче этот ваш WebP уже успел устареть


Хуя открытие.
Надо было с авиф сравнивать.
Android: Mobile Safari 10 2825582
>>25537
А смысл тогда было гуглу продвигать последние несколько лет стремительно устаревающий непопулярный формат, когда уже существовал VP9 с алгоритмами сжатия опорных кадров лучше, чем у VP8?
Linux: Firefox based 11 2825631
>>25582
Он его продвинул уже лется пять как. webp поддежвиатеся правтически всем и актвино юзаается в софте.
Сейчас пришло время аквтиного продвижения heiс, эппл уже впрялгись, дело за браузервами.
Windows 7: Firefox based 12 2825685
>>25631

>Сейчас пришло время аквтиного продвижения heiс, эппл уже впрялгись, дело за браузервами.


Гуглу и мазилле он нахуй не упал
https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=684382
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1332136
Windows 10: Firefox based 13 2825787
>>25685

>Гуглу и мазилле он нахуй не упал


Так там же самое свежее обсуждение начала 2017 года, а в сентябре 2017 Apple начала понемногу внедрять формат в обиход. Возможно, через 3-4 года что-нибудь изменится.
lwuz5feammqh6.png14 Кб, 944x200
Windows 7: Firefox based 14 2825843
>>25787
Да похер им на сафари. Мазилла х264 с большим-то нежеланием внедрила, а гугол даже одно время хотел пидорнуть его из хрома. Потому вп9 с ав1 и создавались, чтобы на патентный хуец не насаживаться.
sage Android: Mobile Safari 15 2825954
>>24403 (OP)

>вид4


Что за петушиная хуита? Логично что мп3 будет хуево звучать из-за ниской дискретизации. 32000 уже чувствуется. А тут ещё ниже. К реальному тесту вообще никакого отношения. Сравнивать нужно при одинаковом размере или битрейте. Пиздец, что маркепетух хотел показать? При этом залив в лосси формате сравнение. Лол.
Android: Mobile Safari 16 2826109
>>25954

>Логично что мп3 будет хуево звучать из-за ниской дискретизации.


Согласен, проебался

>При этом залив в лосси формате сравнение. Лол.


320кбит/с в aac это мало? Искажения так и лезут в твоём воображении.
Linux: Firefox based 17 2826148
>>25843
Эпл не в сафари внедярет, а в айфоне в него снимает, равно как и самсонги последние.
Потому что хранилища дорогие, а фоток вдвое больше влазит. А когда пользотвалеи начнут спривать "хули ваш говнобразуер не кажет мои фоточки", то тут уж сразу найдут как патентный хуй в очке удобненько упрятать.
Windows 7: Firefox based 18 2826202
>>26148
Как будто кто-то использует веб-браузер для просмотра пикч.
Windows 10: Chromium based 19 2827660
Лично для меня сжатие не имеет никакого смысла (переход с дефолтных aac/mp4 на что-либо другое).

Сжимал в опус всю музыку. Сжал в 2.5 раза. Ахуенно. Качество то же. Но пользоваться невозможно в любом софте с которым я работаю. Нахуя делал? Хотел место освободить, и слушать. В конце концов купил дизер и слушаю музыку там, а всё остальное нахуй удалил. Тоже мне блядь технологии.

Потом решил пожать порнуху, коей накопилось в 1080р и выше овердохуя (в основном с хуевыми форматами, полу сырыми).
Сначала тестил на мелких кусках затрачиваемое время. В результате пришел к выводу, что hevc (x265), больше всего подходит из-за хардварных кодеров. webm для видео не зашло).

Тоже такое же занятие. С несколько сотен ГБ, ужал до 720р в 4-5 раз меньше места заняло. В конечном итоге выгрузил говнище всё в облако, и иногда просматриваю оттуда.

Потом был архив с картинками, дохуища картинок.
Тестировал разные озвученные в прошлых и этом тредах форматы, кодеки, контейнеры, и так далее.

В результате ужал в webp, который быстрее всего, и имеет приемлемые результаты в плане компромиса получаемого изображения и скорости кодирования всяких jpg,png,gif,bmp.

Сильно сократил место. Попробовал поработать с этим говном в реальной жизни - 1 из 10 софтин поддерживает косо-криво webp, причем плагины этой же программы - нет, не поддерживают.

Отсюда пришлось снова таки выкачивать всё в ебанное облако.

=====================

По итогу:
- вместо сжатия музла - стал использовать музыкальный сервис, и хранить нужные мне треки для работы на ПК (их не больше десятка)
- вместо хранения кучи изображений сжатых, оставил те, которые подходят больше для работы, остальное выгрузил в облако, своё облако.
- вместо хранения сотен ГБ порнухи, перелез на онлайн дрочильни, которые трекают меня и предлагают выебать сочных нигириек по всему интернету, плюс из облака смотрю по прямой ссылке фэйворит уанэс

Итого: сократил место лучше чем любой энкодер может мне предложить для конкретно моего ПК и места на диске и стиля пользования файлами.
Windows 10: Chromium based 19 2827660
Лично для меня сжатие не имеет никакого смысла (переход с дефолтных aac/mp4 на что-либо другое).

Сжимал в опус всю музыку. Сжал в 2.5 раза. Ахуенно. Качество то же. Но пользоваться невозможно в любом софте с которым я работаю. Нахуя делал? Хотел место освободить, и слушать. В конце концов купил дизер и слушаю музыку там, а всё остальное нахуй удалил. Тоже мне блядь технологии.

Потом решил пожать порнуху, коей накопилось в 1080р и выше овердохуя (в основном с хуевыми форматами, полу сырыми).
Сначала тестил на мелких кусках затрачиваемое время. В результате пришел к выводу, что hevc (x265), больше всего подходит из-за хардварных кодеров. webm для видео не зашло).

Тоже такое же занятие. С несколько сотен ГБ, ужал до 720р в 4-5 раз меньше места заняло. В конечном итоге выгрузил говнище всё в облако, и иногда просматриваю оттуда.

Потом был архив с картинками, дохуища картинок.
Тестировал разные озвученные в прошлых и этом тредах форматы, кодеки, контейнеры, и так далее.

В результате ужал в webp, который быстрее всего, и имеет приемлемые результаты в плане компромиса получаемого изображения и скорости кодирования всяких jpg,png,gif,bmp.

Сильно сократил место. Попробовал поработать с этим говном в реальной жизни - 1 из 10 софтин поддерживает косо-криво webp, причем плагины этой же программы - нет, не поддерживают.

Отсюда пришлось снова таки выкачивать всё в ебанное облако.

=====================

По итогу:
- вместо сжатия музла - стал использовать музыкальный сервис, и хранить нужные мне треки для работы на ПК (их не больше десятка)
- вместо хранения кучи изображений сжатых, оставил те, которые подходят больше для работы, остальное выгрузил в облако, своё облако.
- вместо хранения сотен ГБ порнухи, перелез на онлайн дрочильни, которые трекают меня и предлагают выебать сочных нигириек по всему интернету, плюс из облака смотрю по прямой ссылке фэйворит уанэс

Итого: сократил место лучше чем любой энкодер может мне предложить для конкретно моего ПК и места на диске и стиля пользования файлами.
Apple Mac: Safari 20 2827837
Какое же av1 мутное говнище, качество даже ниже чем у vp9. Гугл приплачивает хомячью чтобы они форсили это мусорный кодек?
Android: Mobile Safari 21 2827844
>>27837
Попробуй купить нормальный монитор вместо TN.
Apple Mac: Safari 22 2827848
>>27844
Так это говно и делали для 7" мобильных экранчиков, а не для нормальных мониторов.
Android: Mobile Safari 23 2827856
>>27848
Жирно.
Apple Mac: Safari 24 2827858
av1 "качество"
Android: Mobile Safari 25 2827859
>>27858
Кинь ссылку, я у себя проверю
Linux: Firefox based 26 2827860
>>24403 (OP)

>1 оппик


Сравнение сжимающих алгоритмов. В фотографии в jpg. Ебать ты ретард
Apple Mac: Safari 27 2827865
Linux: Chromium based 28 2827867
>>27837

>Apple Mac: Safari


>Как и его предшественник VP9, AV1 может использоваться внутри файлов-контейнеров WebM вместе с аудиоформатом Opus. Эти форматы поддерживаются многими веб-браузерами, за исключением Safari (поддерживает только Opus)


>Какое же av1 мутное говнище


Действительно.
Apple Mac: Safari 29 2827892
>>27867
Это скрины из mpv, идиот.
Linux: Firefox based 30 2827921

>2k20


>сжатие

Windows 7: Firefox based 31 2827991
>>27837
Надо самому кодить и сравнивать, а не на ютабе, где по-быстрому жмут в ущерб качеству.
fav1.mkv19,8 Мб, webm,
1436x1080, 3:51
Windows 10: Firefox based 32 2828416
Linux: Firefox based 33 2828419
>>27921

> 2к20


> эпоха лавинообразного роста количества контента, портативных устройств, флешпамяти, повсеместного интерната, саас, стриминга и облаков


> не думать о сжатии

Windows 7: Firefox based 34 2828457
>>28416

>yuv420p10le

Windows 7: Firefox based 35 2829151
>>27858
Просто пиздец нахуй. Жду h266. Для себя жму в h264, тому що пека 2013 года, и через видюху жать h265 не могу (хотя он то ещё говнище, так же мылит при тех же размерах конечного файла, мразь).
Android: Mobile Safari 36 2829260
>>27858
В движении не заметна разница. В этом и суть пожатия.
Windows 10: Firefox based 37 2829279
>>27660
Каким облаком пользуешься?
Windows 10: Firefox based 38 2829282
>>27921
Ютуб недавно задним числом перепидорил большую часть моих роликов как я глажу кота в avc1 с кошмарным битрейтом, у меня чуть глаза не вытекли. Теперь приходится наебывать систему, перекодируя фулл-хд видео по профилю ютубовского 4k - так ютуб не жидится на vp9 с болие-лимение битрейтом... пока. Вот тебе, бабушка, и 2k20.
Windows 7: Firefox based 39 2829292
>>29282
Вроде 1440p достаточно заливать для такого наёба, не?
Windows 10: Firefox based 40 2829402
>>29292
Да, достаточно.
карановирус-2.webm5,1 Мб, webm,
218x260, 0:52
Windows 10: Firefox based 41 2830467
Почитал ваш тренд.
Перекоирую всё видево в VP9, Музыку а Vorbis, фотографии в HEIF.
Все правильно делаю или проебался? Я мимокрокадил не шарю, нужно уменьшить вес и не особо качество проебывать, ну и совместимость чтобы была максимальная.
inb4: дохуя хочешь
.png132 Кб, 2380x1029
Windows 10: Firefox based 42 2830779
Блин, Adobe Media Encoder не хочет принимать mkv. А что если я достану из него видеодорожку, перекодирую ее в HEVC и снова засуну в контейнер? У меня же фильм не сломается?
Android: Firefox based 43 2830781
>>30467

>HEIF


>Максимальная совместимость


Это понятие можно отнести разве что к Vorbis. И другого смысла кодировать в Vorbis вместо Opus я не вижу.

Перекодиррвать прям ВСЁ видео смысла нет. От перекодирования того-же h264 в vp9, если он уже качественно сжат, ты больше качества потеряешь, чем выиграешь в размере.
Android: Firefox based 44 2830783
>>30779
А зачем перекодировать и паковать обратно?
Windows 10: Firefox based 45 2830787
>>30783
Просто хочу сравнительно компактную подборку вечной классики в хорошем качестве. А назад в mkv зачем? ХЗ, привык к mkv. Там же еще и куча аудиодорожек и субтитров.
Windows 7: Firefox based 46 2830938
>>30779
Handbrake.
Windows 10: Firefox based 47 2831821
>>30938
Не разобрался, как там аппаратное ускорение включать.
Windows 10: Chromium based 48 2831885
Сап, шакалы. Попробовал пережать VP9 и AV1, в обеих случаях битрейт выставлял 1М, но AV1 каким-то образом сжал его еще сильнее. Сжимал в два прохода.

Кстати, как ускорить кодирование в AV1 так чтобы он все ядра максимально грузил, а не только одно дрочил? И как собрать в ffmpeg подсунуть самую последнюю версию кодека? А то у меня ffmpeg версии 4.2 2019 года, но говорят что там в новых версиях libaom очень сильно ускорили.

Вот моя команда чтобы кодировать в AV1:

ffmpeg -y -i input.mp4 -c:v libaom-av1 -row-mt 1 -strict experimental -b:v 1M -pass 1 -an -f matroska NUL && ffmpeg -i input.mp4 -c:v libaom-av1 -row-mt 1 -strict experimental -b:v 1M -pass 2 -c:a libopus output.mkv

Такое ощущение что этот -row-mt 1 нихуя не дает и просто как плацебо.
Apple Mac: Chromium based 49 2831904
>>31885

>как ускорить кодирование в AV1 так чтобы он все ядра максимально грузил, а не только одно дрочил


>Такое ощущение что этот -row-mt 1 нихуя не дает и просто как плацебо.


Сам по себе не ускоряет, только вместе с -tiles. Попробуй -row-mt 1 -tiles 2x2.

>что там в новых версиях libaom очень сильно ускорили.


Во второй версии, по сравнению с первой появилась многопоточность при кодировании. Скорость кодирования всё равно очень медленная, и загрузка ЦП не полная, но прирост всё равно значительный.
Windows 7: Firefox based 50 2832019
>>31885

>Кстати, как ускорить кодирование в AV1 так чтобы он все ядра максимально грузил, а не только одно дрочил?


Добавь -threads 16

>А то у меня ffmpeg версии 4.2 2019 года


Так обнови его.
image.png222 Кб, 1055x849
Windows 10: Chromium based 51 2832074
>>32019

>Так обнови его.


Там же вроде и так версия 4.2 сейчас для винды, разве она чем-то отличается?

>Добавь -threads 16


Сейчас пробую просто aomenc'ом самым новым кодировать, уже процессор нормально загружает, но как-то пилообразно судя по графику. И то скорость 8 фреймов в минуту.

Каким образом их Гугл кодирует?
Android: Mobile Safari 52 2832111
>>31885
На самом деле кодирование через -tiles снижает эффективность сжатия, лучше всего разбивать видео на части, по одной на ведро, тогда проц загружается на 90-100%. Есть даже программа, которая делает это автоматом: https://github.com/Alkl58/NotEnoughAV1Encodes
Windows 7: Firefox based 53 2832244
А гуй под винду для "быстрого" libaom уже зделоли? Я по идеологическим соображениям не хочу ебаться с ручным вводом команд ффмпега.
Windows 10: Firefox based 54 2832325
>>32244
Ссылка над твоим постом.
a9lhpix0oabpgkz6e.png60 Кб, 1109x881
Windows 7: Firefox based 55 2832340
>>32074

>Там же вроде и так версия 4.2 сейчас для винды



>>32074

>Каким образом их Гугл кодирует?


Использует настройки в ущерб качеству.
Windows 10: Chromium based 56 2832433
>>29282
Как делаете кстати?
Windows 10: Firefox based 57 2832498
>>31885

>но AV1 каким-то образом сжал его еще сильнее


Реальное качество в пределах одного кодека определяется степенью квантизации, он просто постоянно её дрочит чтобы держаться примерно в рамках таргет битрейта. Это не всегда идеально получается, в зависимости от длины скользящего окна и прочей хуйни оно может выдавать то выше, то ниже.
Windows 10: Firefox based 58 2832526
>>32433
Adobe Media Encoder - Шаблон Ютуб 4к, там подправить разрешение (ставлю 1440p), битрейт, скорость кодирования и т.д.
Снимок экрана от 2020-08-21 16-58-35.png920 Кб, 1122x813
Linux: Firefox based 59 2845039
Ну что, готовы отправить свои avif/heic на пенсию?
https://hific.github.io/
Windows 7: Firefox based 63 2845083
>>45039
И как всегда, автор использовал говёную либу для жпг.
Windows 10: Chromium based 64 2845128
>>27837
>>27858
Из-за тяжелости кодирования кодека ютуб конвертит в этот vp10 с низкими настройками качества. То же самое там и с vp9, которое часто выглядит хуже h264 на тех же разрешениях.
Гугл не может в разработку кодеков, короче.
Android: Mobile Safari 65 2845564
>>45083
Какую справа использовал?
Android: Mobile Safari 66 2845565
>>30467

> Перекоирую всё видево в VP9


Лучше AV1 дождись.

> Музыку а Vorbis


Устарел, сейчас opus на его месте. Вернее, везде: от звонков с низким битрейтом до музыки.
Windows 10: Firefox based 67 2845603
>>45565
У ворбиса поддержка намного лучше, а по качеству разница небольшая.
>>30467
Зачем? Глупостями занимаетесь, проебешь же качество.
Windows 7: Chromium based 68 2845630
>>24403 (OP)
Хуйней тут страдаете, я когда был молодым и шутливым тоже учавствовал в этой спецолимпиаде, тестировал всякие аудио видео кодеки плюс архиваторы. Но ты были времена диалапа / жопареза и 10 гигабайтных винтов. А сейчас это говно все не нужно, скоро террабайтные ссд в каждой хрущевке и гигабитный кабель или оптика, жпега и h264 хватит всем еще на 50 лет, пока там не появятся тру 3D технологии отображения - например с поджигом газа лазером с образованием плазменного пикселя. Тогда нужны будут новые форматы. А это все игры корпораций за рыночек и проблемы ютубов, точнее указы их акционеров выжать больше денаг - смело шлите нахуй.
Windows 7: Firefox based 69 2845634
>>45564
mozjpeg
Android: Mobile Safari 70 2845639
>>45630
Из-за таких как ты мы имеем мощное железо, а производительность прикладных программ низкую. Зачем оптимизировать, ведь процессоры мощнее, оперативки больше и тд.
Windows 7: Firefox based 71 2845656
>>45639
Напоминаю, что от вп9 и тормозного ав1 обычным пользователям толку мало (да и есть ли он вообще при современных скоростях), а для всяких ютубов профит в отсутствии патентов и огромной экономии трафика.
Android: Mobile Safari 72 2845675
>>45656

> экономии

Windows 7: Firefox based 73 2845678
>>45675
Нагрузка на сервер меньше.
Android: Mobile Safari 74 2845688
>>45678
И памяти у пользователей занято тоже.
Windows 7: Firefox based 75 2845699
>>45688
Только если себе видос сохраняешь, но оперативки-то они при декодинге побольше будут отжирать, чем х264.
Android: Mobile Safari 76 2845723
>>45699
Видосы и фоточки на смартфоне – пример, где лучшее сжатие имеет место быть.
Windows 7: Firefox based 77 2845842
>>45723
С увеличенным жором батареи.
Android: Mobile Safari 78 2845854
>>45842
Если h265 аппаратно, то нет.
Windows 10: Chromium based 79 2845893
>>24403 (OP)
Нужно сконвертировать несколько видео в 60+ fps с помощью svp, но денег жалко давать этим пидорам. Есть нормальный мануал как сконвертить через avs? Альтернативы svp не предлагать, они все гавно.
Windows 10: Firefox based 80 2845896
>>24403 (OP)
Как сжать фильм так же как зелены слоник в ОП закрепе? Какие параметры выставлять? КАК?
мимо-крокодил
image.png782 Кб, 1366x768
Windows 10: Firefox based 81 2845914
>>45896
Через ffmpv. Но нахуя? Это даже не подобие anime to mobile, его в таком формате мобильная некрота не потянет. А на другом оборудовании в 2020 это ненужно даже в лютых пердях.
Windows 10: Firefox based 82 2845915
>>45896
Через ffmeg. Но нахуя? Это даже не подобие anime to mobile, его в таком формате мобильная некрота не потянет. А на другом оборудовании в 2020 это ненужно даже в лютых пердях.
image.png782 Кб, 1366x768
Windows 10: Firefox based 83 2845916
>>45896
Через ffmpeg. Но нахуя? Это даже не подобие anime to mobile, его в таком формате мобильная некрота не потянет. А на другом оборудовании в 2020 это ненужно даже в лютых пердях.
Windows 10: Firefox based 84 2845917
Ооо зарепортил. Надеюсь потрут.
Android: Mobile Safari 85 2845921
>>45917
У тебя интернет тоже залагал? У меня сейчас даже пинг до 1.1.1.1 с задержками и пропуском пакетов был. Это не проблема двача, что-то глобальнее.
Windows 10: Firefox based 86 2845923
>>45916
А как же шитпостинг в шебем тердах?
Windows 7: Firefox based 87 2845931
>>45854
Вот только хуй ты его в вебе увидишь.
Windows 7: Firefox based 88 2845936
>>45923
С эти кодеком ты заебёшся ждать, пока видео сконвертируется, да ещё и превью не будет.
Windows 10: Firefox based 89 2846233
Какой формат видеосжатия самый экономичный щас? Чтоб сотни гигов фильмецов превратились в 10, почти не потеряв в качестве.
естественно, не подходит, если их надо будет 100 лет пережимать даже на 10980хе
Linux: Firefox based 90 2846250
>>46233
Сжать раз в 10? А ты не в курсе что каждое новое поколение кодеков может в лучшем случае в 2 раза при визуально равном уровне качества? И таких кодеков, способных сжать h264 в 10 раз, их нет, не существует, их просто ещё не придумали.
Windows 10: Firefox based 91 2846256
>>46250
Ну видосы с мобилы. Там что-то совсем несжатое, минута обычного fullhd@30fps занимает аж 150 мегов.
Linux: Firefox based 92 2846261
>>46256
Выбор кодека зависит от твоего use case.
Если просто в архивных целях, то VP9/h265. Если для мобилы, то h264, а в худшем случае divx/xvid.
Windows 10: Firefox based 93 2846262
>>46261

> VP9


Попробовал AV1 кстати. Он же самый свежий-эффективный? Это пиздец, 10-секундный видосик кодировался на 6700к@4600 буквально ЧАС. Причем проц большую часть времени отдыхал около 20%, периодически нагружаясь на 100.
Linux: Firefox based 94 2846265
>>46262
Поэтому я не рекомендую сжимать кодеком AV1.

И причем тут VP9?
Windows 10: Firefox based 95 2846267
>>46265
Ну вроде сначала был vp8, потом vp9 и наконец av1.
Linux: Firefox based 96 2846269
>>46267
Ну да, так и есть
Windows 10: Chromium based 97 2846488
>>46262

>10-секундный видосик кодировался на 6700к@4600 буквально ЧАС


Гуглокодеки во всей красе. Юзай h265.
Linux: Firefox based 98 2846510
>>46488

>Alliance of open media: AV1


>Гуглокодеки

Windows 10: Chromium based 99 2846560
>>46510
Да пофиг. Гугл тоже туда входит. А кодек основан в основном на vp9 от Гугла, который тоже очень тормозной в кодировании, по сравнению с конкурентами. Так что название vp10 кодеку больше подошло бы.
ryba.webm1,7 Мб, webm,
1920x1080, 0:32
Windows 10: Firefox based 100 2846602
Кодировалось часа три, а браузеры уже поддерживают?
неужели нет кодировщика быстрее, чтобы нормально нагружал и юзал avx?
Windows 10: Firefox based 101 2846642
>>46602
Лиса уже давно av1 поддерживает.
Windows 7: Firefox based 102 2846779
>>46602

>неужели нет кодировщика быстрее, чтобы нормально нагружал и юзал avx?


https://github.com/xiph/rav1e
https://github.com/OpenVisualCloud/SVT-AV1
Windows 10: Firefox based 103 2847291
>>46779
А где блеать .exe-файл?
Windows 7: Firefox based 104 2847325
>>47291
В релизах.
Windows 10: Firefox based 105 2847330
>>47325

> weekly


> pre


Так это совсем сырые пре-альфа версии какие-то?
Windows 7: Firefox based 106 2847502
>>47330
У rav1e есть и стабильные.
Windows 10: Firefox based 107 2849880
>>45128

> Из-за тяжелости кодирования кодека ютуб конвертит в этот vp10 с низкими настройками качества.


Но ведь наоборот, сейчас ютуб повышает битрейт av1, чтобы выглядел лучше в пиаре.
https://old.reddit.com/r/AV1/comments/dxqr8k/answer_to_why_av1_videos_on_youtube_use_higher/
Хотя может теперь снизили. Сравнивали битрейт?
Windows 10: Firefox based 108 2849881
>>49880

> чтобы выглядел лучше в пиаре.


Ну еще там есть более красивый аргумент: высокий битрейт чтобы будущим железным декодерам видях пришлось брать планку повыше.
Windows 7: Firefox based 109 2849889
>>49880
Битрейт и качество кодирования - это разные понятия.
Windows 10: Firefox based 110 2849914
>>27660
А потом...
Ч Е Б У Р Н Е Т
Е
Б
У
Р
Н
Е
Т
Linux: Firefox based 111 2849970
>>49914
Ну, когда же уже этот чебурнет??? Чтобы мудаки вроде тебя в нём даже руки над клавишами боялись занести!
Windows 10: Chromium based 112 2849981
>>45039
Неплохо. успеет получить поддержку основным софтом до тепловой смерти вселенной?
Windows 7: Firefox based 113 2849990
>>24403 (OP)
Вот для аудио я открыл для себя формат opus, который
-меньше весит чем мп3
-при меньшем весе и битрейте имеет такое/лучшее кач-во.
-достаточно совместимости, хоть и не мп3 конечно
То есть в целом, для меня это беспроигрышный вариант для хранения и прослушивания музыки. Можно музыку любых других форматов конвертить в opus и ничего по сути не терять(не любитель loseless). Единственный "недостаток" opus это то, что он, видимо, не на всем проигрывается. Но для меня это не критично, а если прижмет, могу конвертнуть в мп3 - потери стремятся к нулю.

Так вот, какой есть аналог такого же охуительного формата для видео? Чтобы, может, пока не везде поддерживается, но вариант беспроигрышный. Ну и чтобы это не был умирающим форматом, т.к. opus не умирающий, а скорее наоборот, просто не так распространен.

В видео нихуя не разбираюсь, конечно же.
Linux: Firefox based 114 2849998
>>25093
Какие критерии качества у этого VMAF?
Linux: Firefox based 115 2850006
>>49998
https://en.wikipedia.org/wiki/Video_Multimethod_Assessment_Fusion
https://github.com/Netflix/vmaf
Походе какая-то математика суммирующая уже существующие фичи, отрескоренная на основе опроса живых биороботов.
Windows 10: Firefox based 116 2850011
>>49990
И для пикчей тоже
другой анон
Linux: Firefox based 117 2850051
>>50006
Прочитанное можно просуммировать следующим образом:
- объективня метрика;
- в основе — нейросеть, обученная на субъективных оценках набора последовательностей nefflix;
- если и превосходит (в сходимости с субъективной) корреляционную метрику SSIM (MS-SSIM), то незначительно.

Показатель качества неявный и обобщённый — сходимость с субъективными оценками.
Windows 7: Firefox based 118 2850057
>>49990
Пока непонятно. x265 хорошо жмёт по сравнению с х264. vp9 тоже хорош, но медленный просто пиздец. AV1 проёбывает мелкие детали/замыливает, а скорость кодирования ебанистически медленная и имеет смысл только если у тебя топовая пека с комплектующими 2020 года. Ещё что-то новое мутят сейчас, но пока инфы мало.

>>50011

>И для пикчей тоже


Нет. Разве что webp, но поддержка не очень, да и цвет жмёт 4:2:0 на лосси настройках. На avif даже не смотри, обычная фотка 5мп будет жаться несколько минут на слабой пеке и оперативки оно жрёт просто пиздец.
Linux: Firefox based 119 2850084
>>50057

>Нет.


webp для losless, heiс для lossy. Я хз чего там у тебя нет.
Windows 7: Firefox based 120 2850153
>>50084
Поддержки нормальной нет. Сами со своим говном ебитес.
Linux: Firefox based 121 2850171
>>50153
Webp сейчас работает абсолютно везде. Heif после того как аплы и самсунги начали в него фоткать тоже всеми просмотрщиками активно впиливается.
Windows 10: Chromium based 122 2850892
>>49914
не испугал.
Т.е. чебурнет уже ввели как бы официально и приняли в 2019 году, вступает с 1 января 2021.

Но уверяю, перейдет множество людей на DC++ и торренты обратно, как в старые добрые времена.
Windows 7: Firefox based 123 2851446
>>50892

>Но уверяю, перейдет множество людей на DC++ и торренты обратно, как в старые добрые времена.


В эти старые времена интернетом никто не занимался. Государству вообще похуй было. А сейчас по просьбе михалка, делают нолох 1% на болванки. А по еще одной его просьбе, тебя на бутыль посадят за dc++.
Linux: Firefox based 124 2851589
>>49981
Так это подаётся как исследовательская работа. Пруф оф концепт.
Надо чтобы какой-нибудь консорциум эти наработки хорошо переварил и преобразовал в формат действительно пригодный для жизни.
Лично мне очень нравится, что он не выбрасывает мелкие высокочастотные детали, как делают сейчас все, а пытается их синтезировать из примитивов.
Windows 7: Firefox based 125 2851596
>>49981
Для этой хуйни нейросеть используется, так что точно не при нашей жизни.
Linux: Firefox based 126 2851601
>>51596
Современные нейроночки в вычислительном плане не сильно дороже avif. К тому же их ускоряют сейчас активно.
Windows 7: Firefox based 127 2851617
>>51601

>получить поддержку основным софтом

Linux: Firefox based 128 2851647
Во что сжимать архивы?
Windows 7: Firefox based 129 2851670
>>51647
zpaq - максимальное сжатие
zstd - отличное (если не лучшее) соотношение скорости и сжатия
Linux: Firefox based 130 2851731
>>51670

> zpaq


Не могу разобраться. Пишу:
zpaq a test.zpaq filetest filetest2 filetest3...
В итоге 3 гига сжалось до 2.9. Я что-то делаю не так?
Windows 7: Firefox based 131 2851738
>>51731
Добавь -m5 к аргументам. Но, видимо, ты пытаешься сжимать уже крепко пожатые данные, типа видосов.
1599671901806.webm4,8 Мб, webm,
1280x720, 0:20
Windows 10: Firefox based 132 2853998
Посоны, zeranoe отправляется в страну вечной охоты c 18 сентября, что ffmpeg теперь самому компилять?

Что делать-то, я компилять не умею, где гайды-то искать.
Apple Mac: Vivaldi 133 2854011
Windows 7: Firefox based 135 2854313
>>53998
Объясни тупому, что происходит и почему это плохо?
Windows 7: Firefox based 136 2855006
>>24403 (OP)
БАМП
Windows 7: Firefox based 137 2863830
Давайте блять придумайте какое-нибудь меряние хуями что ли. Какой-то тестовый ролик на время покодировать, и на размер, и на соотношение качество-размер и т.д., а то тред здох нахуй.
Android: Mobile Safari 138 2863835
>>63830
Так то тем для обсуждения немного, я вон пожал 90 Гб флаков на телефоне в Opus, размер уменьшился в 3 раза, звучит практически прозрачно.
Тут обычно периодически аноны подсматривают новый для себя формат, обсуждают его немного, а затем тред опять умирает. Тема слишком специфическая.
Android: Firefox based 139 2864983
Анончик, где бы найти нормальный мануал по ffmpeg чтобы был полный список всех параметров для тонкой настройки распространенных кодировщиков? В официальных вики только основные опции, гуглятся тоже какие-то обрезки советов от рандомных васянов
Windows 7: Firefox based 140 2865051
Linux: Chromium based 141 2865265
А давайте все вместе напишем нариману абу, чтобы сделал превью для ав1
Android: Mobile Safari 142 2865266
>>65265
С ним плакал весь тред...
Windows 10: Firefox based 143 2865919
Господа, кто более-менее помнит синтаксис для FFMPEG подскажите, хочу батник сваять, такой, чтобы по быстрому конвертить отдельные файлы перетаскиванием на этот самый батник.
Как это делается вообще?
Windows 7: Firefox based 144 2866057
>>65919
ffmpeg -i %1 "%~n1.webm"
Windows 10: Firefox based 145 2866124
>>66057
Спасиб огромный.
А то я чот тупенький, даже запрос в поисковик сформулировать не смог.
1562915796288.jpg73 Кб, 800x600
Windows 10: Chromium based 147 2867272
Простите, А как сделать превью у вебемок?
Пробовал это, не сработало:
ffmpeg -i prev.jpg -c:v vp9 -pix_fmt yuv420p preview.webm
ffmpeg -i video.webm -i preview.webm -map 0 -map 1 -c copy output.webm
fanta.webm424 Кб, webm,
498x480, 0:27
Windows 10: Chromium based 148 2867511
Windows XP: Firefox based 149 2868797
Почему в битрейтах 192(vbr) opus и vorbis занижает с replaygain по разному? В opus'e этот трек полученный из wav https://buckymusic.bandcamp.com/track/homeless на -8.78, а в vorbis на -8.73. Не совсем понятно как такое получается, ибо тут кто-то утверждал обратное, что vorbis режет меньше если использовать не низкий битрейт.
Linux: Firefox based 150 2868808
>>68797

>Не совсем понятно как такое получается


Уровень replaygain считается по хитрожопой психоакустической формуле с суммированием мощностей на разных частотах. В зависимости от того какие частоты кодек повырезал сгладил - такой итоговый уровень и получается.
Ну и не забывай, что разница в 0.05 дБ - это изменение мощности на 1,16%. То есть что-то в районе погрешности.
1.webm30 Кб, webm,
606x800, 0:10
Windows 10: Chromium based 151 2869197
ЕСЛИ АБУ НЕ ДЕЛАЕТ WEBP, МЫ БУДЕМ ПОЖИМАТЬ КАРТИНКИ В WEBM!
Windows 7: Firefox based 152 2869249
>>69197
Проиграл.
Linux: Firefox based 153 2869901
>>69197
В vp9, пожалуйста
1602767320878.jpeg130 Кб, 1080x1847
Android: Mobile Safari 154 2869916
Screenshot20201011205922.webm228 Кб, webm,
1440x900, 0:00
Linux: Firefox based 155 2870205
>>69197
Пожал одним кадром
Screenshot20201011205922.webm228 Кб, webm,
1440x900, 0:10
Linux: Firefox based 156 2870207
>>70205
-r 0.1
Screenshot20201011205922.webm228 Кб, webm,
1440x900, 0:10
Linux: Firefox based 157 2870210
>>70207
-stream_loop -1 -r 0.1 -t 10
Windows 7: Firefox based 158 2870227
>>70205
Ооооо ебать, иксы. Опять играть.
1602841325466.jpg103 Кб, 1080x1162
Android: Mobile Safari 159 2870230
rlh5ndnk5qaqo.webm118 Кб, webm,
800x1550, 0:00
Windows 7: Firefox based 160 2870244
Windows XP: Firefox based 161 2870882
Щелчки в opus:
https://hydrogenaud.io/index.php?topic=116605.0
https://audiophilesoft.ru/forum/3-210-3 (+ 4 и 5)
https://audiophilesoft.ru/forum/3-210-13780-16-1598709941

Тесты на 192-200. как всегда для девайсов выгоден aac, если зависим от заряда, в общем то ничего нового
https://audiocoding.ru/articles/2019-06-24-best-lossy-codecs-june-2019/
Windows 7: Firefox based 162 2870940
>>70882
Слушал файлы отсюда https://drive.google.com/file/d/15v-cpPR207V3hzL0zE7kxabZtGW57YbH/view и не заметил никаких щелчков.
Windows 7: Firefox based 163 2871024
Чем через гуй без задней мысли сравнивать видосы по всем возможным метрикам (или хотя бы по паре основных)?
Ubuntu Linux: Firefox based 164 2871191
>>71024
mediainfo
Windows 7: Firefox based 165 2871327
>>71191
Да не про это я, а про всякие VMAF, PSNR и так далее, чтобы ГРАФИКИ составляло и можно было посмотреть и сравнить.
16028377153480.webm68 Кб, webm,
1440x900, 0:10
Windows 10: Chromium based 166 2871419
>>70205
ffmpeg -loop 1 -framerate 1 -i %1 -c:v libvpx-vp9 -cpu-used 0 -t 10 -r 1 -b:v 0 -crf 40 -pix_fmt yuv420p "%~n1.webm"
Windows 10: Chromium based 167 2871421
>>71419
Готовый батник
xko2bfw0d97hd.webm122 Кб, webm,
800x1550, 0:01
Windows 7: Firefox based 168 2871441
1lyse85w9bub346l.webm123 Кб, webm,
800x1550, 0:10
Windows 7: Firefox based 169 2871442
c0oxo09i5sjthv.webm122 Кб, webm,
800x1550, 0:01
Windows 7: Firefox based 170 2871443
04jgfvb1nnfizt.webm123 Кб, webm,
800x1550, 0:02
Windows 7: Firefox based 171 2871444
Windows 7: Firefox based 172 2871445
>>71444
Одной секунды мало, а две - норм.
41tphfufwemudgy2.webm123 Кб, webm,
800x1550, 0:02
Windows 7: Firefox based 173 2871449
Windows 7: Firefox based 175 2871474
>>71445
Дело не во времени, а в количестве кадров. Должно быть как минимум два.
Windows 7: Firefox based 176 2871499
lhv5ttnb7lcymf.webm160 Кб, webm,
1000x750, 0:02
Windows 7: Firefox based 177 2871501
Windows 7: Firefox based 178 2871504
test.mp468 Кб, mp4,
1000x750, 0:00
Windows 7: Firefox based 179 2871593
Тоже попробую.
test2.webm46 Кб, webm,
1600x1066, 0:00
Windows 7: Firefox based 181 2871597
Почему превьюшек нет?
test2.webm46 Кб, webm,
1600x1066, 0:00
Windows 7: Firefox based 182 2871599
Windows 7: Firefox based 183 2871607
Никак не разберусь, что прописать в Handbrake в дополнительных опциях, чтобы из картинки получилось видео заданной длины. Помогите, анончики.
Windows 10: Firefox based 184 2874394
А что у нас тут по АРХИВНОМУ СЖАТИЮ? zip? bzip2? gzip? tar? Чем компресировать? Что юзаем?
Windows 7: Firefox based 185 2874410
Ubuntu Linux: Firefox based 186 2874569
>>74394
я ебашу lzma (он же xz) и мне похуй
Linux: Firefox based 187 2874627
>>74394
Есть один tar архив в 20Гб на китайском ноунейм жёстком диске, скрёб-поскрёб во время распаковки - моё почтение.
Linux: Firefox based 188 2874756
>>74394
Подразумеваю тут под архиватором именно контейнер для файлов, по компрессии разговор отдельный. Но короткий, в 2020 юзай zstd и всё.
7zip - если готов пердолиться. Жмёт хорошо, но долго. Подефолту жмёт в солид, отчего разваливается от малейшей битовой ошибки.
rar - если нормис, незашкварно. Жмёт не сильно хуже 7 зип, но зато резкий как понос. Единственный кто умеет в помехоустойчивое кодирование, от чего у местных пердоликов горят жопы. Закрытый.
tar.* - для узких задач типа тарболов или там пару файлов распаковал и удалил. Нет индекса, нет инкремента, нет нихуя, любая операция подразумевает полную перепаковку. Легаси.
zpaq и dar - для тру 30-ерс-олд-вирджинити-визардов. Инкремент, декремент, дифф, селективное сжатие и просто бесконечное количество плюшек ценой в то, что ты будешь неделю разбираться в их документации.
Windows 10: Firefox based 189 2874918
>>74756

>Инкремент, декремент, дифф, селективное сжатие


Пиздос, звучит сложна. Есть что почитать чтобы научится всей этой еболе? Я вообще жму всё преимущественно в zip т.к мне нужна макс.совместимость с любой йобой. tar - это у нас, насколько знаю, свойственно линуксам. А вот мастерство ТОТАЛЬНОГО сжатия мне не знакомо, но интересно...
Windows 8: Chromium based 190 2874931
>>74756
Толсто
Windows 10: Firefox based 191 2875087
Как же хочется превью на AV1, хосспади. Неужели я так много прошу?
Linux: Firefox based 192 2875140
>>74918
По zpaq:
http://mattmahoney.net/dc/zpaq.html
По dar:
https://habr.com/ru/post/215449/
http://dar.linux.free.fr/doc/index.html

Совместимость это да, это дорогая фича. Но, к сожалению, вся совместимость зипа ограничена одной ОС из-за костыльной кодировки. Преносишь архив на пердолекс и получаешь что-то вроде $''¥«¨ª¨¥ ª®¬¯®§¨â®àë (2006 No.06) å.pdf. И я уже натыкался на официальных сайтах госорганов на zip архивы с кириллицей пожатой под линексом, то есть которые не открываются под виндой. Так что латиница онли, или лучше рар с 7з.
Linux: Firefox based 193 2875141
>>74931
Которая часть не пролезла?
Windows 10: Chromium based 194 2875265
Подскажите, почему видеоплееры показывают у этого видео разрешение 960x720 px, и даже сейчас в свойствах файла двач показывает это разрешение. Но если сделать скриншот из этого видео, то он выдает картинку 1280x720 px, я скриншот делаю в оригинальном качестве, никакого растягивания изображения нет, черные полосы по бокам тут так же не причем, каждая по 80 px, если их убрать, получиться 1120 px только изображение, каким образом 1280 сократилось до 960? Я даже измерял изображение пиксельной линейкой, получается 1280 с полосами и 1120 без полос, 960 никак не может быть. В общем куда деваются 320 px по горизонтали, не могу понять, в первый раз таким сталкиваюсь. Связанно ли это каким либо образом с bitstream filter? Заранее спасибо за ответ.
aj2qdcokdnk35dbi.webm56 Кб, webm,
736x736, 0:00
Windows 7: Firefox based 195 2875269
>>75265
Кастомное соотношение сторон в метаданных.
6rf16np9ou3qcn.webm38 Кб, webm,
736x736, 0:02
Windows 7: Firefox based 196 2875272
Linux: Firefox based 197 2875326
>>75265
У тебя неквадратный пиксель. То есть картинка тупо растягивается по ширине интерполяцией.
image.png85 Кб, 734x978
Windows 10: Chromium based 198 2875547
>>75326
>>75269

Спасибо за объяснение.
Можно по подробнее, для чего так сделали в этом фильме?

Я нашел инфу про квадратный пиксель, это именно то, про что ты говорил? Если же нет, объясни подробнее, для чего так делается в кино?
Обновить тред