7zG.png14 Кб, 626x624
Алгоритмы сжатия/Архиваторы Windows 10: Firefox based 2855805 В конец треда | Веб
Сап двач, хочу знать мнение людей, которые шарят в этом

>>228948356

Windows 10: Firefox based 2 2855806
Windows 10: Firefox based 3 2855807
Windows 10: Firefox based 4 2855908
>>55805 (OP)
на винде rar правит миром.
На прыщах bz2

lzma2 = кусок говна котрый делает на 1% сжатие лучше, при 500% худшем времени сжатия и распаковки.

В продакшене применяли lzma2 с быстрым сжатием.
Худших результатов даже предположить не могли.
Укатились на DEFLATE / zip обратно, потому что это очень сильно долго, и не применимо в реальных задачах.

RAR5 реально хорош, как сам фортмат, так и контейнер, так и программа для работы от автора в сравнении с 7z, и альтернативыми.
Windows 10: Firefox based 5 2855912
>>55908
ну ещё обрати внимание на https://github.com/facebook/zstd
на данный момент самый скоростной, но нигде не популярный архиватор и тип сжатия.
Windows 7: Firefox based 7 2856040
>>55908

>RAR5 реально хорош, как сам фортмат, так и контейнер, так и программа для работы от автора


И ФСБ троян автоматически устанпвливающийся при открытии архива тоже заебись.

>>55908

>на винде rar правит миром


Я такой чуши ещё никогда не слышал. Ты больной.
Windows 10: Firefox based 8 2856047
>>56040

>И ФСБ троян автоматически устанпвливающийся при открытии архива тоже заебись.



Эй еблан, а пруфы будут?
Этот чувак уже лет 30 живёт в Европке, с европейским гражданством и компанией.

И да, вот сорцы, были бы фсб закладки - смешали бы с говном архиватор ещё очень давно.

https://www.rarlab.com/rar_add.htm
Windows 7: Firefox based 9 2856067
>>56047
Ты новости не читаешь или что? Гугли "блокировка 7-zip".

Какая разница где "он живёт"?
Windows 7: Firefox based 10 2856115
>>56040

>И ФСБ троян автоматически устанпвливающийся при открытии архива тоже заебись.


https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=2018-10115

>Incorrect initialization logic of RAR decoder objects in 7-Zip 18.03 and before can lead to usage of uninitialized memory, allowing remote attackers to cause a denial of service (segmentation fault) or execute arbitrary code via a crafted RAR archive.


Проблемы не обновляющихся 7зипетухов.
Linux: Firefox based 11 2856874
>>55805 (OP)
Двачую этого >>55908.
На шиндовсе лучше ворованного WinRAR-а не найти.
На прыщах сразу нужно классическое напоминание, что архивация и сжатие являются разными задачами.
Сам в целях бекапа пользую tar.xz как раз с тем самым LZMA2.

>>55908

> lzma2 = кусок говна котрый делает на 1% сжатие лучше, при 500% худшем времени сжатия и распаковки.


А ты законы физики в наблюдаемой вселенной наебать хотел? Они так работают: каждое следующее усовершенствование будет всегда давать меньший профит и стоить при этом дороже, чем предыдущее.

> очень сильно долго, и не применимо в реальных задачах


Алсо, сдерживай себя в желании говорить за всех!

> RAR5 реально хорош, как сам фортмат, так и контейнер, так и программа для работы от автора в сравнении с 7z, и альтернативыми.


Это как посмотреть. Что там у контейнера с расширенными атрибутами и правами?
16000118068910.jpg30 Кб, 317x358
Windows 8: Firefox based 12 2856938
>>55908

>на винде rar правит миром.


Да ты че.
2020-09-17011041.png14 Кб, 433x529
Windows 8: Firefox based 13 2856939
>>56938
Ебанная макаба.
Linux: Firefox based 14 2856943
>>56939

>ВРЕТИ

Windows 8: Firefox based 15 2856944
>>56943
Хуети. Сорянево, ваш рар - пережиток прошлого, каждый второй свежий архив в интернете сделан 7зипом. Каждый первый - вездесущий zip.
Android: Mobile Safari 16 2856972
>>56944
>>55805 (OP)

>Сжимать реально что-то для экономии места в 2020


СЕРЬЁЗНО? Ладно там в 99 дискеты были и диалап. Щас то вот не похуй?
Android: Mobile Safari 17 2856975
>>56972
У тебя дома гигабитный интернет и всё качается за наносекунды я погляжу? Проблема не в затрачиваемой памяти (хотя в случае бекапов экономия места ой как важна), а в том что архив зачастую делается чтобы что-то куда-то передать.
Android: Mobile Safari 18 2856976
>>55908

> На прыщах bz2


Чому не xz?
2020-09-17072914.png6 Кб, 534x112
Windows 8: Firefox based 19 2856981
>>56972

>Щас то вот не похуй?


Не похуй до тех пор, пока деньги на диски есть.
Android: Mobile Safari 20 2857053
>>56981
Нахуй тебе десятки бэкапов?

>>56975
Сейчас хостинг безлимитный 50 центов стоит. Ты, блять, серьёзно?
По второму вопросу: облака и хостеры и так на лету зипуют.

А ебаться и нагружать сипию ради экономии в 10%, при этом просрать кучу времени - так себе затея.
Windows 7: Firefox based 21 2857079
>>56972
Ну как бы 10гб-100гб против 700мб ничего так экономия.(и буст ввода вывода например)
А если таких файлов сотни, ну ты понял.

Хорош вонять в общем.

Ещё предложи чтобы офис перестал файлы сжимать. Заодно на несжатые изображения и видео может перейти?
Windows 8: Firefox based 22 2857084
>>57053

>Нахуй тебе десятки бэкапов?


Там не только бэкапы.

>Сейчас хостинг безлимитный 50 центов стоит.


Ебанные арендаторы. Еще сам пк предложи в аренду без права выкупа купить.
Windows 10: Firefox based 23 2857089
>>56972
Ну давай, пездюк, похрани мне несжатые дампы SQL.
Windows 10: Firefox based 24 2857091
>>57053

>Нахуй тебе десятки бэкапов?


Понимаеш, есть люди, которые работают, там, с big data. Им надо хранить дампы своих родных говняков, а они, эти дампы, отллично жмутся... и если их не жать, то любой хард будет засран в микросекунду.
А так пожал, получил архив в максимум 20% от объема дампа, и идешь опять датадрочить.

Еще есть пример это разболоаченые iso файлы. Неплохо жмутся, зачастую до 40% от первоначального объема. Скажешь, де-не нужно? Знаеш, наприер, у рутракера денег на хостинг только до конца декабря, и вообще их заебало - а значит, ты не сможешь скачать свое говно оттуда, и физические копии тебе ой как понадобятся.
Windows 10: Firefox based 25 2857092
>>57053

>хостинг безлимитный 50 центов стоит


Стартап сдохнет - и твои данные проебутся.
Linux: Firefox based 26 2857102
Этот прав насчёт рара >>55908 Реально йоба, лучший продукт на рынке, жаль пиписитращина.
В предоликсах всё по >>56874
Со сжатием всё топчик, хочешь сильно - юзаешь lzma2, хочешь быстро - поставил zstd, хочешь переносимо - gzip. Хочешь там раздел пожал, хочешь ОЗУ, хочешь небо, землю и Аллаха.
А вот с архиваторами беда. TAR - легаси говно без индекса, случайного доступа, инкремента и вообще человеческих фич 21 века. 7зип тоже проходняк, зипу он может и даёт посостать, но в целом это груда костылей разваливающаяся по поводу и без. Есть zpaq и dar - хороши, но маргинальщина для задротов.
Благо архивировать нужды особо ничего нет. У тарболлов сценарии применения довольно предсказуемые, а бэкапы всякими borg-ами делать выгоднее.
изображение.png62 Кб, 800x420
Linux: Firefox based 27 2857107
>>56939

> 20 Гб солидного 7зип


> эта грядущая боль от случайного битрота


Я надеюсь ты делаешь бэкапы этих бэкапов.
Android: Mobile Safari 28 2857132
>>57107
Они дублированы не раз, спок.
Android: Mobile Safari 29 2857147
>>57079
Очень многие сервисы нихуя не жмут. Хотя тот же стим все в архивах хранит, которые в памяти распаковаются только. Вот этого достаточно. Тот же нтфс поддерживает сжатие на уровне фс.

Что ты там за архив 100гб до 700 сжал, что за фантазии?
Android: Mobile Safari 30 2857150
>>57089
Покажи мне сжатые в рар5, жду, дебил.
Android: Mobile Safari 31 2857151
>>57091
Ты не понял. Я не сказал, что жать не надо, я сказал, нахуй что-то использовать типа рар5, что а лету не жмёт, ради 10% экономии, но при полной нагрузке cpu и куче времени.
Android: Mobile Safari 32 2857155
>>57091

>рутрекер


Мне похуй на этот говноресурс. Он давно скатился.
Тем более я использую подписки и смотрю онлайн и слушаю музыку. И плачу меньше, чем донатеры рутрекеру.

На что он там хостинг тратит, если у них нихуя не хранится? Он засран рекламой, и ещё что-то пиздит? Закачки продолжать жить у людей и на сидбоксах.
Android: Mobile Safari 33 2857160
>>57092

>стартам


>шесть лет уже использую


Скачаешь и перезакинешь. Куча "проверенных" компаний закрывалось, но что-то ты этот момент опускаешь.
Android: Mobile Safari 34 2857162
>>57107
Тоже не понимаю, почему только рошал додумался про добавление рекавери инфы.
Android: Mobile Safari 35 2857178
>>56976
Бамп
Ubuntu Linux: Firefox based 36 2857180
Кто хочет убер уровня компрессии для текста, выбирайте алгоритм PPMD в 7-zip.
мимо
Android: Mobile Safari 37 2857184
>>57180
Компрессия любого текста в любом случае будет убер компрессией.
Linux: Firefox based 38 2857255
>>57162
Потому, что рекавери в рар в 2020 году — это наебалово без задач. Уже разбирали.
Windows 8: Firefox based 39 2857258
>>57162
Потому что ему за это деньги платят.
Ubuntu Linux: Firefox based 40 2857273
>>57162
Институт мухосранска, начало 2000-х, флешек нет, есть флопики, интернета дома нет, в интитуте интернет есть.
Правдами и неправдами накачиваешь всякой хуйни - почитать, флеш-роликов, смешнявочек, всякий мелкий софт (виртуалдаб, мплеер/менкодер, кодеки), мидюхи даже. И жмакаешь это всё с инфой для восстановления и разбивкой на тома по 1.3, если улов большой. Потом дома при чтении почти всегда находился сбойный секторок, эта самая инфа очень выручала.
Linux: Firefox based 41 2857276
>>57273
Именно. Сейчас она нахуй не нужна. Ибо уже есть в сетевых протоколах и внутри современных носителей. Там, блеать, чуть ли не ткрбокод есть, а любители рошала до сих пор обмазываются ридом-соломоном сверху.
Android: Mobile Safari 42 2857529
>>57255
Где разбирали? В 2002 точно помню, что охуенная тема была, когда постоянно битые дискеты или с дайалапа касалось криво.
Android: Mobile Safari 43 2857530
>>57276
1% от архива для спасения от бэдсекторов и всяких вмрусов пишущих себя в конец архива осени даже спасает.
Windows 10: Firefox based 44 2857533
>>57530

>1% от архива даже спасает


Нет, это тупая бесполезная рекламка для даунов. Нужно защитить по-настоящему, есть QuickPar, защищай что угодно и никаких говнораров не нужно.
Windows 10: Firefox based 45 2857550
>>57150
Показал тебе за щеку, проверяй.
>>57155

>И плачу меньше


А мог бы не платить вообще.
>>57160

>Скачаешь


Если успеешь.
Windows 10: Firefox based 46 2857558
>>56972

>СЕРЬЁЗНО? Ладно там в 99 дискеты были и диалап. Щас то вот не похуй?



т.е. эффективное использование пространства уже осуждается?
Т.е. вместо того, что бы у меня однотипные файлы для разработки без архивации и сжатия занимали 50гб, Они занимают 1.7ГБ = на SSD в 250ГБ, это типо хуево, и типа лучше мне докупить диск, и всунуть его куда? Третьим диском в ноут? Флешкой?

Пиздец, двач, прекрати!
Windows 10: Firefox based 47 2857560
>>57053

>Сейчас хостинг безлимитный 50 центов стоит. Ты, блять, серьёзно?



1. Безлимитных хостингов не сущетвует. Потому что есть элементарные затраты на диски, аренду, электричество, и трафик которые невероятно дороги если ты ими не владеешь и не получил в наследство.

2. Минимальная доступная цена за 1ТБ данных (хранение) с окупаемостью в течении года для сегмента пользователей более 10 тысяч человек = 5 долларов за 1ТБ. Меньше количество людей - больше стоимость. Чуваки которые продают впсы с ТБ дисками по 5-7 евро - продают их без нихуя, с ограниченным трафиком, и занными годами дисками без какой-либо гарантии что эти данные будут в сохранности, и в любой момент эти заюзанные до битых секторов дискик отваливаются, и ты теряешь вообще все.

3. Хранить файлы не всегда дома удобно. Нужно так же и иметь быстрый доступ к ним, и затраты на организацию подобного мероприятия могут быть дороже, чем если бы ты покупал подписку на 5 лет с нихуевым количеством ТБ.
Android: Mobile Safari 48 2857570
>>57533
Реклама у тебя в штанах. Меня этот 1% спасал во времена доскет. Сейчас я вроде ничего не сжимаю, кроме обычных зипов и 7зипов на лету.
Android: Mobile Safari 49 2857572
>>57550
Смотрите, пидорашье пиратобыдло. Ещё и балобол беспруфный.
Android: Mobile Safari 50 2857573
>>57558
Ты тупой или да? Нахуй ты из контекста вырываешь? Ебаный пикабу: втискиваются в нить не читая и ещё пиздят что-то.
Android: Mobile Safari 51 2857576
>>57560

>пять долларов за терабайт


Мог дальше не писать. Сразу видно идиота, не разбирающегося в вопросе. Узнай для начала сколько стоит арендовать стойку, а потом на промышленное количество. И сколько стоит винт. Это копейки обходится, так как 98% не трогают свои файлы чаще, чем раз в год. Поэтому у амазона так популярно и дёшево хранение на ленте. о котором ты даже не знал И он даже с этих копеек имеет профит, так как себестоимость около 5% от цены.
Windows 8: Firefox based 52 2857590
>>57576

>Поэтому у амазона так популярно и дёшево хранение на ленте


Как оно реализовано? У ленты крайне ограниченное количество циклов на полный прогон, а про скорость доступа и говорить не приходится.
Linux: Firefox based 53 2857594
>>57255

> Уже разбирали.


Эм. Нет. Если речь про корректирующие коды, то в том треде какой-то телекомщик тупо перемножал вероятности, без учёта нелинейного чёрного ящика под названием человек.
Потом пошли множественные аргументации к незнанию. А тем кто вспомнил реальные ситуации из жизни было голословно заявлено, что не заслуга ECC это, прост пользователь не тот.
В итоге дискуссия как-то поувяла, и никакого разбора не было.
Windows 10: Firefox based 54 2857597
>>57576
ты очередной долбоеб считающий себя самым умным.
Продолжай считать. Аргументы уровня: "эээ, ыыы, эээ, слышал звон не знаю где он эээ ыыы эээ все идиоты".
1600426473693.jpg80 Кб, 453x604
Windows 10: Chromium based 55 2857606
>>57597

> ты очередной долбоеб считающий себя самым умным.


> Продолжай считать. Аргументы уровня: "эээ, ыыы, эээ, слышал звон не знаю где он эээ ыыы эээ все идиоты".

Windows 7: Firefox based 56 2857611
>>57147
Да любые базы данных, научные данные, програмный код, итд.

Ты ещё скажи отменить сжатие в электронных книгах нужно.

Что там за сервисы что не жмут, ты поехавший? Несжатое видео даже твой ССД не вытянет, не то что интернет.

И в игрульках твоих гзипом всё пожато и так что можно.
Windows 7: Firefox based 57 2857615
>>57178
Используют иногда и xz.
Windows 8: Chromium based 58 2857617
>>57573
Из какого контекста, клоун? Ты выебнулся и тебя закономерно озалупили.
Windows 7: Firefox based 59 2857618
>>57594
Нечего обсуждать и разбирать.
Windows 10: Firefox based 60 2857684
>>57572
Ну Тарасик, ну плес)
Linux: Firefox based 61 2857688
>>57594

> Если речь про корректирующие коды


Да. В том треде их эффективность была разобрана. Были завезены строго научные пруфы. И востребованность РАРовского рида-соломона была обоснованно поставлена под сомнение.

> то в том треде какой-то телекомщик


Я.

> тупо перемножал вероятности


Тупо врёшь ты. А я проводил математический анализ.

> без учёта нелинейного чёрного ящика под названием человек.


Я помню как оппоненты придумывали для оправдания существования РАРа через это охуительные истории. Одна охуительнее другой. Как в российском кино прямо — с крайне гибкой логикой развития сюжета.

> Потом пошли множественные аргументации к незнанию.


> было голословно заявлено


Да. Мои оппоненты такие приёмы использовали постоянно. Не квалифицированные любители РАРа, да.

> А тем кто вспомнил реальные ситуации из жизни


Было обоснованно заявлено, что воспроизведение данной ситуации крайне маловероятно.

> что не заслуга ECC


Так. Про отказоустойчивость ECC только я пруфцы доставлял. Ты там осторожнее суждения оформляй!

> В итоге дискуссия как-то поувяла, и никакого разбора не было.


Мне было не с кем дискутировать. Как дискутировать, когда я даю научный подход, а по другую сторону верующие люди с единичными примерами чудес?
Android: Mobile Safari 62 2857690
>>57615
Ну жмёт то он намного лучше bzip2
Linux: Firefox based 63 2857740
>>57688
Двачую этого интеллектуала.

>>57690
Жмет лучше. Ну так это не всегда главное свойство.
Лицензия, традиции, какой-то легаси код, да мало ли факторов.

Работает не трож, например.
Linux: Firefox based 64 2858773
>>57688

> научный метод


> твои аргументы были обоснованно сфальсифицированы


> множественные примеры иллюстрировали ошибочность твоих доводов


> ррря, охуительные истории, ваши доводы не доводы, научный метод, мам ну скажи им



Ещё раз. Вероятности можно перемножать в независимых событиях, коими могут быть ошибки на ЛС. Но в случае бытового хранения, передачи, копирования, обработки, проверки и восстановления данных на накопителях в модель включается человеческий фактор. Приведённый тобою математическим анализ не может описывать подобные ситуации ровно до тех пор, пока ты не опишешь модель человеческого поведения.
15797253035740-ma.jpg46 Кб, 600x849
Windows 7: Firefox based 65 2858977
>>58773
Такая сложность анализа ни к чему в рамках обсуждаемой проблемы.

Приведенные расчёты дают достаточную точность для оценки порядков величин.

Возвращаясь к сути вопроса, так как нужно быть ёбнутым чтобы использовать винрар, стандартные методы анализа человеческой психологии неприменимы в данном вопросе.

Но мы можем поделить исследуемую выборку на обычных пользователей и ёбнутых.
Для первых действуют законы здравого смысла, так что простейшее перемножение вероятностей для них будет давать близкую к реальности оценку.

Для ёбнутых, может быть всё что угодно, в зависимости от того как именно они ёбнуты. Что-то показать может экперемент.

Однако, учитывая ёбнустость второй группы, ёбнутость будет оказывать такой же непредсксзуемый эффект на коды восстановления винрара как и на другие способы обеспечения целостности данных.
То есть скорее всего винрар никак ёбнутым не будет помогать.

Но, конечно, как упоминалось выше, только эксперемент может показать как именно винрар будет влиять на жизнь конкретных ёбнутых.
Нужно будет вначале поделить ёбнутых по стандартным меркам. Психоз, слабоумие, шизофрения.
А потом сравнивать их опыт с сохранностью данных по этим группам поделив на тех кто использует винрар, а кто нет.
Linux: Firefox based 66 2859179
>>58977

>на обычных пользователей


>Для первых действуют законы здравого смысла, так что простейшее перемножение вероятностей для них будет давать близкую к реальности оценку.


Вовсе нет. Обычный пользователь вполне себе может проверить контрольную сумму, повторно выкачать файл, сделать резервную копию, на случай если поведения хранилища вызывает сомнение. Обычный пользователь может обратиться к помощи - через сторонние утилиты и превентивные меры типа теневого копирования. Обычный пользователь может ошибаться. Он может удалить файл и попробовать его восстановить, он может закинуть документ на ненадёжный носитель, он может проигнорировать SMART показатели и пропускать проверку файловой системы. Он может обратиться к неквалифицированной помощи, которая всё может усугубить.

Обычный пользователь более чем нелинеен.
Обычный пользователь теряет данные.
И, к сожалению, у обычного пользователя есть не так много инструментов коррекции ошибок.
Linux: Firefox based 67 2859364
>>58773>>59179

> Ещё раз.


Да, ещё раз тебе, малолетнему, напомню, что если ты взялся спорить, то имей уважение хотя бы использовать цитаты оппонента, а не пытаться спорить с твоими же фантазиями! Если ты в моих словах видишь то, что ты процитировал, то у тебя серьёзные проблемы с восприятием действительности, о которых тебе неплохо бы окружающих предупреждать.

> Вероятности можно перемножать в независимых событиях, коими могут быть ошибки на ЛС.


Да. Не только в ЛС. Вообще, почти в любых случаях, когда ты показал отсутствие стохастической связи.

> Но в случае бытового хранения, передачи, копирования, обработки, проверки и восстановления данных на накопителях в модель включается человеческий фактор.


Верно. Но ты напрасно смешиваешь в одну кучу (очевидно, чтобы путаницу внести) совершенно разные процессы:

> хранения, передачи, копирования, обработки, проверки и восстановления данных



> Приведённый тобою математическим анализ не может описывать подобные ситуации


А я пытался или ты эту попытку просто выдумал также, как ты выдумал за меня цитаты чуть ранее?

> Обычный пользователь...


Одна история у тебя остроумнее другой, то у тебя у обычного пользователя был отказоустойчивый стек уровня /b/, то у тебя обычный пользователь знает, как использовать хеши и чем сомнительное хранилище отличается от доверенного. Всё как в российском кино, да!

> Обычный пользователь теряет данные.


> И, к сожалению, у обычного пользователя есть не так много инструментов коррекции ошибок.


Да-да. А вот если он на шею повесит амулет с кодом рида-соломона и четырьмя процентами «информации для восстановления», вот тогда-то у него всё и попрёт. Удача повернётся к нему лицом и всё такое?
Я от тебя допытываюсь очень простой ремарки. Просто скажи, что у тебя нет строго рациональный оснований считать РАР полезным! Просто скажи, что ты верующий! Этого достаточно.

>>58977

> Такая сложность анализа ни к чему в рамках обсуждаемой проблемы.


Совершенно верно, но малолетние не знают про одну именную бритву.

> Приведенные расчёты дают достаточную точность для оценки порядков величин.


Именно с этой целю и приводились. Приятно видеть, что мои доводы оказались полезны.

> Для ёбнутых, может быть всё что угодно, в зависимости от того как именно они ёбнуты. Что-то показать может экперемент.


Есть здесь нюанс. Опыт и эксперимент разные вещи, но религиозные люди их различают только после пояснений.

> Однако, учитывая ёбнустость второй группы, ёбнутость будет оказывать такой же непредсксзуемый эффект на коды восстановления винрара как и на другие способы обеспечения целостности данных.


То есть скорее всего винрар никак ёбнутым не будет помогать.
Да. Совершенно также как от сглаза не помогает оберег. Также как излечиться от пневмонии не помогают молитвы, сколь бы горячими они не были!

> А потом сравнивать их опыт с сохранностью данных по этим группам поделив на тех кто использует винрар, а кто нет.


На тех, кто использует винрар, и контрольную группу же!
Linux: Firefox based 67 2859364
>>58773>>59179

> Ещё раз.


Да, ещё раз тебе, малолетнему, напомню, что если ты взялся спорить, то имей уважение хотя бы использовать цитаты оппонента, а не пытаться спорить с твоими же фантазиями! Если ты в моих словах видишь то, что ты процитировал, то у тебя серьёзные проблемы с восприятием действительности, о которых тебе неплохо бы окружающих предупреждать.

> Вероятности можно перемножать в независимых событиях, коими могут быть ошибки на ЛС.


Да. Не только в ЛС. Вообще, почти в любых случаях, когда ты показал отсутствие стохастической связи.

> Но в случае бытового хранения, передачи, копирования, обработки, проверки и восстановления данных на накопителях в модель включается человеческий фактор.


Верно. Но ты напрасно смешиваешь в одну кучу (очевидно, чтобы путаницу внести) совершенно разные процессы:

> хранения, передачи, копирования, обработки, проверки и восстановления данных



> Приведённый тобою математическим анализ не может описывать подобные ситуации


А я пытался или ты эту попытку просто выдумал также, как ты выдумал за меня цитаты чуть ранее?

> Обычный пользователь...


Одна история у тебя остроумнее другой, то у тебя у обычного пользователя был отказоустойчивый стек уровня /b/, то у тебя обычный пользователь знает, как использовать хеши и чем сомнительное хранилище отличается от доверенного. Всё как в российском кино, да!

> Обычный пользователь теряет данные.


> И, к сожалению, у обычного пользователя есть не так много инструментов коррекции ошибок.


Да-да. А вот если он на шею повесит амулет с кодом рида-соломона и четырьмя процентами «информации для восстановления», вот тогда-то у него всё и попрёт. Удача повернётся к нему лицом и всё такое?
Я от тебя допытываюсь очень простой ремарки. Просто скажи, что у тебя нет строго рациональный оснований считать РАР полезным! Просто скажи, что ты верующий! Этого достаточно.

>>58977

> Такая сложность анализа ни к чему в рамках обсуждаемой проблемы.


Совершенно верно, но малолетние не знают про одну именную бритву.

> Приведенные расчёты дают достаточную точность для оценки порядков величин.


Именно с этой целю и приводились. Приятно видеть, что мои доводы оказались полезны.

> Для ёбнутых, может быть всё что угодно, в зависимости от того как именно они ёбнуты. Что-то показать может экперемент.


Есть здесь нюанс. Опыт и эксперимент разные вещи, но религиозные люди их различают только после пояснений.

> Однако, учитывая ёбнустость второй группы, ёбнутость будет оказывать такой же непредсксзуемый эффект на коды восстановления винрара как и на другие способы обеспечения целостности данных.


То есть скорее всего винрар никак ёбнутым не будет помогать.
Да. Совершенно также как от сглаза не помогает оберег. Также как излечиться от пневмонии не помогают молитвы, сколь бы горячими они не были!

> А потом сравнивать их опыт с сохранностью данных по этим группам поделив на тех кто использует винрар, а кто нет.


На тех, кто использует винрар, и контрольную группу же!
Linux: Firefox based 68 2859492
>>59364

>На тех, кто использует винрар, и контрольную группу же!


Ну это и имелось ввиду. Я немножко медицинскими исследованиями занимался раньше (Леха это ты?)

Вначале набираем людей побольше.

Потом квалифицированные психиатры их тестируют, больше половины будет иметь высшее слабоумие, и там шизофрения в разной степени, кто-то с острым психозом.

Составляем подробный опросник о опыте с потерей и восстановлением данных, такой чтобы даже у дебила можно было получить нужную информацию.

Ну и смотрим, как опыт тех кто винраром пользовался отличается от тех кто не пользовался.

Можно реализовать в принципе в виде теста чисто, подкинуть идею дипломной работы кому нибудь на психологическом факультете.
Запустить вконтакте и однокласниках под правильным соусом.

Но, как я писал ранее, результат с большой долей вероятности покажет, что никакой повышенной сохранности данных винрар не добавляет, вероятно даже делает хуже, так как увеличивает сложность, что для слабоумных очень плохо. Да и для нормальных ничего хорошо в дополнительной сложности нет.
Незабываем, что есть еще вероятность глюков самого винрара в бесчисленной комбинации версии виндовса с установленными троянами.

>Совершенно также как от сглаза не помогает оберег. Также как излечиться от пневмонии не помогают молитвы, сколь бы горячими они не были!



Именно! Это простая истина доступная в ощущениях.
Меньше на двачах нужно жопу протирать чтобы дебильные иллюзии в голову не лезли.
Linux: Firefox based 69 2859497
>>59179
Все могут ошибаться.
Не в этом дело.
Windows 10: Chromium based 70 2859580
>>58977
Были повреждённые архивы 7зип и рар. 7зип так и остался мертвый. Рар спас файлы. Конец.
Linux: Firefox based 71 2859732
>>59580
Были повреждённые архивы 7зип и рар. Рар так и остался мертвый. 7зип спас файлы. Конец.
sage Windows 10: Chromium based 72 2859781
>>59732
Что тебя так бомбит то? Именно информация для восстановления помогла вернуть архив к жизни.
Linux: Firefox based 73 2859921
>>59781
Вообще-то, в эксперименте, проделанном тогда, ни один из архивов к жизни вернуть не удалось, т. к. имела место потеря части файлов. Не передёргивай, няша!
Linux: Firefox based 74 2860156
>>59921
При наличии рекавери инфы файлы восстанавливаются целиком.
В случае отсутствии рекавери инфы рар восстанваливает большую долю файлов, нежели 7 зип.
Утверждение что полная потеря данных и частичная потеря данных тождественны - невреное.
Linux: Firefox based 75 2860158
>>59497

>Не в этом дело.


А в чём же дело?
Linux: Firefox based 76 2860162
>>59364

> имей уважение хотя бы использовать цитаты оппонента, а не пытаться спорить с твоими же фантазиями


В цитировании заинтересован только ты. Отсутствие первоисточника просто освобождает меня от необходимости опровергать что либо.
Мы потонувший тред обсуждаем, я прост пошёл тебе навстречу.
Linux: Firefox based 77 2860196
>>60158
В том что освященная вода не защищает от короновируса.

>>60162
"Первоисточники" это основы теории вероятности и логика.
Понятно что опровергать ты их на прямую не станешь, поэтому делаешь акцент на вещах второстепенных и весьма абстрактных, пытаясь запутать собеседника и увести дискуссию сразу в несколько направлений.

Ну а тут конкретно используешь подмену понятий, тебе предъявляют что ты собеседника не цитируешь заменяя цитаты шизоидным бредом, а ты в ответ:

>ой у нас нет первоисточника чеж мне цитировать?



Из чего я делаю выводы что ты маньяк-шизофреник.
Linux: Firefox based 78 2860250
>>60196

> опровергать ты их на прямую не станешь


Так мне теперь и опровергать нечего. Никаких доводов в бессмысленности помехоустойчивых кодов ты не представил, кроме ссылки на давно потонувший тред.
Linux: Firefox based 79 2860258
>>60250

>Никаких доводов в бессмысленности помехоустойчивых кодов ты не представи


1. Ты меня с кем-то путаешь
2. Процитируй конкретно анона который заявляет о бессмысленности помехоустойчивых кодов. Конкретную цитату приведи.
Windows 10: Chromium based 80 2860278
>>59580 >>59732
Вы там solid-архивами баловались для критически важной информации, что ли? Совсем того?
Linux: Firefox based 81 2860282
>>60278
7zip подефолту солидный.
Windows 10: Chromium based 82 2860287
>>60282
Ну так для пикч и мемасов пойдёт, а для чего-то более серьёзного уже и более серьёзный подход к настройкам и документации нужен.
Linux: Firefox based 83 2860292
>>60258
Вот смотри диалог:
>>57162 > почему в архиваторах кроме рар не реализовано помехоустойчивое кодирование
>>57255 > потому что помехоустойчивое кодирование в рар не работает
Тут либо подразумевается неявная посылка "в рар помехоустойчивое кодирование не работает, потому что помехоустойчивое кодирование не работает вообще, потому в других архиваторах его не реализуют".
Либо это просто некорректный ответ.
Linux: Firefox based 84 2860422
>>60292

> Вот смотри диалог:


Это диалог между голосами в твоей голове. Два утверждения очевидно не тождественны:

> рекавери в рар в 2020 году — это наебалово без задач


> помехоустойчивое кодирование в рар не работает

Linux: Firefox based 85 2860453
>>60422
Ну декомпозируй тогда фразу "это наебавлово без задач" как-то иначе чем "не работает".
Заодно ответь, наконец, на вопрос: "почему в архиваторах кроме рар не реализовано помехоустойчивое кодирование"?
Windows 10: Chromium based 86 2860457
>>60453

> почему в архиваторах кроме рар не реализовано помехоустойчивое кодирование


Потому что это вопрос основывается на ложной предпосылке.
мимо
Windows 7: Firefox based 87 2860571
>>60453
У тебя реально слабоумие, как у Гретты Тунберг?

Кодирование не работает

И

Технология основанная на кодировании в конкретном ПО "винрар" не является полезным потребительским качесвом

Немного, на 120%, разные утверждения.

И любому, любому человеку в своём уме, очевидна разница.
Это не просто разные логические классы, это просто разные вещи.

И любому, понятно, о чём в этой фразе идет речь.

Теперь, после объяснений, должно быть и тебе.

Так что принимай свои таблеточки и не заёбуй больше двач, больной дебил.
Linux: Firefox based 88 2860628
>>60571

>не является полезным потребительским качесвом


Я рад, что смог наконец выудить из тебя это неявный аргумент. Но как она отвечает на поставленный вопрос?
Windows 7: Firefox based 89 2861065
>>60628
Ты путаешь анонов, ретард. Иди будь ретардом в другом месте.
Linux: Firefox based 91 2862648
>>61065
Ты мне предлагаешь играть в угадайку на анонимном форуме для любителей аниме. Уж вписался за товарища, так нести ответ до конца.
Обновить тред