>>2611
Ты про это?
https://www.youtube.com/watch?v=8utpbbdj0LQ
https://www.youtube.com/watch?v=5X9TWW8lXd0
https://www.youtube.com/watch?v=Ctp-5MRgxGA
https://www.youtube.com/watch?v=hFi3FWiq2pc

Согласен, хорошая аналогия, колясочники соревнуются на параолимпиадах у кого быстрее руки коляску катят.

>>2618

> Нахуй. Сразу нахуй со своим переписыванием истории.

Это не переписывание, а пересмотр и исправление.

> Тебе шашечки или ехать? Свобода это прощёлкать нужный и не нужный софт во время установки, а не жаркие споры где это делать. Тем более, что в гуе ты этого и не сделаешь.

Свобода это возможность выбора, между консолью и ГУИ, в колясочных дистрибутивах такого выбора нет, это факт.

> В факте, что мантру о колясочности кастомизируемых дистров ретранслирует неосилятор что то есть.

Неосилятор чего? Никакой сложности в консоли и вводе команд нет, это было ещё сказано в первых постах, читай внимательней. Это просто занудно и бессмысленно, когда есть более элегантное и дружественное решение в виде ГУИ, особенно учитывая тот факт что результат в итоге одинаковый.

> Ну, умных людей тоже не то чтобы 90%. Не находишь?

Ну, шизиков тоже. Не находишь?

> Да что ты! А если я поставлю её без гуя?

Это твой выбор, факт в том что этот выбор у тебя есть, консольное приключение или комфотный ГУИ старт.

> Паста всё ещё про тебя, колясочник. Была и будет.

Никто твою "пасту" (шизофреническую бредятину) читать и ориентироваться на неё в здравом уме не будет, там сплошные оскорбления и агрессия, на дворе 2024 год, люди предпочитают дружелюбность, удобство, позитив, инклюзивность и толерантность, это называется прогресс, и если ты не с ним, то останешься навсегда позади в прошлом, как и твои пасты.

В форма запоздалого ответа и в качестве заметки для интересующихся. Как обычно, излагаю собственные убеждения и не настаиваю на их верности. Также не настаиваю, что предлагаемое мной подойдёт всем, но кому-то может быть полезным.

>>3409963 →

>А есть какая-нибудь альтернатива LaTeX?

Как справедливо заметил >>3409976 →, есть asciidoc, docbook, groff/troff. У каждого из этих инструментов есть особенности реализации, ограничения и умолчания. Зависит от области применения.
Из наблюдений относительно практического применения тех или иных технологий набора отмечу следующее:
- судя по утечкам типографских макетов (например, на либгене) научных монографий, большие издательства (читай — крупнейшие издательства, они же издают преимущественно на английском и географически относят себя с наиболее экономически развитыми странами) используют для набора таки интегрированные решения на основе визуальных средств набора и вёрстки — преимущественно indesign и quarkxpress, возможно, другие коммерческие решения (СПО-шные варианты вроде scribus в качестве инструмента по метаданным мне не попадались, но не исключаю, что и такое встречается);
- среди мелких издательств (в т. ч. всех действующих на территории РФ) политика по автоматизированным решениям для набора и вёрстки научных монографий выражена в том, что издания, на набор которых издатель готов дать достаточно трудоёмкости, мотивируя это своим желанием обеспечить высокое качество полиграфической продукции (в смысле техники набора, технологии печати, и эстетики с эргономикой), а основной объём подготавливаемых изданий делается в word;
- научные монографии, особо насыщенные матаном, линалом и подобным, впускаются сравнительно (с изданиями без густого матана и линала) чаще с применением LaTeX; самиздатовские монографии иногда бывают набраны при помощи asciidoc и docbook, но это исключение;
- сборники научной периодики распределены по основным наборным инструментам примерно в так же, как и монографии — большинство рядовых набраны в word, отдельные журналы набраны в LaTeX, наиболее дорогие издания свёрстаны в indesign и quarkxpress;
- рукописи диссертаций и препринты статей набраны преимущественно в word, а работы, набранные в LaTeX, встречаются существенно чаще, чем в случае монографий и сборников периодики (осторожно предположу, что это связано с тем, что здесь часть работы верстальщика, наборщика и контролёров выполняет сам автор — в таких условиях автоматизация при помощи LaTeX становится привлекательной);
- руководства, справочники, методические указания набираются разнообразными хозяйствующими субъектами, основной деятельностью которых издательство в большинстве случаев не является — в этой категории достаточно разнообразия, даже встречаются в качестве средств набора масштабных публикаций asciidoc и docbook, есть и indesign, quarkxpress и LaTeX, но наиболее массовым инструментом является word;
- презентации и опорные конспекты в основном свёрстаны в визуальных редакторах (powerpoint ожидаемо лидирует), LaTeX встречается примерно также часто как и в препринтах статей;
- среди электронные публикации имеется разнообразие форм и размеров, но я бы попробовал выделить одну из основных черт как существенный разрыв с печатной продукцией в смысле страничной концепции — классические правила и приёмы вёрстки и набора модифицированы, существенную роль играет требование преобразуемости (множественности представлений); здесь для масштабных публикаций, например, основным макетом будет прямоугольное поле набора на рулоне произвольной длины; в такой категории много разметок, основной из которых является HTML, а дальше следуют хорошо взаимно преобразуемые в этот HTML, asciidoc, docbook, wiki и пр.

>Хочу отказаться от всяких LibreOffice и просто писать текст, а программа сама текст как надо отформатирует

Насколько я понимаю, ты хочешь автоматически набирать текст со всякой вкуснотой — логическим делением на структурные единицы, таблицами, графическими иллюстрациами, формулами, перекрёстными ссылками, и справочно-ссылочным аппаратом (библиографией, оглавлениями и указателями), причём, конечный результат должен соответствовать макету страницы и некоторым формальным правилам набора. Всё это ты, как я понимаю, хочешь максимально автоматизировать.

> (ЕСКД, ГОСТ).

Это очень специфическая документация. Способ прочтения стандартов службами нормоконтроля различается от одного хозяйствующего субъекта к другому. Не обязательно готовые шаблоны LaTeX удовлетворят конкретно тот нормоконтроль, с которым будешь работать ты.

>>3409968 →

>Например, пишешь ты заметки в MarkDown, переформатируешь их в Latex, немного правишь их в Latex и сразу в PDF файлик и в принтер своё эссэ кидаешь и готово.

Вот к этому дополнительно отмечу, что вот в случае с PDF очевидно требуется страничный набор, а у него есть ряд особенностей набора — и о размещение плавающих объектов заботиться нужно и специфическим способом разбивать абзацы между страницами, многостраничные таблицы тоже будут отдельной проблемой.

>>3410217 →

> Но на работе будь любезен использовать наиболее подходящие для работы инструменты, потому что от твоих результатов зависят другие люди.

Это неверно сформулировано. Не «наиболее подходящие для работы инструменты», а «предпочтительные с точки зрения интероперабельности в данном подразделении инструменты».

>>3410223 →>>3410237 →

>Профессионалы обычно LaTeX используют.

>А во всем остальном мире используют LaTeX.

Что там на практике происходит, я примерно обрисовал в начале сообщения. Кто такие «профессионалы» — это ты, видимо, на собственное усмотрение оставил.

>Ты хоть одну научную работу в MS Office видел?

Я, видел. Например, есть монография «Pragmatic Introduction to Signal Processing» Тома Охейвера.

>>3410233 →

>LaTeX вместо Excel. Записали. У тебя в голове насрано, ты в курсе?

Согласен. Человек написал явную глупость. Тем не менее, Excel не всегда является исчерпывающим инструментом. Например мне для практической деятельности возможностей Excel зачастую недостаточно — в ход идут и R с python и LaTeX как средство вывода.

>>3410246 →

>Так может пользователям LaTeX тоже яйца мешают и годные работы можно писать на огурцах?

Не могу в твоём высказывании обнаружить мысль.