45 Кб, 960x720Когда полный переход на IPv6?
>>698117 (OP)
Никогда, ибо юзлесс.
Никогда, ибо юзлесс.
>>698117 (OP)
В России никогда, здесь интернет, точнее, то что от него осталось бесповоротно умерло.
В России никогда, здесь интернет, точнее, то что от него осталось бесповоротно умерло.
>>698117 (OP)
Полный никогда, но уже есть мелкие ISP у которых только ipv6.
Полный никогда, но уже есть мелкие ISP у которых только ipv6.
>>698117 (OP)
Очень нескоро, провайдеры на шестую версую очень не спеша переходили
Очень нескоро, провайдеры на шестую версую очень не спеша переходили
>>698117 (OP)
>>698191
Добавлю что IPv6 — какраз таки будет переход, так как выходно тебя ограничивать и отслеживать по статике.
>>698191
Добавлю что IPv6 — какраз таки будет переход, так как выходно тебя ограничивать и отслеживать по статике.
>>698117 (OP)
Никогда, IPv6 из-за NAT родился мертворождённым
Никогда, IPv6 из-за NAT родился мертворождённым
>>698848
Говняный костыль придуманный безмозглыми уёбками.
Ещё больше мотивации переезжать на ипв6
>NAT
Говняный костыль придуманный безмозглыми уёбками.
Ещё больше мотивации переезжать на ипв6
>>698117 (OP)
А потом переучивать 0.0.0.0 127.0.0.1 192.168.1.1 168.1.1.1 10.0.0.1 9.9.9.9 8.8.8.8 1.1.1.1 ?
Нет, спасибо, сидим за натами.
А потом переучивать 0.0.0.0 127.0.0.1 192.168.1.1 168.1.1.1 10.0.0.1 9.9.9.9 8.8.8.8 1.1.1.1 ?
Нет, спасибо, сидим за натами.
>>698117 (OP)
Полный - никогда. У некоторых операторов, сидящих на магистралях, нет возможности технически использовать пул ипв6. Дело не в железе, а в топологии, чаще всего.
> Когда полный переход на IPv6?
Полный - никогда. У некоторых операторов, сидящих на магистралях, нет возможности технически использовать пул ипв6. Дело не в железе, а в топологии, чаще всего.
>>698117 (OP)
Ростелеком в центральном регионе поддерживает, предоставляет. Но я не понял, получается, что все устройства в локалке светят айпишником напрямую в интернет? То есть если есть порты открытые на устройствах, кто - то потенциально может в них постучать?
Ростелеком в центральном регионе поддерживает, предоставляет. Но я не понял, получается, что все устройства в локалке светят айпишником напрямую в интернет? То есть если есть порты открытые на устройствах, кто - то потенциально может в них постучать?
>>701925
Ну у тебя же какое-то устройство вроде роутера, где все настройки подключения к прову вот и настраивай на нем фаер. Правда на дешевых китайцах настроечки к нему могут вообще отсутствовать, либо ограничиваться чекбоксом вкл/выкл. У меня был такой от mercusys через него wg и ip6 тунели не работали вообще. Там вроде какая-то фича была для фейковых адресов, если память не изменяет. У меня нет ipv6 у прова и все знания ограничиваются баловством с туннелями в прошлом. В РФ с блокировками и старым оборудованием которое провы-то и в норм условиях не спешат менять еще не скоро на него перейдут. Да и для большинства пользователей нет разницы какой-там протокол. Нет экономических и утилитарных предпосылок для перехода у провайдеров на него в РФ
Ну у тебя же какое-то устройство вроде роутера, где все настройки подключения к прову вот и настраивай на нем фаер. Правда на дешевых китайцах настроечки к нему могут вообще отсутствовать, либо ограничиваться чекбоксом вкл/выкл. У меня был такой от mercusys через него wg и ip6 тунели не работали вообще. Там вроде какая-то фича была для фейковых адресов, если память не изменяет. У меня нет ipv6 у прова и все знания ограничиваются баловством с туннелями в прошлом. В РФ с блокировками и старым оборудованием которое провы-то и в норм условиях не спешат менять еще не скоро на него перейдут. Да и для большинства пользователей нет разницы какой-там протокол. Нет экономических и утилитарных предпосылок для перехода у провайдеров на него в РФ
>>701886
Давай рассказывай.
Как топология мешает использовать адреса?
> Дело не в железе, а в топологии
Давай рассказывай.
Как топология мешает использовать адреса?
>>698117 (OP)
Эталонное не нужно. Особенно сейчас. За то время, пока его разработали, интернет успел переродиться из сети для энтузиастов и нучников в агрессивную среду. Где тебе не только не нужно, но и опасно, делать каждое устройство во внутренней сети напрямую адресуемым из WAN.
Эталонное не нужно. Особенно сейчас. За то время, пока его разработали, интернет успел переродиться из сети для энтузиастов и нучников в агрессивную среду. Где тебе не только не нужно, но и опасно, делать каждое устройство во внутренней сети напрямую адресуемым из WAN.
Полон тред долбоебов с 9 классами церковно-приходского.
>>706724
Вот типичный пример параноидального шизофреника с однозначным акю.
Вот типичный пример параноидального шизофреника с однозначным акю.
>>698828
Что ты имеешь ввиду?
Что ты имеешь ввиду?
бумп
>>706724
каких только долбаёбов не читал, но ты эталонный. ты ведь даже понятия не имеешь о чём ты пишешь хуета тупорылая.
каких только долбаёбов не читал, но ты эталонный. ты ведь даже понятия не имеешь о чём ты пишешь хуета тупорылая.
>>698117 (OP)
Поскорее бы. Потому что в текущей системе из-за отсутствия прямой адресации лепят кучу костылей. Во вторых возможность принимать инициирующие запросы протоколов сильно расширит возможности как таковые, можно будет пилить распределённый сервисы из коробки, я представляю насколько это может не нравиться кое кому. Нынешняя ситуация выгодна всяким жирдяям вроде государств и кормпов где выделенный айпишник есть только у толстосумов а интернет - филиал кабельного телевидения.
Отчасти из-за этой хуйни интернет частично централизовался, а не только из-за денег. В IP6 сети вкладывать те деньги которые были вложены в сервисы раньше было бы слишком рискованно и сулило инвесторам разве что проведением залупой по губам, и открытие что это интернет детка.
Поскорее бы. Потому что в текущей системе из-за отсутствия прямой адресации лепят кучу костылей. Во вторых возможность принимать инициирующие запросы протоколов сильно расширит возможности как таковые, можно будет пилить распределённый сервисы из коробки, я представляю насколько это может не нравиться кое кому. Нынешняя ситуация выгодна всяким жирдяям вроде государств и кормпов где выделенный айпишник есть только у толстосумов а интернет - филиал кабельного телевидения.
Отчасти из-за этой хуйни интернет частично централизовался, а не только из-за денег. В IP6 сети вкладывать те деньги которые были вложены в сервисы раньше было бы слишком рискованно и сулило инвесторам разве что проведением залупой по губам, и открытие что это интернет детка.
>>706838
К тому же если пилить полностью распределённый интернет можно будет отказаться от доменных имён а айпишники будут чем то вроде файловых дескрипторов.
К тому же если пилить полностью распределённый интернет можно будет отказаться от доменных имён а айпишники будут чем то вроде файловых дескрипторов.
>>706838
Да и монополия амазона с гуглом остоебала. А некоторые вообще под шконкой у клаудфлары как мартыхач можно вообще весь интернет считать её филиалом теперь. Одни костыли на костылях и костылями погоняют.
Да и монополия амазона с гуглом остоебала. А некоторые вообще под шконкой у клаудфлары как мартыхач можно вообще весь интернет считать её филиалом теперь. Одни костыли на костылях и костылями погоняют.
>>698117 (OP)
Мобильные операторы в новых сетях уже много лет используют IPv6 для клиентских устройств.
Во-первых, закупить миллионы адресов IPv4, чтобы раздавать их по штуке на каждого желающего установить сессию передачи данных в интернет клиента, как это делалось ещё в двухтысячные, сегодня невозможно.
Во-вторых, даже с приватными диапазонами на таких объёмах возникает много вопросов по их синхронизированной и равномерной выдаче, маршрутизации между подсетями, конфликтам с сетями абонентом и своими сетями.
В-третьих, сети мобильных операторов устроены вовсе не как большая локалка, где в центре собраны каналы в интернет, и мощный сервер (кластер) с NAT, который обрабатывает и считает трафик всех абонентов. Точнее, сеть управления и передачи телефонных звонков, совместимая со старыми протоколами, является иерархической, синхронизированной и гарантирует заданное качество для расчётной нагрузки, а вот пакетные данные (то есть всякий мусор из интернетика) нет смысла по ней пускать. Базовые станции с каждым новым поколением становились всё «умнее» и «умнее», и теперь они не только управляют эфиром, обрабатывают перерегистрации движущихся абонентских устройств и установку соединений, но и управляют передачей данных, сразу отделяют трафик IP-пакетов, тут же через правила DPI определяют, не пора ли кого-то порезать, если он слишком активно занимает эфир, разным устройствам (или SIM-картам) через чёрные и белые списки раздают разные совместимые с ними настройки, и так далее. Это неудивительно, если подумать, что типичный смартфон используется для взаимодействия с интернетом и только иногда для абонентских звонков (которые в некоторых случаях тоже могут использовать те же самые протоколы передачи данных). Следовательно, есть смысл прямо на вышке отводить не слишком важный и не требовательный к задержкам трафик интернета в собственный или арендованный у местного провайдера канал, и дальше пусть он плывёт в интернет на общих условиях, как и всё прочее.
Так вот, публичные адреса IPv6 у абонентов полезны тем, что ты в любой точке маршрута, где тебе удобнее (или дешевле), можешь выпихнуть пакеты в другие публичные сети, и заниматься маршрутизацией как угодно (через пиринговые контакты с провайдерами и крупными сервисами в этом же городе данные уходят к ним сразу же, на другой континент пакеты идут в другую строну, в купленные междугородные каналы). Интернет, можно сказать, начинается прямо на базовой станции.
Само собой, проблема в том, что далеко не все узлы в интернете имеют IPv6-адрес, и далеко не все приложения работают с IPv6. Нужна трансляция через NAT64 (когда система на устройстве вообще не имеет IPv4-адреса) или 464XLAT (когда система понимает, что ей нужно использовать специальный IPv6-адрес, через который приложения, желающие работать с IPv4, будут обмениваться данными с внешним миром, и который где-то по пути будет NAT'иться в публичный адрес). Тем не менее, когда всякие YouTube-Netflix-Instagram просто работают напрямую, затраты на обработку соединений с IPv4-адресами становятся гораздо меньше, чем затраты на обработку всего трафика.
Другая проблема в том, что мобильные сети представляют собой специфические загоны, где всем рулит провайдер, исходя из ограничений мобильной сети. На предложение абонента поверх мобильной сети анонсировать собственные IPv6-подсети или пользоваться несколькими каналами для отказоустойчивости только покрутят пальцем у виска, то есть гибкость IPv6 будет не по твою честь.
Мобильные операторы в новых сетях уже много лет используют IPv6 для клиентских устройств.
Во-первых, закупить миллионы адресов IPv4, чтобы раздавать их по штуке на каждого желающего установить сессию передачи данных в интернет клиента, как это делалось ещё в двухтысячные, сегодня невозможно.
Во-вторых, даже с приватными диапазонами на таких объёмах возникает много вопросов по их синхронизированной и равномерной выдаче, маршрутизации между подсетями, конфликтам с сетями абонентом и своими сетями.
В-третьих, сети мобильных операторов устроены вовсе не как большая локалка, где в центре собраны каналы в интернет, и мощный сервер (кластер) с NAT, который обрабатывает и считает трафик всех абонентов. Точнее, сеть управления и передачи телефонных звонков, совместимая со старыми протоколами, является иерархической, синхронизированной и гарантирует заданное качество для расчётной нагрузки, а вот пакетные данные (то есть всякий мусор из интернетика) нет смысла по ней пускать. Базовые станции с каждым новым поколением становились всё «умнее» и «умнее», и теперь они не только управляют эфиром, обрабатывают перерегистрации движущихся абонентских устройств и установку соединений, но и управляют передачей данных, сразу отделяют трафик IP-пакетов, тут же через правила DPI определяют, не пора ли кого-то порезать, если он слишком активно занимает эфир, разным устройствам (или SIM-картам) через чёрные и белые списки раздают разные совместимые с ними настройки, и так далее. Это неудивительно, если подумать, что типичный смартфон используется для взаимодействия с интернетом и только иногда для абонентских звонков (которые в некоторых случаях тоже могут использовать те же самые протоколы передачи данных). Следовательно, есть смысл прямо на вышке отводить не слишком важный и не требовательный к задержкам трафик интернета в собственный или арендованный у местного провайдера канал, и дальше пусть он плывёт в интернет на общих условиях, как и всё прочее.
Так вот, публичные адреса IPv6 у абонентов полезны тем, что ты в любой точке маршрута, где тебе удобнее (или дешевле), можешь выпихнуть пакеты в другие публичные сети, и заниматься маршрутизацией как угодно (через пиринговые контакты с провайдерами и крупными сервисами в этом же городе данные уходят к ним сразу же, на другой континент пакеты идут в другую строну, в купленные междугородные каналы). Интернет, можно сказать, начинается прямо на базовой станции.
Само собой, проблема в том, что далеко не все узлы в интернете имеют IPv6-адрес, и далеко не все приложения работают с IPv6. Нужна трансляция через NAT64 (когда система на устройстве вообще не имеет IPv4-адреса) или 464XLAT (когда система понимает, что ей нужно использовать специальный IPv6-адрес, через который приложения, желающие работать с IPv4, будут обмениваться данными с внешним миром, и который где-то по пути будет NAT'иться в публичный адрес). Тем не менее, когда всякие YouTube-Netflix-Instagram просто работают напрямую, затраты на обработку соединений с IPv4-адресами становятся гораздо меньше, чем затраты на обработку всего трафика.
Другая проблема в том, что мобильные сети представляют собой специфические загоны, где всем рулит провайдер, исходя из ограничений мобильной сети. На предложение абонента поверх мобильной сети анонсировать собственные IPv6-подсети или пользоваться несколькими каналами для отказоустойчивости только покрутят пальцем у виска, то есть гибкость IPv6 будет не по твою честь.
>>698117 (OP)
Мобильные операторы в новых сетях уже много лет используют IPv6 для клиентских устройств.
Во-первых, закупить миллионы адресов IPv4, чтобы раздавать их по штуке на каждого желающего установить сессию передачи данных в интернет клиента, как это делалось ещё в двухтысячные, сегодня невозможно.
Во-вторых, даже с приватными диапазонами на таких объёмах возникает много вопросов по их синхронизированной и равномерной выдаче, маршрутизации между подсетями, конфликтам с сетями абонентом и своими сетями.
В-третьих, сети мобильных операторов устроены вовсе не как большая локалка, где в центре собраны каналы в интернет, и мощный сервер (кластер) с NAT, который обрабатывает и считает трафик всех абонентов. Точнее, сеть управления и передачи телефонных звонков, совместимая со старыми протоколами, является иерархической, синхронизированной и гарантирует заданное качество для расчётной нагрузки, а вот пакетные данные (то есть всякий мусор из интернетика) нет смысла по ней пускать. Базовые станции с каждым новым поколением становились всё «умнее» и «умнее», и теперь они не только управляют эфиром, обрабатывают перерегистрации движущихся абонентских устройств и установку соединений, но и управляют передачей данных, сразу отделяют трафик IP-пакетов, тут же через правила DPI определяют, не пора ли кого-то порезать, если он слишком активно занимает эфир, разным устройствам (или SIM-картам) через чёрные и белые списки раздают разные совместимые с ними настройки, и так далее. Это неудивительно, если подумать, что типичный смартфон используется для взаимодействия с интернетом и только иногда для абонентских звонков (которые в некоторых случаях тоже могут использовать те же самые протоколы передачи данных). Следовательно, есть смысл прямо на вышке отводить не слишком важный и не требовательный к задержкам трафик интернета в собственный или арендованный у местного провайдера канал, и дальше пусть он плывёт в интернет на общих условиях, как и всё прочее.
Так вот, публичные адреса IPv6 у абонентов полезны тем, что ты в любой точке маршрута, где тебе удобнее (или дешевле), можешь выпихнуть пакеты в другие публичные сети, и заниматься маршрутизацией как угодно (через пиринговые контакты с провайдерами и крупными сервисами в этом же городе данные уходят к ним сразу же, на другой континент пакеты идут в другую строну, в купленные междугородные каналы). Интернет, можно сказать, начинается прямо на базовой станции.
Само собой, проблема в том, что далеко не все узлы в интернете имеют IPv6-адрес, и далеко не все приложения работают с IPv6. Нужна трансляция через NAT64 (когда система на устройстве вообще не имеет IPv4-адреса) или 464XLAT (когда система понимает, что ей нужно использовать специальный IPv6-адрес, через который приложения, желающие работать с IPv4, будут обмениваться данными с внешним миром, и который где-то по пути будет NAT'иться в публичный адрес). Тем не менее, когда всякие YouTube-Netflix-Instagram просто работают напрямую, затраты на обработку соединений с IPv4-адресами становятся гораздо меньше, чем затраты на обработку всего трафика.
Другая проблема в том, что мобильные сети представляют собой специфические загоны, где всем рулит провайдер, исходя из ограничений мобильной сети. На предложение абонента поверх мобильной сети анонсировать собственные IPv6-подсети или пользоваться несколькими каналами для отказоустойчивости только покрутят пальцем у виска, то есть гибкость IPv6 будет не по твою честь.
Мобильные операторы в новых сетях уже много лет используют IPv6 для клиентских устройств.
Во-первых, закупить миллионы адресов IPv4, чтобы раздавать их по штуке на каждого желающего установить сессию передачи данных в интернет клиента, как это делалось ещё в двухтысячные, сегодня невозможно.
Во-вторых, даже с приватными диапазонами на таких объёмах возникает много вопросов по их синхронизированной и равномерной выдаче, маршрутизации между подсетями, конфликтам с сетями абонентом и своими сетями.
В-третьих, сети мобильных операторов устроены вовсе не как большая локалка, где в центре собраны каналы в интернет, и мощный сервер (кластер) с NAT, который обрабатывает и считает трафик всех абонентов. Точнее, сеть управления и передачи телефонных звонков, совместимая со старыми протоколами, является иерархической, синхронизированной и гарантирует заданное качество для расчётной нагрузки, а вот пакетные данные (то есть всякий мусор из интернетика) нет смысла по ней пускать. Базовые станции с каждым новым поколением становились всё «умнее» и «умнее», и теперь они не только управляют эфиром, обрабатывают перерегистрации движущихся абонентских устройств и установку соединений, но и управляют передачей данных, сразу отделяют трафик IP-пакетов, тут же через правила DPI определяют, не пора ли кого-то порезать, если он слишком активно занимает эфир, разным устройствам (или SIM-картам) через чёрные и белые списки раздают разные совместимые с ними настройки, и так далее. Это неудивительно, если подумать, что типичный смартфон используется для взаимодействия с интернетом и только иногда для абонентских звонков (которые в некоторых случаях тоже могут использовать те же самые протоколы передачи данных). Следовательно, есть смысл прямо на вышке отводить не слишком важный и не требовательный к задержкам трафик интернета в собственный или арендованный у местного провайдера канал, и дальше пусть он плывёт в интернет на общих условиях, как и всё прочее.
Так вот, публичные адреса IPv6 у абонентов полезны тем, что ты в любой точке маршрута, где тебе удобнее (или дешевле), можешь выпихнуть пакеты в другие публичные сети, и заниматься маршрутизацией как угодно (через пиринговые контакты с провайдерами и крупными сервисами в этом же городе данные уходят к ним сразу же, на другой континент пакеты идут в другую строну, в купленные междугородные каналы). Интернет, можно сказать, начинается прямо на базовой станции.
Само собой, проблема в том, что далеко не все узлы в интернете имеют IPv6-адрес, и далеко не все приложения работают с IPv6. Нужна трансляция через NAT64 (когда система на устройстве вообще не имеет IPv4-адреса) или 464XLAT (когда система понимает, что ей нужно использовать специальный IPv6-адрес, через который приложения, желающие работать с IPv4, будут обмениваться данными с внешним миром, и который где-то по пути будет NAT'иться в публичный адрес). Тем не менее, когда всякие YouTube-Netflix-Instagram просто работают напрямую, затраты на обработку соединений с IPv4-адресами становятся гораздо меньше, чем затраты на обработку всего трафика.
Другая проблема в том, что мобильные сети представляют собой специфические загоны, где всем рулит провайдер, исходя из ограничений мобильной сети. На предложение абонента поверх мобильной сети анонсировать собственные IPv6-подсети или пользоваться несколькими каналами для отказоустойчивости только покрутят пальцем у виска, то есть гибкость IPv6 будет не по твою честь.
>>710322
Ну и на другой стороне когда на каждом сервере по тысяче виртуалок с микросервисами крутится, тоже задаёшься вопросом, как бы обойтись IPv6.
Вот обзор, не пропустите байку про правильную и стабильную классовую адресацию в старорежимном интернете и то, как она лопнула под нажимом реального роста.
https://blog.apnic.net/2024/10/22/the-ipv6-transition/
Ну и на другой стороне когда на каждом сервере по тысяче виртуалок с микросервисами крутится, тоже задаёшься вопросом, как бы обойтись IPv6.
Вот обзор, не пропустите байку про правильную и стабильную классовую адресацию в старорежимном интернете и то, как она лопнула под нажимом реального роста.
https://blog.apnic.net/2024/10/22/the-ipv6-transition/
>>710435 (Del)
А где-то написано, что это история конкретно про тебя?
Ты термины погугли, почитай статьи.
А где-то написано, что это история конкретно про тебя?
Ты термины погугли, почитай статьи.
>>710700 (Del)
А если бы ты сделал то, что сказано, то не опозорился бы, демонстрируя, что считаешь свою деревню пупом земли.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IPv6_transition_mechanisms#464XLAT
И потом, откуда ты знаешь, что внутри сети оператора твои данные не идут в IPv6-пакетах? Ты же даже на адрес не посмотрел.
Вообще, наличие таких мутаций на нескольких промежуточных узлах и управление скоростями для каждого клиента в зависимости от условий работы (а приложения считают, что работают с «обычной IP-сетью», в которой всё нормально) порождает специфические для мобильных сетей прикольчики, о которых рассказывается во всяких интересных презентациях.
А если бы ты сделал то, что сказано, то не опозорился бы, демонстрируя, что считаешь свою деревню пупом земли.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IPv6_transition_mechanisms#464XLAT
И потом, откуда ты знаешь, что внутри сети оператора твои данные не идут в IPv6-пакетах? Ты же даже на адрес не посмотрел.
Вообще, наличие таких мутаций на нескольких промежуточных узлах и управление скоростями для каждого клиента в зависимости от условий работы (а приложения считают, что работают с «обычной IP-сетью», в которой всё нормально) порождает специфические для мобильных сетей прикольчики, о которых рассказывается во всяких интересных презентациях.
>>710774 (Del)
Во-первых, ты бы увидел, что в системах, поддерживающих IPv6, всегда есть как минимум локальный адрес для интерфейса. Существуют извращённые способы использовать даже его для работы, но мы пока про них не будем. Если же у тебя нет никакого адреса IPv6, то в твоей системе он отключен или не поддерживается в принципе. Следовательно, оператор может посадить тебя в отдельную сеть ко всяким старым Nokia, понимающим только IPv4.
Во-вторых, ты бы увидел, из какого специфического диапазона взят адрес IPv4, и это навело бы тебя на мысль, что с пакетами дальше должно происходить (хотя кого я обманываю).
Как и ожидалось, насмешку про деревню ты не понял. Мне совсем не важно, откуда ты пишешь — хоть в Белом доме в Вашингтоне с русско-английским словарём буковки набираешь. Деревня у тебя в голове, потому что ты считаешь, что то, что происходит у тебя в телефоне, происходит у всех остальных, и даже не пытаешься выглянуть из манямирка и узнать, что вообще бывает.
> Да мне какая нахуй разница?
Во-первых, ты бы увидел, что в системах, поддерживающих IPv6, всегда есть как минимум локальный адрес для интерфейса. Существуют извращённые способы использовать даже его для работы, но мы пока про них не будем. Если же у тебя нет никакого адреса IPv6, то в твоей системе он отключен или не поддерживается в принципе. Следовательно, оператор может посадить тебя в отдельную сеть ко всяким старым Nokia, понимающим только IPv4.
Во-вторых, ты бы увидел, из какого специфического диапазона взят адрес IPv4, и это навело бы тебя на мысль, что с пакетами дальше должно происходить (хотя кого я обманываю).
Как и ожидалось, насмешку про деревню ты не понял. Мне совсем не важно, откуда ты пишешь — хоть в Белом доме в Вашингтоне с русско-английским словарём буковки набираешь. Деревня у тебя в голове, потому что ты считаешь, что то, что происходит у тебя в телефоне, происходит у всех остальных, и даже не пытаешься выглянуть из манямирка и узнать, что вообще бывает.
>>710967 (Del)
По-моему, ты просто читать нормально не научился. Такого не говорилось. По этой же причине нормальные посты тебе кажутся огромными, а по ссылкам ходить тебе вообще лень. И, естественно, виноваты в этом все вокруг.
> Ты написал что везде используется ипв6
По-моему, ты просто читать нормально не научился. Такого не говорилось. По этой же причине нормальные посты тебе кажутся огромными, а по ссылкам ходить тебе вообще лень. И, естественно, виноваты в этом все вокруг.
>>710978
Пизда. Безграмотная причём.
Проблемы безопасности программ, написанных через жопу, потому что пипл хавает (вот конкретно ты сосёшь любой хуй, который тебе предлагают, если он в моде), переносятся на уровень устройства сети, потому что так удобнее нести приятную дурачку чушь про «безопасную домашнюю сеть». Алло, гараж, у тебя китайская телеприставка первым делом лезет на сервер хозяина, чтобы получить и запустить скрипт произвольного содержания в качестве «обновления системы», а «государственный мессенджер» сканирует сеть и определяет доступность серверов конкурентов. Как тебя спасает отсутствие внешнего адреса? Более того, неграмотность и похуизм приводят к тому, что ты теперь не в состоянии правильно обезопасить себя даже от этих угроз и оценить вероятность новых.
Пизда. Безграмотная причём.
Проблемы безопасности программ, написанных через жопу, потому что пипл хавает (вот конкретно ты сосёшь любой хуй, который тебе предлагают, если он в моде), переносятся на уровень устройства сети, потому что так удобнее нести приятную дурачку чушь про «безопасную домашнюю сеть». Алло, гараж, у тебя китайская телеприставка первым делом лезет на сервер хозяина, чтобы получить и запустить скрипт произвольного содержания в качестве «обновления системы», а «государственный мессенджер» сканирует сеть и определяет доступность серверов конкурентов. Как тебя спасает отсутствие внешнего адреса? Более того, неграмотность и похуизм приводят к тому, что ты теперь не в состоянии правильно обезопасить себя даже от этих угроз и оценить вероятность новых.
>>711007 (Del)
Если ты интересовался разговорами вокруг IPv6, то заметил бы, что провайдеры сотовой связи в Азии, Индии и Африке постоянно используются в качестве примеров. Для начала, в западных странах компании ещё на заре Интернета получали большие блоки адресов IPv4 (и продолжали их использовать, так что отобрать под предлогом простоя не получилось бы), а остальные региональные регистраторы довольствовались уже остатками, совсем не пропорциональными населению. Кроме того, в богатых странах можно было закупиться на сколько-то лет вперёд и переложить расходы на клиентов, а в бедных абоненты столько денег не приносили, да и количество их делало даже пул адресов, необходимый для нормальной работы NAT (чтобы все соединения поместились) довольно большим.
Возможно, тебе известно, что первые поколения технологий сотовой связи были выстроены по телефонному принципу, и передачу данных либо не предполагали совсем, либо выделяли такой же постоянный голосовой канал, но для модемного шуршания, чтобы с дикой поминутной оплатой бизнесмен мог передать документ в 100 КБ с ноутбука. Современные же протоколы подразумевают не кучу пассивных трубок, некоторые из которых иногда занимают один из нескольких узеньких каналов сжатого аудио при совершении звонка, а рой постоянно обменивающихся с сетью данными смартфонов, которыми надо как-то интеллектуально управлять. Как уже говорилось, умные контроллеры станций рулят и эфиром в зоне покрытия, и внутренностями IP-трафика.
Кроме того, в бедных регионах у многих просто не было никаких устройств до смартфонов, так что такого багажа совместимости там не было. Вдобавок с двумя компаниями, контролирующими операционные системы для смартфонов, можно было договориться о поддержке всех прибамбасов для ориентированной на оператора IPv6-сети.
Если ты всё-таки начнёшь интересоваться темой, читать предложенное, искать самостоятельно ответы и посмотришь на даты, то узнаешь, что это всё происходило ещё в том десятилетии. Это не какая-то секретная информация, о которой перешёптываются специалисты, которая может стать для кого-то неожиданностью.
А вот слова «все» там как не было, так и нет.
> Мобильные операторы
Если ты интересовался разговорами вокруг IPv6, то заметил бы, что провайдеры сотовой связи в Азии, Индии и Африке постоянно используются в качестве примеров. Для начала, в западных странах компании ещё на заре Интернета получали большие блоки адресов IPv4 (и продолжали их использовать, так что отобрать под предлогом простоя не получилось бы), а остальные региональные регистраторы довольствовались уже остатками, совсем не пропорциональными населению. Кроме того, в богатых странах можно было закупиться на сколько-то лет вперёд и переложить расходы на клиентов, а в бедных абоненты столько денег не приносили, да и количество их делало даже пул адресов, необходимый для нормальной работы NAT (чтобы все соединения поместились) довольно большим.
> в новых сетях
Возможно, тебе известно, что первые поколения технологий сотовой связи были выстроены по телефонному принципу, и передачу данных либо не предполагали совсем, либо выделяли такой же постоянный голосовой канал, но для модемного шуршания, чтобы с дикой поминутной оплатой бизнесмен мог передать документ в 100 КБ с ноутбука. Современные же протоколы подразумевают не кучу пассивных трубок, некоторые из которых иногда занимают один из нескольких узеньких каналов сжатого аудио при совершении звонка, а рой постоянно обменивающихся с сетью данными смартфонов, которыми надо как-то интеллектуально управлять. Как уже говорилось, умные контроллеры станций рулят и эфиром в зоне покрытия, и внутренностями IP-трафика.
Кроме того, в бедных регионах у многих просто не было никаких устройств до смартфонов, так что такого багажа совместимости там не было. Вдобавок с двумя компаниями, контролирующими операционные системы для смартфонов, можно было договориться о поддержке всех прибамбасов для ориентированной на оператора IPv6-сети.
> уже много лет
Если ты всё-таки начнёшь интересоваться темой, читать предложенное, искать самостоятельно ответы и посмотришь на даты, то узнаешь, что это всё происходило ещё в том десятилетии. Это не какая-то секретная информация, о которой перешёптываются специалисты, которая может стать для кого-то неожиданностью.
А вот слова «все» там как не было, так и нет.
>>711007 (Del)
Если ты интересовался разговорами вокруг IPv6, то заметил бы, что провайдеры сотовой связи в Азии, Индии и Африке постоянно используются в качестве примеров. Для начала, в западных странах компании ещё на заре Интернета получали большие блоки адресов IPv4 (и продолжали их использовать, так что отобрать под предлогом простоя не получилось бы), а остальные региональные регистраторы довольствовались уже остатками, совсем не пропорциональными населению. Кроме того, в богатых странах можно было закупиться на сколько-то лет вперёд и переложить расходы на клиентов, а в бедных абоненты столько денег не приносили, да и количество их делало даже пул адресов, необходимый для нормальной работы NAT (чтобы все соединения поместились) довольно большим.
Возможно, тебе известно, что первые поколения технологий сотовой связи были выстроены по телефонному принципу, и передачу данных либо не предполагали совсем, либо выделяли такой же постоянный голосовой канал, но для модемного шуршания, чтобы с дикой поминутной оплатой бизнесмен мог передать документ в 100 КБ с ноутбука. Современные же протоколы подразумевают не кучу пассивных трубок, некоторые из которых иногда занимают один из нескольких узеньких каналов сжатого аудио при совершении звонка, а рой постоянно обменивающихся с сетью данными смартфонов, которыми надо как-то интеллектуально управлять. Как уже говорилось, умные контроллеры станций рулят и эфиром в зоне покрытия, и внутренностями IP-трафика.
Кроме того, в бедных регионах у многих просто не было никаких устройств до смартфонов, так что такого багажа совместимости там не было. Вдобавок с двумя компаниями, контролирующими операционные системы для смартфонов, можно было договориться о поддержке всех прибамбасов для ориентированной на оператора IPv6-сети.
Если ты всё-таки начнёшь интересоваться темой, читать предложенное, искать самостоятельно ответы и посмотришь на даты, то узнаешь, что это всё происходило ещё в том десятилетии. Это не какая-то секретная информация, о которой перешёптываются специалисты, которая может стать для кого-то неожиданностью.
А вот слова «все» там как не было, так и нет.
> Мобильные операторы
Если ты интересовался разговорами вокруг IPv6, то заметил бы, что провайдеры сотовой связи в Азии, Индии и Африке постоянно используются в качестве примеров. Для начала, в западных странах компании ещё на заре Интернета получали большие блоки адресов IPv4 (и продолжали их использовать, так что отобрать под предлогом простоя не получилось бы), а остальные региональные регистраторы довольствовались уже остатками, совсем не пропорциональными населению. Кроме того, в богатых странах можно было закупиться на сколько-то лет вперёд и переложить расходы на клиентов, а в бедных абоненты столько денег не приносили, да и количество их делало даже пул адресов, необходимый для нормальной работы NAT (чтобы все соединения поместились) довольно большим.
> в новых сетях
Возможно, тебе известно, что первые поколения технологий сотовой связи были выстроены по телефонному принципу, и передачу данных либо не предполагали совсем, либо выделяли такой же постоянный голосовой канал, но для модемного шуршания, чтобы с дикой поминутной оплатой бизнесмен мог передать документ в 100 КБ с ноутбука. Современные же протоколы подразумевают не кучу пассивных трубок, некоторые из которых иногда занимают один из нескольких узеньких каналов сжатого аудио при совершении звонка, а рой постоянно обменивающихся с сетью данными смартфонов, которыми надо как-то интеллектуально управлять. Как уже говорилось, умные контроллеры станций рулят и эфиром в зоне покрытия, и внутренностями IP-трафика.
Кроме того, в бедных регионах у многих просто не было никаких устройств до смартфонов, так что такого багажа совместимости там не было. Вдобавок с двумя компаниями, контролирующими операционные системы для смартфонов, можно было договориться о поддержке всех прибамбасов для ориентированной на оператора IPv6-сети.
> уже много лет
Если ты всё-таки начнёшь интересоваться темой, читать предложенное, искать самостоятельно ответы и посмотришь на даты, то узнаешь, что это всё происходило ещё в том десятилетии. Это не какая-то секретная информация, о которой перешёптываются специалисты, которая может стать для кого-то неожиданностью.
А вот слова «все» там как не было, так и нет.
>>711043 (Del)
Я всего лишь объяснил тебе, что в этой фразе не было даже намёка на то, что конкретно у тебя на устройстве должна быть IPv6-сеть.
Я всего лишь объяснил тебе, что в этой фразе не было даже намёка на то, что конкретно у тебя на устройстве должна быть IPv6-сеть.
>>698117 (OP)
Нужно перевести все смартфоны и умный дом на ип6, а стационарники оставить на ип4, освободив от НАТ. Но кто же это станет делать? Аххха.
Нужно перевести все смартфоны и умный дом на ип6, а стационарники оставить на ип4, освободив от НАТ. Но кто же это станет делать? Аххха.
Я даун и долбоеб, нихуя не понимаю в сетях кроме boost.asio и у меня вопрос. Правильно ли я понимаю что ipv6 позволяет избавится от всякой nat-хуйни или это дегенеративное заблуждение? В принципе похуй что высрет resolver.resolve() и куда async_connect хуячить, но интересно.
>>711270
Посмотреть, какие адреса у тебя есть на сетевом интерфейсе?
Посмотреть, какие адреса у тебя есть на сетевом интерфейсе?
>>711404 (Del)
Уж который год вот подобные треды про IPv6 и всегда кто-нибудь возьмёт да напишет вот эту чушь про "всё устройства смотрят в Интернет". Надоело. Сколько можно? Ну, сколько можно? Никакого констуктива и попыток разобраться как в сетях защита работает. Обычно, ещё прикладывают железным аргументом о том как NAT защитил всю IPv4 сеть... Невыносимо. Каждый раз одно и ту же чушь читать.
>А зачем каждому устройству внешний ip? Чтобы его взломали?
Уж который год вот подобные треды про IPv6 и всегда кто-нибудь возьмёт да напишет вот эту чушь про "всё устройства смотрят в Интернет". Надоело. Сколько можно? Ну, сколько можно? Никакого констуктива и попыток разобраться как в сетях защита работает. Обычно, ещё прикладывают железным аргументом о том как NAT защитил всю IPv4 сеть... Невыносимо. Каждый раз одно и ту же чушь читать.
>>711404 (Del)
Только вот интернет изначально подразумевал, что каждый участник сети является полноценным узлом, и может выступать хоть клиентом, хоть сервером, хоть кем. А как только у нас появляются «активные» и «пассивные» участники, возникает неравенство прав и возможностей. Можно сказать, что клиенты за NAT даже не являются частью интернета, а просто автоматически арендуют на короткое время порты на полноценном узле провайдера для передачи своих данных.
Отсюда идиотские ситуации, когда знакомые, живущие в соседних домах и имеющие гигабитные соединения, легко пропускающие через кучу мусорного веб-трафика, не могут передать дюжину сраных фоточек друг другу напрямую без участия какого-то облачного сервиса или соцсеточки. Само собой, асимметрия выгодна компаниям, которые хотят, чтобы всё работало на серверах, а пользователь ничего не мог и не умел самостоятельно сделать, разве что калькулятор запустить, да и тот по подписке.
Если бы разработчики учитывали сегодняшний объём пользователей, они бы могли немножко изменить маршрутизацию, не затрагивая всего остального. Например, ввели бы в дополнение к IP-адресу какое-нибудь поле номера клиента за узлом провайдера, согласно которому ему бы всё передавалось. Собственно, они это и сделали, но чуть по-другому, увеличив размеры адресов и подсетей. Только в девяностые это было никому не интересно, поскольку «это проблема далёкого будущего», и программы и оборудование только-только начали стабильно работать в IPv4-сетях, а в конце двухтысячных было уже поздно, так как куча существующих решений, от полей баз данных до полей ввода в окошечках, всегда полагала, что в адресах четыре байта и никак иначе. Как-то IPv4 работает с NAT и покупкой отдельных адресов для серверов, и хуй с ним, менять лень и очень дорого.
> пока тебе не нужны входящие коннекты
Только вот интернет изначально подразумевал, что каждый участник сети является полноценным узлом, и может выступать хоть клиентом, хоть сервером, хоть кем. А как только у нас появляются «активные» и «пассивные» участники, возникает неравенство прав и возможностей. Можно сказать, что клиенты за NAT даже не являются частью интернета, а просто автоматически арендуют на короткое время порты на полноценном узле провайдера для передачи своих данных.
Отсюда идиотские ситуации, когда знакомые, живущие в соседних домах и имеющие гигабитные соединения, легко пропускающие через кучу мусорного веб-трафика, не могут передать дюжину сраных фоточек друг другу напрямую без участия какого-то облачного сервиса или соцсеточки. Само собой, асимметрия выгодна компаниям, которые хотят, чтобы всё работало на серверах, а пользователь ничего не мог и не умел самостоятельно сделать, разве что калькулятор запустить, да и тот по подписке.
Если бы разработчики учитывали сегодняшний объём пользователей, они бы могли немножко изменить маршрутизацию, не затрагивая всего остального. Например, ввели бы в дополнение к IP-адресу какое-нибудь поле номера клиента за узлом провайдера, согласно которому ему бы всё передавалось. Собственно, они это и сделали, но чуть по-другому, увеличив размеры адресов и подсетей. Только в девяностые это было никому не интересно, поскольку «это проблема далёкого будущего», и программы и оборудование только-только начали стабильно работать в IPv4-сетях, а в конце двухтысячных было уже поздно, так как куча существующих решений, от полей баз данных до полей ввода в окошечках, всегда полагала, что в адресах четыре байта и никак иначе. Как-то IPv4 работает с NAT и покупкой отдельных адресов для серверов, и хуй с ним, менять лень и очень дорого.
>>711416 (Del)
Не существует «внешних» и «внутренних» IP-адресов. Маршрутизация пакетов внутри сети провайдера или компании не отличается от маршрутизации в глобальной сети, разница только в простом иерархическом устройстве сети, целиком управляемой администраторами, не требующем «взрослых» протоколов обмена информацией о пирах. Но, теоретически, никто не запрещает раздавать маршруты между районными подсетями по BGP.
> внешний ip
Не существует «внешних» и «внутренних» IP-адресов. Маршрутизация пакетов внутри сети провайдера или компании не отличается от маршрутизации в глобальной сети, разница только в простом иерархическом устройстве сети, целиком управляемой администраторами, не требующем «взрослых» протоколов обмена информацией о пирах. Но, теоретически, никто не запрещает раздавать маршруты между районными подсетями по BGP.
>>711419 (Del)
Зумерок, ты книжку открывал хоть раз в своей жизни? Там ещё больше буковок бывает?
Зумерок, ты книжку открывал хоть раз в своей жизни? Там ещё больше буковок бывает?
Ваш IPv6 уже устарел. Миру нужен IPv8!
https://www.ietf.org/archive/id/draft-thain-ipv8-00.html
https://www.ietf.org/archive/id/draft-thain-ipv8-00.html
А этот протокол будет более сложен для блокировок террористической экстремистской организацией "ркн"? Или для инструмента террористов ТСПУ без разницы, что ipv4, что он?
>>715301
Будет ещё проще. Более того, отпадает такая хуйня как серый IP, диапозона хватит дать каждому юзеру, каждой железке уникальный IP.
Будет ещё проще. Более того, отпадает такая хуйня как серый IP, диапозона хватит дать каждому юзеру, каждой железке уникальный IP.
>>710088
Кек, хорошая аналогия
Кек, хорошая аналогия