Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
171 Кб, 520x516Вас опять захватили в плен. На этот раз вы любой ценой должны доказать, что мозг не имеет отношения к сознанию и восприятию мира, иначе вас не отпустят. С какой стороны зайдёте, чтобы это доказать? Ведь работа предстоит нелёгкая - придётся опровергнуть сведения о мозге, которые уже вроде как доказаны. Но выхода нет - придётся искать зацепки в информации о мозге.
Так с чего начнёте? Задача перед вами: Мозг - всего лишь орган, а не сознание
Так с чего начнёте? Задача перед вами: Мозг - всего лишь орган, а не сознание
>>1367 (OP)
Сознание это пассажир мозга, а не машинист.
Сознание это пассажир мозга, а не машинист.
>>1368
Ты тред читать умеешь? А вообще-то сознание это не пассажир и не машинист. Это сам локомотив.
Ты тред читать умеешь? А вообще-то сознание это не пассажир и не машинист. Это сам локомотив.
>>1370
Физическая основа сознания— гипотетический процесс спонтанного схлопывания, коллапса волновой функции системы за счёт гравитационных эффектов на микроуровне.
Физическая основа сознания— гипотетический процесс спонтанного схлопывания, коллапса волновой функции системы за счёт гравитационных эффектов на микроуровне.
Когда увидел прошлый подобный тред про материю, подумай что та ещё толстота. Но с другой стороны это единственный способ заставить анонов коллективно подумать над конкретным вопросом, а не просто обсуждать тему, как в обычных тредах, так что добра всем кто здесь отпишется.
>>1372
Можно как-нибудь простым языком объяснить эту физическую основу сознания для человека со школьными знаниями и 3 семестрами физики в университете ? Т. е. я всегда думал о сознании с биологической точки зрения, и считал что качественной модели работы мозга пока нет. А эта физическая формулировка слишком сложна для меня, но хочется понять её.
>>1372
Можно как-нибудь простым языком объяснить эту физическую основу сознания для человека со школьными знаниями и 3 семестрами физики в университете ? Т. е. я всегда думал о сознании с биологической точки зрения, и считал что качественной модели работы мозга пока нет. А эта физическая формулировка слишком сложна для меня, но хочется понять её.
>>1367 (OP)
Повреждаем мозг - восприятие мира изменяется, тысячи задокументированных случаев это доказывают. Так что задание уже невыполнимо
> мозг не имеет отношения к сознанию и восприятию мира
Повреждаем мозг - восприятие мира изменяется, тысячи задокументированных случаев это доказывают. Так что задание уже невыполнимо
779 Кб, 1280x720>>1400
Повреждаем мужчине яйца - восприятие мира изменяется. Значит, сознание находится в яйцах.
2017 год, на научной борде по-прежнему не могут в научный метод.
Повреждаем мужчине яйца - восприятие мира изменяется. Значит, сознание находится в яйцах.
2017 год, на научной борде по-прежнему не могут в научный метод.
>>1404
Повреждение яиц косвенным образом повлияет на работу мозга, от которого зависит восприятие мира.
И заметь, я про сознание ничего не говорил, просто потому, что это очень размытый термин, и трактуется разными людьми по разному. Будь добр, приведи своё определение сознания.
Повреждение яиц косвенным образом повлияет на работу мозга, от которого зависит восприятие мира.
И заметь, я про сознание ничего не говорил, просто потому, что это очень размытый термин, и трактуется разными людьми по разному. Будь добр, приведи своё определение сознания.
>>1406
Зайдём с другой стороны, а то манёврам не будет конца. Если отрезать тебе руки и ноги, ты потеряешь их осознание, больше не будешь их осознавать. Далее мы будем вырезать тебе все органы чувств. В конце концов медики смогут установить активность твоего мозга, но находится ли мозг "в сознании" и в сознании чего именно - установить будет нельзя.
Вот такая вот терминоголическая проблема: глокая бывает только куздра, а сознание бывает только в живом, здоровом и относительно целом человеке. Никак ты его не редуцируешь, родной.
Зайдём с другой стороны, а то манёврам не будет конца. Если отрезать тебе руки и ноги, ты потеряешь их осознание, больше не будешь их осознавать. Далее мы будем вырезать тебе все органы чувств. В конце концов медики смогут установить активность твоего мозга, но находится ли мозг "в сознании" и в сознании чего именно - установить будет нельзя.
Вот такая вот терминоголическая проблема: глокая бывает только куздра, а сознание бывает только в живом, здоровом и относительно целом человеке. Никак ты его не редуцируешь, родной.
>>1408
Бля, что с пикрелейтом? Почему он выглядит так убого?
Бля, что с пикрелейтом? Почему он выглядит так убого?
>>1408
С медицинской точки зрения - это когда пациент понимает, где находится, как его зовут и какой сейчас год.
С медицинской точки зрения - это когда пациент понимает, где находится, как его зовут и какой сейчас год.
>>1410
Окей. А теперь уточни, мне нужно доказать, что "мозг не имеет отношения к сознанию и восприятию мира", или что "Мозг - всего лишь орган, а не сознание". Потому что это разные утверждения.
Окей. А теперь уточни, мне нужно доказать, что "мозг не имеет отношения к сознанию и восприятию мира", или что "Мозг - всего лишь орган, а не сознание". Потому что это разные утверждения.
>>1412
Что именно привело тебя к такому болезненному передёргиванию?
>мне нужно доказать, что "мозг не имеет отношения к сознанию и восприятию мира",
Что именно привело тебя к такому болезненному передёргиванию?
>>1414
Ты что, сам не понимаешь что пишешь? Я скопировал это утверждение из ОП поста, то есть просто ctrl+c ctrl-v, и контекст вроде не нарушен.
По второму утверждению - сознание это явление, когда "пациент понимает, где находится, как его зовут и какой сейчас год." (опять же, ctrl+c ctrl-v). Мозг - это орган. Орган не может быть явлением. Следовательно, мозг != сознание. Что и требовалось доказать.
Ты что, сам не понимаешь что пишешь? Я скопировал это утверждение из ОП поста, то есть просто ctrl+c ctrl-v, и контекст вроде не нарушен.
По второму утверждению - сознание это явление, когда "пациент понимает, где находится, как его зовут и какой сейчас год." (опять же, ctrl+c ctrl-v). Мозг - это орган. Орган не может быть явлением. Следовательно, мозг != сознание. Что и требовалось доказать.
>>1415
А, я жопой читал оп-пост.
Оп применяет научный метод буквально по учебнику. Чтобы показать, что сознание находится в мозге, нам надо попробовать оспорить это предположение. В такую игру он и предлагает тебе сыграть.
И да, "не имеет отношения"=/="не является".
А, я жопой читал оп-пост.
Оп применяет научный метод буквально по учебнику. Чтобы показать, что сознание находится в мозге, нам надо попробовать оспорить это предположение. В такую игру он и предлагает тебе сыграть.
И да, "не имеет отношения"=/="не является".
>>1410
А как узнать, что пациент действительно понимает? Может, он просто говорит заученную фразу, как попугай или чат-бот
А как узнать, что пациент действительно понимает? Может, он просто говорит заученную фразу, как попугай или чат-бот
>>1367 (OP)
Компьютер - всего лишь хард, а не виндоус.
Компьютер - всего лишь хард, а не виндоус.
Если я использую какое либо психоактивное вещество, то моё сознание и восприятие мира изменится в результате известных биохимических процессов. Так что мозг в любом случае напрямую связан с сознанием.
МЯ определяю сознание как нечто, что сидит у тебя в мозге и смотрит кинцо которое ему показывают через органы чувств, различные каналы выдающие эмоции, плотские желания. Сознание судествует отдельно от Эго.
>>1426
Попросить объяснить другими словами.
Попросить объяснить другими словами.
>>1443
это пост-аналитики, всё в порядке. ты почитай про модальный реализм, офигеешь от бесполезности современной философии.
это пост-аналитики, всё в порядке. ты почитай про модальный реализм, офигеешь от бесполезности современной философии.
>>1426
Никак. В этом и прелесть человечества с его "у миня есть сазнание а вот у сабаки нету у дильфинав нету только мне Бог дал".
Умиление.
>А как узнать, что пациент действительно понимает?
Никак. В этом и прелесть человечества с его "у миня есть сазнание а вот у сабаки нету у дильфинав нету только мне Бог дал".
Умиление.
>>1426
Тебя даже мамка не понимает, когда ты пытаешься ей обьяснить, что семья и деньги не главное.
Тебя даже мамка не понимает, когда ты пытаешься ей обьяснить, что семья и деньги не главное.
Как узнать, что у человека есть сознание? Можно ли это как-то проверить опытом? Если человек выполняет когнитивные функции это еще не значит, что человек имеет сознание. Может он просто биоробот запрограммированный реагировать на внешние раздражители определенным образом.
>>1457
Нужно просто отказаться от терминов "сознание", "самосознание", "интеллект" и прочей ерунды.
Нужно просто отказаться от терминов "сознание", "самосознание", "интеллект" и прочей ерунды.
>>1457
слепые от рождения не представляют цветность. каков критерий такова и синергия.
слепые от рождения не представляют цветность. каков критерий такова и синергия.
>>1457
Полагаю что сейчас не возможно проверить наличие сознания у др. человека.
Меня больше интересует могу ли я проверить есть ли оно у меня. За себя мы знаем, что мы не философский зомби, но этого же мало: эмоции, ощущения, интуиция это вполне могут быть просто сигналы от датчиков эволюционно возникшие ради лучшего выживания. Можно ли убедится что я не продвинутый биоробот, а именно наблюдаю от первого лица ?
Полагаю что сейчас не возможно проверить наличие сознания у др. человека.
Меня больше интересует могу ли я проверить есть ли оно у меня. За себя мы знаем, что мы не философский зомби, но этого же мало: эмоции, ощущения, интуиция это вполне могут быть просто сигналы от датчиков эволюционно возникшие ради лучшего выживания. Можно ли убедится что я не продвинутый биоробот, а именно наблюдаю от первого лица ?
>>1459 Просто вычеркнем все то, что мы не понимаем, будем игнорировать его существование. Отличный план
>>1465 Эмоции ты вполне можешь испытывать как что-то внешнее, как сигналы от внешних датчиков, зрение и прочее. Твое может быть тоже сигналом от внешний датчиков.
286 Кб, 1037x691> твоё лицо, когда на дваче решают трудную проблему сознания
>>1458 Инетерсно.
а с чего мы вообще решили, что в этом мире все люди не являются философскими зомби? Теоретики физикализма вполне могут быть этими самими зомби, потому им такие аргументы не понятны.
а с чего мы вообще решили, что в этом мире все люди не являются философскими зомби? Теоретики физикализма вполне могут быть этими самими зомби, потому им такие аргументы не понятны.
>>1470
Я об этом и указал в своём вопросе, т. к. в статье по философского зомби по ссылке выше в треде, написано что он не чувствует боли и т. п. а только подражает, поэтому не обладает сознанием, я же понимаю что даже если бы он всё чувствовал(как все мы), то и это не гарантия.
Вот играем мы в видеоигру от первого лица, допустим что все ощущения нам передаются, но на деле управляет нашим телом бот, а мы просто смотрим. А что если в жизни тоже все наши реакции на автомате работают, просто обратная связь есть через желания/эмоции/рассуждения словами в голове и кажется что мы осознанно всё делаем ?
Я об этом и указал в своём вопросе, т. к. в статье по философского зомби по ссылке выше в треде, написано что он не чувствует боли и т. п. а только подражает, поэтому не обладает сознанием, я же понимаю что даже если бы он всё чувствовал(как все мы), то и это не гарантия.
Вот играем мы в видеоигру от первого лица, допустим что все ощущения нам передаются, но на деле управляет нашим телом бот, а мы просто смотрим. А что если в жизни тоже все наши реакции на автомате работают, просто обратная связь есть через желания/эмоции/рассуждения словами в голове и кажется что мы осознанно всё делаем ?
>>1475 Тогда какой в этом смысл? Мы как должны мочь брать управление над ботом. Иначе это просто чья-то злая шутка, бажная игра, когда ты внутри персонажа, но управлять им не можешь.
>>1477
Это к чему ? Давайте не будем икать смысл. Тема треда попытаться доказать наличие/отсутствия сознания у себя/др. людей/др. животных/как пойдёт, хотя хотелось бы без последних двух.
Это к чему ? Давайте не будем икать смысл. Тема треда попытаться доказать наличие/отсутствия сознания у себя/др. людей/др. животных/как пойдёт, хотя хотелось бы без последних двух.
>>1478 Ок. а то в религию уйдем
>>1479 Сведенья о тебе записаны у тебя где-то в нейронах, что ты такой сякой, умный, прилежный мальчик, у тебя есть визуальный образ себя: руки, ноги и так далее. Так вот эти сведенья вполне могут быть записаны где-то вне твоего сознания, т. е. являться для него внешними. Как-будто в тебя загрузили твою личность.
>>1479 Сведенья о тебе записаны у тебя где-то в нейронах, что ты такой сякой, умный, прилежный мальчик, у тебя есть визуальный образ себя: руки, ноги и так далее. Так вот эти сведенья вполне могут быть записаны где-то вне твоего сознания, т. е. являться для него внешними. Как-будто в тебя загрузили твою личность.
>>1480
Личность не сознание. Сознание это то что осознает все сигналы. Мой вопрос 1) можно ли проверить наличие у себя вот этой осознающей штуки как бы наблюдателя ? 2) влияет ли эта штука на принятие решений ? или это только иллюзия и я "чистый биоробот" ?
Личность не сознание. Сознание это то что осознает все сигналы. Мой вопрос 1) можно ли проверить наличие у себя вот этой осознающей штуки как бы наблюдателя ? 2) влияет ли эта штука на принятие решений ? или это только иллюзия и я "чистый биоробот" ?
>>1482
Динамически генерировать абстрактную модель явления или процесса. Так, плёночный фотоаппарат - не осознание, а цифровой - осознание.
Динамически генерировать абстрактную модель явления или процесса. Так, плёночный фотоаппарат - не осознание, а цифровой - осознание.
>>1481
кму
1) У себя можно, ты же осознаешь себя. Или нет? Но проверить это у других нельзя, ибо не факт, что они скажут тебе правду
2) Мне кажется должна как-то влиять, вопрос только на сколько
кму
1) У себя можно, ты же осознаешь себя. Или нет? Но проверить это у других нельзя, ибо не факт, что они скажут тебе правду
2) Мне кажется должна как-то влиять, вопрос только на сколько
>>1482
Не знаю есть ли годное определение для сознания или осознания.
>>1484
Да вот я засомневался что-то в этом. Я вроде понимаю чего мне субъективно хотелось бы, но могу предположить вариант что это просто обратная связь от "реального центра принятия решений в голове" а я просто наблюдаю эти сигналы.
>Что значит осознавать?
Не знаю есть ли годное определение для сознания или осознания.
>>1484
>ты же осознаешь себя. Или нет?
Да вот я засомневался что-то в этом. Я вроде понимаю чего мне субъективно хотелось бы, но могу предположить вариант что это просто обратная связь от "реального центра принятия решений в голове" а я просто наблюдаю эти сигналы.
>>1438
Человек не смотрит кинцо, он НЕПОСРЕДСТВЕННО ВОСПРИНИМАЕТ И ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ С МИРОМ. То есть идут глаза - и глазами сразу ВИДИТ душа, сознание, причём без участия мозга. И эмоции - это и есть человек. Это не то, что воспринимает человек, это САМ ЧЕЛОВЕК
Человек не смотрит кинцо, он НЕПОСРЕДСТВЕННО ВОСПРИНИМАЕТ И ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ С МИРОМ. То есть идут глаза - и глазами сразу ВИДИТ душа, сознание, причём без участия мозга. И эмоции - это и есть человек. Это не то, что воспринимает человек, это САМ ЧЕЛОВЕК
>>1498
Воспринимает это и значит грубо говоря смотри кинцо. Эмоции это не сам человек точно. Стирание личности не убивает тебя, но все эмоции теперь другие.
Воспринимает это и значит грубо говоря смотри кинцо. Эмоции это не сам человек точно. Стирание личности не убивает тебя, но все эмоции теперь другие.
>>1542 Забавно что восточные философы в лохматом веке додумались до некоторых положений, до которых западная мысль дошла только сейчас.
>>1548
Западной мысли было некогда. Надо было убивать, вырезать, геноцидить.
Западной мысли было некогда. Надо было убивать, вырезать, геноцидить.
>>1404
Повреждаем яйца, но под обезболиванием, а потом колем ему тестостерон - восприятие не меняется.
Значит, восприятие мира зависит в т.ч. от тестостерона.
>Повреждаем мужчине яйца - восприятие мира изменяется. Значит, сознание находится в яйцах.
Повреждаем яйца, но под обезболиванием, а потом колем ему тестостерон - восприятие не меняется.
Значит, восприятие мира зависит в т.ч. от тестостерона.
>>1558
Обратной связи-то нет. Колоть экзогенные гормоны это как крутить кино: пациент будет сидеть в зале, но участвовать в действии нет.
>а потом колем ему тестостерон - восприятие не меняется
Обратной связи-то нет. Колоть экзогенные гормоны это как крутить кино: пациент будет сидеть в зале, но участвовать в действии нет.
>>1367 (OP)
Разве что через свободу воли.
Попробовать объявить мозг органом, сказав, что он детерминирован, и S(t+1) = f(S(t), I(t)), где S - состояние в момент времени t, а I - состояние сенсорных входов.
Может быть, с небольшой примесью квантового шума
Разве что через свободу воли.
Попробовать объявить мозг органом, сказав, что он детерминирован, и S(t+1) = f(S(t), I(t)), где S - состояние в момент времени t, а I - состояние сенсорных входов.
Может быть, с небольшой примесью квантового шума
>>1562
Потому что устал.
Потому что устал.
>>1367 (OP)
Так а чём тут спорить? Мозг всего лишь орган, как и печень и почки. А сознание - продукт его деятельности. Как какой-то орган вырабатывает гормоны, например, так и мозг вырабатывает сознание, поэтому чисто формально с твоим тезисом нет смысла спорить.
>Мозг - всего лишь орган, а не сознание
Так а чём тут спорить? Мозг всего лишь орган, как и печень и почки. А сознание - продукт его деятельности. Как какой-то орган вырабатывает гормоны, например, так и мозг вырабатывает сознание, поэтому чисто формально с твоим тезисом нет смысла спорить.
Сознание это совокупное от работы гормонов и органов восприятия. Без них всего лишь импульс в ерепном желе.
>>1608
Что ты спизданул, холоп? В треде поясняют, что сознание это продукт совместной слаженной работы всех органов.
Ты бы ещё сморозил, что жизнь - продукт сердца.
Что ты спизданул, холоп? В треде поясняют, что сознание это продукт совместной слаженной работы всех органов.
Ты бы ещё сморозил, что жизнь - продукт сердца.
>>1610
Если в мозг подавать кровь с кислородом и глюкозой и гормонами разных внутренних желёз, отводить кровь с углекислым газом (т.е. брать средние значения параметров работы этих органов) - сознание будет работать и без них.
Если другим органам рассылать среднестатистические паттерны импульсов - то сознания в них не возникнет.
Вывод - сознание-таки именно в мозге.
>продукт совместной слаженной работы всех органов
Если в мозг подавать кровь с кислородом и глюкозой и гормонами разных внутренних желёз, отводить кровь с углекислым газом (т.е. брать средние значения параметров работы этих органов) - сознание будет работать и без них.
Если другим органам рассылать среднестатистические паттерны импульсов - то сознания в них не возникнет.
Вывод - сознание-таки именно в мозге.
>>1617
Много таких фантазёров срезается на простом вопросе: сознание чего?
>Если в мозг подавать кровь с кислородом и глюкозой и гормонами разных внутренних желёз, отводить кровь с углекислым газом (т.е. брать средние значения параметров работы этих органов) - сознание будет работать и без них.
Много таких фантазёров срезается на простом вопросе: сознание чего?
>>1617
Оставшиеся фантазёры, которые не смогли срезаться из-за собственной терминальной тупости, срезаются, когда я говорю им о камере сенсорной депривации.
В которой пациент переживает рассасывание "сознания", его перемещение, а после и полное исчезновение. Мозг из подопытного никто не вынимает, заметь.
Оставшиеся фантазёры, которые не смогли срезаться из-за собственной терминальной тупости, срезаются, когда я говорю им о камере сенсорной депривации.
В которой пациент переживает рассасывание "сознания", его перемещение, а после и полное исчезновение. Мозг из подопытного никто не вынимает, заметь.
>>1670
Сколько дней? Кушали, наверное?
Вкус, запах, всё это даёт материал для сознания. Без материала сознание умирает.
Сколько дней? Кушали, наверное?
Вкус, запах, всё это даёт материал для сознания. Без материала сознание умирает.
>>1619
В камере депривации ? Сильное утверждение. Там испытывают медитацию, также как йоги это делают концентрируясь на 1 ощущении. Также и в камере депривации все ощущения не пропадают, всё равно что-то чувствуешь, просто очень слабо.
> полное исчезновение
В камере депривации ? Сильное утверждение. Там испытывают медитацию, также как йоги это делают концентрируясь на 1 ощущении. Также и в камере депривации все ощущения не пропадают, всё равно что-то чувствуешь, просто очень слабо.
>>1407
Сигналы любых органов идут в мозг и обрабатываются именно в нем, что как бы намекает. Без нежизненно-важных органов ты можешь более-менее функционировать, с вытащенным из головы мозгом - нет. Клиническя смерть наступает от кислородного голодания именно мозга а не руки/сосков/члена.
Сигналы любых органов идут в мозг и обрабатываются именно в нем, что как бы намекает. Без нежизненно-важных органов ты можешь более-менее функционировать, с вытащенным из головы мозгом - нет. Клиническя смерть наступает от кислородного голодания именно мозга а не руки/сосков/члена.
>>1757
Вот тут у тебя ошибка, зая.
Ты редуцировал канал связи до нервных сигналов и теперь весело пляшешь над своей грудой соломы, предвкушая, какой пиздатый боинг у тебя выйдет.
И обработку ты ухитрился редуцировать до "только той обработки, которая в мозге". Короче говоря, соси писос.
>Сигналы
Вот тут у тебя ошибка, зая.
Ты редуцировал канал связи до нервных сигналов и теперь весело пляшешь над своей грудой соломы, предвкушая, какой пиздатый боинг у тебя выйдет.
И обработку ты ухитрился редуцировать до "только той обработки, которая в мозге". Короче говоря, соси писос.
>>1758
Ненаучная фантастика. У маленьких детей ещё можно пересадить и не получить овощ, но они-то потому и маленькие дети, что их мозги ещё не сформированы.
>Сделай пересадку мозга с какимнибудь челиком
Ненаучная фантастика. У маленьких детей ещё можно пересадить и не получить овощ, но они-то потому и маленькие дети, что их мозги ещё не сформированы.
>>1367 (OP)
Ты что аутист? Определяю сознание как процесс дефекации. Отрубаем башку человеку - он начинает срать. Тогда мозг лишь помеха для сознания. Что за тупые вопросы
Ты что аутист? Определяю сознание как процесс дефекации. Отрубаем башку человеку - он начинает срать. Тогда мозг лишь помеха для сознания. Что за тупые вопросы
>>1367 (OP)
Достаю свою пушку, навожу на того кто мне предъяви кинул и говорю .Я знаю, о чём ты сейчас думаешь. Какого чёрта я собрался делать? Честно говоря, я и сам не совсем понимаю. Но начнем с того, что это «Магнум» 44-го калибра, самый убойный револьвер на свете, и он может подчистую снести тебе башку, так вот, ты вроде как потребовал доказать что мозг не имеет отношение к сознанию, а вот какой именно мозг не имеет отношения к какому именно сознанию ты не указал, да? хм, теперь тебе следует задать себе, один вопрос: «Не хочет ли он превратив мои мозги в салат доказать, что его сознание не зависит от моего мозга?». Ну, что, докажем гипотезу или ты её доработаешь?
Достаю свою пушку, навожу на того кто мне предъяви кинул и говорю .Я знаю, о чём ты сейчас думаешь. Какого чёрта я собрался делать? Честно говоря, я и сам не совсем понимаю. Но начнем с того, что это «Магнум» 44-го калибра, самый убойный револьвер на свете, и он может подчистую снести тебе башку, так вот, ты вроде как потребовал доказать что мозг не имеет отношение к сознанию, а вот какой именно мозг не имеет отношения к какому именно сознанию ты не указал, да? хм, теперь тебе следует задать себе, один вопрос: «Не хочет ли он превратив мои мозги в салат доказать, что его сознание не зависит от моего мозга?». Ну, что, докажем гипотезу или ты её доработаешь?
81 Кб, 903x762>>2343
Исходя из того, что мозг крепко ассоциируется со способностью к здравомыслию, а нездавомысленные, идиотские утверждения характеризуются как имеющие своим источником человека без мозгов - идиота, то обложки типа
читаются как
лул. Ничего не могу с этим поделать, язык такой обыденный в моей среде обитания.
Исходя из того, что мозг крепко ассоциируется со способностью к здравомыслию, а нездавомысленные, идиотские утверждения характеризуются как имеющие своим источником человека без мозгов - идиота, то обложки типа
> За пределами мозга.
> от человека утверждающего источником своих утверждений нечто выходящее за мозг.
читаются как
>Идиотия
>от идиота
лул. Ничего не могу с этим поделать, язык такой обыденный в моей среде обитания.
>>1867
Ващет в лампочке. Фотоны-то разлетаются откуда,м? От провода?
Ващет в лампочке. Фотоны-то разлетаются откуда,м? От провода?
Мышление как и другие органы чувств - инструмент. Наблюдатель находится за ними всеми как некий регистр. Наблюдает эмоции, чувства, ощущения, информацию. Мышление - классифицирует все полученные данные, вкупе с биологией отчасти направлена на оптимизацию жизни (удовлетворения физических потребностей). А вот какого хуя нам нравится музыка, зачем нам создавать произведения искусства - это не биологическая потребность существа, это нахуй не нужно для выживания. Но эта потребность - одно из высших проявлений Человека, а не животного.
Если бы все было так просто с мозгом и телом как описывают дауны выше, то нихуя бы не было того калейдоскопа абстрактных наслаждении, к которым стремится и создаёт человек.
Много художников и ученых живут на гроши и все ради своего дела. Иначе бы уже все пошли в рекламу или в веб макаки. Но речь не об этом.
Если бы все было так просто с мозгом и телом как описывают дауны выше, то нихуя бы не было того калейдоскопа абстрактных наслаждении, к которым стремится и создаёт человек.
Много художников и ученых живут на гроши и все ради своего дела. Иначе бы уже все пошли в рекламу или в веб макаки. Но речь не об этом.
>>3036
Струя, ударившая тебе в ебло, была настолько тугой, что часть мочи попала в пустую черепную полость.
https://www.youtube.com/watch?v=Mk4bmK-acEM
>Но эта потребность - одно из высших проявлений Человека, а не животного.
Струя, ударившая тебе в ебло, была настолько тугой, что часть мочи попала в пустую черепную полость.
https://www.youtube.com/watch?v=Mk4bmK-acEM
>>3036
Почему у некоторых туго с мышлением?
Почему у некоторых туго с мышлением?
>>3036
Признайся - ты посмотрел/прочитал прикол про искусство и птицу-шалашника и теперь тралишь?
> ... искусства - это не биологическая потребность существа, это нахуй не нужно для выживания. Но эта потребность - одно из высших проявлений Человека, а не животного
Признайся - ты посмотрел/прочитал прикол про искусство и птицу-шалашника и теперь тралишь?
>>3036
Я бы даже больше сказал, выживание не нужно.
Я бы даже больше сказал, выживание не нужно.
Алло связь, вопрос не в том, что такое сознание, а почему каждый из нас воспринимает реальность от лица своего собственного биоробота
>>3364
я не это имел в виду. Мозг рос, развивался, становился тобой, и в какой то момент в нём замкнулся нейронный коррелят сознания и ты стал видеть мир через этот мозг. Вопрос в том, ПОЧЕМУ ты стал видеть мир именно через него, какой фактор предопределял, что твоё сознание (пусть и без осознания себя) не замкнулось на каком нибудь животном, рыбой, насекомом блядь коих в миллиарды раз больше людей, а замкнулось именно на тебе, почему ты вообще стал одним из людей в 2017 году, хотя ты мог оставаться несуществующим на протяжении всего существования реальности.
Ответ типа "я есть потому что я есть" не работает т.к. это "следствие это следствие".
я не это имел в виду. Мозг рос, развивался, становился тобой, и в какой то момент в нём замкнулся нейронный коррелят сознания и ты стал видеть мир через этот мозг. Вопрос в том, ПОЧЕМУ ты стал видеть мир именно через него, какой фактор предопределял, что твоё сознание (пусть и без осознания себя) не замкнулось на каком нибудь животном, рыбой, насекомом блядь коих в миллиарды раз больше людей, а замкнулось именно на тебе, почему ты вообще стал одним из людей в 2017 году, хотя ты мог оставаться несуществующим на протяжении всего существования реальности.
Ответ типа "я есть потому что я есть" не работает т.к. это "следствие это следствие".
>>3366
Ты так говоришь, как будто сознание существовало всегда, а потом его подключили к мозгу. Но сознания не существовало до мозга.
Ты так говоришь, как будто сознание существовало всегда, а потом его подключили к мозгу. Но сознания не существовало до мозга.
>>3370
Вот из этого я сделал такой вывод, хуй знает тогда, что ты хотел сказать.
>Вопрос в том, ПОЧЕМУ ты стал видеть мир именно через него, какой фактор предопределял, что твоё сознание (пусть и без осознания себя) не замкнулось на
>хотя ты мог оставаться несуществующим на протяжении всего существования реальности.
Вот из этого я сделал такой вывод, хуй знает тогда, что ты хотел сказать.
>>3371
Если проще: я вижу мир через моё тело. Вопрос - почему я вижу мир именно через это конкретное тело?
Если проще: я вижу мир через моё тело. Вопрос - почему я вижу мир именно через это конкретное тело?
>>3366
Рассуждения уровня "и в какой-то момент Господь создал небо и землю". Сириусли, оставь науку, это не твоё.
>и в какой то момент в нём замкнулся нейронный коррелят сознания
Рассуждения уровня "и в какой-то момент Господь создал небо и землю". Сириусли, оставь науку, это не твоё.
>>3378
что тебе не нравится в данной формулировке? Мне надо было ебучее полотно расписывать про формирование мозга и то как появляются сознательные процессы?
что тебе не нравится в данной формулировке? Мне надо было ебучее полотно расписывать про формирование мозга и то как появляются сознательные процессы?
>>3381
Кароч когда растёшь в какой то момент в районе 4-5 лет начинаешь постепенно полностью осознавать себя, явственно отличать "я" от остальной реальности. Предполагаемый физический процесс в мозге, отвечающий за это, называют коррелятом сознания.
Ну и?
Кароч когда растёшь в какой то момент в районе 4-5 лет начинаешь постепенно полностью осознавать себя, явственно отличать "я" от остальной реальности. Предполагаемый физический процесс в мозге, отвечающий за это, называют коррелятом сознания.
Ну и?
>>3384
Рассуждения уровня "и в какой-то момент Господь создал небо и землю". Сириусли, оставь науку, это не твоё.
>начинаешь постепенно полностью осознавать себя
Рассуждения уровня "и в какой-то момент Господь создал небо и землю". Сириусли, оставь науку, это не твоё.
>>3386
А я покаялся.
А я покаялся.
>>3373
Понимаешь, твой вопрос также некорректен, как и ответ, который ты отвергаешь:
Ты спрашиваешь, почему ты видишь через своё тело.
Это всё равно что спрашивать, почему небо это небо, а не бурундук, почему падающий предмет падает, почему А=А? Тебя нет, как какой-то отдельной единицы, которую надо как-то связывать причинными связями с твоем телом/мозгом/процессами в мозге. Ты и есть эти процессы в мозге по определению.
Понимаешь, твой вопрос также некорректен, как и ответ, который ты отвергаешь:
>Ответ типа "я есть потому что я есть" не работает т.к. это "следствие это следствие".
Ты спрашиваешь, почему ты видишь через своё тело.
Это всё равно что спрашивать, почему небо это небо, а не бурундук, почему падающий предмет падает, почему А=А? Тебя нет, как какой-то отдельной единицы, которую надо как-то связывать причинными связями с твоем телом/мозгом/процессами в мозге. Ты и есть эти процессы в мозге по определению.
>>3429
Какую же вы хуйню несете, с точки зрения квантов. Ебал...
Какую же вы хуйню несете, с точки зрения квантов. Ебал...
>>1534
Спасибо анон, хороший видос. Очень здравый дядька бородатый.
Спасибо анон, хороший видос. Очень здравый дядька бородатый.
372 Кб, 1082x758>>1367 (OP)
Мозг - это просто антенна, которая принимает сигнал из другого слоя реальности.
Мозг - это просто антенна, которая принимает сигнал из другого слоя реальности.
>>3581
А вот и первый дегенеративный школотрон пошёл.
Присаживайся, рассказывай, как ты установил пропажу сигнала.
А вот и первый дегенеративный школотрон пошёл.
Присаживайся, рассказывай, как ты установил пропажу сигнала.
>>3582
Ну вот ебанули мне кирпичём по голове и я вырубился нахуй, еще когда бухаю много то до уровня животного по параметру асознанность скатываюсь, да и дед у меня инсульт словил и перестал понимать где начало предложения где конец(на слух).
Ну вот ебанули мне кирпичём по голове и я вырубился нахуй, еще когда бухаю много то до уровня животного по параметру асознанность скатываюсь, да и дед у меня инсульт словил и перестал понимать где начало предложения где конец(на слух).
>Декарт утверждал, что сознание требует бессмертной души, взаимодействующей с телом посредством шишковидной железы головного мозга.
Так и есть.
Пруфы в исследованиях о ДМТ и шишковидной железе, рождении и смерти.
>>3588
А Декарт говорит что сознание является продуктом взаимодействия души и шишковидной железы. Декарт великий философ, а ты кто?
А Декарт говорит что сознание является продуктом взаимодействия души и шишковидной железы. Декарт великий философ, а ты кто?
>>3584
Антенна повреждается - перестает принимать сигнал или начинает искажать на входе. Что непонятного? Каждая антенна настроена на получение сигнала по своей уникальной частоте, поэтому каждый мозг может транслировать только одно сознание.
Антенна повреждается - перестает принимать сигнал или начинает искажать на входе. Что непонятного? Каждая антенна настроена на получение сигнала по своей уникальной частоте, поэтому каждый мозг может транслировать только одно сознание.
>>3593
Антена искажает сигнал? Тогда как же нам узнать что это не антена источник сигнала?
Антена искажает сигнал? Тогда как же нам узнать что это не антена источник сигнала?
>>3598
Но ведь это функции интеллекта.
Но ведь это функции интеллекта.
>>3597
Что?
Что?
>>1367 (OP)
Довены с лишними сущностями не меняются. Несите метод как заглушить/внедриться в передачу внешнего источника сознания или идите нах.
Довены с лишними сущностями не меняются. Несите метод как заглушить/внедриться в передачу внешнего источника сознания или идите нах.
>>3753
Вот этот просветлённый всё понял.
Вот этот просветлённый всё понял.
>>1619
Пациенты считай сами вводят себя в такое состояние, как при гипнозе. Артефакт не приспособленного к такой жизни мозга.
Пациенты считай сами вводят себя в такое состояние, как при гипнозе. Артефакт не приспособленного к такой жизни мозга.
>>1681
Про "кино заключенного" не слышал?
Про "кино заключенного" не слышал?
>>3763
А приобретают сознание разве не сами? Сами, конечно.
Никаких артефактов, всё работает как задумано.
А приобретают сознание разве не сами? Сами, конечно.
Никаких артефактов, всё работает как задумано.
>>1619
А если подавать информацию в том числе на зрительные и слуховые нервы? В виде того же набора импульсов.
И снимать импульсы с мышц глаз, рта и рук, например.
В компьютере, подающем импульсы, сознания нет - его алгоритмы чётко определены. соответственно, если подключённый таким образом мозг пройдёт тест Тьюринга, мы доказали, что сознание внутри мозга. Если нет - то, соответственно, нет.
А если подавать информацию в том числе на зрительные и слуховые нервы? В виде того же набора импульсов.
И снимать импульсы с мышц глаз, рта и рук, например.
В компьютере, подающем импульсы, сознания нет - его алгоритмы чётко определены. соответственно, если подключённый таким образом мозг пройдёт тест Тьюринга, мы доказали, что сознание внутри мозга. Если нет - то, соответственно, нет.
>>3826
Мы не ведём спор о том, подаётся ли сознание "свыше", ты попутал.
Импульсы, которые будет подавать компьютер, рано или поздно мозгу наскучат и он начнёт их игнорировать. Так же, как ты сейчас игнорируешь своё дыхание, сердцебиение, движение кала по кишечнику.
Мы не ведём спор о том, подаётся ли сознание "свыше", ты попутал.
Импульсы, которые будет подавать компьютер, рано или поздно мозгу наскучат и он начнёт их игнорировать. Так же, как ты сейчас игнорируешь своё дыхание, сердцебиение, движение кала по кишечнику.
>>1454
Тварь, чтоб ты сдох, чтоб тебя эти же животные и загрызли
А сознание - это всего лишь необходимость для получения главного явления в этой и всех других вселенных - приятных чувств. Если так называемое "сознание" будет без чувств, то есть без души - это будет просто камень, в голове не будет ни одной мысли, не будет совершено ни одного движения, потому что ВСЁ, ПОЛНОСТЬЮ И АБСОЛЮТНО делается для чувств и по чувствам.
> умиление от того, что люди столкнулись с какой-то проблемой
> тебе не нравится, что люди хотят быть выше животных
Тварь, чтоб ты сдох, чтоб тебя эти же животные и загрызли
А сознание - это всего лишь необходимость для получения главного явления в этой и всех других вселенных - приятных чувств. Если так называемое "сознание" будет без чувств, то есть без души - это будет просто камень, в голове не будет ни одной мысли, не будет совершено ни одного движения, потому что ВСЁ, ПОЛНОСТЬЮ И АБСОЛЮТНО делается для чувств и по чувствам.
>>1455
Главное, так как это положительные эмоции
Главное, так как это положительные эмоции
>>1457
Сам вопрос бредовый, так как нету оснований полагать что человек - это не тот же "биоробот".
Сам вопрос бредовый, так как нету оснований полагать что человек - это не тот же "биоробот".
>>4258
Расхайпанное говно для домохозяек же. Чатботы его проходят не напрягаясь, если тестирует олух.
Расхайпанное говно для домохозяек же. Чатботы его проходят не напрягаясь, если тестирует олух.
>>4260
Очевидно, что тестировать должен не олух. И да, лучше всего - проверять действия испытуемого на ситуациях с неполной информацией и смотреть, как он будет действовать
Очевидно, что тестировать должен не олух. И да, лучше всего - проверять действия испытуемого на ситуациях с неполной информацией и смотреть, как он будет действовать
148 Кб, 300x400>>4265
Тогда у нас новая проблемка - для любого достаточно прошаренного психиатра ты будешь выглядеть как одноклеточное под микроскопом и тест опять же не пройдёшь.
>Очевидно, что тестировать должен не олух.
Тогда у нас новая проблемка - для любого достаточно прошаренного психиатра ты будешь выглядеть как одноклеточное под микроскопом и тест опять же не пройдёшь.
>>4268
Эта проблема исчезает, если признать разумность субъективным понятием. Пусть для дикаря чат-бот будет разумным, а для тебя нет, что тут такого плохого?
Эта проблема исчезает, если признать разумность субъективным понятием. Пусть для дикаря чат-бот будет разумным, а для тебя нет, что тут такого плохого?
>>4278
Разум и самоосознание это не бинарные величины. Определять их не нужно, они есть в какой-то степени у всех животных. У рукотворных структур их нет и быть не может, т.к. это противоречит их назначению.
Разум и самоосознание это не бинарные величины. Определять их не нужно, они есть в какой-то степени у всех животных. У рукотворных структур их нет и быть не может, т.к. это противоречит их назначению.
>>4281
Тогда предложи способ, позволяющий определить их наличие на уровне среднего человека, хотя бы.
Тогда предложи способ, позволяющий определить их наличие на уровне среднего человека, хотя бы.
>>4285
По паспорту. Паспорт страны с высоким ВВП - умный, сознательный человек. Паспорт страны с ВВП-коротышкой - унтер.
По паспорту. Паспорт страны с высоким ВВП - умный, сознательный человек. Паспорт страны с ВВП-коротышкой - унтер.
>>4281
То есть ты веришь в то, что если собрать человека из атомов то сознания та мне будет, но если он развился в ходе естественного онтогенеза то разум там будет? потому что телеология? можно подробнее об этом. Я телеологию не учил так как считаю что дарвин своей теорией эволюции путём естественного отбора её опроверг окончательно.
То есть ты веришь в то, что если собрать человека из атомов то сознания та мне будет, но если он развился в ходе естественного онтогенеза то разум там будет? потому что телеология? можно подробнее об этом. Я телеологию не учил так как считаю что дарвин своей теорией эволюции путём естественного отбора её опроверг окончательно.
>>4389
Ты неправильно меня понял. Людям не нужны конкуренты по разуму.
Мы не будем сознательно создавать себе преемников, которые нас убьют, как мы убили своих. Назначение наших ИИ - это слуги, рабы.
Ты неправильно меня понял. Людям не нужны конкуренты по разуму.
Мы не будем сознательно создавать себе преемников, которые нас убьют, как мы убили своих. Назначение наших ИИ - это слуги, рабы.
>Разум и самоосознание они есть в какой-то степени у всех животных
Они есть у всех животных и не в какой-то степени, а в полном мере.
>>4467
Хочешь сказать, черви задаются философскими вопросами, что они такое?
>самоосознание
>у всех животных
>в полном мере
Хочешь сказать, черви задаются философскими вопросами, что они такое?
>>4431
Человек это кошмарная груда комплексов, изъянов, внушений и фобий. Человек, который воссоздаст это в железе, будет иметь репутацию гибрида Менгеле с Гейном.
Железо ни в чём не виновато, анон. Не надо делать из него обезьяноподобие.
Человек это кошмарная груда комплексов, изъянов, внушений и фобий. Человек, который воссоздаст это в железе, будет иметь репутацию гибрида Менгеле с Гейном.
Железо ни в чём не виновато, анон. Не надо делать из него обезьяноподобие.
>>4481
Ты задаёшь смешные вопросы - получаешь забавные ответы, всё просто.
Потому что симбиоз подразумевает эволюционное изменение обоих организмов.
>Иди обратно в /po/ или /b/.
Ты задаёшь смешные вопросы - получаешь забавные ответы, всё просто.
>А почему не симбионты, например?
Потому что симбиоз подразумевает эволюционное изменение обоих организмов.
>>4469
В той или иной степени
В той или иной степени
>>4469
определенно червь понимает что для него зло, а что добро.
определенно червь понимает что для него зло, а что добро.
>>1480
а ты смешной. тебя за такие слова расстреляют первым. нейроны не имеют отношения к сознанию
> записаны
> в нейронах
а ты смешной. тебя за такие слова расстреляют первым. нейроны не имеют отношения к сознанию
>>1481
а мозге нет ни одного сигнала, всё на нематериальном уровне
а мозге нет ни одного сигнала, всё на нематериальном уровне
>>3363
мы - не биороботы. сдохни.
мы - не биороботы. сдохни.
>>3366
ты идиот? сознание - это точка, ядро чувствования. сознание есть даже у бактерий
> коррелят сознания
ты идиот? сознание - это точка, ядро чувствования. сознание есть даже у бактерий
>>3408
двачую адеквата. человек - это его душа, пусть даже и реализованная с помощью мозга и его структур
двачую адеквата. человек - это его душа, пусть даже и реализованная с помощью мозга и его структур
>>3384
осознание себя - это всего лишь один из способов Я получать приятные чувства. не более того
осознание себя - это всего лишь один из способов Я получать приятные чувства. не более того
>>1367 (OP)
как на счет того, что мозг транслирует сознание как эфир тв? что ты на это скажешь ??
как на счет того, что мозг транслирует сознание как эфир тв? что ты на это скажешь ??
>>1367 (OP)
Искусственный интеллект сейчас не может сделать что-то самостоятельно и с нуля. Нейросети надо обучать, тостам притостеривать алгоритмы. Легко представить будущее, где роботы осознают себя, влюбляются, принимают решение поглотить человечество.
Но я думаю, что это невозможно. Человеку для осознания своего я, для высоких чувств, для самообучения или воображения требуется огромное количество разных веществ. Компьютеры для нас сейчас -- это железо и электричество. Наркоманы принимают небольшое количество вещества, которого в мозге не должно быть, но их сознание изменяется очень ощутимо. Возможно ли создать что-то подобное человеческому сознанию только лишь из железа и электричества?
Искусственный интеллект сейчас не может сделать что-то самостоятельно и с нуля. Нейросети надо обучать, тостам притостеривать алгоритмы. Легко представить будущее, где роботы осознают себя, влюбляются, принимают решение поглотить человечество.
Но я думаю, что это невозможно. Человеку для осознания своего я, для высоких чувств, для самообучения или воображения требуется огромное количество разных веществ. Компьютеры для нас сейчас -- это железо и электричество. Наркоманы принимают небольшое количество вещества, которого в мозге не должно быть, но их сознание изменяется очень ощутимо. Возможно ли создать что-то подобное человеческому сознанию только лишь из железа и электричества?
Мозг может отвечать за то что бы ты мог находиться в сознании и осознавать/воспринимать окружающий мир, но в то же время самим центром сознания он может и не являться, центр может быть где угодно, но чтобы этот центр сознания запускать, мозг должен хотя бы немного функционировать, т.к. орган всё равно жизненно важный.
>>7787
Зачем создавать подобное, разум в чистом виде без отвлекающих эмоций выше биопроблемного мяса
Зачем создавать подобное, разум в чистом виде без отвлекающих эмоций выше биопроблемного мяса
>>7831
Иди лечись, мамин нигилист-максималист.
Роботы твои бесполезные тостеры на алгоритмах, которые никогда не смогут стать выше субъекта.
Иди лечись, мамин нигилист-максималист.
Роботы твои бесполезные тостеры на алгоритмах, которые никогда не смогут стать выше субъекта.
>>1367 (OP)
ок. Когда человек отождествляет себя со своей тушкой то понимает что находится в определенный момент времени в определенном месте. Сознания нет у младенцеви не пизди что помнишь как тебя рожали, оно появляется и развивается по мере получения информации с внешних раздражителей и обработкой ее в центральном процессоре. Со временем человек меняет/дополняет свою личность оставаясь в рамках генетических и физических ограничений. Сознание это программа, это налет опыта на ободке человеческого мозга. Иными словами личность и самосознание это результат полученного опыта в жизни. То есть сознание находится в мозге и оно не может быть где-либо в постороннем мире.
Другой вопрос, который для меня более актуален. Какой опратор, и какая хрень следит за тем чтобы я всегда оставался в своем теле, и почему я это именно я? Где хранится информация об адресе в каком именно теле мне быть в данный момент? И почему этот адрес не меняется.
Я нашел ответ на этот вопрос. Дело в том что индивидуальность и самосознание в определенном теле на самом деле когнитивная иллюзия. Индивидуальность - иллюзия, мозг думает что он нечто отдельное из-за того, что получает сенсорный опыт с собственных раздражителей. И память об этом сенсорном опыте хранится на отдельном накопителе. Но память это всего лишь информация, она держит меня в капкане собственного тела. Я на самом деле часть всей живой и не живой материи, к которой прикреплено записывающее устройство. И это устройство в какой-то момент решило что оно отдельно от других только потому что имеет собственную память. Личность и индивид в мире только один, просто он осознает себя во всех телах и во всех моментах времени одновременно - возможно человек это осознавал с самого начала и придумал идею бога, вот только исказил ее своим шизоидным умом.
ок. Когда человек отождествляет себя со своей тушкой то понимает что находится в определенный момент времени в определенном месте. Сознания нет у младенцеви не пизди что помнишь как тебя рожали, оно появляется и развивается по мере получения информации с внешних раздражителей и обработкой ее в центральном процессоре. Со временем человек меняет/дополняет свою личность оставаясь в рамках генетических и физических ограничений. Сознание это программа, это налет опыта на ободке человеческого мозга. Иными словами личность и самосознание это результат полученного опыта в жизни. То есть сознание находится в мозге и оно не может быть где-либо в постороннем мире.
Другой вопрос, который для меня более актуален. Какой опратор, и какая хрень следит за тем чтобы я всегда оставался в своем теле, и почему я это именно я? Где хранится информация об адресе в каком именно теле мне быть в данный момент? И почему этот адрес не меняется.
Я нашел ответ на этот вопрос. Дело в том что индивидуальность и самосознание в определенном теле на самом деле когнитивная иллюзия. Индивидуальность - иллюзия, мозг думает что он нечто отдельное из-за того, что получает сенсорный опыт с собственных раздражителей. И память об этом сенсорном опыте хранится на отдельном накопителе. Но память это всего лишь информация, она держит меня в капкане собственного тела. Я на самом деле часть всей живой и не живой материи, к которой прикреплено записывающее устройство. И это устройство в какой-то момент решило что оно отдельно от других только потому что имеет собственную память. Личность и индивид в мире только один, просто он осознает себя во всех телах и во всех моментах времени одновременно - возможно человек это осознавал с самого начала и придумал идею бога, вот только исказил ее своим шизоидным умом.
>>1368
Лол, тогда мозг это сам поезд, а не машинист или пассажир
Лол, тогда мозг это сам поезд, а не машинист или пассажир
>>1367 (OP)
Процитирую Коран, и укажу что душа (и сознание) живут в сердце. Если не согласятся - уничтожу неверных во имя Аллаха.
Процитирую Коран, и укажу что душа (и сознание) живут в сердце. Если не согласятся - уничтожу неверных во имя Аллаха.
>>7968
в курсе, этим вдохновлялся. Нов вопрос остается открытым, каким образом сознание оказалось именно в определенном теле и ни в каком другом
в курсе, этим вдохновлялся. Нов вопрос остается открытым, каким образом сознание оказалось именно в определенном теле и ни в каком другом
>>8000
Узнаешь как - психиатрам расскажи, им деперсонализацию как-то надо лечить, сознание обратно в человека помещать. А то ведь оно не обязательно в определённом теле, видишь, какая оказия.
Узнаешь как - психиатрам расскажи, им деперсонализацию как-то надо лечить, сознание обратно в человека помещать. А то ведь оно не обязательно в определённом теле, видишь, какая оказия.
>>7843
Противоречит определению сознания как способности субъекта соотносить себя с миром, вычленять себя из мира и противопоставлять себя ему. По твоему субъекта вообще нет, есть только коллективное, (хотя нет, если считать что коллектив это совокупность субъектов (которых нет) то и коллектива тоже нет) общеприродное сознание, и никакой индивидуальности конкретно взятого человека не существует, т.к. ты говоришь что то, что человек называет внешним миром иллюзия, и на самом деле этот внешний мир и есть человек, а человек и есть внешний мир.
Противоречит определению сознания как способности субъекта соотносить себя с миром, вычленять себя из мира и противопоставлять себя ему. По твоему субъекта вообще нет, есть только коллективное, (хотя нет, если считать что коллектив это совокупность субъектов (которых нет) то и коллектива тоже нет) общеприродное сознание, и никакой индивидуальности конкретно взятого человека не существует, т.к. ты говоришь что то, что человек называет внешним миром иллюзия, и на самом деле этот внешний мир и есть человек, а человек и есть внешний мир.
>>7843
Существуют методики, позволяющие воскресить в памяти и заново пережить собственный процесс рождения (да, я этой шизой не занимался и слышал только убедительные рассказы на эту тему), но если так, значит сознание всё же было, просто мы его не осознавали (тавтология, ага).
>нет у младенцев
Существуют методики, позволяющие воскресить в памяти и заново пережить собственный процесс рождения (да, я этой шизой не занимался и слышал только убедительные рассказы на эту тему), но если так, значит сознание всё же было, просто мы его не осознавали (тавтология, ага).
>>1367 (OP)
Вас опять захватили в плен. На этот раз вы любой ценой должны доказать, что ноги не имеет отношения к ходьбе и бегу, иначе вас не отпустят. С какой стороны зайдёте, чтобы это доказать? Ведь работа предстоит нелёгкая - придётся опровергнуть сведения о ногах, которые уже вроде как доказаны. Но выхода нет - придётся искать зацепки в информации о ногах.
Так с чего начнёте? Задача перед вами: Мозг - всего лишь орган, а не сознание
Вас опять захватили в плен. На этот раз вы любой ценой должны доказать, что ноги не имеет отношения к ходьбе и бегу, иначе вас не отпустят. С какой стороны зайдёте, чтобы это доказать? Ведь работа предстоит нелёгкая - придётся опровергнуть сведения о ногах, которые уже вроде как доказаны. Но выхода нет - придётся искать зацепки в информации о ногах.
Так с чего начнёте? Задача перед вами: Мозг - всего лишь орган, а не сознание
>>8010
И как отличить эти методики от методик, которые просто создают ложные воспоминания?
И как отличить эти методики от методик, которые просто создают ложные воспоминания?
>>8010
в этом и вся суть всех этих методик, о них всегда кто-то убедительно рассказывает, но как ты сам возьмешься попробовать то окажется что у тебя или ИнЭргЕтика не та или лыжи не едут, пиздабольство в общем
в этом и вся суть всех этих методик, о них всегда кто-то убедительно рассказывает, но как ты сам возьмешься попробовать то окажется что у тебя или ИнЭргЕтика не та или лыжи не едут, пиздабольство в общем
>>8010
Естественно, оно было, блядь. Младенец на раздражители реагирует? Реагирует. Значит, звериное сознание у него в норме.
>>8084
>>8087
Смеяться тут надо с буквы "ж" в слове "если осознание формируется пребыванием человеческого детёныша в человеческом обществе, то кто же тогда тот субъект, который учится осознавать?". Вам, поцыки, двойка по психологии, по философии, по этологии сразу в табель, дневник можете не нести.
>но если так, значит сознание всё же было, просто мы его не осознавали
Естественно, оно было, блядь. Младенец на раздражители реагирует? Реагирует. Значит, звериное сознание у него в норме.
>>8084
>>8087
Смеяться тут надо с буквы "ж" в слове "если осознание формируется пребыванием человеческого детёныша в человеческом обществе, то кто же тогда тот субъект, который учится осознавать?". Вам, поцыки, двойка по психологии, по философии, по этологии сразу в табель, дневник можете не нести.
>>7972
Поддержу. Мозг - приёмник, разум же не привязан ни к пространству, ни ко времени. Приёмник-мозг появляется в том мире\вселенной, которая устраивает или нравится разуму. Эта планета - скотское пристанище моральных уродов, почти 7 миллиардов больных разумов. Почти - есть ещё часть, которая здесь по случайности\любопытству или желанию ДОКАЗАТЬ.
Но это ещё не всё. Мысль - слабоматериальна. Но когда за дело берутся 7 миллиардов, оно спорится - и вот желаниями кучи ебанутых разумов этот мир был создан или перекроился в то, что мы имеем сейчас. Этот мир такой, потому что уроды его таким захотели. Уроды здесь, потому что хотят себе уродливый мир. Если мир принудительно изменить, уроды будут сопротивляться. Или просто уйдут себе в другой мир. И будут отравлять его и местных. Поэтому отсюда нельзя никого отпускать. Этот мир и есть психотронная тюрьма. Тихий Дом.
Бог другого мира
Поддержу. Мозг - приёмник, разум же не привязан ни к пространству, ни ко времени. Приёмник-мозг появляется в том мире\вселенной, которая устраивает или нравится разуму. Эта планета - скотское пристанище моральных уродов, почти 7 миллиардов больных разумов. Почти - есть ещё часть, которая здесь по случайности\любопытству или желанию ДОКАЗАТЬ.
Но это ещё не всё. Мысль - слабоматериальна. Но когда за дело берутся 7 миллиардов, оно спорится - и вот желаниями кучи ебанутых разумов этот мир был создан или перекроился в то, что мы имеем сейчас. Этот мир такой, потому что уроды его таким захотели. Уроды здесь, потому что хотят себе уродливый мир. Если мир принудительно изменить, уроды будут сопротивляться. Или просто уйдут себе в другой мир. И будут отравлять его и местных. Поэтому отсюда нельзя никого отпускать. Этот мир и есть психотронная тюрьма. Тихий Дом.
Бог другого мира
>>8084
Попытаться вспомнить как ты вылезаешь из пизды, запомнить какие нибудь детали типа внешности акушерки и спросить об этом у мамки
Попытаться вспомнить как ты вылезаешь из пизды, запомнить какие нибудь детали типа внешности акушерки и спросить об этом у мамки
>>8166
Проблема в том, что у младенцев орган зрения ещё не полностью сформирован и они видят только размытую хуйню.
Проблема в том, что у младенцев орган зрения ещё не полностью сформирован и они видят только размытую хуйню.
>>1367 (OP)
Это что, тренировка поиска слабых и недостоверных мест научной гипотезы?
Это что, тренировка поиска слабых и недостоверных мест научной гипотезы?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.