Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 8 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 8 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
6 Кб, 225x225Такой вопрос
Про глобальное потепление через парниковые газы
Суть в чем
Что парниковые газы хуесосы не дают теплу земли излучаться в космос
Ну допустим
А хули они тогда не мешают земле это самое злоебучие тепло поглощать
Хули они его не отражают обратно ?
P.S.
Глобальное потепление это наебалово в чистом виде
Но хули нету такого аргумента против ?
Про глобальное потепление через парниковые газы
Суть в чем
Что парниковые газы хуесосы не дают теплу земли излучаться в космос
Ну допустим
А хули они тогда не мешают земле это самое злоебучие тепло поглощать
Хули они его не отражают обратно ?
P.S.
Глобальное потепление это наебалово в чистом виде
Но хули нету такого аргумента против ?
>>18257 (OP)
Мы выделим своё время для общения с тобой, только если запишешь на видео как бьёшь вегана, зоозащитника или экодрочера. Желательно активных пропагандистов этих лохотронов. Желательно побольнее и подольше.
Ты осознал обман, ты на первой ступени. Закрепи это знание и накажи одного из виновных в обмане.
Отпиздишь - поговорим.
Мы выделим своё время для общения с тобой, только если запишешь на видео как бьёшь вегана, зоозащитника или экодрочера. Желательно активных пропагандистов этих лохотронов. Желательно побольнее и подольше.
Ты осознал обман, ты на первой ступени. Закрепи это знание и накажи одного из виновных в обмане.
Отпиздишь - поговорим.
>>18257 (OP)
Потому что суть в том что они пропускают или отражают разную длину излучения.
От солнца идёт излучение в температурном эквиваленте длины волны 6000 градусов, оно попадает на земли и в космос улетает 30 градусов.
Так вот парниковые газы для коротковолновых 6000 градусов прозрачны, а 30 градусов которые пытаются обратно в космос с земли улететь отражает обратно.
Потому что суть в том что они пропускают или отражают разную длину излучения.
От солнца идёт излучение в температурном эквиваленте длины волны 6000 градусов, оно попадает на земли и в космос улетает 30 градусов.
Так вот парниковые газы для коротковолновых 6000 градусов прозрачны, а 30 градусов которые пытаются обратно в космос с земли улететь отражает обратно.
>>18263
Ебать ты Лох.
Кто теперь зоофилов отпиздит? Ты чтоли? Но ты поди лузер и в физическом плане тоже.
Ебать ты Лох.
Кто теперь зоофилов отпиздит? Ты чтоли? Но ты поди лузер и в физическом плане тоже.
>>18263
Ахуенно
Ахуенно
>>18263
А может дело не в температуре излучения
А в отношении к объему
Ну типо 6к то они 6к
Но что это за излучение в 6к
Какая там длина волны должна быть
Чтоб такое переносить
Не дохуяли малое значение получается?!
А может дело не в температуре излучения
А в отношении к объему
Ну типо 6к то они 6к
Но что это за излучение в 6к
Какая там длина волны должна быть
Чтоб такое переносить
Не дохуяли малое значение получается?!
>>18272
Калич? 6к это маленькая температура
Это вообще низкоэнергитические фотоны считаются, это очень сильно видимый спект, глаз вроде до 50к видит без вреда для себя.
Калич? 6к это маленькая температура
Это вообще низкоэнергитические фотоны считаются, это очень сильно видимый спект, глаз вроде до 50к видит без вреда для себя.
>>18274
Вообще по идее чем меньше длина волны, тем меньше должна быть длина пробега у фотона, т.к. если длина волны большая, то фотон может огибать препятствия, которыми являются атомы и молекулы вещества, парникового газа и т.д.
Но там нет такой прямой зависимости, и бывают приколы типа 30 градусов не пропускает, а 6000 пропускает, а 20000 опять не пропускает, а 100000 опять пропускает, и почему так я не знаю.
Вообще по идее чем меньше длина волны, тем меньше должна быть длина пробега у фотона, т.к. если длина волны большая, то фотон может огибать препятствия, которыми являются атомы и молекулы вещества, парникового газа и т.д.
Но там нет такой прямой зависимости, и бывают приколы типа 30 градусов не пропускает, а 6000 пропускает, а 20000 опять не пропускает, а 100000 опять пропускает, и почему так я не знаю.
>>18280
Чтоб он пропустился
Надо чтоб не поглотился
А поглощение может происходить только на резонансной частоте
Чтоб он пропустился
Надо чтоб не поглотился
А поглощение может происходить только на резонансной частоте
>>18270
Да. Можно палкой, и чем посерьёзнее даже. Чем хочешь, главное чтобы враг человечества пожалел о том что стал врагом человечества.
Да. Можно палкой, и чем посерьёзнее даже. Чем хочешь, главное чтобы враг человечества пожалел о том что стал врагом человечества.
>>18282
Не будет ни рабочего народа ни кариталистов, если срочно не начать хуячить все подвиды зоофилов. Их пропаганда уже сейчас приводит к тому что народ перестаёт заводить детей. Ради сраных зверушек сраной природы этой сраной планетки! Скоро человечество вымрет если ничего не делать. Зоофилы убивают твой вид! А ты отвлекаешься на пустяки!
Не будет ни рабочего народа ни кариталистов, если срочно не начать хуячить все подвиды зоофилов. Их пропаганда уже сейчас приводит к тому что народ перестаёт заводить детей. Ради сраных зверушек сраной природы этой сраной планетки! Скоро человечество вымрет если ничего не делать. Зоофилы убивают твой вид! А ты отвлекаешься на пустяки!
>>18319
Звучит неожиданно, но люди тупо животные до загрузки прошивки где-то между 21 и 30 годами.
Звучит неожиданно, но люди тупо животные до загрузки прошивки где-то между 21 и 30 годами.
>>18320
Докажи, иначе ты тупой лох, ссаная жертва пропаганды зоофилов.
Докажи, иначе ты тупой лох, ссаная жертва пропаганды зоофилов.
Так бля, я забыл, если при гниении деревья выделяют столько же углекислого газа, сколько поглощают при росте, то куда исчезает углекислый газ и откуда берётся кислород?
>>18330
Откуда ты это высрал?
>если при гниении деревья выделяют столько же углекислого газа, сколько поглощают при росте
Откуда ты это высрал?
>>18343
Ладно, спрошу ещё проще. Каждый год деревья сбрасывают листья, листья при гниении выделяют столько же углекислого газа, сколько поглотили? Или больше? Или меньше? Или они вообще нихуя не поглотили и выделяют азот?
К тебе такие вопросы в череп не заглядывали, а следовало бы ими задаться перед тем как сраться.
Ладно, спрошу ещё проще. Каждый год деревья сбрасывают листья, листья при гниении выделяют столько же углекислого газа, сколько поглотили? Или больше? Или меньше? Или они вообще нихуя не поглотили и выделяют азот?
К тебе такие вопросы в череп не заглядывали, а следовало бы ими задаться перед тем как сраться.
>>18346
Та ебать же очевидно
Что меньше
Ведь углерод остаётся в составе листьев
А в последствии в грунте
А за те пол года
Которые они существуют
Пропускают через себя явно больше
А если не нрав ответ
То или создавай свой тред
Или сам исследования проводи
Та ебать же очевидно
Что меньше
Ведь углерод остаётся в составе листьев
А в последствии в грунте
А за те пол года
Которые они существуют
Пропускают через себя явно больше
А если не нрав ответ
То или создавай свой тред
Или сам исследования проводи
>>18329
Ради удовольствий, тупой ты лошара насосавшийся экопидорской пропаганды.
Нет, не сексуальных, тупой ты лошок насосавшийся ещё и феминистической пропаганды.
Дети - источник кучи естественных удовольствий. Эволюция так сделала чтобы детей хотелось заводить, и снова, и снова, и снова.
Ради удовольствий, тупой ты лошара насосавшийся экопидорской пропаганды.
Нет, не сексуальных, тупой ты лошок насосавшийся ещё и феминистической пропаганды.
Дети - источник кучи естественных удовольствий. Эволюция так сделала чтобы детей хотелось заводить, и снова, и снова, и снова.
>>18349
Найди того пидораса насосавшего хуев пропаганде левацкой
И захуярь его ногами
А я приду и обоссу его
Найди того пидораса насосавшего хуев пропаганде левацкой
И захуярь его ногами
А я приду и обоссу его
>>18357
Нашёл, фамилия Сорос. Он десятилетиями финансировал толерастичекую пропаганду, влил в неё больше миллиарда долларов. У меня нет возможности ему напинать. Так что иди сразу обоссы его.
Нашёл, фамилия Сорос. Он десятилетиями финансировал толерастичекую пропаганду, влил в неё больше миллиарда долларов. У меня нет возможности ему напинать. Так что иди сразу обоссы его.
>>18368
Ты уж там посильней, братец, прям со всей силы, прям яростно, хорошо?
За всех людей стёртых из истории пропагандой отказа от размножения, и за всех кто умрут от замедления экономики и нтп из-за меньшего числа людей. Отомсти твари!!!
Ты уж там посильней, братец, прям со всей силы, прям яростно, хорошо?
За всех людей стёртых из истории пропагандой отказа от размножения, и за всех кто умрут от замедления экономики и нтп из-за меньшего числа людей. Отомсти твари!!!
да это наебалово мы просто выходим из малого ледникового периода
>>18504
Ох лол.
Люди в человейниках задыхаются от стресса из-за чрезмерной урбанизации, а у тебя какой-то параллельный мир, своя вилла на 100 гектарах, наверное.
>от замедления экономики и нтп из-за меньшего числа людей
Ох лол.
Люди в человейниках задыхаются от стресса из-за чрезмерной урбанизации, а у тебя какой-то параллельный мир, своя вилла на 100 гектарах, наверное.
>>18257 (OP)
Глобальное потепление существует, но если бы его не было, планета бы сейчас входила в новый ледниковый период, которые цикличны на Земле. Это привело бы к гораздо большему пиздецу.
Кроме того, есть 2 страны, которые только выиграют от ГП - это Канада и барабанная дробь Рашка.
Глобальное потепление существует, но если бы его не было, планета бы сейчас входила в новый ледниковый период, которые цикличны на Земле. Это привело бы к гораздо большему пиздецу.
Кроме того, есть 2 страны, которые только выиграют от ГП - это Канада и барабанная дробь Рашка.
>>19653
Докажи что люди задыхаются из-за черезмерной урбанизации, иначе ты тупой пиздабол и лошара облапошенный греттой.
Докажи что люди задыхаются из-за черезмерной урбанизации, иначе ты тупой пиздабол и лошара облапошенный греттой.
>>19668
Но чем эта цикличность обусловлена, шароверы никогда не скажут, потому что сами нихуя не знают. Я угадал?
>ледниковый период, которые цикличны на Земле
Но чем эта цикличность обусловлена, шароверы никогда не скажут, потому что сами нихуя не знают. Я угадал?
>>19990
Угадал. На всей планете земля только мы с тобой знаем причину этих циклов. И, что эта причина подтверждает нынешний предстоящий климатический пиздец.
Угадал. На всей планете земля только мы с тобой знаем причину этих циклов. И, что эта причина подтверждает нынешний предстоящий климатический пиздец.
>>20104
Ну так уединитесь и поебитесь, вы два полужопия нашли друг друга. Наебитесь и перестаньте пропагандировать экотерроризм.
Ну так уединитесь и поебитесь, вы два полужопия нашли друг друга. Наебитесь и перестаньте пропагандировать экотерроризм.
>>20143
Чёт у меня привстал.
Чёт у меня привстал.
>>18257 (OP)
Гравитация делает слой парниковых газов плотнее к самой поверхности Земли, и чем выше - тем он разрежённее.
Когда лучи влетают в него из космоса, они не отражаются сразу, так как поднимаюся и упираюся в другой слой, более разрежённый, и от него отскакивают назад, к Земле. Так, разогревается сам слой, который излучает ИК не только в космос, но и в направлении Земли, разогревая планету также, как греют прямые солнечные лучи, только в другом спектре - в спектре ИК.
А вот выпустить этот ИК излучением самой землёй, слой парниковых газов не даёт, потому что земля не излучает ИК достаточно интенсивно, ведь она не достаточно горячая, для того, чтобы интенсивно светить инфракрасным.
В итоге, из-за неотдачи тепла, Земля потехоньку греется, на какие-то ебучие пару градусов за хуйнадцать лет, но всё-же...
И оэтому растёт средняя глобальная температура.
Если она поднимется ещё на пару градусов, последствия для экосистем могут быть катастрофическими, например, ещё больше растворённого CO2 может выйти извнутри океанов, как выходят бульбашки из разогреваемой миниралки.
Тогда парниковый эффект ещё больше усилится.
Гравитация делает слой парниковых газов плотнее к самой поверхности Земли, и чем выше - тем он разрежённее.
Когда лучи влетают в него из космоса, они не отражаются сразу, так как поднимаюся и упираюся в другой слой, более разрежённый, и от него отскакивают назад, к Земле. Так, разогревается сам слой, который излучает ИК не только в космос, но и в направлении Земли, разогревая планету также, как греют прямые солнечные лучи, только в другом спектре - в спектре ИК.
А вот выпустить этот ИК излучением самой землёй, слой парниковых газов не даёт, потому что земля не излучает ИК достаточно интенсивно, ведь она не достаточно горячая, для того, чтобы интенсивно светить инфракрасным.
В итоге, из-за неотдачи тепла, Земля потехоньку греется, на какие-то ебучие пару градусов за хуйнадцать лет, но всё-же...
И оэтому растёт средняя глобальная температура.
Если она поднимется ещё на пару градусов, последствия для экосистем могут быть катастрофическими, например, ещё больше растворённого CO2 может выйти извнутри океанов, как выходят бульбашки из разогреваемой миниралки.
Тогда парниковый эффект ещё больше усилится.
>>20204
Докажи иначе ты тупой лох и обоссаный пиздабол:
1. Что такое возможно
2. Что вероятность этого не бесконечно мала и потому можно забить
3. Что от потепления человечество не выиграет.
Не можешь доказать - значит все твои слова говна не стоят, а ты тупой лошара.
>Если она поднимется ещё на пару градусов, последствия для экосистем могут быть катастрофическими, например, ещё больше растворённого CO2 может выйти извнутри океанов, как выходят бульбашки из разогреваемой миниралки.
>Тогда парниковый эффект ещё больше усилится.
Докажи иначе ты тупой лох и обоссаный пиздабол:
1. Что такое возможно
2. Что вероятность этого не бесконечно мала и потому можно забить
3. Что от потепления человечество не выиграет.
Не можешь доказать - значит все твои слова говна не стоят, а ты тупой лошара.
550 Кб, 1024x574>>20215
Что тебе доказать, блядь? Ты чё, никогда минералку не грел. Это же, блядь, элементарный физический опыт.
Или ты хочешь доказательства того, что преимущественно атмосферный CO2 препятствует,
излучению в космос, Землёй тепла, в ИК-спектре, из площадей огромных площадей, размером в континенты?
Что тебе доказать, блядь? Ты чё, никогда минералку не грел. Это же, блядь, элементарный физический опыт.
Или ты хочешь доказательства того, что преимущественно атмосферный CO2 препятствует,
излучению в космос, Землёй тепла, в ИК-спектре, из площадей огромных площадей, размером в континенты?
>>20215
https://ru.wikipedia.org/wiki/Глобальное_потепление
https://ru.wikipedia.org/wiki/Глобальное_потепление
>Как указывается на сайте ООН: существуют тревожные свидетельства того, что превышение пороговых показателей, ведущее к необратимым изменениям в экосистемах и климатической системе нашей планеты, уже произошло.
502 Кб, 800x450>>20215
Залезть в микроволновку - это тоже элементарный физический опыт.
>Докажи
>Что от потепления человечество не выиграет.
Залезть в микроволновку - это тоже элементарный физический опыт.
>>20219
Ой, не в микроволновку, а в духовку, или печь. Например, в мартеновскую печь, или в крематории Аушвица. В микроволновках, мы, обычно младенцев только запекаем, в образовательных целях, конечно же, чисто для академического интереса.
Ой, не в микроволновку, а в духовку, или печь. Например, в мартеновскую печь, или в крематории Аушвица. В микроволновках, мы, обычно младенцев только запекаем, в образовательных целях, конечно же, чисто для академического интереса.
>>20217
Ты забыл что писал, малыш? Ну так тут созранено. Прокрути чуть выше и прочитай.
И да, докажи в том числе и выделение углекислого из океана. А за нагрев минералки - ты обоссан. В минералке газа радикально больше, и греть ты её подразумеваешь совсем не на два градуса. Иди помойся маня, сглотни что в пасть натекло, выплачься и успокойся. Прими таблетки, подмойся, и когда мозг будет работать на максимум, снова попробуй доказать все свои утверждения.
Докажешь - я признаю твою правоту и даже спасибо скажу за новые открытия.
>>20218
Необратимым изменениям? Докажи что они плохи для людей. Ато ты как тот уёбок, который говорил "а внутре у ней неонка", не понимая что такое неонка. Вот и ты сейчас - тупой лох, который нн понимая термина заранее обрсрался от страха.
>>20219
Залезаю в микроволновку и повышаю температуру внутри на 2 градуса. И нихуя. Значит ты обоссан за тупость.
Залезаю в мартеновскую печь и повышаю там температуру на 2 градуса. И опять нихуя, а значит ты опять обоссан за тупость!
Бугога, я тебе что, аквапарк? Ты хоть попробуй мозг включить. Ты конечно смешишь, но тебя же жалко.
Ты забыл что писал, малыш? Ну так тут созранено. Прокрути чуть выше и прочитай.
И да, докажи в том числе и выделение углекислого из океана. А за нагрев минералки - ты обоссан. В минералке газа радикально больше, и греть ты её подразумеваешь совсем не на два градуса. Иди помойся маня, сглотни что в пасть натекло, выплачься и успокойся. Прими таблетки, подмойся, и когда мозг будет работать на максимум, снова попробуй доказать все свои утверждения.
Докажешь - я признаю твою правоту и даже спасибо скажу за новые открытия.
>>20218
Необратимым изменениям? Докажи что они плохи для людей. Ато ты как тот уёбок, который говорил "а внутре у ней неонка", не понимая что такое неонка. Вот и ты сейчас - тупой лох, который нн понимая термина заранее обрсрался от страха.
>>20219
Залезаю в микроволновку и повышаю температуру внутри на 2 градуса. И нихуя. Значит ты обоссан за тупость.
Залезаю в мартеновскую печь и повышаю там температуру на 2 градуса. И опять нихуя, а значит ты опять обоссан за тупость!
Бугога, я тебе что, аквапарк? Ты хоть попробуй мозг включить. Ты конечно смешишь, но тебя же жалко.
>>20221
Однажды нейроинтерфейсы разовьют до уровня, при котором они будут способного читать мысли и память. И всех просканируют. А почему кто-то может отказаться от такого если он не прячет ебанутости?
Когда просканируют тебя, то отправят в особо строгую дурку пожизненно, или сервиторизируют. А ещё может сначала запытают, как наказание за нанесённый человечеству вред. И вощможно тебя не предупредят о том что такие технологии есть или что тебя просканируют. Это логично потому что многие совершат самоубийства если узнают что все их грязные тайны всплывут. Логично не говорить о такой технологии. У тебя есть один вариант, гарантирующий не попадание в.такую ситуацию. Понимаешь какой?
Однажды нейроинтерфейсы разовьют до уровня, при котором они будут способного читать мысли и память. И всех просканируют. А почему кто-то может отказаться от такого если он не прячет ебанутости?
Когда просканируют тебя, то отправят в особо строгую дурку пожизненно, или сервиторизируют. А ещё может сначала запытают, как наказание за нанесённый человечеству вред. И вощможно тебя не предупредят о том что такие технологии есть или что тебя просканируют. Это логично потому что многие совершат самоубийства если узнают что все их грязные тайны всплывут. Логично не говорить о такой технологии. У тебя есть один вариант, гарантирующий не попадание в.такую ситуацию. Понимаешь какой?
231 Кб, 1674x1200>>20223
Ты чё охуел, ты как с батей базаришь, дерзкий недомочёный? Держи свои кокозательства, и уёбывай нахой.
Ты чё охуел, ты как с батей базаришь, дерзкий недомочёный? Держи свои кокозательства, и уёбывай нахой.
>>20225
Батя? Но почему тогда вот этот кукарек:
>>20204
Ты принёс только доказательства изменения растворимости газа?
Так и быть, по этому пункту (микроповышение количества газа), я зачту за тобой доказанность утверждения. Вот видишь? Ничего сложного. А ты боялся.
А теперь неси доказательства остальных утверждений. Особенно про катастрофичность и не бесконечно малую вероятность. Потому что если количество газа увеличится и земля нагреется, а люди от этого только выиграют, получится что ты не батя а тупая малолетняя школота обнюхавшаяся клея.
Батя? Но почему тогда вот этот кукарек:
>>20204
>Если она поднимется ещё на пару градусов, последствия для экосистем могут быть катастрофическими, например, ещё больше растворённого CO2 может выйти извнутри океанов, как выходят бульбашки из разогреваемой миниралки.
Ты принёс только доказательства изменения растворимости газа?
Так и быть, по этому пункту (микроповышение количества газа), я зачту за тобой доказанность утверждения. Вот видишь? Ничего сложного. А ты боялся.
А теперь неси доказательства остальных утверждений. Особенно про катастрофичность и не бесконечно малую вероятность. Потому что если количество газа увеличится и земля нагреется, а люди от этого только выиграют, получится что ты не батя а тупая малолетняя школота обнюхавшаяся клея.
>>20224
Лолблять, это всё уже есть. Не даром же Бог, и Аллах, Всевидящ, и Всезнающ.
Я тебе больше скажу. Инфу можно снять попросту, с высокоточной модели, и не обязательно спрашивать разрешения. Ведь физически-то ты не взаимодействуешь с испытуемым. Ололо.
Схуяли?
Кококой такокой вред?
Это всё уже есть, и давно работает, безо всяких разрешений.
Нейрокомпами очень быстро мозги моделируют, и алгоритмику психики, да.
Если их нет, этих тайн, в принципе, то их в принципе быть и не может. Все всё знают, как-бы, получается.
Только вот не все, и не всё.
Проблема в том, что это просто технология, и как всякая технология, она может являться продуктом двойного назначения, и применяться по-разному, в соответствии с двойными стандартами, и в зависимости от того, кто удерживает над этой технологией, в данный момент, контроль. Это может быть адекватный чел, а может быть ебанутый дегенерат, который несомненно, и не раздумываясь, сразу же и применит её, как оружие, направленное на подавление.
Это как молоток. Молотком можно гвозди забивать, а можно ебало нахуй раскромсать. Это как нож. Это как микроскоп. Микроскопом тоже можно и открытия сделать прекрасные, но и башку ним втупую, расхуячить.
Да, конечно, понимаю. Надо попросту взять и обоссать тебя за то, что уверовал буквам беспруфным, из предыдущего поста. Аххахах.
Да блядь, при какой температуре там белок уже сворачивается, нахуй?
https://www.adme.ru/zhizn-nauka/chto-proizojdet-s-chelovekom-pri-ekstremalno-nizkoj-libo-vysokoj-temperature-tela-1699315/
А теперь, смотрим сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Погодные_рекорды#Самая_высокая_температура
Овер 42 цельсия, бля!
Причём тут вероятность? Если температура океанической воды растёт, из-за парникового эффекта,
то растворимость углекислого газа в океанической воде - падает,
и газ из океана, высвобождается в атмосферу, усиливая всё больше и больше парниковый эффект,
а значит рост температуры, и всё большее и большее высвобождение CO2 из океана, в результате роста этой температуры.
Это закономерность. Разве она связана каким-либо с вероятностью? О какой вероятности речь?
Как можно выиграть, блядь, от роста глобальной температуры?
Ты же понимаешь, что любой тепловой двигатель работает за счёт разности температур,
и именно разность температур нагревателя и холодильника - даёт возможность извлекать энергию, по мере преобразования тепловой энергии.
Когда температура нагревателя и холодильника одинакова, никакой теплообмен между ними не происходит,
и сколь угодно большой она бы ни была, выиграть что-либо от этого - нельзя.
Яркий пример - температура на поверхности Венеры, около 464°C, и там тоже пиздатый парник из CO2,
но что там делать, при такой температуре, если тепло это - некуда сбрасывать, и нихуя нет, рядом, более холодного, чем атмосфера,
только Вулканы, и молнии, которые ещё более горячие, блядь?
Давай лучше ты попробуй доказать, каким образом, человечество может выиграть, от глобального повышения средней температуры.
И вот обязательно надо чё-то пёрнуть такое, оскорбительное. Ебать я в скорби теперь, скорблю сижу, скорбно, скорбный день у меня,
пиздос, скорбь скорбная, я батя - оскорблённый, какой-то оскорблядью с двощей.
>Однажды нейроинтерфейсы разовьют до уровня, при котором они будут способного читать мысли и память. И всех просканируют.
Лолблять, это всё уже есть. Не даром же Бог, и Аллах, Всевидящ, и Всезнающ.
>А почему кто-то может отказаться от такого если он не прячет ебанутости?
Я тебе больше скажу. Инфу можно снять попросту, с высокоточной модели, и не обязательно спрашивать разрешения. Ведь физически-то ты не взаимодействуешь с испытуемым. Ололо.
>Когда просканируют тебя, то отправят в особо строгую дурку пожизненно, или сервиторизируют.
Схуяли?
>А ещё может сначала запытают, как наказание за нанесённый человечеству вред.
Кококой такокой вред?
>И вощможно тебя не предупредят о том что такие технологии есть или что тебя просканируют.
Это всё уже есть, и давно работает, безо всяких разрешений.
Нейрокомпами очень быстро мозги моделируют, и алгоритмику психики, да.
>Это логично потому что многие совершат самоубийства если узнают что все их грязные тайны всплывут.
Если их нет, этих тайн, в принципе, то их в принципе быть и не может. Все всё знают, как-бы, получается.
Только вот не все, и не всё.
>Логично не говорить о такой технологии.
Проблема в том, что это просто технология, и как всякая технология, она может являться продуктом двойного назначения, и применяться по-разному, в соответствии с двойными стандартами, и в зависимости от того, кто удерживает над этой технологией, в данный момент, контроль. Это может быть адекватный чел, а может быть ебанутый дегенерат, который несомненно, и не раздумываясь, сразу же и применит её, как оружие, направленное на подавление.
Это как молоток. Молотком можно гвозди забивать, а можно ебало нахуй раскромсать. Это как нож. Это как микроскоп. Микроскопом тоже можно и открытия сделать прекрасные, но и башку ним втупую, расхуячить.
>У тебя есть один вариант, гарантирующий не попадание в.такую ситуацию. Понимаешь какой?
Да, конечно, понимаю. Надо попросту взять и обоссать тебя за то, что уверовал буквам беспруфным, из предыдущего поста. Аххахах.
>А теперь неси доказательства остальных утверждений. Особенно про катастрофичность
Да блядь, при какой температуре там белок уже сворачивается, нахуй?
https://www.adme.ru/zhizn-nauka/chto-proizojdet-s-chelovekom-pri-ekstremalno-nizkoj-libo-vysokoj-temperature-tela-1699315/
>Вы никогда не задумывались, почему шкала медицинского градусника заканчивается на 45 °C?
>Дело в том, что при 42 °C начинается необратимое разложение белков в организме, при 43 °C - денатурация белков в нейронах головного мозга,
>что ведет к гарантированному летальному исходу. Поэтому температуру выше 40 °C нужно немедленно сбивать.
А теперь, смотрим сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Погодные_рекорды#Самая_высокая_температура
Овер 42 цельсия, бля!
>и не бесконечно малую вероятность.
Причём тут вероятность? Если температура океанической воды растёт, из-за парникового эффекта,
то растворимость углекислого газа в океанической воде - падает,
и газ из океана, высвобождается в атмосферу, усиливая всё больше и больше парниковый эффект,
а значит рост температуры, и всё большее и большее высвобождение CO2 из океана, в результате роста этой температуры.
Это закономерность. Разве она связана каким-либо с вероятностью? О какой вероятности речь?
>если количество газа увеличится и земля нагреется, а люди от этого только выиграют
Как можно выиграть, блядь, от роста глобальной температуры?
Ты же понимаешь, что любой тепловой двигатель работает за счёт разности температур,
и именно разность температур нагревателя и холодильника - даёт возможность извлекать энергию, по мере преобразования тепловой энергии.
Когда температура нагревателя и холодильника одинакова, никакой теплообмен между ними не происходит,
и сколь угодно большой она бы ни была, выиграть что-либо от этого - нельзя.
Яркий пример - температура на поверхности Венеры, около 464°C, и там тоже пиздатый парник из CO2,
но что там делать, при такой температуре, если тепло это - некуда сбрасывать, и нихуя нет, рядом, более холодного, чем атмосфера,
только Вулканы, и молнии, которые ещё более горячие, блядь?
Давай лучше ты попробуй доказать, каким образом, человечество может выиграть, от глобального повышения средней температуры.
>получится что ты не батя а тупая малолетняя школота обнюхавшаяся клея.
И вот обязательно надо чё-то пёрнуть такое, оскорбительное. Ебать я в скорби теперь, скорблю сижу, скорбно, скорбный день у меня,
пиздос, скорбь скорбная, я батя - оскорблённый, какой-то оскорблядью с двощей.
>>20224
Лолблять, это всё уже есть. Не даром же Бог, и Аллах, Всевидящ, и Всезнающ.
Я тебе больше скажу. Инфу можно снять попросту, с высокоточной модели, и не обязательно спрашивать разрешения. Ведь физически-то ты не взаимодействуешь с испытуемым. Ололо.
Схуяли?
Кококой такокой вред?
Это всё уже есть, и давно работает, безо всяких разрешений.
Нейрокомпами очень быстро мозги моделируют, и алгоритмику психики, да.
Если их нет, этих тайн, в принципе, то их в принципе быть и не может. Все всё знают, как-бы, получается.
Только вот не все, и не всё.
Проблема в том, что это просто технология, и как всякая технология, она может являться продуктом двойного назначения, и применяться по-разному, в соответствии с двойными стандартами, и в зависимости от того, кто удерживает над этой технологией, в данный момент, контроль. Это может быть адекватный чел, а может быть ебанутый дегенерат, который несомненно, и не раздумываясь, сразу же и применит её, как оружие, направленное на подавление.
Это как молоток. Молотком можно гвозди забивать, а можно ебало нахуй раскромсать. Это как нож. Это как микроскоп. Микроскопом тоже можно и открытия сделать прекрасные, но и башку ним втупую, расхуячить.
Да, конечно, понимаю. Надо попросту взять и обоссать тебя за то, что уверовал буквам беспруфным, из предыдущего поста. Аххахах.
Да блядь, при какой температуре там белок уже сворачивается, нахуй?
https://www.adme.ru/zhizn-nauka/chto-proizojdet-s-chelovekom-pri-ekstremalno-nizkoj-libo-vysokoj-temperature-tela-1699315/
А теперь, смотрим сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Погодные_рекорды#Самая_высокая_температура
Овер 42 цельсия, бля!
Причём тут вероятность? Если температура океанической воды растёт, из-за парникового эффекта,
то растворимость углекислого газа в океанической воде - падает,
и газ из океана, высвобождается в атмосферу, усиливая всё больше и больше парниковый эффект,
а значит рост температуры, и всё большее и большее высвобождение CO2 из океана, в результате роста этой температуры.
Это закономерность. Разве она связана каким-либо с вероятностью? О какой вероятности речь?
Как можно выиграть, блядь, от роста глобальной температуры?
Ты же понимаешь, что любой тепловой двигатель работает за счёт разности температур,
и именно разность температур нагревателя и холодильника - даёт возможность извлекать энергию, по мере преобразования тепловой энергии.
Когда температура нагревателя и холодильника одинакова, никакой теплообмен между ними не происходит,
и сколь угодно большой она бы ни была, выиграть что-либо от этого - нельзя.
Яркий пример - температура на поверхности Венеры, около 464°C, и там тоже пиздатый парник из CO2,
но что там делать, при такой температуре, если тепло это - некуда сбрасывать, и нихуя нет, рядом, более холодного, чем атмосфера,
только Вулканы, и молнии, которые ещё более горячие, блядь?
Давай лучше ты попробуй доказать, каким образом, человечество может выиграть, от глобального повышения средней температуры.
И вот обязательно надо чё-то пёрнуть такое, оскорбительное. Ебать я в скорби теперь, скорблю сижу, скорбно, скорбный день у меня,
пиздос, скорбь скорбная, я батя - оскорблённый, какой-то оскорблядью с двощей.
>Однажды нейроинтерфейсы разовьют до уровня, при котором они будут способного читать мысли и память. И всех просканируют.
Лолблять, это всё уже есть. Не даром же Бог, и Аллах, Всевидящ, и Всезнающ.
>А почему кто-то может отказаться от такого если он не прячет ебанутости?
Я тебе больше скажу. Инфу можно снять попросту, с высокоточной модели, и не обязательно спрашивать разрешения. Ведь физически-то ты не взаимодействуешь с испытуемым. Ололо.
>Когда просканируют тебя, то отправят в особо строгую дурку пожизненно, или сервиторизируют.
Схуяли?
>А ещё может сначала запытают, как наказание за нанесённый человечеству вред.
Кококой такокой вред?
>И вощможно тебя не предупредят о том что такие технологии есть или что тебя просканируют.
Это всё уже есть, и давно работает, безо всяких разрешений.
Нейрокомпами очень быстро мозги моделируют, и алгоритмику психики, да.
>Это логично потому что многие совершат самоубийства если узнают что все их грязные тайны всплывут.
Если их нет, этих тайн, в принципе, то их в принципе быть и не может. Все всё знают, как-бы, получается.
Только вот не все, и не всё.
>Логично не говорить о такой технологии.
Проблема в том, что это просто технология, и как всякая технология, она может являться продуктом двойного назначения, и применяться по-разному, в соответствии с двойными стандартами, и в зависимости от того, кто удерживает над этой технологией, в данный момент, контроль. Это может быть адекватный чел, а может быть ебанутый дегенерат, который несомненно, и не раздумываясь, сразу же и применит её, как оружие, направленное на подавление.
Это как молоток. Молотком можно гвозди забивать, а можно ебало нахуй раскромсать. Это как нож. Это как микроскоп. Микроскопом тоже можно и открытия сделать прекрасные, но и башку ним втупую, расхуячить.
>У тебя есть один вариант, гарантирующий не попадание в.такую ситуацию. Понимаешь какой?
Да, конечно, понимаю. Надо попросту взять и обоссать тебя за то, что уверовал буквам беспруфным, из предыдущего поста. Аххахах.
>А теперь неси доказательства остальных утверждений. Особенно про катастрофичность
Да блядь, при какой температуре там белок уже сворачивается, нахуй?
https://www.adme.ru/zhizn-nauka/chto-proizojdet-s-chelovekom-pri-ekstremalno-nizkoj-libo-vysokoj-temperature-tela-1699315/
>Вы никогда не задумывались, почему шкала медицинского градусника заканчивается на 45 °C?
>Дело в том, что при 42 °C начинается необратимое разложение белков в организме, при 43 °C - денатурация белков в нейронах головного мозга,
>что ведет к гарантированному летальному исходу. Поэтому температуру выше 40 °C нужно немедленно сбивать.
А теперь, смотрим сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Погодные_рекорды#Самая_высокая_температура
Овер 42 цельсия, бля!
>и не бесконечно малую вероятность.
Причём тут вероятность? Если температура океанической воды растёт, из-за парникового эффекта,
то растворимость углекислого газа в океанической воде - падает,
и газ из океана, высвобождается в атмосферу, усиливая всё больше и больше парниковый эффект,
а значит рост температуры, и всё большее и большее высвобождение CO2 из океана, в результате роста этой температуры.
Это закономерность. Разве она связана каким-либо с вероятностью? О какой вероятности речь?
>если количество газа увеличится и земля нагреется, а люди от этого только выиграют
Как можно выиграть, блядь, от роста глобальной температуры?
Ты же понимаешь, что любой тепловой двигатель работает за счёт разности температур,
и именно разность температур нагревателя и холодильника - даёт возможность извлекать энергию, по мере преобразования тепловой энергии.
Когда температура нагревателя и холодильника одинакова, никакой теплообмен между ними не происходит,
и сколь угодно большой она бы ни была, выиграть что-либо от этого - нельзя.
Яркий пример - температура на поверхности Венеры, около 464°C, и там тоже пиздатый парник из CO2,
но что там делать, при такой температуре, если тепло это - некуда сбрасывать, и нихуя нет, рядом, более холодного, чем атмосфера,
только Вулканы, и молнии, которые ещё более горячие, блядь?
Давай лучше ты попробуй доказать, каким образом, человечество может выиграть, от глобального повышения средней температуры.
>получится что ты не батя а тупая малолетняя школота обнюхавшаяся клея.
И вот обязательно надо чё-то пёрнуть такое, оскорбительное. Ебать я в скорби теперь, скорблю сижу, скорбно, скорбный день у меня,
пиздос, скорбь скорбная, я батя - оскорблённый, какой-то оскорблядью с двощей.
>>20228
>>20229
Вообще, отдельные люди, и даже человечество, таки-могут выиграть от повышения температуры, но не после самого повышения её, а в процессе самого повышения.
Каким образом?
Ну, например, сжигая топливо, извлекая энергию и производя товары, которые имеют ценность, и которые можно продать, и чё-то там выиграть.
Или снижая уровень концентрации энергии, чтобы не было взрывов, наподобие "взрыва в Бейруте", потому что такой уровень концентрации взрывоопасных веществ - опасен, и лучше эти вещества диверсифицировать и сжечь нафиг, чтобы предотвратить подобное. Тут уже похуй на рост глобальной температуры, в процессе сжигания, главное чтобы не было взрыва.
Да, и ещё, майнить можно, криптовалюту всякую, и палить электричество, и таким вот образом, нагревая планету - заиметь саму вот эту - крипту, и выиграть с нею чё-то там, в будущем, таким вот образом.
Но опять же, повторюсь, это выигрыш, на от самого повышения глобальной температуры, а не выигрыш, полученный - за счёт этой самой - повышенной температуры.
>если количество газа увеличится и земля нагреется, а люди от этого только выиграют
>>20229
>Давай лучше ты попробуй доказать, каким образом, человечество может выиграть, от глобального повышения средней температуры.
Вообще, отдельные люди, и даже человечество, таки-могут выиграть от повышения температуры, но не после самого повышения её, а в процессе самого повышения.
Каким образом?
Ну, например, сжигая топливо, извлекая энергию и производя товары, которые имеют ценность, и которые можно продать, и чё-то там выиграть.
Или снижая уровень концентрации энергии, чтобы не было взрывов, наподобие "взрыва в Бейруте", потому что такой уровень концентрации взрывоопасных веществ - опасен, и лучше эти вещества диверсифицировать и сжечь нафиг, чтобы предотвратить подобное. Тут уже похуй на рост глобальной температуры, в процессе сжигания, главное чтобы не было взрыва.
Да, и ещё, майнить можно, криптовалюту всякую, и палить электричество, и таким вот образом, нагревая планету - заиметь саму вот эту - крипту, и выиграть с нею чё-то там, в будущем, таким вот образом.
Но опять же, повторюсь, это выигрыш, на от самого повышения глобальной температуры, а не выигрыш, полученный - за счёт этой самой - повышенной температуры.
>>20229
Докажи иначе ты снова тупой пиздабол.
>>20229
Докажи иначе ты снова тупой пиздабол.
>>20229
Ты блять серьёзно?
>>20229
Это опция. Если ты какойто вред нанесёшь - считают из твоей памяти какой, и накажут.
>>20229
Докажи иначе ты снова тупой пиздабол.
>>20229
Тебе же говорили таблетки принять. А ты приплёл шизофренический бред, вообще никак не связанную с темой разговора хуету. Какие блять 42 градуса на аляске, потеплевшей на 2 градуса? Идиот?
Идиот. Прими таблетки, долбоёбушка, пока ещё хуже не переебенячило.
>Лолблять, это всё уже есть.
Докажи иначе ты снова тупой пиздабол.
>>20229
>. Не даром же Бог, и Аллах, Всевидящ, и Всезнающ.
Докажи иначе ты снова тупой пиздабол.
>>20229
>Схуяли?
Ты блять серьёзно?
>>20229
>Кококой такокой вред?
Это опция. Если ты какойто вред нанесёшь - считают из твоей памяти какой, и накажут.
>>20229
>Нейрокомпами очень быстро мозги моделируют, и алгоритмику психики, да.
Докажи иначе ты снова тупой пиздабол.
>>20229
>Овер 42 цельсия, бля!
Тебе же говорили таблетки принять. А ты приплёл шизофренический бред, вообще никак не связанную с темой разговора хуету. Какие блять 42 градуса на аляске, потеплевшей на 2 градуса? Идиот?
Идиот. Прими таблетки, долбоёбушка, пока ещё хуже не переебенячило.
>>20229
Ты совсем тупой просто. И память у тебя как у глиста. Вероятность катастрофичнских последствий, а не вероятность снижения растворимости. Дошло? Нет? Ха, ну ты и ничтожество.
>>20229
Научись считать, школоуёбок. На твоей картинке написано как мало газа выделяется при таком повышении температуры. Или ты думал в воде бесконечное количество газа? Вот это тупость, ха! Выделенного газа не хват т чтобы повлиять на температуру снова.
А самое смешное, ты, идиот, забыл про фитопланктон, который при повышении температуры начнёт потреблять больше углекислого газа. А также ареал обитания планктона возрастёт, его тупо станет больше. И снова ты обоссан за тупость. Тебе нравится?
>>20229
А давай-ка ты, школотупица, поедешь сейчас в мурманск и посидишь там пару часов на лавочке? Я думаю только так ты сможешь понять.. не понимаешь - едь в мурманск. Едь сука!
>>20229
Долбоуебашка, на нашей планете просто нет такого количества углерода, чтобы превратить землю в аналог венеры, да ещё иина таком удалении от солнца. Аналог венеры тут абсолютно невозможен вообще никак. Иди в школу, тупой бомжепиздюк, там тебе расскажут какой процент парниковых газов и какова плотность атмосферы на венере, и во сколько СОТЕН раз их концентрация ниже на земле.
Пока ты в школе не проучишься, тебя все и везде будут обоссывать за тупость также как я сейчас. Бегом в школу, уёбок!
>Причём тут вероятность?
Ты совсем тупой просто. И память у тебя как у глиста. Вероятность катастрофичнских последствий, а не вероятность снижения растворимости. Дошло? Нет? Ха, ну ты и ничтожество.
>>20229
>большее высвобождение CO2 из океана, в
Научись считать, школоуёбок. На твоей картинке написано как мало газа выделяется при таком повышении температуры. Или ты думал в воде бесконечное количество газа? Вот это тупость, ха! Выделенного газа не хват т чтобы повлиять на температуру снова.
А самое смешное, ты, идиот, забыл про фитопланктон, который при повышении температуры начнёт потреблять больше углекислого газа. А также ареал обитания планктона возрастёт, его тупо станет больше. И снова ты обоссан за тупость. Тебе нравится?
>>20229
>Как можно выиграть, блядь, от роста глобальной
А давай-ка ты, школотупица, поедешь сейчас в мурманск и посидишь там пару часов на лавочке? Я думаю только так ты сможешь понять.. не понимаешь - едь в мурманск. Едь сука!
>>20229
>но что там делать, при такой температуре, если
Долбоуебашка, на нашей планете просто нет такого количества углерода, чтобы превратить землю в аналог венеры, да ещё иина таком удалении от солнца. Аналог венеры тут абсолютно невозможен вообще никак. Иди в школу, тупой бомжепиздюк, там тебе расскажут какой процент парниковых газов и какова плотность атмосферы на венере, и во сколько СОТЕН раз их концентрация ниже на земле.
Пока ты в школе не проучишься, тебя все и везде будут обоссывать за тупость также как я сейчас. Бегом в школу, уёбок!
>>20229
Давай ты сначала докажешь свои хрюки, или научишься не пиздеть о том что сам в научных статьях лично не видел!
>>20229
Умные люди сами полвергают сомнению свои мысли, сами их разбирабт и сами учатся.
Тупые - это же делают но с плсторонней помощью.
А вот дивотные и такие идиоты как ты вообще необучаемы, вас можно только надоесмировать не тявкать. Знать своё место у ног, молчать и не вонять. Я тебя дрессирую, помогаю тебе понять твоё место на языке, понятном тебе.
>>20230
А оттаивание сибири, канады, бжной америки и целого континента, антарктиды, это что, так сложно понять?
>Давай лучше ты попробуй доказать, каким
Давай ты сначала докажешь свои хрюки, или научишься не пиздеть о том что сам в научных статьях лично не видел!
>>20229
>вот обязательно надо чё-то пёрнуть такое,
Умные люди сами полвергают сомнению свои мысли, сами их разбирабт и сами учатся.
Тупые - это же делают но с плсторонней помощью.
А вот дивотные и такие идиоты как ты вообще необучаемы, вас можно только надоесмировать не тявкать. Знать своё место у ног, молчать и не вонять. Я тебя дрессирую, помогаю тебе понять твоё место на языке, понятном тебе.
>>20230
А оттаивание сибири, канады, бжной америки и целого континента, антарктиды, это что, так сложно понять?
>>20254
Ещё уровень моря не забудь посчитать, кстати. После таяния льдов.
На ЮБК уже лет двадцать как бегают с горящими жопами, пытаясь продать подмытые эллинги и затопленные дачки у моря.
>Какие блять 42 градуса на аляске, потеплевшей на 2 градуса? Идиот?
Ещё уровень моря не забудь посчитать, кстати. После таяния льдов.
На ЮБК уже лет двадцать как бегают с горящими жопами, пытаясь продать подмытые эллинги и затопленные дачки у моря.
>>20265
Посчитал 60-70 метров. Затопит очень малую часть суши. Зато появится в сотни раз больше годных территорий.
Да и ламба высотой 70 метров - не фантастика. Легко можно построить, потому что уровень будет подгиматься медленно, типа на метр за СТО ЛЕТ.
Посчитал 60-70 метров. Затопит очень малую часть суши. Зато появится в сотни раз больше годных территорий.
Да и ламба высотой 70 метров - не фантастика. Легко можно построить, потому что уровень будет подгиматься медленно, типа на метр за СТО ЛЕТ.
>>20265
Ну ты и долбоёб. Сидишь в жопе, жрёшь говяжьи анусы, свинные пенисы и куриные клоаки, и пытаешься помешать увеличению сельхозпродукции на планете, потому что воры и мажоры потеряют виллы у пляжей! Вот это пассивноанальное холопство, вот это баринославие! Ну ты и экспонат, я просто в восторге!
>На ЮБК уже лет двадцать как бегают с горящими жопами, пытаясь продать подмытые эллинги и затопленные дачки у моря.
Ну ты и долбоёб. Сидишь в жопе, жрёшь говяжьи анусы, свинные пенисы и куриные клоаки, и пытаешься помешать увеличению сельхозпродукции на планете, потому что воры и мажоры потеряют виллы у пляжей! Вот это пассивноанальное холопство, вот это баринославие! Ну ты и экспонат, я просто в восторге!
Ебать, что тут происходит? Антисетипетух окончательно поехал и теперь борется с градусником?
>>20272
Сибирь освоил уже? Очень годная территория.
>Зато появится в сотни раз больше годных территорий.
Сибирь освоил уже? Очень годная территория.
Ржу жо сих пор с долбаеба, который после засовывения ему паяльника аргумента в анус вроде как признал, что уровень СО2 может повышаться в арифметической прогрессии (нелинейно), НО!!! (и тут - барабанная дробь!!) - просит при этом ДОКАЗАТЬ, что в этом случае изменение климата не станет катастрофичным,
Этот феерический клоун-долбаеб сделал мой вечер.
Он может на арене цирка выступать - собрать св центре арены кучу хвороста, взять одну спичку, и проорать "Ув публика, не ссыте - от одной горящей спички скорость и сила возгорания этой огромной кучи не изменится - будет гореть также слабо, как и спичка!!" И с этими словами клоун лезет на эту кучу, чиркает спичкой и...
Жаль, что выступление такого клоуна - одноразовое.
Этот феерический клоун-долбаеб сделал мой вечер.
Он может на арене цирка выступать - собрать св центре арены кучу хвороста, взять одну спичку, и проорать "Ув публика, не ссыте - от одной горящей спички скорость и сила возгорания этой огромной кучи не изменится - будет гореть также слабо, как и спичка!!" И с этими словами клоун лезет на эту кучу, чиркает спичкой и...
Жаль, что выступление такого клоуна - одноразовое.
>>20237
Антисетипетух разве умеет читать что-либо не жёппой своей, раздолбанной?
>>20254
На, иди просвещайся: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейрокомпьютерный_интерфейс
Ебать ты дебил. Держи и просвещайся:
1. http://knigabiblia.ru/critics/contradictions/detail6a4d.php?ELEMENT_ID=9747
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Аллах#Имена_Аллаха
Ага. За кой такой хуй?
Да ёпта бля, ты чё думаешь нейрокомпы медленнее мозгов работают?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейрокомпьютер#Современные_нейрокомпьютеры
На самом деле, чтобы смоделировать мозги конкретного чела, достаточно найти этого чела на высокоточной модели Вселенной, которая может быть развёрнута в любом месте планеты, будучи тождественной самой себе, где бы она не была развёрнута. Ну а дальше уже, снять инфу с этого чела. Не обязательно нейрокомпы юзать, они скорее для распознавания образов, лиц на фотках, распознавания музыки, и для обработки инфы юзаются.
Ой блядь, антисетипетух, смотри как бы анус тебе не перебенячило.
Я писал о максимальных температурах, при которых уже сворачивается белок, нахой.
Чтобы показать тебе, что от подъёма температуры, могут подохнуть, нахуй, целые экосистемы,
из-за нарушения экологии на пиздатых площадях этой самой пикрил >>20217
Ясен пень, блядь, что на Аляске, подъём в 2 градуса, не запечёт твою антисетижёппу,
но блядь, ледники растают, восполнится Иордан...
И так пиздецки растают, что пиздецки так, чисто, восполнится.
При том, что ты не только жёппой читаешь, но и пишешь, блядь, жёппой.
Ой бля, иди подмойса, а то говном несёт из трубы твоей антисетипетушинной.
Смотри выше, когда помоешься.
Хоть я и не ничтожество, но зато быть им пижже, нежели быть таким антисетипетухом, как ты.
Так что думай башкой своей амёбообразной, прежде чем пытаться величать даже самых ничтожных господ.
Ебать ты утырок.
Одного лишь атмосферного CO2 уже с головой хватает,
чтобы поднять глобальную температуру, за счёт парникового эффекта,
и уже слышны визги о снижении выбросов, и налогах на выбросы, и прочее всякое.
В океанах же, CO2 этого, ВНЕЗАПНО - в 100 раз больше, блядь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Углекислый_газ_в_атмосфере_Земли#Взаимосвязь_с_концентрацией_в_океане
и преимущественно, это растворённый в воде CO2. Да-да, он растворён там - прямо как в минералке.
Ебать ты биолог, у мамки.
Сам удумайся, схулей это вдруг, фитопланктон будет потреблять больше CO2,
если его станет меньше, и этот CO2 - попросту ВЫЙДЕТ НАХУЙ из океанической воды?
Он чё, блядь, в воздух вылезет - прямо из воды, этот твой фитопланктон, а?
И с какого хуя, вдруг, фитопланктон, будет потреблять больше CO2,
просто из-за банального повышения температуры?
Особенно если, твой этот фитопланктон, тупо работает не на "демонах Максвелла",
а ебать - на фотосинтезе (читай на солнечных лучах),
и в случае выхода CO2 из океанов - парник просто затянется,
и всю планету накроет, и твой фитопланктон соснёт так, как обычно сосёшь ты.
Это скорее ты о себе написал, исходя из вышеизложенного.
Ты бы ещё к чукчам в юрты предложил съездить.
Конечно, локальные перепады температур имеют место быть,
особенно когда ресурсы стягивают в какой-либо центр, создавая искуственный дефицит их. Тот же газ.
Но подобная централизация ресурсов - очень быстро выравнивает температуры,
когда в центре чё-то таки-пизданёт. И да, ты так и не ответил.
Опять борду очком читаешь, блядь.
Я про Венеру тебе написал, не чтобы сказать, что здесь будет 400 цельсия
А таки будет, лет через лярдиков 5, когда Солнце раздуется в красного гиганта, и испарит океаны, нахой
Я про Венеру тебе написа, чтобы показать тебе, недалёкому,
что высокая температура, при отсутствии холодильника,
не даст никакого выигрыша, без "Демона Максвелла".
Это физика, 8-й класс, блядь.
8 классе изучаются термодинамика, электричество, электромагнетизм, основы оптики.
Ещё чё-то кукарекает, блядь.
Я всегда думал, что антисетипетух - старый седой хуй,
но теперь оказывается что это просто тупой школьник из максимум 7-го класса, так и недошедший до термодинамики.
Ты и пездуй в школу и дневник не забудь, родокам покажи обязательно,
а то ремнём получишь, по жопе, своей раздолбанной антисетипетушинной.
А я пойду белки вычислять и SETI. Бггггы.
>Нaвеpнoе для тaкoгo нaдo быть xoтя бы умным,книжки тaм читaть.
Антисетипетух разве умеет читать что-либо не жёппой своей, раздолбанной?
>>20254
>>>Однажды нейроинтерфейсы разовьют до уровня, при котором они будут способного читать мысли и память. И всех просканируют.
>>Лолблять, это всё уже есть.
>Докажи иначе ты снова тупой пиздабол.
На, иди просвещайся: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейрокомпьютерный_интерфейс
>. Не даром же Бог, и Аллах, Всевидящ, и Всезнающ.
>Докажи иначе ты снова тупой пиздабол.
Ебать ты дебил. Держи и просвещайся:
1. http://knigabiblia.ru/critics/contradictions/detail6a4d.php?ELEMENT_ID=9747
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Аллах#Имена_Аллаха
>>>Когда просканируют тебя, то отправят в особо строгую дурку пожизненно, или сервиторизируют.
>>Схуяли?
>Ты блять серьёзно?
Ага. За кой такой хуй?
>>Нейрокомпами очень быстро мозги моделируют, и алгоритмику психики, да.
>Докажи иначе ты снова тупой пиздабол.
Да ёпта бля, ты чё думаешь нейрокомпы медленнее мозгов работают?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейрокомпьютер#Современные_нейрокомпьютеры
На самом деле, чтобы смоделировать мозги конкретного чела, достаточно найти этого чела на высокоточной модели Вселенной, которая может быть развёрнута в любом месте планеты, будучи тождественной самой себе, где бы она не была развёрнута. Ну а дальше уже, снять инфу с этого чела. Не обязательно нейрокомпы юзать, они скорее для распознавания образов, лиц на фотках, распознавания музыки, и для обработки инфы юзаются.
>>Овер 42 цельсия, бля!
>Тебе же говорили таблетки принять.
>А ты приплёл шизофренический бред, вообще никак не связанную с темой разговора хуету.
>Какие блять 42 градуса на аляске, потеплевшей на 2 градуса?
>Идиот? Идиот.
>Прими таблетки, долбоёбушка, пока ещё хуже не переебенячило.
Ой блядь, антисетипетух, смотри как бы анус тебе не перебенячило.
Я писал о максимальных температурах, при которых уже сворачивается белок, нахой.
Чтобы показать тебе, что от подъёма температуры, могут подохнуть, нахуй, целые экосистемы,
из-за нарушения экологии на пиздатых площадях этой самой пикрил >>20217
Ясен пень, блядь, что на Аляске, подъём в 2 градуса, не запечёт твою антисетижёппу,
но блядь, ледники растают, восполнится Иордан...
И так пиздецки растают, что пиздецки так, чисто, восполнится.
>Причём тут вероятность?
При том, что ты не только жёппой читаешь, но и пишешь, блядь, жёппой.
>Ты совсем тупой просто. И память у тебя как у глиста.
Ой бля, иди подмойса, а то говном несёт из трубы твоей антисетипетушинной.
>Вероятность катастрофичнских последствий, а не вероятность снижения растворимости.
Смотри выше, когда помоешься.
>Дошло? Нет? Ха, ну ты и ничтожество.
Хоть я и не ничтожество, но зато быть им пижже, нежели быть таким антисетипетухом, как ты.
Так что думай башкой своей амёбообразной, прежде чем пытаться величать даже самых ничтожных господ.
>>большее высвобождение CO2 из океана, в
>Научись считать, школоуёбок.
>На твоей картинке написано как мало газа выделяется при таком повышении температуры.
>Или ты думал в воде бесконечное количество газа? Вот это тупость, ха!
>Выделенного газа не хват т чтобы повлиять на температуру снова.
Ебать ты утырок.
Одного лишь атмосферного CO2 уже с головой хватает,
чтобы поднять глобальную температуру, за счёт парникового эффекта,
и уже слышны визги о снижении выбросов, и налогах на выбросы, и прочее всякое.
В океанах же, CO2 этого, ВНЕЗАПНО - в 100 раз больше, блядь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Углекислый_газ_в_атмосфере_Земли#Взаимосвязь_с_концентрацией_в_океане
и преимущественно, это растворённый в воде CO2. Да-да, он растворён там - прямо как в минералке.
>А самое смешное, ты, идиот, забыл про фитопланктон,
>который при повышении температуры начнёт потреблять больше углекислого газа.
>А также ареал обитания планктона возрастёт, его тупо станет больше.
Ебать ты биолог, у мамки.
Сам удумайся, схулей это вдруг, фитопланктон будет потреблять больше CO2,
если его станет меньше, и этот CO2 - попросту ВЫЙДЕТ НАХУЙ из океанической воды?
Он чё, блядь, в воздух вылезет - прямо из воды, этот твой фитопланктон, а?
И с какого хуя, вдруг, фитопланктон, будет потреблять больше CO2,
просто из-за банального повышения температуры?
Особенно если, твой этот фитопланктон, тупо работает не на "демонах Максвелла",
а ебать - на фотосинтезе (читай на солнечных лучах),
и в случае выхода CO2 из океанов - парник просто затянется,
и всю планету накроет, и твой фитопланктон соснёт так, как обычно сосёшь ты.
> И снова ты обоссан за тупость. Тебе нравится?
Это скорее ты о себе написал, исходя из вышеизложенного.
>>Как можно выиграть, блядь, от роста глобальной температуры
>А давай-ка ты, школотупица, поедешь сейчас в мурманск и посидишь там пару часов на лавочке?
>Я думаю только так ты сможешь понять.. не понимаешь - едь в мурманск. Едь сука!
Ты бы ещё к чукчам в юрты предложил съездить.
Конечно, локальные перепады температур имеют место быть,
особенно когда ресурсы стягивают в какой-либо центр, создавая искуственный дефицит их. Тот же газ.
Но подобная централизация ресурсов - очень быстро выравнивает температуры,
когда в центре чё-то таки-пизданёт. И да, ты так и не ответил.
>Долбоуебашка, на нашей планете просто нет такого количества углерода,
>чтобы превратить землю в аналог венеры, да ещё иина таком удалении от солнца.
>Аналог венеры тут абсолютно невозможен вообще никак.
Опять борду очком читаешь, блядь.
Я про Венеру тебе написал, не чтобы сказать, что здесь будет 400 цельсия
А таки будет, лет через лярдиков 5, когда Солнце раздуется в красного гиганта, и испарит океаны, нахой
Я про Венеру тебе написа, чтобы показать тебе, недалёкому,
что высокая температура, при отсутствии холодильника,
не даст никакого выигрыша, без "Демона Максвелла".
Это физика, 8-й класс, блядь.
8 классе изучаются термодинамика, электричество, электромагнетизм, основы оптики.
>Иди в школу, тупой бомжепиздюк, там тебе расскажут какой процент парниковых газов
>и какова плотность атмосферы на венере,
>и во сколько СОТЕН раз их концентрация ниже на земле.
>Пока ты в школе не проучишься, тебя все и везде будут обоссывать
>за тупость также как я сейчас. Бегом в школу, уёбок!
Ещё чё-то кукарекает, блядь.
Я всегда думал, что антисетипетух - старый седой хуй,
но теперь оказывается что это просто тупой школьник из максимум 7-го класса, так и недошедший до термодинамики.
Ты и пездуй в школу и дневник не забудь, родокам покажи обязательно,
а то ремнём получишь, по жопе, своей раздолбанной антисетипетушинной.
А я пойду белки вычислять и SETI. Бггггы.
>>20237
Антисетипетух разве умеет читать что-либо не жёппой своей, раздолбанной?
>>20254
На, иди просвещайся: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейрокомпьютерный_интерфейс
Ебать ты дебил. Держи и просвещайся:
1. http://knigabiblia.ru/critics/contradictions/detail6a4d.php?ELEMENT_ID=9747
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Аллах#Имена_Аллаха
Ага. За кой такой хуй?
Да ёпта бля, ты чё думаешь нейрокомпы медленнее мозгов работают?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейрокомпьютер#Современные_нейрокомпьютеры
На самом деле, чтобы смоделировать мозги конкретного чела, достаточно найти этого чела на высокоточной модели Вселенной, которая может быть развёрнута в любом месте планеты, будучи тождественной самой себе, где бы она не была развёрнута. Ну а дальше уже, снять инфу с этого чела. Не обязательно нейрокомпы юзать, они скорее для распознавания образов, лиц на фотках, распознавания музыки, и для обработки инфы юзаются.
Ой блядь, антисетипетух, смотри как бы анус тебе не перебенячило.
Я писал о максимальных температурах, при которых уже сворачивается белок, нахой.
Чтобы показать тебе, что от подъёма температуры, могут подохнуть, нахуй, целые экосистемы,
из-за нарушения экологии на пиздатых площадях этой самой пикрил >>20217
Ясен пень, блядь, что на Аляске, подъём в 2 градуса, не запечёт твою антисетижёппу,
но блядь, ледники растают, восполнится Иордан...
И так пиздецки растают, что пиздецки так, чисто, восполнится.
При том, что ты не только жёппой читаешь, но и пишешь, блядь, жёппой.
Ой бля, иди подмойса, а то говном несёт из трубы твоей антисетипетушинной.
Смотри выше, когда помоешься.
Хоть я и не ничтожество, но зато быть им пижже, нежели быть таким антисетипетухом, как ты.
Так что думай башкой своей амёбообразной, прежде чем пытаться величать даже самых ничтожных господ.
Ебать ты утырок.
Одного лишь атмосферного CO2 уже с головой хватает,
чтобы поднять глобальную температуру, за счёт парникового эффекта,
и уже слышны визги о снижении выбросов, и налогах на выбросы, и прочее всякое.
В океанах же, CO2 этого, ВНЕЗАПНО - в 100 раз больше, блядь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Углекислый_газ_в_атмосфере_Земли#Взаимосвязь_с_концентрацией_в_океане
и преимущественно, это растворённый в воде CO2. Да-да, он растворён там - прямо как в минералке.
Ебать ты биолог, у мамки.
Сам удумайся, схулей это вдруг, фитопланктон будет потреблять больше CO2,
если его станет меньше, и этот CO2 - попросту ВЫЙДЕТ НАХУЙ из океанической воды?
Он чё, блядь, в воздух вылезет - прямо из воды, этот твой фитопланктон, а?
И с какого хуя, вдруг, фитопланктон, будет потреблять больше CO2,
просто из-за банального повышения температуры?
Особенно если, твой этот фитопланктон, тупо работает не на "демонах Максвелла",
а ебать - на фотосинтезе (читай на солнечных лучах),
и в случае выхода CO2 из океанов - парник просто затянется,
и всю планету накроет, и твой фитопланктон соснёт так, как обычно сосёшь ты.
Это скорее ты о себе написал, исходя из вышеизложенного.
Ты бы ещё к чукчам в юрты предложил съездить.
Конечно, локальные перепады температур имеют место быть,
особенно когда ресурсы стягивают в какой-либо центр, создавая искуственный дефицит их. Тот же газ.
Но подобная централизация ресурсов - очень быстро выравнивает температуры,
когда в центре чё-то таки-пизданёт. И да, ты так и не ответил.
Опять борду очком читаешь, блядь.
Я про Венеру тебе написал, не чтобы сказать, что здесь будет 400 цельсия
А таки будет, лет через лярдиков 5, когда Солнце раздуется в красного гиганта, и испарит океаны, нахой
Я про Венеру тебе написа, чтобы показать тебе, недалёкому,
что высокая температура, при отсутствии холодильника,
не даст никакого выигрыша, без "Демона Максвелла".
Это физика, 8-й класс, блядь.
8 классе изучаются термодинамика, электричество, электромагнетизм, основы оптики.
Ещё чё-то кукарекает, блядь.
Я всегда думал, что антисетипетух - старый седой хуй,
но теперь оказывается что это просто тупой школьник из максимум 7-го класса, так и недошедший до термодинамики.
Ты и пездуй в школу и дневник не забудь, родокам покажи обязательно,
а то ремнём получишь, по жопе, своей раздолбанной антисетипетушинной.
А я пойду белки вычислять и SETI. Бггггы.
>Нaвеpнoе для тaкoгo нaдo быть xoтя бы умным,книжки тaм читaть.
Антисетипетух разве умеет читать что-либо не жёппой своей, раздолбанной?
>>20254
>>>Однажды нейроинтерфейсы разовьют до уровня, при котором они будут способного читать мысли и память. И всех просканируют.
>>Лолблять, это всё уже есть.
>Докажи иначе ты снова тупой пиздабол.
На, иди просвещайся: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейрокомпьютерный_интерфейс
>. Не даром же Бог, и Аллах, Всевидящ, и Всезнающ.
>Докажи иначе ты снова тупой пиздабол.
Ебать ты дебил. Держи и просвещайся:
1. http://knigabiblia.ru/critics/contradictions/detail6a4d.php?ELEMENT_ID=9747
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Аллах#Имена_Аллаха
>>>Когда просканируют тебя, то отправят в особо строгую дурку пожизненно, или сервиторизируют.
>>Схуяли?
>Ты блять серьёзно?
Ага. За кой такой хуй?
>>Нейрокомпами очень быстро мозги моделируют, и алгоритмику психики, да.
>Докажи иначе ты снова тупой пиздабол.
Да ёпта бля, ты чё думаешь нейрокомпы медленнее мозгов работают?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейрокомпьютер#Современные_нейрокомпьютеры
На самом деле, чтобы смоделировать мозги конкретного чела, достаточно найти этого чела на высокоточной модели Вселенной, которая может быть развёрнута в любом месте планеты, будучи тождественной самой себе, где бы она не была развёрнута. Ну а дальше уже, снять инфу с этого чела. Не обязательно нейрокомпы юзать, они скорее для распознавания образов, лиц на фотках, распознавания музыки, и для обработки инфы юзаются.
>>Овер 42 цельсия, бля!
>Тебе же говорили таблетки принять.
>А ты приплёл шизофренический бред, вообще никак не связанную с темой разговора хуету.
>Какие блять 42 градуса на аляске, потеплевшей на 2 градуса?
>Идиот? Идиот.
>Прими таблетки, долбоёбушка, пока ещё хуже не переебенячило.
Ой блядь, антисетипетух, смотри как бы анус тебе не перебенячило.
Я писал о максимальных температурах, при которых уже сворачивается белок, нахой.
Чтобы показать тебе, что от подъёма температуры, могут подохнуть, нахуй, целые экосистемы,
из-за нарушения экологии на пиздатых площадях этой самой пикрил >>20217
Ясен пень, блядь, что на Аляске, подъём в 2 градуса, не запечёт твою антисетижёппу,
но блядь, ледники растают, восполнится Иордан...
И так пиздецки растают, что пиздецки так, чисто, восполнится.
>Причём тут вероятность?
При том, что ты не только жёппой читаешь, но и пишешь, блядь, жёппой.
>Ты совсем тупой просто. И память у тебя как у глиста.
Ой бля, иди подмойса, а то говном несёт из трубы твоей антисетипетушинной.
>Вероятность катастрофичнских последствий, а не вероятность снижения растворимости.
Смотри выше, когда помоешься.
>Дошло? Нет? Ха, ну ты и ничтожество.
Хоть я и не ничтожество, но зато быть им пижже, нежели быть таким антисетипетухом, как ты.
Так что думай башкой своей амёбообразной, прежде чем пытаться величать даже самых ничтожных господ.
>>большее высвобождение CO2 из океана, в
>Научись считать, школоуёбок.
>На твоей картинке написано как мало газа выделяется при таком повышении температуры.
>Или ты думал в воде бесконечное количество газа? Вот это тупость, ха!
>Выделенного газа не хват т чтобы повлиять на температуру снова.
Ебать ты утырок.
Одного лишь атмосферного CO2 уже с головой хватает,
чтобы поднять глобальную температуру, за счёт парникового эффекта,
и уже слышны визги о снижении выбросов, и налогах на выбросы, и прочее всякое.
В океанах же, CO2 этого, ВНЕЗАПНО - в 100 раз больше, блядь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Углекислый_газ_в_атмосфере_Земли#Взаимосвязь_с_концентрацией_в_океане
и преимущественно, это растворённый в воде CO2. Да-да, он растворён там - прямо как в минералке.
>А самое смешное, ты, идиот, забыл про фитопланктон,
>который при повышении температуры начнёт потреблять больше углекислого газа.
>А также ареал обитания планктона возрастёт, его тупо станет больше.
Ебать ты биолог, у мамки.
Сам удумайся, схулей это вдруг, фитопланктон будет потреблять больше CO2,
если его станет меньше, и этот CO2 - попросту ВЫЙДЕТ НАХУЙ из океанической воды?
Он чё, блядь, в воздух вылезет - прямо из воды, этот твой фитопланктон, а?
И с какого хуя, вдруг, фитопланктон, будет потреблять больше CO2,
просто из-за банального повышения температуры?
Особенно если, твой этот фитопланктон, тупо работает не на "демонах Максвелла",
а ебать - на фотосинтезе (читай на солнечных лучах),
и в случае выхода CO2 из океанов - парник просто затянется,
и всю планету накроет, и твой фитопланктон соснёт так, как обычно сосёшь ты.
> И снова ты обоссан за тупость. Тебе нравится?
Это скорее ты о себе написал, исходя из вышеизложенного.
>>Как можно выиграть, блядь, от роста глобальной температуры
>А давай-ка ты, школотупица, поедешь сейчас в мурманск и посидишь там пару часов на лавочке?
>Я думаю только так ты сможешь понять.. не понимаешь - едь в мурманск. Едь сука!
Ты бы ещё к чукчам в юрты предложил съездить.
Конечно, локальные перепады температур имеют место быть,
особенно когда ресурсы стягивают в какой-либо центр, создавая искуственный дефицит их. Тот же газ.
Но подобная централизация ресурсов - очень быстро выравнивает температуры,
когда в центре чё-то таки-пизданёт. И да, ты так и не ответил.
>Долбоуебашка, на нашей планете просто нет такого количества углерода,
>чтобы превратить землю в аналог венеры, да ещё иина таком удалении от солнца.
>Аналог венеры тут абсолютно невозможен вообще никак.
Опять борду очком читаешь, блядь.
Я про Венеру тебе написал, не чтобы сказать, что здесь будет 400 цельсия
А таки будет, лет через лярдиков 5, когда Солнце раздуется в красного гиганта, и испарит океаны, нахой
Я про Венеру тебе написа, чтобы показать тебе, недалёкому,
что высокая температура, при отсутствии холодильника,
не даст никакого выигрыша, без "Демона Максвелла".
Это физика, 8-й класс, блядь.
8 классе изучаются термодинамика, электричество, электромагнетизм, основы оптики.
>Иди в школу, тупой бомжепиздюк, там тебе расскажут какой процент парниковых газов
>и какова плотность атмосферы на венере,
>и во сколько СОТЕН раз их концентрация ниже на земле.
>Пока ты в школе не проучишься, тебя все и везде будут обоссывать
>за тупость также как я сейчас. Бегом в школу, уёбок!
Ещё чё-то кукарекает, блядь.
Я всегда думал, что антисетипетух - старый седой хуй,
но теперь оказывается что это просто тупой школьник из максимум 7-го класса, так и недошедший до термодинамики.
Ты и пездуй в школу и дневник не забудь, родокам покажи обязательно,
а то ремнём получишь, по жопе, своей раздолбанной антисетипетушинной.
А я пойду белки вычислять и SETI. Бггггы.
>>20315
Он своим ртом литраж спущенных туда белков считает, ну ты понял.
Он своим ртом литраж спущенных туда белков считает, ну ты понял.
>>20303
Прочитал, ни одного настоящего доказательства. Ты всё ещё тупой мультипиздабол. Доказательства вредоносности человечеству нет ни единого. Прогрессия в выделении газа отрицательная, тупой пиздюк, это значит что с повышением температуры выделяется всё меньше и меньше. Планктон живёт в приповерхностном слое, где газообмен с атмосферой радикально лучше, чем в толще волы.
Пять строчек написанные за минуту, полностью опровергли все твои кукареки. Кроме конечно того что растворимость газа снижается в сферическивакуумных условиях. Это я не оспариваю, это факт. Вот только он вообще ниаоичём, его опасность для лбдей ты доказать не смог. Всё, зоофилопидор, ты опять обоссан.
Сначала читай что несёшь, а потом уже неси. А сейчас ты сам своими ссылочками опроверг свои кукареки. Ты сам насрал в свой собственный рот!
Да так яростно и с такой победоносной рожей, что я просто аппдиирую стоя!
Прочитал, ни одного настоящего доказательства. Ты всё ещё тупой мультипиздабол. Доказательства вредоносности человечеству нет ни единого. Прогрессия в выделении газа отрицательная, тупой пиздюк, это значит что с повышением температуры выделяется всё меньше и меньше. Планктон живёт в приповерхностном слое, где газообмен с атмосферой радикально лучше, чем в толще волы.
Пять строчек написанные за минуту, полностью опровергли все твои кукареки. Кроме конечно того что растворимость газа снижается в сферическивакуумных условиях. Это я не оспариваю, это факт. Вот только он вообще ниаоичём, его опасность для лбдей ты доказать не смог. Всё, зоофилопидор, ты опять обоссан.
Сначала читай что несёшь, а потом уже неси. А сейчас ты сам своими ссылочками опроверг свои кукареки. Ты сам насрал в свой собственный рот!
Да так яростно и с такой победоносной рожей, что я просто аппдиирую стоя!
>>20324
НЕТ, Я НАПИСАЛ ЛИШЬ ПРО ОДНОГО КЛОУНА (ВСЕ учёные - это не монолит. И ВСЕ ученые не высказывались, что в случае арифметической (ну, или геометрической) прогрессии увеличения СО2 в атмосфере не БУДЕТ климатического пиздеца.
В этом треде только ОДИН КЛОУН НАПИСАЛ, ЧТО КЛИМАТИЧЕСКОГО ПИЗДЕЦА ПРИ ТАКИХ УСЛОВИЯХ НЕ БУДЕТ
(болдом специально выделил, в стиле, в каком вздумал писать тут этот клоун-ебанашка выше)
НЕТ, Я НАПИСАЛ ЛИШЬ ПРО ОДНОГО КЛОУНА (ВСЕ учёные - это не монолит. И ВСЕ ученые не высказывались, что в случае арифметической (ну, или геометрической) прогрессии увеличения СО2 в атмосфере не БУДЕТ климатического пиздеца.
В этом треде только ОДИН КЛОУН НАПИСАЛ, ЧТО КЛИМАТИЧЕСКОГО ПИЗДЕЦА ПРИ ТАКИХ УСЛОВИЯХ НЕ БУДЕТ
(болдом специально выделил, в стиле, в каком вздумал писать тут этот клоун-ебанашка выше)
>>20341
Ты назвал клоуном за требование доказательств твоих утверждений. Требование доказательств - основа всей науки, и норма для всех разумных людей, причём неотъемлемая. Если кто-то не смотрит на доказательства, значит он уже умственно неполноценный.
Как это в одних случаях у тебя требуют доказательства клоуны, а в других также требуют те же доказательства уже не клоуны? У тебя мозг собачьи глисты жрут и потому ты такие позорные отсосы в логике допускаешь?
Ты назвал клоуном за требование доказательств твоих утверждений. Требование доказательств - основа всей науки, и норма для всех разумных людей, причём неотъемлемая. Если кто-то не смотрит на доказательства, значит он уже умственно неполноценный.
Как это в одних случаях у тебя требуют доказательства клоуны, а в других также требуют те же доказательства уже не клоуны? У тебя мозг собачьи глисты жрут и потому ты такие позорные отсосы в логике допускаешь?
>>20345
Возможно он, а возможно и не он. Тут ещё есть транспидор, который тоже не может в мужскую логику как антисетипетух, и ещё он был тут часто унижаем, а значит может с полыхающей сракой искать на кого бы позалупаться. А тут такой-то популярный миф, пидор мог быть достаточно уверен в себе чтобы рискнуть.
Ещё, судя по закреплённому посту тут может встречаться фурриёб, по определению зоофил и пидор, а значит он может тут копротивляться во славу зверей, ато и вообще ебаной святой геи. Да и вообще, полноценная разумность - это редкость. Ничего удивительного если встречаешь идиота.
Возможно он, а возможно и не он. Тут ещё есть транспидор, который тоже не может в мужскую логику как антисетипетух, и ещё он был тут часто унижаем, а значит может с полыхающей сракой искать на кого бы позалупаться. А тут такой-то популярный миф, пидор мог быть достаточно уверен в себе чтобы рискнуть.
Ещё, судя по закреплённому посту тут может встречаться фурриёб, по определению зоофил и пидор, а значит он может тут копротивляться во славу зверей, ато и вообще ебаной святой геи. Да и вообще, полноценная разумность - это редкость. Ничего удивительного если встречаешь идиота.
>>20344
Ну, давай, мысленно поставим эксперимент. Условия эксперимента - это ровно те, какие написаны мной, по прочтении твоих постов. Это не моделирование всех процессов климата Земли. Повторю - условия эксперимента - это то, что ты вякнул (я знаю, ты шиза, наверное и со справкой). Но что сказано - ровно то и сказано.
ИТАК - ровно в рамках этих условий ставим мысленный эксперимент:
условия - концентрация СО2 в атмосфере нарастает в геометрической прогрессии. Имеем динамику прироста СО2 по гиперболе.
ВНИМАНИЕ, вопрос, ДЕГЕНЕРАТ... если доля СО2 увеличивается такими немыслимыми темпами, то следует ли из этого, что это катастрофа???
(я знаю, шиза, сейчас ты лежа подо мной начнешь вилять жепой и кукарекать о иных условиях эксперимента. Но!!! В твоем и моем посте речь шла буквально об этих рамках. Так что следующим ходом я просто ткну тебя мордой в мою и твою цитату выше)
Адью, амиго!!
Ну, давай, мысленно поставим эксперимент. Условия эксперимента - это ровно те, какие написаны мной, по прочтении твоих постов. Это не моделирование всех процессов климата Земли. Повторю - условия эксперимента - это то, что ты вякнул (я знаю, ты шиза, наверное и со справкой). Но что сказано - ровно то и сказано.
ИТАК - ровно в рамках этих условий ставим мысленный эксперимент:
условия - концентрация СО2 в атмосфере нарастает в геометрической прогрессии. Имеем динамику прироста СО2 по гиперболе.
ВНИМАНИЕ, вопрос, ДЕГЕНЕРАТ... если доля СО2 увеличивается такими немыслимыми темпами, то следует ли из этого, что это катастрофа???
(я знаю, шиза, сейчас ты лежа подо мной начнешь вилять жепой и кукарекать о иных условиях эксперимента. Но!!! В твоем и моем посте речь шла буквально об этих рамках. Так что следующим ходом я просто ткну тебя мордой в мою и твою цитату выше)
Адью, амиго!!
>>20351
Докажи наличие возрастающей прогрессии или опять будешь облссан за пиздабольство и тупость.
Докажи что количества выделившегося газа от потепления на 1 градус хват т чтобы поднять температуру на ещё один градус, иначе опять будешь облссан за пиздабольство и тупость.
Опять пять строк опять тебя накормили говном. Это просто праздник для любителей юмора как в томе и джери!
Докажи наличие возрастающей прогрессии или опять будешь облссан за пиздабольство и тупость.
Докажи что количества выделившегося газа от потепления на 1 градус хват т чтобы поднять температуру на ещё один градус, иначе опять будешь облссан за пиздабольство и тупость.
Опять пять строк опять тебя накормили говном. Это просто праздник для любителей юмора как в томе и джери!
>>20355
Возрастающая прогрессия - это УСЛОВИЯ эксперимента. УСЛОВИЯ, ебанашка. Эксперимент ставим - чтобы узнать результат (эквивалентен катастрофе или нет), ебанашка.
УСЛОВИЯ не доказываются. САМ эксперимент (а точнее выводы) служат доказательством. Это один из инструментов научного метода (моделирование (создание условий эксперимента) и обоснования из него выводов (доказательста).
Но у тебя, ебанашечки все смешалось в кашу (я вверху написал же, что ты - шиза).
Откуда вообще взялась прогрессия СО2 и отрицалово катастрофы, как следствия этого? Из постов выше :
>>20204
Ты принёс только доказательства изменения растворимости газа?
Так и быть, по этому пункту (микроповышение количества газа), я зачту за тобой доказанность утверждения. Вот видишь? Ничего сложного. А ты боялся.
А теперь неси доказательства остальных утверждений. Особенно про катастрофичность и не бесконечно малую вероятность.
Это цитата, взятая из контекста переписки. то, что подчеркнуто -в частности, отрицает КАТАСТРОФИЧНОСТЬ последствий.
Аргументы причин увеличения доли СО2 приводил НЕ Я, ебанашечка. И лично до аргументации ТЕБЕ я бы не опускался, как тот анон (ибо ты шиза и дегенерат - с диалоге с тобой говорить не с кем)
А теперь, шиза, поясни мне каких доказательств ты требуешь ЛИЧНО ОТ МЕНЯ??
Я перед сном поржу над тобой...
Возрастающая прогрессия - это УСЛОВИЯ эксперимента. УСЛОВИЯ, ебанашка. Эксперимент ставим - чтобы узнать результат (эквивалентен катастрофе или нет), ебанашка.
УСЛОВИЯ не доказываются. САМ эксперимент (а точнее выводы) служат доказательством. Это один из инструментов научного метода (моделирование (создание условий эксперимента) и обоснования из него выводов (доказательста).
Но у тебя, ебанашечки все смешалось в кашу (я вверху написал же, что ты - шиза).
Откуда вообще взялась прогрессия СО2 и отрицалово катастрофы, как следствия этого? Из постов выше :
>>20204
>Если она поднимется ещё на пару градусов, последствия для экосистем могут быть катастрофическими, например, ещё больше растворённого CO2 может выйти извнутри океанов, как выходят бульбашки из разогреваемой миниралки.
Ты принёс только доказательства изменения растворимости газа?
Так и быть, по этому пункту (микроповышение количества газа), я зачту за тобой доказанность утверждения. Вот видишь? Ничего сложного. А ты боялся.
А теперь неси доказательства остальных утверждений. Особенно про катастрофичность и не бесконечно малую вероятность.
Это цитата, взятая из контекста переписки. то, что подчеркнуто -в частности, отрицает КАТАСТРОФИЧНОСТЬ последствий.
Аргументы причин увеличения доли СО2 приводил НЕ Я, ебанашечка. И лично до аргументации ТЕБЕ я бы не опускался, как тот анон (ибо ты шиза и дегенерат - с диалоге с тобой говорить не с кем)
А теперь, шиза, поясни мне каких доказательств ты требуешь ЛИЧНО ОТ МЕНЯ??
Я перед сном поржу над тобой...
>>20362
Меня не волнует выдуманный тобой лженаучный манямирок. В треде обсуждается реальная физика реальной вселенной, и конкретно земля. Хуиту с выдуманными нереальными законами иди обсуждай в литератураче.
Меня не волнует кто что где кукарекал. Я смотрю на факты и логику. А у тебя их нет, только мольба заглянуть в твой манямирок, но такое доказательством не является.
Меня не волнует выдуманный тобой лженаучный манямирок. В треде обсуждается реальная физика реальной вселенной, и конкретно земля. Хуиту с выдуманными нереальными законами иди обсуждай в литератураче.
Меня не волнует кто что где кукарекал. Я смотрю на факты и логику. А у тебя их нет, только мольба заглянуть в твой манямирок, но такое доказательством не является.
>>20367
Под занавес ты вообще на арене показал нечто. Это уже не клоунада, няша, а парад-але какой-то.
Начнем с того, что наука хоть и изучает вселенную, но результатом ее деятельности является построение моделей (да-да, няша, именно МОДЕЛЕЙ) окружаещего мира, а не (как это ты тут вякнул .. "реальная физика реальной вселенной".
Физика, то, она - реальная, но строит модели (это в равной степени относится и к экспериментам, даже мысленным)
В этом и есть научный метод.
Ну, да полно - с тобой всё ясно. Ты себя уже показал, твое выступление окончено. Браво!! У тебя дар - смешить.
Под занавес ты вообще на арене показал нечто. Это уже не клоунада, няша, а парад-але какой-то.
Начнем с того, что наука хоть и изучает вселенную, но результатом ее деятельности является построение моделей (да-да, няша, именно МОДЕЛЕЙ) окружаещего мира, а не (как это ты тут вякнул .. "реальная физика реальной вселенной".
Физика, то, она - реальная, но строит модели (это в равной степени относится и к экспериментам, даже мысленным)
В этом и есть научный метод.
Ну, да полно - с тобой всё ясно. Ты себя уже показал, твое выступление окончено. Браво!! У тебя дар - смешить.
>>20371
Тупица, моделей как можно точнее схожих по свойствам с реальностью. А ты, дебил обоссаный, намеренно выдумал манямирок в котором вода из ниоткуда рождает газ, и чем выше температура - тем больше, при ста градусах наверно газа народится в тысячу раз больше чем воды по массе.
Да ты моделируй любое говно сколько зочешь. Но что-то доказать может только точная модель.
Ты опять обоссан за тупость. Ты копрофил? Тебе что, это нравится?
Тупица, моделей как можно точнее схожих по свойствам с реальностью. А ты, дебил обоссаный, намеренно выдумал манямирок в котором вода из ниоткуда рождает газ, и чем выше температура - тем больше, при ста градусах наверно газа народится в тысячу раз больше чем воды по массе.
Да ты моделируй любое говно сколько зочешь. Но что-то доказать может только точная модель.
Ты опять обоссан за тупость. Ты копрофил? Тебе что, это нравится?
>>20329
Чё тебе доказывать? Я твои аргументы уже раздробил в пух и прах.
Вероятность, блядь, катастрофических последствий, у него мала. Пиздец просто.
Человечество у него выиграет, когда не только Сибирь, Канада и Южная америка,
а вся Антарктика и Арктика, нафиг растают, затопит всё к хуям собачьим,
и будешь на Эверест от акул карабкаться, и от пираньей.
Люди, вон, понимают это, поэтому ничё умнее не придумали, как за горы втупую ебашиться,
нагорную хуйню какую-то сучью устроили, и грызутся там.
>Прочитал, ни одного настоящего доказательства. Ты всё ещё тупой мультипиздабол.
Чё тебе доказывать? Я твои аргументы уже раздробил в пух и прах.
Вероятность, блядь, катастрофических последствий, у него мала. Пиздец просто.
Человечество у него выиграет, когда не только Сибирь, Канада и Южная америка,
а вся Антарктика и Арктика, нафиг растают, затопит всё к хуям собачьим,
и будешь на Эверест от акул карабкаться, и от пираньей.
Люди, вон, понимают это, поэтому ничё умнее не придумали, как за горы втупую ебашиться,
нагорную хуйню какую-то сучью устроили, и грызутся там.
>>20432
Ты раздробил только арахис в говне наваленном в твой рот.
Вероятность последствий у тебя, уёбка, вообще никак не доказана.
Затопят всё? Хахаха! Вот это школодолбоёб! Вот это тупица!
Сначала в школе отучись, а только потом кукарекай. Сейчас, пока ты даже школьных знаний не имеешь, ты всегда будешь всеми обоссан ща тупость и незнание элементарных основ.
Ты раздробил только арахис в говне наваленном в твой рот.
Вероятность последствий у тебя, уёбка, вообще никак не доказана.
Затопят всё? Хахаха! Вот это школодолбоёб! Вот это тупица!
Сначала в школе отучись, а только потом кукарекай. Сейчас, пока ты даже школьных знаний не имеешь, ты всегда будешь всеми обоссан ща тупость и незнание элементарных основ.
>>20442
Я тебя озалупил по сути, а ты в ответ ничего по существу не сказал. Только шум издавал. Аот где курлык.
И картиночку свою ебанутую лженаучнуб засунь себе в сраку. Такое как на картинке невозможно, столько воды на планете нет.
Я тебя озалупил по сути, а ты в ответ ничего по существу не сказал. Только шум издавал. Аот где курлык.
И картиночку свою ебанутую лженаучнуб засунь себе в сраку. Такое как на картинке невозможно, столько воды на планете нет.
>>20442
Ебать зашквар, вообще не по-батянски, чёт. Распетушите его кто-нибудь, назад, блядь, будет глобальным антипотеплителем, звучить чуть попижже, чем антисетипетушара ёбанная и усосанная.
Ебать зашквар, вообще не по-батянски, чёт. Распетушите его кто-нибудь, назад, блядь, будет глобальным антипотеплителем, звучить чуть попижже, чем антисетипетушара ёбанная и усосанная.
>>20445
Не пизди. Ты не мог поссать на кого-то, лёжа в пруде мочи образовавшейся после обоссываний тебя всеми кому не лень
Не пизди. Ты не мог поссать на кого-то, лёжа в пруде мочи образовавшейся после обоссываний тебя всеми кому не лень
>>20373
Эммм... Опять нажрался с утра? Или таблеток не принял? О какой воде, рождающей газ, температуре и массе воды речь?
Ты кому отвечаешь, шизик? Я тот, кто всего лишь написал:
ИТАК - ровно в рамках этих условий ставим мысленный эксперимент:
условия - концентрация СО2 в атмосфере нарастает в геометрической прогрессии. Имеем динамику прироста СО2 по гиперболе.
ВНИМАНИЕ, вопрос, ДЕГЕНЕРАТ... если доля СО2 увеличивается такими немыслимыми темпами, то следует ли из этого, что это катастрофа???
О какой, блядь, массе воды ты мне тут кукарекаешь?? Какой еще придуманный мной мир, в котором вода рождает газ?
Ты реально таблеток что ли нажрался??
Или в постах запутался?
Я же специально тебе, дегенерату пояснил, что я не тот анон, с которым ты тут климат разбирал. И не тот, кто аргументы приводил про изменения климата.
У тебя память как у рыбки, шиза?
О чем ты высрал несколько строк бреда, отвечая на мой пост??
Если ты, ебанашка, потеряла нить рассуждений и перепутала собеседников, то я тебе в третий раз опять обьясняю:
на твое вяканье, что в случае прогрессирующего увеличения доли СО2 в атмосфере катастрофы не будет, я заметил, что это бред (я вижу, что у тебя любой пост такой) и заметил, что это смешно.
Ты отчего-то стал уже С МЕНЯ требовать доказательств (видимо об изменении климата или ХЗ - мозг шизы для меня - потёмки)
НО коли потребовал - то в рамках своего утверждения мы с тобой провели мысленный эксперимент (концентрация СО2 в атмосфере увеличивается в геометрической прогрессии) - неизбежность такого прогноза Я НЕ УТВЕРЖДАЛ, но привел цитату твоего высера, где ты, переписываясь с аноном буквально высрал такую мысль и утверждал, что КАТАСТРОФЫ не будет.
ОК - если ты требуешь доказательств - то ставим эксперимент (будет катастрофа или нет) - мысленно смоделировали ситуацию, где доля СО2 в атмосфере геометрически возрастает.
После этого ты прокукарекал, что моделирование - это ненаучно, тебе подавай "реальную Землю".
Я написал, что теперь абсолютно убежден, что ты шиза, и заметил, что построение моделей и есть основа научного метода.
И... в конце всей этой писанины, ты, шиза, внезапно начинаешь предьявлять претензии ко мне о "воде из ниоткуда рождает газ, и чем выше температура - тем больше, при ста градусах наверно газа народится в тысячу раз больше чем воды по массе"
Скажи честно - ты нажрался водки с утра, или таблетки не принял??
Эммм... Опять нажрался с утра? Или таблеток не принял? О какой воде, рождающей газ, температуре и массе воды речь?
>А ты, дебил обоссаный, намеренно выдумал манямирок в котором вода из ниоткуда рождает газ, и чем выше температура - тем больше, при ста градусах наверно газа народится в тысячу раз больше чем воды по массе.
Ты кому отвечаешь, шизик? Я тот, кто всего лишь написал:
>Ну, давай, мысленно поставим эксперимент. Условия эксперимента - это ровно те, какие написаны мной, по прочтении твоих постов. Это не моделирование всех процессов климата Земли. Повторю - условия эксперимента - это то, что ты вякнул (я знаю, ты шиза, наверное и со справкой). Но что сказано - ровно то и сказано.
ИТАК - ровно в рамках этих условий ставим мысленный эксперимент:
условия - концентрация СО2 в атмосфере нарастает в геометрической прогрессии. Имеем динамику прироста СО2 по гиперболе.
ВНИМАНИЕ, вопрос, ДЕГЕНЕРАТ... если доля СО2 увеличивается такими немыслимыми темпами, то следует ли из этого, что это катастрофа???
О какой, блядь, массе воды ты мне тут кукарекаешь?? Какой еще придуманный мной мир, в котором вода рождает газ?
Ты реально таблеток что ли нажрался??
Или в постах запутался?
Я же специально тебе, дегенерату пояснил, что я не тот анон, с которым ты тут климат разбирал. И не тот, кто аргументы приводил про изменения климата.
У тебя память как у рыбки, шиза?
О чем ты высрал несколько строк бреда, отвечая на мой пост??
Если ты, ебанашка, потеряла нить рассуждений и перепутала собеседников, то я тебе в третий раз опять обьясняю:
на твое вяканье, что в случае прогрессирующего увеличения доли СО2 в атмосфере катастрофы не будет, я заметил, что это бред (я вижу, что у тебя любой пост такой) и заметил, что это смешно.
Ты отчего-то стал уже С МЕНЯ требовать доказательств (видимо об изменении климата или ХЗ - мозг шизы для меня - потёмки)
НО коли потребовал - то в рамках своего утверждения мы с тобой провели мысленный эксперимент (концентрация СО2 в атмосфере увеличивается в геометрической прогрессии) - неизбежность такого прогноза Я НЕ УТВЕРЖДАЛ, но привел цитату твоего высера, где ты, переписываясь с аноном буквально высрал такую мысль и утверждал, что КАТАСТРОФЫ не будет.
ОК - если ты требуешь доказательств - то ставим эксперимент (будет катастрофа или нет) - мысленно смоделировали ситуацию, где доля СО2 в атмосфере геометрически возрастает.
После этого ты прокукарекал, что моделирование - это ненаучно, тебе подавай "реальную Землю".
Я написал, что теперь абсолютно убежден, что ты шиза, и заметил, что построение моделей и есть основа научного метода.
И... в конце всей этой писанины, ты, шиза, внезапно начинаешь предьявлять претензии ко мне о "воде из ниоткуда рождает газ, и чем выше температура - тем больше, при ста градусах наверно газа народится в тысячу раз больше чем воды по массе"
Скажи честно - ты нажрался водки с утра, или таблетки не принял??
>>20373
Эммм... Опять нажрался с утра? Или таблеток не принял? О какой воде, рождающей газ, температуре и массе воды речь?
Ты кому отвечаешь, шизик? Я тот, кто всего лишь написал:
ИТАК - ровно в рамках этих условий ставим мысленный эксперимент:
условия - концентрация СО2 в атмосфере нарастает в геометрической прогрессии. Имеем динамику прироста СО2 по гиперболе.
ВНИМАНИЕ, вопрос, ДЕГЕНЕРАТ... если доля СО2 увеличивается такими немыслимыми темпами, то следует ли из этого, что это катастрофа???
О какой, блядь, массе воды ты мне тут кукарекаешь?? Какой еще придуманный мной мир, в котором вода рождает газ?
Ты реально таблеток что ли нажрался??
Или в постах запутался?
Я же специально тебе, дегенерату пояснил, что я не тот анон, с которым ты тут климат разбирал. И не тот, кто аргументы приводил про изменения климата.
У тебя память как у рыбки, шиза?
О чем ты высрал несколько строк бреда, отвечая на мой пост??
Если ты, ебанашка, потеряла нить рассуждений и перепутала собеседников, то я тебе в третий раз опять обьясняю:
на твое вяканье, что в случае прогрессирующего увеличения доли СО2 в атмосфере катастрофы не будет, я заметил, что это бред (я вижу, что у тебя любой пост такой) и заметил, что это смешно.
Ты отчего-то стал уже С МЕНЯ требовать доказательств (видимо об изменении климата или ХЗ - мозг шизы для меня - потёмки)
НО коли потребовал - то в рамках своего утверждения мы с тобой провели мысленный эксперимент (концентрация СО2 в атмосфере увеличивается в геометрической прогрессии) - неизбежность такого прогноза Я НЕ УТВЕРЖДАЛ, но привел цитату твоего высера, где ты, переписываясь с аноном буквально высрал такую мысль и утверждал, что КАТАСТРОФЫ не будет.
ОК - если ты требуешь доказательств - то ставим эксперимент (будет катастрофа или нет) - мысленно смоделировали ситуацию, где доля СО2 в атмосфере геометрически возрастает.
После этого ты прокукарекал, что моделирование - это ненаучно, тебе подавай "реальную Землю".
Я написал, что теперь абсолютно убежден, что ты шиза, и заметил, что построение моделей и есть основа научного метода.
И... в конце всей этой писанины, ты, шиза, внезапно начинаешь предьявлять претензии ко мне о "воде из ниоткуда рождает газ, и чем выше температура - тем больше, при ста градусах наверно газа народится в тысячу раз больше чем воды по массе"
Скажи честно - ты нажрался водки с утра, или таблетки не принял??
Эммм... Опять нажрался с утра? Или таблеток не принял? О какой воде, рождающей газ, температуре и массе воды речь?
>А ты, дебил обоссаный, намеренно выдумал манямирок в котором вода из ниоткуда рождает газ, и чем выше температура - тем больше, при ста градусах наверно газа народится в тысячу раз больше чем воды по массе.
Ты кому отвечаешь, шизик? Я тот, кто всего лишь написал:
>Ну, давай, мысленно поставим эксперимент. Условия эксперимента - это ровно те, какие написаны мной, по прочтении твоих постов. Это не моделирование всех процессов климата Земли. Повторю - условия эксперимента - это то, что ты вякнул (я знаю, ты шиза, наверное и со справкой). Но что сказано - ровно то и сказано.
ИТАК - ровно в рамках этих условий ставим мысленный эксперимент:
условия - концентрация СО2 в атмосфере нарастает в геометрической прогрессии. Имеем динамику прироста СО2 по гиперболе.
ВНИМАНИЕ, вопрос, ДЕГЕНЕРАТ... если доля СО2 увеличивается такими немыслимыми темпами, то следует ли из этого, что это катастрофа???
О какой, блядь, массе воды ты мне тут кукарекаешь?? Какой еще придуманный мной мир, в котором вода рождает газ?
Ты реально таблеток что ли нажрался??
Или в постах запутался?
Я же специально тебе, дегенерату пояснил, что я не тот анон, с которым ты тут климат разбирал. И не тот, кто аргументы приводил про изменения климата.
У тебя память как у рыбки, шиза?
О чем ты высрал несколько строк бреда, отвечая на мой пост??
Если ты, ебанашка, потеряла нить рассуждений и перепутала собеседников, то я тебе в третий раз опять обьясняю:
на твое вяканье, что в случае прогрессирующего увеличения доли СО2 в атмосфере катастрофы не будет, я заметил, что это бред (я вижу, что у тебя любой пост такой) и заметил, что это смешно.
Ты отчего-то стал уже С МЕНЯ требовать доказательств (видимо об изменении климата или ХЗ - мозг шизы для меня - потёмки)
НО коли потребовал - то в рамках своего утверждения мы с тобой провели мысленный эксперимент (концентрация СО2 в атмосфере увеличивается в геометрической прогрессии) - неизбежность такого прогноза Я НЕ УТВЕРЖДАЛ, но привел цитату твоего высера, где ты, переписываясь с аноном буквально высрал такую мысль и утверждал, что КАТАСТРОФЫ не будет.
ОК - если ты требуешь доказательств - то ставим эксперимент (будет катастрофа или нет) - мысленно смоделировали ситуацию, где доля СО2 в атмосфере геометрически возрастает.
После этого ты прокукарекал, что моделирование - это ненаучно, тебе подавай "реальную Землю".
Я написал, что теперь абсолютно убежден, что ты шиза, и заметил, что построение моделей и есть основа научного метода.
И... в конце всей этой писанины, ты, шиза, внезапно начинаешь предьявлять претензии ко мне о "воде из ниоткуда рождает газ, и чем выше температура - тем больше, при ста градусах наверно газа народится в тысячу раз больше чем воды по массе"
Скажи честно - ты нажрался водки с утра, или таблетки не принял??
>>20449
Мысленные эксперименты и модели, которые заведомо радикально отличаются от реальности по важнейшим характеристикам, ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
Вот так запросто ты снова обоссан и накормлен говном.
Вообще не напрягаясь. Ты - как моська тявкающая на слона. Науку и логику тебе никак не перетявкать.
Мысленные эксперименты и модели, которые заведомо радикально отличаются от реальности по важнейшим характеристикам, ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
Вот так запросто ты снова обоссан и накормлен говном.
Вообще не напрягаясь. Ты - как моська тявкающая на слона. Науку и логику тебе никак не перетявкать.
>>20451
Опять таблеток не принял, клоун?
Один ты знаешь - КАКОВА ОНА, РЕАЛЬНОСТЬ??
ни один ученый не возмется утверждать что он абсолютно познал реальный мир.
Но ты шиза. Для тебя реальность эквивалентно натуральность (или ХЗ что ты там вякнуть собрался)
Иными словами, ты опять несешь бред. Модели экспериментов могут быть абсолютно разными. И условными. Ты, ебанашка наверное в школе не училась, если не помнишь "сопротивлением воздуха пренебречь" (помнишь эти школьные условности из задачек? А, шиза?
А геометрию Лобачевского ты тоже к антинауке отнесешь? А теорию струн с ее 11 измерениями - тоже "антинаучна"? А, шиза? Твой высер про "реальность" имеет ровно ноль смысла.
С
Иными словами, и математические и физические (да какие угодно) научные модели могут быт какими угодно. Важно то, ка какому выводу они приводят.
Ну, да бог с ним (я уже молчу, что ты, шиза претендовать начала на истину в последней инстанции о "реальном мире" (в контексте изменения климата. А это уже совсем бред (но я уже писал, что у тебя с каждым постом так.
А что мы имеем? Ты высрал утверждение, к которому справедливо появились замечания. Ты прокукарекал про доказательства (я процитировал твой высер, равно как и предложил эксперимент) После этого я смачно потыкал тебя мордой в говно, и, знаешь отчего? Оттого, что контраргументов ты не смог привести ни одного.
Все дальнейшее - твои эмоциональные вскукареки про нелепые "массы воды" (которые я вообще не упоминал, про требования доказательств (я напомнил, что привел цитату и привел эксперимент), про то, что лично ты "обсуждаешь реальную физику" (типичная шиза)
Короче выхода два - продолжать тебя тыкать мордой в говно, или идти по второму кругу (цитировать твой высер, с чего все началось)
А знаешь, что я оказался прав? Ты реальная шиза. До тебя с первого раза смысл написанного не доходит.
ЭНу, или ты нажрался опять водяры. тогда - да. И собеседников путаешь и заново требуешь доказательств...
Опять таблеток не принял, клоун?
Один ты знаешь - КАКОВА ОНА, РЕАЛЬНОСТЬ??
ни один ученый не возмется утверждать что он абсолютно познал реальный мир.
Но ты шиза. Для тебя реальность эквивалентно натуральность (или ХЗ что ты там вякнуть собрался)
Иными словами, ты опять несешь бред. Модели экспериментов могут быть абсолютно разными. И условными. Ты, ебанашка наверное в школе не училась, если не помнишь "сопротивлением воздуха пренебречь" (помнишь эти школьные условности из задачек? А, шиза?
А геометрию Лобачевского ты тоже к антинауке отнесешь? А теорию струн с ее 11 измерениями - тоже "антинаучна"? А, шиза? Твой высер про "реальность" имеет ровно ноль смысла.
С
Иными словами, и математические и физические (да какие угодно) научные модели могут быт какими угодно. Важно то, ка какому выводу они приводят.
Ну, да бог с ним (я уже молчу, что ты, шиза претендовать начала на истину в последней инстанции о "реальном мире" (в контексте изменения климата. А это уже совсем бред (но я уже писал, что у тебя с каждым постом так.
А что мы имеем? Ты высрал утверждение, к которому справедливо появились замечания. Ты прокукарекал про доказательства (я процитировал твой высер, равно как и предложил эксперимент) После этого я смачно потыкал тебя мордой в говно, и, знаешь отчего? Оттого, что контраргументов ты не смог привести ни одного.
Все дальнейшее - твои эмоциональные вскукареки про нелепые "массы воды" (которые я вообще не упоминал, про требования доказательств (я напомнил, что привел цитату и привел эксперимент), про то, что лично ты "обсуждаешь реальную физику" (типичная шиза)
Короче выхода два - продолжать тебя тыкать мордой в говно, или идти по второму кругу (цитировать твой высер, с чего все началось)
А знаешь, что я оказался прав? Ты реальная шиза. До тебя с первого раза смысл написанного не доходит.
ЭНу, или ты нажрался опять водяры. тогда - да. И собеседников путаешь и заново требуешь доказательств...
>>20453
Докажи что я требовал абсолютно полного моделирования вселенной, а не только важных параметров, иначе ты снова обоссан и накормлен говном за пиздабольство и тупость.
Легко уделал тебя, тупого пиздюка, всего тремя строчками. Ебать ты лох, бугога!
Докажи что я требовал абсолютно полного моделирования вселенной, а не только важных параметров, иначе ты снова обоссан и накормлен говном за пиздабольство и тупость.
Легко уделал тебя, тупого пиздюка, всего тремя строчками. Ебать ты лох, бугога!
>>20454
ЗЫ. Пока ты тут от натуги рвешь свой анус, борясь с "глупыми предрассудками климата" хочу спросить:
Это ты создал тему в наукаче, несколько минут назад, которые модеры тут же брезгливо потерли?
Просто это о многом говорит о тебе и о характере мышления в твоей башке...
Так твою тему удалили? Нет? Шиза... Ответь пожайлуста...
ЗЫ. Пока ты тут от натуги рвешь свой анус, борясь с "глупыми предрассудками климата" хочу спросить:
Это ты создал тему в наукаче, несколько минут назад, которые модеры тут же брезгливо потерли?
Просто это о многом говорит о тебе и о характере мышления в твоей башке...
Так твою тему удалили? Нет? Шиза... Ответь пожайлуста...
>>20457
Ты сегодня утром создавал тему в наукаче?
Тему, которую брезгливо удалили модераторы.
Эту тему создавал ты?
Ты сегодня утром создавал тему в наукаче?
Тему, которую брезгливо удалили модераторы.
Эту тему создавал ты?
>>18257 (OP)
Ты с нейросеткой разговариваешь, бесполезно что-то требовать.
Ты с нейросеткой разговариваешь, бесполезно что-то требовать.
>>18257 (OP)
Аноны, поясните за антисети. Это типа, были SETI, а антисети петух прознал, что там считают не инопланетную хуету, а траектории ракет, и решил заебенить треды про антисети, с фудом и хейтом проекта SETI? Или как?
Аноны, поясните за антисети. Это типа, были SETI, а антисети петух прознал, что там считают не инопланетную хуету, а траектории ракет, и решил заебенить треды про антисети, с фудом и хейтом проекта SETI? Или как?
>>20702
Я читал то как он это объяснял. Там был такой нелерый бред, что сразу становилось понятно: это не глупое заблуждение, а просто болезнь.
Я читал то как он это объяснял. Там был такой нелерый бред, что сразу становилось понятно: это не глупое заблуждение, а просто болезнь.
>>18257 (OP)
>>20204
Всё очень просто. Парниковые газы пропускают солнечный свет к поверхности, но задерживают идущий обратно тепловой ИК.
И ещё совершено внезапно алюминиевый или серебряный шар в вакууме при солнечном освещении будет в несколько раз (по абсолютной температуре) горячее, чем точно такой же шар покрытый тонким слоем идеально чистого кварцевого стекла.
Угольный шар будет иметь промежуточную температуру.
А если взять угольный шар и поместить его в стеклянную сферу с вакуумным зазором, то шар нагреется.
>>20204
Всё очень просто. Парниковые газы пропускают солнечный свет к поверхности, но задерживают идущий обратно тепловой ИК.
И ещё совершено внезапно алюминиевый или серебряный шар в вакууме при солнечном освещении будет в несколько раз (по абсолютной температуре) горячее, чем точно такой же шар покрытый тонким слоем идеально чистого кварцевого стекла.
Угольный шар будет иметь промежуточную температуру.
А если взять угольный шар и поместить его в стеклянную сферу с вакуумным зазором, то шар нагреется.
>>20702
Там просто шизик. Он узнал что существет SETI которое пытается найти инопланетян. И начал их хейтить, так как инопланетян нету (потому что их не может быть) а SETI это просто развод на бабло. И пришол с этим на сосаку. Меня всегда забавлял выбор темы, потому что всем похуй на SETI, есть подозрение что процентов 90 здешней публики в лучшем случае пару раз слышали это слово, а многие наверно и незнали что такая хуйня существует.
Там просто шизик. Он узнал что существет SETI которое пытается найти инопланетян. И начал их хейтить, так как инопланетян нету (потому что их не может быть) а SETI это просто развод на бабло. И пришол с этим на сосаку. Меня всегда забавлял выбор темы, потому что всем похуй на SETI, есть подозрение что процентов 90 здешней публики в лучшем случае пару раз слышали это слово, а многие наверно и незнали что такая хуйня существует.
>>20807
Пардокс Ферми.жпг
Чтобы оно не было разводом на бабло, оно должно производить что-то полезное.
>инопланетян нету
Пардокс Ферми.жпг
>SETI это просто развод на бабло
Чтобы оно не было разводом на бабло, оно должно производить что-то полезное.
>>20812
Мишань, как жизнь? Работу нашёл?
Мишань, как жизнь? Работу нашёл?
>>20812
Однажды в гей-клубе решили искать жизнь снаружи. Для поисков жизни на вывеску был посажен пидор с биноклем, который высматривал по всей улице надроченные гомогейские хуи.
Ни одного надроченного гомогейского хуя замечено не было, все прохожие были одеты. Гей-клуб сделал вывод, что жизни нет.
>Пардокс Ферми.жпг
Однажды в гей-клубе решили искать жизнь снаружи. Для поисков жизни на вывеску был посажен пидор с биноклем, который высматривал по всей улице надроченные гомогейские хуи.
Ни одного надроченного гомогейского хуя замечено не было, все прохожие были одеты. Гей-клуб сделал вывод, что жизни нет.
>>20830
Однажды в гей-клубе решили искать жизнь снаружи. Для поисков жизни на вывеску был посажен пидор с биноклем, который высматривал по всей улице людей.
Людей нашли в огромных количествах. Гей-клуб сделал вывод, что жизнь есть.
Однажды в гей-клубе решили искать жизнь снаружи. Для поисков жизни на вывеску был посажен пидор с биноклем, который высматривал по всей улице людей.
Людей нашли в огромных количествах. Гей-клуб сделал вывод, что жизнь есть.
>>20898
Пидоры неоднократно показали, что никакой жизни, кроме гейской, признать в принципе не способны. Попробуй ещё раз.
Пидоры неоднократно показали, что никакой жизни, кроме гейской, признать в принципе не способны. Попробуй ещё раз.
>>20805
Это с чего это так? Стекло что, способствует излучению ИК в вакуум лучше чем сам вакуум?
Он же черный, а значит больше света поглощает, чем отполированный и зеркальный алюминиевый шар, или уж тем более серебряный (зеркала же серебром покрывают). Эти шары вобще нагреваться должны бы по-минимуму, из-за отражения.
Как будто вакуум не пропускает ИК. ИК - это же фотоны, они сквозь вакуум летят беспрепятственно.
А вот воздух вполне себе теплоизолятор, да, в тех же термосах.
>И ещё совершено внезапно алюминиевый или серебряный шар в вакууме при солнечном освещении будет в несколько раз (по абсолютной температуре) горячее, чем точно такой же шар покрытый тонким слоем идеально чистого кварцевого стекла.
Это с чего это так? Стекло что, способствует излучению ИК в вакуум лучше чем сам вакуум?
>Угольный шар будет иметь промежуточную температуру.
Он же черный, а значит больше света поглощает, чем отполированный и зеркальный алюминиевый шар, или уж тем более серебряный (зеркала же серебром покрывают). Эти шары вобще нагреваться должны бы по-минимуму, из-за отражения.
>А если взять угольный шар и поместить его в стеклянную сферу с вакуумным зазором, то шар нагреется.
Как будто вакуум не пропускает ИК. ИК - это же фотоны, они сквозь вакуум летят беспрепятственно.
А вот воздух вполне себе теплоизолятор, да, в тех же термосах.
>>21067
ИК - это излучение. Теплообмен через излучение ты никак не отключишь полностью, можешь только поиграться с параметрами отражающей поверхности - чтобы фотоны одной длины поглощались хуже, а другой -лучше.
В термосе теплоизолятор - это именно что вакуум. Ну, в нормальном термосе, не в китайском. Естественно, что теплообмен через излучение он не отключает целиком (хотя зеркальная поверхность этому способствует). Термос сохраняет тепло за счёт отключения теплообмена конвекцией, который происходит через любые газы.
Вакуум изолирует лучше, чем воздух. Сухой воздух изолирует лучше, чем влажный воздух. В безветренную погоду будет субъективно теплее, чем во время сильного ветра при той же самой температуре. Воздух изолирует лучше, чем любой твёрдый или жидкий материал, а из жидкостей при н. у. самый плохой теплоизолятор (и, соответственно, самый лучший теплоноситель) - это вода, в первую очередь благодаря своей огромной теплоёмкости. Так понятно?
>Как будто вакуум не пропускает ИК. ИК - это же фотоны, они сквозь вакуум летят беспрепятственно.
>А вот воздух вполне себе теплоизолятор, да, в тех же термосах.
ИК - это излучение. Теплообмен через излучение ты никак не отключишь полностью, можешь только поиграться с параметрами отражающей поверхности - чтобы фотоны одной длины поглощались хуже, а другой -лучше.
В термосе теплоизолятор - это именно что вакуум. Ну, в нормальном термосе, не в китайском. Естественно, что теплообмен через излучение он не отключает целиком (хотя зеркальная поверхность этому способствует). Термос сохраняет тепло за счёт отключения теплообмена конвекцией, который происходит через любые газы.
Вакуум изолирует лучше, чем воздух. Сухой воздух изолирует лучше, чем влажный воздух. В безветренную погоду будет субъективно теплее, чем во время сильного ветра при той же самой температуре. Воздух изолирует лучше, чем любой твёрдый или жидкий материал, а из жидкостей при н. у. самый плохой теплоизолятор (и, соответственно, самый лучший теплоноситель) - это вода, в первую очередь благодаря своей огромной теплоёмкости. Так понятно?
>>21067
Серебро и алюминий отражают лишь 90% солнечного света и аж 99,9% ИК теплового (то есть область спектра соответствующая температурам тел под солнечным светом на орбите Земли). Стекло полностью поглощает тепловое ИК в результате и получается совсем не очевидное >>20805 Стекло пропускает солнечный свет, который греет, но обратно возвращает половину теплового ИК, также как это делает углекислый газ на планетах.
Серебро и алюминий отражают лишь 90% солнечного света и аж 99,9% ИК теплового (то есть область спектра соответствующая температурам тел под солнечным светом на орбите Земли). Стекло полностью поглощает тепловое ИК в результате и получается совсем не очевидное >>20805 Стекло пропускает солнечный свет, который греет, но обратно возвращает половину теплового ИК, также как это делает углекислый газ на планетах.
861 Кб, webm,768x416, 0:24
>>18257 (OP)
>>18263
>парниковые газы
>Суть в чем
>>18263
>Так вот парниковые газы для коротковолновых 5700 градусов Кельвина прозрачны, а для 300 градусов Кельвина, которые пытаются обратно в космос с Земли улететь, поглощают, отдавая тепло обратно.
155 Кб, 1080x810>>21167
Значит берём сто тонн алюминия, делаем фольгированную черепицу, и бесплатно раздаём неграм...
Они на крыши себе ставят новую черепицу. под которой не жарко, тем самым покрывая значительные площади африки зеркалами. Некоторая часть солнечного света улетает назад в космос и глобальное потепление останавливается???
И это будет даже дешевле чем самостоятельно настелить фольгу в пустыне!
Значит берём сто тонн алюминия, делаем фольгированную черепицу, и бесплатно раздаём неграм...
Они на крыши себе ставят новую черепицу. под которой не жарко, тем самым покрывая значительные площади африки зеркалами. Некоторая часть солнечного света улетает назад в космос и глобальное потепление останавливается???
И это будет даже дешевле чем самостоятельно настелить фольгу в пустыне!
>>25434
Добыча алюминия - самая энергозатратная отрасль.
Добыча алюминия - самая энергозатратная отрасль.
Недавно прочел длинную статью Латыниной о глобальном потеплении. Она там все по фактам раскидала и объяснила, почему "глобальное потепление", которым так любят пугать леваки, - антинаучная хуета. Реальное потепление, существующее на планете, не такое сильное, как о том обычно вопят леваки, и обусловлено оно не только выбросами углекислого газа, но также естественными факторами, не связанными с деятельностью человека. Причем последние вносят больший вклад. Выбросов углекислого газа действительно становится больше, но на природу это оказывает лишь положительное влияние. В частности, увеличивается биомасса растений, планета реально становится зеленее. Выбросы CO2 в будущем могут привести к большему потеплению, однако планета от этого лишь выиграет: там, где было холодно, станет теплее, и Земля таким образом станет более комфортным местом для жизни. Естественно, статья снабжена кучей ссылок на научные источники, которые в пух и прах разъебывают левацкий миф о глобальном потеплении. Вот сама статья, если кому будет интересно https://content.novayagazeta.ru/posts/2019/11/30/82935-tserkov-globalnogo-potepleniya?amp=true Не слушайте всякую псевдонаучную дичь, которую вам с религиозным рвением затирают леваки.
>>25476
Спасибо!
Спасибо!
>>25480
Сын бляди, я больше чем уверен, что статью ты не читал. Читай статью и внимательно смотри пруфы, которые там обильно приведены, прежде чем что-то тявкать.
Сын бляди, я больше чем уверен, что статью ты не читал. Читай статью и внимательно смотри пруфы, которые там обильно приведены, прежде чем что-то тявкать.
>>25476
Высер этой латыниной разьебали в пух и прах все кому не лень.
Она сначала отрицает рост CO2 и потепление, а потом говорит, что это только на благо. И не замечает, насколько второе противоречит первому.
Демагогия вроде "во-первых, не брал я это, во-вторых, уже положил на место, в третьих, оно уже было сломано до того как я взял".
Потепление - это научный факт, оно есть, и человек к нему причастен напрямую, а вопрос плохо это или хорошо, к науке не относится.
Высер этой латыниной разьебали в пух и прах все кому не лень.
Она сначала отрицает рост CO2 и потепление, а потом говорит, что это только на благо. И не замечает, насколько второе противоречит первому.
Демагогия вроде "во-первых, не брал я это, во-вторых, уже положил на место, в третьих, оно уже было сломано до того как я взял".
Потепление - это научный факт, оно есть, и человек к нему причастен напрямую, а вопрос плохо это или хорошо, к науке не относится.
>>25603
Тупой говноед-хуесос, ну почему тебе так больно, порвавшаяся тупая чмошка?
Тупой говноед-хуесос, ну почему тебе так больно, порвавшаяся тупая чмошка?
>>25606
Очевидно, статью ты не читал и даже не знаешь, о чем пишешь. Поэтому несешь лютую хуету. Прежде чем нести всякий бред, лучше прочитай полностью статью и изучи приведенные там в большом количестве научные источники.
Очевидно, статью ты не читал и даже не знаешь, о чем пишешь. Поэтому несешь лютую хуету. Прежде чем нести всякий бред, лучше прочитай полностью статью и изучи приведенные там в большом количестве научные источники.
>>25620
Так там максимально полная модель есть? В работе этой.
>приведенные там в большом количестве научные источники
Так там максимально полная модель есть? В работе этой.
![7c2ee35141d0cc85dd55e1bdf478849062db08ea96fad330d6766c9e956[...].jpg](https://2ch.hk//sci/src/518257/16097714514860.jpg)
97 Кб, 1080x955>>25649
Это ты порвался, тупица. Ты кукарекнул, и не смог доказать сквои кукареки. А теперь визжишь как пидор. Вот где порваность. И никого уже не волнует что ты, опущенный тупица теперь визжишь.
Это ты порвался, тупица. Ты кукарекнул, и не смог доказать сквои кукареки. А теперь визжишь как пидор. Вот где порваность. И никого уже не волнует что ты, опущенный тупица теперь визжишь.
>>25653
Не смог доказать что ты порвался? Зачем доказывать это если ты сам это доказываешь?
Не смог доказать что ты порвался? Зачем доказывать это если ты сам это доказываешь?
>>25659
Это такие же последствия твоей шизофрении как и голоса в твоей голове. Твоя болезнь показывает тебе то, чего нет на самом деле. А люди смотрят на тебя и всем похуй на ебанутого шизика.
Это такие же последствия твоей шизофрении как и голоса в твоей голове. Твоя болезнь показывает тебе то, чего нет на самом деле. А люди смотрят на тебя и всем похуй на ебанутого шизика.
>>25661
Знаешь как определить опущенного убого ущербного чмошника?
Он вечно пытается вместо того чтобы говорить за себя спрятаться за "общественным мнением" или мнением большинства.
Зашивайся тупая опущенная порвавшаяся чмошка.
Знаешь как определить опущенного убого ущербного чмошника?
>А люди смотрят на тебя
Он вечно пытается вместо того чтобы говорить за себя спрятаться за "общественным мнением" или мнением большинства.
Зашивайся тупая опущенная порвавшаяся чмошка.
>>25664
Может ли опущенный тупой шизофреник и пиздабол определять такие вещи?
Нет, маня, ты не можешь. Твои слова говна не стоят.
Может ли опущенный тупой шизофреник и пиздабол определять такие вещи?
Нет, маня, ты не можешь. Твои слова говна не стоят.
Там у бояры недавно было новое видео по этому вопросу, с попыткой в МОДЕЛИ, а не кукареки, там хотя бы есть что обсуждать, а не фантазии и ощущения всяких дегенератов и тупых пёзд.
https://www.youtube.com/watch?v=TwB9eqbmxtI
https://www.youtube.com/watch?v=TwB9eqbmxtI
>>25650
Блять, переходи по ссылке и полностью читай статью, внимательно изучая все аргументы и пруфы, которых там дохуя. Там все по полочкам разобрано.
Блять, переходи по ссылке и полностью читай статью, внимательно изучая все аргументы и пруфы, которых там дохуя. Там все по полочкам разобрано.
>>25669
Ага, так все и поверили наслово пиздаболу, тупице, шизофренику и полудурку. Твои слова говна не стоят.
Ага, так все и поверили наслово пиздаболу, тупице, шизофренику и полудурку. Твои слова говна не стоят.
>>25670
Я обосрался немного, там моделей о будущем нет, только замеры прошлых данных.
Я обосрался немного, там моделей о будущем нет, только замеры прошлых данных.
>>18257 (OP)
Я не пойму одного - в чём собственно наебалово?
Солнце же, на Землю, не только инфракрасным светит.
К тому же, по мере приближения к поверхности Земли, слой этих газов-хуесосов - уплотняется,
а поскольку дохуя тепла выделяеся из-за сжигания разношёрстной хуеты (ну там уголь, газ, нефть),
то тепло распределяется по планете, как опухоль,
и планета пытается светить инфракрасным,
но слой мешает ИК вылезти и отражает его назад.
Яркий пример - парниковый эффект на той же Венере,
там вблизи поверхности 300-400 цельсия, нахой,
но лучи ИК хуёво вылазят, а вот лучи НЕ ИК - проходят без проблем,
и поэтому, ультрафиолет её греет, эту поверхность - докрасна, блять.
Местами даже лава как озёра разлита.
Там даже видно саму эту поверхность, в каком-то радиусе, и снимки есть. Пикрил.
Но дальше, оно как туман уже, из-за плотной и сжатой атмосферы... И молнии - пиздец какие.
Я не пойму одного - в чём собственно наебалово?
Солнце же, на Землю, не только инфракрасным светит.
К тому же, по мере приближения к поверхности Земли, слой этих газов-хуесосов - уплотняется,
а поскольку дохуя тепла выделяеся из-за сжигания разношёрстной хуеты (ну там уголь, газ, нефть),
то тепло распределяется по планете, как опухоль,
и планета пытается светить инфракрасным,
но слой мешает ИК вылезти и отражает его назад.
Яркий пример - парниковый эффект на той же Венере,
там вблизи поверхности 300-400 цельсия, нахой,
но лучи ИК хуёво вылазят, а вот лучи НЕ ИК - проходят без проблем,
и поэтому, ультрафиолет её греет, эту поверхность - докрасна, блять.
Местами даже лава как озёра разлита.
Там даже видно саму эту поверхность, в каком-то радиусе, и снимки есть. Пикрил.
Но дальше, оно как туман уже, из-за плотной и сжатой атмосферы... И молнии - пиздец какие.
952 Кб, 1280x720>>25705
ОП, наверное, смотрит на СО2, как на пары сухого льда, который белый, и всё-всё отражает.
ОП, наверное, смотрит на СО2, как на пары сухого льда, который белый, и всё-всё отражает.
>>25705
Я кстати когда слушал тот новый выпуск боярышника, в один момент рассказа гостя понял, что один раз температура повышалась, повышалась, но северный ледовитый океан расстаял и там чё-то скомпенсировалось, а, новая площадь воды свежей открытой ото льда активно поглотила лишний углекислый газ.
А не было бы там того океана то всё, пиздарики, венера бы была.
И я подумал, так плиты ты же движутся, океаны меняются, чуть раньше на пару сот миллионов лет или чуть позже такое случилось, когда океаны по-другому располагались бы, то и не спасло бы ничего...
Но вот та история про то что скомпенсиповалось и поглотила углекислый газ, после чего температура вниз пошла.
Но при этом по тем же графикам нельзя однозначно сказать что концентрация углекислого газа на температуру сильно влияет, а не наоборот поднятие пературы на увеличение концентраци...
Я кстати когда слушал тот новый выпуск боярышника, в один момент рассказа гостя понял, что один раз температура повышалась, повышалась, но северный ледовитый океан расстаял и там чё-то скомпенсировалось, а, новая площадь воды свежей открытой ото льда активно поглотила лишний углекислый газ.
А не было бы там того океана то всё, пиздарики, венера бы была.
И я подумал, так плиты ты же движутся, океаны меняются, чуть раньше на пару сот миллионов лет или чуть позже такое случилось, когда океаны по-другому располагались бы, то и не спасло бы ничего...
Но вот та история про то что скомпенсиповалось и поглотила углекислый газ, после чего температура вниз пошла.
Но при этом по тем же графикам нельзя однозначно сказать что концентрация углекислого газа на температуру сильно влияет, а не наоборот поднятие пературы на увеличение концентраци...
>>25705
Лалка, солнце светит на землю 1500 ТВт, сколько людишки сжигают?
>дохуя тепла выделяеся из-за сжигания разношёрстной хуеты (ну там уголь, газ, нефть),
Лалка, солнце светит на землю 1500 ТВт, сколько людишки сжигают?
77 Кб, 769x1041>>18257 (OP)
Пример Венеры. Вся ее атмосфера не дает теплоотвод. По двум возможным маршрутам. Поэтому она такая горячая. Этот аргумент могут использовать против тебя сторонники глобального потепления.
А вот теперь о Земле. Они отражают. Ибо Венера не Земля. Часть лучей отражается обратно. Часть поглощается. Часть поглощается поверхностью и выбрасывается через атмосферу. Часть излучается от поверхности. Схематоз пикрелейтед
Это только что касается солнца. Дёмдальш.
У нас есть антропогенный фактор. И есть тепло из земли. Антропогенный может возможность теплоотвода нашего снизить. Не стоит забывать, что 70% земли занимает вода, а не суша. Океан пожирает углекислоту. И динамика нарастает (как выбросов, так и поглощения). Что подтверждает даже сторонник "ПОТЕПЛЕНИЯ" А. В. Бялко.
Тот что из Земли, мы не проконтролируем. Никогда (в ближайшие 400 лет так точно). Так что его влияние сейчас даже не берем в расчет.
А теперь. Давайте-ка подумаем. Ну вроде как у нас есть теория Кислородной катастрофы (когда анаэробщики поделились на ноль). Ну ок, даже если мы примем эту теорию за истину. То там блять сотни миллионов лет понадобилось, чтобы анаэробов выпилить. Как раз потому, что океан дефил, многое рассеивалось и т.п. А теперь на те бля. За 200 лет уже засрали так (по мнению лоббистов и паникёров), что скоро сдохнем. Хуйня это всё анон. 1-2 вулкана (где надо) могут так поправить атмосферку, что нахуй все заводы отсосут. Даже если мы снесем все ванные комнаты на земле. И поставим вместо них бани. И будем их не просто по черному топить. А углём каменным. Надо будет оч постараться, чтобы проебать всю атмосферу.
Вывод: сторонники потепления дают ток 1 плюс. Они стимулируют своей паникой чет менее вредное. Но чисто технически. Они хуесосы. И 80% их обсёров панических. Это не более чем лоббизм зелёных и попытка деньжат срубить. Такие дела. Будь здоров и не кашляй.
>Что парниковые газы хуесосы не дают теплу земли излучаться в космос
Пример Венеры. Вся ее атмосфера не дает теплоотвод. По двум возможным маршрутам. Поэтому она такая горячая. Этот аргумент могут использовать против тебя сторонники глобального потепления.
>А хули они тогда не мешают земле это самое злоебучие тепло поглощать. Хули они его не отражают обратно ?
А вот теперь о Земле. Они отражают. Ибо Венера не Земля. Часть лучей отражается обратно. Часть поглощается. Часть поглощается поверхностью и выбрасывается через атмосферу. Часть излучается от поверхности. Схематоз пикрелейтед
Это только что касается солнца. Дёмдальш.
У нас есть антропогенный фактор. И есть тепло из земли. Антропогенный может возможность теплоотвода нашего снизить. Не стоит забывать, что 70% земли занимает вода, а не суша. Океан пожирает углекислоту. И динамика нарастает (как выбросов, так и поглощения). Что подтверждает даже сторонник "ПОТЕПЛЕНИЯ" А. В. Бялко.
Тот что из Земли, мы не проконтролируем. Никогда (в ближайшие 400 лет так точно). Так что его влияние сейчас даже не берем в расчет.
А теперь. Давайте-ка подумаем. Ну вроде как у нас есть теория Кислородной катастрофы (когда анаэробщики поделились на ноль). Ну ок, даже если мы примем эту теорию за истину. То там блять сотни миллионов лет понадобилось, чтобы анаэробов выпилить. Как раз потому, что океан дефил, многое рассеивалось и т.п. А теперь на те бля. За 200 лет уже засрали так (по мнению лоббистов и паникёров), что скоро сдохнем. Хуйня это всё анон. 1-2 вулкана (где надо) могут так поправить атмосферку, что нахуй все заводы отсосут. Даже если мы снесем все ванные комнаты на земле. И поставим вместо них бани. И будем их не просто по черному топить. А углём каменным. Надо будет оч постараться, чтобы проебать всю атмосферу.
Вывод: сторонники потепления дают ток 1 плюс. Они стимулируют своей паникой чет менее вредное. Но чисто технически. Они хуесосы. И 80% их обсёров панических. Это не более чем лоббизм зелёных и попытка деньжат срубить. Такие дела. Будь здоров и не кашляй.
77 Кб, 769x1041>>18257 (OP)
Пример Венеры. Вся ее атмосфера не дает теплоотвод. По двум возможным маршрутам. Поэтому она такая горячая. Этот аргумент могут использовать против тебя сторонники глобального потепления.
А вот теперь о Земле. Они отражают. Ибо Венера не Земля. Часть лучей отражается обратно. Часть поглощается. Часть поглощается поверхностью и выбрасывается через атмосферу. Часть излучается от поверхности. Схематоз пикрелейтед
Это только что касается солнца. Дёмдальш.
У нас есть антропогенный фактор. И есть тепло из земли. Антропогенный может возможность теплоотвода нашего снизить. Не стоит забывать, что 70% земли занимает вода, а не суша. Океан пожирает углекислоту. И динамика нарастает (как выбросов, так и поглощения). Что подтверждает даже сторонник "ПОТЕПЛЕНИЯ" А. В. Бялко.
Тот что из Земли, мы не проконтролируем. Никогда (в ближайшие 400 лет так точно). Так что его влияние сейчас даже не берем в расчет.
А теперь. Давайте-ка подумаем. Ну вроде как у нас есть теория Кислородной катастрофы (когда анаэробщики поделились на ноль). Ну ок, даже если мы примем эту теорию за истину. То там блять сотни миллионов лет понадобилось, чтобы анаэробов выпилить. Как раз потому, что океан дефил, многое рассеивалось и т.п. А теперь на те бля. За 200 лет уже засрали так (по мнению лоббистов и паникёров), что скоро сдохнем. Хуйня это всё анон. 1-2 вулкана (где надо) могут так поправить атмосферку, что нахуй все заводы отсосут. Даже если мы снесем все ванные комнаты на земле. И поставим вместо них бани. И будем их не просто по черному топить. А углём каменным. Надо будет оч постараться, чтобы проебать всю атмосферу.
Вывод: сторонники потепления дают ток 1 плюс. Они стимулируют своей паникой чет менее вредное. Но чисто технически. Они хуесосы. И 80% их обсёров панических. Это не более чем лоббизм зелёных и попытка деньжат срубить. Такие дела. Будь здоров и не кашляй.
>Что парниковые газы хуесосы не дают теплу земли излучаться в космос
Пример Венеры. Вся ее атмосфера не дает теплоотвод. По двум возможным маршрутам. Поэтому она такая горячая. Этот аргумент могут использовать против тебя сторонники глобального потепления.
>А хули они тогда не мешают земле это самое злоебучие тепло поглощать. Хули они его не отражают обратно ?
А вот теперь о Земле. Они отражают. Ибо Венера не Земля. Часть лучей отражается обратно. Часть поглощается. Часть поглощается поверхностью и выбрасывается через атмосферу. Часть излучается от поверхности. Схематоз пикрелейтед
Это только что касается солнца. Дёмдальш.
У нас есть антропогенный фактор. И есть тепло из земли. Антропогенный может возможность теплоотвода нашего снизить. Не стоит забывать, что 70% земли занимает вода, а не суша. Океан пожирает углекислоту. И динамика нарастает (как выбросов, так и поглощения). Что подтверждает даже сторонник "ПОТЕПЛЕНИЯ" А. В. Бялко.
Тот что из Земли, мы не проконтролируем. Никогда (в ближайшие 400 лет так точно). Так что его влияние сейчас даже не берем в расчет.
А теперь. Давайте-ка подумаем. Ну вроде как у нас есть теория Кислородной катастрофы (когда анаэробщики поделились на ноль). Ну ок, даже если мы примем эту теорию за истину. То там блять сотни миллионов лет понадобилось, чтобы анаэробов выпилить. Как раз потому, что океан дефил, многое рассеивалось и т.п. А теперь на те бля. За 200 лет уже засрали так (по мнению лоббистов и паникёров), что скоро сдохнем. Хуйня это всё анон. 1-2 вулкана (где надо) могут так поправить атмосферку, что нахуй все заводы отсосут. Даже если мы снесем все ванные комнаты на земле. И поставим вместо них бани. И будем их не просто по черному топить. А углём каменным. Надо будет оч постараться, чтобы проебать всю атмосферу.
Вывод: сторонники потепления дают ток 1 плюс. Они стимулируют своей паникой чет менее вредное. Но чисто технически. Они хуесосы. И 80% их обсёров панических. Это не более чем лоббизм зелёных и попытка деньжат срубить. Такие дела. Будь здоров и не кашляй.
>>25737
Говно и тупая пиздоболия без цифр.
Чисто кукареки пустые.
Зато в конце типо якобы заключение неопровержимое высрать не забыл, лол.
Говно и тупая пиздоболия без цифр.
Чисто кукареки пустые.
Зато в конце типо якобы заключение неопровержимое высрать не забыл, лол.
>>25738
Критикуешь. Оспаривай. Хотя бы на том же уровне моих кукареков. Не можешь оспорить даже так. Динахуй пидр. Такие дела.
Критикуешь. Оспаривай. Хотя бы на том же уровне моих кукареков. Не можешь оспорить даже так. Динахуй пидр. Такие дела.
>>25738
Я серьезно. Можешь привести разъеб по каждому пункту. Валяй. Я даже не поленюсь завтра зайти и часа 3 проебать на контр-аргументацию, с цифрами и аргументами. Если конечно ты готов выкатить бульдозер. С цифрами, конкретикой, нормальными источниками и доказательствами. С нормальными доказательствами.
>Критикуешь. Оспаривай. Хотя бы на том же уровне моих кукареков.
Я серьезно. Можешь привести разъеб по каждому пункту. Валяй. Я даже не поленюсь завтра зайти и часа 3 проебать на контр-аргументацию, с цифрами и аргументами. Если конечно ты готов выкатить бульдозер. С цифрами, конкретикой, нормальными источниками и доказательствами. С нормальными доказательствами.
>>25739
Ты совсем тупой даун? Настолько тупорылый что читать не умеешь?
Перечитывай тот мой пост опять и опять пока не поймёшь, иначе никакие доводы тебе писать бессмысленно, если ты в нём никаких оспариваний не увидел.
Ты совсем тупой даун? Настолько тупорылый что читать не умеешь?
Перечитывай тот мой пост опять и опять пока не поймёшь, иначе никакие доводы тебе писать бессмысленно, если ты в нём никаких оспариваний не увидел.
>>25740
Долбаёб тупой, ты же просто даун, что в твоём высере оспаривать?
Маняфантазёр блять тупой с самомнением, ты прям как греточка, ахаха
Долбаёб тупой, ты же просто даун, что в твоём высере оспаривать?
Маняфантазёр блять тупой с самомнением, ты прям как греточка, ахаха
>>25741
Нет соррян. Я могу только сконцентрироваться на тебе мудаке здесь и сейчас. Потому что ты мне отвечаешь. Это всё что я могу "уцепить". Разъеби меня ответным постом (с цитатами по мне). И я завтречка займусь твоим высером основательно. С таким же ответом. Не можешь, динахуй
Нет соррян. Я могу только сконцентрироваться на тебе мудаке здесь и сейчас. Потому что ты мне отвечаешь. Это всё что я могу "уцепить". Разъеби меня ответным постом (с цитатами по мне). И я завтречка займусь твоим высером основательно. С таким же ответом. Не можешь, динахуй
>>25742
И пока ты ничего кроме ссанины агрессивной не выкатил. Нуль конструктива. Тупо как 5-классник на глазах которого обоссали Майнкрафт. Подойди основательнее и разъеби меня по тезисам. Завтра отвечу. Только пикнуть не забудь. И пиши всё одним постом. Ибо тут одни аноны. И хуй знает какой мудофил еще сагрится на мое сообщение. Поэтому целиком, пастой. Прям как я. Валяй. В чём я не прав. Можешь даже мою мамку трахнуть через накопление радиоактивного изотопа углерода в атмосфере. Главное чтобы было с чем спорить. А то пока, только унылые высеры и предложения почитать. А вот не буду читать. Сагрился, говно говоришь говорю, аргументируй. Ну а я спатки. И тебе не хворать.
>Маняфантазёр блять тупой с самомнением
И пока ты ничего кроме ссанины агрессивной не выкатил. Нуль конструктива. Тупо как 5-классник на глазах которого обоссали Майнкрафт. Подойди основательнее и разъеби меня по тезисам. Завтра отвечу. Только пикнуть не забудь. И пиши всё одним постом. Ибо тут одни аноны. И хуй знает какой мудофил еще сагрится на мое сообщение. Поэтому целиком, пастой. Прям как я. Валяй. В чём я не прав. Можешь даже мою мамку трахнуть через накопление радиоактивного изотопа углерода в атмосфере. Главное чтобы было с чем спорить. А то пока, только унылые высеры и предложения почитать. А вот не буду читать. Сагрился, говно говоришь говорю, аргументируй. Ну а я спатки. И тебе не хворать.
>>25745
Не, аргументируй. Или ты просто аграрный куколд у которого вместо церкви, противоположная позиция )храм св. Греты Тумберг). Ниче я читать не буду выше. Или разъебывай, или "я мненью вашему вращенье придавал, а осью был мой детородный орган".
Не, аргументируй. Или ты просто аграрный куколд у которого вместо церкви, противоположная позиция )храм св. Греты Тумберг). Ниче я читать не буду выше. Или разъебывай, или "я мненью вашему вращенье придавал, а осью был мой детородный орган".
>>25744
Чисто тупое пиздобольское говно срёт пустой водой, опять и опять)
Ты ж нихуя кроме этого и не можешь, кроме высирания куч тупой, совершенно пустой, пиздобольской воды.
Все твои посты прям как тот первый высер.
Чисто тупое пиздобольское говно срёт пустой водой, опять и опять)
Ты ж нихуя кроме этого и не можешь, кроме высирания куч тупой, совершенно пустой, пиздобольской воды.
Все твои посты прям как тот первый высер.
>>25745
Время до завтра/послезавтра. Каждый мой тезис. Почему я объясняю неправильно (и как правильно). Каждый мой вывод (почему он неправильный, и какой правильный). И так далее по списку. Пока, исходя из всех твоих сообщений. Ты даже конструктивно не хочешь меня разъебать. Ты просто срешь водой. Но не пустой, а сливами нечистот. Это не годится. Это не по научному. Это даже не полемика. Это хуйня. Так что сам решай. Но ничего кроме говна ты пока не изрыгнул. А сраться с тобой на уровне наркопритона (ты мудак, нет ты мудак, нет ты мудак) у меня планов нет. Крч решай сам. Или ты оспариваешь мою поверхностную пасту конструктивно. Или идёшь нахуй просто. Вот теперь я точно спать. И пикнуть не забудь через пасту, если надумаешь.
>Или разъебывай, или "я мненью вашему вращенье придавал, а осью был мой детородный орган".
Время до завтра/послезавтра. Каждый мой тезис. Почему я объясняю неправильно (и как правильно). Каждый мой вывод (почему он неправильный, и какой правильный). И так далее по списку. Пока, исходя из всех твоих сообщений. Ты даже конструктивно не хочешь меня разъебать. Ты просто срешь водой. Но не пустой, а сливами нечистот. Это не годится. Это не по научному. Это даже не полемика. Это хуйня. Так что сам решай. Но ничего кроме говна ты пока не изрыгнул. А сраться с тобой на уровне наркопритона (ты мудак, нет ты мудак, нет ты мудак) у меня планов нет. Крч решай сам. Или ты оспариваешь мою поверхностную пасту конструктивно. Или идёшь нахуй просто. Вот теперь я точно спать. И пикнуть не забудь через пасту, если надумаешь.
>>25749
Тупое пиздобольское говно, опять ты высрало кучу пустой воды, кто эту хуйню читать будет?
Тупое пиздобольское говно, опять ты высрало кучу пустой воды, кто эту хуйню читать будет?
>>25620
Вообще-то, читал. Говно эта статья. Сплошная конспирология "все ученые сговорились и лгут, но мы то знаем".
После "стрелки осциллографа" и "баллистических ракет, падающих вертикально вниз" только даун будет воспринимать Латынину всерьез. Она лживая пропагандистка, которая свою некомпетентность компенсирует наглостью.
Вообще-то, читал. Говно эта статья. Сплошная конспирология "все ученые сговорились и лгут, но мы то знаем".
После "стрелки осциллографа" и "баллистических ракет, падающих вертикально вниз" только даун будет воспринимать Латынину всерьез. Она лживая пропагандистка, которая свою некомпетентность компенсирует наглостью.
>>25737
Голословный бездоказательный пиздеж. Все вулканы мира вместе взятые выбрасывают в 100 раз меньше CO2, чем деятельность человека.
Тупо цифры: диапазон эмиссии СО2 от всех вулканов составляет от 65 до 319 миллионов тонн в год. От человеческой деятельности - 40 миллиардов тонн в год.
Сасай, пиздобол.
>1-2 вулкана (где надо) могут так поправить атмосферку, что нахуй все заводы отсосут.
Голословный бездоказательный пиздеж. Все вулканы мира вместе взятые выбрасывают в 100 раз меньше CO2, чем деятельность человека.
Тупо цифры: диапазон эмиссии СО2 от всех вулканов составляет от 65 до 319 миллионов тонн в год. От человеческой деятельности - 40 миллиардов тонн в год.
Сасай, пиздобол.
>>18257 (OP)
Просто оставлю это здесь. По пунктам разжевывает, по латыниной тоже прошелся.
https://www.youtube.com/watch?v=q51PAkn-L44
Просто оставлю это здесь. По пунктам разжевывает, по латыниной тоже прошелся.
https://www.youtube.com/watch?v=q51PAkn-L44
>>25767
Твое сообщение. Вытащил цифры по первой ссылке с (https://skepticalscience.com/translation.php?a=28&l=16). Просто 10/10. Это данные за 2002 год мудила. Давай по миллионным долям содержания СО2. В доиндустриальный период было от 185 до 280 ppm. Сейчас 415 ppm (пруфлинк https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/). Диапазон 185-280 колеблющийся. Потому что точных измерений не проводилось. В доиндустриальный период. Так что верещать про то, что в 2 раза больше, кококо, не выйдет. Потому что от 185 и 280. А не 185 и погнали срать про глобальное потепление. И за 2019 например выбросили 33 млрд.
И скажи ка мне мудила. А как ты нахуй атмосферный выброшенный СО2 и вулканический СО2 отделил и посчитал? А никак нахуй. Потому что в сторону зеленых блять продавлено. Вулканическую эмиссию посчитать точно не выйдет (http://carbon-budget.geologist-1011.net/).
Поглощение. Оно растет. Базово, океаны и растительность поглощают 50% всего антропогенного СО2 (https://www.pnas.org/content/104/47/18866.full). Но сейчас процесс поглощения начал увеличиваться. О чем я выше и сказал, ссылаясь уже на Бялко.
Например пожары в Индонезии 1997. (архивный пруфлинк http://www.ens-newswire.com/ens/nov2002/2002-11-08-06.asp). Было выделено блять, до 2.6 миллиардов тонн. Это до 40 блять нахуй процентов всей эмиссии на то время годовой. Причем как и от сгорания ваших ебаных лесов трабл. Так и от вырубки. Но все орут только про вырубку. Потому что пидоры, вот почему.
Вернемся к поглощению. Теперь по поводу растительности, фотосинтез у которой увеличивается вслед за повышением концентрации непоглощенного СО2 (от которого вы все так срётесь крича про парниковый эффект). Пруфлинк (https://www.jbks.ru/archive/issue-5/article-14).
Я просто ебану цитатку оттуда (обавление в окружающий воздух 300 ppm СО2 приведет к росту продуктивности у С3 растений на 49% и у С4 - на 20%, у фруктовых деревьев и бахчевых культур — на 24%, бобовых — на 44%, корнеплодных — на 48%, овощных — на 37%
Ну и. Будешь уже сосать хуи? Или продолжим?
>Голословный бездоказательный пиздеж.
Твое сообщение. Вытащил цифры по первой ссылке с (https://skepticalscience.com/translation.php?a=28&l=16). Просто 10/10. Это данные за 2002 год мудила. Давай по миллионным долям содержания СО2. В доиндустриальный период было от 185 до 280 ppm. Сейчас 415 ppm (пруфлинк https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/). Диапазон 185-280 колеблющийся. Потому что точных измерений не проводилось. В доиндустриальный период. Так что верещать про то, что в 2 раза больше, кококо, не выйдет. Потому что от 185 и 280. А не 185 и погнали срать про глобальное потепление. И за 2019 например выбросили 33 млрд.
И скажи ка мне мудила. А как ты нахуй атмосферный выброшенный СО2 и вулканический СО2 отделил и посчитал? А никак нахуй. Потому что в сторону зеленых блять продавлено. Вулканическую эмиссию посчитать точно не выйдет (http://carbon-budget.geologist-1011.net/).
Поглощение. Оно растет. Базово, океаны и растительность поглощают 50% всего антропогенного СО2 (https://www.pnas.org/content/104/47/18866.full). Но сейчас процесс поглощения начал увеличиваться. О чем я выше и сказал, ссылаясь уже на Бялко.
>1-2 вулкана (где надо) могут так поправить атмосферку, что нахуй все заводы отсосут. Или 1-2 хороших таких пожара.
Например пожары в Индонезии 1997. (архивный пруфлинк http://www.ens-newswire.com/ens/nov2002/2002-11-08-06.asp). Было выделено блять, до 2.6 миллиардов тонн. Это до 40 блять нахуй процентов всей эмиссии на то время годовой. Причем как и от сгорания ваших ебаных лесов трабл. Так и от вырубки. Но все орут только про вырубку. Потому что пидоры, вот почему.
Вернемся к поглощению. Теперь по поводу растительности, фотосинтез у которой увеличивается вслед за повышением концентрации непоглощенного СО2 (от которого вы все так срётесь крича про парниковый эффект). Пруфлинк (https://www.jbks.ru/archive/issue-5/article-14).
Я просто ебану цитатку оттуда (обавление в окружающий воздух 300 ppm СО2 приведет к росту продуктивности у С3 растений на 49% и у С4 - на 20%, у фруктовых деревьев и бахчевых культур — на 24%, бобовых — на 44%, корнеплодных — на 48%, овощных — на 37%
Ну и. Будешь уже сосать хуи? Или продолжим?
>>25767
Твое сообщение. Вытащил цифры по первой ссылке с (https://skepticalscience.com/translation.php?a=28&l=16). Просто 10/10. Это данные за 2002 год мудила. Давай по миллионным долям содержания СО2. В доиндустриальный период было от 185 до 280 ppm. Сейчас 415 ppm (пруфлинк https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/). Диапазон 185-280 колеблющийся. Потому что точных измерений не проводилось. В доиндустриальный период. Так что верещать про то, что в 2 раза больше, кококо, не выйдет. Потому что от 185 и 280. А не 185 и погнали срать про глобальное потепление. И за 2019 например выбросили 33 млрд.
И скажи ка мне мудила. А как ты нахуй атмосферный выброшенный СО2 и вулканический СО2 отделил и посчитал? А никак нахуй. Потому что в сторону зеленых блять продавлено. Вулканическую эмиссию посчитать точно не выйдет (http://carbon-budget.geologist-1011.net/).
Поглощение. Оно растет. Базово, океаны и растительность поглощают 50% всего антропогенного СО2 (https://www.pnas.org/content/104/47/18866.full). Но сейчас процесс поглощения начал увеличиваться. О чем я выше и сказал, ссылаясь уже на Бялко.
Например пожары в Индонезии 1997. (архивный пруфлинк http://www.ens-newswire.com/ens/nov2002/2002-11-08-06.asp). Было выделено блять, до 2.6 миллиардов тонн. Это до 40 блять нахуй процентов всей эмиссии на то время годовой. Причем как и от сгорания ваших ебаных лесов трабл. Так и от вырубки. Но все орут только про вырубку. Потому что пидоры, вот почему.
Вернемся к поглощению. Теперь по поводу растительности, фотосинтез у которой увеличивается вслед за повышением концентрации непоглощенного СО2 (от которого вы все так срётесь крича про парниковый эффект). Пруфлинк (https://www.jbks.ru/archive/issue-5/article-14).
Я просто ебану цитатку оттуда (обавление в окружающий воздух 300 ppm СО2 приведет к росту продуктивности у С3 растений на 49% и у С4 - на 20%, у фруктовых деревьев и бахчевых культур — на 24%, бобовых — на 44%, корнеплодных — на 48%, овощных — на 37%
Ну и. Будешь уже сосать хуи? Или продолжим?
>Голословный бездоказательный пиздеж.
Твое сообщение. Вытащил цифры по первой ссылке с (https://skepticalscience.com/translation.php?a=28&l=16). Просто 10/10. Это данные за 2002 год мудила. Давай по миллионным долям содержания СО2. В доиндустриальный период было от 185 до 280 ppm. Сейчас 415 ppm (пруфлинк https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/). Диапазон 185-280 колеблющийся. Потому что точных измерений не проводилось. В доиндустриальный период. Так что верещать про то, что в 2 раза больше, кококо, не выйдет. Потому что от 185 и 280. А не 185 и погнали срать про глобальное потепление. И за 2019 например выбросили 33 млрд.
И скажи ка мне мудила. А как ты нахуй атмосферный выброшенный СО2 и вулканический СО2 отделил и посчитал? А никак нахуй. Потому что в сторону зеленых блять продавлено. Вулканическую эмиссию посчитать точно не выйдет (http://carbon-budget.geologist-1011.net/).
Поглощение. Оно растет. Базово, океаны и растительность поглощают 50% всего антропогенного СО2 (https://www.pnas.org/content/104/47/18866.full). Но сейчас процесс поглощения начал увеличиваться. О чем я выше и сказал, ссылаясь уже на Бялко.
>1-2 вулкана (где надо) могут так поправить атмосферку, что нахуй все заводы отсосут. Или 1-2 хороших таких пожара.
Например пожары в Индонезии 1997. (архивный пруфлинк http://www.ens-newswire.com/ens/nov2002/2002-11-08-06.asp). Было выделено блять, до 2.6 миллиардов тонн. Это до 40 блять нахуй процентов всей эмиссии на то время годовой. Причем как и от сгорания ваших ебаных лесов трабл. Так и от вырубки. Но все орут только про вырубку. Потому что пидоры, вот почему.
Вернемся к поглощению. Теперь по поводу растительности, фотосинтез у которой увеличивается вслед за повышением концентрации непоглощенного СО2 (от которого вы все так срётесь крича про парниковый эффект). Пруфлинк (https://www.jbks.ru/archive/issue-5/article-14).
Я просто ебану цитатку оттуда (обавление в окружающий воздух 300 ppm СО2 приведет к росту продуктивности у С3 растений на 49% и у С4 - на 20%, у фруктовых деревьев и бахчевых культур — на 24%, бобовых — на 44%, корнеплодных — на 48%, овощных — на 37%
Ну и. Будешь уже сосать хуи? Или продолжим?
>>25767
Впрочем, я не сомневался что ты просто агрессивное зелёное пидорье. Настолько ленивое пидорье, что первую ссылку уцепило, нашло понравившуюся цитату и машет этой цитатой как обосранными трусами. А чо, когда, зачем и почему, ваще похуй.
Впрочем, я не сомневался что ты просто агрессивное зелёное пидорье. Настолько ленивое пидорье, что первую ссылку уцепило, нашло понравившуюся цитату и машет этой цитатой как обосранными трусами. А чо, когда, зачем и почему, ваще похуй.
>>25765
Ты даже близко не читал статью, которую я скинул, пиздабол обоссаный. А даже если и читал, то или нихуя не понял, потому что тупой, или просто слепо отрицал все пруфы, которые там приведены, потому что они не вписываются в твой манямирок. По существу ты не можешь возразить ничего. Кроме глупых обвинений в стиле "вы фсе врети" в твоих высерах ничего нет. Кстати, в этой статье Латынина ничего не писала ни про какие заговоры. Это лишнее свидетельство того, что ты нихера не читал, дегенерат.
Ты даже близко не читал статью, которую я скинул, пиздабол обоссаный. А даже если и читал, то или нихуя не понял, потому что тупой, или просто слепо отрицал все пруфы, которые там приведены, потому что они не вписываются в твой манямирок. По существу ты не можешь возразить ничего. Кроме глупых обвинений в стиле "вы фсе врети" в твоих высерах ничего нет. Кстати, в этой статье Латынина ничего не писала ни про какие заговоры. Это лишнее свидетельство того, что ты нихера не читал, дегенерат.
>>25476
Прочел. Я латынину терпеть на животном уровне не могу. Она приводит в качестве аргумента Девон, но игнорирует девонское вымирание. А там не все так просто.
Многовато разнесенных вставок вообще не по теме. И стилистика такая, что можно вообще забить хуй на всю экологию, что сейчас и происходит. А это неправильно. Карабаш, Норильск и другие помойки, это все фиксить надо. Но в целом, Латынина достаточно адекватно рассмотрела вопрос. С тезисом про "экология это часть левацкой политики" я даже соглашусь.
Прочел. Я латынину терпеть на животном уровне не могу. Она приводит в качестве аргумента Девон, но игнорирует девонское вымирание. А там не все так просто.
Многовато разнесенных вставок вообще не по теме. И стилистика такая, что можно вообще забить хуй на всю экологию, что сейчас и происходит. А это неправильно. Карабаш, Норильск и другие помойки, это все фиксить надо. Но в целом, Латынина достаточно адекватно рассмотрела вопрос. С тезисом про "экология это часть левацкой политики" я даже соглашусь.
>>25778
AD HOMINEM + тупые шаблоны и зоофильские догмы + логические ошибки.
Это значит что ты - малиновский, а значит ты сосёшь и сглатываешь.
AD HOMINEM + тупые шаблоны и зоофильские догмы + логические ошибки.
Это значит что ты - малиновский, а значит ты сосёшь и сглатываешь.
>>25781
Не знаю чо ты высрал и какие твои мечты о соседской овчарке заставили это тут раскрывать. Но иди нахуй.
Не знаю чо ты высрал и какие твои мечты о соседской овчарке заставили это тут раскрывать. Но иди нахуй.
>>25774
Ахаха, ебать какая шиза.
>сам приводит данные
>В доиндустриальный период было от 185 до 280 ppm. Сейчас 415 ppm
>затем ОН ЖЕ САМ ПИШЕТ КУКАРЕКАЕТ-ВЕРЕЩИТ НИЖЕ
>АРЯЯ, НИЧЕГО НЕТ!! КОНЦЕНТРАЦИЯ НЕ УВЕЛИЧИЛАСЬ, ЗЕЛЁНЫМИ ПРОДАВЛЕНО!! ИНФОШУМ
Ахаха, ебать какая шиза.
>>25793
Хуйня. Если это все твои аргументы а не разъеб. То иди нахуй. Ты пидор прост примитивный) На таком уровне с тобой разговаривать не о чем лол. Ты примерно такой же навоз, как и база Зина из магазина на районе. Я те это говорил выше, повторяю и сейчас)
Хуйня. Если это все твои аргументы а не разъеб. То иди нахуй. Ты пидор прост примитивный) На таком уровне с тобой разговаривать не о чем лол. Ты примерно такой же навоз, как и база Зина из магазина на районе. Я те это говорил выше, повторяю и сейчас)
>>25774
А у тебя горло ещё не болит от хуёв, хуесос тупой?
Ну тогда скажи что случится после роста увелияения поглощаемости со2 океанами, после определённого времени такого воздействия.
>Или продолжим?
А у тебя горло ещё не болит от хуёв, хуесос тупой?
Ну тогда скажи что случится после роста увелияения поглощаемости со2 океанами, после определённого времени такого воздействия.
>>25794
Тупое пиздобольское говно, так это единственное что было у тебя в твоих высерах кроме воды, и то ты там обосрался.
Ахаха, тупое даунское говно.
Тупое пиздобольское говно, так это единственное что было у тебя в твоих высерах кроме воды, и то ты там обосрался.
Ахаха, тупое даунское говно.
>>25795
У тебя. А не у меня. Если диалог конструктивный, а я веду именно такой. То сосёшь пока ты. Еще и наглости хватает у отребья, чет дергаться. Высрал одну ссылку из гугла, на первую попавшуюся статью. И считает говно что в чем-то разбирается лол. Потрясающая дерзость.
Это называется закислением океана. Но антропогенный фактор оказывает это влияние не в таких масштабах, как принято кукарекать (отсылка хотя бы к палеоцен-эоценовому тепловому максимуму). Плюс к тому. Чистое закисление океана это срань. На фоне того, сколько побочного дерьма в океан свалили уже и сваливать продолжают.
Ну ты продолжаешь срать ртом. И ничего более. С такой позицией ты так и останешься дегенератом. И это плохо. Такие люди этой планете не нужны. Ни в каком виде.
У тебя. А не у меня. Если диалог конструктивный, а я веду именно такой. То сосёшь пока ты. Еще и наглости хватает у отребья, чет дергаться. Высрал одну ссылку из гугла, на первую попавшуюся статью. И считает говно что в чем-то разбирается лол. Потрясающая дерзость.
>Ну тогда скажи что случится после роста увелияения поглощаемости со2 океанами, после определённого времени такого воздействия.
Это называется закислением океана. Но антропогенный фактор оказывает это влияние не в таких масштабах, как принято кукарекать (отсылка хотя бы к палеоцен-эоценовому тепловому максимуму). Плюс к тому. Чистое закисление океана это срань. На фоне того, сколько побочного дерьма в океан свалили уже и сваливать продолжают.
>Тупое пиздобольское говно, так это единственное что было у тебя в твоих высерах кроме воды, и то ты там обосрался.
Ну ты продолжаешь срать ртом. И ничего более. С такой позицией ты так и останешься дегенератом. И это плохо. Такие люди этой планете не нужны. Ни в каком виде.
>>25798
Опять одни пустые кукареки от даунской шхи-хуесоски и вода, ахаха
ой тупая водяная даунская хуесоска...
Опять одни пустые кукареки от даунской шхи-хуесоски и вода, ахаха
ой тупая водяная даунская хуесоска...
>>25800
Опять одни пустые кукареки от даунской шхи-хуесоски и нуль конкретики, ахаха ой тупая даунская хуесоска...
Опять одни пустые кукареки от даунской шхи-хуесоски и нуль конкретики, ахаха ой тупая даунская хуесоска...
>>25823
Опа, совсем ты разорвлась, тупая шлюха, поплачь)
Опа, совсем ты разорвлась, тупая шлюха, поплачь)
>>25778
Там написано все четко и по делу. Каждый тезис снабжен ссылкой на научный источник, в котором обосновывается, почему леваки вместе со своим "глобальным потеплением" идут на хуй. Фактического материала там вообще много, мне это особенно понравилось. Ну и она там нигде не говорит, что на экологию нужно забить хуй. Не знаю, как надо было читать статью, между строк или по диагонали, чтобы найти там такой ебанутый тезис. Она там, наоборот, пишет, что леваки совершенно необоснованно приватизировали тему экологии и стали называть себя "зелеными", хотя по факту никакие они не зеленые и от их пизданутых идей природе будет очень хуево. Чтобы с экологической ситуацией все было заебись, чтобы были чистый воздух и чистая вода, нужно слать леваков с их экошизой на хуй и вкладываться в развитие технологий, экономический рост, повышение уровня жизни (против всего этого как раз-таки выступают леваки), ведь экологическая ситуация сегодня наиболее благополучная именно в богатых странах с высоким уровнем жизни и технологически развитых, а самый пиздец творится во всяких помойках третьего мира и развивающихся странах типа Китая.
>Многовато разнесенных вставок вообще не по теме. И стилистика такая, что можно вообще забить хуй на всю экологию, что сейчас и происходит. А это неправильно. Карабаш, Норильск и другие помойки, это все фиксить надо. Но в целом, Латынина достаточно адекватно рассмотрела вопрос. С тезисом про "экология это часть левацкой политики" я даже соглашусь
Там написано все четко и по делу. Каждый тезис снабжен ссылкой на научный источник, в котором обосновывается, почему леваки вместе со своим "глобальным потеплением" идут на хуй. Фактического материала там вообще много, мне это особенно понравилось. Ну и она там нигде не говорит, что на экологию нужно забить хуй. Не знаю, как надо было читать статью, между строк или по диагонали, чтобы найти там такой ебанутый тезис. Она там, наоборот, пишет, что леваки совершенно необоснованно приватизировали тему экологии и стали называть себя "зелеными", хотя по факту никакие они не зеленые и от их пизданутых идей природе будет очень хуево. Чтобы с экологической ситуацией все было заебись, чтобы были чистый воздух и чистая вода, нужно слать леваков с их экошизой на хуй и вкладываться в развитие технологий, экономический рост, повышение уровня жизни (против всего этого как раз-таки выступают леваки), ведь экологическая ситуация сегодня наиболее благополучная именно в богатых странах с высоким уровнем жизни и технологически развитых, а самый пиздец творится во всяких помойках третьего мира и развивающихся странах типа Китая.
>>25783
Статью открой и прочитай, если сможешь, чушок.
Статью открой и прочитай, если сможешь, чушок.
>>25831
Единственная ссылка, которая должна быть прикреплена к статье Латыниной - эта.
https://www.gazeta.ru/science/2017/07/10_a_10777604.shtml
Единственная ссылка, которая должна быть прикреплена к статье Латыниной - эта.
https://www.gazeta.ru/science/2017/07/10_a_10777604.shtml
>>25831
Общая канва. Я про это. Про то как может неверно пониматься статья. Особенно со стороны тех, кто ее читал, и может что-то реально менять. Но в целом да, годная. Несмотря на мою личную оппозицию к личности автора. Написано годно. И сведено со всех сторон, а не с одной конкретной.
>Фактического материала там вообще много, мне это особенно понравилось. Ну и она там нигде не говорит, что на экологию нужно забить хуй.
Общая канва. Я про это. Про то как может неверно пониматься статья. Особенно со стороны тех, кто ее читал, и может что-то реально менять. Но в целом да, годная. Несмотря на мою личную оппозицию к личности автора. Написано годно. И сведено со всех сторон, а не с одной конкретной.
>>25713
Хотел написать не дохуя тепла, а дохуя газов.
>Лалка, солнце светит на землю 1500 ТВт, сколько людишки сжигают?
Хотел написать не дохуя тепла, а дохуя газов.
>>26252
А тепло при этом выделяется?
А тепло при этом выделяется?
Очередной обосрамс климатошизиков неооккультистов.
Ученые предупредили о возможном ледниковом периоде на Земле
В этом могут быть виноваты тающие антарктические айсберги.
Ученые из Кардиффского университета Великобритании составили климатическую модель прошлого, позволяющую понять возникновение ледникового периода на Земле. Благодаря этому специалисты узнали, что нынешние климатические условия на планете (такие как глобальное потепление и быстрое таяние ледников Антарктиды) вполне могут стать началом нового периода мерзлоты.
В ходе исследований ученые установили, что антарктические айсберги, которые откалываются и тают дальше от Антарктиды, перемещают огромные объемы пресной воды из Южного океана в Атлантический. Это ведет к нарушению циркуляции океана (перемещение водных масс и кислорода) — Южный океан становится более соленым, а Северная Атлантика более пресной. Это приводит к поглощению больше CO2 из атмосферы и уменьшению «парникового эффекта», что и заставляет планету холодеть.
По словам специалистов, такая модель показывает, что нынешнее глобальное потепление вполне может быть началом нового ледникового периода. Однако ученые не спешат с выводами. Дело в том, что естественный природный цикл ритмов в современном мире может быть нарушен из-за антропогенных выбросов CO2, при которых потепление происходит слишком быстро. В этом случае Южный океан может сильно нагреться и антарктические айсберги не смогут уплыть достаточно далеко, чтобы вызвать нарушение циркуляции океана, пишет Science Daily.
https://pogoda.mail.ru/news/44882225/
Ученые предупредили о возможном ледниковом периоде на Земле
В этом могут быть виноваты тающие антарктические айсберги.
Ученые из Кардиффского университета Великобритании составили климатическую модель прошлого, позволяющую понять возникновение ледникового периода на Земле. Благодаря этому специалисты узнали, что нынешние климатические условия на планете (такие как глобальное потепление и быстрое таяние ледников Антарктиды) вполне могут стать началом нового периода мерзлоты.
В ходе исследований ученые установили, что антарктические айсберги, которые откалываются и тают дальше от Антарктиды, перемещают огромные объемы пресной воды из Южного океана в Атлантический. Это ведет к нарушению циркуляции океана (перемещение водных масс и кислорода) — Южный океан становится более соленым, а Северная Атлантика более пресной. Это приводит к поглощению больше CO2 из атмосферы и уменьшению «парникового эффекта», что и заставляет планету холодеть.
По словам специалистов, такая модель показывает, что нынешнее глобальное потепление вполне может быть началом нового ледникового периода. Однако ученые не спешат с выводами. Дело в том, что естественный природный цикл ритмов в современном мире может быть нарушен из-за антропогенных выбросов CO2, при которых потепление происходит слишком быстро. В этом случае Южный океан может сильно нагреться и антарктические айсберги не смогут уплыть достаточно далеко, чтобы вызвать нарушение циркуляции океана, пишет Science Daily.
https://pogoda.mail.ru/news/44882225/
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 8 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 8 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.