Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 27 мая 2024 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 27 мая 2024 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>>76970 (OP)
А ты что, прошаренный?
Сам об этом задумывался или просто якобы прикольную картинку в интернете увидел?
А ты что, прошаренный?
Сам об этом задумывался или просто якобы прикольную картинку в интернете увидел?
>>76970 (OP)
Я вот недавно задумался, что мощности не существует
Это в любом случае энергия за единицу времени
Т.е. тупо бесполезная величина
м/с мы почему-то используем, и не выдумываем для этого отдельную величину
Но вот точно для такой же штуки дж/с выдумали отдельную величину официальную
Я вот недавно задумался, что мощности не существует
Это в любом случае энергия за единицу времени
Т.е. тупо бесполезная величина
м/с мы почему-то используем, и не выдумываем для этого отдельную величину
Но вот точно для такой же штуки дж/с выдумали отдельную величину официальную
104 Кб, 2516x1039>>76970 (OP)
>>76972
Что находится в 4 неизвестных прямоугольниках?
>>76984
Называется скорость, а не производная перемещения по времени.
Не правильно. Ты рассуждаешь про единицы измерения. Там, действительно, можно обойтись без Ватт, это нужно лишь для бытового удобства, а в физике достаточно Дж/с. Точно также для давления достаточно н/м2 вместо Па, Вхс вместо Вб, Ахс вместо Кл и многое другое...
Но понятие мощности точно есть и оно точно нужно..
>>76982
ОП как минимум умён в своей способности находить в сети такие интересные картинки (если предположить, что автор не ОП), но ты абсолютный дэгэнэрат, так как способен лишь на демагогию в виде перехода на личности
>>76972
Что находится в 4 неизвестных прямоугольниках?
>>76984
>м/с мы почему-то используем, и не выдумываем для этого отдельную величину
Называется скорость, а не производная перемещения по времени.
>что мощности не существует
Не правильно. Ты рассуждаешь про единицы измерения. Там, действительно, можно обойтись без Ватт, это нужно лишь для бытового удобства, а в физике достаточно Дж/с. Точно также для давления достаточно н/м2 вместо Па, Вхс вместо Вб, Ахс вместо Кл и многое другое...
Но понятие мощности точно есть и оно точно нужно..
>>76982
ОП как минимум умён в своей способности находить в сети такие интересные картинки (если предположить, что автор не ОП), но ты абсолютный дэгэнэрат, так как способен лишь на демагогию в виде перехода на личности
>>77019
1. Грузооборот dim L·M (измеряется обычно в т·км). В физике его аналог при описании массопереноса тоже можно использовать, но это редко нужно.
Следующие две вообще на хрен никому не нужны, разве что ты возишь аккумуляторы грузовиками.
2. dim L3·М·Т-2
3. dim L3·М·Т-3
4. Поверхностное натяжение dim М·Т-2 (измеряется обычно в Н/м). Отношение силы, перпендикулярной к линейному элементу на поверхности, к длине линейного элемента.
1. Грузооборот dim L·M (измеряется обычно в т·км). В физике его аналог при описании массопереноса тоже можно использовать, но это редко нужно.
Следующие две вообще на хрен никому не нужны, разве что ты возишь аккумуляторы грузовиками.
2. dim L3·М·Т-2
3. dim L3·М·Т-3
4. Поверхностное натяжение dim М·Т-2 (измеряется обычно в Н/м). Отношение силы, перпендикулярной к линейному элементу на поверхности, к длине линейного элемента.
139 Кб, 2638x1181>>77074
спасибо, няша
а точнее?
>4. Поверхностное натяжение
спасибо, няша
>1. В физике его аналог при описании массопереноса тоже можно использовать, но это редко нужно.
а точнее?
>>77098
4. Динамическая вязкость dim L-1·М·Т-1 (измеряется обычно в Па·с).
5. Поверхностная плотность потока энергии dim М·Т-3 (измеряется обычно в Вт/м2).
4. Динамическая вязкость dim L-1·М·Т-1 (измеряется обычно в Па·с).
5. Поверхностная плотность потока энергии dim М·Т-3 (измеряется обычно в Вт/м2).
Лучше обсудить нахуя нужен импульс если есть энергия
По логике импульса нет и есть только энергия
Но энергия кинетическая и другая
По логике импульса нет и есть только энергия
Но энергия кинетическая и другая
>>77149
Нахуй нужна энергия, если есть действие?
Лагранжиан, вариация вжух, вжух и вот у нас все уравнения движения.
Гамильтоновый формализм, которые дает мощные методы для теормеха, требует введения импульса, сопряженного с координатами. Без импульса у тебя не будут работать полевые теории и квантовая теория.
Нахуй нужна энергия, если есть действие?
Лагранжиан, вариация вжух, вжух и вот у нас все уравнения движения.
Гамильтоновый формализм, которые дает мощные методы для теормеха, требует введения импульса, сопряженного с координатами. Без импульса у тебя не будут работать полевые теории и квантовая теория.
>>77156
Так может же быть кинетическая. Как кинетическая энергия, обусловленная движением, может не быть вектором?
>импульс - вектор, а энергия нет.
Так может же быть кинетическая. Как кинетическая энергия, обусловленная движением, может не быть вектором?
>>77158
Потому что у энергии разные формы, но это всё энергия, а действие это похоже чем-то на импульс, плодить сущности лишние.
>Нахуй нужна энергия, если есть действие?
Потому что у энергии разные формы, но это всё энергия, а действие это похоже чем-то на импульс, плодить сущности лишние.
>>77156
Но по-идее ж любую задачу можно посчитать через энергию.
И даже ту в которой вроде как через энергию мало данных, а через импульс можно, такую тоже вроде можно через энергию посчитать, только формулы более изъябистые, не школьные, и вывод уравнений будет.
Иначе если нельзя правильно посчитать, то получается в таких задачах которые через сохранение импульса считаются нормально, а через энергию нет, в них получается не соблюдается закон сохранения энергии, а этого быть не может.
Но мне подозрительно, насколько широко во всяких фундаментальных теоремах физики импульс рассматривается. Может это и можно б было как-то через энергию расписывать, просто для удобства и сокращения так делают?
Хотя в фундаментальных серьёзных работах могли б и заморочиться... Короче подозрительно что в них таких фундаментальных серьёзных работах импульс часто мелькает.
>Есть два разных закона сохранения.
Но по-идее ж любую задачу можно посчитать через энергию.
И даже ту в которой вроде как через энергию мало данных, а через импульс можно, такую тоже вроде можно через энергию посчитать, только формулы более изъябистые, не школьные, и вывод уравнений будет.
Иначе если нельзя правильно посчитать, то получается в таких задачах которые через сохранение импульса считаются нормально, а через энергию нет, в них получается не соблюдается закон сохранения энергии, а этого быть не может.
Но мне подозрительно, насколько широко во всяких фундаментальных теоремах физики импульс рассматривается. Может это и можно б было как-то через энергию расписывать, просто для удобства и сокращения так делают?
Хотя в фундаментальных серьёзных работах могли б и заморочиться... Короче подозрительно что в них таких фундаментальных серьёзных работах импульс часто мелькает.
>>77175
Действие лишняя сущность?
Так ведь именно действие является самым общей и фундаментальной физической величиной. Все остальные физические величины являются по сути производными от действия. Квантовая физика строиться именно на дискретности действия. А общая теория относительности исходит из отожествление действия и геометрического пути.
Действие лишняя сущность?
Так ведь именно действие является самым общей и фундаментальной физической величиной. Все остальные физические величины являются по сути производными от действия. Квантовая физика строиться именно на дискретности действия. А общая теория относительности исходит из отожествление действия и геометрического пути.
>>77176
Энергия выводится через действие или действие через энергию?
Вообще не вижу что-то необходимости в действии каком-то.
Энергия выводится через действие или действие через энергию?
Вообще не вижу что-то необходимости в действии каком-то.
>>77147
ну ладно
пшёл патентовать идею для образовательного процесса
которую у меня потом будут частные школы покупать
>Так можно до бесконечности рисовать.
>Остальное - хуйня какая-то. Заебал.
ну ладно
пшёл патентовать идею для образовательного процесса
которую у меня потом будут частные школы покупать
>>77177
Действие не выводится, оно постулируется как функционал от траектории движения. Минимизация действия позволяет выбрать единственную верную траекторию - получить уравнение движение. Задача очень похожа поиск кратчайшего пути в кривом пространстве.
Энергия уже прямо выводится через определенные операции как интеграл движения.
В гамильтонианом формализме действие является мерой объема фазового пространства, а энергия это уже оператор на этом пространстве.
Действие не выводится, оно постулируется как функционал от траектории движения. Минимизация действия позволяет выбрать единственную верную траекторию - получить уравнение движение. Задача очень похожа поиск кратчайшего пути в кривом пространстве.
Энергия уже прямо выводится через определенные операции как интеграл движения.
В гамильтонианом формализме действие является мерой объема фазового пространства, а энергия это уже оператор на этом пространстве.
Мне вот какая мысль недавно пришла в голову
Странно что так резко производная теряет смысл
Берём один раз, получаем скорость, берём ещё раз получаем ускорение, берём ещё раз получаем изменение ускорения
И казалось бы, 3 точки имеющие смысл, направление и дальше должно иметь смысл
Но дальше производные уже бессмысленными становятся если их брать, т.е. резко происходит обрыв применимости действия
Хотя по логике казалось бы и дальше и дальше должно иметь смысл действие это
Странно что так резко производная теряет смысл
Берём один раз, получаем скорость, берём ещё раз получаем ускорение, берём ещё раз получаем изменение ускорения
И казалось бы, 3 точки имеющие смысл, направление и дальше должно иметь смысл
Но дальше производные уже бессмысленными становятся если их брать, т.е. резко происходит обрыв применимости действия
Хотя по логике казалось бы и дальше и дальше должно иметь смысл действие это
>>77182
Это ты не ещё ОПу спасибо скажи, что он по массе ничего дифференцировать не захотел. А то бы пришлось ему рассказывать про обратные кубические килограммы.
Это ты не ещё ОПу спасибо скажи, что он по массе ничего дифференцировать не захотел. А то бы пришлось ему рассказывать про обратные кубические килограммы.
269 Кб, 3714x2056>>77181
А как же элитные физ-мат. лицеи? Да и не в физ.мат. школах есть минимальный курс физики. Главное реклама и патент.
А как же элитные физ-мат. лицеи? Да и не в физ.мат. школах есть минимальный курс физики. Главное реклама и патент.
>>77186
Да какая разница какое название, суть в сути
Смысл в том что нету смысла дальше брать производную чтобы получить изменение рывка по времени. Это всё так же будет просто рывок, т.к. это точно такое же изменение ускорения по времени, чем оно и является.
Т.е резко обрывается смысл брать производную, до этого несколько шагов подряд был смысл, а тут вдруг раз и нету смысла.
Походу за
Да какая разница какое название, суть в сути
Смысл в том что нету смысла дальше брать производную чтобы получить изменение рывка по времени. Это всё так же будет просто рывок, т.к. это точно такое же изменение ускорения по времени, чем оно и является.
Т.е резко обрывается смысл брать производную, до этого несколько шагов подряд был смысл, а тут вдруг раз и нету смысла.
Походу за
>>77187
есть же смысл
Щелчок или тряска
В гражданском строительстве проектирование железнодорожных путей и дорог предполагает минимизацию защелкивания, особенно вокруг изгибов с различными радиусами кривизны . Когда щелчок постоянен, рывок изменяется линейно, что позволяет плавно увеличивать радиальное ускорение , а когда, что предпочтительнее, щелчок равен нулю, изменение радиального ускорения является линейным. Минимизация или устранение щелчка обычно выполняется с использованием математической функции клотоиды .
>нету смысла дальше брать производную чтобы получить изменение рывка по времени.
есть же смысл
Щелчок или тряска
В гражданском строительстве проектирование железнодорожных путей и дорог предполагает минимизацию защелкивания, особенно вокруг изгибов с различными радиусами кривизны . Когда щелчок постоянен, рывок изменяется линейно, что позволяет плавно увеличивать радиальное ускорение , а когда, что предпочтительнее, щелчок равен нулю, изменение радиального ускорения является линейным. Минимизация или устранение щелчка обычно выполняется с использованием математической функции клотоиды .
>>77188
Шиза от недалёких советских инженегров.
Они просто более резкому изменению ускорения дали отдельное название, но это всё так же просто изменение ускорения по времени. Нету никакой разницы более резкое оно или медленное, фищический смысл величины от этого не меняется.
Шиза от недалёких советских инженегров.
Они просто более резкому изменению ускорения дали отдельное название, но это всё так же просто изменение ускорения по времени. Нету никакой разницы более резкое оно или медленное, фищический смысл величины от этого не меняется.
Бл, походу это на генетическом уровне что-то, какая-то предрасположенность к счёту древних русов на уровне генов.
Это ж реально практически оно
Рывок, щелчок, пердок, щелбан, уебан...
Это ж реально практически оно
Рывок, щелчок, пердок, щелбан, уебан...
>>77190
Дэгэнэраты, высшие производные описаны у буржуев
https://en.wikipedia.org/wiki/Fourth,_fifth,_and_sixth_derivatives_of_position
у нас же даже рывком обычно не заморачивались. Помню в середине 90х ездил на Останкинском лифте. Так там пол лифта из под ног проваливался из-за резкого появления ускорения, а потом удар снизу при торможении. И наоборот при подъёме. Хотя ничто не мешало растянуть рывок на пару секунд для мягкости.
>советских инженегров
>древних русов
Дэгэнэраты, высшие производные описаны у буржуев
https://en.wikipedia.org/wiki/Fourth,_fifth,_and_sixth_derivatives_of_position
у нас же даже рывком обычно не заморачивались. Помню в середине 90х ездил на Останкинском лифте. Так там пол лифта из под ног проваливался из-за резкого появления ускорения, а потом удар снизу при торможении. И наоборот при подъёме. Хотя ничто не мешало растянуть рывок на пару секунд для мягкости.
>>77200
Это другое, понимать надо, у низ развитая инженерия, а у нас даже производную от ускорения взять не могут.
Это другое, понимать надо, у низ развитая инженерия, а у нас даже производную от ускорения взять не могут.
>>77203
Ему не нужна помощь, ему нужны шарады
Ему не нужна помощь, ему нужны шарады
А что если взять планковскую энергию, перевести её по mc^2 в массу
Тогда получится настоящая планковская масса, а не то что обычно называют планковской массой.
А затем по формуле Шварцшильда размер чд с такой массой посчитать, получится настоящая планковская длина.
Тогда получится настоящая планковская масса, а не то что обычно называют планковской массой.
А затем по формуле Шварцшильда размер чд с такой массой посчитать, получится настоящая планковская длина.
322 Кб, 4078x2044Исправил новый вариант.
>>77178
>>77183
Заработаю на патенте. Найму наносеков, чтобы сделали мне интерактивную 3D модель с учётом дифференцирования и интегрирования по массе. Запатентую её. Потом заработаю ещё больше и найму физиков, чтобы они разработали величины с дробными дифференцированиями и интегрированиями. Что тоже запатентую и стану первым триллионером на Земле.
>>77178
>патентовать
>>77183
>по массе ничего дифференцировать не захотел
Заработаю на патенте. Найму наносеков, чтобы сделали мне интерактивную 3D модель с учётом дифференцирования и интегрирования по массе. Запатентую её. Потом заработаю ещё больше и найму физиков, чтобы они разработали величины с дробными дифференцированиями и интегрированиями. Что тоже запатентую и стану первым триллионером на Земле.
>>77264
Я же правильно понимаю, что по факту для всех этих величин можно использовать только 3 размера измерения: длину, массу и время?
Я же правильно понимаю, что по факту для всех этих величин можно использовать только 3 размера измерения: длину, массу и время?
>>77281
Веса нету, инерционная масса существует, и силы вроде тоже нету, есть только инерционная масса и импульс.
Так что походу да, вроде ничего кроме длины, массы, времени не нужно
А ещё лучше переписать формулы так чтобы вместо времени была энергия. Длина, масса и энергия.
И ещё вот интересно,, от массы можно или нельзя избавиться. Вся масса это напряжённость того или тного поля, но всякая ли напряжённость поля является энергией...
только длина и энергия.
Веса нету, инерционная масса существует, и силы вроде тоже нету, есть только инерционная масса и импульс.
Так что походу да, вроде ничего кроме длины, массы, времени не нужно
А ещё лучше переписать формулы так чтобы вместо времени была энергия. Длина, масса и энергия.
И ещё вот интересно,, от массы можно или нельзя избавиться. Вся масса это напряжённость того или тного поля, но всякая ли напряжённость поля является энергией...
только длина и энергия.
>>77293
А как же заряд? Его не сведешь к ни какой другой размерности.
И как быть с безразмерными величинами как фаза?
А как же заряд? Его не сведешь к ни какой другой размерности.
И как быть с безразмерными величинами как фаза?
>>76984
Но ведь времени нет
Но ведь времени нет
>>77305
Заряд это напряжённость поля, т.е. сила, и дальше как там расписывал уход от силы.
Заряд это напряжённость поля, т.е. сила, и дальше как там расписывал уход от силы.
>>77325
Ну так ведь сила, зависит не только от напряженности, но и заряда.
Даже если исходит от определение заряда через ток, которой уже определяется как сила самодействия, то там выползает неустранимый произвол в выборе потенциала. Короче все равно есть размерность, которая никак не сводиться к массе/длине/времени, но при этом имеет свои производные.
Ну так ведь сила, зависит не только от напряженности, но и заряда.
Даже если исходит от определение заряда через ток, которой уже определяется как сила самодействия, то там выползает неустранимый произвол в выборе потенциала. Короче все равно есть размерность, которая никак не сводиться к массе/длине/времени, но при этом имеет свои производные.
Бля, стоп, а в фундаментальных физических формулах вообще не встречается знаков сложения и вычитания что ли?
Охуеть. Это о чём-то фундаментальном говорит.
Охуеть. Это о чём-то фундаментальном говорит.
>>77339
Как это нет? Любой лагранжиан, уравнение Эйнштейна или любое уравнение поля.
Хотя есть прям совсем фундаментальные, то там только операторы.
Как это нет? Любой лагранжиан, уравнение Эйнштейна или любое уравнение поля.
Хотя есть прям совсем фундаментальные, то там только операторы.
>>77343
Хм, вычитать же можно только одно и то же.
Умножать, делить можно разные величины друг на друга.
А в степень какой-то величины можно возводить?
Или во всех фундаментальных уравнениях только цифровая степень, типа 2, 3, 4... Дробных тоже вроде нету
Хм, вычитать же можно только одно и то же.
Умножать, делить можно разные величины друг на друга.
А в степень какой-то величины можно возводить?
Или во всех фундаментальных уравнениях только цифровая степень, типа 2, 3, 4... Дробных тоже вроде нету
>>77344
Вообще говоря, делить и умножать разные размерные величины тоже нельзя. Для связи используют операторы, у который свойство сильно отличаются от умножения и деления. Например дифференциальный оператор, строго говоря дважды его нельзя применять, вместо него используют двойной дифференциальный оператор, а если брать тройной, то он ведет к обнуление величины.
Вообще говоря, делить и умножать разные размерные величины тоже нельзя. Для связи используют операторы, у который свойство сильно отличаются от умножения и деления. Например дифференциальный оператор, строго говоря дважды его нельзя применять, вместо него используют двойной дифференциальный оператор, а если брать тройной, то он ведет к обнуление величины.
Постоянно Планка имеет размерность дж•с
И чё это такое?? Не энергия, и не мощность, и не сила, чё это??
И чё это такое?? Не энергия, и не мощность, и не сила, чё это??
>>80229
Так а чё это?
Вот есть сила, давишь на что-то и типа сила.
При этом это вроде как закон сохранения импульса.
Ну импульс вроде можно представить
С другой стороны, есть кинетическая энергия, инерция. Ну допустим ок, и то и то отдельно можно представить.
Мощность, просто энергия без кинетики, ок.
А действие это что?
Так а чё это?
Вот есть сила, давишь на что-то и типа сила.
При этом это вроде как закон сохранения импульса.
Ну импульс вроде можно представить
С другой стороны, есть кинетическая энергия, инерция. Ну допустим ок, и то и то отдельно можно представить.
Мощность, просто энергия без кинетики, ок.
А действие это что?
499 Кб, 1045x537>>80231
>Вот есть сила, давишь на что-то и типа сила.
>При этом это вроде как закон сохранения импульса.
>
>Ну импульс вроде можно представить
>С другой стороны, есть кинетическая энергия, инерция. Ну допустим ок, и то и то отдельно можно представить.
>Мощность, просто энергия без кинетики, ок.
>
>А действие это что?
>>77264
Я вот сейчас смотрю на это всё и задумался, а что мы собственно ощущаем: силу, давление или энергию?
Я вот сейчас смотрю на это всё и задумался, а что мы собственно ощущаем: силу, давление или энергию?
197 Кб, 1158x864>>80246
Спасибо анон, ты продолжил мою мыслю и я нашёл эту пикчу: рецепторы воспринимают давление, а энергию можно принять за температуру
Спасибо анон, ты продолжил мою мыслю и я нашёл эту пикчу: рецепторы воспринимают давление, а энергию можно принять за температуру
>>80262
Рецепторы ни чего не воспринимают, они преобразовывают ту или иную реакцию, воздействие в электрический сигнал
Рецепторы ни чего не воспринимают, они преобразовывают ту или иную реакцию, воздействие в электрический сигнал
>>80267
>В некоторых рецепторах (например, вкусовых и слуховых рецепторах человека) раздражитель непосредственно воспринимается специализированными клетками эпителиального происхождения или видоизменёнными нервными клетками (чувствительные элементы сетчатки)
>Восприя́тие, перце́пция — система обработки чувственных данных...
>>80927
Не похоже. Там последовательное добавление. А здесь двухмерное изменение.
Не похоже. Там последовательное добавление. А здесь двухмерное изменение.
>>80892
актуально
актуально
>>76970 (OP)
там находится хуй, да нихуя
там находится хуй, да нихуя
>>77200
Тут не в теории дело, а скорее в том, что на момент строительства этих лифтов не было достаточно мощных полупроводников для плавного управления тягой мощных двигателей. Там же механизмы из конца 60х были.
>в середине 90х ездил на Останкинском лифте. Так там пол лифта из под ног проваливался из-за резкого появления ускорения
Тут не в теории дело, а скорее в том, что на момент строительства этих лифтов не было достаточно мощных полупроводников для плавного управления тягой мощных двигателей. Там же механизмы из конца 60х были.
Бамп
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 27 мая 2024 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 27 мая 2024 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.