Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 20 июля в 13:47.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 20 июля в 13:47.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
139 Кб, 1024x761С научной точки зрения зачем и почему появилась жизнь?
>>79942 (OP)
Не появилась.
Не появилась.
>>79942 (OP)
Когда у тебя куча кала болтается в растворе, туда хуярят молнии и геотермальные источники ускоряют реакции, волей не волей начнут появляться сложные соединения, некоторые из них самовоспроизводимые, потом идёт конкуренция за элементы, соединения и отбор. В принципе ничего сложного, большая часть синтеза составляющих клетки воспроизведена, только что миллионов лет у нас нет чтобы посмотреть что оно само начнет зарождаться и эволюционировать.
Когда у тебя куча кала болтается в растворе, туда хуярят молнии и геотермальные источники ускоряют реакции, волей не волей начнут появляться сложные соединения, некоторые из них самовоспроизводимые, потом идёт конкуренция за элементы, соединения и отбор. В принципе ничего сложного, большая часть синтеза составляющих клетки воспроизведена, только что миллионов лет у нас нет чтобы посмотреть что оно само начнет зарождаться и эволюционировать.
>>79955
Для перехода из одноклеточных в многоклеточных потребовалось всего 2 года в пробирке.
Ещё одна ступень-симбиоз энергетических клеток тоже происходит буквально за несколько поколений, для одноклеточных считай мнгновенно.
Самая простая жизнь говорят зародилась сразу же как поверхность планеты только перестала быть распоавленной лавой. Т.е. тоже появляется очень быстро.
Получается единсвтенный непонятный момент который остаётся-это кембриский взрыв жизни. Вроде и довольно сложные многоклеточные были, но очень долго дальнейшего усложнения не шло, застопорилоссь всё почему-то сильно.
>и эволюционировать.
Для перехода из одноклеточных в многоклеточных потребовалось всего 2 года в пробирке.
Ещё одна ступень-симбиоз энергетических клеток тоже происходит буквально за несколько поколений, для одноклеточных считай мнгновенно.
Самая простая жизнь говорят зародилась сразу же как поверхность планеты только перестала быть распоавленной лавой. Т.е. тоже появляется очень быстро.
Получается единсвтенный непонятный момент который остаётся-это кембриский взрыв жизни. Вроде и довольно сложные многоклеточные были, но очень долго дальнейшего усложнения не шло, застопорилоссь всё почему-то сильно.
>>79956
Там были довольно странные формы жизни со странной симметрией, хищников долго не было, что тоже возможно влияло на медленную эволюцию. Все эти дикинсонии так и пропали из эволюционного древа, хотя доминировали очень долго. Если так посмотреть, то все равно весьма быстро, ведь жизни 2млрд лет минимум, а вендская биота это пол лярда лет, так что каждая ступень все быстрее происходит в развитии. Короче как-то появились самые первые сложные организмы как уж вышло, которые долго существовали на вершине пищевой цепи, но потом появились хищники и все резко ускорилось, все это повымирало, но зато появились трилобиты уже почти современные ракотараканы в несчеслимых вариантах и все завертелось.
Там были довольно странные формы жизни со странной симметрией, хищников долго не было, что тоже возможно влияло на медленную эволюцию. Все эти дикинсонии так и пропали из эволюционного древа, хотя доминировали очень долго. Если так посмотреть, то все равно весьма быстро, ведь жизни 2млрд лет минимум, а вендская биота это пол лярда лет, так что каждая ступень все быстрее происходит в развитии. Короче как-то появились самые первые сложные организмы как уж вышло, которые долго существовали на вершине пищевой цепи, но потом появились хищники и все резко ускорилось, все это повымирало, но зато появились трилобиты уже почти современные ракотараканы в несчеслимых вариантах и все завертелось.
>>79960
Ну так один фиг странно.
Ресурсов не было избытка, значит должна была быть конкуренция.
А тут никаких изменений очень долго.
Вариант сценария при котором "был избыток ресурсов" и не было конкуренции я представить не могу.
И главное же что, вроде и разнообразие было, и изменения, но они все крутились вокруг буквально олного и того же строение и одной и той же сложности.
Там же не было такого что появился один вид, и он так долго существовал.
Шла смена видов, но без увеличения сложности совсем, что очень странно. Там насколько знаю вообще минимального усложнения не видно.
Ну так это не причина, это ты просто говоришь как было, да, оно так было, но почему-непонятно. Так же тем же хищникам ни что не машало появиться.
Ну так один фиг странно.
Ресурсов не было избытка, значит должна была быть конкуренция.
А тут никаких изменений очень долго.
Вариант сценария при котором "был избыток ресурсов" и не было конкуренции я представить не могу.
И главное же что, вроде и разнообразие было, и изменения, но они все крутились вокруг буквально олного и того же строение и одной и той же сложности.
Там же не было такого что появился один вид, и он так долго существовал.
Шла смена видов, но без увеличения сложности совсем, что очень странно. Там насколько знаю вообще минимального усложнения не видно.
>Там были довольно странные формы жизни со странной симметрией, хищников долго не было
Ну так это не причина, это ты просто говоришь как было, да, оно так было, но почему-непонятно. Так же тем же хищникам ни что не машало появиться.
>>79942 (OP)
Ни за чем, она просто появилась в результате хаоса молекул, которое намешала РНК и РНК имела свойство делиться, дальше ДНК
Все другие структуры молекул, которые не имели свойства делиться, не делились и не сохранились, так как, как они сохраняться если не делятся
А дальше эволюция, РНК и ДНК тупо делилась, потому что это их свойство и отсеивались варианты этих делений, которые лучше делятся и вот мы сейчас
А ну еще прокнуло за 1.5млр лет эукариоты, что пиздец какое везение, так бы ничего не было
Ни за чем, она просто появилась в результате хаоса молекул, которое намешала РНК и РНК имела свойство делиться, дальше ДНК
Все другие структуры молекул, которые не имели свойства делиться, не делились и не сохранились, так как, как они сохраняться если не делятся
А дальше эволюция, РНК и ДНК тупо делилась, потому что это их свойство и отсеивались варианты этих делений, которые лучше делятся и вот мы сейчас
А ну еще прокнуло за 1.5млр лет эукариоты, что пиздец какое везение, так бы ничего не было
>>79962
Потому что это была первая проба пера для эволюции в создании сложных многоклеточных, как первый раз получилось - так они и жили многие миллионы лет, жрать их некому было, на вершине пищевой цепи давления почти нет, только если сожрут все бактериальные маты и сдохнут от голода. В кембрий все резко поменялось и начали доминировать другие формы в более жёсткой конкурентной среде, венд был слишком примитивен и не способен к адаптации и вымер.
Потому что это была первая проба пера для эволюции в создании сложных многоклеточных, как первый раз получилось - так они и жили многие миллионы лет, жрать их некому было, на вершине пищевой цепи давления почти нет, только если сожрут все бактериальные маты и сдохнут от голода. В кембрий все резко поменялось и начали доминировать другие формы в более жёсткой конкурентной среде, венд был слишком примитивен и не способен к адаптации и вымер.
>>79942 (OP)
Потому что могла
Потому что могла
>>79973
Она просто появилась из-за БВ
Но вот как что предзнаменовало БВ никто так и не скажет
И вообще жизнь как снежные замороженные кристалы воды со своими узорами
Она просто появилась из-за БВ
Но вот как что предзнаменовало БВ никто так и не скажет
И вообще жизнь как снежные замороженные кристалы воды со своими узорами
>>80011
Флуктуации, во вселенной нет "ничего", а всегда было что-то, начала-начал нет, вселенная была всегда, а вселенная в нашем смысле имела начало офк
Флуктуации, во вселенной нет "ничего", а всегда было что-то, начала-начал нет, вселенная была всегда, а вселенная в нашем смысле имела начало офк
>>80010
Это не объяснение механизма. Я лекции по возникновению жизни слушал, там сказали, что механизм перехода рнк к синтезу белков неизвестен
Это не объяснение механизма. Я лекции по возникновению жизни слушал, там сказали, что механизм перехода рнк к синтезу белков неизвестен
Что является простейшим химичеким репликатором?
Я думал есть какие-то относительно простые просто химические соединения
Но походу самые простые репликаторы это уже то что можно как бы и жизнью назвать, т.е. или рнк, или очень на них по сложности и строению похожие предшественники.
Я думал есть какие-то относительно простые просто химические соединения
Но походу самые простые репликаторы это уже то что можно как бы и жизнью назвать, т.е. или рнк, или очень на них по сложности и строению похожие предшественники.
61 Кб, 176x176Блин, есть просто супербазированный видос про это на ютубчике. Очень рекомендую.
https://youtu.be/VK9GOChanmc
https://youtu.be/VK9GOChanmc
>>79942 (OP)
ну прост))) жир с углеводами случайно всосался в углеводородный сгусток атомов и понеслось) а потом клетки поделились в обезьяну и вот ты уже строчишь тупой вопрос в интернете)
мимо-атеизднутый-учоный
ну прост))) жир с углеводами случайно всосался в углеводородный сгусток атомов и понеслось) а потом клетки поделились в обезьяну и вот ты уже строчишь тупой вопрос в интернете)
мимо-атеизднутый-учоный
>>79942 (OP)
Некорректный вопрос, это все равно, что спрашивать "Зачем появились скалы?" или "Для чего Луна обращается вокруг Земли?". Смысл в том, что всё это процессы в рамках которых материя и энергия подчиняется фундаментальным законам физики. Если ты что-то бросишь на пол, то оно упадет без всякого на то умысла, просто потому, что должно упасть. Другой вопрос, что твои действия при этом можно трактовать как некий умысел. С таким же успехом, тот объект, который ты бросил мог задеть другой объект. Кто-то возможно задастся вопросом "Какой умысел имел объект 1 воздействуя на объект 2?".
Некорректный вопрос, это все равно, что спрашивать "Зачем появились скалы?" или "Для чего Луна обращается вокруг Земли?". Смысл в том, что всё это процессы в рамках которых материя и энергия подчиняется фундаментальным законам физики. Если ты что-то бросишь на пол, то оно упадет без всякого на то умысла, просто потому, что должно упасть. Другой вопрос, что твои действия при этом можно трактовать как некий умысел. С таким же успехом, тот объект, который ты бросил мог задеть другой объект. Кто-то возможно задастся вопросом "Какой умысел имел объект 1 воздействуя на объект 2?".
>>81353
С научной точки зрения время это единица вселенной, а не мета хуйня или концепт, так и возможно
С научной точки зрения время это единица вселенной, а не мета хуйня или концепт, так и возможно
>>81354
То есть весит какая-то хуйня непонятно где и пердит флуктуациями, взрывами, галактиками, тёмной материей и хуй пойми ещё чем, а уже в пердеже время, пространство, относительность и прочее говно, которым никак эту хуйню не описать?
То есть весит какая-то хуйня непонятно где и пердит флуктуациями, взрывами, галактиками, тёмной материей и хуй пойми ещё чем, а уже в пердеже время, пространство, относительность и прочее говно, которым никак эту хуйню не описать?
>>79942 (OP)
Появление жизни - это просто результат самоорганизации органических молекул. Гугли абиогенез.
Появление жизни - это просто результат самоорганизации органических молекул. Гугли абиогенез.
>>79956
Да, гугли "прокариоты", они вообще без ядер и хромосом внутри.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прокариоты
Ну вот, в земле, или в море, тоже не так долго нужно, чтобы из прокариотов появились всякие там губки, медузы, планктон, трилобиты, рачки, а из них уже потом безхрящевые рыбы, скаты всякие, акулы, а потом и хрящевые рыбы вроде угрей, а далее уже и плезиозавров, которые выползая на сушу - начали эволюционировать во всяких там спинозавров, птеродактелей и так далее.
Всё это - хладнокровные. Мы же - теплокровные, ещё и млекопитающие.
Глядя на линию млекопитающих организмов, можно видеть, что морскими обитателями являются киты, касатки, и всякие тюлени.
Поэтому вполне реалистично, что млекопитающие выползли именно из моря, в виде каких-то тюленей, скажем, адаптировавшихся к суше. Которые потом уже из поколения в поколение - начали эволюционировать по самым разным путям, вплоть до обезьян.
Как видишь, из статьи на википедии, четко видно, что прокариоты, безъядерные клетки, они не могут формировать многоклеточные организмы - только одноклеточные.
А вот эукариоты, уже могут, и они содержат ядро.
Поэтому, именно переход от одноклеточных, к многоклеточным, который ты описал, он как-бы придаёт ядро безъядерным прокариотам. Что-то происходит такое, что они обретают ядро, с хромосомами, и начинают накапливать генетическую информацию, там, и эволюционировать уже.
Такое может произойти на любой планете земной группы. Я не удивлюсь, что во Вселенной, появлялись и существовали некое время - целые цивилизации. Но как показывает история, цивилизации не могут существовать вечно, любая империя распадается, или уничтожает сама себя, в результате банальной грызни калпидорглистов. Поэтому, не удивлюсь, что на какой-либо планете земной группы, где может быть найдена жизнь, могут быть найдены и остатки какой-либо былой цивизизации. Как например какой-нибудь Стоунхэдж у нас, или пирамиды. А самой цивилизации уже давным давно нет, как и калпидорглистов всех этих уёбищных, пидораснейшим образом тупо раздомбивших друг-другу пердаки - пижженными ядрёными елдаками.
>Самая простая жизнь говорят зародилась сразу же как поверхность планеты только перестала быть распоавленной лавой. Т.е. тоже появляется очень быстро.
Да, гугли "прокариоты", они вообще без ядер и хромосом внутри.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прокариоты
>прокариоты в море составляют 90 % от общего веса всех организмов, в одном грамме плодородной почвы более 10 миллиардов бактериальных клеток.
>Для перехода из одноклеточных в многоклеточных потребовалось всего 2 года в пробирке.
Ну вот, в земле, или в море, тоже не так долго нужно, чтобы из прокариотов появились всякие там губки, медузы, планктон, трилобиты, рачки, а из них уже потом безхрящевые рыбы, скаты всякие, акулы, а потом и хрящевые рыбы вроде угрей, а далее уже и плезиозавров, которые выползая на сушу - начали эволюционировать во всяких там спинозавров, птеродактелей и так далее.
Всё это - хладнокровные. Мы же - теплокровные, ещё и млекопитающие.
Глядя на линию млекопитающих организмов, можно видеть, что морскими обитателями являются киты, касатки, и всякие тюлени.
Поэтому вполне реалистично, что млекопитающие выползли именно из моря, в виде каких-то тюленей, скажем, адаптировавшихся к суше. Которые потом уже из поколения в поколение - начали эволюционировать по самым разным путям, вплоть до обезьян.
Как видишь, из статьи на википедии, четко видно, что прокариоты, безъядерные клетки, они не могут формировать многоклеточные организмы - только одноклеточные.
А вот эукариоты, уже могут, и они содержат ядро.
Поэтому, именно переход от одноклеточных, к многоклеточным, который ты описал, он как-бы придаёт ядро безъядерным прокариотам. Что-то происходит такое, что они обретают ядро, с хромосомами, и начинают накапливать генетическую информацию, там, и эволюционировать уже.
Такое может произойти на любой планете земной группы. Я не удивлюсь, что во Вселенной, появлялись и существовали некое время - целые цивилизации. Но как показывает история, цивилизации не могут существовать вечно, любая империя распадается, или уничтожает сама себя, в результате банальной грызни калпидорглистов. Поэтому, не удивлюсь, что на какой-либо планете земной группы, где может быть найдена жизнь, могут быть найдены и остатки какой-либо былой цивизизации. Как например какой-нибудь Стоунхэдж у нас, или пирамиды. А самой цивилизации уже давным давно нет, как и калпидорглистов всех этих уёбищных, пидораснейшим образом тупо раздомбивших друг-другу пердаки - пижженными ядрёными елдаками.
>>79956
Да, гугли "прокариоты", они вообще без ядер и хромосом внутри.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прокариоты
Ну вот, в земле, или в море, тоже не так долго нужно, чтобы из прокариотов появились всякие там губки, медузы, планктон, трилобиты, рачки, а из них уже потом безхрящевые рыбы, скаты всякие, акулы, а потом и хрящевые рыбы вроде угрей, а далее уже и плезиозавров, которые выползая на сушу - начали эволюционировать во всяких там спинозавров, птеродактелей и так далее.
Всё это - хладнокровные. Мы же - теплокровные, ещё и млекопитающие.
Глядя на линию млекопитающих организмов, можно видеть, что морскими обитателями являются киты, касатки, и всякие тюлени.
Поэтому вполне реалистично, что млекопитающие выползли именно из моря, в виде каких-то тюленей, скажем, адаптировавшихся к суше. Которые потом уже из поколения в поколение - начали эволюционировать по самым разным путям, вплоть до обезьян.
Как видишь, из статьи на википедии, четко видно, что прокариоты, безъядерные клетки, они не могут формировать многоклеточные организмы - только одноклеточные.
А вот эукариоты, уже могут, и они содержат ядро.
Поэтому, именно переход от одноклеточных, к многоклеточным, который ты описал, он как-бы придаёт ядро безъядерным прокариотам. Что-то происходит такое, что они обретают ядро, с хромосомами, и начинают накапливать генетическую информацию, там, и эволюционировать уже.
Такое может произойти на любой планете земной группы. Я не удивлюсь, что во Вселенной, появлялись и существовали некое время - целые цивилизации. Но как показывает история, цивилизации не могут существовать вечно, любая империя распадается, или уничтожает сама себя, в результате банальной грызни калпидорглистов. Поэтому, не удивлюсь, что на какой-либо планете земной группы, где может быть найдена жизнь, могут быть найдены и остатки какой-либо былой цивизизации. Как например какой-нибудь Стоунхэдж у нас, или пирамиды. А самой цивилизации уже давным давно нет, как и калпидорглистов всех этих уёбищных, пидораснейшим образом тупо раздомбивших друг-другу пердаки - пижженными ядрёными елдаками.
>Самая простая жизнь говорят зародилась сразу же как поверхность планеты только перестала быть распоавленной лавой. Т.е. тоже появляется очень быстро.
Да, гугли "прокариоты", они вообще без ядер и хромосом внутри.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прокариоты
>прокариоты в море составляют 90 % от общего веса всех организмов, в одном грамме плодородной почвы более 10 миллиардов бактериальных клеток.
>Для перехода из одноклеточных в многоклеточных потребовалось всего 2 года в пробирке.
Ну вот, в земле, или в море, тоже не так долго нужно, чтобы из прокариотов появились всякие там губки, медузы, планктон, трилобиты, рачки, а из них уже потом безхрящевые рыбы, скаты всякие, акулы, а потом и хрящевые рыбы вроде угрей, а далее уже и плезиозавров, которые выползая на сушу - начали эволюционировать во всяких там спинозавров, птеродактелей и так далее.
Всё это - хладнокровные. Мы же - теплокровные, ещё и млекопитающие.
Глядя на линию млекопитающих организмов, можно видеть, что морскими обитателями являются киты, касатки, и всякие тюлени.
Поэтому вполне реалистично, что млекопитающие выползли именно из моря, в виде каких-то тюленей, скажем, адаптировавшихся к суше. Которые потом уже из поколения в поколение - начали эволюционировать по самым разным путям, вплоть до обезьян.
Как видишь, из статьи на википедии, четко видно, что прокариоты, безъядерные клетки, они не могут формировать многоклеточные организмы - только одноклеточные.
А вот эукариоты, уже могут, и они содержат ядро.
Поэтому, именно переход от одноклеточных, к многоклеточным, который ты описал, он как-бы придаёт ядро безъядерным прокариотам. Что-то происходит такое, что они обретают ядро, с хромосомами, и начинают накапливать генетическую информацию, там, и эволюционировать уже.
Такое может произойти на любой планете земной группы. Я не удивлюсь, что во Вселенной, появлялись и существовали некое время - целые цивилизации. Но как показывает история, цивилизации не могут существовать вечно, любая империя распадается, или уничтожает сама себя, в результате банальной грызни калпидорглистов. Поэтому, не удивлюсь, что на какой-либо планете земной группы, где может быть найдена жизнь, могут быть найдены и остатки какой-либо былой цивизизации. Как например какой-нибудь Стоунхэдж у нас, или пирамиды. А самой цивилизации уже давным давно нет, как и калпидорглистов всех этих уёбищных, пидораснейшим образом тупо раздомбивших друг-другу пердаки - пижженными ядрёными елдаками.
>>79942 (OP)
Двойной вопрос. Давай разделим на части.
Уже ответили, какбы.
Если под словом "зачем", ты подразумеваешь "для чего", то ответ очевиден - "для результата этой жизни", а именно для достижения вершины эволюции её. Может быть даже и для создания жизнеспособного ИИ, в результате эволюции этой жизни. А для чего этот ИИ - уже хрен поймёшь. Потому что результат его эволюции предсказать уже хуй кто из нас сможет, какбы. Но если смоделировать всю Вселенную высокоточно, то можно будет увидеть на модели и результат эволюции ИИ. Короче, для этого результата всё это и было, какбы. Если уж отвечать на вопрос "зачем".
>С научной точки зрения зачем и почему появилась жизнь?
Двойной вопрос. Давай разделим на части.
>С научной точки зрения почему появилась жизнь?
Уже ответили, какбы.
>С научной точки зрения зачем появилась жизнь?
Если под словом "зачем", ты подразумеваешь "для чего", то ответ очевиден - "для результата этой жизни", а именно для достижения вершины эволюции её. Может быть даже и для создания жизнеспособного ИИ, в результате эволюции этой жизни. А для чего этот ИИ - уже хрен поймёшь. Потому что результат его эволюции предсказать уже хуй кто из нас сможет, какбы. Но если смоделировать всю Вселенную высокоточно, то можно будет увидеть на модели и результат эволюции ИИ. Короче, для этого результата всё это и было, какбы. Если уж отвечать на вопрос "зачем".
>>81370
Только там не тюлени были, а цитодонты:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Млекопитающие#Происхождение
>Поэтому вполне реалистично, что млекопитающие выползли именно из моря, в виде каких-то тюленей, скажем, адаптировавшихся к суше
Только там не тюлени были, а цитодонты:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Млекопитающие#Происхождение
>>81366
Мозг человека построен на ориентировке во времени и пространстве, это наша база, по этому мы не можем осмыслить что что-то есть вне времени или само время это единица самого мира а не какая-то мета вещь. В начале начал вселенной нет такого, нет ни пространства ни времени, оно просто есть по дефолту, по антропному принципу. И скорее всего просто рождается из этих флуктуации кучу вселенных и есть "удачные" которые как наша прокает и сохраняется
Мозг человека построен на ориентировке во времени и пространстве, это наша база, по этому мы не можем осмыслить что что-то есть вне времени или само время это единица самого мира а не какая-то мета вещь. В начале начал вселенной нет такого, нет ни пространства ни времени, оно просто есть по дефолту, по антропному принципу. И скорее всего просто рождается из этих флуктуации кучу вселенных и есть "удачные" которые как наша прокает и сохраняется
>>81374
Я правильно понимаю, что с научной точки зрения дефолтное оно непознаваемо никак? Мы только можем колонизировать галактику и на этом всё? Тогда что делать с вечным, которое пердит флуктуациями лишних хромосом в наших днк?
Я правильно понимаю, что с научной точки зрения дефолтное оно непознаваемо никак? Мы только можем колонизировать галактику и на этом всё? Тогда что делать с вечным, которое пердит флуктуациями лишних хромосом в наших днк?
>>79942 (OP)
"Зачем и почему" - это с феласофской точки зрения.
С научной точки зрения - как появилась.
"Зачем и почему" - это с феласофской точки зрения.
С научной точки зрения - как появилась.
>>79942 (OP)
Устойчивая (вследствие адаптивности) форма существования химических соединений. Только для этого.
>зачем и почему
Устойчивая (вследствие адаптивности) форма существования химических соединений. Только для этого.
>>79942 (OP)
Чтоб исполнять четвертый закон Ньютона.
наука не занимается поиском смысла жизни. Всякий кто ссылается на науку в этом вопросе - тот мошенник
>научной точки зрения зачем и почему появилась жизнь?
Чтоб исполнять четвертый закон Ньютона.
наука не занимается поиском смысла жизни. Всякий кто ссылается на науку в этом вопросе - тот мошенник
>>81575
С чего бы это? Разве структура нуклеотидов столь сложна для синтеза в первичном бульйоне, чтобы из них потом самоорганизовались примитивные РНК прокариотов?
С чего бы это? Разве структура нуклеотидов столь сложна для синтеза в первичном бульйоне, чтобы из них потом самоорганизовались примитивные РНК прокариотов?
>>79942 (OP)
Наука не ищет ответа на эти вопросы. Эти вопросы задают философия и религия. Первая - мать науки, вторая - ее сестра.
Наука не ищет ответа на эти вопросы. Эти вопросы задают философия и религия. Первая - мать науки, вторая - ее сестра.
>>79942 (OP)
Зачем не корректный вопрос, а почему понятно - это один из способов понижения свободной энергии и повышения энтропии, такой же как и горение костра. Учитывая сложность даже первоначальных гипотетических живых структур, вероятность появления их мала, но раз появившись за счет репликации она сохраняется, за счет мутагенеза и естественного отбора появлется разнообразие и усложнение.
Так что ответ с точки зрения науки вполне понятный - из соображений термодинамики. А вот этих
>>81547
>>81797
не слушай
Зачем не корректный вопрос, а почему понятно - это один из способов понижения свободной энергии и повышения энтропии, такой же как и горение костра. Учитывая сложность даже первоначальных гипотетических живых структур, вероятность появления их мала, но раз появившись за счет репликации она сохраняется, за счет мутагенеза и естественного отбора появлется разнообразие и усложнение.
Так что ответ с точки зрения науки вполне понятный - из соображений термодинамики. А вот этих
>>81547
>>81797
не слушай
>>79942 (OP)
"Зачем" было бы если её кто-то создал разумный, с какой-то целью.
А одноклеточные просто так появились, примитивная кучка молекул могла и случайно смешаться, а там понеслась, кто ж виноват что потом появилось какое-то недоразумение задающее вопросы))))
А верунам вопрос: кто создал бога?
Дарвинизм объективно намного более убедительная версия чем сверхразумная сверхмогущая сила создалась сама по себе.
"Зачем" было бы если её кто-то создал разумный, с какой-то целью.
А одноклеточные просто так появились, примитивная кучка молекул могла и случайно смешаться, а там понеслась, кто ж виноват что потом появилось какое-то недоразумение задающее вопросы))))
А верунам вопрос: кто создал бога?
Дарвинизм объективно намного более убедительная версия чем сверхразумная сверхмогущая сила создалась сама по себе.
>>84102
Цель есть у всего
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_наименьшего_действия
Вселенная и выглядит как плод разумного замысла.
Дарвинизм неразумен чтоле?
Как по мне, дарвинизм - это и есть попытка запихнуть наблюдаемые факты в некую разумно смастыренную концептуальную схему.
> с какой-то целью.
Цель есть у всего
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_наименьшего_действия
>если её кто-то создал разумный
Вселенная и выглядит как плод разумного замысла.
>Дарвинизм объективно намного более убедительная версия чем сверхразумная
Дарвинизм неразумен чтоле?
Как по мне, дарвинизм - это и есть попытка запихнуть наблюдаемые факты в некую разумно смастыренную концептуальную схему.
>>84102
Это понятно. Дух. Был Дух. Он и выразился как смог, где больше там Боги, где меньше там мыши. Где гармония там мышиные боги и короли и Чайковский со своим балетом.
Интереснее, понять как и почему, все именно так выражается?
>верунам вопрос: кто создал бога?
Это понятно. Дух. Был Дух. Он и выразился как смог, где больше там Боги, где меньше там мыши. Где гармония там мышиные боги и короли и Чайковский со своим балетом.
Интереснее, понять как и почему, все именно так выражается?
>>84304
Откуда он взялся? Дух? Кто то бзданул?
Откуда он взялся? Дух? Кто то бзданул?
196 Кб, 765x706>>79955
Первым же постом малолетнему выблядку на ОПе дали исчерпывающий ответ, почему он до сих пор задает вопросы? Ебучие школьники, как же вы заебали, сидрте нахуй в своей /b параше, не высовывайтесь. тьфу нахуй.
Первым же постом малолетнему выблядку на ОПе дали исчерпывающий ответ, почему он до сих пор задает вопросы? Ебучие школьники, как же вы заебали, сидрте нахуй в своей /b параше, не высовывайтесь. тьфу нахуй.
>>84316
Ебааа, да тут пока меня не было, одебилившая школоте захватила всю доску, не удивлюсь если весь двач будет в школоте, в пизду эту помойку блять, поссал в рот всем мочераторам, и абу, за то что уничтожили утопию, превратив ее в загон по воспитанию школоты.
Ебааа, да тут пока меня не было, одебилившая школоте захватила всю доску, не удивлюсь если весь двач будет в школоте, в пизду эту помойку блять, поссал в рот всем мочераторам, и абу, за то что уничтожили утопию, превратив ее в загон по воспитанию школоты.
>>79942 (OP)
Появилась она по причине самоорганизации её, в результате абиогенеза. Для чего появилась - для результата её эволюции.
>зачем (по какой причине) и почему (для какого результата) появилась жизнь (как процесс)
Появилась она по причине самоорганизации её, в результате абиогенеза. Для чего появилась - для результата её эволюции.
У меня другой вопрос.
Нынешняя органика появилась буквально в начале существования вселенной и по-сути очень примитивна. Простейшие соединения на основе углерода. А какая вероятность, что в будущем (через 100 млрд лет, скажем) появится жизнь на основе каких-нибудь сложных полимерных соединений?
Нынешняя органика появилась буквально в начале существования вселенной и по-сути очень примитивна. Простейшие соединения на основе углерода. А какая вероятность, что в будущем (через 100 млрд лет, скажем) появится жизнь на основе каких-нибудь сложных полимерных соединений?
>>85563
Ты перескакиваешь с «органики» на «появится жизнь». Жизнь это не органика, жизнь это репликация в первую очередь. Да, есть такая вероятность, что не белковые репликанты появятся или уже существуют. Но эту вероятность тебе ни кто не посчитает.
> А какая вероятность, что в будущем (через 100 млрд лет, скажем) появится жизнь на основе каких-нибудь сложных полимерных соединений?
Ты перескакиваешь с «органики» на «появится жизнь». Жизнь это не органика, жизнь это репликация в первую очередь. Да, есть такая вероятность, что не белковые репликанты появятся или уже существуют. Но эту вероятность тебе ни кто не посчитает.
>>85550
Самозарождение жизни) Этой теории лет так 1000, а может и больше
Самозарождение жизни) Этой теории лет так 1000, а может и больше
>>85563
Вероятность околонулевая, углеродный шовинизм.
Вероятность околонулевая, углеродный шовинизм.
>>79942 (OP)
Не нашел подходящего треда, поэтому спрошу здесь.
Потому что жизнь, это не только эволюция ДНК организмов, но и эволюция биоценозов, как систем, в частности - цивилизаций, и эволюция эта протекает с развитием научно-технического прогресса, и с появлением всяких охуенных изобретений.
Собственно, интересует список самых охуенных и прорывных изобретений человечества, и желательно - хронология их развития, и усовершенствования.
Не нашел подходящего треда, поэтому спрошу здесь.
Потому что жизнь, это не только эволюция ДНК организмов, но и эволюция биоценозов, как систем, в частности - цивилизаций, и эволюция эта протекает с развитием научно-технического прогресса, и с появлением всяких охуенных изобретений.
Собственно, интересует список самых охуенных и прорывных изобретений человечества, и желательно - хронология их развития, и усовершенствования.
>>85943
Запусти Sid Meyer's Civilization (любую) да посмотри там список технологий.
Запусти Sid Meyer's Civilization (любую) да посмотри там список технологий.
>>79942 (OP)
Телеолог, ты зачем и почему хуй сосёшь?
Телеолог, ты зачем и почему хуй сосёшь?
122 Кб, 761x757Напоминаю, что на пике выделен единственный достоверно установленный на сегодня факт, касающийся появления жизни.
Весь остальной тред - творчество поехавшего наукобота, прикрывающего свою интелектуальную немощь информацией из школьного учебника биологии.
Просто как пример обсера в первом же предложении >>79955
Волей не волей это когда вся вселенная заполнена галлактиками и звездами, а не когда в тщательно контролируемых стерильно-лабораторных условиях кто-то получает микрограмм одной из нуклеиновых кислот и после этого с умным ебалом заявляет
Весь остальной тред - творчество поехавшего наукобота, прикрывающего свою интелектуальную немощь информацией из школьного учебника биологии.
Просто как пример обсера в первом же предложении >>79955
>волей не волей начнут появляться сложные соединения
Волей не волей это когда вся вселенная заполнена галлактиками и звездами, а не когда в тщательно контролируемых стерильно-лабораторных условиях кто-то получает микрограмм одной из нуклеиновых кислот и после этого с умным ебалом заявляет
>большая часть синтеза составляющих клетки воспроизведена, только что миллионов лет у нас нет чтобы посмотреть что оно само начнет зарождаться и эволюционировать
55 Кб, 668x576>>85978
Вот с этой пикчей самую малость перетолстил. А так, я почти повелся. Прям полное ощущение, что тут бложик школьника-научпокера.
>вера в чудеса
>наполнить колбу пердячими газом и верить, что через миллион лет он эволюционирует в пердуна
Вот с этой пикчей самую малость перетолстил. А так, я почти повелся. Прям полное ощущение, что тут бложик школьника-научпокера.
>>85970
Напоминаю, что вообще доядерные микроорганизмы, они содержат кольцевую ДНК, которая в результате репликации - позволяет клеткам делиться. С этой точки зрения, вакцины от короны, содержащие кольцевые спирали - это ли не жизнь уже?
Алсо, помню кто-то получил эукариоты из смеси прокариот, и ускорил этот процесс, правда не помню что за опыт и кто его произвёл. Может анон подскажет. Да и можно нагуглить, наверное.
Напоминаю, что вообще доядерные микроорганизмы, они содержат кольцевую ДНК, которая в результате репликации - позволяет клеткам делиться. С этой точки зрения, вакцины от короны, содержащие кольцевые спирали - это ли не жизнь уже?
Алсо, помню кто-то получил эукариоты из смеси прокариот, и ускорил этот процесс, правда не помню что за опыт и кто его произвёл. Может анон подскажет. Да и можно нагуглить, наверное.
>>86126
Кажется, вот этот опыт: https://naked-science.ru/article/biology/nedostayushhee-zveno-v-evolyutsii
Но это не точно.
>Алсо, помню кто-то получил эукариоты из смеси прокариот, и ускорил этот процесс, правда не помню что за опыт и кто его произвёл. Может анон подскажет. Да и можно нагуглить, наверное.
Кажется, вот этот опыт: https://naked-science.ru/article/biology/nedostayushhee-zveno-v-evolyutsii
Но это не точно.
>>79942 (OP)
Все ответы верунов в науку в конечном итоге сводятся к "оно само". Не было ничего - оно само стало всем. Не было жизни - само стало жизнью. Только зарплаты в говне-моченых почему то не появляются сами :)
Все ответы верунов в науку в конечном итоге сводятся к "оно само". Не было ничего - оно само стало всем. Не было жизни - само стало жизнью. Только зарплаты в говне-моченых почему то не появляются сами :)
>>86133
Но у верунов все так же или хуже. Либо бох был всегда, или вдруг вылез откуда-то. Причем сразу охуевшим и вездессущим.
Но у верунов все так же или хуже. Либо бох был всегда, или вдруг вылез откуда-то. Причем сразу охуевшим и вездессущим.
>>79955
https://www.youtube.com/watch?v=nSXHGVU_Sf0&ab_channel=RossMahon
Ага, только ты про разум забыл упомянуть и сознание. Из говна сознание не получается проверено Юрским периодом.
https://www.youtube.com/watch?v=nSXHGVU_Sf0&ab_channel=RossMahon
Ага, только ты про разум забыл упомянуть и сознание. Из говна сознание не получается проверено Юрским периодом.
>>86161
И что? Может это твое сознание тут просто мимо пролетало. Говно увидело и решило попробовать.
И что? Может это твое сознание тут просто мимо пролетало. Говно увидело и решило попробовать.
>>79942 (OP)
Эти вопросы имеют смысл, если ты представитель одной из формы верунов, подразумеваешь некую сознательность ТворенияТМ.
Если ты спросишь более корректно, а именно - в чем профит такой формы организации органических молекул, то ответ простой: долговременная стабильность и адаптивность, энергетическая выгода существования макромолекул в комплексе друг с другом.
>зачем и почему появилась жизнь
Эти вопросы имеют смысл, если ты представитель одной из формы верунов, подразумеваешь некую сознательность ТворенияТМ.
Если ты спросишь более корректно, а именно - в чем профит такой формы организации органических молекул, то ответ простой: долговременная стабильность и адаптивность, энергетическая выгода существования макромолекул в комплексе друг с другом.
>>80024
Ферментативная активность - мост к белкам. Т.е. способность связываться и взаимодействовать с аминокислотами. Рибозимы. Мир РНК.
Ферментативная активность - мост к белкам. Т.е. способность связываться и взаимодействовать с аминокислотами. Рибозимы. Мир РНК.
>>86161
Так это вообще ерунда, просто количество перешло в качество. Рано или поздно любое существо с большим мозгом где куча нейронов начнет вести себя более сложным образом, вот тебе и сознание.
Так это вообще ерунда, просто количество перешло в качество. Рано или поздно любое существо с большим мозгом где куча нейронов начнет вести себя более сложным образом, вот тебе и сознание.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 20 июля в 13:47.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 20 июля в 13:47.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.