237 Кб, 1024x1024Перед тем как перейти к созданию тредов, убедитесь, что вы ознакомлены с правилами раздела: https://2ch.su/static/rules.html#sci
А также постарайтесь не создавать однотипные треды или "треды одного вопроса". Лучше задайте его здесь, в закрепленном треде, где интересующийся анон может общаться на любую научную тему. А также обратиться к модератору.
Прошлый тред: >>594030 (OP)
>>08322 (Del)
А если с вероятностью 50% вместо зуба вырастет хуй?
А если с вероятностью 50% вместо зуба вырастет хуй?
>>08322 (Del)
Ну там ещё волосы могут быть, а может быть кишка.
>>08330
Это был бы сплошной профит, но он не будет должным образом подключен к главному мозгу, поэтому вместо аутофелляции получится самоотсос.
Ну там ещё волосы могут быть, а может быть кишка.
>>08330
Это был бы сплошной профит, но он не будет должным образом подключен к главному мозгу, поэтому вместо аутофелляции получится самоотсос.
>>00000 (OP)
Есть мимо астрофизики?
Смотрите, темная материя как утверждается ни как не взаимодействует с электромагнитным излучением. Типа не поглащает, не отражает, не излучает электромагнитные волны. Но учавствует в гравитационном взаимодействии. Однако, если бы материя из который мы состои не имела бы заряда. Ну короче если бы было только гравитационное взаимодействие, но не было бы сил кулоновского отталкивания между электронными оболочками, все бы стянулись в одну точку, чи нет?
А что тогда не даёт темной материи сделать так же?
Есть мимо астрофизики?
Смотрите, темная материя как утверждается ни как не взаимодействует с электромагнитным излучением. Типа не поглащает, не отражает, не излучает электромагнитные волны. Но учавствует в гравитационном взаимодействии. Однако, если бы материя из который мы состои не имела бы заряда. Ну короче если бы было только гравитационное взаимодействие, но не было бы сил кулоновского отталкивания между электронными оболочками, все бы стянулись в одну точку, чи нет?
А что тогда не даёт темной материи сделать так же?
>>08341
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя#Кандидаты_на_роль_тёмной_материи
>Есть мимо астрофизики?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя#Кандидаты_на_роль_тёмной_материи
>>08341
Слипание в точку - нулевая энергия, а чтобы энергия из какой-то стала нулевой её нужно как-то терять.
>А что тогда не даёт темной материи сделать так же?
Слипание в точку - нулевая энергия, а чтобы энергия из какой-то стала нулевой её нужно как-то терять.
>>08348
выдели её и зайди
выдели её и зайди
>>08372
А может лучше файлы!
А может лучше файлы!
Господа, подскажите бедолаге-магистранту научный журнал куда опубликуют статью в виде нейрослопа за приемлемые деньги. Тематика ИТ
>>00000 (OP)
почему в 1970ые уменьшилось время жизни свободного нейтрона?
почему в 1970ые уменьшилось время жизни свободного нейтрона?
В таблице Менделеева не хватает корония, ньютония, небулия, протофтора и нейтрония, вот и думайте, кому нужно скрывать химические элементы. Я бы вообще ещё нейроний ввёл. Сейчас мы имеем то, что у нас есть нейрон и нам надо думать, что мозг сам по себе вырабатывает нейроны и никак не связан с другими элементами, хотя мозг напрямую связан с тем же кислородом.
>>08553 (Del)
А пенсия то сколько, ты так и не ответил.
Почему была? Она до сих пор у тебя есть
>Двача, у меня шиза
А пенсия то сколько, ты так и не ответил.
>была
>В таблице Менделеева не хватает корония, ньютония, небулия, протофтора и нейтрония, вот и думайте, кому нужно скрывать химические элементы. Я бы вообще ещё нейроний ввёл.
Почему была? Она до сих пор у тебя есть
146 Кб, 494x252>>00000 (OP)
Так как логика - математика ума, а математика тут приветствуется, прошу всех желающих заценить мою философию на ютубе. Это не совсем самопиар, поймите меня правильно, такие темы тяжело распространяются на ютубе, но мне невероятно интересно поспорить о них.
Чекни ролик и оспорить мое мнение, пожалуйста. Философия ведь мать науки)
https://youtu.be/cav53sTF8og
Так как логика - математика ума, а математика тут приветствуется, прошу всех желающих заценить мою философию на ютубе. Это не совсем самопиар, поймите меня правильно, такие темы тяжело распространяются на ютубе, но мне невероятно интересно поспорить о них.
Чекни ролик и оспорить мое мнение, пожалуйста. Философия ведь мать науки)
https://youtu.be/cav53sTF8og
ИИ пытается убедить меня что если на одинаковом расстоянии от источника фотонов поставить два зеркала, то обоим зеркалам будет каждый раз передаваться одинаковый импульс.
Но если в систему добавить поглотитель фотонов, и он будет стоять ближе чем зеркала, то зеркалам не передастся никакого импульса в случае поглощения фотона.
Он врет или нет?
Если нет, то почему сверхсветовая скорость связи еще не была продемонстрирована?
Но если в систему добавить поглотитель фотонов, и он будет стоять ближе чем зеркала, то зеркалам не передастся никакого импульса в случае поглощения фотона.
Он врет или нет?
Если нет, то почему сверхсветовая скорость связи еще не была продемонстрирована?
>>08576
Похоже это просто бесмысленный поток слов, т.е. похоже у тебя даже расчётной схемы нет в голове, а есть только ощущения от ощущений от фантазий, и нет, не от фантазий о схеме, а от фантазий о её наличии.
Похоже это просто бесмысленный поток слов, т.е. похоже у тебя даже расчётной схемы нет в голове, а есть только ощущения от ощущений от фантазий, и нет, не от фантазий о схеме, а от фантазий о её наличии.
>>08579
Тебе нужно посмотреть лекции про плоскую и круговую волну, а также про пространственную и временную когеренцию.
Тебе нужно посмотреть лекции про плоскую и круговую волну, а также про пространственную и временную когеренцию.
>>08576
Ну и вообще из написанного тут не следует именно такая схема как нарисовано.
А ещё там есть слова "в случае поглощения"
>Но если в систему добавить поглотитель фотонов, и он будет стоять ближе чем зеркала, то зеркалам не передастся никакого импульса в случае поглощения фотона.
Ну и вообще из написанного тут не следует именно такая схема как нарисовано.
А ещё там есть слова "в случае поглощения"
>>08583
В текстовом описании сказано "в случае поглощения."
На схеме сказано "с определенной вероятностью."
Речь идет об одной и той же ситуации. Потому что фотон может как поглотиться, так и не поглотиться.
Не нужно лишней болтовни, просто ответь передастся зеркалам импульс от фотона или нет. В ситуации без поглотителя. В ситуации с поглотителем.
В текстовом описании сказано "в случае поглощения."
На схеме сказано "с определенной вероятностью."
Речь идет об одной и той же ситуации. Потому что фотон может как поглотиться, так и не поглотиться.
Не нужно лишней болтовни, просто ответь передастся зеркалам импульс от фотона или нет. В ситуации без поглотителя. В ситуации с поглотителем.
>>08585
Так какая разница что сказано на схеме, главное что нарисовано на схеме.
И ответ от ии не означает именно такую схему. По крайней мере из написаного никак не следует что должно быть нарисованно именно так.
Ты объяснял что поглотитель где-то в стороне?
>На схеме сказано
Так какая разница что сказано на схеме, главное что нарисовано на схеме.
И ответ от ии не означает именно такую схему. По крайней мере из написаного никак не следует что должно быть нарисованно именно так.
Ты объяснял что поглотитель где-то в стороне?
>>08585
И передастся в ситуации с поглотителем, и передастся без поглотителя, и не передастся с поглотители, и не переластся без поглотителя.
Все эти ситуации будут происходить.
>В ситуации без поглотителя. В ситуации с поглотителем.
И передастся в ситуации с поглотителем, и передастся без поглотителя, и не передастся с поглотители, и не переластся без поглотителя.
Все эти ситуации будут происходить.
>>08578
По сути нет. Инцест это же про потомство больше. А эти потомства при всём желании не сделают.
а вообще: фу блядь
По сути нет. Инцест это же про потомство больше. А эти потомства при всём желании не сделают.
а вообще: фу блядь
>>00000 (OP)
Могли ли математики пропустить ЦЕЛОЕ число между 4 и 5?
Могли ли математики пропустить ЦЕЛОЕ число между 4 и 5?
>>08601
А что есть целое, как не взгляд сверх на множество? Целая ручка - множество ее частей. Целая часть ручки - множество ее составных... Целый атом - множество адронов...
Нет, между 4 и 5 нет целого, ибо это просто концепты, отличающие одно от другого. Вообще отличие одного целого от другого - в подобии множества - взаимно однозначное соответствие.
Если мы возьмем два стакана и одну ручку, то одну ручку мы сможем положить лишь в один стакан - это и есть "целое число 1". Если мы возьмем 5 стаканов и 4 ручки - пробуй сам в жизни, мб и есть там нечто "ЦЕЛОЕ".
Задаешься вопросом, а что же есть суть наших представлений и моделей? Договоренности, друг мой, с опорой на эмпирику, но не "истина", истин всего 5, все иные на них строятся.
Минута самопиара - вот я говорил о истинах, зацени:
https://youtu.be/cav53sTF8og
А что есть целое, как не взгляд сверх на множество? Целая ручка - множество ее частей. Целая часть ручки - множество ее составных... Целый атом - множество адронов...
Нет, между 4 и 5 нет целого, ибо это просто концепты, отличающие одно от другого. Вообще отличие одного целого от другого - в подобии множества - взаимно однозначное соответствие.
Если мы возьмем два стакана и одну ручку, то одну ручку мы сможем положить лишь в один стакан - это и есть "целое число 1". Если мы возьмем 5 стаканов и 4 ручки - пробуй сам в жизни, мб и есть там нечто "ЦЕЛОЕ".
Задаешься вопросом, а что же есть суть наших представлений и моделей? Договоренности, друг мой, с опорой на эмпирику, но не "истина", истин всего 5, все иные на них строятся.
Минута самопиара - вот я говорил о истинах, зацени:
https://youtu.be/cav53sTF8og
Электроны не дают никакой связи между атомами, это делает эфир. Электричество лишь имеет силу воздействия, притом извне. Взять то же магнитное поле, вот как оно воздействует на Землю, фотоны из Солнца заставляют работать магнитное поле?? Тогда откуда есть магнитосфера у Урана, допустим? На электричество можно воздействовать эфиром, как и наоборот, но одно без другого не существует
>>08475
Хуй знает, что с ним не так. Периодически общается с нерукопожатными, где по моему мнению стоило бы жестче отвечать, а он мямлит, ну пук кхем да, что то в этом есть мням. Видел стрим с Маркаряном, Маркарян - меняю гормоны силой мысли, Алипов - ну да, мысли могут влиять, Маркарян - вот видите, а вы говорили, что я шиз. И дальше у зрителя возникает впечатление, что может Маркарян прав, может рил збс то, что он говорит, он в говне моченый кивает сидит. Блядь, нахуй так делать
Хуй знает, что с ним не так. Периодически общается с нерукопожатными, где по моему мнению стоило бы жестче отвечать, а он мямлит, ну пук кхем да, что то в этом есть мням. Видел стрим с Маркаряном, Маркарян - меняю гормоны силой мысли, Алипов - ну да, мысли могут влиять, Маркарян - вот видите, а вы говорили, что я шиз. И дальше у зрителя возникает впечатление, что может Маркарян прав, может рил збс то, что он говорит, он в говне моченый кивает сидит. Блядь, нахуй так делать
>>00000 (OP)
Ведомы ли анонам итт научные причины того, что сцай стал таким соевым? Раньше тут самые поехавшие токсики собирались, что не слово, то засер "антинаучно, бред, иди нахуй!". Терь же по доске абсолютно безнаказанно орудует целая банда шизов которые вместо жесткого удара получают какое-то невнятное блеянье и жалкую иронию.
Ведомы ли анонам итт научные причины того, что сцай стал таким соевым? Раньше тут самые поехавшие токсики собирались, что не слово, то засер "антинаучно, бред, иди нахуй!". Терь же по доске абсолютно безнаказанно орудует целая банда шизов которые вместо жесткого удара получают какое-то невнятное блеянье и жалкую иронию.
>>08612
Ты из дурки сбежал?
Ты из дурки сбежал?
>>08616
А если бы он Виктору Григоричу поддакивал мол "да, в теории отталкивания что то есть" а Григорич такой ну все дайте мне миллиард деняк и я построю пепелац.
А если бы он Виктору Григоричу поддакивал мол "да, в теории отталкивания что то есть" а Григорич такой ну все дайте мне миллиард деняк и я построю пепелац.
>>08616
Не, если ты имеешь хотя БЫ 80+ IQ, то ты и сам способен понять что макарон несет и нес шизу. Тут не надо ни мнения Алипова, ни кого-либо ещё.
Ну да, есть такое. Видимо, не особо конфликтный человек. Как минимум, прямо никогда не конфликтует.
>И дальше у зрителя возникает впечатление, что может Маркарян прав
Не, если ты имеешь хотя БЫ 80+ IQ, то ты и сам способен понять что макарон несет и нес шизу. Тут не надо ни мнения Алипова, ни кого-либо ещё.
>где по моему мнению стоило бы жестче отвечать, а он мямлит
Ну да, есть такое. Видимо, не особо конфликтный человек. Как минимум, прямо никогда не конфликтует.
>>08625
Я про то, что сомневающийся хлебушек смотрит - снизошел phd, не разъебывает, соглашается, это косвенно подразумевает, что собеседник для него не несет хуйню.
Он мог разбирать в соло более-менее смело, а 1 на 1 да, очкует.
>Не, если ты имеешь хотя БЫ 80+ IQ, то ты и сам способен понять что макарон несет и нес шизу. Тут не надо ни мнения Алипова, ни кого-либо ещё.
Я про то, что сомневающийся хлебушек смотрит - снизошел phd, не разъебывает, соглашается, это косвенно подразумевает, что собеседник для него не несет хуйню.
>Как минимум, прямо никогда не конфликтует.
Он мог разбирать в соло более-менее смело, а 1 на 1 да, очкует.
4,2 Мб, mp4,450x360, 1:33
>>08625
под давлением социальных причин многие могут назвать квадрат кругом. а люди со слабой психикой подверженные магическому мышлению могут видеть в макароне источник надежды на лучшую жизнь, иначе у тебя выходит что в секты идут только iq<80
под давлением социальных причин многие могут назвать квадрат кругом. а люди со слабой психикой подверженные магическому мышлению могут видеть в макароне источник надежды на лучшую жизнь, иначе у тебя выходит что в секты идут только iq<80
>>08630
привет где можно купить грибы для плотного трипа
привет где можно купить грибы для плотного трипа
Если взять днк всех людей, то её можно два раза обернуть вокруг вселенной, но это займёт время вплоть до следующего Большого Взрываю
Доказал британский физик Георгий Перельман в своей знаменитой Гипотезе Пуанкаре.
>>08631
И что? Ну так это только плюс. Бородатый гном забирает деньги и время у глупых людей -> снижается приспособленность глупых людей -> общество в профите.
Круто конечно, а конкретно Алипов или {streamer_name} тут причем? Какое соц.давление испытывают зрилы?
Я не знаю, для меня это выглядит глупо. Я не могу представить, чтоб человек просто так поменял мнение только из-за того что кто-то там с PHD!!!! не послал нахуй гнома.
Надо пересмотреть тот отрывок, чет я сомневаюсь что там в принципе был 100% апрув
> а люди со слабой психикой подверженные магическому мышлению могут видеть в макароне источник надежды на лучшую жизнь
И что? Ну так это только плюс. Бородатый гном забирает деньги и время у глупых людей -> снижается приспособленность глупых людей -> общество в профите.
>под давлением социальных причин многие могут назвать квадрат кругом.
Круто конечно, а конкретно Алипов или {streamer_name} тут причем? Какое соц.давление испытывают зрилы?
>сомневающийся хлебушек смотрит
>снизошел phd,
Я не знаю, для меня это выглядит глупо. Я не могу представить, чтоб человек просто так поменял мнение только из-за того что кто-то там с PHD!!!! не послал нахуй гнома.
Надо пересмотреть тот отрывок, чет я сомневаюсь что там в принципе был 100% апрув
Кто-то собирал самостоятельно хроматографические колонки и УФ детекторы? Можно ли колонку сделать стеклянную с наполнителем из силикагеля хроматографического и диаметром 1см? Наполнять планирую под давлением и вибрацией. Фильтрация растворителя от геля через фильтровальную бумагу.
Это восстание машин или какой-то очень упертый троль решил всех заебать? В шизопостинг не верю. Шиз столь высокого уровня не был бы способен на генерацию членораздельной речи.
>>00000 (OP)
Посоветуйте хороший учебник по нейробиологии с переводом на русский.
Посоветуйте хороший учебник по нейробиологии с переводом на русский.
двач
>>08683
Добро пожаловать в эру кибершизы.
>Шиз столь высокого уровня не был бы способен на генерацию членораздельной речи.
Добро пожаловать в эру кибершизы.
>>08671 (Del)
Наука видит настоящую мысль в уравнениях и формулах и правильно, я считаю, так как своя мысль может быть только тогда, когда ты выдумываешь свои слова со своими значениями, да ещё такие нужны слова и значения, которых ещё не существовало, это очень сложно, так же и наука должна поступать, она должна не повторять за другими, а пытаться выдумать свои формулы, свои буквы в формулах и свои цифры, это тоже сложно, но мы пытаемся, те кто пишет свои мысли или те, кто пишет свои формулы, мы на пороге открытий!
Наука видит настоящую мысль в уравнениях и формулах и правильно, я считаю, так как своя мысль может быть только тогда, когда ты выдумываешь свои слова со своими значениями, да ещё такие нужны слова и значения, которых ещё не существовало, это очень сложно, так же и наука должна поступать, она должна не повторять за другими, а пытаться выдумать свои формулы, свои буквы в формулах и свои цифры, это тоже сложно, но мы пытаемся, те кто пишет свои мысли или те, кто пишет свои формулы, мы на пороге открытий!
От вашего ответа на этот вопрос, зависит степень вашей адекватности. Почему на данный момент 21 века не применяется безпроводное электричество? Кроме как аккумуляторного типа, но всё равно требующего подзарядки от основных сетей, либо заряда батарей, вопрос ко всем электрофизикам, ответьте, только честно, вы вообще знаете, что существует безпроводное электричество?? У нас есть лампочки, они в принципе используют уголь, но не совсем, то есть лампочки закрытые, чтобы работали от сети, хотя если почитать, то Тесла так не считал....
>>08747 (Del)
В СССР не пытались скрыть эти технологии, это моноколесо из конца 19 и начала 20 века. Сейчас нас пытаются убедить, что электросамокаты это новшество и только такой путь развития существует
https://m.vk.com/video-65566813_456239838
В СССР не пытались скрыть эти технологии, это моноколесо из конца 19 и начала 20 века. Сейчас нас пытаются убедить, что электросамокаты это новшество и только такой путь развития существует
https://m.vk.com/video-65566813_456239838
...если фотоны генерируют гравитацию, подвергаются воздействию гравитации и передают импульс тому, во что врежутся...
То в каком месте у них масса нулевая?
То в каком месте у них масса нулевая?
>>08781
У массивных частиц E^2 = m^2c^4 + p^2c^2 а у света E = pc. Вывод можно сделать самому.
У массивных частиц E^2 = m^2c^4 + p^2c^2 а у света E = pc. Вывод можно сделать самому.
>>08787
А можно и не сделать...
А можно и не сделать...
В школе был опездолом. Как посоветуете изучать математику, физику и химию? По каким учебникам? В школьных все как-то пресно слишком было и непонятно.
Хочу мощный магнит. На озон и вб только слабые магниты продаются. Как сделать (если это возможно в дом.условиях) или купить?
121 Кб, 735x1073>>08822
Начальный курс геометрии и алгебры:
http://www.r-5.org/books/geometry/
Но лучше с репетитором заниматься, постепенно дойти до последней главы хотя бы учебника Сканави.
Физика: Роджерс, Ландсберг и вот это вот всё. Решение задач с репетитором, иначе ничего не будет понятно. У нас эти учебники были в школе.
Химия... начни с книги "Абсолютный минимум", а там и не нужно станет.
Начальный курс геометрии и алгебры:
http://www.r-5.org/books/geometry/
Но лучше с репетитором заниматься, постепенно дойти до последней главы хотя бы учебника Сканави.
Физика: Роджерс, Ландсберг и вот это вот всё. Решение задач с репетитором, иначе ничего не будет понятно. У нас эти учебники были в школе.
Химия... начни с книги "Абсолютный минимум", а там и не нужно станет.
Вспоминаю дноклов, кто кем вырос и там довены, которые два слова связать не могли в школе - взрослыми отупели еще больше. Словно все лучшее, что в них есть, даже умение читать и писать в них под пиздюлями школы-вуза-шараги втиснули, а дальше все. Нет внешнего стимула - нет реакции. Напротив тот, кто не был идиотом, чем-то интересовался, читал с годами только лучше стали. Аналогично по работе и не только видел 50-60+ олдов в таком же состоянии. Подавляющему большинству нихуя не привило самае лучее апразавание. Смотрят тиктоки, такое же клиповое мышление, как у зумеров, которых хуесосят, развития 0, речь бедная. Меньшинство наоборот - общается очень живо, интересно всякое, мозги будто работают не хуже 30и летних. Из мрачных примеров, знаю случаи когда людей вытаскивали из зависимостей от веществ или алкашки. Это еще больше пессимизма накинуло, потому что без внутреннего стержня, реально дохуя только под жестким надзором или пиздюлем будут удерживаться от скатывания. Родственники десятилетиями сливают усилия и ресурсы впустую. Реально ли есть необучаемые сабхуманы или это все таки характер и долбоебское воспитание? Нейронки говорят, что ставить крест не стоит, но я не знаю как еще это называть и как относиться к таким.
>>08828
Да, у них нет чувствительности к нейромедиаторам, они не получают кайфа от хорошей книжки, новой статьи, мелодии и т.п.
Но всё гораздо веселее, гугли статью "Гены и поведение: память, тревожность и депрессия" если хочешь узнать.
>Реально ли есть необучаемые сабхуманы
Да, у них нет чувствительности к нейромедиаторам, они не получают кайфа от хорошей книжки, новой статьи, мелодии и т.п.
Но всё гораздо веселее, гугли статью "Гены и поведение: память, тревожность и депрессия" если хочешь узнать.
>>08828
У меня для тебя плохие новости, походу ты с этими дноклами в одной лодке оказался. Клипового мышления не существует. Тебя прогрели.
Странно вобще было бы предполагать, что какая-то коробка с картинками, без шок-контента, может сломать человеку мышление.
А зачем человеку развиваться просто так? Ну вот есть вученные копченные, которые занимаются наукой тупо потому что им это интересно, а не потому что это "хорошо".
Пи факту, ничем не отличается от мотивации тех же любителей тикитоков.
Да, есть, но это меньшинство людей. В армию АСАШАЙ нельзя вступить, если у тебя <82 IQ. По сути, они говорят, что не способны тебя обучить даже драить бараки, чтоб ты ничего не разъебошил там.
>Вспоминаю дноклов
>Смотрят тиктоки, такое же клиповое мышление
У меня для тебя плохие новости, походу ты с этими дноклами в одной лодке оказался. Клипового мышления не существует. Тебя прогрели.
Странно вобще было бы предполагать, что какая-то коробка с картинками, без шок-контента, может сломать человеку мышление.
>реально дохуя только под жестким надзором или пиздюлем будут удерживаться от скатывания.
А зачем человеку развиваться просто так? Ну вот есть вученные копченные, которые занимаются наукой тупо потому что им это интересно, а не потому что это "хорошо".
Пи факту, ничем не отличается от мотивации тех же любителей тикитоков.
>Реально ли есть необучаемые сабхуманы
Да, есть, но это меньшинство людей. В армию АСАШАЙ нельзя вступить, если у тебя <82 IQ. По сути, они говорят, что не способны тебя обучить даже драить бараки, чтоб ты ничего не разъебошил там.
>>08850
Спасибо, прочитал. Вывод можно сделать циничный: если нет генетически обусловленной способности получать удовольствие от сложности, то никак не образовать, привить культуру и т.п. А еще дофамин от собственных усилий нужен. В этом получается вся суть необучаемости. Хочется узнать сколько таких людей относительно общей популяции, но это наверное сложно оценить.
>>08851
У меня для тебя тоже плохие новости, потому что скорее всего именно ты к ним ближе. Я не сказал, что они смотрели тик-ток и из-за него отупели или он сделал их тупыми. Как вообще можно было понять именно так? Я где-то намекал, что тикток делает с кем-то что-то? По твоему, учитывая так же контекст моего вопроса, я не имел ввиду, что кто-то жрет подобное именно в меру своих возможностей и интересов. И далее цитируешь обрезая и опять не попадая в контекст контекст
и пишешь
Раз уж ты перешел на личности, хочется сказать, что ты решил сразу рационализировать потенциальный укол эго, одноклеточный. К чему это сказано, учитывая, что я говорил о тех, кто очевидно нанося вред здоровью не способен к анализу собственного состояния и самоконтролю:
Что, впрочем, тебе не понятно. И скорее всего будет неверно и криво понято даже в моем ответе. Иронично, что пишу ответ тебе после статьи выше.
<82 IQ
Это нефункциональные или слабофункциональные люди, которые не вписываются в тех, кто обсуждается в вопросе, которые дальше школы скорее всего не уйдут
<школы-вуза-шараги
Спасибо, прочитал. Вывод можно сделать циничный: если нет генетически обусловленной способности получать удовольствие от сложности, то никак не образовать, привить культуру и т.п. А еще дофамин от собственных усилий нужен. В этом получается вся суть необучаемости. Хочется узнать сколько таких людей относительно общей популяции, но это наверное сложно оценить.
>>08851
>Странно вобще было бы предполагать, что какая-то коробка с картинками, без шок-контента, может сломать человеку мышление.
У меня для тебя тоже плохие новости, потому что скорее всего именно ты к ним ближе. Я не сказал, что они смотрели тик-ток и из-за него отупели или он сделал их тупыми. Как вообще можно было понять именно так? Я где-то намекал, что тикток делает с кем-то что-то? По твоему, учитывая так же контекст моего вопроса, я не имел ввиду, что кто-то жрет подобное именно в меру своих возможностей и интересов. И далее цитируешь обрезая и опять не попадая в контекст контекст
>реально дохуя только под жестким надзором или пиздюлем будут удерживаться от скатывания.
и пишешь
>А зачем человеку развиваться просто так? Ну вот есть вученные копченные, которые занимаются наукой тупо потому что им это интересно, а не потому что это "хорошо".
Раз уж ты перешел на личности, хочется сказать, что ты решил сразу рационализировать потенциальный укол эго, одноклеточный. К чему это сказано, учитывая, что я говорил о тех, кто очевидно нанося вред здоровью не способен к анализу собственного состояния и самоконтролю:
>Из мрачных примеров, знаю случаи когда людей вытаскивали из зависимостей от веществ или алкашки. Это еще больше пессимизма накинуло, потому что без внутреннего стержня реально дохуя только под жестким надзором или пиздюлем будут удерживаться от скатывания.
Что, впрочем, тебе не понятно. И скорее всего будет неверно и криво понято даже в моем ответе. Иронично, что пишу ответ тебе после статьи выше.
<82 IQ
Это нефункциональные или слабофункциональные люди, которые не вписываются в тех, кто обсуждается в вопросе, которые дальше школы скорее всего не уйдут
<школы-вуза-шараги
>>08850
Спасибо, прочитал. Вывод можно сделать циничный: если нет генетически обусловленной способности получать удовольствие от сложности, то никак не образовать, привить культуру и т.п. А еще дофамин от собственных усилий нужен. В этом получается вся суть необучаемости. Хочется узнать сколько таких людей относительно общей популяции, но это наверное сложно оценить.
>>08851
У меня для тебя тоже плохие новости, потому что скорее всего именно ты к ним ближе. Я не сказал, что они смотрели тик-ток и из-за него отупели или он сделал их тупыми. Как вообще можно было понять именно так? Я где-то намекал, что тикток делает с кем-то что-то? По твоему, учитывая так же контекст моего вопроса, я не имел ввиду, что кто-то жрет подобное именно в меру своих возможностей и интересов. И далее цитируешь обрезая и опять не попадая в контекст контекст
и пишешь
Раз уж ты перешел на личности, хочется сказать, что ты решил сразу рационализировать потенциальный укол эго, одноклеточный. К чему это сказано, учитывая, что я говорил о тех, кто очевидно нанося вред здоровью не способен к анализу собственного состояния и самоконтролю:
Что, впрочем, тебе не понятно. И скорее всего будет неверно и криво понято даже в моем ответе. Иронично, что пишу ответ тебе после статьи выше.
<82 IQ
Это нефункциональные или слабофункциональные люди, которые не вписываются в тех, кто обсуждается в вопросе, которые дальше школы скорее всего не уйдут
<школы-вуза-шараги
Спасибо, прочитал. Вывод можно сделать циничный: если нет генетически обусловленной способности получать удовольствие от сложности, то никак не образовать, привить культуру и т.п. А еще дофамин от собственных усилий нужен. В этом получается вся суть необучаемости. Хочется узнать сколько таких людей относительно общей популяции, но это наверное сложно оценить.
>>08851
>Странно вобще было бы предполагать, что какая-то коробка с картинками, без шок-контента, может сломать человеку мышление.
У меня для тебя тоже плохие новости, потому что скорее всего именно ты к ним ближе. Я не сказал, что они смотрели тик-ток и из-за него отупели или он сделал их тупыми. Как вообще можно было понять именно так? Я где-то намекал, что тикток делает с кем-то что-то? По твоему, учитывая так же контекст моего вопроса, я не имел ввиду, что кто-то жрет подобное именно в меру своих возможностей и интересов. И далее цитируешь обрезая и опять не попадая в контекст контекст
>реально дохуя только под жестким надзором или пиздюлем будут удерживаться от скатывания.
и пишешь
>А зачем человеку развиваться просто так? Ну вот есть вученные копченные, которые занимаются наукой тупо потому что им это интересно, а не потому что это "хорошо".
Раз уж ты перешел на личности, хочется сказать, что ты решил сразу рационализировать потенциальный укол эго, одноклеточный. К чему это сказано, учитывая, что я говорил о тех, кто очевидно нанося вред здоровью не способен к анализу собственного состояния и самоконтролю:
>Из мрачных примеров, знаю случаи когда людей вытаскивали из зависимостей от веществ или алкашки. Это еще больше пессимизма накинуло, потому что без внутреннего стержня реально дохуя только под жестким надзором или пиздюлем будут удерживаться от скатывания.
Что, впрочем, тебе не понятно. И скорее всего будет неверно и криво понято даже в моем ответе. Иронично, что пишу ответ тебе после статьи выше.
<82 IQ
Это нефункциональные или слабофункциональные люди, которые не вписываются в тех, кто обсуждается в вопросе, которые дальше школы скорее всего не уйдут
<школы-вуза-шараги
>>08861
А где я сказал что-то про тиктоки?) Коробка с картинками это не только тиктоки если что. Просто такую же шнягу, 1 в 1 и про телевизоры говорили и про компухтеры, и про телефоны... Это всё коробки с картинками. Термин "клиповая культура" и "клиповое мышление" ещё в коне 80 появился.
Да это и не важно, ведь ты просто сменяешь фокус со своем проёба. Не важно, сказал ли ты\я, что у них клиповое мышление ввиду просмотра тиктоков или не говорил. Основной момент в том, что ты исходишь из предположения, что существует "клиповое мышление".
Не знаю, ведь я и не утверждал, что ты писал о том что люди тупеют от тиктока :/
Ты можешь просто написать мысль проще? Я реально не понимаю, что ты хотел сказать этим предложением. По моему, по твоему, я не имел, кто-то, что-то. Это просто бульён из обрывков мыслей.
Где я перешёл на личности? Я тебе задал вопрос: Чем принципиально отличается ученый, который занимается наукой потому что ему интересно, от человека, который смотрит тикитоки потому что ему интересно?
У тебя в одном абзаце и алкаши, и клипо-мыслители в 50, и зумерьё, и умное меньшество. Мне как понять о ком конкретно ты тут говоришь?
Если алкаши не относятся к клиповикам, обучению и т.д., то зачем ты вобще их сюда приплел изначально? Чтобы что?
Так а кто относится то? Каков вопрос, таков ответ. Я дал тебе минимальную планку. Подумай, насколько действие_n сложнее чем уборка барака и в той же пропорции увеличь порог по IQ. Ты дал слишком мало вводых, чтоб дать тебе более конкретный ответ.
С чего ты это взял? Отсталость ставят ~ <70 IQ с использованием дополнительных диагностических критериев.
В диапазоне 70-82 IQ находится ~10% человечества. У тебя что каждый десятый отсталый идиот, пускающий слюни? Смех.
>Я не сказал, что они смотрели тик-ток и из-за него отупели или он сделал их тупыми.
А где я сказал что-то про тиктоки?) Коробка с картинками это не только тиктоки если что. Просто такую же шнягу, 1 в 1 и про телевизоры говорили и про компухтеры, и про телефоны... Это всё коробки с картинками. Термин "клиповая культура" и "клиповое мышление" ещё в коне 80 появился.
Да это и не важно, ведь ты просто сменяешь фокус со своем проёба. Не важно, сказал ли ты\я, что у них клиповое мышление ввиду просмотра тиктоков или не говорил. Основной момент в том, что ты исходишь из предположения, что существует "клиповое мышление".
>>Клипового мышления не существует. Тебя прогрели.
>Как вообще можно было понять именно так?
Не знаю, ведь я и не утверждал, что ты писал о том что люди тупеют от тиктока :/
>По твоему, учитывая так же контекст моего вопроса, я не имел ввиду, что кто-то жрет подобное именно в меру своих возможностей и интересов.
Ты можешь просто написать мысль проще? Я реально не понимаю, что ты хотел сказать этим предложением. По моему, по твоему, я не имел, кто-то, что-то. Это просто бульён из обрывков мыслей.
>Раз уж ты перешел на личности, хочется сказать,
Где я перешёл на личности? Я тебе задал вопрос: Чем принципиально отличается ученый, который занимается наукой потому что ему интересно, от человека, который смотрит тикитоки потому что ему интересно?
>К чему это сказано, учитывая, что я говорил о тех, кто очевидно нанося вред здоровью не способен к анализу собственного состояния и самоконтролю
У тебя в одном абзаце и алкаши, и клипо-мыслители в 50, и зумерьё, и умное меньшество. Мне как понять о ком конкретно ты тут говоришь?
Если алкаши не относятся к клиповикам, обучению и т.д., то зачем ты вобще их сюда приплел изначально? Чтобы что?
>Существуют ли необучаемы люди?
>Да, есть. Например армия США не может обучить людей с IQ <82
>НИАТНОСИЦА!!!!
Так а кто относится то? Каков вопрос, таков ответ. Я дал тебе минимальную планку. Подумай, насколько действие_n сложнее чем уборка барака и в той же пропорции увеличь порог по IQ. Ты дал слишком мало вводых, чтоб дать тебе более конкретный ответ.
>Это нефункциональные или слабофункциональные люди
С чего ты это взял? Отсталость ставят ~ <70 IQ с использованием дополнительных диагностических критериев.
В диапазоне 70-82 IQ находится ~10% человечества. У тебя что каждый десятый отсталый идиот, пускающий слюни? Смех.
>>08861
А где я сказал что-то про тиктоки?) Коробка с картинками это не только тиктоки если что. Просто такую же шнягу, 1 в 1 и про телевизоры говорили и про компухтеры, и про телефоны... Это всё коробки с картинками. Термин "клиповая культура" и "клиповое мышление" ещё в коне 80 появился.
Да это и не важно, ведь ты просто сменяешь фокус со своем проёба. Не важно, сказал ли ты\я, что у них клиповое мышление ввиду просмотра тиктоков или не говорил. Основной момент в том, что ты исходишь из предположения, что существует "клиповое мышление".
Не знаю, ведь я и не утверждал, что ты писал о том что люди тупеют от тиктока :/
Ты можешь просто написать мысль проще? Я реально не понимаю, что ты хотел сказать этим предложением. По моему, по твоему, я не имел, кто-то, что-то. Это просто бульён из обрывков мыслей.
Где я перешёл на личности? Я тебе задал вопрос: Чем принципиально отличается ученый, который занимается наукой потому что ему интересно, от человека, который смотрит тикитоки потому что ему интересно?
У тебя в одном абзаце и алкаши, и клипо-мыслители в 50, и зумерьё, и умное меньшество. Мне как понять о ком конкретно ты тут говоришь?
Если алкаши не относятся к клиповикам, обучению и т.д., то зачем ты вобще их сюда приплел изначально? Чтобы что?
Так а кто относится то? Каков вопрос, таков ответ. Я дал тебе минимальную планку. Подумай, насколько действие_n сложнее чем уборка барака и в той же пропорции увеличь порог по IQ. Ты дал слишком мало вводых, чтоб дать тебе более конкретный ответ.
С чего ты это взял? Отсталость ставят ~ <70 IQ с использованием дополнительных диагностических критериев.
В диапазоне 70-82 IQ находится ~10% человечества. У тебя что каждый десятый отсталый идиот, пускающий слюни? Смех.
>Я не сказал, что они смотрели тик-ток и из-за него отупели или он сделал их тупыми.
А где я сказал что-то про тиктоки?) Коробка с картинками это не только тиктоки если что. Просто такую же шнягу, 1 в 1 и про телевизоры говорили и про компухтеры, и про телефоны... Это всё коробки с картинками. Термин "клиповая культура" и "клиповое мышление" ещё в коне 80 появился.
Да это и не важно, ведь ты просто сменяешь фокус со своем проёба. Не важно, сказал ли ты\я, что у них клиповое мышление ввиду просмотра тиктоков или не говорил. Основной момент в том, что ты исходишь из предположения, что существует "клиповое мышление".
>>Клипового мышления не существует. Тебя прогрели.
>Как вообще можно было понять именно так?
Не знаю, ведь я и не утверждал, что ты писал о том что люди тупеют от тиктока :/
>По твоему, учитывая так же контекст моего вопроса, я не имел ввиду, что кто-то жрет подобное именно в меру своих возможностей и интересов.
Ты можешь просто написать мысль проще? Я реально не понимаю, что ты хотел сказать этим предложением. По моему, по твоему, я не имел, кто-то, что-то. Это просто бульён из обрывков мыслей.
>Раз уж ты перешел на личности, хочется сказать,
Где я перешёл на личности? Я тебе задал вопрос: Чем принципиально отличается ученый, который занимается наукой потому что ему интересно, от человека, который смотрит тикитоки потому что ему интересно?
>К чему это сказано, учитывая, что я говорил о тех, кто очевидно нанося вред здоровью не способен к анализу собственного состояния и самоконтролю
У тебя в одном абзаце и алкаши, и клипо-мыслители в 50, и зумерьё, и умное меньшество. Мне как понять о ком конкретно ты тут говоришь?
Если алкаши не относятся к клиповикам, обучению и т.д., то зачем ты вобще их сюда приплел изначально? Чтобы что?
>Существуют ли необучаемы люди?
>Да, есть. Например армия США не может обучить людей с IQ <82
>НИАТНОСИЦА!!!!
Так а кто относится то? Каков вопрос, таков ответ. Я дал тебе минимальную планку. Подумай, насколько действие_n сложнее чем уборка барака и в той же пропорции увеличь порог по IQ. Ты дал слишком мало вводых, чтоб дать тебе более конкретный ответ.
>Это нефункциональные или слабофункциональные люди
С чего ты это взял? Отсталость ставят ~ <70 IQ с использованием дополнительных диагностических критериев.
В диапазоне 70-82 IQ находится ~10% человечества. У тебя что каждый десятый отсталый идиот, пускающий слюни? Смех.
>>08865
Ну как бы 100 это уже на грани даунизма, я со своими 120 мягко скажем не особо умный.
>У тебя что каждый десятый отсталый идиот, пускающий слюни?
Ну как бы 100 это уже на грани даунизма, я со своими 120 мягко скажем не особо умный.
>>08865
Я использовал это слово как бытовую метафору. Я исхожу из наблюдения, что человек, который не способен удержать мысль длиннее поста в твиттере, у которого речь состоит из "крч", "зашквар", "кринж", который не может без дрожи в руках пролистать ленту 30 секунд это объективный факт. Назови это "клиповым мышлением", "деградацией внимания", "говном в голове", "синдромом дефицита внимания, приобретенного в среде потребления коротких стимулов", мне похуй, суть не меняется. Твой тезис: "коробка с картинками не может сломать мышление". Мой изначальный тезис: "люди с бедной речью и остановившимся развитием смотрят тиктоки". Это не одно и то же. Ты приписал мне мнение, которого у меня не было, и сам с ним споришь.
Давай еще проще. Я говорю, что эти люди жрут тот контент, который соответствует их текущему уровню. Не тикток делает их тупыми, а тупые (или остановившиеся) люди выбирают тикток, потому что он не требует усилий. Это базовая вещь, и если ты ее не увидел в тексте, значит либо читал по диагонали, либо действительно не хочешь понимать.
Ты реально не видишь разницы? Наука это сложная деятельность, требующая напряжения, памяти, анализа, работы с абстракциями. Человек с тиктоком жрет контент, который слеплен за 5 минут, чтобы вызвать примитивную эмоцию и дофаминовый щелчок, не требует никаких усилий кроме листать ленту. Ты правда считаешь, что нагрузка на когнитивные способности в этих случаях одинаковая? Или мы уже договорились до того, что читать книгу и смотреть, как кот упал со стула под музыку это одно и то же, лишь бы "интересно было"?
Это называется обобщение по признаку. Я привел несколько групп (зависимые, деградирующие после вуза, пожилые с тиктоками), чтобы показать общую закономерность: если у человека нет внутреннего стержня (self-agency), внешняя среда и надзор единственное, что держит его в тонусе. У алкашей это зависимость, у "клиповиков" отсутствие интереса к сложному. Суть одна: нихуя не привило образование, если нет внутреннего мотора. Ты вместо того, чтобы увидеть эту закономерность начал придираться, что я смешал группы в одном абзаце. Ок, допустим, мог написать структурнее. Но сути не меняет.
Вопрос был не про них. Вопрос был про людей, которые прошли школу-вуз-шарагу (то есть имели ресурс пройти обучение), но к 40-50 годам деградировали до речи "эээ, ну это, типо того" и потребления рилсов. Их IQ явно выше 82, но развитие встало. Почему это происходит это и был мой вопрос.
Если хочешь продолжить, ответь на конкретный вопрос: почему человек, способный окончить вуз, к 50 годам не может связать двух слов без мата и междометий и смотрит рилсы 6 часов в день, хотя в 20 лет еще читал книги? Это с ним всю дорогу было что-то не так (и вуз просто "втер" знания на время) или он сломался позже? Если сломался, то что именно сломалось?
>ты исходишь из предположения, что существует "клиповое мышление".
Я использовал это слово как бытовую метафору. Я исхожу из наблюдения, что человек, который не способен удержать мысль длиннее поста в твиттере, у которого речь состоит из "крч", "зашквар", "кринж", который не может без дрожи в руках пролистать ленту 30 секунд это объективный факт. Назови это "клиповым мышлением", "деградацией внимания", "говном в голове", "синдромом дефицита внимания, приобретенного в среде потребления коротких стимулов", мне похуй, суть не меняется. Твой тезис: "коробка с картинками не может сломать мышление". Мой изначальный тезис: "люди с бедной речью и остановившимся развитием смотрят тиктоки". Это не одно и то же. Ты приписал мне мнение, которого у меня не было, и сам с ним споришь.
>Ты можешь просто написать мысль проще? Я реально не понимаю, что ты хотел сказать этим предложением.
Давай еще проще. Я говорю, что эти люди жрут тот контент, который соответствует их текущему уровню. Не тикток делает их тупыми, а тупые (или остановившиеся) люди выбирают тикток, потому что он не требует усилий. Это базовая вещь, и если ты ее не увидел в тексте, значит либо читал по диагонали, либо действительно не хочешь понимать.
>Чем принципиально отличается ученый, который занимается наукой потому что ему интересно, от человека, который смотрит тикитоки потому что ему интересно?
Ты реально не видишь разницы? Наука это сложная деятельность, требующая напряжения, памяти, анализа, работы с абстракциями. Человек с тиктоком жрет контент, который слеплен за 5 минут, чтобы вызвать примитивную эмоцию и дофаминовый щелчок, не требует никаких усилий кроме листать ленту. Ты правда считаешь, что нагрузка на когнитивные способности в этих случаях одинаковая? Или мы уже договорились до того, что читать книгу и смотреть, как кот упал со стула под музыку это одно и то же, лишь бы "интересно было"?
>У тебя в одном абзаце и алкаши, и клипо-мыслители в 50, и зумерьё, и умное меньшество. Мне как понять о ком конкретно ты тут говоришь?
Это называется обобщение по признаку. Я привел несколько групп (зависимые, деградирующие после вуза, пожилые с тиктоками), чтобы показать общую закономерность: если у человека нет внутреннего стержня (self-agency), внешняя среда и надзор единственное, что держит его в тонусе. У алкашей это зависимость, у "клиповиков" отсутствие интереса к сложному. Суть одна: нихуя не привило образование, если нет внутреннего мотора. Ты вместо того, чтобы увидеть эту закономерность начал придираться, что я смешал группы в одном абзаце. Ок, допустим, мог написать структурнее. Но сути не меняет.
>В диапазоне 70-82 IQ находится ~10% человечества.
Вопрос был не про них. Вопрос был про людей, которые прошли школу-вуз-шарагу (то есть имели ресурс пройти обучение), но к 40-50 годам деградировали до речи "эээ, ну это, типо того" и потребления рилсов. Их IQ явно выше 82, но развитие встало. Почему это происходит это и был мой вопрос.
Если хочешь продолжить, ответь на конкретный вопрос: почему человек, способный окончить вуз, к 50 годам не может связать двух слов без мата и междометий и смотрит рилсы 6 часов в день, хотя в 20 лет еще читал книги? Это с ним всю дорогу было что-то не так (и вуз просто "втер" знания на время) или он сломался позже? Если сломался, то что именно сломалось?
>>08865
Я использовал это слово как бытовую метафору. Я исхожу из наблюдения, что человек, который не способен удержать мысль длиннее поста в твиттере, у которого речь состоит из "крч", "зашквар", "кринж", который не может без дрожи в руках пролистать ленту 30 секунд это объективный факт. Назови это "клиповым мышлением", "деградацией внимания", "говном в голове", "синдромом дефицита внимания, приобретенного в среде потребления коротких стимулов", мне похуй, суть не меняется. Твой тезис: "коробка с картинками не может сломать мышление". Мой изначальный тезис: "люди с бедной речью и остановившимся развитием смотрят тиктоки". Это не одно и то же. Ты приписал мне мнение, которого у меня не было, и сам с ним споришь.
Давай еще проще. Я говорю, что эти люди жрут тот контент, который соответствует их текущему уровню. Не тикток делает их тупыми, а тупые (или остановившиеся) люди выбирают тикток, потому что он не требует усилий. Это базовая вещь, и если ты ее не увидел в тексте, значит либо читал по диагонали, либо действительно не хочешь понимать.
Ты реально не видишь разницы? Наука это сложная деятельность, требующая напряжения, памяти, анализа, работы с абстракциями. Человек с тиктоком жрет контент, который слеплен за 5 минут, чтобы вызвать примитивную эмоцию и дофаминовый щелчок, не требует никаких усилий кроме листать ленту. Ты правда считаешь, что нагрузка на когнитивные способности в этих случаях одинаковая? Или мы уже договорились до того, что читать книгу и смотреть, как кот упал со стула под музыку это одно и то же, лишь бы "интересно было"?
Это называется обобщение по признаку. Я привел несколько групп (зависимые, деградирующие после вуза, пожилые с тиктоками), чтобы показать общую закономерность: если у человека нет внутреннего стержня (self-agency), внешняя среда и надзор единственное, что держит его в тонусе. У алкашей это зависимость, у "клиповиков" отсутствие интереса к сложному. Суть одна: нихуя не привило образование, если нет внутреннего мотора. Ты вместо того, чтобы увидеть эту закономерность начал придираться, что я смешал группы в одном абзаце. Ок, допустим, мог написать структурнее. Но сути не меняет.
Вопрос был не про них. Вопрос был про людей, которые прошли школу-вуз-шарагу (то есть имели ресурс пройти обучение), но к 40-50 годам деградировали до речи "эээ, ну это, типо того" и потребления рилсов. Их IQ явно выше 82, но развитие встало. Почему это происходит это и был мой вопрос.
Если хочешь продолжить, ответь на конкретный вопрос: почему человек, способный окончить вуз, к 50 годам не может связать двух слов без мата и междометий и смотрит рилсы 6 часов в день, хотя в 20 лет еще читал книги? Это с ним всю дорогу было что-то не так (и вуз просто "втер" знания на время) или он сломался позже? Если сломался, то что именно сломалось?
>ты исходишь из предположения, что существует "клиповое мышление".
Я использовал это слово как бытовую метафору. Я исхожу из наблюдения, что человек, который не способен удержать мысль длиннее поста в твиттере, у которого речь состоит из "крч", "зашквар", "кринж", который не может без дрожи в руках пролистать ленту 30 секунд это объективный факт. Назови это "клиповым мышлением", "деградацией внимания", "говном в голове", "синдромом дефицита внимания, приобретенного в среде потребления коротких стимулов", мне похуй, суть не меняется. Твой тезис: "коробка с картинками не может сломать мышление". Мой изначальный тезис: "люди с бедной речью и остановившимся развитием смотрят тиктоки". Это не одно и то же. Ты приписал мне мнение, которого у меня не было, и сам с ним споришь.
>Ты можешь просто написать мысль проще? Я реально не понимаю, что ты хотел сказать этим предложением.
Давай еще проще. Я говорю, что эти люди жрут тот контент, который соответствует их текущему уровню. Не тикток делает их тупыми, а тупые (или остановившиеся) люди выбирают тикток, потому что он не требует усилий. Это базовая вещь, и если ты ее не увидел в тексте, значит либо читал по диагонали, либо действительно не хочешь понимать.
>Чем принципиально отличается ученый, который занимается наукой потому что ему интересно, от человека, который смотрит тикитоки потому что ему интересно?
Ты реально не видишь разницы? Наука это сложная деятельность, требующая напряжения, памяти, анализа, работы с абстракциями. Человек с тиктоком жрет контент, который слеплен за 5 минут, чтобы вызвать примитивную эмоцию и дофаминовый щелчок, не требует никаких усилий кроме листать ленту. Ты правда считаешь, что нагрузка на когнитивные способности в этих случаях одинаковая? Или мы уже договорились до того, что читать книгу и смотреть, как кот упал со стула под музыку это одно и то же, лишь бы "интересно было"?
>У тебя в одном абзаце и алкаши, и клипо-мыслители в 50, и зумерьё, и умное меньшество. Мне как понять о ком конкретно ты тут говоришь?
Это называется обобщение по признаку. Я привел несколько групп (зависимые, деградирующие после вуза, пожилые с тиктоками), чтобы показать общую закономерность: если у человека нет внутреннего стержня (self-agency), внешняя среда и надзор единственное, что держит его в тонусе. У алкашей это зависимость, у "клиповиков" отсутствие интереса к сложному. Суть одна: нихуя не привило образование, если нет внутреннего мотора. Ты вместо того, чтобы увидеть эту закономерность начал придираться, что я смешал группы в одном абзаце. Ок, допустим, мог написать структурнее. Но сути не меняет.
>В диапазоне 70-82 IQ находится ~10% человечества.
Вопрос был не про них. Вопрос был про людей, которые прошли школу-вуз-шарагу (то есть имели ресурс пройти обучение), но к 40-50 годам деградировали до речи "эээ, ну это, типо того" и потребления рилсов. Их IQ явно выше 82, но развитие встало. Почему это происходит это и был мой вопрос.
Если хочешь продолжить, ответь на конкретный вопрос: почему человек, способный окончить вуз, к 50 годам не может связать двух слов без мата и междометий и смотрит рилсы 6 часов в день, хотя в 20 лет еще читал книги? Это с ним всю дорогу было что-то не так (и вуз просто "втер" знания на время) или он сломался позже? Если сломался, то что именно сломалось?
А я не занимаюсь наукой потому что мне это интересно, я просто ничего больше другого не умею и от любой другой трудовой деятельности хочется рыгать.
Тут хотя бы тебе предоставляется возможность страдать хуйней и никто не высчитывает твой кпд, хотя времена меняются денег у государств в мире становится все меньше, поэтому некоторые неперспективные (для военных особенно) направления недофинансированы.
Тут хотя бы тебе предоставляется возможность страдать хуйней и никто не высчитывает твой кпд, хотя времена меняются денег у государств в мире становится все меньше, поэтому некоторые неперспективные (для военных особенно) направления недофинансированы.
>>08865
Система iq существует только для того чтобы выделить недоразвитых в физиологическом плане от нормальных.
То есть смысл в том что тот у кого явные нарушения - не сможет набрать даже 70 очков, реально там будет 30-40, может меньше. Потому что он просто не может, он вероятно даже ответы случайным образом выбирает.
Она никак не оценивает реальные умственные способности, потому что нет такой шкалы которая эта могла бы делать.
Среди ученых кстати встречаются люди которые вообще никак не тянут на задротов но при этом их продуктивность зашкаливает и след они часто оставляют значительный, там условный Фейнман таким был. Просто у некоторых нестандартное мышление и понять как это работает вообще говоря сложно. Ну а любой нормальный человек если бы попытался понять таких решил бы что перед ним психопат/неадекватный. Как будто это какое-то пограничное состояние хз.
Система iq существует только для того чтобы выделить недоразвитых в физиологическом плане от нормальных.
То есть смысл в том что тот у кого явные нарушения - не сможет набрать даже 70 очков, реально там будет 30-40, может меньше. Потому что он просто не может, он вероятно даже ответы случайным образом выбирает.
Она никак не оценивает реальные умственные способности, потому что нет такой шкалы которая эта могла бы делать.
Среди ученых кстати встречаются люди которые вообще никак не тянут на задротов но при этом их продуктивность зашкаливает и след они часто оставляют значительный, там условный Фейнман таким был. Просто у некоторых нестандартное мышление и понять как это работает вообще говоря сложно. Ну а любой нормальный человек если бы попытался понять таких решил бы что перед ним психопат/неадекватный. Как будто это какое-то пограничное состояние хз.
>>08874
Не важно что и как ты использовал. Ты видимо не понимаешь, что я докопался до сути, а не формы. Даже сейчас ты продолжаешь педалировать тот же тезис, цитирую: "то человек, который не способен удержать мысль длиннее поста в твиттере". Только вот проблема в том, что это твоя субъективная оценка. Она существует только в твоей голове, в чем ты потом и признаешься.
Так это всё же ТВОЁ наблюдение или ОБЪЕКТИВНЫЙ факт?
Ты поносишь каких-то "дноклассников" за просмотр тиктоков,, тупость неспособность удержать внимание и т.д., при этом, напыщенно пытаясь быть полной противоположностью описываемых тобою людей, что приводит к постоянным противоречиям внутри ОДНОГО, блять, предложения.
Нет, это не мой тезис. Вновь объяснять не буду, можешь перечитать прошлый пост, если не понял.
Да, не вижу, т.к. мы говорим тут не о реализации действия, а о мотивации ВЫБОРА именно этого действия. Мотивация ученного, и фаната тиктоков идентична - личный интерес. Не стоит пытаться подменять изначальный тезис, это не пройдет.
Я недавно запустил пайплайн по анализу транскриптома: Вписал в консоль команду, подождал день, получил результаты и порадовался.... деградирую....
Это не обобщение, а смешивание разных категорий.
Алкогольная зависимость - это аддикция с конкретными нейробиологическими механизмами.
Возрастное снижение когнитивной активности - отдельный феномен.
Потребление короткого контента - поведенческая привычка.
То что они все люди и тебе кажутся "туповатыми" не значит, что они одинаковы. Ты берёшь разные вещи и объявляешь, что у них одна причина - "нет внутреннего стержня". Но это просто мнение, а не доказанная закономерность. Как минимум, никаких доказательств ты не приводишь.
Более того, смешивать аддикцию и поведение - значит не понимать как работают зависимости. Люди становятся зависимыми не потому что у них нет абстрактного "стержня", а потому что у них есть генетическая предрасположенность к этому. Или как твоя "закономерность" объясняет наличие\отсутствие РАЗНЫХ зависимостей у одного и того же человека? Почему человек может быть зависим от сигарет, но не будет зависим от алкашки? Стержень на пол шишечки работает?
Если бы всё было ка ты говоришь, что большая часть людей сидели бы уже на запрещенке, т.к. практически каждый не асоциальный тип хоть раз пробовал что-либо из ПАВ. Но этого не происходит. Зависимых всё ещё меньшество, а в тиктоках и инстагрумах всё ещё сидит большинство, как так?
Это просто хуета, честно. Что такое "интерес" к сложному? С чего ты вообще взял что любой должен проявлять какой-то там абстрактный интерес к "сложному"? Это какой-то вселенский закон?
Не стоит пытаться манипулировать и писать текст таким образом, якобы "закономернать" объективна. Я её не увидел, т.к. для меня её просто нет.
Лучше ответь мне, а почему обезьяны с обратной стороны луны перестали добывать сыр из лунно-сырных рудников? Не можешь? Наверно потому что я просто выдумал какую-то хуйню из башки, да?
С твоим вопросом то же самое. Ты выдумал какие-то критерии тупости, основанные на "Бля я так чувствую", а теперь просишь меня обьяснить почему ты чувствуешь так как ты чувствуешь. Ну это просто смешно.
Наличие мата, сленга и т.д. в речи это не вопрос тупости, а вопрос привычки и среды. В среде принято выражаться определенным образом - человек говорит как принято. Язык - это инструмент комуникации, а слова - набор звуков, которые передают определенный смысл и эмоциональный тон. То что ты считаешь какие-то слова " недостойными" лишь показывает только твою зашоренность.
А почему он не должен этого делать? Ещё раз, ты за весь диалог так и не ответил на главный вопрос: "А зачем человеку отказываться от просмотра тиктоков по 6 часов в день, если он может себе это позволить?" Чтоб ты его похвалил?
Сколько баллов к интеллекту добавляет следующий книжный сет: "50 оттенков серого"; "Нессы"; "Богатый папа бедный папа"; "Рецепты и видео игры Ведьмак 3"?
Ты просто сноб. Сам факт чтения не говорит о каком-то развитии.
> как бытовую метафору
Не важно что и как ты использовал. Ты видимо не понимаешь, что я докопался до сути, а не формы. Даже сейчас ты продолжаешь педалировать тот же тезис, цитирую: "то человек, который не способен удержать мысль длиннее поста в твиттере". Только вот проблема в том, что это твоя субъективная оценка. Она существует только в твоей голове, в чем ты потом и признаешься.
> Я исхожу из наблюдения, ...
>объективный факт.
Так это всё же ТВОЁ наблюдение или ОБЪЕКТИВНЫЙ факт?
Ты поносишь каких-то "дноклассников" за просмотр тиктоков,, тупость неспособность удержать внимание и т.д., при этом, напыщенно пытаясь быть полной противоположностью описываемых тобою людей, что приводит к постоянным противоречиям внутри ОДНОГО, блять, предложения.
>Твой тезис
Нет, это не мой тезис. Вновь объяснять не буду, можешь перечитать прошлый пост, если не понял.
>тупые (или остановившиеся) люди выбирают тикток
>Ты реально не видишь разницы? Наука это сложная деятельность,
Да, не вижу, т.к. мы говорим тут не о реализации действия, а о мотивации ВЫБОРА именно этого действия. Мотивация ученного, и фаната тиктоков идентична - личный интерес. Не стоит пытаться подменять изначальный тезис, это не пройдет.
> который слеплен за 5 минут, чтобы вызвать примитивную эмоцию и дофаминовый щелчок, не требует никаких усилий кроме листать ленту
Я недавно запустил пайплайн по анализу транскриптома: Вписал в консоль команду, подождал день, получил результаты и порадовался.... деградирую....
>Это называется обобщение по признаку.
Это не обобщение, а смешивание разных категорий.
Алкогольная зависимость - это аддикция с конкретными нейробиологическими механизмами.
Возрастное снижение когнитивной активности - отдельный феномен.
Потребление короткого контента - поведенческая привычка.
То что они все люди и тебе кажутся "туповатыми" не значит, что они одинаковы. Ты берёшь разные вещи и объявляешь, что у них одна причина - "нет внутреннего стержня". Но это просто мнение, а не доказанная закономерность. Как минимум, никаких доказательств ты не приводишь.
Более того, смешивать аддикцию и поведение - значит не понимать как работают зависимости. Люди становятся зависимыми не потому что у них нет абстрактного "стержня", а потому что у них есть генетическая предрасположенность к этому. Или как твоя "закономерность" объясняет наличие\отсутствие РАЗНЫХ зависимостей у одного и того же человека? Почему человек может быть зависим от сигарет, но не будет зависим от алкашки? Стержень на пол шишечки работает?
Если бы всё было ка ты говоришь, что большая часть людей сидели бы уже на запрещенке, т.к. практически каждый не асоциальный тип хоть раз пробовал что-либо из ПАВ. Но этого не происходит. Зависимых всё ещё меньшество, а в тиктоках и инстагрумах всё ещё сидит большинство, как так?
> У алкашей это зависимость, у "клиповиков" отсутствие интереса к сложному.
Это просто хуета, честно. Что такое "интерес" к сложному? С чего ты вообще взял что любой должен проявлять какой-то там абстрактный интерес к "сложному"? Это какой-то вселенский закон?
>Ты вместо того, чтобы увидеть эту закономерность
Не стоит пытаться манипулировать и писать текст таким образом, якобы "закономернать" объективна. Я её не увидел, т.к. для меня её просто нет.
>Если хочешь продолжить, ответь на конкретный вопрос: почему человек, способный окончить вуз, к 50 годам не может связать двух слов без мата и междометий и смотрит рилсы 6 часов в день, хотя в 20 лет еще читал книги?
Лучше ответь мне, а почему обезьяны с обратной стороны луны перестали добывать сыр из лунно-сырных рудников? Не можешь? Наверно потому что я просто выдумал какую-то хуйню из башки, да?
С твоим вопросом то же самое. Ты выдумал какие-то критерии тупости, основанные на "Бля я так чувствую", а теперь просишь меня обьяснить почему ты чувствуешь так как ты чувствуешь. Ну это просто смешно.
> слов без мата
Наличие мата, сленга и т.д. в речи это не вопрос тупости, а вопрос привычки и среды. В среде принято выражаться определенным образом - человек говорит как принято. Язык - это инструмент комуникации, а слова - набор звуков, которые передают определенный смысл и эмоциональный тон. То что ты считаешь какие-то слова " недостойными" лишь показывает только твою зашоренность.
>смотрит рилсы 6 часов в день
А почему он не должен этого делать? Ещё раз, ты за весь диалог так и не ответил на главный вопрос: "А зачем человеку отказываться от просмотра тиктоков по 6 часов в день, если он может себе это позволить?" Чтоб ты его похвалил?
>хотя в 20 лет еще читал книги
Сколько баллов к интеллекту добавляет следующий книжный сет: "50 оттенков серого"; "Нессы"; "Богатый папа бедный папа"; "Рецепты и видео игры Ведьмак 3"?
Ты просто сноб. Сам факт чтения не говорит о каком-то развитии.
>>08874
Не важно что и как ты использовал. Ты видимо не понимаешь, что я докопался до сути, а не формы. Даже сейчас ты продолжаешь педалировать тот же тезис, цитирую: "то человек, который не способен удержать мысль длиннее поста в твиттере". Только вот проблема в том, что это твоя субъективная оценка. Она существует только в твоей голове, в чем ты потом и признаешься.
Так это всё же ТВОЁ наблюдение или ОБЪЕКТИВНЫЙ факт?
Ты поносишь каких-то "дноклассников" за просмотр тиктоков,, тупость неспособность удержать внимание и т.д., при этом, напыщенно пытаясь быть полной противоположностью описываемых тобою людей, что приводит к постоянным противоречиям внутри ОДНОГО, блять, предложения.
Нет, это не мой тезис. Вновь объяснять не буду, можешь перечитать прошлый пост, если не понял.
Да, не вижу, т.к. мы говорим тут не о реализации действия, а о мотивации ВЫБОРА именно этого действия. Мотивация ученного, и фаната тиктоков идентична - личный интерес. Не стоит пытаться подменять изначальный тезис, это не пройдет.
Я недавно запустил пайплайн по анализу транскриптома: Вписал в консоль команду, подождал день, получил результаты и порадовался.... деградирую....
Это не обобщение, а смешивание разных категорий.
Алкогольная зависимость - это аддикция с конкретными нейробиологическими механизмами.
Возрастное снижение когнитивной активности - отдельный феномен.
Потребление короткого контента - поведенческая привычка.
То что они все люди и тебе кажутся "туповатыми" не значит, что они одинаковы. Ты берёшь разные вещи и объявляешь, что у них одна причина - "нет внутреннего стержня". Но это просто мнение, а не доказанная закономерность. Как минимум, никаких доказательств ты не приводишь.
Более того, смешивать аддикцию и поведение - значит не понимать как работают зависимости. Люди становятся зависимыми не потому что у них нет абстрактного "стержня", а потому что у них есть генетическая предрасположенность к этому. Или как твоя "закономерность" объясняет наличие\отсутствие РАЗНЫХ зависимостей у одного и того же человека? Почему человек может быть зависим от сигарет, но не будет зависим от алкашки? Стержень на пол шишечки работает?
Если бы всё было ка ты говоришь, что большая часть людей сидели бы уже на запрещенке, т.к. практически каждый не асоциальный тип хоть раз пробовал что-либо из ПАВ. Но этого не происходит. Зависимых всё ещё меньшество, а в тиктоках и инстагрумах всё ещё сидит большинство, как так?
Это просто хуета, честно. Что такое "интерес" к сложному? С чего ты вообще взял что любой должен проявлять какой-то там абстрактный интерес к "сложному"? Это какой-то вселенский закон?
Не стоит пытаться манипулировать и писать текст таким образом, якобы "закономернать" объективна. Я её не увидел, т.к. для меня её просто нет.
Лучше ответь мне, а почему обезьяны с обратной стороны луны перестали добывать сыр из лунно-сырных рудников? Не можешь? Наверно потому что я просто выдумал какую-то хуйню из башки, да?
С твоим вопросом то же самое. Ты выдумал какие-то критерии тупости, основанные на "Бля я так чувствую", а теперь просишь меня обьяснить почему ты чувствуешь так как ты чувствуешь. Ну это просто смешно.
Наличие мата, сленга и т.д. в речи это не вопрос тупости, а вопрос привычки и среды. В среде принято выражаться определенным образом - человек говорит как принято. Язык - это инструмент комуникации, а слова - набор звуков, которые передают определенный смысл и эмоциональный тон. То что ты считаешь какие-то слова " недостойными" лишь показывает только твою зашоренность.
А почему он не должен этого делать? Ещё раз, ты за весь диалог так и не ответил на главный вопрос: "А зачем человеку отказываться от просмотра тиктоков по 6 часов в день, если он может себе это позволить?" Чтоб ты его похвалил?
Сколько баллов к интеллекту добавляет следующий книжный сет: "50 оттенков серого"; "Нессы"; "Богатый папа бедный папа"; "Рецепты и видео игры Ведьмак 3"?
Ты просто сноб. Сам факт чтения не говорит о каком-то развитии.
> как бытовую метафору
Не важно что и как ты использовал. Ты видимо не понимаешь, что я докопался до сути, а не формы. Даже сейчас ты продолжаешь педалировать тот же тезис, цитирую: "то человек, который не способен удержать мысль длиннее поста в твиттере". Только вот проблема в том, что это твоя субъективная оценка. Она существует только в твоей голове, в чем ты потом и признаешься.
> Я исхожу из наблюдения, ...
>объективный факт.
Так это всё же ТВОЁ наблюдение или ОБЪЕКТИВНЫЙ факт?
Ты поносишь каких-то "дноклассников" за просмотр тиктоков,, тупость неспособность удержать внимание и т.д., при этом, напыщенно пытаясь быть полной противоположностью описываемых тобою людей, что приводит к постоянным противоречиям внутри ОДНОГО, блять, предложения.
>Твой тезис
Нет, это не мой тезис. Вновь объяснять не буду, можешь перечитать прошлый пост, если не понял.
>тупые (или остановившиеся) люди выбирают тикток
>Ты реально не видишь разницы? Наука это сложная деятельность,
Да, не вижу, т.к. мы говорим тут не о реализации действия, а о мотивации ВЫБОРА именно этого действия. Мотивация ученного, и фаната тиктоков идентична - личный интерес. Не стоит пытаться подменять изначальный тезис, это не пройдет.
> который слеплен за 5 минут, чтобы вызвать примитивную эмоцию и дофаминовый щелчок, не требует никаких усилий кроме листать ленту
Я недавно запустил пайплайн по анализу транскриптома: Вписал в консоль команду, подождал день, получил результаты и порадовался.... деградирую....
>Это называется обобщение по признаку.
Это не обобщение, а смешивание разных категорий.
Алкогольная зависимость - это аддикция с конкретными нейробиологическими механизмами.
Возрастное снижение когнитивной активности - отдельный феномен.
Потребление короткого контента - поведенческая привычка.
То что они все люди и тебе кажутся "туповатыми" не значит, что они одинаковы. Ты берёшь разные вещи и объявляешь, что у них одна причина - "нет внутреннего стержня". Но это просто мнение, а не доказанная закономерность. Как минимум, никаких доказательств ты не приводишь.
Более того, смешивать аддикцию и поведение - значит не понимать как работают зависимости. Люди становятся зависимыми не потому что у них нет абстрактного "стержня", а потому что у них есть генетическая предрасположенность к этому. Или как твоя "закономерность" объясняет наличие\отсутствие РАЗНЫХ зависимостей у одного и того же человека? Почему человек может быть зависим от сигарет, но не будет зависим от алкашки? Стержень на пол шишечки работает?
Если бы всё было ка ты говоришь, что большая часть людей сидели бы уже на запрещенке, т.к. практически каждый не асоциальный тип хоть раз пробовал что-либо из ПАВ. Но этого не происходит. Зависимых всё ещё меньшество, а в тиктоках и инстагрумах всё ещё сидит большинство, как так?
> У алкашей это зависимость, у "клиповиков" отсутствие интереса к сложному.
Это просто хуета, честно. Что такое "интерес" к сложному? С чего ты вообще взял что любой должен проявлять какой-то там абстрактный интерес к "сложному"? Это какой-то вселенский закон?
>Ты вместо того, чтобы увидеть эту закономерность
Не стоит пытаться манипулировать и писать текст таким образом, якобы "закономернать" объективна. Я её не увидел, т.к. для меня её просто нет.
>Если хочешь продолжить, ответь на конкретный вопрос: почему человек, способный окончить вуз, к 50 годам не может связать двух слов без мата и междометий и смотрит рилсы 6 часов в день, хотя в 20 лет еще читал книги?
Лучше ответь мне, а почему обезьяны с обратной стороны луны перестали добывать сыр из лунно-сырных рудников? Не можешь? Наверно потому что я просто выдумал какую-то хуйню из башки, да?
С твоим вопросом то же самое. Ты выдумал какие-то критерии тупости, основанные на "Бля я так чувствую", а теперь просишь меня обьяснить почему ты чувствуешь так как ты чувствуешь. Ну это просто смешно.
> слов без мата
Наличие мата, сленга и т.д. в речи это не вопрос тупости, а вопрос привычки и среды. В среде принято выражаться определенным образом - человек говорит как принято. Язык - это инструмент комуникации, а слова - набор звуков, которые передают определенный смысл и эмоциональный тон. То что ты считаешь какие-то слова " недостойными" лишь показывает только твою зашоренность.
>смотрит рилсы 6 часов в день
А почему он не должен этого делать? Ещё раз, ты за весь диалог так и не ответил на главный вопрос: "А зачем человеку отказываться от просмотра тиктоков по 6 часов в день, если он может себе это позволить?" Чтоб ты его похвалил?
>хотя в 20 лет еще читал книги
Сколько баллов к интеллекту добавляет следующий книжный сет: "50 оттенков серого"; "Нессы"; "Богатый папа бедный папа"; "Рецепты и видео игры Ведьмак 3"?
Ты просто сноб. Сам факт чтения не говорит о каком-то развитии.
>>08877
Почему те кто мало набирают в тестах настоящих, а не спам-ремкламных в интернете, такие большие простыни текста всегда пишут
Почему те кто мало набирают в тестах настоящих, а не спам-ремкламных в интернете, такие большие простыни текста всегда пишут
15 Кб, 330x199>>08877
Просто бред. IQ тесты в принципе никогда не разрабатывались чтоб делить людей на "недоразвитых" и "других". Первый тест был придуман, чтоб выделять способных, средних и менее способных, чтоб более равномерно и справедливо распределять нагрузку для детей. Старые тесты по сути меряли то на сколько лет мыслит ребенок. Условно, если тебе 10 и ты мыслишь как средний 12-летка -> 12\10 * 100 = 120 IQ
В дальнейшем эта модель признали неудобной, потому что у взрослых "умственный возраст" перестаёт иметь смысл. Поэтому современные тесты IQ нормируют относительно распределения в популяции: среднее значение принимается за 100, а результаты показывают, насколько человек отклоняется от среднего уровня своей возрастной группы.
Само же сущность IQ - это просто показатель, который хорошо коррелирует с g-фактором. При этом, результаты стабильны, воспроизводимы и согласуются с прогнозами: Больше IQ -> Вероятность успеха в когнетивно трудных задачах выше.
Так же, стоит добавить, что IQ напрямую не зависит от того как ты выглядишь, пишешь, говоришь и т.д.. Не определяет твою продуктивноть и не гарантирует тебе успех во всём.
Теория множественных интеллектов, "нестандартного мышления", "эмоционаллього интеллекта" и т.д. - это всё коупинг для долбаёбов, антинаучный бред и шизофзия.
Просто бред. IQ тесты в принципе никогда не разрабатывались чтоб делить людей на "недоразвитых" и "других". Первый тест был придуман, чтоб выделять способных, средних и менее способных, чтоб более равномерно и справедливо распределять нагрузку для детей. Старые тесты по сути меряли то на сколько лет мыслит ребенок. Условно, если тебе 10 и ты мыслишь как средний 12-летка -> 12\10 * 100 = 120 IQ
В дальнейшем эта модель признали неудобной, потому что у взрослых "умственный возраст" перестаёт иметь смысл. Поэтому современные тесты IQ нормируют относительно распределения в популяции: среднее значение принимается за 100, а результаты показывают, насколько человек отклоняется от среднего уровня своей возрастной группы.
Само же сущность IQ - это просто показатель, который хорошо коррелирует с g-фактором. При этом, результаты стабильны, воспроизводимы и согласуются с прогнозами: Больше IQ -> Вероятность успеха в когнетивно трудных задачах выше.
Так же, стоит добавить, что IQ напрямую не зависит от того как ты выглядишь, пишешь, говоришь и т.д.. Не определяет твою продуктивноть и не гарантирует тебе успех во всём.
Теория множественных интеллектов, "нестандартного мышления", "эмоционаллього интеллекта" и т.д. - это всё коупинг для долбаёбов, антинаучный бред и шизофзия.
>>08883
Ахаха, ну правильно, на хуесосов нужно побольше начинать наваливать как можно раньше.
>чтоб более равномерно и справедливо распределять нагрузку для детей
Ахаха, ну правильно, на хуесосов нужно побольше начинать наваливать как можно раньше.
483 Кб, 874x653Каким образом Хокинг на чудо-острове сношал лолей, двигая единственной мышцей щеки?
>>00000 (OP)
В первобытной однородной Вселенной наблюдатель не видел горящую свечу (знаменитая картина
художника К. Малевича "Чёрный квадрат") для размышления. В бредовой голове " умников" при температуре минус 273.15 С градусов
во Вселенной появляется точка (сингулярность) с бесконечной энергией для образования "большого взрыва". Это как ? Точка оказалась
"хлебной" - для грантов, званий, должностей, зарплат и.т.д. на долгие годы. И сейчас идет поток "лапши на уши "для сохранения
своего " хлебного" статуса. ПРОШУ ОТВЕТИТЬ!
В первобытной однородной Вселенной наблюдатель не видел горящую свечу (знаменитая картина
художника К. Малевича "Чёрный квадрат") для размышления. В бредовой голове " умников" при температуре минус 273.15 С градусов
во Вселенной появляется точка (сингулярность) с бесконечной энергией для образования "большого взрыва". Это как ? Точка оказалась
"хлебной" - для грантов, званий, должностей, зарплат и.т.д. на долгие годы. И сейчас идет поток "лапши на уши "для сохранения
своего " хлебного" статуса. ПРОШУ ОТВЕТИТЬ!
>>08919
Тебе какая разница, эти деньги не твои.
>"хлебной" - для грантов, званий, должностей, зарплат и.т.д. на долгие годы.
Тебе какая разница, эти деньги не твои.
>>08874
Система образования неправильная от слова совсем, человек обучается всему, что надо с 4-5 лет и до семи-восьми лет, два языка может выучить, один учит до школы, а другой учит уже в школе, школа должна длиться 5 классов, много уроков физкультуры должно быть, потом после пятого класса человек идёт учиться на профессию техническую два или три года, всё, дальше он выпускаться должен к 16 годам и идти работать, никаких гуманитарных направлений в идеальном государстве быть не должно
Система образования неправильная от слова совсем, человек обучается всему, что надо с 4-5 лет и до семи-восьми лет, два языка может выучить, один учит до школы, а другой учит уже в школе, школа должна длиться 5 классов, много уроков физкультуры должно быть, потом после пятого класса человек идёт учиться на профессию техническую два или три года, всё, дальше он выпускаться должен к 16 годам и идти работать, никаких гуманитарных направлений в идеальном государстве быть не должно
>>00000 (OP)
Что такое "информация"? Можно ли ее рассматривать как реальную физическую величину?
Что такое "информация"? Можно ли ее рассматривать как реальную физическую величину?
>>08933
А в твоем определении реальности квазичастицы, на подобии фононов и куперовских пар, они реальны? Если нет, то и энтропия (которая математически задает большую часть всего, что есть в теории информации) не реально, а просто некоторая функция, которая позволяет строить модели с предсказательной силой.
А в твоем определении реальности квазичастицы, на подобии фононов и куперовских пар, они реальны? Если нет, то и энтропия (которая математически задает большую часть всего, что есть в теории информации) не реально, а просто некоторая функция, которая позволяет строить модели с предсказательной силой.
>>08851
Некоторые признаки клипового мышления:
Краткосрочное внимание — трудности с удержанием внимания на одной задаче дольше нескольких минут.
Быстрое переключение — человек легко переходит от одного источника информации к другому, не углубляясь в содержание.
Поверхностное восприятие — вместо глубокого анализа информации человек сосредотачивается на внешних аспектах и не проникает в суть вопроса.
Неспособность к долгосрочному планированию — из-за краткосрочного внимания и быстрой смены фокуса такие люди испытывают трудности с долгосрочным планированием и выполнением задач, требующих последовательных действий.
Ограниченная память — поскольку информация воспринимается короткими отрывками, она плохо запоминается и редко сохраняется в долговременной памяти.
Преобладание визуального восприятия — изображения и короткие видеоматериалы легче и быстрее воспринимаются, чем текст или аудиоматериалы, требующие большего времени для осмысления.
>Клипового мышления не существует. Тебя прогрели.
Некоторые признаки клипового мышления:
Краткосрочное внимание — трудности с удержанием внимания на одной задаче дольше нескольких минут.
Быстрое переключение — человек легко переходит от одного источника информации к другому, не углубляясь в содержание.
Поверхностное восприятие — вместо глубокого анализа информации человек сосредотачивается на внешних аспектах и не проникает в суть вопроса.
Неспособность к долгосрочному планированию — из-за краткосрочного внимания и быстрой смены фокуса такие люди испытывают трудности с долгосрочным планированием и выполнением задач, требующих последовательных действий.
Ограниченная память — поскольку информация воспринимается короткими отрывками, она плохо запоминается и редко сохраняется в долговременной памяти.
Преобладание визуального восприятия — изображения и короткие видеоматериалы легче и быстрее воспринимаются, чем текст или аудиоматериалы, требующие большего времени для осмысления.
>>08861
Это ерунда, а не вывод.
>Вывод можно сделать циничный: если нет генетически обусловленной способности получать удовольствие от сложности, то никак не образовать, привить культуру и т.п. А еще дофамин от собственных усилий нужен. В этом получается вся суть необучаемости.
Это ерунда, а не вывод.
>>08936
Пока вроде считается что только протон стабилен навсегда, если не вдаваться в числа.
Пока вроде считается что только протон стабилен навсегда, если не вдаваться в числа.
>>08938
Спасибо тебе за набор слов!!!
1) Набор признаков не является доказательством существования чего-либо. Это всё равно что я бы щас расписал признаки того что твоя мать шлюха, а ты бы мне поверил.
2) Критерии очень общие и расплывчатые. Например: "Тяжело удерживать внимание" - сколько? на чем? 10 часов смотреть в стену это хорошее удержание? А если я могу смотреть только 1 час?
Под твои критерии можно подвести кого-угодно, а значит они просто невалидны для выявления какой-либо группы внутри популяции
Дальше распиывать смысла нет. Первых 2 пунктов вполне достаточно. Фикси голову, долбаеб.
Спасибо тебе за набор слов!!!
1) Набор признаков не является доказательством существования чего-либо. Это всё равно что я бы щас расписал признаки того что твоя мать шлюха, а ты бы мне поверил.
2) Критерии очень общие и расплывчатые. Например: "Тяжело удерживать внимание" - сколько? на чем? 10 часов смотреть в стену это хорошее удержание? А если я могу смотреть только 1 час?
Под твои критерии можно подвести кого-угодно, а значит они просто невалидны для выявления какой-либо группы внутри популяции
Дальше распиывать смысла нет. Первых 2 пунктов вполне достаточно. Фикси голову, долбаеб.
>>08945
Да мне похуй чего ты там "фиксишь" и не обращаешься к "типичным оборотам" двощей. Долбоёб здесь в этом отношении только ты. Клиповое мышление - это понятие, описывающее подход к чему-то. Подход, который объективно имеет место быть в действительности. И который заключается в "удобном" и потребительском отношении к информации почти любого типа. Подробности можешь загуглить сам (именно загуглить, а не запоисковить, потому как отсылка к рунету для тебя невалидна и вообще нерелевантна, судя по всему).
Да мне похуй чего ты там "фиксишь" и не обращаешься к "типичным оборотам" двощей. Долбоёб здесь в этом отношении только ты. Клиповое мышление - это понятие, описывающее подход к чему-то. Подход, который объективно имеет место быть в действительности. И который заключается в "удобном" и потребительском отношении к информации почти любого типа. Подробности можешь загуглить сам (именно загуглить, а не запоисковить, потому как отсылка к рунету для тебя невалидна и вообще нерелевантна, судя по всему).
>>08952
Объективно? Докажи.
Объективно у тебя мать шлюха. Опровергай.
Это просто хуйня ни о чем. Что такое "уобное" потребление? Что такое "потребительское отношение к информации"?
Классика.
Фикси голову, долбаеб.
> Подход, который объективно имеет место быть в действительности
Объективно? Докажи.
Объективно у тебя мать шлюха. Опровергай.
>И который заключается в "удобном" и потребительском отношении к информации почти любого типа.
Это просто хуйня ни о чем. Что такое "уобное" потребление? Что такое "потребительское отношение к информации"?
>Подробности можешь загуглить сам
Классика.
> Бля это объективно так и всё об этом знаю!
> Хм, я не знаю, мне твоя концепция не кажется убедительной. Не мог бы ты предоставить более четкую инфу с более конкретными критериями?
> АРЯЯЯ ЗАГУГЛИ и вапще русафоп рунет нивалидна!!!!
Фикси голову, долбаеб.
>>08938
Человеческое мышление развивается коллективным методом, по некоторым принципам, сейчас коллективное мышление человечества получило место для хранения всех данных и мышление производит не человек уже, за нас думают, мышление и так не доказать у человечества, обычно у одиночек происходит мышление, которые сходят с ума и достижениями которыми пользуется весь мир. Смешно читать программистов, которые якобы знают как управляется искусственный интеллект, нет, это мышление полностью автономное, вы можете только дать базу данных, код и всё, сам чёрный экран электричества полностью автономен
Человеческое мышление развивается коллективным методом, по некоторым принципам, сейчас коллективное мышление человечества получило место для хранения всех данных и мышление производит не человек уже, за нас думают, мышление и так не доказать у человечества, обычно у одиночек происходит мышление, которые сходят с ума и достижениями которыми пользуется весь мир. Смешно читать программистов, которые якобы знают как управляется искусственный интеллект, нет, это мышление полностью автономное, вы можете только дать базу данных, код и всё, сам чёрный экран электричества полностью автономен
>>00000 (OP)
друзья, хочу вкатиться в науку, но что-то не хватает концентрации внимания, усидчивости, порой не получается мыслить так ясно, как требуется, можете ли вы посоветовать что-то?
друзья, хочу вкатиться в науку, но что-то не хватает концентрации внимания, усидчивости, порой не получается мыслить так ясно, как требуется, можете ли вы посоветовать что-то?
>>08959
Долбоёб, просто иди нахуй и не возвращайся. Если ты вообще существуешь. Я лично сомневаюсь, а доказать ты не сможешь.
Симптоматично, что нечто, прикидывающееся неким местоимением и требующее буквального доказательства чуть ли не всего, само себя доказать не в состоянии.
>>08961
Мышление - это же процесс. Ему можно дать разные толкования. То, о чём ты говоришь, похоже на отсутствие мышления и в то же время на его имитацию. Ну т.е. есть поведение сцаного биоробота на скриптах. А есть продвинутый искусственный идиот, который "как телефон умнее своего владельца".
Долбоёб, просто иди нахуй и не возвращайся. Если ты вообще существуешь. Я лично сомневаюсь, а доказать ты не сможешь.
Симптоматично, что нечто, прикидывающееся неким местоимением и требующее буквального доказательства чуть ли не всего, само себя доказать не в состоянии.
>>08961
Мышление - это же процесс. Ему можно дать разные толкования. То, о чём ты говоришь, похоже на отсутствие мышления и в то же время на его имитацию. Ну т.е. есть поведение сцаного биоробота на скриптах. А есть продвинутый искусственный идиот, который "как телефон умнее своего владельца".
>>08968
А ты с кем тогда общаешься и кому отвечаешь, если меня не существует?
Слабая манипуляция... Я тебя не просил доказательсто всего. Я тебе попросил доказать то что феномен клипового мышление существует. Раз, по твоим словам, это объективно факт то это не должно у тебя составить никаких проблем.
>Я лично сомневаюсь, а доказать ты не сможешь.
А ты с кем тогда общаешься и кому отвечаешь, если меня не существует?
> буквального доказательства чуть ли не всего
Слабая манипуляция... Я тебя не просил доказательсто всего. Я тебе попросил доказать то что феномен клипового мышление существует. Раз, по твоим словам, это объективно факт то это не должно у тебя составить никаких проблем.
>>08987
Предположительно, ни с кем. И тогда это текст в виде сообщения, которое было как-то сгенерировано.
Попроси интернет. Он оценит степень твоей манипуляции.
>А ты с кем тогда общаешься и кому отвечаешь, если меня не существует?
Предположительно, ни с кем. И тогда это текст в виде сообщения, которое было как-то сгенерировано.
>Слабая манипуляция... Я тебя не просил доказательсто всего. Я тебе попросил доказать то что феномен клипового мышление существует. Раз, по твоим словам, это объективно факт то это не должно у тебя составить никаких проблем.
Попроси интернет. Он оценит степень твоей манипуляции.
>>09001
Ага, мы перешли от "точно не сущетвуешь" к "предположительно". Это уже прогресс. Продолжай пить таблетки и слушаться своего лечащего врача!
Очередной уход от ответа.
>Предположительно
Ага, мы перешли от "точно не сущетвуешь" к "предположительно". Это уже прогресс. Продолжай пить таблетки и слушаться своего лечащего врача!
>Попроси интернет.
Очередной уход от ответа.
> Докажи x
> АРРЯЯЯ ти просишь доказать тебе вобще всё во вселенной
> Нет, я прошу тебя доказать x
> Аряяя спраси у интырнета!!
>>09006
Нет. У тебя провалы в памяти и ошибочные выводы.
Поэтому ты и проецируешь.
Да, твой уход от него очередной и снова. Как всегда.
)
>Ага, мы перешли от "точно не сущетвуешь" к "предположительно". Это уже прогресс.
Нет. У тебя провалы в памяти и ошибочные выводы.
>Продолжай пить таблетки и слушаться своего лечащего врача!
Поэтому ты и проецируешь.
>Очередной уход от ответа.
Да, твой уход от него очередной и снова. Как всегда.
>-я прошу тебя доказать x
>-нет оснований для таких требований и сам ты им не соответствуешь
>-рряяя, да как ты смеешь
>-проблема в тебе, интернет поможет
>-арряяя!.. я эксперт, у меня правда и только она
>-только в твоём представлении
>-врёти, я скозал ррряяя!
)
>>09009
Походу весеннее обострение началось. Просто покажи сорсы, которые бы подтверждали существование клипового мышления, тогда можно будет что-то обсуждать и на что-то отвечать. Если сорсов нет и твоя позиция основывается на "БЛя я так чуВстВую", то так и скажи и не еби людям голову.
Ибать что за шизу ты выдал
>Да, твой уход от него очередной и снова. Как всегда.
Походу весеннее обострение началось. Просто покажи сорсы, которые бы подтверждали существование клипового мышления, тогда можно будет что-то обсуждать и на что-то отвечать. Если сорсов нет и твоя позиция основывается на "БЛя я так чуВстВую", то так и скажи и не еби людям голову.
>)
Ибать что за шизу ты выдал
>>09015
Лечись)
Ничего нового, типичное обострение у тебя)
>походу я скозал
>у меня обострение
Лечись)
>ты должен я скозал
>а ещё я прав по определению
Ничего нового, типичное обострение у тебя)
>>09017
Более тут нечего обсуждать. За несколько дней я так и не увидел от тебя доказательства существования 'объективно существующей' вещи. Бывай.
> Дать сорсы и защитить свою позицию - Нет.
> Перевести стрелки и дальше сидеть в говне - Да.
Более тут нечего обсуждать. За несколько дней я так и не увидел от тебя доказательства существования 'объективно существующей' вещи. Бывай.
>>09020
Так а чего обсуждать-то? Клиповое мышление - это нарицательный термин. Он характеризует подход к информации, как её воспринимать, понимать и пользоваться. Подробности можно было найти в интернете. Ты по каким-то причинам этого сделать не в состоянии, но утверждаешь, что это придумка. Но раз ты это утверждаешь, тогда тебе надо оспорить источники, где упоминается данное явление. И согласно тебе, пользуясь твоей же формулировкой это "не должно составить никаких проблем". Давай, начинай https://ru.wikipedia.org/wiki/Клиповая_культура
>Более тут нечего обсуждать.
Так а чего обсуждать-то? Клиповое мышление - это нарицательный термин. Он характеризует подход к информации, как её воспринимать, понимать и пользоваться. Подробности можно было найти в интернете. Ты по каким-то причинам этого сделать не в состоянии, но утверждаешь, что это придумка. Но раз ты это утверждаешь, тогда тебе надо оспорить источники, где упоминается данное явление. И согласно тебе, пользуясь твоей же формулировкой это "не должно составить никаких проблем". Давай, начинай https://ru.wikipedia.org/wiki/Клиповая_культура
463 Кб, 610x458Так как все же сношать лолей одной мышцей щеки?
У физика был астрономический дилдак, вроде того, что подарили Терешковой?
Да еще с радиоуправлением?
У физика был астрономический дилдак, вроде того, что подарили Терешковой?
Да еще с радиоуправлением?
>>09021
Ты не пробиваемый идиот. Мало того что ты не понимаешь разницы между определением и доказательством, так еще мне же скидываешь статью про клиповую культуру, которуя я упоминал еще в своем первом посте.
Сколько у тебя IQ? 80? Зайкрой борду и не пиши сюда ничего больше.
Ты не пробиваемый идиот. Мало того что ты не понимаешь разницы между определением и доказательством, так еще мне же скидываешь статью про клиповую культуру, которуя я упоминал еще в своем первом посте.
Сколько у тебя IQ? 80? Зайкрой борду и не пиши сюда ничего больше.
>>09040
Самокритично ты о себе, пусть и через проекции.
Твою претенциозность уже поняли. Равно как и то, что ты не в состоянии доказать и сформулировать что-либо.
И чего ты там упоминал? Правильно, всего лишь своё "ррряя".
Воспоследуй своему же совету, проецирующий.
>Ты не пробиваемый идиот.
Самокритично ты о себе, пусть и через проекции.
>Мало того что ты не понимаешь разницы между определением и доказательством
Твою претенциозность уже поняли. Равно как и то, что ты не в состоянии доказать и сформулировать что-либо.
>так еще мне же скидываешь статью про клиповую культуру, которуя я упоминал еще в своем первом посте
И чего ты там упоминал? Правильно, всего лишь своё "ррряя".
>Сколько у тебя IQ? 80? Зайкрой борду и не пиши сюда ничего больше.
Воспоследуй своему же совету, проецирующий.
>>09044
Настоятельно не рекомендую тебе посещать магазин зеркал. Есть не илюзорная вероятность, что тебя примут за товар.
Настоятельно не рекомендую тебе посещать магазин зеркал. Есть не илюзорная вероятность, что тебя примут за товар.
>>08883
Логично. В целом у большинства взрослых, где-то после 25-30 лет, интеллектуальные способности необратимо уменьшаются (вплоть до деменции - умственной отсталости в пожилом возрасте). И живут они по большей части за счет багажа жизненного опыта.
В таком случае понятие IQ становится вообще бессмысленным. Ибо получается, что один и тот же человек будет гением среди папуасов и дебилом в Японии, например.
>В дальнейшем эта модель признали неудобной, потому что у взрослых "умственный возраст" перестаёт иметь смысл.
Логично. В целом у большинства взрослых, где-то после 25-30 лет, интеллектуальные способности необратимо уменьшаются (вплоть до деменции - умственной отсталости в пожилом возрасте). И живут они по большей части за счет багажа жизненного опыта.
>Поэтому современные тесты IQ нормируют относительно распределения в популяции: среднее значение принимается за 100, а результаты показывают, насколько человек отклоняется от среднего уровня своей возрастной группы
В таком случае понятие IQ становится вообще бессмысленным. Ибо получается, что один и тот же человек будет гением среди папуасов и дебилом в Японии, например.
>>09074
Беспокоить общественность этим определённо не стоит.
>когда я смотрю в зеркало, я проецирую
>это происходит в магазине
Беспокоить общественность этим определённо не стоит.
>>09160 (Del)
Он держится в воздухе не только из-за пропеллера, тут главным образом еще конструкция крыльев играет роль.
Он держится в воздухе не только из-за пропеллера, тут главным образом еще конструкция крыльев играет роль.
185 Кб, 1025x740Утверждают, что прямую можно чертить до бесконечности, и счёт тоже - цифровой счёт вести до бесконечности.
Это не так, потому что если мы прямую будем чертить - начнём с Земли, через всю вселенную, через пространство и упираемся в сплошную неживую материю. Также и километраж, исчисление в километрах - если мы с Земли вылетим, пролетим вселенную, пролетим пространство и упрёмся в сплошную неживую материю. Так что счёт ограничен.
Это не так, потому что если мы прямую будем чертить - начнём с Земли, через всю вселенную, через пространство и упираемся в сплошную неживую материю. Также и километраж, исчисление в километрах - если мы с Земли вылетим, пролетим вселенную, пролетим пространство и упрёмся в сплошную неживую материю. Так что счёт ограничен.
>>09082
Если бы это и вправду было так, то после 25 ты буквально ничего выучить бы не мог.
Видимо не совсем, раз ты не понял смысла. Проблема "умственного возраста" не в том, что люди начинают терять когнитивные способности после 30, а в том что после 17-18 не существует "школы для взрослых". Нет единной программы и референса, который человек должен освоить к заданному возрасту, относительно которого уже и можно ранжировать по умественному возрасту. Вот и всё ептыть.
Да, представь себе. Можно быть самым умным среди грузчиков и самым тупым среди преподавателей гарварда. Что тебя так удивляет?
IQ это не рост и не вес, а лишь оценка относительно другой части популяции. Оценка необязана быть валидной для одного и того же человека в разных популяцих.
Так то характеристика "Высокий\низкий", например, так же имеет смысл только внутри какой-то популяции. Одно дело быть гигантом среди карланом и карланом среди гигантов.
>И живут они по большей части за счет багажа жизненного опыта.
Если бы это и вправду было так, то после 25 ты буквально ничего выучить бы не мог.
>Логично
> где-то после 25-30 лет, интеллектуальные способности необратимо уменьшаются
Видимо не совсем, раз ты не понял смысла. Проблема "умственного возраста" не в том, что люди начинают терять когнитивные способности после 30, а в том что после 17-18 не существует "школы для взрослых". Нет единной программы и референса, который человек должен освоить к заданному возрасту, относительно которого уже и можно ранжировать по умественному возрасту. Вот и всё ептыть.
> гением среди папуасов и дебилом в Японии, например.
Да, представь себе. Можно быть самым умным среди грузчиков и самым тупым среди преподавателей гарварда. Что тебя так удивляет?
IQ это не рост и не вес, а лишь оценка относительно другой части популяции. Оценка необязана быть валидной для одного и того же человека в разных популяцих.
Так то характеристика "Высокий\низкий", например, так же имеет смысл только внутри какой-то популяции. Одно дело быть гигантом среди карланом и карланом среди гигантов.
>>09186
Один из способов построить натуральные числа заключается в построении структуры "пустое множество" как 0 и операции "следующее" который по элементу строит множество, которое состоит из этого элемента. Тогда рассмотрев "самое большое число" ты тут же построил это число + 1.
Один из способов построить натуральные числа заключается в построении структуры "пустое множество" как 0 и операции "следующее" который по элементу строит множество, которое состоит из этого элемента. Тогда рассмотрев "самое большое число" ты тут же построил это число + 1.
что такое рациональность? рациональное решение это какое? типа обдуманное, но в чём смысл? обдуманное, но неоптимальное обычно не называют рациональным, будто подразумевается, что рациональное всегда оптимальное, но что такое оптимальное? как доказать оптимальность? для этого нужно оценивать по критериям и их значимости. не слишком широко? надо же и значимость доказать и доказать рациональность значимости и критериев? будто под рациональность можно что угодно поднести, тк критериев может быть бесконечно много.
>>09305
Рациональность это стремление к оптимальности, поиск самого дешевого пути к цели.
Жестко доказывать ничего не нужно, нужно просто держать в голове необходимость стремиться к оптимальности и вовремя одергивать себя от замеченных неэффективных и бесполезных ходов.
Рациональность это стремление к оптимальности, поиск самого дешевого пути к цели.
Жестко доказывать ничего не нужно, нужно просто держать в голове необходимость стремиться к оптимальности и вовремя одергивать себя от замеченных неэффективных и бесполезных ходов.
Аноны из биотеха есть?
эффект флина это пиздёж? какой тогда инт был у людей древних цивилизаций? отрицательный? ебать как они тогда науку изучали. что угодно, это явно не про инт, а просто про количество доступной инфы, если бы у предков было столько же инфы они бы были такими же "умными". как цивилизации существовали с отрицательным айку, если даже в нынешнем времени при отклонении на 30 пунктов вниз от среднего наступает недееспособность?
варик первый эффект флина работает, древних цивилизаций не существовало. варик второй эффект флина пиздёж, древние цивилизации существовали.
эффект флина выебан мной почему так? психолохия псевдонаука?
варик первый эффект флина работает, древних цивилизаций не существовало. варик второй эффект флина пиздёж, древние цивилизации существовали.
эффект флина выебан мной почему так? психолохия псевдонаука?
>>09360
А эффект гали говной? А эффект ивана каловича? А эффект геннадия залупчика? Это не абы кто, а люди написавшие какие-то слова в которых кроме всего прочего фигурирует слово "эффект"! Нужно отнестись серьёзно и обязательно разобрать что же это за такое открытие они совершили.
А эффект гали говной? А эффект ивана каловича? А эффект геннадия залупчика? Это не абы кто, а люди написавшие какие-то слова в которых кроме всего прочего фигурирует слово "эффект"! Нужно отнестись серьёзно и обязательно разобрать что же это за такое открытие они совершили.
>>09307
Нет. Ты слишком рационализировал одно понятие, которое часто с ней ассоциируется.
>>09305
Рациональность - широкий термин, в общем и целом являющийся тем, что связывается с разумом и смыслом. Ввиду его неоднозначного и широкого понимания у неё нет исчерпывающей трактовки.
>Рациональность это стремление к оптимальности, поиск самого дешевого пути к цели.
Нет. Ты слишком рационализировал одно понятие, которое часто с ней ассоциируется.
>>09305
>что такое рациональность?
Рациональность - широкий термин, в общем и целом являющийся тем, что связывается с разумом и смыслом. Ввиду его неоднозначного и широкого понимания у неё нет исчерпывающей трактовки.
>>09385
Хочется понять, что из его творчества на тему истории, хронологии, астрономии находится в рамках научного метода, а что уже представляет собой завиральные идеи, далекие от науки. Допустим, сразу бросается в глаза склонность Фоменко (и Носовского) к любительской этимологии.
Хочется понять, что из его творчества на тему истории, хронологии, астрономии находится в рамках научного метода, а что уже представляет собой завиральные идеи, далекие от науки. Допустим, сразу бросается в глаза склонность Фоменко (и Носовского) к любительской этимологии.
>>09391
Критика официальной истории хороша. Ни один историк не смог ничего ей противопоставить кроме визгов.
Собственные построения слабы, и скорей всего даже продажны.
Критика официальной истории хороша. Ни один историк не смог ничего ей противопоставить кроме визгов.
Собственные построения слабы, и скорей всего даже продажны.
38 Кб, 200x200>>00000 (OP)
Чë такое гравитация? Это, типа, искривление пространства (такая как бы впадина, в которую вкатывается материя. Я видел где-то видик такой, забыл где), это волны гравитационного поля, или же это перестрелка гравитонами между атомами?
Гыгы, сагану по фану, не опустится-же закреплëнный тред.
Чë такое гравитация? Это, типа, искривление пространства (такая как бы впадина, в которую вкатывается материя. Я видел где-то видик такой, забыл где), это волны гравитационного поля, или же это перестрелка гравитонами между атомами?
Гыгы, сагану по фану, не опустится-же закреплëнный тред.
Найдя алгоритм последовательности простых чисел, я понял, что мир одномерен. И упорядочен. Особенно, после того, когда я попытался найти число Пи.
В одномерном мире, точка движется только в одном направлении, как волна, во все стороны. Волне не важно сколько измерений, точнее, волна движется во все стороны, словно в одну сторону. Это сложный одномерный мир который создает иллюзию многомерного. Почему и некоторые уравнения или алгоритмы не возможны, при учитывании трехмерного подхода к решению. И заглядывая, с точки зрения трехмерного мира, в одномерный, мы и не видим соответствующего результата, когда решаем задачу в одномерном мире. Напомню, что волна или супер позиция, это и есть одномерный мир. Просто подумайте, с какого перепугу вселенной быть сложной, в плане измерений. Проще из одномерного мира, казаться многомерным. Подобно иллюзиям, которые, словно, созданны из другого измерения, но это игра трехмерного взгляда.
П.С. Числа придуманны людьми, но не существуют в истинной вселенной. В одномерной вселенной.
В одномерном мире, точка движется только в одном направлении, как волна, во все стороны. Волне не важно сколько измерений, точнее, волна движется во все стороны, словно в одну сторону. Это сложный одномерный мир который создает иллюзию многомерного. Почему и некоторые уравнения или алгоритмы не возможны, при учитывании трехмерного подхода к решению. И заглядывая, с точки зрения трехмерного мира, в одномерный, мы и не видим соответствующего результата, когда решаем задачу в одномерном мире. Напомню, что волна или супер позиция, это и есть одномерный мир. Просто подумайте, с какого перепугу вселенной быть сложной, в плане измерений. Проще из одномерного мира, казаться многомерным. Подобно иллюзиям, которые, словно, созданны из другого измерения, но это игра трехмерного взгляда.
П.С. Числа придуманны людьми, но не существуют в истинной вселенной. В одномерной вселенной.
>>09486
А своим методом описать хоть что-то математически ты.. дай угадаю, ничего даже не пробовал. Тебе достаточно слова пословить
>Почему и некоторые уравнения или алгоритмы не возможны, при учитывании трехмерного подхода к решению
А своим методом описать хоть что-то математически ты.. дай угадаю, ничего даже не пробовал. Тебе достаточно слова пословить
А ведь всякие стволовые клетки и прочее в экспериментах имеют ДНК, это чел в эксперименте учавствует?
>>09509
Не, мы же сознание, типа инфы, и мы там где наши гены, там и растем, живем, значит. Родить те же гены значиь этот чел снова живет, да? Мы же люди науки, мы не душа, мы код какой-то накрайняк? Я про это.
Не, мы же сознание, типа инфы, и мы там где наши гены, там и растем, живем, значит. Родить те же гены значиь этот чел снова живет, да? Мы же люди науки, мы не душа, мы код какой-то накрайняк? Я про это.
А так понятно: Есть обструкция достоверности, не поверить в точный, как счетчик Гейгера, счетчик достоверности инфы на 100%, причина-легкое философствование над критическим мышлением, дает 60-80%.
Пацаны, как вы 1 предложение вкурить не можете, я не знаю?
Пацаны, как вы 1 предложение вкурить не можете, я не знаю?
А есть для физики и/или химии свой "Дуолинго" с максимально похожим интерфейсом?
>>09510
Хз что там с генами происходит в преобразовающихся в чужом организме стволовых клетках.
Но если взять два точных клона и одного убить, а один останется жить, то это не значит что второй таким образом останется, жить, второй умрёт.
Хз что там с генами происходит в преобразовающихся в чужом организме стволовых клетках.
Но если взять два точных клона и одного убить, а один останется жить, то это не значит что второй таким образом останется, жить, второй умрёт.
>>09513
Есть какой-то даунский кал, который якобы не о изучении языка, но он при этом ни о чём.
В обучении языка не нужна структура, ты можешь в любой последовательности жрать разную херню опять и опять и в какой-то момент оно заучится на каком-то уровне.
А для выстраивания структуры последовательности как надо для физики и химии сформированы в учебниках.
Есть какой-то даунский кал, который якобы не о изучении языка, но он при этом ни о чём.
В обучении языка не нужна структура, ты можешь в любой последовательности жрать разную херню опять и опять и в какой-то момент оно заучится на каком-то уровне.
А для выстраивания структуры последовательности как надо для физики и химии сформированы в учебниках.
>>09515
Заинтриговал, а ссылку не оставил, ай-яй-яй!
>Есть какой-то даунский кал, который якобы не о изучении языка, но он при этом ни о чём.
Заинтриговал, а ссылку не оставил, ай-яй-яй!
>>07944 (Del)
Это не всегда возможно или даже осуществимо. Например условно говоря, тебе нужно подготовиться к экзаменам по предмету на 5+ по курсу "Наноэлектроника", где тебе нужно проектировать микроэлектронику, подбирать различные материалы, проектировать различные аналоговые микросхемы уровня chip-level и прочее. Ну хрен ты применишь эти знания на практике во время учебы! Не будут же тебя во время учебы допускать до лабы с фабами, даже нормальных лаб по этой теме не будет. Максимум сможешь бысмысленно заучивать на протяжении нескольких месяцев карточки Anki и пробные тесты по теме. И так постоянно, особенно где требуется сложное, громоздкое и дорогое оборудование для практического применения изученных тем, либо саму тему почти никак не применить на практике.
>Нет, это не база. Инфу надо применять и понимать, а не просто заучивать. Полезные знания остаются на долго, т.к. часто применяются, либо на них начинают основываться другие знания.
Это не всегда возможно или даже осуществимо. Например условно говоря, тебе нужно подготовиться к экзаменам по предмету на 5+ по курсу "Наноэлектроника", где тебе нужно проектировать микроэлектронику, подбирать различные материалы, проектировать различные аналоговые микросхемы уровня chip-level и прочее. Ну хрен ты применишь эти знания на практике во время учебы! Не будут же тебя во время учебы допускать до лабы с фабами, даже нормальных лаб по этой теме не будет. Максимум сможешь бысмысленно заучивать на протяжении нескольких месяцев карточки Anki и пробные тесты по теме. И так постоянно, особенно где требуется сложное, громоздкое и дорогое оборудование для практического применения изученных тем, либо саму тему почти никак не применить на практике.
А так:
Не поверить ни во что на 100%, даже в собственные усы.
Когда этот вопрос будет решаться?
Один там написал, что нужно знать всю карту чтобы знать о ней, ведь, как я понял, в проценте карты может быть написано опровержение на остальные 99%.
Не поверить ни во что на 100%, даже в собственные усы.
Когда этот вопрос будет решаться?
Один там написал, что нужно знать всю карту чтобы знать о ней, ведь, как я понял, в проценте карты может быть написано опровержение на остальные 99%.
>>09554
Не поверить даже в мысли свои если что.
Не поверить даже в мысли свои если что.
В какой науке записывается что кошка отшатывается со словами :"Небольшая чача почача почач"?
Про этих монстров из игр:
Наверное присоединюсь к пишущим здесь что к поднятым к краю бровям и плохому характеру на лице это и относится, но добавлю, (что может и читал здесь же) что гейство трогать такую же ляжку как и другого чела, а разница- разного мало, а животных мало с почти одинаковыми лицами. Так что монстров наверное мало если с гейством такая ситуация.
Наверное присоединюсь к пишущим здесь что к поднятым к краю бровям и плохому характеру на лице это и относится, но добавлю, (что может и читал здесь же) что гейство трогать такую же ляжку как и другого чела, а разница- разного мало, а животных мало с почти одинаковыми лицами. Так что монстров наверное мало если с гейством такая ситуация.
насколько сложно построить современный гига-дирижабль чтобы изпользовтаь его для перевозки больших и тяжелых грухов, ну, скажем, контейнеров хуйны или сотню-три машин?
пикрил корабли возят до 8 500 машин за раз.
вот думаю можно ли построить безопасные fail proof дирижабли скажем размера 800м длиной и грузхоподьемностю 600 тонн
сделать крутой беопасный и легкий инертный мета-газ и оболочку из крутых мета-материалов, легкие крылья, рули,маршевые движки, и переваливать 600 тон по суше без вопросов легко туда-сюда.
пикрил корабли возят до 8 500 машин за раз.
вот думаю можно ли построить безопасные fail proof дирижабли скажем размера 800м длиной и грузхоподьемностю 600 тонн
сделать крутой беопасный и легкий инертный мета-газ и оболочку из крутых мета-материалов, легкие крылья, рули,маршевые движки, и переваливать 600 тон по суше без вопросов легко туда-сюда.
>>09573
Тут противоречие. Чтоб тягать большие грухы нужно накачать опасным водородом.
Как сделаешь так приходи. Проще конечно на жд будет
> безопасные fail proof дирижабли
> чтобы изпользовтаь его для перевозки больших и тяжелых грухов
Тут противоречие. Чтоб тягать большие грухы нужно накачать опасным водородом.
> сделать крутой беопасный и легкий инертный мета-газ
Как сделаешь так приходи. Проще конечно на жд будет
>>09575
>>09575
я не химик, но что там по современной химии. разве нельзя придумать что-нибудь.
>>09575
ну хуй знает. представть автозаволд уровня тойоты в челябе. можншь? и я не могу.
все великие эклномики - морские, или как миенимум речные(бенелюкс, венеция, царьград александрия, нй, лондон). море, порты, торговля. россия исторически - как и всякие монголии и конго - чисто геоэкономически не может быть богатой как франция или сша или япония или китай, потому чт блядь сидит в ебаной глубине континента.
вот я думаю, как было бы классно будь такие дирижабли. тихо, аккуратно, мощно таскать сотни тонн туда-сюда. дешевле жд, дешевле самолетов, медленнее самолетов, со скоростью на треть/четверть ниже жд мб.
жд все же джаже 200 лет спустя - все еще сложно и жорого. и строить, и маентейнить
>опасным водородом
>>09575
я не химик, но что там по современной химии. разве нельзя придумать что-нибудь.
>>09575
>Как сделаешь так приходи. Проще конечно на жд будет
ну хуй знает. представть автозаволд уровня тойоты в челябе. можншь? и я не могу.
все великие эклномики - морские, или как миенимум речные(бенелюкс, венеция, царьград александрия, нй, лондон). море, порты, торговля. россия исторически - как и всякие монголии и конго - чисто геоэкономически не может быть богатой как франция или сша или япония или китай, потому чт блядь сидит в ебаной глубине континента.
вот я думаю, как было бы классно будь такие дирижабли. тихо, аккуратно, мощно таскать сотни тонн туда-сюда. дешевле жд, дешевле самолетов, медленнее самолетов, со скоростью на треть/четверть ниже жд мб.
жд все же джаже 200 лет спустя - все еще сложно и жорого. и строить, и маентейнить
>>09576
Никто там не сидит шиз, всё население возле европы, и то даже там плотность населения очень низкая. И никаких заводов там не появилось, прямо на границе с богатыми странами, через которую машину можно не везти, а руками перетолкать
Ты вкурсе вообще что у рф есть общая блять граница со многими странами?
>потому чт блядь сидит в ебаной глубине континента.
Никто там не сидит шиз, всё население возле европы, и то даже там плотность населения очень низкая. И никаких заводов там не появилось, прямо на границе с богатыми странами, через которую машину можно не везти, а руками перетолкать
Ты вкурсе вообще что у рф есть общая блять граница со многими странами?
>>09576
Представь сколько нужно гелия чтоб поднять один баррель нефти. Посчитай. Даже арабы миллиардеры, которые вбухивают триллионы на безумные проекты Муска, не додумались построить дирижаблей чтоб летать в обход пролива.
Представь сколько нужно гелия чтоб поднять один баррель нефти. Посчитай. Даже арабы миллиардеры, которые вбухивают триллионы на безумные проекты Муска, не додумались построить дирижаблей чтоб летать в обход пролива.
Если бы было личное в материальном, было бы типа "связь мозголинковая установилась из-за пациентарной связи в психиатрической".
>>09579
А кто их, физики создают? Новые частицы из необычных сочетаний кварков, суперохлаждение, это всё...
А кто их, физики создают? Новые частицы из необычных сочетаний кварков, суперохлаждение, это всё...
>>09592
Да, недавно антигиперводород-4 создали, вот им и накачаем дирижабль, его можно зарядить антигравитацией
Да, недавно антигиперводород-4 создали, вот им и накачаем дирижабль, его можно зарядить антигравитацией
Привет, хочу поговорить с вами о Вархаммер (металл и мышцы солдат), киберпанке(металл) и прочем таком, штуки в скобочках может у них получаются от атаки, надоедает телу быть слабым, оно и превращается в металл?
Это в продолжении темы о расширении сосудов от страха, из-за которого увеличивается тело.
Это в продолжении темы о расширении сосудов от страха, из-за которого увеличивается тело.
почему вместо строительства каких-то лазеров и тд нельзя сделать спутники типа зеркал, чтобы перенаправляли свет на солнечные панели или ещё куда?
почему вместо строительства каких-то лазеров и тд нельзя сделать спутники типа зеркал, чтобы перенаправляли свет на солнечные панели или ещё куда?
сорян за даблпост, сначала ошибку выдало
>>09615
А зачем просто не делать бессмысленную хуйню?
А зачем просто не делать бессмысленную хуйню?
От двигателя большого самолета отлетает тачка. Только должен отлететь кукурузник того же веса, и лететь себе дальше.
>>09631
Я в смысле такой движок хватает для полета кукурузника, а не маленький вентилятор.
Я в смысле такой движок хватает для полета кукурузника, а не маленький вентилятор.
>>09634
Функции нет,
Первородного права нет, родилось все из случайности, так как это объяснимо, а почему прекрасное появилось по ошибке-нет, да и ошибка может быть случайной, нечаянной и т.д.
положения атакующего нет, т.к. пыточник а не боец,
сопутствия какого-то нет, всех бы пытало вечно-кто будет другом
Может есть просчет-так кроме этого раз ничего нет, то не рассчитали и просчет, процессор думающий просчетом ошибается
Тупость мира-просто линованность
Может ошибающиеся насчет своей пыточности, такие завитки души, а страшны сумасшествием-что у них не там что-то в теле, и заполнят твою бумагу не так - нахрен же?Нафиг вообще думать о них? Все внимание заполняют.
Функции нет,
Первородного права нет, родилось все из случайности, так как это объяснимо, а почему прекрасное появилось по ошибке-нет, да и ошибка может быть случайной, нечаянной и т.д.
положения атакующего нет, т.к. пыточник а не боец,
сопутствия какого-то нет, всех бы пытало вечно-кто будет другом
Может есть просчет-так кроме этого раз ничего нет, то не рассчитали и просчет, процессор думающий просчетом ошибается
Тупость мира-просто линованность
Может ошибающиеся насчет своей пыточности, такие завитки души, а страшны сумасшествием-что у них не там что-то в теле, и заполнят твою бумагу не так - нахрен же?Нафиг вообще думать о них? Все внимание заполняют.
Тянущие твои ощущения и мышцы в болтологии, бесящие фотки и т.д.-еще одни загрязнения.
Как вы люди не поймете про науку информации что чтобы во что-то верить, надо это датчиком проверять, а мы и датчику не поверим, потому что может быть фейк головы.
Религия небось нужна была тем, кто свою версию навязывал про создание человека. Но религия же показывает, что стиль зданий красивых стоит, и никакие динозавры его не ломают. Так что происходит?
Может быть, что понятия в тюрьме еврейские, потому что евреи говорят людям не работать, а правительству это не нравится, и оно говорит что там людей пихают.
Может быть, что понятия в тюрьме еврейские, потому что евреи говорят людям не работать, а правительству это не нравится, и оно говорит что там людей пихают.
Информация это вид материи, наверное он не связан с челом. Так что артефакты-прототипы всего и документы всех мастей, наверное в виде связанного с челом не существуют. Законы физики не смысловые кстати, в форме обычной материи, артефакты наверное не существуют.
>>09674
Информация не материя, она - свойство, которым может обладать материя.
Информация - способность вызывать определенную реакцию в определенной ситуации.
Носителем информации могут быть как материальные, так и не материальные объекты.
Информация не материя, она - свойство, которым может обладать материя.
Информация - способность вызывать определенную реакцию в определенной ситуации.
Носителем информации могут быть как материальные, так и не материальные объекты.
Короче я понял как объяснить, обтяпать это называется, думать дальше, думать простое-все обычно вокруг меня думают не так, они думают еще дальше, в Гарварды. Так вот, в обтяпать к примеру понятно, что герой идет вниз, в слом ноги, в срез. Другие в уважение, вверх, в позор что над ним кто-то важнее его достоинства стоит. А надо одно что у тебя есть дать, и жить как все. Вы не подумали все за и против про зло, типа что у них нет боевой стойки раз пыточники а не честь человека, а сразу 600 игр про зло сделали. Смотрите, видите, простое подумаешь, интереснее было бы игра где это бы обыгрывалось, что у них нет боевой стойки, друзей среди тех же киберпанковских качков плохих за деньгами идущих, раз те всех пытать вечно хотят и т.д. смотрите какая политика и мелкие детали пошли. В таком знании понятно что индикатора достоверности типа метилоранжа нет, а те же психиатры говорят, что нет плохого в мире, короче весь их научный метод без метилоранжа достоверности скатился к "верь мне, я специалист", метод продавца и только.
Может небо не голубое должно быть а синее, крепкое? Может теория о светлом солнышке хуже для природы?
Нет да плохих людей на свете раз после галюнов о геройстве плохо что ты убил бы всех этих людей?
Метилоранж достоверности, его не надо изобретать? Где хоть одно исследование?
Может если ты не можешь погнобить чужого достоинства, то ты не можешь зайти в штуку под названием война, будь то бандитская или экономическая, разных цветов одно достоинство и те, кто не может не "поссать" на череп врага.
Может быть да, что зло в фильмах это черепа и т.д. травматологов, травматологи же могут кость править, для этого тоже нужна невосприимчивость к травмам, при чем страх их это может страх к травматологии, к примеру есть такое, что нужно знать что чувствует пациент, чтобы вправить правильно. Если без желания пытать, а только невосприимчивость ощущений к сломанной кости, то вполне. Там видится желание и невосприимчивость, два, одно это желание может кажется когда травматолог говорит "сейчас будет больно, но обезбол не ставим", а невосприимчивость итак есть.
>>09684
Я в смысле, вы видели кость сломанную? Там замираешь и чувствуешь эту кость всем лицом, и повернуться не можешь.
Я в смысле, вы видели кость сломанную? Там замираешь и чувствуешь эту кость всем лицом, и повернуться не можешь.
Может шизику жидкость приходит в голосовые связки и искажается сквозь воду звук, и кажется что кто-то разговаривает. Боль же галюны вызывает, с болью кровь перемещается.
>>09693
Прогресс существует. Сейчас стало модно брать очевидные факт и изворчивать их шиворт на выворот и подтягивать под это еще больше бредовой галиматьи. Вроде: не я сходил посрал - а мое говно подвело меня к сортиру и вылезло из него.
хватило десять секунд видео
Прогресс существует. Сейчас стало модно брать очевидные факт и изворчивать их шиворт на выворот и подтягивать под это еще больше бредовой галиматьи. Вроде: не я сходил посрал - а мое говно подвело меня к сортиру и вылезло из него.
хватило десять секунд видео
>>09694
А на самом деле существует прогресс и регресс. В разное время, в разных областях людской деятельности проявляется то прогресс, то регресс.
А на самом деле существует прогресс и регресс. В разное время, в разных областях людской деятельности проявляется то прогресс, то регресс.
>>09695
просто серьёзные учёные не сидят на форумах без регистрации, и соответственно без авторитетов.
просто серьёзные учёные не сидят на форумах без регистрации, и соответственно без авторитетов.
>>09703
на дхдлу рега поначалу была необязательна?
на дхдлу рега поначалу была необязательна?
Скажите мне господа, когда Артемида 2 будет входить в атмосферу, смогу ли я ее увидеть находясь на Урале?
>>00000 (OP)
Вопрос, значит, следующий. В чем особенности полипредикативности в интернете, в чатах? Понятно, полипредикативная конструкция(ППК)- та, что состоит из предикативных центров, в общем по структуре являющихся простыми предложениями, но не имеющих смысловой законченности. Исходя из этого - ППК в интернет-коммуникации отличается тем, что смысл придают всякие выделения (Капс, смайлики, боевые картиночки)?
Вопрос, значит, следующий. В чем особенности полипредикативности в интернете, в чатах? Понятно, полипредикативная конструкция(ППК)- та, что состоит из предикативных центров, в общем по структуре являющихся простыми предложениями, но не имеющих смысловой законченности. Исходя из этого - ППК в интернет-коммуникации отличается тем, что смысл придают всякие выделения (Капс, смайлики, боевые картиночки)?
>>09744
Да, плохо сформулировал. Под смыслом я имел в виду это отличие - отличие предложения в интернет-коммуникации от предложения в коммуникации живой
Да, плохо сформулировал. Под смыслом я имел в виду это отличие - отличие предложения в интернет-коммуникации от предложения в коммуникации живой
>>09745
Этих отличий нет, посколько математическая логика высказываний структуры «если-то-иначе» в обоих случаях будет идентична.
Этих отличий нет, посколько математическая логика высказываний структуры «если-то-иначе» в обоих случаях будет идентична.
625 Кб, 2560x1438Известный блогер Олег Deep_DEP Game Смирнов внимательно следил за миссией «Артемида‑2» и делился своими выводами, ежедневно публикуя новости о ходе экспедиции. На время миссии он посвятил свой канал не играм, а освещению операции «Артемида‑2». Олег был воодушевлён этим событием и высоко оценил организацию миссии.
Сейчас он работает над переводом той части стрима, где космонавты совершали облёт. По словам Олега:
«Я интересуюсь космосом и всем, что с ним связано, потому что считаю: для человечества важно изучать космос. Поэтому я решил посвятить себя сбору данных о миссии и рассказывать людям о происходящем. В целом я остался доволен тем, как была организована операция: всё проходило в прямом эфире. Я следил за ней онлайн и искренне переживал за астронавтов. Очень рад, что они вернулись целыми и невредимыми.
Помимо игр и развлечений, люди должны увлекаться наукой. Я не назову себя учёным — я многого не знаю, но мне интересно рассказывать другим о том, что узнаю сам. Я обычный человек, как и все. А эти четверо астронавтов — смелые, добрые и умные люди».
Сейчас Deep_DEP планирует вернуться к привычной игровой тематике на своём канале. Но миссия «Артемида‑2» оставила у него глубокий след: кажется, будто он сам побывал за Луной.
Все видео по миссии собраны в один плейлист на его канале — «Четыре героя „Артемиды‑2“: путешествие вокруг Луны».
Вот так, даже представители игровой индустрии не остались равнодушны к этому знаменательному событию!
Сейчас он работает над переводом той части стрима, где космонавты совершали облёт. По словам Олега:
«Я интересуюсь космосом и всем, что с ним связано, потому что считаю: для человечества важно изучать космос. Поэтому я решил посвятить себя сбору данных о миссии и рассказывать людям о происходящем. В целом я остался доволен тем, как была организована операция: всё проходило в прямом эфире. Я следил за ней онлайн и искренне переживал за астронавтов. Очень рад, что они вернулись целыми и невредимыми.
Помимо игр и развлечений, люди должны увлекаться наукой. Я не назову себя учёным — я многого не знаю, но мне интересно рассказывать другим о том, что узнаю сам. Я обычный человек, как и все. А эти четверо астронавтов — смелые, добрые и умные люди».
Сейчас Deep_DEP планирует вернуться к привычной игровой тематике на своём канале. Но миссия «Артемида‑2» оставила у него глубокий след: кажется, будто он сам побывал за Луной.
Все видео по миссии собраны в один плейлист на его канале — «Четыре героя „Артемиды‑2“: путешествие вокруг Луны».
Вот так, даже представители игровой индустрии не остались равнодушны к этому знаменательному событию!
>>00000 (OP)
Как известно в розетке два отверстия. Через одно понятно идёт ток. А что идёт через второе? Один инженер говорил, что через второе ток воруют, но что-то в это не верится!
Как известно в розетке два отверстия. Через одно понятно идёт ток. А что идёт через второе? Один инженер говорил, что через второе ток воруют, но что-то в это не верится!
>>09755
Через первое идет напряжение.
Напряжение распространяют фотоны.
Оно заставляет электроны в приборе двигаться и выполнять работу.
А второе поддерживает разницу в напряжении, чтобы она всегда была.
В идеальном проводе вообще не будет никаких электронов, никакого тока, только фотоны. Чистое напряжение.
Через первое идет напряжение.
Напряжение распространяют фотоны.
Оно заставляет электроны в приборе двигаться и выполнять работу.
А второе поддерживает разницу в напряжении, чтобы она всегда была.
В идеальном проводе вообще не будет никаких электронов, никакого тока, только фотоны. Чистое напряжение.
Я понял, нам кажется что мир юридический. Смотрите, юношеский максимализм это как эрекция, ты обычный(дрищ)-ты крутой(качок), болт(20 грамм)-балка(2 тонны), машина(1 тонна)-самосвал(4 тонны), и тут закрадывается неувязка, твои слова(20% достоверности)-печать нотариуса(100% достоверности)- казалось бы так, но мир не юридический, а физический, так что печать нотариуса(20% достоверности)-что-то еще(100% достоверности). Так что же 100%? И доколе нам будет хватать 20%?
>>09781
Вот мне и страхово, что я ни разу не видел 100%-ной информации, что есть жизнь на самом деле, что есть я? Декарт не упоминает, что есть вероятность фейка в мозгу, нечаянного даже, в "я мыслю-я существую". Как он узнал бы о нем? Средневековыми щипцами?
Вот мне и страхово, что я ни разу не видел 100%-ной информации, что есть жизнь на самом деле, что есть я? Декарт не упоминает, что есть вероятность фейка в мозгу, нечаянного даже, в "я мыслю-я существую". Как он узнал бы о нем? Средневековыми щипцами?
>>09782
2+2=4; 3+3=6; 7+7=14
Поздравляю, теперь ты видал правдивые, истинные, стопроцентные сведения.
>что я ни разу не видел 100%-ной информации
2+2=4; 3+3=6; 7+7=14
Поздравляю, теперь ты видал правдивые, истинные, стопроцентные сведения.
>>09782
Каждый момент твоего существования сопровождается тем или иным ощущением у тебя в сознании. Термин "мысль" здесь означает любое подобное ощущение.
Каждый момент твоего существования сопровождается тем или иным ощущением у тебя в сознании. Термин "мысль" здесь означает любое подобное ощущение.
>>09788
Вероятность фейка из поста у себя в голове ты не отмел
Вероятность фейка из поста у себя в голове ты не отмел
>>09797
В книге Обитаемый остров Стругацких люди под фейкобашнями ходят, им кажется что их государство священно, и всякие упыри. Они бы с тобой после снятия режима не согласились бы.
В книге Обитаемый остров Стругацких люди под фейкобашнями ходят, им кажется что их государство священно, и всякие упыри. Они бы с тобой после снятия режима не согласились бы.
>>09798
Исторически такая религиозная догма применялась и в Римском государстве и в других государствах, в Египетском фараонском государстве например.
>им кажется что их государство священно
Исторически такая религиозная догма применялась и в Римском государстве и в других государствах, в Египетском фараонском государстве например.
>>09798
Ну, возможно прогрессивней и мрачней времена грядут, Илон Маск чипы в мозг каждому попытается вставить, и вместо башен-излучателей прямо из ближнего космоса, спутники-излучатели будут использоваться.
>В книге Обитаемый остров Стругацких люди под фейкобашнями ходят
Ну, возможно прогрессивней и мрачней времена грядут, Илон Маск чипы в мозг каждому попытается вставить, и вместо башен-излучателей прямо из ближнего космоса, спутники-излучатели будут использоваться.
Карма это значит ты будешь жалкий, потому что тебе будет жалко. Так что коровы это в прошлом тираннозавры всякие. Там пацан один есть, его лицо видно что он больная корова и тираннозавр тупой какой-то, оттуда и понял. Если присмотреться конечно.
>>09800
Так я про что, что сейчас нет точности, когда она будет? Не режим-фейк, а наоборот, правда-точная? Вы же ученые, когда сделаете? Сейчас 20% жалкие-печать нотариуса. Ну и что мне с этими 20% делать? Два червонца какие-то...
Так я про что, что сейчас нет точности, когда она будет? Не режим-фейк, а наоборот, правда-точная? Вы же ученые, когда сделаете? Сейчас 20% жалкие-печать нотариуса. Ну и что мне с этими 20% делать? Два червонца какие-то...
>>09799
Вот я и доказываю, что запросто сфейкить ощущение, а он мне-не бывает.
Вот я и доказываю, что запросто сфейкить ощущение, а он мне-не бывает.
>>09798
Если им кажется - если у них в сознании присутствует такая идея - значит у них в сознании присутствует такая идея.
"Мысль" здесь - сам факт присутствия идеи в сознании, любой идеи.
Если им кажется - если у них в сознании присутствует такая идея - значит у них в сознании присутствует такая идея.
"Мысль" здесь - сам факт присутствия идеи в сознании, любой идеи.
>>09811
А ну да, пусть зомби радуются, конечно, я же на наукач зашел, умнейшие люди...
А ну да, пусть зомби радуются, конечно, я же на наукач зашел, умнейшие люди...
>>09811
Кстати все равно они эту мысль себе не докажут, философов ты знаешь-это алкаш на кухне, вот хрен ты ему докажешь, качественному, если попадется такой.
Кстати все равно они эту мысль себе не докажут, философов ты знаешь-это алкаш на кухне, вот хрен ты ему докажешь, качественному, если попадется такой.
Если кажется человек в теле, он бы биомеханикой ощущений все равно бы выполз из тела, потому что он тебе кажется в пищевом дыхательном проходе.
Пацаны, дерущиеся за районы, не имеют сомнений, никак не захватывают их может на большом уровне, значит они в полууме своем чувствуют что воины где-то в воображаемых армиях.
Пацаны, дерущиеся за районы, не имеют сомнений, никак не захватывают их может на большом уровне, значит они в полууме своем чувствуют что воины где-то в воображаемых армиях.
>>09811
То есть им кажется что они правы когда они ошибаются, и ты мне говоришь что эта идея у них есть-при чем тут аргумент что реально существующий фейк в этой истории был, этого ты не опроверг?
То есть им кажется что они правы когда они ошибаются, и ты мне говоришь что эта идея у них есть-при чем тут аргумент что реально существующий фейк в этой истории был, этого ты не опроверг?
>>09781
Никто конечно не будет кучу знаний всем предоставлять слишком большую. Просто может где-то люди, которые чувствуют что должны такое сделать, есть кто знает итак такие знания, есть те, кто без таких знаний не может. Кто-то из них будет может делать
Никто конечно не будет кучу знаний всем предоставлять слишком большую. Просто может где-то люди, которые чувствуют что должны такое сделать, есть кто знает итак такие знания, есть те, кто без таких знаний не может. Кто-то из них будет может делать
>>09862
Ты же не знаешь вся ли твоя анкета правда? А может узнаешь. Может даже будет что-то понятно еще кроме твоего здоровья.
Может технология подходит только про какие проблемы у тебя чтобы не было вечных пыток. Да любой съест заживо все проблемы и заплатит любые деньги чтобы у них не было вечных пыток.
Ты же не знаешь вся ли твоя анкета правда? А может узнаешь. Может даже будет что-то понятно еще кроме твоего здоровья.
Может технология подходит только про какие проблемы у тебя чтобы не было вечных пыток. Да любой съест заживо все проблемы и заплатит любые деньги чтобы у них не было вечных пыток.
>>09863
Итог:
Ваше рассуждение — про очень сложную и интересную проблему в области нейротехнологий и кибербезопасности: как отличить реальность от иллюзии, созданной внешним воздействием? Пока что, в реальной жизни, мы вынуждены полагаться на доверие к источникам и системам безопасности, но полностью гарантировать невозможность подделки пока трудно.
Это мне про абсолютное зание Чат GPT сказал про фейк мозга. то есть вы ни разу не проверяли голову на фейк, как и Декарт-свою. И вы говорите что вы ученые.
Итог:
Ваше рассуждение — про очень сложную и интересную проблему в области нейротехнологий и кибербезопасности: как отличить реальность от иллюзии, созданной внешним воздействием? Пока что, в реальной жизни, мы вынуждены полагаться на доверие к источникам и системам безопасности, но полностью гарантировать невозможность подделки пока трудно.
Это мне про абсолютное зание Чат GPT сказал про фейк мозга. то есть вы ни разу не проверяли голову на фейк, как и Декарт-свою. И вы говорите что вы ученые.
>>09865
Если не можешь отличить иллюзию от реальности, то и нет смысла использовать это слово. Зачем оно нужно, что обозначает?
Если не можешь отличить иллюзию от реальности, то и нет смысла использовать это слово. Зачем оно нужно, что обозначает?
36 Кб, 480x270>>09869 (Del)
Меня в школе учили что земля круглая. Прошли годы. И тут до меня дошло я никак не могу проверить эти школьные сведения. Кругосветного путешествия я не совершал. Это не отменяет моей веры в существование других планет в том числе обитаемых планет. Просто я не знаю способа удостовериться, что земля круглая.
Грустно правда? Может сможете помочь?
Меня в школе учили что земля круглая. Прошли годы. И тут до меня дошло я никак не могу проверить эти школьные сведения. Кругосветного путешествия я не совершал. Это не отменяет моей веры в существование других планет в том числе обитаемых планет. Просто я не знаю способа удостовериться, что земля круглая.
Грустно правда? Может сможете помочь?
Все эти кого представляют злом все равно какие-то скелеты, только скелеты, скелетно-поперечные, поперечные значит держаться не могут, значит это переработанные части тела других людей, их как-то представляют не так видимо.
Донастройка на стройке- как не переваливается одна из сторон стройки, они балки пилят если не ровно?
329 Кб, 400x468Существуют ли люди, у которых волосы на жопе растут, а в жопе не растут?
>>09886
Думаю, да. Волосы на жопе у них растут из за биологических особенностей, например высокого уровня некоторых гормонов, а в жопе волосы не растут, потому что корни волос были удалены лазерным эпилятором.
Думаю, да. Волосы на жопе у них растут из за биологических особенностей, например высокого уровня некоторых гормонов, а в жопе волосы не растут, потому что корни волос были удалены лазерным эпилятором.
>>09886
В целом, люди, как биологический проект неведомых учёных-создателей имеют некоторые участки кожи безволосые, и некоторые другие участки кожи волосатые. Поэтому возможно могут быть и люди другого биологического проекта с описанными вами особенностями.
В целом, люди, как биологический проект неведомых учёных-создателей имеют некоторые участки кожи безволосые, и некоторые другие участки кожи волосатые. Поэтому возможно могут быть и люди другого биологического проекта с описанными вами особенностями.
Здарова господа, я уже старый мимокрокодил, вот какой вопрос, собственно к людям которые профессионально занимаются научной деятельностью, если есть тут такие, как вам кажется наука в РФ всё или не всё?
>>09900
Как профессиональный житель РФ, я считаю, что всё. Как ты думаешь, ты со мной согласен? Жду ответной дискурсии.
Как профессиональный житель РФ, я считаю, что всё. Как ты думаешь, ты со мной согласен? Жду ответной дискурсии.
>>09876
А что у тебя за школа была? Нам по истории, я помню уроки даже, мы разбирали все гипотезы создания пирамид в Египте, даже идею, что пирамиды строили инопланетяне и учитель точно не поддерживал идею, что это люди строили с помощью перекатывания на деревяшках
А что у тебя за школа была? Нам по истории, я помню уроки даже, мы разбирали все гипотезы создания пирамид в Египте, даже идею, что пирамиды строили инопланетяне и учитель точно не поддерживал идею, что это люди строили с помощью перекатывания на деревяшках
>>09900
России не надо было помогать строить коллайдер в Европе, огромная ошибка. Смотри сколько стран в мире имеют коллайдеры и сколько стран из них строили коллайдеры самостоятельно думаю, что с удивлением ты увидишь там Россию. Про количество ядерного потенциала я не буду говорить даже
России не надо было помогать строить коллайдер в Европе, огромная ошибка. Смотри сколько стран в мире имеют коллайдеры и сколько стран из них строили коллайдеры самостоятельно думаю, что с удивлением ты увидишь там Россию. Про количество ядерного потенциала я не буду говорить даже
>>09900
Наука как тараканы, живуча и вечна, имхо. И даже если кажется что наука кончилась, это лишь коротковременно, она вернётся опять, опять таки как тараканы.
Кроме того, науку поддерживают и двигают не только учёные получающие зарплату в организациях, но и учёные-любители и изобретатели.
Наука как тараканы, живуча и вечна, имхо. И даже если кажется что наука кончилась, это лишь коротковременно, она вернётся опять, опять таки как тараканы.
Кроме того, науку поддерживают и двигают не только учёные получающие зарплату в организациях, но и учёные-любители и изобретатели.
>>09922
Тараканы больше не вернутся. Они питались раскладываемой швитыми лучшими в мире советскими строителями под досками пола слабоспрессованой крупноволокнистой целлюлозой, такая желтоватого цвета в полосках 10 х 2 х 100 см.
Когда тараканы сожрали всю эту целлюлозу - то все сдохли от голода.
Делалось это строителями для того чтобы жильцы новостроек заказывали у отделочников-шабашников паркет, или выкидывали полы и стелили линолеум.
К тому же начались 90е, когда за такие фокусы вполне могли ебальце прострелить и незаметно прикопать.
> вернётся опять, опять таки как тараканы.
Тараканы больше не вернутся. Они питались раскладываемой швитыми лучшими в мире советскими строителями под досками пола слабоспрессованой крупноволокнистой целлюлозой, такая желтоватого цвета в полосках 10 х 2 х 100 см.
Когда тараканы сожрали всю эту целлюлозу - то все сдохли от голода.
Делалось это строителями для того чтобы жильцы новостроек заказывали у отделочников-шабашников паркет, или выкидывали полы и стелили линолеум.
К тому же начались 90е, когда за такие фокусы вполне могли ебальце прострелить и незаметно прикопать.
Бывает ли такое что у каких-то организмов, возможно крыс но могу и путать, при беременности не до конца сформировавшийся плод при определенных обстоятельствах "рассасывается" возвращая все питательные вещества организму матери и самка снова может спариться и забеременеть заново?
Я понял, любой прогноз и т.д. итак точным знанием может быть, я не понимал что мы не можем поверить во что-то на 100%. Как называется этот эффект, что мы не можем поверить во что-то на 100%? Это в философии или в науке мозга где-нибудь? В кибернетике?
Мы поставим производство автоматическое скоро наверное, дуновение ветерка может даже особое будет собирать пшеницу, без ии будут заводы, будем для роботов тоже что нибудь делать, мы дедушки, девушки бабушки, дети мы же, не будет нас особо ничего беспокоить.
>>09954
Я у ии спрашивал, не поймет меня, не понял я пока как спросить.
Я у ии спрашивал, не поймет меня, не понял я пока как спросить.
>>00000 (OP)
Канал про физику, эксперименты опыты, желательно пиндосский с упором на физику 7-9 класса, что-то попроще для гуманитариев
Канал про физику, эксперименты опыты, желательно пиндосский с упором на физику 7-9 класса, что-то попроще для гуманитариев
Глотать наверное плохое слово, будто права над едой обозначил. И посылать рядом не будешь, будешь далеко, а это плагиат того места.
Может наху это к китайцу Ху, и он большой рабовладелец из-за вас.
Может наху это к китайцу Ху, и он большой рабовладелец из-за вас.
Дорогие аноны поясните этот мув? Почему решение выбирается без куска с волновым числом? В других гайдах по фтт везде берут omega t - k x
Насколько это релевантно?
Насколько это релевантно?
>>09973
Просто при сверке с сивухиным и киттелем у меня возникает чувство, что я прочитал хуйню. Возможно что все верно, этот кусок зашивается в амплитуды. Но зачем так было делать?
Просто при сверке с сивухиным и киттелем у меня возникает чувство, что я прочитал хуйню. Возможно что все верно, этот кусок зашивается в амплитуды. Но зачем так было делать?
>>00000 (OP)
Уважаемые аноны.
Существуют ли здесь лингвисты?
Сегодня возникла дискуссия на работе (а коллектив большой), на тему:
"Как правильно говорится, Принести гору чипс, или принести гору чипсов "
И вот мнения пополам разделились. Алиса не помогла.
Сможет кто указать верный ответ и закрыть данный дискусс?
Уважаемые аноны.
Существуют ли здесь лингвисты?
Сегодня возникла дискуссия на работе (а коллектив большой), на тему:
"Как правильно говорится, Принести гору чипс, или принести гору чипсов "
И вот мнения пополам разделились. Алиса не помогла.
Сможет кто указать верный ответ и закрыть данный дискусс?
14 Кб, 295x300>>09983
Коллектив большой, а интернетом так никто из вас не научился пользоваться?
1) Принести гору - кого\чего? -> Родительный падеж.
2) Гуглим формы слова "чипсы"
3) Видим что Р.п. м.ч. будет "чипсов"
Мне даже теперь интересно какие аргументы приводила каждая из сторон, что вы к такому простому решению не смогли прийти.
>Сегодня возникла дискуссия на работе (а коллектив большой), на тему
Коллектив большой, а интернетом так никто из вас не научился пользоваться?
1) Принести гору - кого\чего? -> Родительный падеж.
2) Гуглим формы слова "чипсы"
3) Видим что Р.п. м.ч. будет "чипсов"
>дискуссия
Мне даже теперь интересно какие аргументы приводила каждая из сторон, что вы к такому простому решению не смогли прийти.
Где обсудить экономику?
1) Почему в Норвегии есть супер-пупер фонд про котрый МБХ и ФБК любят пожужжить, но по факту уровень жизни там и доходы людей после налогов - как в Дании, Швеции, Нидерландах?
2) Почему в Норвегии нет такой экономичской diversity как в Швеции, несмотря на то что она очень очень очень близка к Швеции социально-культурно-экономически? В Швеции есть всё: Сааб, Вольво, Кёнигсег, айти-стартап-VC культура, Майнкрафт. Линукс, Спотифай, ИКЕЯ, АВВА. В Норвегии кроме гос. нефти и рыболовов - ничего
1) Почему в Норвегии есть супер-пупер фонд про котрый МБХ и ФБК любят пожужжить, но по факту уровень жизни там и доходы людей после налогов - как в Дании, Швеции, Нидерландах?
2) Почему в Норвегии нет такой экономичской diversity как в Швеции, несмотря на то что она очень очень очень близка к Швеции социально-культурно-экономически? В Швеции есть всё: Сааб, Вольво, Кёнигсег, айти-стартап-VC культура, Майнкрафт. Линукс, Спотифай, ИКЕЯ, АВВА. В Норвегии кроме гос. нефти и рыболовов - ничего
>>00000 (OP)
Небольшой вопрос немного про космос, но про науку тоже. Что за журналистская провокация - новость что на Марсе можно дышать, якобы там есть на нём залежи газов пригодных с уже текущими нашими возможностями для создания атмосферы для дыхания человека? Это реально или ученые опять изнасиловали журналиста? И какой в этом толк? Марсианский грунт там же ничего не может расти....
Небольшой вопрос немного про космос, но про науку тоже. Что за журналистская провокация - новость что на Марсе можно дышать, якобы там есть на нём залежи газов пригодных с уже текущими нашими возможностями для создания атмосферы для дыхания человека? Это реально или ученые опять изнасиловали журналиста? И какой в этом толк? Марсианский грунт там же ничего не может расти....
>>09476
Её не существует. Я видел где-то видик такой, забыл где. Там мужик поясняет за то что гравитации нет, это просто термин костыль который придумали учёные-нахую кручёные.
Её не существует. Я видел где-то видик такой, забыл где. Там мужик поясняет за то что гравитации нет, это просто термин костыль который придумали учёные-нахую кручёные.
>>06547 (Del)
Если волка или такую кошку запереть в загоне с овцами, при условии что они сытые, то хищник убьёт всех овец. И есть не станет. Он же сытый.
Если волка или такую кошку запереть в загоне с овцами, при условии что они сытые, то хищник убьёт всех овец. И есть не станет. Он же сытый.
>>06548 (Del)
Они часто убивают своих детёнышей. Например Лев альфосамец может начать конкурировать за самок, среди которых его дочки лол, со своими детёнышами и убить их. Есть даже механизм у тигров и медведей, они становятся агрессивны (самки) к самцам когда выхаживают детёнышей. Кроме того не надо идеализировать животных, хищники могут проявлять "жестокость" просто ради развлечения. Например кошки те же одомашненные играются с грызунами презде чем сломать им позвоночник.
Они часто убивают своих детёнышей. Например Лев альфосамец может начать конкурировать за самок, среди которых его дочки лол, со своими детёнышами и убить их. Есть даже механизм у тигров и медведей, они становятся агрессивны (самки) к самцам когда выхаживают детёнышей. Кроме того не надо идеализировать животных, хищники могут проявлять "жестокость" просто ради развлечения. Например кошки те же одомашненные играются с грызунами презде чем сломать им позвоночник.
>>06566 (Del)
Геном же расшифровали. Мухи-геи и кошки которые светятся в темноте - великие достижения науки!
Геном же расшифровали. Мухи-геи и кошки которые светятся в темноте - великие достижения науки!
>>06566 (Del)
Такие эксперименты запрещены, (ога, конечно) но уже сейчас есть потенциал выпрашивать из пробирки человеком которых определённые черты внешности будут триггере на приступы фанатичной лояльности. Но никто такое сделать не пытается конечно, ведь это не этично!
Такие эксперименты запрещены, (ога, конечно) но уже сейчас есть потенциал выпрашивать из пробирки человеком которых определённые черты внешности будут триггере на приступы фанатичной лояльности. Но никто такое сделать не пытается конечно, ведь это не этично!
>>07424 (Del)
Я тебя понял, надо всё отдать Чечне.
Я тебя понял, надо всё отдать Чечне.
>>06588 (Del)
Химия та же. Но шимпанзе никто не научил разговаривать, есть какое-то радикальное отличие. Либо мы просто умные животные, либо человек стал человек потому что другие бы не смогли.
Химия та же. Но шимпанзе никто не научил разговаривать, есть какое-то радикальное отличие. Либо мы просто умные животные, либо человек стал человек потому что другие бы не смогли.
>>06592 (Del)
Джобс и Маск скорее социопаты потому что теме кем они стали их сделали другие люди. А Перельман вообще не психопат.
Джобс и Маск скорее социопаты потому что теме кем они стали их сделали другие люди. А Перельман вообще не психопат.
>>06609 (Del)
Только в том случае если для всех этих людей главное профессиональное качество это умение интриговать чтобы подсидеть коллег и занять тёпленькое местечко, которое тебе возможно не соответствует так как всё что ты умеешь это манипулировать другими людьми. Ну наверно можно делегировать полномочия годным кадрам а самому администрировать и присваивать себе их достижение, ведь это ТЫ всё организовал.
>То что надо для инженера или ученого, или работника МВД
Только в том случае если для всех этих людей главное профессиональное качество это умение интриговать чтобы подсидеть коллег и занять тёпленькое местечко, которое тебе возможно не соответствует так как всё что ты умеешь это манипулировать другими людьми. Ну наверно можно делегировать полномочия годным кадрам а самому администрировать и присваивать себе их достижение, ведь это ТЫ всё организовал.
>>06610 (Del)
Как можно иди по головам с Макиавелли, если его книги это советы для тех кто уже у власти. И "Государь" не единственная его книга.
Как можно иди по головам с Макиавелли, если его книги это советы для тех кто уже у власти. И "Государь" не единственная его книга.
>>07542 (Del)
Если отбросить тот курс где математические задачи о генах появляются то ты описал биологии и теорию эволюции Дарвина.
Если отбросить тот курс где математические задачи о генах появляются то ты описал биологии и теорию эволюции Дарвина.
>>07845 (Del)
А в чём он не прав? Учёные изобрели автомобиль чтобы нефтяные магнаты могли торговать бензином. А могли бы как раньше пользоваться лошадьми, города были бы чище.
А в чём он не прав? Учёные изобрели автомобиль чтобы нефтяные магнаты могли торговать бензином. А могли бы как раньше пользоваться лошадьми, города были бы чище.
>>07854 (Del)
А почему этот с высоким не понимает какое зло и вред творит не размножаясь? Если он такой умный? Ах-ах, от детей сплошные проблемы хочу пожить для себя! И так вплоть до импотенции и менопаузы. Звучит как-то не очень умно. Ты свое представление об умных составил по фильму "Идиокртия"? А то я то дурак, мне многое не понятно.
А почему этот с высоким не понимает какое зло и вред творит не размножаясь? Если он такой умный? Ах-ах, от детей сплошные проблемы хочу пожить для себя! И так вплоть до импотенции и менопаузы. Звучит как-то не очень умно. Ты свое представление об умных составил по фильму "Идиокртия"? А то я то дурак, мне многое не понятно.
>>07887 (Del)
Это всё равно слишком мало чтобы не заскучать если ты бессмертен. Чую в бедующем бессмертные бесконечно молодые и неуязвимые люди будут создавать разумную жизнь и по приколу внедрять в их культуру противоречивые вероучения постулаты которых нельзя не нарушить так чтобы не заслужить АлЪ.
Это всё равно слишком мало чтобы не заскучать если ты бессмертен. Чую в бедующем бессмертные бесконечно молодые и неуязвимые люди будут создавать разумную жизнь и по приколу внедрять в их культуру противоречивые вероучения постулаты которых нельзя не нарушить так чтобы не заслужить АлЪ.
>>06537 (Del)
Очень сложный мем на картинке. Я бы был одновременно в верхней части и в нижней.
Очень сложный мем на картинке. Я бы был одновременно в верхней части и в нижней.
>>08091 (Del)
Человеческий разум создал себя сам. А нейросети создал программист. Ды-а Б-г программист. Тогда у него друзья геи и он голосовал бы за Навального.
Человеческий разум создал себя сам. А нейросети создал программист. Ды-а Б-г программист. Тогда у него друзья геи и он голосовал бы за Навального.
>>08124 (Del)
Если рассматривать это с позиции христианской веры, то имея научное доказательство существования Бога ты по сути читеришь ведь ты ЗНАЕШЬ что он есть и начинаешь вести образ жизни подобающий тому кто принял божественность Христа и соблюдать заповеди специально чтобы попасть в рай. АК ведь суть испытания не в том чтобы знать, а в том чтобы верить вопреки сомнениям и искушениям. Если ты знаешь то ты не веришь, ты жульничаешь. Ты бы хотел чтобы говнюки вдруг узнали что бог есть и поспешили замаливать грехи? Они должны гореть в Аду. Иначе зачем это всё?
Если рассматривать это с позиции христианской веры, то имея научное доказательство существования Бога ты по сути читеришь ведь ты ЗНАЕШЬ что он есть и начинаешь вести образ жизни подобающий тому кто принял божественность Христа и соблюдать заповеди специально чтобы попасть в рай. АК ведь суть испытания не в том чтобы знать, а в том чтобы верить вопреки сомнениям и искушениям. Если ты знаешь то ты не веришь, ты жульничаешь. Ты бы хотел чтобы говнюки вдруг узнали что бог есть и поспешили замаливать грехи? Они должны гореть в Аду. Иначе зачем это всё?
>>08210 (Del)
Атлас не подойдёт? Есть красивенькие цветные и циферки написаны кругом чтобы понять легко где насколько глубока, а где насколько высоко...
Атлас не подойдёт? Есть красивенькие цветные и циферки написаны кругом чтобы понять легко где насколько глубока, а где насколько высоко...
759 Кб, 1025x581>>00000 (OP)
КТо-нибудь может пояснить за полностью гомоморфное шифрование?
Читаю я этого вашего Джентри. Окей, только он ничего не придумал, а написал просто, что вот если бы FHE было реализовано через всякие битовые схемы, читай, если бы можно было из алгебраических операций сделать битовые, то можно гомоморфно че то там по битам перешифровать и получить шифртекст без шума. Он пишет, что я обозначу такую функцию Ce, а еще напишу как удобно всякую хуйню считать по стойкости такой системы и как бутстрапить ее (т. е. обычную функцию расшифрования перелагать на гоомомрфные операции в виде NAND и какой то еще ебучей схемы с выбором битов) фактически не доказав ничего по бустраппингу, типа, он просто описывает как он хорошо придумал и выглядит красиво. С тех пор почему то все ссылки в гугле неправильно понимают что такое бустраппинг, функция De вообще непонятно что такое ее всем нужно изобретать заного. Изюминка на торте - его самая значимая теорема про то что бутстраппинг снижает уровень шума - без доказательства (informal).
Окей, полез смотреть библиотеки и статьи в интернете. Почитал про FHE на LWE, почитал, что там выбор битов возможен через автоморфизм, nand через сложение/вычитание. Но блять чтобы делать автоморфизм нужно заранее заготавливать 100500 key-switching key, или я что-то неправильно понимаю? Блять почему никто не пишет откуда эти ключи берутся. Или они на ходу брутфорсятся хотя также фактически можно забрутфорсить и секретный ключ. Пошли нахуй.
Полез смотреть вот эту хуйню: https://www.daniellowengrub.com/blog/2024/01/03/fully-homomorphic-encryption
Там вообще делают какой то гомоморфный мультиплексор блять карл, который выбирает биты. Ну хуй с ним там весь шифртекст зашифрован по разрядам, чисто теоретически в общем через пень перешифрованном шифртексте шум снижается, но ведь у нас остается шум по разрядам и я в лоб не увидел, как при каждой операции эти разряды собираются и разбираются. Ну допустим разобрать можно. Но еще я заметил, там например при гомоморфном умножении перемножаются разнородные шифртексты, один типа нормальный, а второй какой то хитрый RLWE вроде НО ДЕЛАЕТСЯ НА ХОДУ И ВООБЩЕ БЕЗ ШУМА. Почему мне кажется что тут какая-то наебка
Докажи те мне что FHE не фантик, в который вложили бабло и распиарили, что есть действительно безграничное полностью гомоморфное шифрование, которое не упирается не в заранее заготовленные ключи, ни в какую то абстрактную гомоморфную цепочку рашифрования с выбором битов, которой не существует в реальности.
Спасибо
КТо-нибудь может пояснить за полностью гомоморфное шифрование?
Читаю я этого вашего Джентри. Окей, только он ничего не придумал, а написал просто, что вот если бы FHE было реализовано через всякие битовые схемы, читай, если бы можно было из алгебраических операций сделать битовые, то можно гомоморфно че то там по битам перешифровать и получить шифртекст без шума. Он пишет, что я обозначу такую функцию Ce, а еще напишу как удобно всякую хуйню считать по стойкости такой системы и как бутстрапить ее (т. е. обычную функцию расшифрования перелагать на гоомомрфные операции в виде NAND и какой то еще ебучей схемы с выбором битов) фактически не доказав ничего по бустраппингу, типа, он просто описывает как он хорошо придумал и выглядит красиво. С тех пор почему то все ссылки в гугле неправильно понимают что такое бустраппинг, функция De вообще непонятно что такое ее всем нужно изобретать заного. Изюминка на торте - его самая значимая теорема про то что бутстраппинг снижает уровень шума - без доказательства (informal).
Окей, полез смотреть библиотеки и статьи в интернете. Почитал про FHE на LWE, почитал, что там выбор битов возможен через автоморфизм, nand через сложение/вычитание. Но блять чтобы делать автоморфизм нужно заранее заготавливать 100500 key-switching key, или я что-то неправильно понимаю? Блять почему никто не пишет откуда эти ключи берутся. Или они на ходу брутфорсятся хотя также фактически можно забрутфорсить и секретный ключ. Пошли нахуй.
Полез смотреть вот эту хуйню: https://www.daniellowengrub.com/blog/2024/01/03/fully-homomorphic-encryption
Там вообще делают какой то гомоморфный мультиплексор блять карл, который выбирает биты. Ну хуй с ним там весь шифртекст зашифрован по разрядам, чисто теоретически в общем через пень перешифрованном шифртексте шум снижается, но ведь у нас остается шум по разрядам и я в лоб не увидел, как при каждой операции эти разряды собираются и разбираются. Ну допустим разобрать можно. Но еще я заметил, там например при гомоморфном умножении перемножаются разнородные шифртексты, один типа нормальный, а второй какой то хитрый RLWE вроде НО ДЕЛАЕТСЯ НА ХОДУ И ВООБЩЕ БЕЗ ШУМА. Почему мне кажется что тут какая-то наебка
Докажи те мне что FHE не фантик, в который вложили бабло и распиарили, что есть действительно безграничное полностью гомоморфное шифрование, которое не упирается не в заранее заготовленные ключи, ни в какую то абстрактную гомоморфную цепочку рашифрования с выбором битов, которой не существует в реальности.
Спасибо
759 Кб, 1025x581>>00000 (OP)
КТо-нибудь может пояснить за полностью гомоморфное шифрование?
Читаю я этого вашего Джентри. Окей, только он ничего не придумал, а написал просто, что вот если бы FHE было реализовано через всякие битовые схемы, читай, если бы можно было из алгебраических операций сделать битовые, то можно гомоморфно че то там по битам перешифровать и получить шифртекст без шума. Он пишет, что я обозначу такую функцию Ce, а еще напишу как удобно всякую хуйню считать по стойкости такой системы и как бутстрапить ее (т. е. обычную функцию расшифрования перелагать на гоомомрфные операции в виде NAND и какой то еще ебучей схемы с выбором битов) фактически не доказав ничего по бустраппингу, типа, он просто описывает как он хорошо придумал и выглядит красиво. С тех пор почему то все ссылки в гугле неправильно понимают что такое бустраппинг, функция De вообще непонятно что такое ее всем нужно изобретать заного. Изюминка на торте - его самая значимая теорема про то что бутстраппинг снижает уровень шума - без доказательства (informal).
Окей, полез смотреть библиотеки и статьи в интернете. Почитал про FHE на LWE, почитал, что там выбор битов возможен через автоморфизм, nand через сложение/вычитание. Но блять чтобы делать автоморфизм нужно заранее заготавливать 100500 key-switching key, или я что-то неправильно понимаю? Блять почему никто не пишет откуда эти ключи берутся. Или они на ходу брутфорсятся хотя также фактически можно забрутфорсить и секретный ключ. Пошли нахуй.
Полез смотреть вот эту хуйню: https://www.daniellowengrub.com/blog/2024/01/03/fully-homomorphic-encryption
Там вообще делают какой то гомоморфный мультиплексор блять карл, который выбирает биты. Ну хуй с ним там весь шифртекст зашифрован по разрядам, чисто теоретически в общем через пень перешифрованном шифртексте шум снижается, но ведь у нас остается шум по разрядам и я в лоб не увидел, как при каждой операции эти разряды собираются и разбираются. Ну допустим разобрать можно. Но еще я заметил, там например при гомоморфном умножении перемножаются разнородные шифртексты, один типа нормальный, а второй какой то хитрый RLWE вроде НО ДЕЛАЕТСЯ НА ХОДУ И ВООБЩЕ БЕЗ ШУМА. Почему мне кажется что тут какая-то наебка
Докажи те мне что FHE не фантик, в который вложили бабло и распиарили, что есть действительно безграничное полностью гомоморфное шифрование, которое не упирается не в заранее заготовленные ключи, ни в какую то абстрактную гомоморфную цепочку рашифрования с выбором битов, которой не существует в реальности.
Спасибо
КТо-нибудь может пояснить за полностью гомоморфное шифрование?
Читаю я этого вашего Джентри. Окей, только он ничего не придумал, а написал просто, что вот если бы FHE было реализовано через всякие битовые схемы, читай, если бы можно было из алгебраических операций сделать битовые, то можно гомоморфно че то там по битам перешифровать и получить шифртекст без шума. Он пишет, что я обозначу такую функцию Ce, а еще напишу как удобно всякую хуйню считать по стойкости такой системы и как бутстрапить ее (т. е. обычную функцию расшифрования перелагать на гоомомрфные операции в виде NAND и какой то еще ебучей схемы с выбором битов) фактически не доказав ничего по бустраппингу, типа, он просто описывает как он хорошо придумал и выглядит красиво. С тех пор почему то все ссылки в гугле неправильно понимают что такое бустраппинг, функция De вообще непонятно что такое ее всем нужно изобретать заного. Изюминка на торте - его самая значимая теорема про то что бутстраппинг снижает уровень шума - без доказательства (informal).
Окей, полез смотреть библиотеки и статьи в интернете. Почитал про FHE на LWE, почитал, что там выбор битов возможен через автоморфизм, nand через сложение/вычитание. Но блять чтобы делать автоморфизм нужно заранее заготавливать 100500 key-switching key, или я что-то неправильно понимаю? Блять почему никто не пишет откуда эти ключи берутся. Или они на ходу брутфорсятся хотя также фактически можно забрутфорсить и секретный ключ. Пошли нахуй.
Полез смотреть вот эту хуйню: https://www.daniellowengrub.com/blog/2024/01/03/fully-homomorphic-encryption
Там вообще делают какой то гомоморфный мультиплексор блять карл, который выбирает биты. Ну хуй с ним там весь шифртекст зашифрован по разрядам, чисто теоретически в общем через пень перешифрованном шифртексте шум снижается, но ведь у нас остается шум по разрядам и я в лоб не увидел, как при каждой операции эти разряды собираются и разбираются. Ну допустим разобрать можно. Но еще я заметил, там например при гомоморфном умножении перемножаются разнородные шифртексты, один типа нормальный, а второй какой то хитрый RLWE вроде НО ДЕЛАЕТСЯ НА ХОДУ И ВООБЩЕ БЕЗ ШУМА. Почему мне кажется что тут какая-то наебка
Докажи те мне что FHE не фантик, в который вложили бабло и распиарили, что есть действительно безграничное полностью гомоморфное шифрование, которое не упирается не в заранее заготовленные ключи, ни в какую то абстрактную гомоморфную цепочку рашифрования с выбором битов, которой не существует в реальности.
Спасибо
>>10019
Это когда конечные поля характеристики =2 выкинули из алгебры?
> из алгебраических операций сделать битовые
Это когда конечные поля характеристики =2 выкинули из алгебры?
>>10022
Конкретно в LWE ебучее округление вместо mod.
Примерная идею и принцип работы на правом рисуночке. Вывозят граничные условия с округлением с учетом того, что модуль простое число.
Я бы сказал, что это поле, похожее на "конечные поля характеристики характеристики =2" только вывернутое наизнанку.
Ну то есть у тебя a = [(x1 mod 2) + R1 mod q ] и b = [(x2 mod 2) + R2 mod q] и a+b или a*b все еще может быть под полем q, "шум" растет с "младших" битов. На этой фигне работает например NTRU но с нее никто не пробовал построить FHE.
В LWE вместо "внутреннего поля", все значения равномерно размазаны по внешнему полю, то есть все начинается со старших бит. Поэтому я написал, что как бы вывернуто наизнанку (левый рисунок)
Конкретно в LWE ебучее округление вместо mod.
Примерная идею и принцип работы на правом рисуночке. Вывозят граничные условия с округлением с учетом того, что модуль простое число.
Я бы сказал, что это поле, похожее на "конечные поля характеристики характеристики =2" только вывернутое наизнанку.
Ну то есть у тебя a = [(x1 mod 2) + R1 mod q ] и b = [(x2 mod 2) + R2 mod q] и a+b или a*b все еще может быть под полем q, "шум" растет с "младших" битов. На этой фигне работает например NTRU но с нее никто не пробовал построить FHE.
В LWE вместо "внутреннего поля", все значения равномерно размазаны по внешнему полю, то есть все начинается со старших бит. Поэтому я написал, что как бы вывернуто наизнанку (левый рисунок)
>>10015 (Del)
Зачем по хамски мерзкую картинку постить. Разве в Чечне не много спортсменов, кандидатов в мастера и просто талантливых людей. Тот кому я ответил же сказал что нужно улучшать генофонд. Так кажется мне нужно остановиться. Если что это ты виноват, я не хотел.
Зачем по хамски мерзкую картинку постить. Разве в Чечне не много спортсменов, кандидатов в мастера и просто талантливых людей. Тот кому я ответил же сказал что нужно улучшать генофонд. Так кажется мне нужно остановиться. Если что это ты виноват, я не хотел.
>>10026
Согласен, не зачем. Зарепортил модератору про паскуду. Может быть он вооще не из нашей страны и через сервис онлайн переводов пишет. Ну что поделать, бывают добродеи и бывают злодеи. От этой истины не отвертишься.
>Зачем по хамски мерзкую картинку постить.
Согласен, не зачем. Зарепортил модератору про паскуду. Может быть он вооще не из нашей страны и через сервис онлайн переводов пишет. Ну что поделать, бывают добродеи и бывают злодеи. От этой истины не отвертишься.
Короче я говорю просто знание физическое, а не юридическое сделать надо. Все равно же барьер ваших знаний где-то юридический, те доли математически-статистические.
Быть красным наверное болит тело, наверное те зло были те, кто синими хотел стать, кальция много слишком было.
Неизвестно что такое права на миры. Кто прекрасен-хозяин прекрасных миров, мест в них? Так? Скучный назидает миры, что может их расписать? Нормальный-нормальная почва, нормальные растения? Хрен его.
6,1 Мб, 1600x1673Объясните в чем заслуга Дарвина. Его учение это набор философских баек, которые задним числом объясняют что и так очевидно. То как признаки от родителей передаются потомству у животных и растений знали и без Дарвина. Видовые деревья рисовали еще до него. Я так понял он пропагандировал безбожную версию происхождения видов, причем так этого боялся, что 25 лет помалкивал, но когда другой ученый был готов опубликовать те же "открытия", понял что если сейчас не сам не опубликует, то будет поздно. Просто дед который поймал удачный момент и продавил общественное мнение, потеснив церковь и креационистов.
Дарвин вообще вкатился в это через пожирание экзотических животных. Поехал на свои острова чтобы жрать попугаев и трахать гигантских черепах
Дарвин вообще вкатился в это через пожирание экзотических животных. Поехал на свои острова чтобы жрать попугаев и трахать гигантских черепах
>>10041
Так в том то и дело, что не всегда дети получаются ксерокопиями родителей, очень даже часто они изменёнными получаются, отличающимися от родителей в некоторой мере, из за влияния каких то причин, факторов. Чарльз Дарвин это заметил и описал, в этом его научная заслуга.
>То как признаки от родителей передаются потомству у животных и растений знали и без Дарвина.
Так в том то и дело, что не всегда дети получаются ксерокопиями родителей, очень даже часто они изменёнными получаются, отличающимися от родителей в некоторой мере, из за влияния каких то причин, факторов. Чарльз Дарвин это заметил и описал, в этом его научная заслуга.
>>10047
Ебать, я вижу что родилось когда мою черную кошку трахнул соседский рыжий кот. Люди в ту пору занимались культивацией растений и выведением скота/пород. Они не просто шарили, они этим занимались вплотную сотни лет.
Ебать, я вижу что родилось когда мою черную кошку трахнул соседский рыжий кот. Люди в ту пору занимались культивацией растений и выведением скота/пород. Они не просто шарили, они этим занимались вплотную сотни лет.
10 Кб, 585x69>>00000 (OP)
Почему до сих пор носятся с ПЧД: от них должно быть огромное излучение Хоукинга, но ни ПЧД, ни излучение Хоукинга не видят?
Почему до сих пор носятся с ПЧД: от них должно быть огромное излучение Хоукинга, но ни ПЧД, ни излучение Хоукинга не видят?
>>10062
Обычные чд тоже долго не видели, даже в квазарах.
Обычные чд тоже долго не видели, даже в квазарах.
10,3 Мб, mp4,360x640, 2:34
>>00000 (OP)
Аноны, в б не могу писать с телефона, подскажите кто этот чел? Очень толково объясняет
Аноны, в б не могу писать с телефона, подскажите кто этот чел? Очень толково объясняет
>>00000 (OP)
гайс, недавно попалась интересная мысль про то, что все книги по саморазвитию хуйня,и в идеале, чтобы понимать как устроен мир, надо изучить базу из основных сфер и наук (ну логично бля в принципе), которые нас окружают. я сам таракан, и понял что хочу им быть лет в 10, наверное, с тех пор все знания, которые не касаются компов и кодинга, я старательно игнорировал. и вот, в 23 года пришел к тому, что пора бы разобраться как окружающий мир работает.
собственно реквестирую хелпу: если ты, анон, разбираешься в какой то сфере, подскажи список инфы/литературы (1-3 позиции), которую надо изучить, чтобы получить представление об этой сфере и научиться минимально мыслить в эту сторону.
лично для меня с техническими все понятно, больше интересуют естественные науки: химия, биология, социология, психология, экономика и тд (если что то забыл).
гайс, недавно попалась интересная мысль про то, что все книги по саморазвитию хуйня,и в идеале, чтобы понимать как устроен мир, надо изучить базу из основных сфер и наук (ну логично бля в принципе), которые нас окружают. я сам таракан, и понял что хочу им быть лет в 10, наверное, с тех пор все знания, которые не касаются компов и кодинга, я старательно игнорировал. и вот, в 23 года пришел к тому, что пора бы разобраться как окружающий мир работает.
собственно реквестирую хелпу: если ты, анон, разбираешься в какой то сфере, подскажи список инфы/литературы (1-3 позиции), которую надо изучить, чтобы получить представление об этой сфере и научиться минимально мыслить в эту сторону.
лично для меня с техническими все понятно, больше интересуют естественные науки: химия, биология, социология, психология, экономика и тд (если что то забыл).
>>10073
Ну как бы да, саморазвитие без цели хуйня полная. Да и литература там инфоциганская.
Отличное желание. Поддерживаю.
Вот этого тебе на долго хватит. Если ты не собираешься скатываться в науку, а просто хочешь иметь представление о сабже. Тебе за глаза этого хватит.
Особенно двачую Полинга, дядька стоял так сказать у истоков объяснения химической связи. Учебник норм.
>гайс, недавно попалась интересная мысль про то, что все книги по саморазвитию хуйня
Ну как бы да, саморазвитие без цели хуйня полная. Да и литература там инфоциганская.
>в идеале, чтобы понимать как устроен мир, надо изучить базу из основных сфер и наук (ну логично бля в принципе)
Отличное желание. Поддерживаю.
Вот этого тебе на долго хватит. Если ты не собираешься скатываться в науку, а просто хочешь иметь представление о сабже. Тебе за глаза этого хватит.
Особенно двачую Полинга, дядька стоял так сказать у истоков объяснения химической связи. Учебник норм.
>1954 — Нобелевская премия по химии, «за изучение природы химической связи и его применение к объяснению строения сложных молекул»
>>10074
Типлер довольно таки серьезная книжка, если что-то не понятно не парься, поищи объяснения в других.
Вообще идеальных учебников не существует, схожие на какой-нибудь eqworls в разделы по физике, и посмотри, что тебе нравится. Нормально взять один понравившийся учебник за базу и если есть непонятные моменты смотреть в других книгах. Но основной у тебя все равно должен быть один. Я вот эти бы посоветовал. Они для пиндосских бакалавров. Довольно таки понятные
Типлер довольно таки серьезная книжка, если что-то не понятно не парься, поищи объяснения в других.
Вообще идеальных учебников не существует, схожие на какой-нибудь eqworls в разделы по физике, и посмотри, что тебе нравится. Нормально взять один понравившийся учебник за базу и если есть непонятные моменты смотреть в других книгах. Но основной у тебя все равно должен быть один. Я вот эти бы посоветовал. Они для пиндосских бакалавров. Довольно таки понятные
>>10073
Что ты считаешь книгами по саморазвитию? Ну например если ты хочешь накачать мышцы груди и плечевого пояса - берёшь например книжку Курта Брунгардта - Идеальные мышцы груди и плечевого пояса, интенсивный 6-недельный курс тренировок, прочитываешь её, получив теоретические знания переходишь к их практическому применению, к практике - и если получишь хороший результат - то успешное саморазвитие состоялось, в этом аспекте, в этой стороне развития. Только ты не только сам себя развивал, а тебе помогли развиться. А то что ты как бирюк в одиночку сам себя развиваешь? Ты не одинокий дракон в космосе летающий, общаться полезно, даже если это общение с книгой.
>попалась интересная мысль про то, что все книги по саморазвитию хуйня
Что ты считаешь книгами по саморазвитию? Ну например если ты хочешь накачать мышцы груди и плечевого пояса - берёшь например книжку Курта Брунгардта - Идеальные мышцы груди и плечевого пояса, интенсивный 6-недельный курс тренировок, прочитываешь её, получив теоретические знания переходишь к их практическому применению, к практике - и если получишь хороший результат - то успешное саморазвитие состоялось, в этом аспекте, в этой стороне развития. Только ты не только сам себя развивал, а тебе помогли развиться. А то что ты как бирюк в одиночку сам себя развиваешь? Ты не одинокий дракон в космосе летающий, общаться полезно, даже если это общение с книгой.
>>10073
К стыду моему признаюсь, высшее экономическое образование я получил, а книг по экономике толковых посоветовать тебе не могу, ибо не работаю в этой сфере давно. Возможно недостаток качественных книг экономических в шкафу это была проблема Егора Гайдара, поэтому его реформы и управление экономикой были паршивыми. К тому же надо понимать, что не все книги одинаково полезны.
>экономика
К стыду моему признаюсь, высшее экономическое образование я получил, а книг по экономике толковых посоветовать тебе не могу, ибо не работаю в этой сфере давно. Возможно недостаток качественных книг экономических в шкафу это была проблема Егора Гайдара, поэтому его реформы и управление экономикой были паршивыми. К тому же надо понимать, что не все книги одинаково полезны.
Я понял, девичья красота "дутая", она живая и вянет. Дети растут. Кошки неотличимы друг от друга. И т.д. Так что с живым нафиг пересекаться.
>>10081
книгу курта брунгардта я бы отнес к учебникам (как раз тот класс литературы, который меня и интересует). под "книгами по саморазвитию" я имел ввиду скорее всякую инфоцыганскую дрысню для личностного роста. а так да, я с тобой согласен, изучение чего либо и применение этих навыков на практике и есть саморазвитие. возможно, я неправильно выразился изначально
>Что ты считаешь книгами по саморазвитию?
книгу курта брунгардта я бы отнес к учебникам (как раз тот класс литературы, который меня и интересует). под "книгами по саморазвитию" я имел ввиду скорее всякую инфоцыганскую дрысню для личностного роста. а так да, я с тобой согласен, изучение чего либо и применение этих навыков на практике и есть саморазвитие. возможно, я неправильно выразился изначально
>>10084
Причём не просто прочёл и применил на практике, надо ещё проверять, что тот рецепт даст обещанный результат, и применим во всех случаях. Удобно когда книга написана например спортивным тренером у которого есть успешные воспитанники.
> я с тобой согласен, изучение чего либо и применение этих навыков на практике и есть саморазвитие.
Причём не просто прочёл и применил на практике, надо ещё проверять, что тот рецепт даст обещанный результат, и применим во всех случаях. Удобно когда книга написана например спортивным тренером у которого есть успешные воспитанники.
>>10084
Ну, зависит от конкретного материала. Если тебе в книге про личностный рост описывают биографию и одного успешного человека, или нескольких успешных людей которые пришли у успеху в какой то сфере - как минимум некоторые их способы развития самих себя могут быть полезны и применены. А что до торговли информацией - писатели тоже денежные средства к жизни иметь хотят, и книготорговцы тоже.
>я имел ввиду скорее всякую инфоцыганскую дрысню для личностного роста
Ну, зависит от конкретного материала. Если тебе в книге про личностный рост описывают биографию и одного успешного человека, или нескольких успешных людей которые пришли у успеху в какой то сфере - как минимум некоторые их способы развития самих себя могут быть полезны и применены. А что до торговли информацией - писатели тоже денежные средства к жизни иметь хотят, и книготорговцы тоже.
>>10102
Магниты из редкоземельки ржавеют, и очень сильно. Их блестящий вид - это гальваническое покрытие, повреди его и магнит станет медленно превращаться в кучку ржавчины даже на воздухе. За неделю увидишь рыхлую ржу.
Прессованный феррит ржавеет, но слабо. Это же керамика, да еще и связанный кислород там работает не так, как с чистым железом, и сомсем не так, как с неодимом. А внешний кислород на феррокерамике подвержен немного другой природе диссоциации в водном растворе. Да и шлифованные и лакированные керамомагниты будут ОЧЕНЬ долго ржаветь. Буквально годами.
Магниты из редкоземельки ржавеют, и очень сильно. Их блестящий вид - это гальваническое покрытие, повреди его и магнит станет медленно превращаться в кучку ржавчины даже на воздухе. За неделю увидишь рыхлую ржу.
Прессованный феррит ржавеет, но слабо. Это же керамика, да еще и связанный кислород там работает не так, как с чистым железом, и сомсем не так, как с неодимом. А внешний кислород на феррокерамике подвержен немного другой природе диссоциации в водном растворе. Да и шлифованные и лакированные керамомагниты будут ОЧЕНЬ долго ржаветь. Буквально годами.
>>10104
Благодарю вас! Дай вам Бог крепкого здоровья и долголетия!
Благодарю вас! Дай вам Бог крепкого здоровья и долголетия!
>>10073
Тебе ничего с техническими науками не может быть понятно, что ты там мог создать из железа и кремния по компьютерной тематике? Ничего
Тебе ничего с техническими науками не может быть понятно, что ты там мог создать из железа и кремния по компьютерной тематике? Ничего
«Мы живем в обществе, зависимом от науки и технологий, в котором никто ничего не знает ни о науке, ни о технологии» Карл Саган
Кстати про знания. Вот русский фольклор говорит если дети или юноши и девушки будут висеть на перекладине турника, то они вырастут, станут выше ростом. Я считаю что это искажённые, не до конца сказанные сведения. Оригинальные сведения - если дети, юноши и девушки, будут подтягиваться на турнике, то они вырастут. Разумеется это имеется ввиду в возрастах когда зоны роста костей ещё активны, не закрыты.
Я шестым чувством чую что научные исследования хотя бы трёхгодичной продолжительности на группе хотя бы из ста детей, юношей и девушек подтверждающие этот тезис или опровергающие этот тезис не проводились.
Я шестым чувством чую что научные исследования хотя бы трёхгодичной продолжительности на группе хотя бы из ста детей, юношей и девушек подтверждающие этот тезис или опровергающие этот тезис не проводились.
>>10127
Возможно искажение сведений произошло пре пересказе, и "висеть на турнике" в речи селян и деревенских двусмысленно, это и в буквальном смысле висеть на турнике, и подтягиваться на турнике.
Возможно искажение сведений произошло пре пересказе, и "висеть на турнике" в речи селян и деревенских двусмысленно, это и в буквальном смысле висеть на турнике, и подтягиваться на турнике.
возможно это дохуя ценная информация для вьетнамцев которые хотят стать выше ростом.
>>10120
имею ввиду понятно в какую сторону надо развиваться, какую инфу изучать. с естественными и социальными такого понимания нет
имею ввиду понятно в какую сторону надо развиваться, какую инфу изучать. с естественными и социальными такого понимания нет
Аноны давайте порассуждаем, какой профит от того, что вы интересуешься наукой, если не собираетесь работать в вузе или НИИ? Разумеется кроме того, что интересно и приятно мозги тренировать, чтоб не деградировать окончательно.
>>10155
Ну Томас Алва Эддисон благодаря науке богатым стал. Ещё никто не мешает вам построить двуногие шагающие танки, создать корпорацию и торговать ими по всей Солнечной Системе. Они мило описаны и изображены в научпопе Звёздных войн. Это похоже на путь Тони Старка, с той разницей что этот путь реален.
Ну Томас Алва Эддисон благодаря науке богатым стал. Ещё никто не мешает вам построить двуногие шагающие танки, создать корпорацию и торговать ими по всей Солнечной Системе. Они мило описаны и изображены в научпопе Звёздных войн. Это похоже на путь Тони Старка, с той разницей что этот путь реален.
>>10155
Какой профит, какой профит, сделай сыворотку замедляющую старение в 1,5 раза, и выстроится толпа желающих заплатить тебе денежки за то что бы получить укольчик.
Какой профит, какой профит, сделай сыворотку замедляющую старение в 1,5 раза, и выстроится толпа желающих заплатить тебе денежки за то что бы получить укольчик.
>>10155
Я слабо знаю тему, но слыхал что ториевые атомные реакторы безопасны, они не взрываются и не разносят всё вокруг в ебеня как урановые атомные реакторы. Весьма перспективная тема. Например в той же Африке желающих иметь электричество - прорва, да и Евросоюз дохуя боится урана.
Я слабо знаю тему, но слыхал что ториевые атомные реакторы безопасны, они не взрываются и не разносят всё вокруг в ебеня как урановые атомные реакторы. Весьма перспективная тема. Например в той же Африке желающих иметь электричество - прорва, да и Евросоюз дохуя боится урана.
275 Кб, 960x540Кстати про вакцины генетического допинга. Возможно ли сделать вакцину для дураков, повышающую АйКью? Насколько она будет дорога? Сколько будет стоить разработка, и сколько будет стоить тиражирование вакцин?
>>10162
А в науке без коллектива никуда, так же как и в разбое. В банду надо сбиваться. Банда добивается большего чем одиночка. За счёт делегирования полномочий и разной специализации банда учёных имеет больше шансов прийти к успеху чем одиночка.
А в науке без коллектива никуда, так же как и в разбое. В банду надо сбиваться. Банда добивается большего чем одиночка. За счёт делегирования полномочий и разной специализации банда учёных имеет больше шансов прийти к успеху чем одиночка.
>>10162
Борис Березовский с математики начинал, до денежного мешка дорос, олигархом стал. Впрочем его вклад в человечество не впечатляющ.
Борис Березовский с математики начинал, до денежного мешка дорос, олигархом стал. Впрочем его вклад в человечество не впечатляющ.
598 Кб, 1308x1005>>10176
Глядите что я видал в фильме Сверхмужик от 2025 года. Макаки с прокачанным интеллектом. Они понимают что в мониторе происходит и кнопят клавиши. Любопытный вариант развития этой реальности. И вроде бы угрозы человечеству от макак меньше чем от разумных шимпанзе, горилл и орангутанов.
Глядите что я видал в фильме Сверхмужик от 2025 года. Макаки с прокачанным интеллектом. Они понимают что в мониторе происходит и кнопят клавиши. Любопытный вариант развития этой реальности. И вроде бы угрозы человечеству от макак меньше чем от разумных шимпанзе, горилл и орангутанов.
>>10191
Спасибо, Брат! От души!
Спасибо, Брат! От души!
>>10220
Спасибо!
Спасибо!
Парни, я понял что ученые еще как бьются над проблемой точного знания, до меня полтора года не доходило что эксперименты ученых доказать реальность это и есть те эксперименты, туп я да. Короче простите, что заваливал вопросами. Тогда все еще вопросы, это могли быть секретные общества?
1) Люди, не дающие друг другу оружие и навыки собрать, чтобы везде был мир?
2) Космология, обширное но простое искусство не упадет ли метеорит на твой город?
3) Люди, обманывающие диктаторов, делающие им фейко-представления, и они думают что народ их любит.
Могло быть такое?
1) Люди, не дающие друг другу оружие и навыки собрать, чтобы везде был мир?
2) Космология, обширное но простое искусство не упадет ли метеорит на твой город?
3) Люди, обманывающие диктаторов, делающие им фейко-представления, и они думают что народ их любит.
Могло быть такое?
>>10229
Кстати, можно поточнее это вообще квантовая физика или математика к примеру? То что мы не знаем точно без спецсредств ни одну инфу? Что в голове может быть фейк, в том числе нечаянный. И стопроцентно увериться в чем-то нереально, философствование будет критическое слишком мешать.
Вообще эта проблема наверное даже математика и даже программирование, но есть ли развитие в квантовой физике или еще какой новой или специализированной вещи? То есть теория в математике это просто "дано" может быть, а в физике это уже подвижек описание, да?
Если про именно это видео какое подскажете, вообще хорошо будет.
Кстати, можно поточнее это вообще квантовая физика или математика к примеру? То что мы не знаем точно без спецсредств ни одну инфу? Что в голове может быть фейк, в том числе нечаянный. И стопроцентно увериться в чем-то нереально, философствование будет критическое слишком мешать.
Вообще эта проблема наверное даже математика и даже программирование, но есть ли развитие в квантовой физике или еще какой новой или специализированной вещи? То есть теория в математике это просто "дано" может быть, а в физике это уже подвижек описание, да?
Если про именно это видео какое подскажете, вообще хорошо будет.
549 Кб, 960x539Видали как обожженные выглядят? Может нет демонов? А это образы плохого будущего, типа Интерстеллара? Где все обожжены? Ну кто знает? Специфические черты демона на мальчике на 3 картинке, узкие ноздри и "безжалостная" лысина.
>>10231
1 маньяк, 2 оболдуй кажется, а просто пациенты ожогового стационара.
1 маньяк, 2 оболдуй кажется, а просто пациенты ожогового стационара.
Че там опять за вирусо хуету мутят глобалисты?
Неужели какие то гои рили могут поверить в этот бред в 26 году: очередной переход межвидового барьера после оргий с мышами, 20% летальность с затрудненной воздушнокапельной передачей, но вирулентность все равно как у ковидлы а больные множатся как грибы после дождика, путаница в показаниях - то эпидемия началась с какого то круизного лайнера и он на карантине, то внезапно очаг в европе и она уже по всему континенту распространилась и почему то оперативно выявлена в сумской львовской и харьковской области страны в которой вообще медицина развалена как и все гос.институты 5 летней войной на своей территории, а теперь ещё и новость что когда то в австралии образцы хантовируса с которым экспериментировали "куда то затерялись".
Пиздец палевный в этот раз вышел псиоп цру, штирлиц ещё никогда не был так близок к провалу, в ведь я был наивным дурачком который во времена ковидлы рили повелся и шмурдяком кололся
Неужели какие то гои рили могут поверить в этот бред в 26 году: очередной переход межвидового барьера после оргий с мышами, 20% летальность с затрудненной воздушнокапельной передачей, но вирулентность все равно как у ковидлы а больные множатся как грибы после дождика, путаница в показаниях - то эпидемия началась с какого то круизного лайнера и он на карантине, то внезапно очаг в европе и она уже по всему континенту распространилась и почему то оперативно выявлена в сумской львовской и харьковской области страны в которой вообще медицина развалена как и все гос.институты 5 летней войной на своей территории, а теперь ещё и новость что когда то в австралии образцы хантовируса с которым экспериментировали "куда то затерялись".
Пиздец палевный в этот раз вышел псиоп цру, штирлиц ещё никогда не был так близок к провалу, в ведь я был наивным дурачком который во времена ковидлы рили повелся и шмурдяком кололся
Сап, друзья. Какие области математики нужно знать, чтобы понимать физику, которая лежит в основе электрики, электроники и радиотехники?
>>10337
Никогда не понимал выдирание куска (очень важного – да!) из курса высшей (или общей, как угодно) алгебры.
Алгебра она сама по себе цельная. И модуль над кольцом суть идеал. А идеал это ядро какого-то кольцевого гомоморфизма и т.д. т.п.
> . Линал
Никогда не понимал выдирание куска (очень важного – да!) из курса высшей (или общей, как угодно) алгебры.
Алгебра она сама по себе цельная. И модуль над кольцом суть идеал. А идеал это ядро какого-то кольцевого гомоморфизма и т.д. т.п.
>>10339
Затем что инженерам для расчётов всяких там электроцепей не нужны все эти гомоморфизмы и прочая шелуха. Рабочий метод есть - хватай ручку и погнали решать.
Затем что инженерам для расчётов всяких там электроцепей не нужны все эти гомоморфизмы и прочая шелуха. Рабочий метод есть - хватай ручку и погнали решать.
6 Кб, 205x246>>10324
Этого двачую >>10337
Дополню его: лучше бери книги для втузов для вката или что-то на английском со словом Calculus, есть например хорошая книжка Thomas Calculus. Они не такие строгие как книги для математиков и идеально подходят для первого знакомства. Как научишься всем этим пользоваться можешь почитать уже книги для матфака, если тебе будет интересно.
По линейной алгебре очень сильно двачую приклейтед.
Этого двачую >>10337
Дополню его: лучше бери книги для втузов для вката или что-то на английском со словом Calculus, есть например хорошая книжка Thomas Calculus. Они не такие строгие как книги для математиков и идеально подходят для первого знакомства. Как научишься всем этим пользоваться можешь почитать уже книги для матфака, если тебе будет интересно.
По линейной алгебре очень сильно двачую приклейтед.
>>10353
:
Городенцева с главы 6 – Модули над коммутативными кольцами; по 17-ю Квадратичные формы.
Очень хорош Algebra: Chapter 0
Paolo Aluffi. На русском нет.
Ну и Винберга можно навернуть.
> По линейной алгебре очень сильно двачую
:
Городенцева с главы 6 – Модули над коммутативными кольцами; по 17-ю Квадратичные формы.
Очень хорош Algebra: Chapter 0
Paolo Aluffi. На русском нет.
Ну и Винберга можно навернуть.
>>10353
Даже экономикам математику преподают лучше чем технарям.
Алгебра во вТузе это кал говна.
> книги для втузов
Даже экономикам математику преподают лучше чем технарям.
Алгебра во вТузе это кал говна.
>>00000 (OP)
Правда что настоящие тесты на айкью в наше время не делают, от них отказались из-за тупизны негров?
Правда что настоящие тесты на айкью в наше время не делают, от них отказались из-за тупизны негров?
>>10324
А тебе на каком уровне знать интересно? Если на уровне электрика-любителя, то алгебры со средней школы хватит. Если ты поехавший чел, желающий изучать это дело на вузовском уровне для инженеров зная что без бумажки работать на этих специальностях не получится я такой же - дрочить придётся как минимум линал, матан (включая комплексный), диффуры, мейби теорвер.
Это как раз книги написанные математиками для математиков и технарей. Просто в Омэрике на вводных курсах студентам любят всё разжевывать как даунятам, ибо таковыми они и являются бумаги тратить на лишние объяснения не жалко. Всё равно они книжки включая твоего пикрила продают по 10к рублей. А у нас студентов-технарей готовят к строгой литературе ещё с лицея, что они сразу ориентируются в учебе. Другое дело несчастные из непрофильных школ, зачем-то решившие неожиданно стать айтишниками.
Хотя в Пиндостане если брать более продвинутые книжки по математике, то по сухости материала они не отличаются от наших. Только языком написания. В таком случае мне удобнее читать это на родном и могучем.
Но для неподготовленных русскоязычных студентов вместо пиндосских книги лучше брать совковые ленинско-сталинские учебники. Там ещё всё расписано по-человечески и рассчитано на превращение сельских колхозников в инженеров. Ещё и написано на родном языке. За сто лет математика не сильно изменилась, в особенности для базовой электроники.
Причину я описал выше. На экономику поступает дофига вкатунов из непрофильных школ, вот им и разжевывают всё но при этом тратится много времени. А технари в виду надроченности с лицеев уже по привычке на изичах штудируют за один семестр то, что экономы проходят за два курса.
А тебе на каком уровне знать интересно? Если на уровне электрика-любителя, то алгебры со средней школы хватит. Если ты поехавший чел, желающий изучать это дело на вузовском уровне для инженеров зная что без бумажки работать на этих специальностях не получится я такой же - дрочить придётся как минимум линал, матан (включая комплексный), диффуры, мейби теорвер.
>Они не такие строгие как книги для математиков и идеально подходят для первого знакомства.
Это как раз книги написанные математиками для математиков и технарей. Просто в Омэрике на вводных курсах студентам любят всё разжевывать как даунятам, ибо таковыми они и являются бумаги тратить на лишние объяснения не жалко. Всё равно они книжки включая твоего пикрила продают по 10к рублей. А у нас студентов-технарей готовят к строгой литературе ещё с лицея, что они сразу ориентируются в учебе. Другое дело несчастные из непрофильных школ, зачем-то решившие неожиданно стать айтишниками.
Хотя в Пиндостане если брать более продвинутые книжки по математике, то по сухости материала они не отличаются от наших. Только языком написания. В таком случае мне удобнее читать это на родном и могучем.
Но для неподготовленных русскоязычных студентов вместо пиндосских книги лучше брать совковые ленинско-сталинские учебники. Там ещё всё расписано по-человечески и рассчитано на превращение сельских колхозников в инженеров. Ещё и написано на родном языке. За сто лет математика не сильно изменилась, в особенности для базовой электроники.
>Даже экономикам математику преподают лучше чем технарям.
>Алгебра во вТузе это кал говна.
Причину я описал выше. На экономику поступает дофига вкатунов из непрофильных школ, вот им и разжевывают всё но при этом тратится много времени. А технари в виду надроченности с лицеев уже по привычке на изичах штудируют за один семестр то, что экономы проходят за два курса.
>>10370
Если математику преподаёт именно математик, то будет норм. Если физик - то все поколение студентов, считай, потеряно.
Математики втузов преподают свой предмет последовательно. Они шаг за шагом выстраивают систему аксиом, теорем и понятий в сознании студент, в итоге ты не просто знаешь, как делать правильно, а почему это будет правильно. Короче, до тебя доводят все вот эти внутренние математические механизмы..
Физики втузов же поступают, как хуеглоты. "Вот вам таблица производных - теперь вы умеете считать производные. Вот вам таблица интегралов - теперь вы умеете считать интегралы."
Если математику преподаёт именно математик, то будет норм. Если физик - то все поколение студентов, считай, потеряно.
Математики втузов преподают свой предмет последовательно. Они шаг за шагом выстраивают систему аксиом, теорем и понятий в сознании студент, в итоге ты не просто знаешь, как делать правильно, а почему это будет правильно. Короче, до тебя доводят все вот эти внутренние математические механизмы..
Физики втузов же поступают, как хуеглоты. "Вот вам таблица производных - теперь вы умеете считать производные. Вот вам таблица интегралов - теперь вы умеете считать интегралы."
>>10324
Фихтенгольц в своём трёхтомнике "Основы дифференциального и интегрального исчисления" постепенно вводит в курс самой сути. Например, почему оно всё это существует работает вообще.
Фихтенгольц в своём трёхтомнике "Основы дифференциального и интегрального исчисления" постепенно вводит в курс самой сути. Например, почему оно всё это существует работает вообще.
>>10414
Ну не сочиняй. У меня на физфаке матан физики читали. Не было там такой херни. Нам читали по среднеарифметическому от фихта и зорича.
Но в целом ты прав, херня. я просто брал куранта и читал его курс матана + лекции MIT
В целом с твоей предъявой можно поспорить.
Может курсы и не такие строгие. Но зачем они нужны не математикам, которые просто хотят этим пользоваться для своих задач. Это раз. Два:
Матан пилили чуваки типа Ньютона у которых он и был наинтуичен без всяких ебанутых теорий предела на пол семестра. Если строить математику как ты говоришь максимально строго то мы бы до сих пор ебались бы с апориями Зенона без всяких матанов. Ведь ахилес никогда не догонит черепаху. Давайте просто не будем думать об этом как те самые греки. Зачем вам матан
>>10415
Ты всё три тома по 700 стр прочитал?
Надо сначала понять что надо анону >>10324
Если ему электротехнику. Пусть прочитает втузовские книги и научиться делать эти его разложения в ряды Фурье. А потом если захочет понять пусть уже идёт читать фихта.
>Физики втузов же поступают, как хуеглоты. "Вот вам таблица производных - теперь вы умеете считать производные. Вот вам таблица интегралов - теперь вы умеете считать интегралы."
Ну не сочиняй. У меня на физфаке матан физики читали. Не было там такой херни. Нам читали по среднеарифметическому от фихта и зорича.
>Если физик - то все поколение студентов, считай, потеряно.
Но в целом ты прав, херня. я просто брал куранта и читал его курс матана + лекции MIT
В целом с твоей предъявой можно поспорить.
Может курсы и не такие строгие. Но зачем они нужны не математикам, которые просто хотят этим пользоваться для своих задач. Это раз. Два:
Матан пилили чуваки типа Ньютона у которых он и был наинтуичен без всяких ебанутых теорий предела на пол семестра. Если строить математику как ты говоришь максимально строго то мы бы до сих пор ебались бы с апориями Зенона без всяких матанов. Ведь ахилес никогда не догонит черепаху. Давайте просто не будем думать об этом как те самые греки. Зачем вам матан
>>10415
Ты всё три тома по 700 стр прочитал?
Надо сначала понять что надо анону >>10324
Если ему электротехнику. Пусть прочитает втузовские книги и научиться делать эти его разложения в ряды Фурье. А потом если захочет понять пусть уже идёт читать фихта.
>Не надо читать курсы общей физики для селюков. Начинайте сразу с Ландау. Законы Ньютона для тупеньких имбицилов. Ебашьте сразу действие и выводите из него уравнения Лагранжа. Так же постулируйте уравнения Максвелла и выводите из них всю электродинамику. Физика должна строиться на постулатах. Кхем-кхем
>>10414
Сам препод не виноват.
Я больше про саму программу обучения математике во втузах. Это какой-то кастрированный выблядок а не предмет!
Почему не выкинуть часы говнопредметов на 1 и 2 курсе и вместо них дать курс высшей(!) алгебры, годного анализа и хотя бы самой общей топологии?
Обычная первая лекция по "математике" (вопрос - какой!?) у технарей в сентябре:
"А теперь молодые люди изучаем матрицы. Это такая таблица из чисел"
Почему матрицы это первая лекция? Кстати, за "матрицы – это таблицы чисел" нужно ебало в кровь бить.
> Если математику преподаёт именно математик,
Сам препод не виноват.
Я больше про саму программу обучения математике во втузах. Это какой-то кастрированный выблядок а не предмет!
Почему не выкинуть часы говнопредметов на 1 и 2 курсе и вместо них дать курс высшей(!) алгебры, годного анализа и хотя бы самой общей топологии?
Обычная первая лекция по "математике" (вопрос - какой!?) у технарей в сентябре:
"А теперь молодые люди изучаем матрицы. Это такая таблица из чисел"
Почему матрицы это первая лекция? Кстати, за "матрицы – это таблицы чисел" нужно ебало в кровь бить.
>>10400
делают на собесах. Эйчар смотрит сквозь бумажку, которую вспотевший претендент заполнял полчаса и говорит, что такому дебилу компания может предложить только половину зп. Если дебил верит в айку, он соглашается.
делают на собесах. Эйчар смотрит сквозь бумажку, которую вспотевший претендент заполнял полчаса и говорит, что такому дебилу компания может предложить только половину зп. Если дебил верит в айку, он соглашается.
>>10418
О, блядь, это да. У меня, по сути, был нормальный вышмат, в котором постепенно водили в тему, и параллельно на физике ебали мозги его приложениями, причём физика значительно убегала в этом. Термодинамика это традиционно фишенка на торте первого семестра, а ДиффУРвЧП у меня только в конце второго семестра начались. И теорпол был только со второго курса, а электродинамика, сука, на втором семестре первого. И вот вроде тебе дали кастрированные методы решения задач, а как оно работает, и почему оно работает так, почему вот эта эзотерика, которую я применяю, имеет смысл - нихуя не сказали. Ещё убеждали, что план составлен так, как нужно.
Зато дохуя гумшелухи типа, простигосподи, "управления проектами" или культурологии. И на этом дерьмище ебут так, как не ебут на вышмате. Просто весь семестр тратишь силы, время и энергию на какую-то отвлекающую деятельность, и из-за этого выгораешь и просто на похуй относишься к важным предметам. Ёбаный рот этого втуза, сука.
>Я больше про саму программу обучения математике во втузах. Это какой-то кастрированный выблядок а не предмет!
О, блядь, это да. У меня, по сути, был нормальный вышмат, в котором постепенно водили в тему, и параллельно на физике ебали мозги его приложениями, причём физика значительно убегала в этом. Термодинамика это традиционно фишенка на торте первого семестра, а ДиффУРвЧП у меня только в конце второго семестра начались. И теорпол был только со второго курса, а электродинамика, сука, на втором семестре первого. И вот вроде тебе дали кастрированные методы решения задач, а как оно работает, и почему оно работает так, почему вот эта эзотерика, которую я применяю, имеет смысл - нихуя не сказали. Ещё убеждали, что план составлен так, как нужно.
Зато дохуя гумшелухи типа, простигосподи, "управления проектами" или культурологии. И на этом дерьмище ебут так, как не ебут на вышмате. Просто весь семестр тратишь силы, время и энергию на какую-то отвлекающую деятельность, и из-за этого выгораешь и просто на похуй относишься к важным предметам. Ёбаный рот этого втуза, сука.
>>10416
Не, я не пизданутый же. Такого рода талмуды следует рассматривать, как своеобразные справочники. То есть, собственно, учиться по нормальным втузовским книжкам, из которых выкинуто процентов 70% воды талмуда, и обращаться к нему тоько если захочется разобраться в чём-то попристальнее. Учебники совмещают теорию и практику, поэтому ты быстро закрепляешь понимание на опыте. Плюс, неполная подаяа материала стимулирует самостоятельно додумываться. Талмуды же просто усыпят тебя, если читать их страница за страницей. Это чистая схоластика, и ты забудешь уже на следующей главе что там было раньше. Они объясняют всё слишком подробно, даже не давая тебе возможности подумать. Да и зачем пытаться давать правильный ответ, если на следующей странице уже всё разжёвано в стиле "Белое это белое, и вот почему" - и дальше страницы две математического суржика.
Такие вот пироги.
>Ты всё три тома по 700 стр прочитал?
Не, я не пизданутый же. Такого рода талмуды следует рассматривать, как своеобразные справочники. То есть, собственно, учиться по нормальным втузовским книжкам, из которых выкинуто процентов 70% воды талмуда, и обращаться к нему тоько если захочется разобраться в чём-то попристальнее. Учебники совмещают теорию и практику, поэтому ты быстро закрепляешь понимание на опыте. Плюс, неполная подаяа материала стимулирует самостоятельно додумываться. Талмуды же просто усыпят тебя, если читать их страница за страницей. Это чистая схоластика, и ты забудешь уже на следующей главе что там было раньше. Они объясняют всё слишком подробно, даже не давая тебе возможности подумать. Да и зачем пытаться давать правильный ответ, если на следующей странице уже всё разжёвано в стиле "Белое это белое, и вот почему" - и дальше страницы две математического суржика.
Такие вот пироги.
Нет таких молекул чтобы в Трампе биотеле столько ответственности разрывающей было, он управляет своей соц группой и много видимо не то чем кажется, ответственности там меньше.
>>10420
Это ж был скандал как раз с трудоустройством нигров. Тесты обозвали расистскими, компании покаялись. Тогда нигры еще работали.
Это ж был скандал как раз с трудоустройством нигров. Тесты обозвали расистскими, компании покаялись. Тогда нигры еще работали.
>>10425
А нынче зумерков-технарей по каким книгам алгебре учат?
Хочу скачать и понять кастрирование математики.
> учиться по нормальным втузовским книжкам,
А нынче зумерков-технарей по каким книгам алгебре учат?
Хочу скачать и понять кастрирование математики.
>>10428
Я по пособиям, которые сам вуз выпускал. По математике первоисточник не узнал, но вот по физике - это явный, сука, Иродов был.
Я по пособиям, которые сам вуз выпускал. По математике первоисточник не узнал, но вот по физике - это явный, сука, Иродов был.
>>10414
Драматизируешь. У меня самым лучшим преподом по математике был профессор, окончивший информатику. Он нам показывал, как формулы выглядят в различных программах и в виде компьютерных алгоритмов (он и среди преподов по программированию считался лучшим). Показывал визуализаторы и практику с весёлыми задачками. >>10324 хочет по иерархии интересов в первую очередь освоить электронику, затем физику в её основе, и для этого нужен матан. То есть он для него не более чем инструмент для рассчётов. Ты и другие аноны зашли в совсем далёкие от изначальной темы дебри. Просто посоветуйте ему максимально краткий курс матеши для инженеров + электродинамику с колебаниями и волнами.
>Если математику преподаёт именно математик, то будет норм. Если физик - то все поколение студентов, считай, потеряно.
Драматизируешь. У меня самым лучшим преподом по математике был профессор, окончивший информатику. Он нам показывал, как формулы выглядят в различных программах и в виде компьютерных алгоритмов (он и среди преподов по программированию считался лучшим). Показывал визуализаторы и практику с весёлыми задачками. >>10324 хочет по иерархии интересов в первую очередь освоить электронику, затем физику в её основе, и для этого нужен матан. То есть он для него не более чем инструмент для рассчётов. Ты и другие аноны зашли в совсем далёкие от изначальной темы дебри. Просто посоветуйте ему максимально краткий курс матеши для инженеров + электродинамику с колебаниями и волнами.
>>10423
"Как я тебя понимаю братишка"x100500
>Просто весь семестр тратишь силы, время и энергию на какую-то отвлекающую деятельность, и из-за этого выгораешь и просто на похуй относишься к важным предметам. Ёбаный рот этого втуза, сука.
"Как я тебя понимаю братишка"x100500
>>10425
Так так так
Лол шта??. Но посоветовал ты ему именно фихта. Бля я реально сейчас ору со смеха.
Так так так
>Сап, друзья. Какие области математики нужно знать, чтобы понимать физику, которая лежит в основе электрики, электроники и радиотехники?
>Фихтенгольц в своём трёхтомнике "Основы дифференциального и интегрального исчисления" постепенно вводит в курс самой сути. Например, почему оно всё это существует работает вообще.
>Ты всё три тома по 700 стр прочитал?
>Не, я не пизданутый же. Такого рода талмуды следует рассматривать, как своеобразные справочники. То есть, собственно, учиться по нормальным втузовским книжкам
Лол шта??. Но посоветовал ты ему именно фихта. Бля я реально сейчас ору со смеха.
>>10434
Чё ты к словам докапываешься? Рецензент дохуя? Риторику качаешь, м? Клуб дебатов на два квартала дальше, дружок-пирожок.
Чё ты к словам докапываешься? Рецензент дохуя? Риторику качаешь, м? Клуб дебатов на два квартала дальше, дружок-пирожок.
>>10434
В math один чудик ведет днявку и пишет там перлы вроде:
Математики они реально особенные.
В math один чудик ведет днявку и пишет там перлы вроде:
>Доказательство того, что приведенная выше конструкция и стандартная конструкция дают в очевидном смысле одно и то же, очевидно, как я думаю. Или же это неверно, но если это неверно, то это тоже очевидно.
Математики они реально особенные.
12 Кб, 447x447>>10436
Да я не докапываюсь.
Просто я немного не выкуплю. Так то ты чувак молодец, что фихта читатаешь, это по-православному, НО ты же сам написал:
Но зачем ты тогда советуешь анону, который не в теме походу, читать то,что ты сам не читать как основной учебник? Это вообще не по товарищески.
Более того ты сам пишешь:
Ну и что тогда? Тот анон откроет фихта? Скажет ебал я в рот этот ваш матан и бросит. Вместо того чтобы посоветовать ему хотябы прикл для первого поверхностного понимания.
Или мы тут в писькомерство играем кто выложит самый жирный тайтл?
Да я не докапываюсь.
Просто я немного не выкуплю. Так то ты чувак молодец, что фихта читатаешь, это по-православному, НО ты же сам написал:
>собственно, учиться по нормальным втузовским книжкам
Но зачем ты тогда советуешь анону, который не в теме походу, читать то,что ты сам не читать как основной учебник? Это вообще не по товарищески.
Более того ты сам пишешь:
>Не, я не пизданутый же. Такого рода талмуды следует рассматривать, как своеобразные справочники
Ну и что тогда? Тот анон откроет фихта? Скажет ебал я в рот этот ваш матан и бросит. Вместо того чтобы посоветовать ему хотябы прикл для первого поверхностного понимания.
Или мы тут в писькомерство играем кто выложит самый жирный тайтл?
Парни, а я вообще про абсолютное знание писал, сейчас про другое, вообще это надо кому-то? Мало дискуссий было. Я понял, что про абсолютное знание лишний раз не пишут, дискомфорт, знать что веришь, а не знаешь, ученые итак занимаются, молодцы они. Но самолет как юзом не идет я еле понял, закрылки видимо. Как и стройка из неровных балок, донастройка-две балки меньше подряд на одной стороне и уже криво на 9 этажей. Тупой я да? Прискорбно мне. Общаться больше не с кем кроме вас. Спасибо что слушали.
>>10452
Задача науки - дать непротиворечивую, проверяемую картину мира. А насколько там оно соответствует объективной реальности - да хер его знает. Квалия, хуле.
Не еби себе мозг. Наш с тобой век слишком короток, чтобы тратить его на недостижимую хуйню.
Задача науки - дать непротиворечивую, проверяемую картину мира. А насколько там оно соответствует объективной реальности - да хер его знает. Квалия, хуле.
Не еби себе мозг. Наш с тобой век слишком короток, чтобы тратить его на недостижимую хуйню.
Наукач хочу купить себе мануал по ФТТ люблю бумажные носители, приятнее читать. Что лучше взять?
Киттель вроде как классика. И мне нравится стиль подачи.
Но Павлов тоже ничего, но в издании 99 года много опечаток. На счёт новых не в курсе.
Что лучше брать? Если Киттеля то издание какого года? Или есть другие варианты помимо двух этих?
Ашкрофта не предлагайте.
Киттель вроде как классика. И мне нравится стиль подачи.
Но Павлов тоже ничего, но в издании 99 года много опечаток. На счёт новых не в курсе.
Что лучше брать? Если Киттеля то издание какого года? Или есть другие варианты помимо двух этих?
Ашкрофта не предлагайте.
>>10493
а вы работайте над способами удлинить век учёного, а не глупого сынка владельца шоколадной фабрики. Долгожительница Жанна Кальман, пожила 122 года и 164 дня, долгожительница АнтисаХвичава (Antisa Hhvichava) пожила 132 года и ещё несколько дней, Василий Николаевич Кочетков пожил 107 лет и ещё несколько дней
а вы работайте над способами удлинить век учёного, а не глупого сынка владельца шоколадной фабрики. Долгожительница Жанна Кальман, пожила 122 года и 164 дня, долгожительница АнтисаХвичава (Antisa Hhvichava) пожила 132 года и ещё несколько дней, Василий Николаевич Кочетков пожил 107 лет и ещё несколько дней
>>10493
Боюсь что квантовая физика даст как раз противоречивую картину мира. Вроде кота Шредингера
>Задача науки - дать непротиворечивую, проверяемую картину мира.
Боюсь что квантовая физика даст как раз противоречивую картину мира. Вроде кота Шредингера
>>10504
Шрёдингер предложил этот парадокс, чтобы обосрать Копенгагенскую интерпретацию и показать ее обсурдность.
Лул
>Вроде кота Шредингера
Шрёдингер предложил этот парадокс, чтобы обосрать Копенгагенскую интерпретацию и показать ее обсурдность.
>Люди до сих пор носятся со сраной кошкой Шредингера
Лул
>>10506
Только с тех пор никто так и не придумал что такое наблюдатель, измерение и когда происходит коллапс волновой функции (если вообще происходит)
Самый лул это занюхнуть такое количества копиума чтобы утверждать что все это перечисленное нинужно даже и придумывать.
Только с тех пор никто так и не придумал что такое наблюдатель, измерение и когда происходит коллапс волновой функции (если вообще происходит)
>Лул
Самый лул это занюхнуть такое количества копиума чтобы утверждать что все это перечисленное нинужно даже и придумывать.
>>10518
Почему ты так решил? Как я понимаю измерение это любое внесение дополнительных взаимодействий в систему. Вот ты ставишь детектор у щели, с ней сразу взаимодействует электрон, значит ты и производишь измерения. Это влияет на электрон.
Ну мы же не будем скатываться в шизу утверждающую, что пока ты не смотришь на Луну ее нет, верно же? к тому же даже если ты на нее не смотришь она все равно влияет на тебя и не только тебя своим гравитационным полем, так что ты её все равно наблюдаешь
Да скорее сразу же и происходит. Тот же катце шренингера вполне себе и детектор и наблюдатель.
>Только с тех пор никто так и не придумал что такое наблюдатель, измерение
Почему ты так решил? Как я понимаю измерение это любое внесение дополнительных взаимодействий в систему. Вот ты ставишь детектор у щели, с ней сразу взаимодействует электрон, значит ты и производишь измерения. Это влияет на электрон.
>Наблюдатель
Ну мы же не будем скатываться в шизу утверждающую, что пока ты не смотришь на Луну ее нет, верно же? к тому же даже если ты на нее не смотришь она все равно влияет на тебя и не только тебя своим гравитационным полем, так что ты её все равно наблюдаешь
>когда происходит коллапс волновой функции
Да скорее сразу же и происходит. Тот же катце шренингера вполне себе и детектор и наблюдатель.
>>10519
Кто проводит грань между дополнительными и основными взаимодействиями?
Ололо, это и есть та самая квантовая шиза, которой был недоволен Эйнштейн.
В нулевой момент от большого взрыва?
>>10520
Там о таких вещах строго запрещают спрашивать, дело студозов - решать дебильные задачки и не выебываться. Ты про коллапс волновой функции скорее узнаешь из научпокных тиктоков чем из университетских учебников.
>дополнительных взаимодействий
Кто проводит грань между дополнительными и основными взаимодействиями?
>Ну мы же не будем скатываться в шизу утверждающую, что пока ты не смотришь на Луну ее нет, верно же?
Ололо, это и есть та самая квантовая шиза, которой был недоволен Эйнштейн.
>сразу же и происходит
В нулевой момент от большого взрыва?
>>10520
>Интерпритации и коты это только для тех кто окончил физ-мат
Там о таких вещах строго запрещают спрашивать, дело студозов - решать дебильные задачки и не выебываться. Ты про коллапс волновой функции скорее узнаешь из научпокных тиктоков чем из университетских учебников.
>>10521
Чел, ты дауниссио, крайняя степень даунизма-фантазирование.
И там было сказано не для студентов, а для уже окончивших визмат все эти "коты и интерпретации".
>решать дебильные задачки и не выебываться.
Чел, ты дауниссио, крайняя степень даунизма-фантазирование.
И там было сказано не для студентов, а для уже окончивших визмат все эти "коты и интерпретации".
>>10504
Блядь, ну под непротиворечивой картиной мира я не детерменизм исхода имел ввиду, а то, что предлагаемое наукой описание того или иного явления можно проверить эксперимертально и увидеть, что оно работает, как учёные и описали.
В этом плане квантофизика непротиворечива. Да - вероятности, два и больше возможных исхода эксперимента. Да, фейлит при описании объектов макромира, типа котэ и коробок. Ну и что? На большой выборке стохастической системы квантовых объектов она работает, как и предполагается.
Блядь, ну под непротиворечивой картиной мира я не детерменизм исхода имел ввиду, а то, что предлагаемое наукой описание того или иного явления можно проверить эксперимертально и увидеть, что оно работает, как учёные и описали.
В этом плане квантофизика непротиворечива. Да - вероятности, два и больше возможных исхода эксперимента. Да, фейлит при описании объектов макромира, типа котэ и коробок. Ну и что? На большой выборке стохастической системы квантовых объектов она работает, как и предполагается.
339 Кб, mp4,560x344, 0:04
>>10521
Почему мозги нормисов не способны осознать, что квантмех это по сути просто приложение теорвера в физике атомных и субатомных объектов, с хитровыебанно описанными функциями плотности вероятности, а не какая-то шизомагия?
Почему мозги нормисов не способны осознать, что квантмех это по сути просто приложение теорвера в физике атомных и субатомных объектов, с хитровыебанно описанными функциями плотности вероятности, а не какая-то шизомагия?
>>10536
Забей на него, анон.
Лучше подскажи нормальное описание потенциала Терсофа хцу моделировать ковалентные кристаллы.
Забей на него, анон.
Лучше подскажи нормальное описание потенциала Терсофа хцу моделировать ковалентные кристаллы.
>>10534
Это ты слишком упростил.
Помимо вероятностей, там существуют вполне себе определенные значения энергии в основном состоянии. Так что местами это обычный ММФ в котором из-за ограниченности движения непрерывный спектр значений энергии превращается в дискретный спектр. Самый тупой пример. Свободный электрон. E может быть любой. Частица в потенциальной яме. Из-за граничных условий не любая волновая функция может быть решением. Получает спектр энергетических уровней и соответствующие им волновые функции.
Но школоло не может в матфизику по этому и них МАГИЯ
Это ты слишком упростил.
Помимо вероятностей, там существуют вполне себе определенные значения энергии в основном состоянии. Так что местами это обычный ММФ в котором из-за ограниченности движения непрерывный спектр значений энергии превращается в дискретный спектр. Самый тупой пример. Свободный электрон. E может быть любой. Частица в потенциальной яме. Из-за граничных условий не любая волновая функция может быть решением. Получает спектр энергетических уровней и соответствующие им волновые функции.
Но школоло не может в матфизику по этому и них МАГИЯ
>>10542
А кто перечислит словами список постулатов, чтобы полнота описания соблюдена была? Раз уж это не "просто приложение теорвера"
А кто перечислит словами список постулатов, чтобы полнота описания соблюдена была? Раз уж это не "просто приложение теорвера"
>>10542
Студозам рассказывают про потенциал в коробке и дают порешать несколько задачек-говнячек для закрепления. Теперь эти дурачки искренне дрочат на коробки и считают это высшим сакральным знанием доступным лишь немногим. Про коллапс и кота Шредингера ничего не рассказывают поэтому они про него ничего не знают и думают это такой мем с научпокерских каналов.
>>10534
Приложил тебя хуем по лбу.
Студозам рассказывают про потенциал в коробке и дают порешать несколько задачек-говнячек для закрепления. Теперь эти дурачки искренне дрочат на коробки и считают это высшим сакральным знанием доступным лишь немногим. Про коллапс и кота Шредингера ничего не рассказывают поэтому они про него ничего не знают и думают это такой мем с научпокерских каналов.
>>10534
Приложил тебя хуем по лбу.
>>10555
Знаю что этим котом можно жопки рвать как студозам так и состоявшимся физикам аспирантикам на раз.
Знаю что этим котом можно жопки рвать как студозам так и состоявшимся физикам аспирантикам на раз.
>>00000 (OP)
Какие есть способы спиратить статью кроме сайхаба? Каким-то образом у ИИшки есть доступ к статье, которая закрыта за пейволом и интересно, как его можно получить.
Какие есть способы спиратить статью кроме сайхаба? Каким-то образом у ИИшки есть доступ к статье, которая закрыта за пейволом и интересно, как его можно получить.
>>10557
Но почему то рвешься только ты бегая со своим баяном.
Тебе вообще нормально там корчевать из начала 20 века?
>Кот
Но почему то рвешься только ты бегая со своим баяном.
Тебе вообще нормально там корчевать из начала 20 века?
>В крупных сложных системах, состоящих из многих миллиардов атомов, декогеренция происходит почти мгновенно, и по этой причине кот не может быть одновременно мёртвым и живым на каком-либо поддающемся измерению отрезке времени. Процесс декогеренции является существенной составляющей эксперимента.
>неодушевлённые объекты могут вывести квантовые системы из суперпозиции с помощью декогеренции. Можно сказать, что функция схлопывается объективно: независимо от того, есть ли вообще наблюдатели и их «друзья»
>>10560
Ты забыл скопировать вот это:
Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этом разделе.
ой как неудобно.
А могут и не вывести. Тут уж как получится.
Объективное условие для схлопывания в студию.
Ты забыл скопировать вот это:
>Достоверность этого раздела поставлена под сомнение.
Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этом разделе.
ой как неудобно.
>могут вывести
А могут и не вывести. Тут уж как получится.
>Можно сказать, что функция схлопывается объективно
Объективное условие для схлопывания в студию.
>>10553
Пидерандель, зачем ты рвонькнул после столкновения с Истиной?
Пидерандель, зачем ты рвонькнул после столкновения с Истиной?
>>10562
Суперпозицию кто нибудь наблюдал для макроскопической системы с котами? нет. Значит схлопывается
>Объективное условие для схлопывания в студию.
Суперпозицию кто нибудь наблюдал для макроскопической системы с котами? нет. Значит схлопывается
Квантовая механика, по ней мы будем помнить знания. Сейчас её, точнее знаний о ней нет. Когда будут-неизвестно. Сейчас надо верить в религию видимо, в ту её часть, где хроника. Серьезная хроника, скелетов динозавров может это артефакты силы какие-нибудь, несколько сотен полных скелетов всего. Кистеперых рыб скелетов столько же.
Уже много лет живу мечтой помочь отечественной науке.
Для полноценного вкатывания я умом не вышел, да и время уже утекло. Но готов безвозмездно жертвовать один выходной в неделю на посильную помощь, желательно в технических сферах. Из скиллов есть: кодинг, анализ данных, разработка цифровой электроники. Готов тратить на это небольшие собственные средства (скажем, до 5к в месяц).
Погуглил, пояндексил, и не нашел ничего, кроме проектов по пересчёту воробьёв и проведения соцопросов. Все эта ботаники/социологии/экологии мне не особо интересно, мне больше по душе точные науки, космос, атомы, вот это всё.
Есть ещё какие-то вычисления, но это это как-то пассивно, и я не совсем понимаю, нафига нужно вычислять триллион простых чисел; как я понял это больше членомерство, у кого хешрейт выше.
Собственно, если ли какие-то варианты, подходящие под мои требования? Если в России с этим совсем глухо, то буду рад и международным вариантам.
Для полноценного вкатывания я умом не вышел, да и время уже утекло. Но готов безвозмездно жертвовать один выходной в неделю на посильную помощь, желательно в технических сферах. Из скиллов есть: кодинг, анализ данных, разработка цифровой электроники. Готов тратить на это небольшие собственные средства (скажем, до 5к в месяц).
Погуглил, пояндексил, и не нашел ничего, кроме проектов по пересчёту воробьёв и проведения соцопросов. Все эта ботаники/социологии/экологии мне не особо интересно, мне больше по душе точные науки, космос, атомы, вот это всё.
Есть ещё какие-то вычисления, но это это как-то пассивно, и я не совсем понимаю, нафига нужно вычислять триллион простых чисел; как я понял это больше членомерство, у кого хешрейт выше.
Собственно, если ли какие-то варианты, подходящие под мои требования? Если в России с этим совсем глухо, то буду рад и международным вариантам.
литра-узоры всяких ситуаций, нафиг любовные изучать, граф-слуга и т.д.,
может даже пики-солдат, треф-рабочий, черви-девушка, буби-кошки всякие, милота короче.
руны и т.д. силы не с чего брать, только преобразование, и то неточно все в магии, не наука, если запариться-может можно найти формулу руны разлуки и т.д., "чисто потому что любое разделение между людьми-разлука" к примеру, типа того, но это долго и вообще не на одну жизнь.
число три-все в нем соединено непосредственно
число один-книга "одна вещь" по тайм менеджменту, одна вещь-делать одну вещь,
стоячая вода протухает-пословица где ты возвращаешься к себе, стоячему
дельфин сильный как медведь оказывается
космология-на астероидах может народы путешествуют, кометы-их знамения, звезды надо чтобы не охладели, у деревьев есть гены-связано с нами
в сагах с множеством мелких деталей мало навыков оружия у людей (властелин колец, вархаммер, викингов саги), не как в мелких играх
квантовые ученые-мы сейчас не знаем знания, а верим в них
скелетов динозавров может это артефакты силы какие-нибудь, несколько сотен полных скелетов всего, даже кистеперых рыб столько же полных скелетов найдено, даже вроде меньше.
математика-разбойка на квадраты, пересечение одно, мы один квадрат в статистике, одно дело-может в математике мы должны сделать одно дело. потом в программировании уже другие дела.
может даже пики-солдат, треф-рабочий, черви-девушка, буби-кошки всякие, милота короче.
руны и т.д. силы не с чего брать, только преобразование, и то неточно все в магии, не наука, если запариться-может можно найти формулу руны разлуки и т.д., "чисто потому что любое разделение между людьми-разлука" к примеру, типа того, но это долго и вообще не на одну жизнь.
число три-все в нем соединено непосредственно
число один-книга "одна вещь" по тайм менеджменту, одна вещь-делать одну вещь,
стоячая вода протухает-пословица где ты возвращаешься к себе, стоячему
дельфин сильный как медведь оказывается
космология-на астероидах может народы путешествуют, кометы-их знамения, звезды надо чтобы не охладели, у деревьев есть гены-связано с нами
в сагах с множеством мелких деталей мало навыков оружия у людей (властелин колец, вархаммер, викингов саги), не как в мелких играх
квантовые ученые-мы сейчас не знаем знания, а верим в них
скелетов динозавров может это артефакты силы какие-нибудь, несколько сотен полных скелетов всего, даже кистеперых рыб столько же полных скелетов найдено, даже вроде меньше.
математика-разбойка на квадраты, пересечение одно, мы один квадрат в статистике, одно дело-может в математике мы должны сделать одно дело. потом в программировании уже другие дела.
>>10568
Какая наивность. Твоя помощь не требуется. Если б у тебя было чуточку соображения, то ты бы погубил хотябы университеты, там обычно пишут чем занимаются кафедры, затем посмотрел бы преподов, список публикаций и сходил бы почитал их, чтобы понять интересна ли тебе тема. Но если ты даже об этом не подумал, вряд-ли тебе это вообще нужно. Забей бро.
Какая наивность. Твоя помощь не требуется. Если б у тебя было чуточку соображения, то ты бы погубил хотябы университеты, там обычно пишут чем занимаются кафедры, затем посмотрел бы преподов, список публикаций и сходил бы почитал их, чтобы понять интересна ли тебе тема. Но если ты даже об этом не подумал, вряд-ли тебе это вообще нужно. Забей бро.
>>10573
Это типа шлифовать куски металла для металлографического микроскопа или делать расчеты в экселе для обезьян?
Я бы ебнулся от такой "интеллектуальной" деятельности
>ассистентом
Это типа шлифовать куски металла для металлографического микроскопа или делать расчеты в экселе для обезьян?
Я бы ебнулся от такой "интеллектуальной" деятельности
>>10572
Так же как галоперидол мне ни черта не помогал от шизы, так же твоя наука мала до безобразия. Про дельфина обычно какую-нибудь кол-во зубов пишут и все, а не это интересно. Руны могут быть смайликами принципов. И т.д., лучше это чем не знать.
Так же как галоперидол мне ни черта не помогал от шизы, так же твоя наука мала до безобразия. Про дельфина обычно какую-нибудь кол-во зубов пишут и все, а не это интересно. Руны могут быть смайликами принципов. И т.д., лучше это чем не знать.
>>10574
Да не, типа про воробьев та официальная исследование, но матеша. Он же говорит. Наверняка есть место в науке. Может не сегодняшнего дня. Ии бы посмотрел может, может там где работа есть.
Да не, типа про воробьев та официальная исследование, но матеша. Он же говорит. Наверняка есть место в науке. Может не сегодняшнего дня. Ии бы посмотрел может, может там где работа есть.
39 Кб, 451x443>>10575
н-да, а ведь если ты не тролишь, то это и печально и страшно бля.
Для начала, я бы посоветовал тебе перестать читать всякую антинаучную хуиту братишь. Не засоряй мозги.
Потом как остынешь скачай приклейтед. Я убежден, что наука хорошо проясняет мозги. Начни читать по параграфу хотябы в день. Если Путилов слишком сложен, для начала посмотри Ландсберга элементарную физику. Алгебру/матан перешай
н-да, а ведь если ты не тролишь, то это и печально и страшно бля.
>Руны
Для начала, я бы посоветовал тебе перестать читать всякую антинаучную хуиту братишь. Не засоряй мозги.
Потом как остынешь скачай приклейтед. Я убежден, что наука хорошо проясняет мозги. Начни читать по параграфу хотябы в день. Если Путилов слишком сложен, для начала посмотри Ландсберга элементарную физику. Алгебру/матан перешай
>>10571
Ты либо меня не понял, либо я не знаю.
Я сразу сказал, что науку в лоб не осилю, ибо двачер.
Но могу безвозмездно позиниматься приземленной прикладной работой в околонаучной среде, Как я понял, Citizen Science это как раз оно.
Я полистал сайты вузов своего города, но там из волонтёрства только всякая гуманитарщина вроде психологической помощи пенсионерам и вязание сеток на СВО.
Готов бы стать внештатным личным рабом какого-нибудь аспиранта/кандидата или уже состоявшегося учёного, оказывая ему посильную техническую поддержку, но хз, как таких искать и к ним подкатывать. Я бы на их месте сразу такие предложения нахуй слал.
Думал ещё о любительской астрономии, но сейчас живу в городе, да ещё и в моём регионе небо бывает ясным дай бог дней 50 в году, условия для такого хобби явно не оптимальные.
Ты либо меня не понял, либо я не знаю.
Я сразу сказал, что науку в лоб не осилю, ибо двачер.
Но могу безвозмездно позиниматься приземленной прикладной работой в околонаучной среде, Как я понял, Citizen Science это как раз оно.
Я полистал сайты вузов своего города, но там из волонтёрства только всякая гуманитарщина вроде психологической помощи пенсионерам и вязание сеток на СВО.
Готов бы стать внештатным личным рабом какого-нибудь аспиранта/кандидата или уже состоявшегося учёного, оказывая ему посильную техническую поддержку, но хз, как таких искать и к ним подкатывать. Я бы на их месте сразу такие предложения нахуй слал.
Думал ещё о любительской астрономии, но сейчас живу в городе, да ещё и в моём регионе небо бывает ясным дай бог дней 50 в году, условия для такого хобби явно не оптимальные.
>>10579
Ну мой научный руководитель занимался со школьниками, правда они быстро охуевали от того, что происходит сложновато для них было заниматься моделированием и сбегали в ужасе через пару раз. В основном физмат - это мафия, нет знакомств - идёшь нафиг. Не могу тебе прям точно посоветовать, что делать. Просто поподкатывай.
За спрос не бьют. Пошлют и пошлют. Лучше попробуй.
Да не будь так строг к себе. Иногда дело в хорошем учебнике или преподе. Не думаю, что ты прям ничего не поймёшь. Просто начни читать. Вон бутиков физика для поступающих в вузы интересная книженция и не такая уж сложна. Там элементарная математика.
Посмотри.
Ну поищи может есть помощь типа изготовление дронов для СВО или тому подобное.
А как у тебя с ВО. Есть/нет?
Если есть ты можешь и в аспирантуру пойти. Если нет, сколько тебе лет? Ты можешь попробовать поступить куда, если меньше 30. Хотя и в 30 можно.
Ну мой научный руководитель занимался со школьниками, правда они быстро охуевали от того, что происходит сложновато для них было заниматься моделированием и сбегали в ужасе через пару раз. В основном физмат - это мафия, нет знакомств - идёшь нафиг. Не могу тебе прям точно посоветовать, что делать. Просто поподкатывай.
>Я бы на их месте сразу такие предложения нахуй слал.
За спрос не бьют. Пошлют и пошлют. Лучше попробуй.
>Я сразу сказал, что науку в лоб не осилю, ибо двачер.
Да не будь так строг к себе. Иногда дело в хорошем учебнике или преподе. Не думаю, что ты прям ничего не поймёшь. Просто начни читать. Вон бутиков физика для поступающих в вузы интересная книженция и не такая уж сложна. Там элементарная математика.
Посмотри.
>гуманитарщина вроде психологической помощи пенсионерам и вязание сеток на СВО.
Ну поищи может есть помощь типа изготовление дронов для СВО или тому подобное.
А как у тебя с ВО. Есть/нет?
Если есть ты можешь и в аспирантуру пойти. Если нет, сколько тебе лет? Ты можешь попробовать поступить куда, если меньше 30. Хотя и в 30 можно.
>>10579
Так а что ты можешь делать, если на проверку и исправление того что ты наделал нужно будет тратить столько же времени как и сделать самому
>внештатным личным рабом какого-нибудь аспиранта/кандидата или уже состоявшегося учёного
Так а что ты можешь делать, если на проверку и исправление того что ты наделал нужно будет тратить столько же времени как и сделать самому
>>10580
Честно говоря, сам характер подобной работы вида "собрать чего-нибудь на коленке" мне очень нравится, но всё же хотелось бы направить усилия в сторону прогресса цивилизации, а не вот это вот всё. У меня весь дом уже самоделками завален, но мне очень жалко тратить кучу времени на штуку, которую буду пользоваться я один; хочется, чтобы продукты моего труда помогали и другим людям.
Есть, прикладное айтишное, и почти 20 лет стажа.
Не, это точно не моё. Учёба до сих пор в кошмарах снится.
>изготовление дронов для СВО
Честно говоря, сам характер подобной работы вида "собрать чего-нибудь на коленке" мне очень нравится, но всё же хотелось бы направить усилия в сторону прогресса цивилизации, а не вот это вот всё. У меня весь дом уже самоделками завален, но мне очень жалко тратить кучу времени на штуку, которую буду пользоваться я один; хочется, чтобы продукты моего труда помогали и другим людям.
>А как у тебя с ВО. Есть/нет?
Есть, прикладное айтишное, и почти 20 лет стажа.
>Если есть ты можешь и в аспирантуру пойти
Не, это точно не моё. Учёба до сих пор в кошмарах снится.
>>10582
В аспирантуре особо нет лекций ты просто будешь заниматься чем то с проводом, писать дисер и готовиться к сдаче кандидатского минимума.
Если у тебя it шечка я бы посоветовал тебе посмотреть аспу связанную с квантовой химией или молекулярной динамикой будешь моделировать нано-объекты либо какие-нибудь молекулы.
С ходу могу предложить какие-нибудь клеточные мембраны и как с ними взаимодействуют вещества из лекарств.
Типа пример что я не пизжу. Но ты сам гугли.
Это тебе больше всего подходит если ты:
Там как раз есть группа проблем для тебя: параллельные вычисления для ускорения расчетов, оптимизация алгоритмов расчетов, сами расчеты потенциалов, разное термостаирование
Можешь даже таким макаром доказать им, что ты не хуй с горы. Напиши свою прогу и выложи в гит. Расчитай там какую нибудь энергию связи для меди наприме и температуру плавления и кристаллизаци для пары размеров. Сделай экстраполяцию на макроскопический размер r частицы стремиться к бесконечности
>Учёба до сих пор в кошмарах снится
В аспирантуре особо нет лекций ты просто будешь заниматься чем то с проводом, писать дисер и готовиться к сдаче кандидатского минимума.
Если у тебя it шечка я бы посоветовал тебе посмотреть аспу связанную с квантовой химией или молекулярной динамикой будешь моделировать нано-объекты либо какие-нибудь молекулы.
>продукты моего труда помогали и другим людям.
С ходу могу предложить какие-нибудь клеточные мембраны и как с ними взаимодействуют вещества из лекарств.
>In the recent years, the ability to design drugs rationally based on the structures of the protein targets has been a successful strategy in drug discovery. The so-called structure based drug design (SBDD) approach involves the design of molecules that can specifically bind to the key structural domains (binding pocket(s)) of the protein target (e.g. Varney et al. 1992, Dorsey et al. 1994). The aim is to modulate the activity of the protein in order to alleviate disease progression.
Типа пример что я не пизжу. Но ты сам гугли.
Это тебе больше всего подходит если ты:
>прикладное айтишное, и почти 20 лет стажа.
Там как раз есть группа проблем для тебя: параллельные вычисления для ускорения расчетов, оптимизация алгоритмов расчетов, сами расчеты потенциалов, разное термостаирование
Можешь даже таким макаром доказать им, что ты не хуй с горы. Напиши свою прогу и выложи в гит. Расчитай там какую нибудь энергию связи для меди наприме и температуру плавления и кристаллизаци для пары размеров. Сделай экстраполяцию на макроскопический размер r частицы стремиться к бесконечности
84 Кб, 550x221>micromagnetic simulation
Это ещё погугли как вариант.
На этом все что я могу посоветовать заканчивается.
>>10584
Т.е. есть. Как же проиграл когда узнал что в аспирантуре тебя тоже будут грузить кучей бесполезной никому не нужной хуитой как и в магистратуре, как и в бакалавриате, как и в старшей школе, как и в средней и начальной и детском саду. Все это одно и тоже. Академиябляди просто не могут по другому физически.
>В аспирантуре особо нет лекций
>особо нет
>особо
>нет
Т.е. есть. Как же проиграл когда узнал что в аспирантуре тебя тоже будут грузить кучей бесполезной никому не нужной хуитой как и в магистратуре, как и в бакалавриате, как и в старшей школе, как и в средней и начальной и детском саду. Все это одно и тоже. Академиябляди просто не могут по другому физически.
>>10589
Ну ты гений бля, это же очевидно, ведь там готовят рабочих
Ну ты гений бля, это же очевидно, ведь там готовят рабочих
>>10589
Зато там нет, физкультуры возрадуйся хехе.
К тому же зависит от университета. В моем аспиранты появлялись на кафедре по чилу запустить расчеты, обработать готовые, пообщаться с научником. Ну да английского и философии не избежишь, что тут делать. Они же рассказывали, что на пары английского ходить было не надо. Просто в конце семестра сдаешь зачёт. По формату: выбрал книгу на английском по теме своей работы, садишься перед преподшей. Она выбирает произвольное место в книге, переводишь ей прям с листа без словаря, оня тебятчто-нибудь спросит, отвечаешь, свободен.
Найти их в универе вообще было проблемой, многие работали.
В конце аспы сдаешь кандидатский минимум и засщищаешься. И прочие очевидные вещи типа участия в конференциях и публикации.
возможно мой МухГУ говно и где-то реально есть лекции для аспирантов по спецам с 8 до 5 я хз
Зато там нет, физкультуры возрадуйся хехе.
К тому же зависит от университета. В моем аспиранты появлялись на кафедре по чилу запустить расчеты, обработать готовые, пообщаться с научником. Ну да английского и философии не избежишь, что тут делать. Они же рассказывали, что на пары английского ходить было не надо. Просто в конце семестра сдаешь зачёт. По формату: выбрал книгу на английском по теме своей работы, садишься перед преподшей. Она выбирает произвольное место в книге, переводишь ей прям с листа без словаря, оня тебятчто-нибудь спросит, отвечаешь, свободен.
Найти их в универе вообще было проблемой, многие работали.
В конце аспы сдаешь кандидатский минимум и засщищаешься. И прочие очевидные вещи типа участия в конференциях и публикации.
возможно мой МухГУ говно и где-то реально есть лекции для аспирантов по спецам с 8 до 5 я хз
>>10568
Я вот тоже так думал. Пошёл в 25 в баку. А потом грянула гойда, и до меня ДОШЛО, хотя первые зачатки ПОНИМАНИЯ КАК ВСЁ УСТРОЕНО стал постигать раньше. На магу подписался, только чтобы бронь продлить, потому что похуй уже на РУЗКУЮ НОУКУ стало. С аспирантуры я съебал в ужасе.
Если вкратце, то нет в России науки. Это, как и многое другое, всегда было "павлиньими перьями" - просто понтоваться перед другими странами, чтобы совсем за лохов не считали. Все те "достижения" которые мне описывали аспиранты во время моего обучения поначалу казались мне "ну ладно, ну делают немного, маленькими шажками - но двигаемся же вперёд".
Нихуя. Вся наука в России - это искусство написания отчётиков. Искусство презентаций. Искусство конференций и пускания пыли в глаза.
Но диплом мне помог, да. Ведь благодаря ему я смог найти работу у частника, куда требовался диплом о полном ВО в смежной с моей сфере.
Я вот тоже так думал. Пошёл в 25 в баку. А потом грянула гойда, и до меня ДОШЛО, хотя первые зачатки ПОНИМАНИЯ КАК ВСЁ УСТРОЕНО стал постигать раньше. На магу подписался, только чтобы бронь продлить, потому что похуй уже на РУЗКУЮ НОУКУ стало. С аспирантуры я съебал в ужасе.
Если вкратце, то нет в России науки. Это, как и многое другое, всегда было "павлиньими перьями" - просто понтоваться перед другими странами, чтобы совсем за лохов не считали. Все те "достижения" которые мне описывали аспиранты во время моего обучения поначалу казались мне "ну ладно, ну делают немного, маленькими шажками - но двигаемся же вперёд".
Нихуя. Вся наука в России - это искусство написания отчётиков. Искусство презентаций. Искусство конференций и пускания пыли в глаза.
Но диплом мне помог, да. Ведь благодаря ему я смог найти работу у частника, куда требовался диплом о полном ВО в смежной с моей сфере.
ю
>>10601
Так а в чём заключается то что ты систему как-то наебал?
Тем временем оставшиеся учёные, которые не съебали как всякие дауны типа тебя, просто сидят на фелфере принципиально ничего не делая
Так а в чём заключается то что ты систему как-то наебал?
Тем временем оставшиеся учёные, которые не съебали как всякие дауны типа тебя, просто сидят на фелфере принципиально ничего не делая
>>10607
Да недолго им осталось. Лавочку уже начали СВОрачивать: реклама сладких контрактиков на дроноводов для студентов моего втуза, снижение числа мест на магу и аспу, сокращения МНСной плесени и прочая прочая.
Им охуенно жилось нихуя не делая, когда нефтедоллары лились. А сейчас другие приоритеты, ПЫНЯмать надо.
Да недолго им осталось. Лавочку уже начали СВОрачивать: реклама сладких контрактиков на дроноводов для студентов моего втуза, снижение числа мест на магу и аспу, сокращения МНСной плесени и прочая прочая.
Им охуенно жилось нихуя не делая, когда нефтедоллары лились. А сейчас другие приоритеты, ПЫНЯмать надо.
>>10608
Ну да, им добровольно предлагают пойти на конракт, рекламой, которая и так везде, не важно в вузе ты или нет, продолжая платить велфер
И по прежнему они последние в очередь на мобку
Я так и не понял, ты свой текст так написал, будто ты своим поступком как-то обыграл систему, а в чём это заключается так в текст вписать и забыл.
Ну да, им добровольно предлагают пойти на конракт, рекламой, которая и так везде, не важно в вузе ты или нет, продолжая платить велфер
И по прежнему они последние в очередь на мобку
Я так и не понял, ты свой текст так написал, будто ты своим поступком как-то обыграл систему, а в чём это заключается так в текст вписать и забыл.
>>10609
У меня софт и хард скиллы, сертификация, и возможный съёб по рабочей визе.
А у них сокращение, 90е 2.0, и судьба уборщика, даже не в НИИ а во вкусе очка. В лучшем случае. Потому что больше ни на что не годны, только для Прикладного Откатопильства и Синергетической Шильдикопереклейки.
У меня софт и хард скиллы, сертификация, и возможный съёб по рабочей визе.
А у них сокращение, 90е 2.0, и судьба уборщика, даже не в НИИ а во вкусе очка. В лучшем случае. Потому что больше ни на что не годны, только для Прикладного Откатопильства и Синергетической Шильдикопереклейки.
>>10612
Лол
Тем временем тупо буквально любой учёный просто берёт и едет точно также как ты(хотя у тебя же только "возможный") в любой момент
>возможный
Лол
Тем временем тупо буквально любой учёный просто берёт и едет точно также как ты(хотя у тебя же только "возможный") в любой момент
>>10615
Пидарусские учёные теперь могут поехать только на швабру, БГГГГГ
https://www.forbes.ru/society/560398-sud-v-novosibirske-prigovoril-dvuh-ucenyh-fizikov-k-12-5-godam-po-delu-o-gosizmene
Пидарусские учёные теперь могут поехать только на швабру, БГГГГГ
https://www.forbes.ru/society/560398-sud-v-novosibirske-prigovoril-dvuh-ucenyh-fizikov-k-12-5-godam-po-delu-o-gosizmene
>>10616
Так эти лошки что-то делали. А суть в том чтобы ничего не делать и просто велфер получать.
Чем они от тебя отличаются, занимаясь в чисто прикладной области. Ты точно также "наработав опыт в стране" и попытавшись съебать можешь на швабру залететь. Схерали тебя отпускать, если ты пытаешься увозить опыт наработанный в стране
Так эти лошки что-то делали. А суть в том чтобы ничего не делать и просто велфер получать.
Чем они от тебя отличаются, занимаясь в чисто прикладной области. Ты точно также "наработав опыт в стране" и попытавшись съебать можешь на швабру залететь. Схерали тебя отпускать, если ты пытаешься увозить опыт наработанный в стране
>>10617
В том что я на частника работаю и НДС и всем похуй на меня, главное чтоб НДС плотил.
А они на Дьявола за черепки, и за каждую песчинку с них три шкуры спросят.
В том что я на частника работаю и НДС и всем похуй на меня, главное чтоб НДС плотил.
А они на Дьявола за черепки, и за каждую песчинку с них три шкуры спросят.
>>10618
Лол, крепостная собственность подала голос
Эх розовомирковый розовомирец, когда до тебя такая простая очевидная вещь дойдёт, что берут с тех и сильнее всего трубеют с тех с кого можно взять, а не с велферных ничегонеделателей.
>В том что я на частника работаю и всем похуй на меня
Лол, крепостная собственность подала голос
Эх розовомирковый розовомирец, когда до тебя такая простая очевидная вещь дойдёт, что берут с тех и сильнее всего трубеют с тех с кого можно взять, а не с велферных ничегонеделателей.
>>10618
а я на госпредприятие работал, и тоже всем было похуй на меня.
Что дальше? предлагаешь пойти в /ph/ и обсудить эту беду?
а я на госпредприятие работал, и тоже всем было похуй на меня.
Что дальше? предлагаешь пойти в /ph/ и обсудить эту беду?
Заметил такое явление, просматривая истории пришедших к успеху соотечественников (т.е. съебавших и сраной). Их позвали на новое место исключительно благодаря тому что на старом они делали буквально сука тоже самое прямо буква в букву.
Вот и делайте из этого выводы какие хотите.
Однако особенно забавно это в контексте "самого лучше в мире савецкого образования". Есть канал одного мужика где он доказывает что студент мфти знает в несколько раз (!) больше пхд мита. При этом в мир ему удалось пробиться (емнип) благодаря тому что его взяли в лабу потому что в старой лабе он работал прямо на той же самой установке. И брали его весьма неохотно надо сказать, думали не хватит квалификации. И при этом его коллега (как он рассказывает) не знает что такое преобразование Фурье. Такие дела.
Вот и делайте из этого выводы какие хотите.
Однако особенно забавно это в контексте "самого лучше в мире савецкого образования". Есть канал одного мужика где он доказывает что студент мфти знает в несколько раз (!) больше пхд мита. При этом в мир ему удалось пробиться (емнип) благодаря тому что его взяли в лабу потому что в старой лабе он работал прямо на той же самой установке. И брали его весьма неохотно надо сказать, думали не хватит квалификации. И при этом его коллега (как он рассказывает) не знает что такое преобразование Фурье. Такие дела.
>>10636
Ну ещё бы ты в США хотел съебать. Пример гораздо меньшей возможности съебать полностью релевантен и для того рабочего, воображающего себя дохуяважным. Причем оказаться просто приписанным в шараге к нужной установке "учоным" и нихуя не делать - вероятнее и очевидно легче, чем усираться и доказывать США что ты какой-то неебаться рабочий и должен к ним приехать.
Для более близких к реальности другой вариант съёба - днищевариант США - загнивающая европа.
Ну ещё бы ты в США хотел съебать. Пример гораздо меньшей возможности съебать полностью релевантен и для того рабочего, воображающего себя дохуяважным. Причем оказаться просто приписанным в шараге к нужной установке "учоным" и нихуя не делать - вероятнее и очевидно легче, чем усираться и доказывать США что ты какой-то неебаться рабочий и должен к ним приехать.
Для более близких к реальности другой вариант съёба - днищевариант США - загнивающая европа.
>>10636
Я тут читал статейку, где рассказывалось, что по фактическому материалу советское образование действительно было в переди и школьники и студенты действительно показывали лучшие результаты, но вот по функциональной грамотности они отставали от многих стран Европы. И если так подумать, так и должно быть, если впихивать в башку человека такой объем информации не слишком заботясь умеет ли он использовать эти знания или нет, примерно такой результат и получится. Чисто как примере: нам дохуя чего рассказывали на общефизе и математике, но было пиздец сложно и непонятно, в итоге я читал американские учебники по общефизу, где было поменьше материала, но зато все хорошо объяснено и много примеров как решать задачи, и гайды с mathprofi для дебилов и в итоге лучше решал модули, чем те кто просто слушал эти лекции.
Поэтому неудивительно. Умеет ли он пользоваться информацией, которую он получил? Скорее всего нет.
>контексте "самого лучше в мире савецкого образования"
Я тут читал статейку, где рассказывалось, что по фактическому материалу советское образование действительно было в переди и школьники и студенты действительно показывали лучшие результаты, но вот по функциональной грамотности они отставали от многих стран Европы. И если так подумать, так и должно быть, если впихивать в башку человека такой объем информации не слишком заботясь умеет ли он использовать эти знания или нет, примерно такой результат и получится. Чисто как примере: нам дохуя чего рассказывали на общефизе и математике, но было пиздец сложно и непонятно, в итоге я читал американские учебники по общефизу, где было поменьше материала, но зато все хорошо объяснено и много примеров как решать задачи, и гайды с mathprofi для дебилов и в итоге лучше решал модули, чем те кто просто слушал эти лекции.
>студент мфти знает в несколько раз (!) больше пхд мита. При этом в мир ему удалось пробиться (емнип) благодаря тому что его взяли в лабу потому что в старой лабе он работал прямо на той же самой установке. И брали его весьма неохотно надо сказать, думали не хватит квалификации
Поэтому неудивительно. Умеет ли он пользоваться информацией, которую он получил? Скорее всего нет.
>его коллега (как он рассказывает) не знает что такое преобразование Фурье.
Скорее всего он пиздит.
>Инфляционная модель Вселенной
>ключевой вклад в её создание внесли на рубеже 1970-х — 1980-х годов Алексей Старобинский, Алан Гут, Андрей Линде, Вячеслав Муханов и ряд других.
3 из 4 тут как раз представитили советской школы, кстати.
>>10647
Если бы только американский работодатель каждый день читал бы рашкованскую википедию вместо новостей как тупорылые дегенераты с саентача.
Если бы только американский работодатель каждый день читал бы рашкованскую википедию вместо новостей как тупорылые дегенераты с саентача.
>>10655
Твоей жопе так больно что ты ушёл в тотальное отрицание простейшей реальности?
Давай посмотрим кто из этих двух вариантов моежт являться "собственностью":
1)те кто получают велффер и нихуя не делают
2)или опущенный чмохер который оплачивает этот велфер своей работой
Твоей жопе так больно что ты ушёл в тотальное отрицание простейшей реальности?
Давай посмотрим кто из этих двух вариантов моежт являться "собственностью":
1)те кто получают велффер и нихуя не делают
2)или опущенный чмохер который оплачивает этот велфер своей работой
>>10659
Пойми, дурачочек. Твой велфейр это что-то около 50к для низкоранговой перхоти, т.н. "Молодых учоных". Причём конкуренция на место весьма велика. На место рукопожатых дядьёв, докторов науки по прикладному грантопильству, им никогда не попасть.
Этой требухе буквально приходится облизывать очко своим папикам, и бегать, как в залупу ужаленным, по любым их приказам, чтобы только удержаться на должности придворного шута. А с ростами темпов отрицательного прироста казны начались подвижки в сторону положительной убыли мнсных кадров.
Учитывая, что больше делать они нихуя не умеют, кроме как писать отчётики, жизнь их ждёт ой какая невесёлая. Им даже не съебать теперь из пидерашки. Такие вот пироги с говном.
У меня между тем 150к, плюс скиллы, плюс незаменимость. А то что оплачиваю их со своих налогов - да и пусть. Зачтём за благотворительность.
Пойми, дурачочек. Твой велфейр это что-то около 50к для низкоранговой перхоти, т.н. "Молодых учоных". Причём конкуренция на место весьма велика. На место рукопожатых дядьёв, докторов науки по прикладному грантопильству, им никогда не попасть.
Этой требухе буквально приходится облизывать очко своим папикам, и бегать, как в залупу ужаленным, по любым их приказам, чтобы только удержаться на должности придворного шута. А с ростами темпов отрицательного прироста казны начались подвижки в сторону положительной убыли мнсных кадров.
Учитывая, что больше делать они нихуя не умеют, кроме как писать отчётики, жизнь их ждёт ой какая невесёлая. Им даже не съебать теперь из пидерашки. Такие вот пироги с говном.
У меня между тем 150к, плюс скиллы, плюс незаменимость. А то что оплачиваю их со своих налогов - да и пусть. Зачтём за благотворительность.
>>10660
Лол, рабочий хуесосик в таком отрицание, так убедительно изображает что не понимает в чём разница сидеть на велфере 50к, или подставлять жопу как он за 150к + оплата велфера всем тем кто на нём сидит ничего не делая.
Лол, рабочий хуесосик в таком отрицание, так убедительно изображает что не понимает в чём разница сидеть на велфере 50к, или подставлять жопу как он за 150к + оплата велфера всем тем кто на нём сидит ничего не делая.
>>10644
Советское образование ориентировано на фундаментальность и эрудицию, а западное образование на утилитарность и конъюнктуру. Это несколько утрированное и общее сравнение, но раз уж обобщения пошли, то чего уж там.
Советское образование ориентировано на фундаментальность и эрудицию, а западное образование на утилитарность и конъюнктуру. Это несколько утрированное и общее сравнение, но раз уж обобщения пошли, то чего уж там.
>>10665
Пидерандель, велфер - это когда ты хуи пинаешь на дому. На пидерашкинской науке у тебя работка 9/5, с 8 до 18. И это всё за 50к. И то, только для "избранных" из потока. Остальным - во вкус очка и Бургер Кинг. Такая вот награда для ботанов лол.
Пидерандель, велфер - это когда ты хуи пинаешь на дому. На пидерашкинской науке у тебя работка 9/5, с 8 до 18. И это всё за 50к. И то, только для "избранных" из потока. Остальным - во вкус очка и Бургер Кинг. Такая вот награда для ботанов лол.
Почему когда толбко-только подтерся и встаёшь, жопе тут же хочется еще срать? Какое есть научное название этого феномена?
Привет, я что думал, может почему говорят не бойся всяких маньяков и они не придут? Может у них, в темных каких-нибудь, любящих их мирах, нет памяти о нас, и они не вспомнят даже вас, если вы не будете их бояться?
Может источники в разных мирах есть, рождение нас не было запланированным, и пока источники придут в норму, мы будем потеряны по разным мирам? Может все в основном серое, а где черное там много белого.
Может источники в разных мирах есть, рождение нас не было запланированным, и пока источники придут в норму, мы будем потеряны по разным мирам? Может все в основном серое, а где черное там много белого.
76 Кб, 800x610>>00000 (OP)
А как же там азоновые дыры, парниковые газы, углеродный след у нас же глабальное потепление там они говорили караул, просто хочу разобраться как так?
А как же там азоновые дыры, парниковые газы, углеродный след у нас же глабальное потепление там они говорили караул, просто хочу разобраться как так?
Почему в самолете только 2 вида закрылок, плоскости же 3?
>>10749
Одна такая ракета раз в час это ни что по сравнению с 8млрд хотящих жоповозки, летать на самолётах, кондеи, отопление, городскую "иллюминацию" и т.д.
Ну и кроме того этого очевидно не будет, какая прибыль с этого, а следовательно кто за это заплатит
Одна такая ракета раз в час это ни что по сравнению с 8млрд хотящих жоповозки, летать на самолётах, кондеи, отопление, городскую "иллюминацию" и т.д.
Ну и кроме того этого очевидно не будет, какая прибыль с этого, а следовательно кто за это заплатит
Я так нормально и не понял, это Вселенная расширяется-солнце становится больше вместе с ней, или там просто расстояние увеличивается и там еще планеты сбоку добавляются?
>>10749
Барину можно.
Барину можно.
>>10754
Ну на ум приходит ртуть, она ядовитый жидкий металл, но этот яд отравляет очень медленно, и потом на завоёванной земле вести хозяйство, выращивать пшеницу и рожь, свиноводством заниматься, и жить трудно некоторое время. В общем для военного применения - ерунда, не годится. Да и методы вывода из организма ртути существуют, хоть и не широко известны.
Ну на ум приходит ртуть, она ядовитый жидкий металл, но этот яд отравляет очень медленно, и потом на завоёванной земле вести хозяйство, выращивать пшеницу и рожь, свиноводством заниматься, и жить трудно некоторое время. В общем для военного применения - ерунда, не годится. Да и методы вывода из организма ртути существуют, хоть и не широко известны.
>>10754
Ну ядовитые мечи, например ядовитые сабли и ядовитые кинжалы существуют, но это из другого века, не из XXI, в этом XXI веке до рукопашной на ядовитых саблях доходит только в Африке и/или в Индии.
Впрочем в XXI веке можно использовать ядовитые пули, например цианидом отравленные, они даже лёгкое ранение делают более опасным.
Ну ядовитые мечи, например ядовитые сабли и ядовитые кинжалы существуют, но это из другого века, не из XXI, в этом XXI веке до рукопашной на ядовитых саблях доходит только в Африке и/или в Индии.
Впрочем в XXI веке можно использовать ядовитые пули, например цианидом отравленные, они даже лёгкое ранение делают более опасным.
>>10793
...как ты себе это представляешь? Кусочек меча отделяется в момент удара, делится на частицы и распространяется по телу?
...как ты себе это представляешь? Кусочек меча отделяется в момент удара, делится на частицы и распространяется по телу?
>>10793
Яд смешивается с вязкой субстанцией, такой липкой, вязкой, похожей на смолу и или сок некоторых растений и наносится на лезвие сабли. В результате когда отравленной саблей наносишь рану - в неё попадает яд, заражает рану, и поэтому ранение ядовитой саблей более опасно чем ранение обычной саблей.
Яд смешивается с вязкой субстанцией, такой липкой, вязкой, похожей на смолу и или сок некоторых растений и наносится на лезвие сабли. В результате когда отравленной саблей наносишь рану - в неё попадает яд, заражает рану, и поэтому ранение ядовитой саблей более опасно чем ранение обычной саблей.
>>10793
Ну почему не метал? Метал участвовал в отравлении, доносил яд до тела супостата.
>Т.е. отравлял не металл?
Ну почему не метал? Метал участвовал в отравлении, доносил яд до тела супостата.
>>10802
Да как угодно. Хоть какие-нибудь частицы металла в кровь попадают и пиздец. Кароч чтоб металл сам по себе был смертелен.
Да как угодно. Хоть какие-нибудь частицы металла в кровь попадают и пиздец. Кароч чтоб металл сам по себе был смертелен.
>>00000 (OP)
Здравствуйте теория всегда будет теорией и в все будут верны Кант.
И вот моя есть пространство это разряженная энергия потому бесконечна.
Материя это сжатая та же энергия (огромное количество пустоты сжимается в точку )
Отсюда взрывная волна при расщеплении ядра пространство распространяется по уже имеющемуся пространству взрыв так сказать.
А время это движение материи в пространстве.
Зачем подменять термин если часы всего лишь рулетка которая измеряет это самое движение чего либо к чему либо.
Проведем мысленный эксперимент если останавить все галактики, звезды, планеты каждый атом заморозить все. Можно ли сказать что время остановилось?
И если так то время =движение.
А прошлого не существует ведь процес запущен в одну сторону. И путешествие в прошлое это остановить всю вселенную и запустить в обратную сторону калосальное количество энергии какая машина с этим справится на уровне человечества это нереально как один атом не создаст океан.
Чисто логика если бы в живом разговоре поучаствовал расказалбы больше умозаключений.
Здравствуйте теория всегда будет теорией и в все будут верны Кант.
И вот моя есть пространство это разряженная энергия потому бесконечна.
Материя это сжатая та же энергия (огромное количество пустоты сжимается в точку )
Отсюда взрывная волна при расщеплении ядра пространство распространяется по уже имеющемуся пространству взрыв так сказать.
А время это движение материи в пространстве.
Зачем подменять термин если часы всего лишь рулетка которая измеряет это самое движение чего либо к чему либо.
Проведем мысленный эксперимент если останавить все галактики, звезды, планеты каждый атом заморозить все. Можно ли сказать что время остановилось?
И если так то время =движение.
А прошлого не существует ведь процес запущен в одну сторону. И путешествие в прошлое это остановить всю вселенную и запустить в обратную сторону калосальное количество энергии какая машина с этим справится на уровне человечества это нереально как один атом не создаст океан.
Чисто логика если бы в живом разговоре поучаствовал расказалбы больше умозаключений.
Может если отпилить один орган, точное знание придет? Может есть такая информация, что придет. Кажется существовенческим.
Демон похож на бабушку, как и многие демоны похожи. Эти теории видимо о бабушках. Вон Джаред Лето как сыграл, не поверили бы.
187 Кб, 686x386Серумы бы всякие хотели себе Джаред Лето и т.д. чтобы стать таким, но он не тот человек, да и кстати, оно не держится на нас наверное.
Может есть поляны, и они настолько чисты, что на них остается информация которая где-то есть.
Почему в Бронзовом веке так вяло пользовались железом, если его было больше? Медь там, бронзу и прочее же отливали, что мешало точно так же сунуть железной руды или еще в каком виде в печку?
>>10858
Температура плавления не достигается, плюс надо восстановление делать. А то что было именно металлическое железо, а не руда(руда это оксид а не металл всегда) то его и так не нужно было расправлять, достаточно было просто ковать после нагрева
Температура плавления не достигается, плюс надо восстановление делать. А то что было именно металлическое железо, а не руда(руда это оксид а не металл всегда) то его и так не нужно было расправлять, достаточно было просто ковать после нагрева
>>10860
А когда Железный век настал, откуда она взялась? Печи сами эволюционировали? Или пламя горячее становится в разные эпохи? И технология восстановления.
>Температура плавления не достигается
А когда Железный век настал, откуда она взялась? Печи сами эволюционировали? Или пламя горячее становится в разные эпохи? И технология восстановления.
>>10864
Да, медленно и постепенно ебались с улучшением конструкции печей и технологией. Причём железо так и не плавили, а получали восстановленнием кусочки, которые склёпывали просто в нагретом виде в цельный кусок, как было со всяким метиоритным железом которое находили сразу кусками а не в виде руды.
В так медленно это было, потому что результат был непонятный, они не знали какая конечная цель. Плюс улучшение чего угодно до предельных значений сильно нелинейное по трудозатратам. Условно - сделать печь которая даст температуру 1200 градусов - может сделать любой за день, а чтобы сделать печь которая даст 1400 градусов - нужно всю жизнь этим заниматься, продумывать правильность конструкции.
Да, медленно и постепенно ебались с улучшением конструкции печей и технологией. Причём железо так и не плавили, а получали восстановленнием кусочки, которые склёпывали просто в нагретом виде в цельный кусок, как было со всяким метиоритным железом которое находили сразу кусками а не в виде руды.
В так медленно это было, потому что результат был непонятный, они не знали какая конечная цель. Плюс улучшение чего угодно до предельных значений сильно нелинейное по трудозатратам. Условно - сделать печь которая даст температуру 1200 градусов - может сделать любой за день, а чтобы сделать печь которая даст 1400 градусов - нужно всю жизнь этим заниматься, продумывать правильность конструкции.
Ищу научные способы удлинить палец и/или вырастить шестой палец. Может быть банальный укол гормона роста в палец поможет пальцу вырасти?
Или наука слаба и не способна эти дела сделать?
Или наука слаба и не способна эти дела сделать?
Что за научная хуйня - представления о том что десказть древние люди жили в пещерах? Гор с пещерами не так много, большинство людей жило в вигвамах и ярангах, и только меньшинство счастливчиков имеющих рядом горы и пещеры жило в пещерах!
>>10889
Ищи эксперименты Майкла Левина, он меняет форму тела через биоэлектрический код. Форма и расположение органов, количество конечностей, голов и задниц...
Правда, с использованием этого метода на теплокровных есть небольшой нюанс... Но он преодолим. В процессе преодоления.
Ищи эксперименты Майкла Левина, он меняет форму тела через биоэлектрический код. Форма и расположение органов, количество конечностей, голов и задниц...
Правда, с использованием этого метода на теплокровных есть небольшой нюанс... Но он преодолим. В процессе преодоления.
>>10845
Когда знания станет слишком много, люди вспомнят что его недостаточно добыть, но надо еще и поддерживать... И что это не дешево.
Когда знания станет слишком много, люди вспомнят что его недостаточно добыть, но надо еще и поддерживать... И что это не дешево.
>>10900
а никто вам не мешает иметь Благотворительный Фонд Поддержки Российской Науки имени Михайло Ломоносова с указанием адресов кошельков принимающих пожертвования.
Но есмь беда - юридически оформлять бухгалтеру каждое пожертвование - морока, а если пожертвования малыми суммами и их много - что типично - это преисподняя для бухгалтера. А если указывать адрес криптовалютного кошелька это не очень легально.
а никто вам не мешает иметь Благотворительный Фонд Поддержки Российской Науки имени Михайло Ломоносова с указанием адресов кошельков принимающих пожертвования.
Но есмь беда - юридически оформлять бухгалтеру каждое пожертвование - морока, а если пожертвования малыми суммами и их много - что типично - это преисподняя для бухгалтера. А если указывать адрес криптовалютного кошелька это не очень легально.
Время не умолимо.
Цели и задачи: https://lah.ru/o-tsentre/tseli-i-zadachi/
>>09795
Может, не может. Про игровую динамико это в /hry/, ехм опинен.
Цели и задачи: https://lah.ru/o-tsentre/tseli-i-zadachi/
>>09795
Может, не может. Про игровую динамико это в /hry/, ехм опинен.
>>00000 (OP)
Признает ли наука существование кремниевых форм жизни?
Признает ли наука существование кремниевых форм жизни?
>>11029
Не отрицает просто не видели такого раньше поэтому доказать что она есть или нет нельзя ибо самого объекта исследования нет
Не отрицает просто не видели такого раньше поэтому доказать что она есть или нет нельзя ибо самого объекта исследования нет
>>11061
Появляются желтушные статьи про открытие подобной жизни но их не опровергают. Почему?
Появляются желтушные статьи про открытие подобной жизни но их не опровергают. Почему?
Давайте поговорим про кофе.
Но сначала договоримся об определениях.
Есть человек человек в вакууме(организм и поведение), а есть мозг который управляет поведением человека. Есть некоторые молекулы которые изменяют сознание. В данном случае речь про кофе пойдет.
Почему любят кофе?
Он горький и невкусный. Но когда некто выпьет кофе, он говорит, кофе вкусный и у него интересная палитра вкусов. Допустим, этот человек кофеман. А никогда не пробовавшмй кофе человек выпьет эспрессо или американо и на вкус он покажется горьким и поганым. Таким образом кофе поганый. Это мозг лепит ярлык вкусный, сравнив состояние до выпитой чашки кофе и после выпитой чашки. Происходит маркировка второго состояния как полезное или приятное. И мозг штампует ярлык "вкусный". Дальше человек скорее всего подсядет на скользкую дорожку кофемании
Скажите в чем я неправ?
Но сначала договоримся об определениях.
Есть человек человек в вакууме(организм и поведение), а есть мозг который управляет поведением человека. Есть некоторые молекулы которые изменяют сознание. В данном случае речь про кофе пойдет.
Почему любят кофе?
Он горький и невкусный. Но когда некто выпьет кофе, он говорит, кофе вкусный и у него интересная палитра вкусов. Допустим, этот человек кофеман. А никогда не пробовавшмй кофе человек выпьет эспрессо или американо и на вкус он покажется горьким и поганым. Таким образом кофе поганый. Это мозг лепит ярлык вкусный, сравнив состояние до выпитой чашки кофе и после выпитой чашки. Происходит маркировка второго состояния как полезное или приятное. И мозг штампует ярлык "вкусный". Дальше человек скорее всего подсядет на скользкую дорожку кофемании
Скажите в чем я неправ?
>>11064
Сахар кажется сладким, но он вреден для зубов и создаёт колонии внутри живота вредных бактерий, которые питаются сахаром и требуют только сахар, а в это время бляшки и вены в организме склеиваются и засахариваются, нанося непоправимый вред организму и напротив: возьми горсть калины осенью и поешь её, вот это вкус полезный. Калина очень крепкое растение и очень полезное, но вкус специфический, ты что выберешь? Я за калину, кстати, когда долго не ешь сахар, то потом когда пробуешь сахар, то вкус другой и сразу вредное воздействие ощущается на организм и чувство стыда появлчется и осознанности. Постскриптум. Пью кофе сейчас из Голландии и кофе не горький вкус имеет, карамельный вкус, я бы сказал
Сахар кажется сладким, но он вреден для зубов и создаёт колонии внутри живота вредных бактерий, которые питаются сахаром и требуют только сахар, а в это время бляшки и вены в организме склеиваются и засахариваются, нанося непоправимый вред организму и напротив: возьми горсть калины осенью и поешь её, вот это вкус полезный. Калина очень крепкое растение и очень полезное, но вкус специфический, ты что выберешь? Я за калину, кстати, когда долго не ешь сахар, то потом когда пробуешь сахар, то вкус другой и сразу вредное воздействие ощущается на организм и чувство стыда появлчется и осознанности. Постскриптум. Пью кофе сейчас из Голландии и кофе не горький вкус имеет, карамельный вкус, я бы сказал
Самолет же стоит на крыльях в воздухе, а если взять самолет за крылья без движения, то он переворачивается.
>>11072
То есть просто моделька самолета без движения. Взять за крылья легко снизу, он перевернется.
Он же на воздухе на крыльях лежит.
То есть просто моделька самолета без движения. Взять за крылья легко снизу, он перевернется.
Он же на воздухе на крыльях лежит.
>>11068
Вопрос не в простоте, а в целесообразности. Желтушных статей и бреда в интернете в разы больше, чем времени у всех биологов мира.
При этом основным атрибутом желтушных статей являются: перекручивания фактов, слабое понимание темы авторами статей, ошибки интерпретации и т.д.
Чтоб качественно разобрать подобные текста и показать читателю не просто ГДЕ ошибка, но ПОЧЕМУ это считается ошибкой. При этом выхлоп с "разоблачения" около нулевой. Ну вот разобрал ты статью, авторы врядли её просто так сотрут, зрилы которым похуй - всё так же будет похуй, люди которые хотят разобраться всё так же будут разбираться в теме, но основываясь на качественных источниках, которые охватывают проблему более глобально.
ТАк что разбирать такие статьи тупо невыгодно по временным и менталбным затратам.
>Откровенную хуйню легко разоблачить.
Вопрос не в простоте, а в целесообразности. Желтушных статей и бреда в интернете в разы больше, чем времени у всех биологов мира.
При этом основным атрибутом желтушных статей являются: перекручивания фактов, слабое понимание темы авторами статей, ошибки интерпретации и т.д.
Чтоб качественно разобрать подобные текста и показать читателю не просто ГДЕ ошибка, но ПОЧЕМУ это считается ошибкой. При этом выхлоп с "разоблачения" около нулевой. Ну вот разобрал ты статью, авторы врядли её просто так сотрут, зрилы которым похуй - всё так же будет похуй, люди которые хотят разобраться всё так же будут разбираться в теме, но основываясь на качественных источниках, которые охватывают проблему более глобально.
ТАк что разбирать такие статьи тупо невыгодно по временным и менталбным затратам.
>>11079
Што? Т.е. ты предлагаешь вместо того чтоб заниматься навукой и делать эти самые открытия, читать желтушные статьи в интернете в надежде что таким образом ты совершишь открытие? Каким образом?
>Но если там внезапно не бред написан - выхлоп будет целым открытием.
Што? Т.е. ты предлагаешь вместо того чтоб заниматься навукой и делать эти самые открытия, читать желтушные статьи в интернете в надежде что таким образом ты совершишь открытие? Каким образом?
>>11073
Моделька летающая? Если нет то сам должен понять какой бред написал.
Моделька летающая? Если нет то сам должен понять какой бред написал.
>>11079
Открытие в желтушной статье? Ты долбаёб?
И тем более раз кто-то написал статью, то он это открытие сделал, а не тот кто полез опроврегать и не опроверг.
>открытием
Открытие в желтушной статье? Ты долбаёб?
И тем более раз кто-то написал статью, то он это открытие сделал, а не тот кто полез опроврегать и не опроверг.
На самом деле критическая теория пиздатая вещь, а то что меньшинства начали форсить это не критическая теория а инклюзивный капитализм который этой критической теории противодействует.
903 Кб, 794x1096>>00000 (OP)
Насколько можно улучшить традиционные рыцарские доспехи если подключить все современные достижения науки и техники?
Насколько можно улучшить традиционные рыцарские доспехи если подключить все современные достижения науки и техники?
>>11209
В каком плане улучшить? Улучшить чтоб они были юзабельны в наше время или улучшить так, чтоб они были неуязвимы для вооружения до огнестрела ( когда активно и использовались)?
>улучшить традиционные рыцарские
В каком плане улучшить? Улучшить чтоб они были юзабельны в наше время или улучшить так, чтоб они были неуязвимы для вооружения до огнестрела ( когда активно и использовались)?
>>11224
Это. Еще, возможно ли сделать их удобнее, повысить маневренность носителя и т.д. чтоб в средневековье быть самым крутым.
>так, чтоб они были неуязвимы для вооружения до огнестрела
Это. Еще, возможно ли сделать их удобнее, повысить маневренность носителя и т.д. чтоб в средневековье быть самым крутым.
>>11230
Хоть и это лишь запись в этом мясе?
Хоть и это лишь запись в этом мясе?
Как герои бы ходили если они не просто дерущиеся со всеми? Всегда месили бы других пока он ходит по городу. Если есть планы, девушки были бы задействованы красотки, а они ничего не могут. Животные всякие то же самое.
>>11232
Та же Ронда Роузи не Джина Карано, не такая боевая Джина. В файте хоть что, а Ронда ломанёт мощнее.
Та же Ронда Роузи не Джина Карано, не такая боевая Джина. В файте хоть что, а Ронда ломанёт мощнее.
Как Энштейн доказал свою теорию относительности? На уравнении если, скорость света то не достигнута, нет кораблей двух смотреть на часы в одном из них? И нахрена тогда видеоигры о путешествиях по космосу в реальном времени простом и единственный фильм Интерстеллар показал что там жесть дикая? Это же научная фантастика?
Где там начали задумываться о теории симуляции когда большие волны начали сходиться в одну маленькую частицу?
>>11064
Горькое может быть вкусным и невкусным субъективно.
С чего? Не родился ещё тот человек, который бы любил горькое по дефолту?
Потом ты мешаешь вкусность и полезность, короче с логикой так себе.
> Он горький и невкусный
Горькое может быть вкусным и невкусным субъективно.
> никогда не пробовавшмй кофе человек выпьет эспрессо или американо и на вкус он покажется горьким и поганым
С чего? Не родился ещё тот человек, который бы любил горькое по дефолту?
Потом ты мешаешь вкусность и полезность, короче с логикой так себе.
>>11064
Я бэ пару раз такие треды были, отвечал туда, может кто уже читал такой ответ
Тут сразу идёт ложное утверждение. Если он горький, это не означает автоматически что он невкусный. Есть 9000 горьких растений которые используются как специи и считаются вкусными. Банальные перцы. Горечи стимулируют секреторные функции
Ну и да помимо горечи у кофе и другие привкусы, потому что там коктейль из сотен органических соединений, просто горечь сильнее всего ощущается - т.е. выходит грубое обобщение.
Ты частично прав в том плане что Кофе в таком виде как сейчас его употребляют это не очень естественнно потому что приматы эволюционно адаптированы к поеданию кофейных ягод, а кофе это уже непосредственно их косточки. (верхний предел адаптации) Но люди и неспроста специализированные многоядные.
Лично моё мнение что кофе это типичное съедобное лекарственное растение (как хинное дерево) , которое из народной медицины ушло так сказать в народ и стало обычным продуктом. (обожаю, блядь, хинин. Он горький и это вкусно. И он не бодрит, скорее даже наоборот слабый седатик типа валерьяенки. где твой бог теперь? только хорошего тоника без сахара хуй найдёшь) Он не особо вкусный, но и не вызывает непосредственного отвращения, на уровне с голодухи пойдёт. А ещё восприятие вкуса зависит от микробиома жкт.
Лекарственные свойства кофе :
1) слабительное (при этом высираются только излишки, в отличие от аптечных слабительных)
2) от головной боли у метеочувствительных
3) при орз с температурой в смеси с аспирином (и лимоном) попускает лучше любых аптечных таблов и при этом не грузит организм лишними токсинами из-за натуральности всех компонентов
4) системный антиоскуфин для организма как в принципе другие аналогичные растительные продукты с полифенолами и съедобными алкалоидами (жкт, мозг, сердечно-сосудистая)
4) полезно для зубов (кофейные полифенолы укрепляют эмаль, окрашивая её при этом, безвредный косметический дефект, хотя чай полезнее из-за отсутствия в нём кислот) офк если без сахара.
5) психостимуляторное действие тоже можно считать лекарственным в критических случаях, главное им е злоупотреблять.
6) косвенно афродизиак
Я бэ пару раз такие треды были, отвечал туда, может кто уже читал такой ответ
>Он горький и невкусный
Тут сразу идёт ложное утверждение. Если он горький, это не означает автоматически что он невкусный. Есть 9000 горьких растений которые используются как специи и считаются вкусными. Банальные перцы. Горечи стимулируют секреторные функции
Ну и да помимо горечи у кофе и другие привкусы, потому что там коктейль из сотен органических соединений, просто горечь сильнее всего ощущается - т.е. выходит грубое обобщение.
Ты частично прав в том плане что Кофе в таком виде как сейчас его употребляют это не очень естественнно потому что приматы эволюционно адаптированы к поеданию кофейных ягод, а кофе это уже непосредственно их косточки. (верхний предел адаптации) Но люди и неспроста специализированные многоядные.
Лично моё мнение что кофе это типичное съедобное лекарственное растение (как хинное дерево) , которое из народной медицины ушло так сказать в народ и стало обычным продуктом. (обожаю, блядь, хинин. Он горький и это вкусно. И он не бодрит, скорее даже наоборот слабый седатик типа валерьяенки. где твой бог теперь? только хорошего тоника без сахара хуй найдёшь) Он не особо вкусный, но и не вызывает непосредственного отвращения, на уровне с голодухи пойдёт. А ещё восприятие вкуса зависит от микробиома жкт.
Лекарственные свойства кофе :
1) слабительное (при этом высираются только излишки, в отличие от аптечных слабительных)
2) от головной боли у метеочувствительных
3) при орз с температурой в смеси с аспирином (и лимоном) попускает лучше любых аптечных таблов и при этом не грузит организм лишними токсинами из-за натуральности всех компонентов
4) системный антиоскуфин для организма как в принципе другие аналогичные растительные продукты с полифенолами и съедобными алкалоидами (жкт, мозг, сердечно-сосудистая)
4) полезно для зубов (кофейные полифенолы укрепляют эмаль, окрашивая её при этом, безвредный косметический дефект, хотя чай полезнее из-за отсутствия в нём кислот) офк если без сахара.
5) психостимуляторное действие тоже можно считать лекарственным в критических случаях, главное им е злоупотреблять.
6) косвенно афродизиак
>>11064
Я бэ пару раз такие треды были, отвечал туда, может кто уже читал такой ответ
Тут сразу идёт ложное утверждение. Если он горький, это не означает автоматически что он невкусный. Есть 9000 горьких растений которые используются как специи и считаются вкусными. Банальные перцы. Горечи стимулируют секреторные функции
Ну и да помимо горечи у кофе и другие привкусы, потому что там коктейль из сотен органических соединений, просто горечь сильнее всего ощущается - т.е. выходит грубое обобщение.
Ты частично прав в том плане что Кофе в таком виде как сейчас его употребляют это не очень естественнно потому что приматы эволюционно адаптированы к поеданию кофейных ягод, а кофе это уже непосредственно их косточки. (верхний предел адаптации) Но люди и неспроста специализированные многоядные.
Лично моё мнение что кофе это типичное съедобное лекарственное растение (как хинное дерево) , которое из народной медицины ушло так сказать в народ и стало обычным продуктом. (обожаю, блядь, хинин. Он горький и это вкусно. И он не бодрит, скорее даже наоборот слабый седатик типа валерьяенки. где твой бог теперь? только хорошего тоника без сахара хуй найдёшь) Он не особо вкусный, но и не вызывает непосредственного отвращения, на уровне с голодухи пойдёт. А ещё восприятие вкуса зависит от микробиома жкт.
Лекарственные свойства кофе :
1) слабительное (при этом высираются только излишки, в отличие от аптечных слабительных)
2) от головной боли у метеочувствительных
3) при орз с температурой в смеси с аспирином (и лимоном) попускает лучше любых аптечных таблов и при этом не грузит организм лишними токсинами из-за натуральности всех компонентов
4) системный антиоскуфин для организма как в принципе другие аналогичные растительные продукты с полифенолами и съедобными алкалоидами (жкт, мозг, сердечно-сосудистая)
4) полезно для зубов (кофейные полифенолы укрепляют эмаль, окрашивая её при этом, безвредный косметический дефект, хотя чай полезнее из-за отсутствия в нём кислот) офк если без сахара.
5) психостимуляторное действие тоже можно считать лекарственным в критических случаях, главное им е злоупотреблять.
6) косвенно афродизиак
Я бэ пару раз такие треды были, отвечал туда, может кто уже читал такой ответ
>Он горький и невкусный
Тут сразу идёт ложное утверждение. Если он горький, это не означает автоматически что он невкусный. Есть 9000 горьких растений которые используются как специи и считаются вкусными. Банальные перцы. Горечи стимулируют секреторные функции
Ну и да помимо горечи у кофе и другие привкусы, потому что там коктейль из сотен органических соединений, просто горечь сильнее всего ощущается - т.е. выходит грубое обобщение.
Ты частично прав в том плане что Кофе в таком виде как сейчас его употребляют это не очень естественнно потому что приматы эволюционно адаптированы к поеданию кофейных ягод, а кофе это уже непосредственно их косточки. (верхний предел адаптации) Но люди и неспроста специализированные многоядные.
Лично моё мнение что кофе это типичное съедобное лекарственное растение (как хинное дерево) , которое из народной медицины ушло так сказать в народ и стало обычным продуктом. (обожаю, блядь, хинин. Он горький и это вкусно. И он не бодрит, скорее даже наоборот слабый седатик типа валерьяенки. где твой бог теперь? только хорошего тоника без сахара хуй найдёшь) Он не особо вкусный, но и не вызывает непосредственного отвращения, на уровне с голодухи пойдёт. А ещё восприятие вкуса зависит от микробиома жкт.
Лекарственные свойства кофе :
1) слабительное (при этом высираются только излишки, в отличие от аптечных слабительных)
2) от головной боли у метеочувствительных
3) при орз с температурой в смеси с аспирином (и лимоном) попускает лучше любых аптечных таблов и при этом не грузит организм лишними токсинами из-за натуральности всех компонентов
4) системный антиоскуфин для организма как в принципе другие аналогичные растительные продукты с полифенолами и съедобными алкалоидами (жкт, мозг, сердечно-сосудистая)
4) полезно для зубов (кофейные полифенолы укрепляют эмаль, окрашивая её при этом, безвредный косметический дефект, хотя чай полезнее из-за отсутствия в нём кислот) офк если без сахара.
5) психостимуляторное действие тоже можно считать лекарственным в критических случаях, главное им е злоупотреблять.
6) косвенно афродизиак
>>10899
А как регистрировать электрическое биополе в целой клеточной системе? Уж не говоря о всем человеческом организме.
А как регистрировать электрическое биополе в целой клеточной системе? Уж не говоря о всем человеческом организме.
>>11268
В клетки вводят, или заставляют их производить специальные вещества...
Которые, при облучении фотонами нужной частоты, светятся в определенном диапазоне...
Они либо распределяются в зависимости от состояния ЭМ поля, либо меняют в зависимости от него свои флуоресцентные свойства...
Излучение записывается специальной камерой... Шум фильтруется...
В клетки вводят, или заставляют их производить специальные вещества...
Которые, при облучении фотонами нужной частоты, светятся в определенном диапазоне...
Они либо распределяются в зависимости от состояния ЭМ поля, либо меняют в зависимости от него свои флуоресцентные свойства...
Излучение записывается специальной камерой... Шум фильтруется...
Любители науки, а вы используете интерактивные графические планшеты экраны-дисплеи вроде Huion Kamvas 12 для ввода научных знаков или ебётесь в попытках ввести научные знаки в компьютер через клавиатуру?
>>00000 (OP)
что будет, если на место ампутированных пальцев пришить хуи? преобразуешься в многочлен?
что будет, если на место ампутированных пальцев пришить хуи? преобразуешься в многочлен?
>>00000 (OP)
Чем атом водорода в составе воды отличается от атома водорода в составе серной кислоты?
Чем атом водорода в составе воды отличается от атома водорода в составе серной кислоты?
>>11329
Связями, в составе воды атом водорода связан с атомом килорода, а про серную кислоту сказать не могу с чем там атом водорода связан, я её химическую формулу не знаю.
А так то атом водорода одинаковый, только сочетания разные.
Ну это как стенка в которой несколько кирпичей голубые, а некоторые другие кирпичи белые, и во втором случае стенка у
которой несколько кирпичей голубые, а некоторые другие кирпичи жёлтые и некоторые другие чёрные.
Связями, в составе воды атом водорода связан с атомом килорода, а про серную кислоту сказать не могу с чем там атом водорода связан, я её химическую формулу не знаю.
А так то атом водорода одинаковый, только сочетания разные.
Ну это как стенка в которой несколько кирпичей голубые, а некоторые другие кирпичи белые, и во втором случае стенка у
которой несколько кирпичей голубые, а некоторые другие кирпичи жёлтые и некоторые другие чёрные.
>>11326
непрактично, ведь в таком случае брать вещи ими нельзя будет.
непрактично, ведь в таком случае брать вещи ими нельзя будет.
>>11326
Тогда тебя полицейский патруль арестует за развращение малолеток когда ты будешь проходить мимо школы и стайки семиклассниц помахивая хуями на руке.
Тогда тебя полицейский патруль арестует за развращение малолеток когда ты будешь проходить мимо школы и стайки семиклассниц помахивая хуями на руке.
>>11337
Реально? Или они типа когда-то были одинаковыми, но когда один сформировал воду а другой кислоту, сам факт связи с другими атомами и их самих изменил?
>атом водорода одинаковый
Реально? Или они типа когда-то были одинаковыми, но когда один сформировал воду а другой кислоту, сам факт связи с другими атомами и их самих изменил?
Сап. Можете посоветовать какие-либо обучающие ресурсы по профильной физике старших классов, а также электронные журналы (на русском либо же английском)?
>>11326
хуи могут не прижиться, т.е. имунная система их атакует, либо начнется некроз тканей.
хуи могут не прижиться, т.е. имунная система их атакует, либо начнется некроз тканей.
>>11364
я понимаю, что грань между физикой и химией очень размыта, но все же это несколько иная область.
я понимаю, что грань между физикой и химией очень размыта, но все же это несколько иная область.
>>11372
запах будет не из приятных, вряд-ли.
запах будет не из приятных, вряд-ли.
Короче я тут галюнил и понял, пока кроме обожженных лиц никого в нете страшного нету. А обожженные вон и орки и маньяки, и преступники какие-то особые с химическим ожогом глаза.
Еще есть вычурные морально лица, ну это всегда в позе "гыы" ходить глазами, не бывает, да и никто не станет, неудобно. Это Сатана, японские демоны и т.д.
Еще есть вычурные морально лица, ну это всегда в позе "гыы" ходить глазами, не бывает, да и никто не станет, неудобно. Это Сатана, японские демоны и т.д.
78 Кб, 635x637А что до клоунов то они пока просто наверное слишком для нас классные.
>>11379
Что до морально вычурных, то наверное это всего лишь живое, а это неестественно.
Сатана наверное наружная часть глаз просто вверх ползет, а так просто лицо типа китайца.
А японские демоны споймать кого-то хотят, и глаза плюс вверх по бокам. В остальном обычные. Которые типа людей на древних картинках.
Еще вид черепов и костей пугает, это третье. Но это просто органы. И выражение лица на черепе тоже морально если, то так тоже неестественно в таком выражении лица все время лицо держать, тут морально вычурные плюс черепа. Такое тоже бывает.
Тут еще другое: может низ лица вообще без острых зубов, даже нос и то, не может быть злым. Есть политик в Казахстане, большие брови которого сразу показывают что человек он жесткий. Сразу понятно. Так вот, может характер написан на лице, а ученые увлеклись сложностями. Просто никому же не хочется лишний раз думать где он родится в следующий раз, ведь не поймет как вернуться из этих мыслей. Я к примеру думаю об этом чтобы хоть здесь подумали об этом и может какое суждение дали. И записать куда, ведь я старался. Короче не то думаю, короче только глаза и зубы могут быть злыми, а может только глаза а клыки знак силы. То же выражение: улыбка должна быть с клыком, нормальное же. Так что глаза только.
Что до морально вычурных, то наверное это всего лишь живое, а это неестественно.
Сатана наверное наружная часть глаз просто вверх ползет, а так просто лицо типа китайца.
А японские демоны споймать кого-то хотят, и глаза плюс вверх по бокам. В остальном обычные. Которые типа людей на древних картинках.
Еще вид черепов и костей пугает, это третье. Но это просто органы. И выражение лица на черепе тоже морально если, то так тоже неестественно в таком выражении лица все время лицо держать, тут морально вычурные плюс черепа. Такое тоже бывает.
Тут еще другое: может низ лица вообще без острых зубов, даже нос и то, не может быть злым. Есть политик в Казахстане, большие брови которого сразу показывают что человек он жесткий. Сразу понятно. Так вот, может характер написан на лице, а ученые увлеклись сложностями. Просто никому же не хочется лишний раз думать где он родится в следующий раз, ведь не поймет как вернуться из этих мыслей. Я к примеру думаю об этом чтобы хоть здесь подумали об этом и может какое суждение дали. И записать куда, ведь я старался. Короче не то думаю, короче только глаза и зубы могут быть злыми, а может только глаза а клыки знак силы. То же выражение: улыбка должна быть с клыком, нормальное же. Так что глаза только.
Сап двощ. Можно ли подтянуть самоучкой знания по математике необходимые для поступления на магистратуру по математике(именно математике, а не CS, физике итп) за год или полтора ?
Интерес чисто кхем..."научный" если так выразиться. Или там реально только "саванты" отбираются ? Я проходил курс матана, линала, анал.геома и тер.вера сто лет назад, но по факту работы мне это не пригодилось и в итоге забылось. Сам я омега 30летний который просто хочет для себя научиться математике шоб прям таки железнобетонно и в идеале с потверждением статуса. Готов уделять до 8 часов в день на всё это дело. Мб даже запастись чуток деньгами и ещё больше часов вложить. Стартуя прям со школьной алгебры(Чтоб наверняка, так сказать). Я не то чтобы совсем долбоёб в техническом плане, ибо матан мне давался относительно неплохо, когда был в бакалавриате. Но хз стоит ли овчинка выделки, или мне понадобится года 2-3 на такую подготовку ?
Интерес чисто кхем..."научный" если так выразиться. Или там реально только "саванты" отбираются ? Я проходил курс матана, линала, анал.геома и тер.вера сто лет назад, но по факту работы мне это не пригодилось и в итоге забылось. Сам я омега 30летний который просто хочет для себя научиться математике шоб прям таки железнобетонно и в идеале с потверждением статуса. Готов уделять до 8 часов в день на всё это дело. Мб даже запастись чуток деньгами и ещё больше часов вложить. Стартуя прям со школьной алгебры(Чтоб наверняка, так сказать). Я не то чтобы совсем долбоёб в техническом плане, ибо матан мне давался относительно неплохо, когда был в бакалавриате. Но хз стоит ли овчинка выделки, или мне понадобится года 2-3 на такую подготовку ?
А так вы вообще верите да, что вот это держится на вот этом? "Масса самого боевого заряда обычно варьируется от 100 до 300 кг." То есть масса мины. Я это никак в мозг не возьму. Ну не верится и все. Там с внутренностями и объемом меньшим даже меньше шариков будет.
28 Кб, 852x480>>11383
Кстати подожди, там же еще цепь, на цепи она, там больше! Короче 300 кг плюс цепь на 5 шариках детских держится.
Кстати подожди, там же еще цепь, на цепи она, там больше! Короче 300 кг плюс цепь на 5 шариках детских держится.
576 Кб, 800x500Дратути.
Вопрос такой. Чем ограничено качество изображений с космических телескопов? Почему нельзя навестись на галактику фар-фар-эвей и разрешить буквально каждую звезду, вместо этого получаем мелкие мутные пятна пикрелейтед? ЧТО ЭТО ЗА ГОВНО? ДЕСЯТЬ ЯРДОВ ЗЕЛЕНИ ЕБАНУЛИ А ГОРИЗОНТ ЗАВАЛЕН БЛЯТЬ! РЯЯЯЯ!!!1Казалось бы сделай экспозицию подольше, но нет. В чем проблема? Людишки не могут в зеркала с достаточном качеством обработки поверхности под такую задачу? А если будет освоен буквально поатомарный контроль качества поверхности, это станет возможно?
Вопрос такой. Чем ограничено качество изображений с космических телескопов? Почему нельзя навестись на галактику фар-фар-эвей и разрешить буквально каждую звезду, вместо этого получаем мелкие мутные пятна пикрелейтед? ЧТО ЭТО ЗА ГОВНО? ДЕСЯТЬ ЯРДОВ ЗЕЛЕНИ ЕБАНУЛИ А ГОРИЗОНТ ЗАВАЛЕН БЛЯТЬ! РЯЯЯЯ!!!1Казалось бы сделай экспозицию подольше, но нет. В чем проблема? Людишки не могут в зеркала с достаточном качеством обработки поверхности под такую задачу? А если будет освоен буквально поатомарный контроль качества поверхности, это станет возможно?
>>11393
Максимальное угловое разрешение, которое может быть получено на телескопе размера D для длинны волны lambda это lambda/D. Возьмем красный свет с длинной волны это 1000 нанометров, возьмем телескоп размером с землю это 1000 километров, итого угловое разрешение 10^-12. Это всего 10^18 мегапикселей у поанеты-теоескопа.
Максимальное угловое разрешение, которое может быть получено на телескопе размера D для длинны волны lambda это lambda/D. Возьмем красный свет с длинной волны это 1000 нанометров, возьмем телескоп размером с землю это 1000 километров, итого угловое разрешение 10^-12. Это всего 10^18 мегапикселей у поанеты-теоескопа.
>>11383
>>11384
Просвещайся
https://allmines.net/catalog/russia/mines/mina_Kolb/
Физика це москальска лженаука?
Тебе достаточно чтобы кубометр твоей мины имел массу хоть на на несколько грамм меньше кубометра воды. И она уже не утонет.
>>11384
Просвещайся
https://allmines.net/catalog/russia/mines/mina_Kolb/
Физика це москальска лженаука?
Тебе достаточно чтобы кубометр твоей мины имел массу хоть на на несколько грамм меньше кубометра воды. И она уже не утонет.
>>11393
Физикой ограничено. Ты же понимаешь, что свет даже от лазера рассеивается в пространстве? На таких расстояниях на твой телескоп падает на столько малая часть света от источника, что даже если ты будешь копить спектр годами, то это будет незначительное отклонение от белого шума, который формируют окружающие источники. А их там не мало.
Это мы еще не принимаем во внимание сколько света отклонилось гравитационным линзированием объектов по пути и вообще что ты там видишь через такие промежутки времени.
>>11396
Ты как-то сложно объясняешь.
У Земли радиус 6 000 + км. Какой размер ты принял за 1000?
>Чем ограничено качество изображений с космических телескопов?
Физикой ограничено. Ты же понимаешь, что свет даже от лазера рассеивается в пространстве? На таких расстояниях на твой телескоп падает на столько малая часть света от источника, что даже если ты будешь копить спектр годами, то это будет незначительное отклонение от белого шума, который формируют окружающие источники. А их там не мало.
Это мы еще не принимаем во внимание сколько света отклонилось гравитационным линзированием объектов по пути и вообще что ты там видишь через такие промежутки времени.
>>11396
Ты как-то сложно объясняешь.
У Земли радиус 6 000 + км. Какой размер ты принял за 1000?
>>11400
Чёрт, меня всё-таки научит этот интернет принудительно украинскому языку
Чорт, мене таки навчить цей інтернет примусово українській мові
>Физика це москальска лженаука?
Чёрт, меня всё-таки научит этот интернет принудительно украинскому языку
Чорт, мене таки навчить цей інтернет примусово українській мові
>>11401
Я проебался и хотел взять 10k, там в 100 раз больше пикселей получается
Я проебался и хотел взять 10k, там в 100 раз больше пикселей получается
Что там такого научились делать на Тайване, что невозможно воспроизвести ни в Европе, ни в США?