3,7 Мб, 4000x2992Сап. Как вам моя теория о смысле жизни.
Смысла жизни-нету. Жизнь это маленький шум среди вечной пустоты. До рождения нас не существовало грубо говоря мы были мертвы. Ну так почему мы боимся той же участи, только через маленький промежуток времени. Скорее всего многие спросят:"разве 80 лет жизни это маленький промежуток времени ? "Я отвечу да! Ведь эти 80 лет ничтожны малы по сравнению с космосом, ведь в той же самой соседней вселенной 80 лет-80 секунд.
Все философы пишущие про смысл жизни и что якобы он есть-это всё ложь! Взять того же самого Платона с его слов "Смысл в самосовершенствовании, развитии тела, души и разума. " Да возможно я и ошибаюсь так как я не до конца познал философию, но одно я знаю точно смысла нету после смерти. Всё над чем мы так стремились, всё над чем мы так работали проподает в один миг, в один день и в одно мгновение.
В заключении хочу сказать что при написании этого текста я понял что смысла жизни так такого нету.Даже приводя в пример великого философа "Платона" и его цитату про смысл жизни и саморазвитие. На такой маленький промежуток времени как жизнь этот смысл так же полезен как фотографии кислорода для тонущего.
Смысла жизни-нету. Жизнь это маленький шум среди вечной пустоты. До рождения нас не существовало грубо говоря мы были мертвы. Ну так почему мы боимся той же участи, только через маленький промежуток времени. Скорее всего многие спросят:"разве 80 лет жизни это маленький промежуток времени ? "Я отвечу да! Ведь эти 80 лет ничтожны малы по сравнению с космосом, ведь в той же самой соседней вселенной 80 лет-80 секунд.
Все философы пишущие про смысл жизни и что якобы он есть-это всё ложь! Взять того же самого Платона с его слов "Смысл в самосовершенствовании, развитии тела, души и разума. " Да возможно я и ошибаюсь так как я не до конца познал философию, но одно я знаю точно смысла нету после смерти. Всё над чем мы так стремились, всё над чем мы так работали проподает в один миг, в один день и в одно мгновение.
В заключении хочу сказать что при написании этого текста я понял что смысла жизни так такого нету.Даже приводя в пример великого философа "Платона" и его цитату про смысл жизни и саморазвитие. На такой маленький промежуток времени как жизнь этот смысл так же полезен как фотографии кислорода для тонущего.
2 Мб, mp4,640x360, 0:40
>>6737 (OP)
Порридж познает мир. До тебя, конечно же, этим вопросом на протяжении тысяч лет человеческой истории никто не задумывался. Ты определенно первый, кому эта гениальная мысль пришла в голову. Нет, это всё разжевано и определено уже сто раз несколько тысяч лет назад. Почитай хотя бы Левкипа и Демокрита, прежде чем писать очередной тупой малолетний высер.
Порридж познает мир. До тебя, конечно же, этим вопросом на протяжении тысяч лет человеческой истории никто не задумывался. Ты определенно первый, кому эта гениальная мысль пришла в голову. Нет, это всё разжевано и определено уже сто раз несколько тысяч лет назад. Почитай хотя бы Левкипа и Демокрита, прежде чем писать очередной тупой малолетний высер.
С Убером не соглашусь. Эти слова справедливы когда речь ведётся в отношении собственной жизни, но когда в отношении чужой – субъективно вопрос достаточно спокойно отвечается:
— Этот человек трудится, что-то там производит, ну вот смысл)
— У этого смысл жизни отсутствует. Его попросту нет.. Он себя исчерпал?
— Смысл жизни кота.. ну он живёт рядом, что-то там мутит.. нормально..
И так далее.
В отношении жизни своей философия уже построила некоторые концепции типа гедонизм, служение, смирение в расчёте на некое воздаяние и прочие. Так или иначе, мышление человека происходит преимущественно на интуитивном уровне, и поэтому они плохо укладываются в преисполненную противоречий человеческую психику.
Смысл жизни не иллюзия, но не поддаётся вечности – он в рамках времени, ситуативен. Сейчас в этом, потом в том. Люди которые много придавали значение поехали головой, так и не отъехав..
— Этот человек трудится, что-то там производит, ну вот смысл)
— У этого смысл жизни отсутствует. Его попросту нет.. Он себя исчерпал?
— Смысл жизни кота.. ну он живёт рядом, что-то там мутит.. нормально..
И так далее.
В отношении жизни своей философия уже построила некоторые концепции типа гедонизм, служение, смирение в расчёте на некое воздаяние и прочие. Так или иначе, мышление человека происходит преимущественно на интуитивном уровне, и поэтому они плохо укладываются в преисполненную противоречий человеческую психику.
Смысл жизни не иллюзия, но не поддаётся вечности – он в рамках времени, ситуативен. Сейчас в этом, потом в том. Люди которые много придавали значение поехали головой, так и не отъехав..
>>6744
Ты не представляешь и не понимаешь категорию «смысла». Как и большинство людишек, включая малолетнего дебила на ОПе. Например, утверждение «кот сидит на диване» имеет конкретный смысл, что если ты проверишь диван и найдешь там кота, то заданное утверждение будет истинно. А если ты не найдешь там кота, то утверждение ложное. Очень конкретная вещь, которая напрямую математически транслируется в область булевой алгебры. А про жизнь так можно сказать? Что чья-то жизнь истинная, а чья-то ложная? Какие критерии, чтобы это определить? Вот и всё. Твои «примеры» где ты либо намеренно, либо по глупости своей путаешь понятия «смысла» и «назначения», демонстрируя свой уровень обыденного сознания, я даже комментировать не буду.
Ты не представляешь и не понимаешь категорию «смысла». Как и большинство людишек, включая малолетнего дебила на ОПе. Например, утверждение «кот сидит на диване» имеет конкретный смысл, что если ты проверишь диван и найдешь там кота, то заданное утверждение будет истинно. А если ты не найдешь там кота, то утверждение ложное. Очень конкретная вещь, которая напрямую математически транслируется в область булевой алгебры. А про жизнь так можно сказать? Что чья-то жизнь истинная, а чья-то ложная? Какие критерии, чтобы это определить? Вот и всё. Твои «примеры» где ты либо намеренно, либо по глупости своей путаешь понятия «смысла» и «назначения», демонстрируя свой уровень обыденного сознания, я даже комментировать не буду.
>>6737 (OP)
Смылсл жызни основан на самом тяжёлом инстинкте - на инстинкте самосохранения.
Смысл жызни - победить смерть.
Смысл смерти - победить жызнь.
И никаких иных смыслов нету.
Даже размножение себе подобных не является смыслом, ибо инстинкт размножения гораздо слабее инстинкта самосохранения.
- В чём смысол жызни?
- Как можно дольше пожыть.
Любыми путями выжыть.
Инстинкт самосохранения.
Смылсл жызни основан на самом тяжёлом инстинкте - на инстинкте самосохранения.
Смысл жызни - победить смерть.
Смысл смерти - победить жызнь.
И никаких иных смыслов нету.
Даже размножение себе подобных не является смыслом, ибо инстинкт размножения гораздо слабее инстинкта самосохранения.
- В чём смысол жызни?
- Как можно дольше пожыть.
Любыми путями выжыть.
Инстинкт самосохранения.
>>6739
Ну и чо тама греки писали? Если про поэзию и щастье человечества - они писали глупости.
Покопай грека, и ты поймёшь, што он жыть хочет. И если ему будет грозить смерть, он любова вместо себя подставит, лишь бы самому выжыть.
Вот и выходит, што смысол жызни - не щастье для человечества, не научные достижения, а штоп пожыть как можно дольше даже в ужасных услдовиях. И если то, чо ты делаешь, увеличивает твою продолжытельность жызни, значит ты правильно выполняешь смысл жызни.
Ну и чо тама греки писали? Если про поэзию и щастье человечества - они писали глупости.
Покопай грека, и ты поймёшь, што он жыть хочет. И если ему будет грозить смерть, он любова вместо себя подставит, лишь бы самому выжыть.
Вот и выходит, што смысол жызни - не щастье для человечества, не научные достижения, а штоп пожыть как можно дольше даже в ужасных услдовиях. И если то, чо ты делаешь, увеличивает твою продолжытельность жызни, значит ты правильно выполняешь смысл жызни.
>>6746
Смысл не обязан детерминироваться истиной или ложью. Он бывает и переносный. Кот может не сидеть на диване, а будет просто нарисован кот на спинке дивана – шуточка (сос смыслом сидения кота). Смысл может также обозначать "назначение", подразумевать "пользу" и "выгоду", а также ответ на вопрос "для чего". В целом, т.н. смысл в наиболее не-спорном значении выражает "что хотел сказать автор".
Смысл не обязан детерминироваться истиной или ложью. Он бывает и переносный. Кот может не сидеть на диване, а будет просто нарисован кот на спинке дивана – шуточка (сос смыслом сидения кота). Смысл может также обозначать "назначение", подразумевать "пользу" и "выгоду", а также ответ на вопрос "для чего". В целом, т.н. смысл в наиболее не-спорном значении выражает "что хотел сказать автор".
91 Кб, 720x960>>6752
Даже Сократ, который добровольно выпил яд по решению суда, хотя мог этого не делать?
Докажи. Потому что существует противоположная точка зрения, согласно которой смысл жизни в том, что погибнуть молодым на войне на поле боя, а если ты дожил до старости, то ты слабак и трус, проживший жизнь не достойно.
>Покопай грека, и ты поймёшь, што он жыть хочет. И если ему будет грозить смерть, он любова вместо себя подставит, лишь бы самому выжыть.
Даже Сократ, который добровольно выпил яд по решению суда, хотя мог этого не делать?
>Вот и выходит, што смысол жызни - не щастье для человечества, не научные достижения, а штоп пожыть как можно дольше даже в ужасных услдовиях. И если то, чо ты делаешь, увеличивает твою продолжытельность жызни, значит ты правильно выполняешь смысл жызни.
Докажи. Потому что существует противоположная точка зрения, согласно которой смысл жизни в том, что погибнуть молодым на войне на поле боя, а если ты дожил до старости, то ты слабак и трус, проживший жизнь не достойно.
>>6755
И у жизни есть автор?
>В целом, т.н. смысл в наиболее не-спорном значении выражает "что хотел сказать автор".
И у жизни есть автор?
>>6759
У жизней есть различные претенденты, которые могут считать себя авторами, в частности – с немалой долей заблуждения.
У жизней есть различные претенденты, которые могут считать себя авторами, в частности – с немалой долей заблуждения.
>>6774
Что значит "которые могут считать себя"? Мало ли кто что считает. Если бабка с деменцией будет заряжать воду от телевизора во время передач Кашпировского и будет считать, что это лечит от рака, это реально будет работать хочешь сказать? Важно что истинно, а не кто что считает.
Что значит "которые могут считать себя"? Мало ли кто что считает. Если бабка с деменцией будет заряжать воду от телевизора во время передач Кашпировского и будет считать, что это лечит от рака, это реально будет работать хочешь сказать? Важно что истинно, а не кто что считает.
208 Кб, 980x577>>6752
Не копай грека, копай Спартанца.
На самом деле в истории куча примеров личностей, которые предпочитали смерть жизни, когда дело касалось их принципов.
>Покопай грека, и ты поймёшь, што он жыть хочет.
Не копай грека, копай Спартанца.
На самом деле в истории куча примеров личностей, которые предпочитали смерть жизни, когда дело касалось их принципов.
>>6752
Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить
>Покопай грека, и ты поймёшь, што он жыть хочет. И если ему будет грозить смерть, он любова вместо себя подставит, лишь бы самому выжыть.
Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить
>>6737 (OP)
Свобода воли позволяет тебе самому выбрать смысл жизни из множества возможных.
Свобода воли позволяет тебе самому выбрать смысл жизни из множества возможных.
>>6737 (OP)
Что ж, юный нигилист, давай разберём твой «шум среди весной пустоты» без соплей
Ты описал классическую позицию космического нигилизма. По сути это линия, которую жёстко формулировали Шопенгауэр и Чоран. Ты не изобрёл велосипед. Ты просто дошёл до того места, куда доходят все, кто впервые смотрит в сторону бесконечности и пугается масштаба
Верно. Но почему значимость ты измеряешь длительностью? Если событие длится секунду, то оно автоматически бессмысленно? Тогда любой взрыв сверхновой, который по космическим меркам краток, тоже бессмысленнен?
Длительность не равна ценности. Это логическая ошибка масштаба
Это уже вопрос нейрофизиологии, а не философии. Страх смерти это биологический алгоритм выживания, вшитый в нервную систему. Ты боишься разрушения организма, а не несуществования. Разницу чувствуешь?
Нет. Пропадаешь только ты как субъект переживания, но не последствия твоих действий. Даже если нет никакого посмертного бонуса, это не делает действия при жизни нулевыми
Ты его упростил. Для него смысл это участие в идеях, а не просто саморазвитие. Он строил онтологию, а не мотивационный блог
Но ты прав в одном. Абсолютного, космического смысла нет. Такого, чтобы навсегда, чтобы не обесценился после смерти. Но есть локальный, временный, функциональный смысл. И он работает, даже если через миллиард лет ничего не останется
Что ж, юный нигилист, давай разберём твой «шум среди весной пустоты» без соплей
Ты описал классическую позицию космического нигилизма. По сути это линия, которую жёстко формулировали Шопенгауэр и Чоран. Ты не изобрёл велосипед. Ты просто дошёл до того места, куда доходят все, кто впервые смотрит в сторону бесконечности и пугается масштаба
> 80 лет ничтожны малы по сравнению с космосом
Верно. Но почему значимость ты измеряешь длительностью? Если событие длится секунду, то оно автоматически бессмысленно? Тогда любой взрыв сверхновой, который по космическим меркам краток, тоже бессмысленнен?
Длительность не равна ценности. Это логическая ошибка масштаба
> До рождения нас не существовало грубо говоря мы были мертвы. Ну так почему мы боимся той же участи
Это уже вопрос нейрофизиологии, а не философии. Страх смерти это биологический алгоритм выживания, вшитый в нервную систему. Ты боишься разрушения организма, а не несуществования. Разницу чувствуешь?
> Всё над чем мы так стремились, всё над чем мы так работали проподает в один миг, в один день и в одно мгновение.
Нет. Пропадаешь только ты как субъект переживания, но не последствия твоих действий. Даже если нет никакого посмертного бонуса, это не делает действия при жизни нулевыми
> Взять того же самого Платона с его слов "Смысл в самосовершенствовании, развитии тела, души и разума. "
Ты его упростил. Для него смысл это участие в идеях, а не просто саморазвитие. Он строил онтологию, а не мотивационный блог
Но ты прав в одном. Абсолютного, космического смысла нет. Такого, чтобы навсегда, чтобы не обесценился после смерти. Но есть локальный, временный, функциональный смысл. И он работает, даже если через миллиард лет ничего не останется
>>8856
У меня врачи обнаружили болезнь глаз глаукому.
Я боюсь стать слепым. Ведь привычная жизнь станет невозможной и потеряет смысл.
Как найти новый смысл жизни? Как вообще слепые живут десятками лет?
У меня врачи обнаружили болезнь глаз глаукому.
Я боюсь стать слепым. Ведь привычная жизнь станет невозможной и потеряет смысл.
Как найти новый смысл жизни? Как вообще слепые живут десятками лет?
>>8863
Ты боишься не столько стать слепым, сколько попасть в новые, неприятные условия. Боишься, что привычная жизнь исчезнет. Вот только привычная жизнь исчезает у всех. У кого-то из-за зрения. У других из-за инфаркта, старости, войны и др. Смысл, построенный на стабильности, всегда хрупкий
А вот так, берут и живут. Работают, радуются, злятся, влюбляются, создают проекты и прочее. Их мозг перестраивается. Нейропластичность никто не отменял. Зрительная кора начинает обрабатывать слух и тактильные сигналы. Человек адаптируется быстрее, чем он себе фантазирует
Нет, она просто станет другой. Невозможной станет только версия, к которой ты привык. Это не одно и то же
Не надо искать абстрактный великий смысл. В случае слепоты смысл сначала будет примитивный - сохранить максимум зрения, соблюдать дисциплину лечения, режим. А параллельно можно расширять навыки, которые не зависят от зрения - слух, память, речь, аналитика. Даже если зрение не пропадёт совсем, то ты все равно станешь сильнее
>Я боюсь стать слепым. Ведь привычная жизнь станет невозможной и потеряет смысл.
Ты боишься не столько стать слепым, сколько попасть в новые, неприятные условия. Боишься, что привычная жизнь исчезнет. Вот только привычная жизнь исчезает у всех. У кого-то из-за зрения. У других из-за инфаркта, старости, войны и др. Смысл, построенный на стабильности, всегда хрупкий
>Как вообще слепые живут десятками лет?
А вот так, берут и живут. Работают, радуются, злятся, влюбляются, создают проекты и прочее. Их мозг перестраивается. Нейропластичность никто не отменял. Зрительная кора начинает обрабатывать слух и тактильные сигналы. Человек адаптируется быстрее, чем он себе фантазирует
>привычная жизнь станет невозможной
Нет, она просто станет другой. Невозможной станет только версия, к которой ты привык. Это не одно и то же
>Как найти новый смысл жизни?
Не надо искать абстрактный великий смысл. В случае слепоты смысл сначала будет примитивный - сохранить максимум зрения, соблюдать дисциплину лечения, режим. А параллельно можно расширять навыки, которые не зависят от зрения - слух, память, речь, аналитика. Даже если зрение не пропадёт совсем, то ты все равно станешь сильнее
В чем смысл смысла, все правильно его нет так а если у смысла нет смысла зачем нужен смысл бесмысла
>>6737 (OP)
Нет смысла внешнего. Но как существо разумное, ты не можешь жить исключительно животной жизнью и желаешь применить ум к чему-то. Так что разумная деятельность и есть смысл твой жизни. Делай то, что считаешь полезным. Создавай новое. Нет никакого смысла сидеть и твердить себе, что жизнь бессмысленна и завтра конец.
Нет смысла внешнего. Но как существо разумное, ты не можешь жить исключительно животной жизнью и желаешь применить ум к чему-то. Так что разумная деятельность и есть смысл твой жизни. Делай то, что считаешь полезным. Создавай новое. Нет никакого смысла сидеть и твердить себе, что жизнь бессмысленна и завтра конец.
>>9077
Не с той же логикой можно отрицать вообще все внешнее? И стать солипсистом.
>Нет смысла внешнего
Не с той же логикой можно отрицать вообще все внешнее? И стать солипсистом.
>>9079
А солипсизм не про это, а про сложность логического доказательства внешнего. А так пары ударов по чувствительным местам достаточно, чтобы убедить сомневающегося.
А солипсизм не про это, а про сложность логического доказательства внешнего. А так пары ударов по чувствительным местам достаточно, чтобы убедить сомневающегося.
>>9085
А "про это" что? С тем что вообще все внешнее можно отрицать, ты согласен?
Просто сложность?
Если можешь. А ты не можешь. Я уж молчу о том что если тебя отпиздили во сне или в воображении, это никак не доказывает реальность сна/фантазий.
>не про это
А "про это" что? С тем что вообще все внешнее можно отрицать, ты согласен?
>сложность логического доказательства
Просто сложность?
>пары ударов
Если можешь. А ты не можешь. Я уж молчу о том что если тебя отпиздили во сне или в воображении, это никак не доказывает реальность сна/фантазий.
>>9086
Вот ты и демонстрируешь сложность логически. А будь я рядом, ты бы испытал воздействие физически и не сомневался бы в наличии чужой злой воли :3
Вот ты и демонстрируешь сложность логически. А будь я рядом, ты бы испытал воздействие физически и не сомневался бы в наличии чужой злой воли :3
>>9101
Ты походу значения не знаешь.
Ты не рядом, глупышка, не дошло еще? А если в твоем манямирке неприятность страшного сна доказывает что это не сон а реальность - то сорян, ты шиз. Натурально магическое мышление.
>демонстрируешь сложность логически
Ты походу значения не знаешь.
>будь я рядом
Ты не рядом, глупышка, не дошло еще? А если в твоем манямирке неприятность страшного сна доказывает что это не сон а реальность - то сорян, ты шиз. Натурально магическое мышление.
>>9123
Ну точно шиз.
Я уже указал, почему ты на это не способен.
>Ты убегаешь от меня
Ну точно шиз.
>чтоб я не опроверг
Я уже указал, почему ты на это не способен.
>>9136
Нет, ты. Ты продолжаешь настаивать что если приснится нога - то это не сон, а реальность.
Нет, ты. Ты продолжаешь настаивать что если приснится нога - то это не сон, а реальность.
>>9137
Нет, что нога вызывает ощущения. И эти ощущения не продукт твоей воли. И когда они станут очень интенсивными ты будешь умолять кого-то их прекратить.
Нет, что нога вызывает ощущения. И эти ощущения не продукт твоей воли. И когда они станут очень интенсивными ты будешь умолять кого-то их прекратить.
>>9138
Сны тоже вызывают ощущения. И эти ощущения не продукт твоей воли
Реальностью от этого не становятся.
Сны тоже вызывают ощущения. И эти ощущения не продукт твоей воли
Реальностью от этого не становятся.
>>9149
Зачем ты приводишь пример бессознательных состояний? Как ты собираешься что-то доказывать в бессознательном состоянии?
Подожди пока проснешься и нога докажет тебе в сознательном состоянии.
Я хз насчет ощущений в снах, у меня они только визуальные.
Зачем ты приводишь пример бессознательных состояний? Как ты собираешься что-то доказывать в бессознательном состоянии?
Подожди пока проснешься и нога докажет тебе в сознательном состоянии.
Я хз насчет ощущений в снах, у меня они только визуальные.
>>9152
По ощущениям. Я же сказал, что во сне только визуальные образы. А в сознании полный набор и ясность мысли.
Ты уже столько написал, чтоб доказать мне то, что я запостил с самого начала. Трудность доказательства внешнего.
По ощущениям. Я же сказал, что во сне только визуальные образы. А в сознании полный набор и ясность мысли.
Ты уже столько написал, чтоб доказать мне то, что я запостил с самого начала. Трудность доказательства внешнего.
>>9154
Ощущения могут обманут. Более того - даже память об ощущениях может обмануть.
Ты значения не знаешь. Трудно - значит возможно. А как это возможно, какими методами? Ну так примерно почувствовал - очевидно ничего не доказывает.
>По ощущениям
Ощущения могут обманут. Более того - даже память об ощущениях может обмануть.
>Трудность
Ты значения не знаешь. Трудно - значит возможно. А как это возможно, какими методами? Ну так примерно почувствовал - очевидно ничего не доказывает.
>>9169
Обмануть могут слова. А интенсивная боль не может обмануть.
Потому что доказжательства нельзя ощутить. Это мысль.
Обмануть могут слова. А интенсивная боль не может обмануть.
>ощущения ничего не доказывает
Потому что доказжательства нельзя ощутить. Это мысль.
>>9170
Гугли фантомные боли
Доказательства указывают на то что можно ощутить.
>интенсивная боль
Гугли фантомные боли
>доказжательства нельзя ощутить
Доказательства указывают на то что можно ощутить.
>>9171
Фантомные боли не бывают интенсивными, как боль от ожогов или опухоли, например. Морфин не назначают.
Фантомные боли не бывают интенсивными, как боль от ожогов или опухоли, например. Морфин не назначают.
>>9172
Как другой человек может узнать о сугубо субъективных, не имеющих реальной природы ощущениях?
>не бывают интенсивными
Как другой человек может узнать о сугубо субъективных, не имеющих реальной природы ощущениях?
>>9173
Боль доказывать словами кому-то еще не требуется. Ощущать же будешь ты, а не другой человек.
Боль доказывать словами кому-то еще не требуется. Ощущать же будешь ты, а не другой человек.
>>9174
Морфин назначает другой человек. А в твоем манямирке это что-то показывает.
И пишешь все это ты мне, другому человеку, ты же настаиваешь что ощущения что-то доказывают. А откуда я знаю что тебе твои ощущения что-то показали? Что ты вообще ощущал.
Морфин назначает другой человек. А в твоем манямирке это что-то показывает.
И пишешь все это ты мне, другому человеку, ты же настаиваешь что ощущения что-то доказывают. А откуда я знаю что тебе твои ощущения что-то показали? Что ты вообще ощущал.
>>9177
Я не сомневаю в существовании внешнего, я его ощущаю. Это ты копротивляешься и делаешь вид, что меня нет.
Я не сомневаю в существовании внешнего, я его ощущаю. Это ты копротивляешься и делаешь вид, что меня нет.
>>6737 (OP)
Какая же это теория? Это просто сумбур в твоём лице. Сумбур с избитыми фразами на тему.
Философы, пиша о смысле чего-либо, исходили из своих представлений о нём. У тебя ничего такого нет. Но я напомню, что идеи о бессмысленности в философии озвучивались, как тут уже замечали выше. Так что не переживай и ищи релевантное для себя)
>Сап. Как вам моя теория о смысле жизни.
>Смысла жизни-нету. Жизнь это маленький шум среди вечной пустоты.
Какая же это теория? Это просто сумбур в твоём лице. Сумбур с избитыми фразами на тему.
>Все философы пишущие про смысл жизни и что якобы он есть-это всё ложь!
Философы, пиша о смысле чего-либо, исходили из своих представлений о нём. У тебя ничего такого нет. Но я напомню, что идеи о бессмысленности в философии озвучивались, как тут уже замечали выше. Так что не переживай и ищи релевантное для себя)
>>6746
Это ты тригернулся так из-за маргинального уёбера? Твой пример ничего не раскрывает о категории смысла, он всего лишь повествует о том, что смысл должен формализоваться по каким-то лекалам в угоду неким представлениям, остающимися за кадром. Ну недаром же ты его заковычил без контекста, т.е. смысл у тебя номинальное понятие за исключением "кота на диване", "воды в стакане", "кот - не стакан с водой", "на балконах могут быть коты, стаканы и диваны" и т.п. Так-то, "критериально" осмыслятор)
>Ты не представляешь и не понимаешь категорию «смысла». Как и большинство людишек, включая малолетнего дебила на ОПе. Например, утверждение «кот сидит на диване» имеет конкретный смысл, что если ты проверишь диван и найдешь там кота, то заданное утверждение будет истинно.
Это ты тригернулся так из-за маргинального уёбера? Твой пример ничего не раскрывает о категории смысла, он всего лишь повествует о том, что смысл должен формализоваться по каким-то лекалам в угоду неким представлениям, остающимися за кадром. Ну недаром же ты его заковычил без контекста, т.е. смысл у тебя номинальное понятие за исключением "кота на диване", "воды в стакане", "кот - не стакан с водой", "на балконах могут быть коты, стаканы и диваны" и т.п. Так-то, "критериально" осмыслятор)
512x512>>8856
Ты захотел поучить школьника, но при этом сам оплошал больше, чем этот школьник. Никакого смысла "локального" и прочего нет, если нигилизм верен.
>Что ж, юный нигилист, давай разберём твой «шум среди весной пустоты» без соплей
>Ты описал классическую позицию космического нигилизма. По сути это линия, которую жёстко формулировали Шопенгауэр и Чоран. Ты не изобрёл велосипед. Ты просто дошёл до того места, куда доходят все, кто впервые смотрит в сторону бесконечности и пугается масштаба
>Нет. Пропадаешь только ты как субъект переживания, но не последствия твоих действий. Даже если нет никакого посмертного бонуса, это не делает действия при жизни нулевыми
Ты захотел поучить школьника, но при этом сам оплошал больше, чем этот школьник. Никакого смысла "локального" и прочего нет, если нигилизм верен.
>>9184
С чего ты взял что твои ощущения означают существование внешнего? Мало ли кто что там ощущает.
К тому же ты может вообще ничего не ощущаешь, просто врешь.
>я его ощущаю
С чего ты взял что твои ощущения означают существование внешнего? Мало ли кто что там ощущает.
К тому же ты может вообще ничего не ощущаешь, просто врешь.
>>9190
Ты пытаешь ощущения включить в логические рассуждения и приходишь к началу пути, где трудно доказать внешнее логически.
Рассуждая, ты ничего не добьешься. Другое дело нога.
Ты пытаешь ощущения включить в логические рассуждения и приходишь к началу пути, где трудно доказать внешнее логически.
Рассуждая, ты ничего не добьешься. Другое дело нога.
>>9191
Ты так и не смог объяснить почему "трудно".
Я, рассуждая, ничего не добьюсь, но ты, рассуждая и повторяя слово "нога" конечно же добьешься, ага. Ты все-таки шиз походу.
>трудно доказать внешнее
Ты так и не смог объяснить почему "трудно".
>Другое дело нога
Я, рассуждая, ничего не добьюсь, но ты, рассуждая и повторяя слово "нога" конечно же добьешься, ага. Ты все-таки шиз походу.
>>9194
Трудно, потому что если сказать возможно или невозможно, то придется доказывать.
Я придумал как победить солипсизм логически, пока гулял. Если ты из чувственного опыта получишь знание, которое можно добыть только размышлением, то значит его дал тебе кто-то другой.
Тебе рассказывают какое-нибудь математическое/логическое понятие, о котором ты не знал и не размышлял ранее. Ты размышляешь над ним и убеждаешься, что оно верно. Вуаля, ты получил знание, добытое другим умом.
Трудно, потому что если сказать возможно или невозможно, то придется доказывать.
Я придумал как победить солипсизм логически, пока гулял. Если ты из чувственного опыта получишь знание, которое можно добыть только размышлением, то значит его дал тебе кто-то другой.
Тебе рассказывают какое-нибудь математическое/логическое понятие, о котором ты не знал и не размышлял ранее. Ты размышляешь над ним и убеждаешься, что оно верно. Вуаля, ты получил знание, добытое другим умом.
>>9198
"Трудно" тоже придется.
По-твоему такое не может присниться ?
>то придется доказывать
"Трудно" тоже придется.
>математическое/логическое понятие, о котором ты не знал и не размышлял ранее
По-твоему такое не может присниться ?
>>9203
Если ты изначально ставишь "внешний" мир как несомненно реальный, что бодрствовать в принципе возможно, как условие, то и доказательств никаких не нужно.
Однако же если реальность спорна то и вышеупомянутое понятие никак ее не докажет, бывает же что снится нечто абсолютно незнакомое и немыслимое, и тем не менее это все - порождение сознания самого спящего.
Если ты изначально ставишь "внешний" мир как несомненно реальный, что бодрствовать в принципе возможно, как условие, то и доказательств никаких не нужно.
Однако же если реальность спорна то и вышеупомянутое понятие никак ее не докажет, бывает же что снится нечто абсолютно незнакомое и немыслимое, и тем не менее это все - порождение сознания самого спящего.
Смерть это противоположность жизни. А до нашего рождения у нас была лишь возможность родится, то есть мы были нулем. Смерть же это отрицательное значение, так что и мертвым нельзя назвать человека.
31 Кб, 960x720>>6737 (OP)
Высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными. Закон противоречия\непротиворечия.
>До рождения нас не существовало грубо говоря мы были мертвы
>нас не существовало
>мы были
Высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными. Закон противоречия\непротиворечия.
>>9278
Логика тоже меняется. Типа предмет А не является предметом В изначально, но в наше время утверждение что например одно и то же явление является и волной и частицей - считается не нарушающим логику, хз как сформулировать.
Логика тоже меняется. Типа предмет А не является предметом В изначально, но в наше время утверждение что например одно и то же явление является и волной и частицей - считается не нарушающим логику, хз как сформулировать.
>>9289
Логика работает не с предметами, а с понятиями, рассуждениями, высказываниями. Нечто со свойствами волны и частицы не противоречит логике.
Логика работает не с предметами, а с понятиями, рассуждениями, высказываниями. Нечто со свойствами волны и частицы не противоречит логике.
>>6746
Ты что-ли понимаешь. Для начала определи "кот", "сидеть", "диван", "ты", "начало", "определи" и "понимаешь". Вот вся суть философий смысла. Рандомные разграничения, которые потом транслируют на несовместное и чешут затылок, как так вышло. А кто-то из толпы восклицает, что это затылок взволил почесаться, вот потому так и вышло. И будет ведь сука прав.
Ты что-ли понимаешь. Для начала определи "кот", "сидеть", "диван", "ты", "начало", "определи" и "понимаешь". Вот вся суть философий смысла. Рандомные разграничения, которые потом транслируют на несовместное и чешут затылок, как так вышло. А кто-то из толпы восклицает, что это затылок взволил почесаться, вот потому так и вышло. И будет ведь сука прав.
>>6737 (OP)
На самом деле ответ прост: смысл жизни в том, чтобы жить, пока вам не надоест играть в игру под названием "жизнь". Как только вы насытитесь и ваше сознание будет готово к смерти, вы сможете легко умереть, даже не раздумывая. Вы не будете цепляться за жизнь, потому что в этом не будет смысла, и вас не будет волновать, что о вас подумают другие люди, в том числе близкие. Это такое состояние, когда вы останетесь по-настоящему самим собой, наедине со своим сознанием и разумом. Вы можете еще какое-то время жить в этом состоянии, блуждая по миру, пока ваше тело разрушается, а мозг стареет. Не потому, что вы не хотите умирать, а потому, что вы не торопитесь. Однако, если у такого человека будет выбор — отдать жизнь за кого-то или за что-то важное, он с лёгкостью её отдаст.
На самом деле ответ прост: смысл жизни в том, чтобы жить, пока вам не надоест играть в игру под названием "жизнь". Как только вы насытитесь и ваше сознание будет готово к смерти, вы сможете легко умереть, даже не раздумывая. Вы не будете цепляться за жизнь, потому что в этом не будет смысла, и вас не будет волновать, что о вас подумают другие люди, в том числе близкие. Это такое состояние, когда вы останетесь по-настоящему самим собой, наедине со своим сознанием и разумом. Вы можете еще какое-то время жить в этом состоянии, блуждая по миру, пока ваше тело разрушается, а мозг стареет. Не потому, что вы не хотите умирать, а потому, что вы не торопитесь. Однако, если у такого человека будет выбор — отдать жизнь за кого-то или за что-то важное, он с лёгкостью её отдаст.
>>9316
В Водоканале проще щитать литрами (волнами).
В Аптеке проще щитать каплями (корпускулами).
Волна не противоречит капле. ПАросто в зависимости от типа решаемой задлачи, где то проще щитать фотонами, а гдето волгнами фотонов. Водоканал и Апитека - примеры разных задачей для применения воды.
Волны и капли НЕ противоречат друг другу.
В Водоканале проще щитать литрами (волнами).
В Аптеке проще щитать каплями (корпускулами).
Волна не противоречит капле. ПАросто в зависимости от типа решаемой задлачи, где то проще щитать фотонами, а гдето волгнами фотонов. Водоканал и Апитека - примеры разных задачей для применения воды.
Волны и капли НЕ противоречат друг другу.
>>9506
Волны, частицы, аптеки не могут противоречить, это набор существительных. Противоречить могут суждения, высказывания (утвеждения, отрицания). Например, волна не является аптекой и волна является аптекой - оба вместе противоречат друг другу.
Волны, частицы, аптеки не могут противоречить, это набор существительных. Противоречить могут суждения, высказывания (утвеждения, отрицания). Например, волна не является аптекой и волна является аптекой - оба вместе противоречат друг другу.
2,4 Мб, 4032x3016Сложно говорить на эту тему, но я хотел бы сказать, что согласен с вами и понимаю, почему люди ищут смысл жизни. Для меня «смысла жизни» как такового не существует; вы не родились с предназначением делать что-то конкретное, потому что вы особенные. На самом деле, всё наоборот. Мы, по сути, являемся следствием решений, поколений, науки и эволюции. Но вы можете сами придать смысл своей жизни, если вам нравится эта идея. Но если вы похожи на меня, вы можете просто посвятить себя жизни, что тоже вполне допустимо.
Короче говоря, причина, по которой люди на протяжении всей истории человечества ищут деятельность за пределами смерти или что-то вроде «Бога», показывает нашу потребность придавать смысл всему. Потому что если бы у нас его не было, это означало бы, что многие жизни были бы лишены смысла, и не у всех из нас хватает смелости и душевной силы принять тот факт, что мы родились без смысла и умрём без него. Вот почему существует так много религий, культурных верований и многого другого. Если задуматься, все они ведут к одной и той же точке и происходят из одного корня. Даже их божественные образы похожи друг на друга.
Возможно, я тоже ошибаюсь; возможно, бог существует, или, возможно, смерть — это нечто большее, чего человечество никогда до конца не поймет. Но поскольку я никогда не видел ничего подобного, я остаюсь при своем мнении.
Стоит отметить, что я не говорю по-русски, что может быть заметно по моей орфографии. Я понимаю, что на этом форуме необычно видеть иностранца, но вот мое мнение. Надеюсь, я понятно выразился.
Короче говоря, причина, по которой люди на протяжении всей истории человечества ищут деятельность за пределами смерти или что-то вроде «Бога», показывает нашу потребность придавать смысл всему. Потому что если бы у нас его не было, это означало бы, что многие жизни были бы лишены смысла, и не у всех из нас хватает смелости и душевной силы принять тот факт, что мы родились без смысла и умрём без него. Вот почему существует так много религий, культурных верований и многого другого. Если задуматься, все они ведут к одной и той же точке и происходят из одного корня. Даже их божественные образы похожи друг на друга.
Возможно, я тоже ошибаюсь; возможно, бог существует, или, возможно, смерть — это нечто большее, чего человечество никогда до конца не поймет. Но поскольку я никогда не видел ничего подобного, я остаюсь при своем мнении.
Стоит отметить, что я не говорю по-русски, что может быть заметно по моей орфографии. Я понимаю, что на этом форуме необычно видеть иностранца, но вот мое мнение. Надеюсь, я понятно выразился.
>>6737 (OP)
Ницше спок. "Перерыв между двумя небытиями", да, слышали
>теория о смысле жизни.
>Смысла жизни-нету. Жизнь это маленький шум среди вечной пустоты. До рождения нас не существовало грубо говоря мы были мертвы. Ну так почему мы боимся той же участи, только через маленький промежуток времени. Скорее всего многие спросят:"разве 80 лет жизни это маленький промежуток времени ? "Я отвечу да! Ведь эти 80 лет ничтожны малы по сравнению с космосом, ведь в той же самой соседней вселенной 80 лет-80 секунд.
>Все философы пишущие про смысл жизни и что якобы он есть-это всё ложь! Взять того же самого Платона с его слов "Смысл в самосовершенствовании, развитии тела, души и разума. " Да возможно я и ошибаюсь так как я не до конца познал философию, но одно я знаю точно смысла нету после смерти. Всё над чем мы так стремились, всё над чем мы так работали проподает в один миг, в один день и в одно мгновение.
>В заключении хочу сказать что при написании этого текста я понял что смысла жизни так такого нету.Даже приводя в пример великого философа "Платона" и его цитату про смысл жизни и саморазвитие. На такой маленький промежуток времени как жизнь этот смысл так же полезен как фотографии кислорода для тонущего.
Ницше спок. "Перерыв между двумя небытиями", да, слышали
>>6737 (OP)
Да ну, это скучно. Придумай смысл жизни сам из нескончаемого количества вариантов. Смысл жизни что бы полапать сиськи жены-тян например, или смысл жизни в том что бы увидеть и подержать на руках своих внуков.
>Как вам моя теория о смысле жизни.
>Смысла жизни-нету.
Да ну, это скучно. Придумай смысл жизни сам из нескончаемого количества вариантов. Смысл жизни что бы полапать сиськи жены-тян например, или смысл жизни в том что бы увидеть и подержать на руках своих внуков.
Обновить тред