>>609783 (OP)
Вот те два примера.

1. Майкл Джэксон и Мик Джаггер.
Первый не пил, не курил, а откинлся в сорок лет.
Второй пьёт, курит, и досих пор жыф.

2. Жанна Фриске и Алла Пугачёва.
Первая не пила и не курила, а откинулась тоже чота типа в сорок.
Втораая пила и курила, а досих пор жывее всех жывых, и высказывает свои опинионы.

Курево и бухло не влияет ни на талант ни на здоровье. Если ты талатнлилв или здоров, то пей кури - и будешь писать хиты и жыть долго.

А если ты бездарен и болен, то хоть не пей не кури, а хита не напишешь и долго не прожывёшь.

Всё индивидуально. Но курево и бухло не относятся ни к таланту, ни к долгожытельству. Кури, некури, но в старости появтся и одышка, и прочие болезни.

Борьба с курением - вапще надуманная херня. Это всё равно што бороться с маянезом и с кетчупом, которые приводят к ожирению и к язве. Но чота с кепчунезоом никто не борется.

Талант и долгожительство сами по себе, а курево и бухло - сами по себе. Вторые две не влияют на первые две вещи.

>>609783 (OP)
Скорее всего все связано. Слушал лекцию что без страданий человек не станет гениальным. Важность заключается в том как мы принимаем эти страдания,если не закрываешся от проблемы и приходишь к адекватнему выводу а не обвиняешь всех все и вся то как бы бустаешь характеристики сострадания понимания других людей в похожих ситуациях. Также люди ппережившие травмирующий опыт стараются что бы остальные не проходили ,а к те кто прошли выражают чтот типа респекта и им легче найти общий контакт. Алкоголь же люди как раз и пупотребляют когда сталкиваются с тяжелым периудом. Так то алокоголь по сути не так вреден ,ка мы знаем любой яд в определенной дозе лекарство. Впринцепи если не набухиваться до белочки регулярно т,а так же заниматься мозговой активностью то все пучком. Как пример мне кажется подойдет что если есть сладкое и думать то не наберешь вес и примерно также с алкоголем. На счет табака, на него тоже подсаживаются так скажем с горя. Табак как мы знаем имеет успокаивающий эффект что позволяет смотреть на вещи с более рациональной стороны. Ну и конечно если не уходить в крайность и становиться полностью зависимым от табака может негативно влиять.

>>609783 (OP)
Из того что не говорят про курение например:

>хроническое воздействие табачного дыма нарушает нейронные связи, вызывает спазм сосудов и кислородное голодание мозга. В долгосрочной перспективе это приводит к истощению запасов BDNF и снижению объема серого вещества

Про алкоголь и так понятно. НО, анон выше про страдания верно подметил. Настрадавшиеся люди часто оказываются глубокими, мыслящими, но так же по совместительству злоупотребляющими веществами. А еще чисто субъективно, под алкоголем становишься креативнее, ослабляется влияние внутреннего критика, и можно пожертвовать условно 20 IQ интеллекта (если запас хорош изначально), чтобы развязать себе руки и креативить. Добавлю к примерам высокофункциональных алкоголиков: Алан Уоттс, Чарльз Буковски, Хемингуэй последний вообще трешовал жестко, помимо алкоголизма еще и кучу травм головы получал и мучался страшно

По себе замечал, что пьяным у меня чаще получается годная импровизация на пианино. Один раз записал и охуел потом, сильно выше своего уровня (я вообще новичок) исполнил, даже не напрягаясь. Хотя по идее от алко и когнитивка и моторика гасится, а вот так вот. Но минусы алкоголя и курения все таки заставляют задуматься

>>609783 (OP)

>Был бы он лучше и успешней если бы был трезвенником и не курил табак?

Был бы тогда настоящим учёным вместо писаки-фантазёра, насравшего в мою лингвистику своими пропагандистскими высерами (и не собирался параллели с реальностью проводить, ага, только каким-то загадочным образом из всех реальных систем письма именно германские руны используются злодеями. А также гномами, по его же собственному утверждению изображающие евреев, типа и руны тоже их изобретение, ага. Хуесос он был и пидорас Толкиен твой. 15-20 каких именно? своего собственного сочинения? про ленина точно такие же байки рассказывали, мол гений, а насамом деле из всех "заслуг" лишь филосемитизм.

>>0746

>Ну поешь свинца в малой дозе

ну так можно скушать грузило от удочки, выйдет оно естественным путём, никакого вреда не причинит. Всё правильно Парацельс сказал.

>>0746

>цианида чутка

Ну так если цианида чутка, скажем горького миндаля с торжища ты поел - доза не летальная, ты её переваришь и живым и даже здоровым останешься.

>>0747

>>хроническое воздействие табачного дыма

а не указано какого именно табачного дыма, одно дело табак трубочный курить, и другое дело табак пропущенный через фильтр сигареты содержащий всю таблицу Менделеева. К тому же разные сорта табака дают немного разный табачный дым!

>>0748
Понимаешь какое дело, хуесос и пидор это ты, потому что тебя никто не знает, ты никому не интересен, твой голос в обществе ничего не значит, славы ты не имеешь, а профессор Толкин это титан, даже мизинца которого ты не стоишь.

>>0774

>К тому же разные сорта табака дают немного разный табачный дым!

>немного разный

В том и дело, тот же яд, просто немного другой, возможно лишь немного менее вредный. Любой дым в принципе вредит легким и организму в целом, легкие не рассчитаны под регулярное вдыхание дыма. У древних людей, живших постоянно рядом с кострищем, у крестьян, топивших дома "по-черному", у пожарных - у всех специфические проблемы со здоровьем. Курение - это своего рода регулярный микропожар в твоей жизни. Нахуй я вообще очевидное рассказываю

>>0748
Для лингвиста стыдоба не знать что фамилия той обсуждаемой персоны Толкин, и а не Толкиен, что как бы ненавязчиво намекает на то что тебе нужно ещё многому учиться в сфере лингвистики.

>>0795

>легкие не рассчитаны под регулярное вдыхание дыма.

Люди костры жгут с незапамятных времён. За это время лёгкие вполне могли приспособиться к вдыханию дыма. Банальная эволюционная адаптация, приспособление к вдыханию дыма произошло.

>>0810

>Люди костры жгут с незапамятных времён. За это время лёгкие вполне могли приспособиться к вдыханию дыма

Я об этом и сам упомянул, а насчет адаптации - хз, но в определенной степени да, похоже таковые есть, однако это не делает хроническое вдыхание дыма десятилетиями безвредным. Особенно учитывая что воздух в целом засран, нагрузка на детокс. пути организма высокая и так, а тут еще и напрасный дым прямо в легкие. И ведь табак еще обработан пестицидами и хуй знает какой химозой на заводе (если речь о покупных сигах), в горящей древесине, к которой вероятно есть частичная адаптация нет всех этих веществ

>>0827
Интересно, не знал. И все же, табачный или древесный дым доказано приводят к раку, и не только легких. Вероятно и большинство видов дыма тоже

>>0831
а ты что хотел? Как эльф-кун в 1975 годиков день рождения отпразновать? Сам пожил - дай и другим пожить.

>>0878
Ты так же и с матерью разговариваешь? Типа освобождай жилплощадь старая?

>>0011
Мик джагер, как и пугачиха, не похожи на людей, которые много пили, скорее всего у обоих просто образ такой. Кто реально много пил: Джим Моррисон (27 лет), Горшнев (Горшок) (39 лет), Эми Уайнхаус (27 лет), Джон Бонэм (32 года) и многие другие умерли достаточно рано. А так, если человек говорит, что он много пьёт, то скорее всего онбалабол и на самом деле пьёт не много. Это, как с Оззи Озбраном, который не моргнув глазом утверждал, что выпивал по 3 литра виски в день, а однажды за день умудрился выпить 100 литров пива, то есть каждый час по 4 литра. Понятно, что это балабол.

Нет, не совместим. Составы спирта и сигареты скрываются, если человек это считает пищевыми продуктами, то у него огромные проблемы с мозгом. Категории? Возможно, но по-другому никак. В пример можно привести любого курящего человека и человека, который не курит, но занимается бегом, кто быстрее пробежит? У кого будет лучше дыхалка? Про спирт я молчу. У пьяного человека отстаёт реакция на любого движение извне на 2 секунды, это тормоз

Да, конечно.
Можно любить истину, алкоголь и табак.
И не любить рациональность. Или любить её меньше чем.
Какие привычки в детстве подцепишь, так и будет.