Насколько в современной науке актуальны домашние ковыряния с обычным микроском или даже просто глазками? Всегда казалось, что сейчас наука это только большие институты с залупографами за 500 триллионов узбекских сум, но в новостях во всяких инфопомойках тгшных частенько попадаются настолько очевидные исследования, что казалось, что такое уже лет 200 как проверили. К чему это, думаю разнообразить жизнь и завести себе муравьиную ферму, возможно ли будет узнать что то новое для мирмекологической науки вот чисто в домашних пропёрженных условиях? Если совсем конкретно, хочу завести Lasius Flavus, подкрасить каждую особь в формикарии, а затем снимать на камеру продолжительное время, после чего нейронкой провести анализ и выявить закономерности, в первую очередь интересно, есть ли у мурашек друзья, т.е особо с которыми те предпочитают проводить больше свободного времени, но возможно будут и другие интересные открытия. Дипсик говорит, что только парочку видов муравьёв изучали схожим образом и мои флавусы к ним не относятся.
Отклеилась пикча с флавусами, впервые такое вижу
>>383 (OP)
Я занимаюсь наукой самостоятельно, даже вузик не стал заканчивать, пошли эти пидоры в пизду, шарлатаны ёбаные, скорей бы их нейросетью всех заменили.
Я занимаюсь наукой самостоятельно, даже вузик не стал заканчивать, пошли эти пидоры в пизду, шарлатаны ёбаные, скорей бы их нейросетью всех заменили.
>>389
в меньшей степени (стараюсь всеми науками хотя бы интересоваться, презрев росказни готовщиков узких специалистов о том что время универсалистов прошло)
тбв хуйня
копенгагенская интерпретация хуйня
на предмет энтропии скептичен, учитывая что изолированных систем не существует
в меньшей степени (стараюсь всеми науками хотя бы интересоваться, презрев росказни готовщиков узких специалистов о том что время универсалистов прошло)
тбв хуйня
копенгагенская интерпретация хуйня
на предмет энтропии скептичен, учитывая что изолированных систем не существует
>>403
Да нет, одной занимаюсь серьёзней остальных. Ко второй подбираюсь. Математикой меньше всего интересуюсь, но ненароком сделал и в ней пару открытий, после обнаружил что это уже было в симпсонах у Вольфрама
Да нет, одной занимаюсь серьёзней остальных. Ко второй подбираюсь. Математикой меньше всего интересуюсь, но ненароком сделал и в ней пару открытий, после обнаружил что это уже было в симпсонах у Вольфрама
>>392
а хокинг какое к науке отношение имеет?
а хокинг какое к науке отношение имеет?
Математика царица наук.
>>383 (OP)
Предположим тебе фортанёт и ты сделаешь открытие. А как ты про него расскажешь? У тебя нет научной степени, поэтому твою публикацию от Василия Васильевича ни один научный журнал не опубликует. А если расскажешь про открытие учёному - он его украдёт и будет он записан как первооткрыватель и автор.
Или я ошибаюсь?
Предположим тебе фортанёт и ты сделаешь открытие. А как ты про него расскажешь? У тебя нет научной степени, поэтому твою публикацию от Василия Васильевича ни один научный журнал не опубликует. А если расскажешь про открытие учёному - он его украдёт и будет он записан как первооткрыватель и автор.
Или я ошибаюсь?
>>620
Опубликовать можно где угодно, где как-то надёжно и общепроверямо фиксируется дата публикации, а потом пытаться затравить того кто якобы украл, на основании похожести исследования и того что он очевидно позже опубликовал.
Такое что вот кто-то в каком-то особом "правильном" месте опубликовал и поэтому никто не станет даже пытаться делать близко то же самое что ты уже сделал - херня, потому что архив например это архив копий копий копий где тыщщи тупо одних и тех же работ максимально об одном и том же
ну это в принципе частично снимает твой вопрос про "украдут", потому что вся современная наука, по супербОльшей части - лютейший кал говна, работы и исследования почти все даже нельзя назвать работами и исследованиями
>Или я ошибаюсь?
Опубликовать можно где угодно, где как-то надёжно и общепроверямо фиксируется дата публикации, а потом пытаться затравить того кто якобы украл, на основании похожести исследования и того что он очевидно позже опубликовал.
Такое что вот кто-то в каком-то особом "правильном" месте опубликовал и поэтому никто не станет даже пытаться делать близко то же самое что ты уже сделал - херня, потому что архив например это архив копий копий копий где тыщщи тупо одних и тех же работ максимально об одном и том же
ну это в принципе частично снимает твой вопрос про "украдут", потому что вся современная наука, по супербОльшей части - лютейший кал говна, работы и исследования почти все даже нельзя назвать работами и исследованиями
>>383 (OP)
Слоноведение - изучение слонов. При совке этим эффемизмом называлось очковтирательство и трата денег на всякую глупую хуйню.
Вот и муравьеведение подоспело.
Слоноведение - изучение слонов. При совке этим эффемизмом называлось очковтирательство и трата денег на всякую глупую хуйню.
Вот и муравьеведение подоспело.
>>699
ну слово многозначное и что? это бывает. Проблема слоноведения что оно технически не включает в себя изучение мамантов. Можно конечно придумать ещё мамантоведение. Именно мамантов, сибирские народы мамант через два "а" произносят. Амон тут не причём, тут мамант причём.
ну слово многозначное и что? это бывает. Проблема слоноведения что оно технически не включает в себя изучение мамантов. Можно конечно придумать ещё мамантоведение. Именно мамантов, сибирские народы мамант через два "а" произносят. Амон тут не причём, тут мамант причём.