378 Кб, 2000x1345Почему общество разочаровалась в науке и возвращается в архаику?
>>0828 (OP)
Общество ищет простые ответы на сложные вопросы, а за последние 20 лет сложных вопросов образовалось довольно много (например почему жилье дорожает, хотя средняя стоимость и производительность труда стала в разы дешевле чем раньше). Политики популисты в ответ говорят "X = Y потому что виноваты K! Все просто и понятно!". Наука же не может давать такие простые ответы, в ответ на вопросы обывателей ученые высирают сотни статей (причем небезосновательно), поэтому люди ей не доверяют, ибо средний индивиидум не будет читать сотни научных работ ради того чтобы найти ответ на свой вопрос.
Общество ищет простые ответы на сложные вопросы, а за последние 20 лет сложных вопросов образовалось довольно много (например почему жилье дорожает, хотя средняя стоимость и производительность труда стала в разы дешевле чем раньше). Политики популисты в ответ говорят "X = Y потому что виноваты K! Все просто и понятно!". Наука же не может давать такие простые ответы, в ответ на вопросы обывателей ученые высирают сотни статей (причем небезосновательно), поэтому люди ей не доверяют, ибо средний индивиидум не будет читать сотни научных работ ради того чтобы найти ответ на свой вопрос.
>>0830
Нихуя никто не ищет.
В топ-10 стран, где в фундаментальную науку заливают финансы все как надо работает. В остальных отсталых парашах тоже все как надо.
>Общество ищет простые ответы на сложные вопросы
Нихуя никто не ищет.
В топ-10 стран, где в фундаментальную науку заливают финансы все как надо работает. В остальных отсталых парашах тоже все как надо.
>>0828 (OP)
В третьей программе КПСС на 126 странице четко сказано почему. Весь материальный мир живёт, потребляя энергию. Поэтому энергетическая проблема это основное, что лежит в социальной структуре общества. Чтобы товары были дешёвые, их надо производить в больших количествах. А чтобы производить товары в больших количествах нужно много энергии. Чтобы снизить продолжительность рабочего дня, необходима автоматизация труда. А АСУ ТП, которая автоматизирует труд, нуждается в большом количестве энергии. И так во всем. Даже сейчас мы видим, что в датацентрах для работы и обучения больших языковых моделей основное это энергетическая проблема. Решение энергетической проблемы это основа и материальное условие развития всего остального.
Так вот, наука ещё в 1961 году обещала освоить управляемый термоядерный синтез в пределах 10-15 лет. Это оказались враки и очковтирательство: никакого управляемого термоядерного синтеза нет до сих пор и судя по всему создание такой энергетической технологии абсолютно не физично. То есть его не только нет, но его и в принципе нельзя было создать. Наука врала и десятилетиями получала деньги якобы на разработку технологии, которую в принципе разработать невозможно. И разумеется все остальные задачи по повышению уровня жизни, которые напрямую зависят от эффективных методов получения энергии, тоже не были реализованы. Люди мечтали о будущем, полетах в космос, комфорте, урбанистических городах, но без энергии ничего этого создать невозможно. Поняв, что в обозримые сроки открыть эффективные методы получения энергии не получится, и соответственно построить коммунизм в связи с этим тоже не получится, главный рассадник научно-технического прогресса, Советский Союз, прекратил своё существование. На этом всё.
В третьей программе КПСС на 126 странице четко сказано почему. Весь материальный мир живёт, потребляя энергию. Поэтому энергетическая проблема это основное, что лежит в социальной структуре общества. Чтобы товары были дешёвые, их надо производить в больших количествах. А чтобы производить товары в больших количествах нужно много энергии. Чтобы снизить продолжительность рабочего дня, необходима автоматизация труда. А АСУ ТП, которая автоматизирует труд, нуждается в большом количестве энергии. И так во всем. Даже сейчас мы видим, что в датацентрах для работы и обучения больших языковых моделей основное это энергетическая проблема. Решение энергетической проблемы это основа и материальное условие развития всего остального.
Так вот, наука ещё в 1961 году обещала освоить управляемый термоядерный синтез в пределах 10-15 лет. Это оказались враки и очковтирательство: никакого управляемого термоядерного синтеза нет до сих пор и судя по всему создание такой энергетической технологии абсолютно не физично. То есть его не только нет, но его и в принципе нельзя было создать. Наука врала и десятилетиями получала деньги якобы на разработку технологии, которую в принципе разработать невозможно. И разумеется все остальные задачи по повышению уровня жизни, которые напрямую зависят от эффективных методов получения энергии, тоже не были реализованы. Люди мечтали о будущем, полетах в космос, комфорте, урбанистических городах, но без энергии ничего этого создать невозможно. Поняв, что в обозримые сроки открыть эффективные методы получения энергии не получится, и соответственно построить коммунизм в связи с этим тоже не получится, главный рассадник научно-технического прогресса, Советский Союз, прекратил своё существование. На этом всё.
>>0830
Потому что энергии не хватает. Дешёвая органика в 20 веке закончилась, а ничего иного до сих пор нет.
Это не учёные, а паразиты и говно нации, которые только изображают из себя учёных, а не деле являются оккультными жрецами брахманами. Если наука конкретно не отвечает на вопрос по существу, то это уже не наука, а религиозный культ.
>например почему жилье дорожает
Потому что энергии не хватает. Дешёвая органика в 20 веке закончилась, а ничего иного до сих пор нет.
>в ответ на вопросы обывателей ученые высирают сотни статей (причем небезосновательно)
Это не учёные, а паразиты и говно нации, которые только изображают из себя учёных, а не деле являются оккультными жрецами брахманами. Если наука конкретно не отвечает на вопрос по существу, то это уже не наука, а религиозный культ.
106 Кб, 1200x630>>0832
Сомнительно
Сомнительно
150 Кб, 1134x1051>>0828 (OP)
Потому что католическая церковь уничтожила всю независимую науку, оставив только подконтрольную ей специально для этого организованную академию названную по имени школы гей-кружка платона сократовича, из которого католическая церковь собственно и произошла
Потому что католическая церковь уничтожила всю независимую науку, оставив только подконтрольную ей специально для этого организованную академию названную по имени школы гей-кружка платона сократовича, из которого католическая церковь собственно и произошла
>>0828 (OP)
Быстрое вырождение строения мозга из-за социализма, очевидно. "Слишком сложно".
>Почему общество разочаровалась в науке и возвращается в архаику?
Быстрое вырождение строения мозга из-за социализма, очевидно. "Слишком сложно".
>>0833
Какое же дегенератное поколение Э.В.М.
Какое же дегенератное поколение Э.В.М.
>>0828 (OP)
Наука стала слишком политизированной?
Наука стала слишком политизированной?
6 Кб, 190x265>>0828 (OP)
Ну если хочешь ответ на этот вопрос почитай прикл. Это гайд для квантовых химиков. Там творится какая-то ебань. Надо быть Перельманом чтобы в это въехать. Помимо ебанутой математики там ещё такая же забористая физика.
Любит простые ответы. При знакомстве с приклом 99% нафиг съебет в ужасе.
лично я эти самые 99 процентов.
Тупое быдло которое просто охуевает от происходящего в книге
Ну если хочешь ответ на этот вопрос почитай прикл. Это гайд для квантовых химиков. Там творится какая-то ебань. Надо быть Перельманом чтобы в это въехать. Помимо ебанутой математики там ещё такая же забористая физика.
>общество
Любит простые ответы. При знакомстве с приклом 99% нафиг съебет в ужасе.
лично я эти самые 99 процентов.
Тупое быдло которое просто охуевает от происходящего в книге
>>0855
Вот кстати, если вся эта невидимая хуйня с квантами это самая база и основа природы, как человечеству удавалось развивать науку веками, ни о чем таком не имея понятия? Не получается ли что это по сути современная мифология и ей можно просто пренебречь без ущерба для практики?
Вот кстати, если вся эта невидимая хуйня с квантами это самая база и основа природы, как человечеству удавалось развивать науку веками, ни о чем таком не имея понятия? Не получается ли что это по сути современная мифология и ей можно просто пренебречь без ущерба для практики?
>>0857
В смысле не имея понятия? Демокрит придумал атомы ещё в 5 веке до нашей эры.
В смысле не имея понятия? Демокрит придумал атомы ещё в 5 веке до нашей эры.
>>0857
Потому что это микромир и чтобы в него проникнуть надо обладать средствами измерения, не так то просто намерять даже атомные спектры. У основателей физики, так сказать, не было таких средств измерения, да и кучи фактов не было. Поэтому изучали закономерно то, что доступно. Ти бишь макромир. А как известно на больших масштабах квантовая механика переходит в классическую
Не получается. Если хоть немного сечешь в логике развития науки, то понимаешь что квантовой теорий пользуются, потому что она хорошо объясняет опытные факты и предсказывает новые, которые так же подтверждаются пока.
Нельзя. Потому что она объясняет строение вещества, даже те же ионные кристалы ты не объяснишь только кулоновскими силами.
Электропроводность металлов тоже по сути квантовый эффект, и без квантов ты получишь неправильную электронную теплоёмкость.
Просто на раннем этапе, на всё эти вопросы не обращали внимантя, либо не думали об этом.
Так это умозрительно было. По демокриту атом это мельчайшая неделимая частица. А это как выяснилось не так.
>Вот кстати, если вся эта невидимая хуйня с квантами это самая база и основа природы
>как человечеству удавалось развивать науку веками, ни о чем таком не имея понятия?
Потому что это микромир и чтобы в него проникнуть надо обладать средствами измерения, не так то просто намерять даже атомные спектры. У основателей физики, так сказать, не было таких средств измерения, да и кучи фактов не было. Поэтому изучали закономерно то, что доступно. Ти бишь макромир. А как известно на больших масштабах квантовая механика переходит в классическую
>Не получается ли что это по сути современная мифология
Не получается. Если хоть немного сечешь в логике развития науки, то понимаешь что квантовой теорий пользуются, потому что она хорошо объясняет опытные факты и предсказывает новые, которые так же подтверждаются пока.
>и ей можно просто пренебречь без ущерба для практики
Нельзя. Потому что она объясняет строение вещества, даже те же ионные кристалы ты не объяснишь только кулоновскими силами.
Электропроводность металлов тоже по сути квантовый эффект, и без квантов ты получишь неправильную электронную теплоёмкость.
Просто на раннем этапе, на всё эти вопросы не обращали внимантя, либо не думали об этом.
>Демокрит придумал атомы ещё в 5 веке до нашей эры
Так это умозрительно было. По демокриту атом это мельчайшая неделимая частица. А это как выяснилось не так.
>>0861
Эеэе дополню. Наиболее убедительном доказательством существования атомов является броуновское движение.
Сколько веков прошло от Демокрита, чтобы это доказать?
Эеэе дополню. Наиболее убедительном доказательством существования атомов является броуновское движение.
> открыто в 1827 году
Сколько веков прошло от Демокрита, чтобы это доказать?
>>0861
А в наше время на какие вопросы в науке так же внимания не обращают?
>на всё эти вопросы не обращали внимантя, либо не думали об этом
А в наше время на какие вопросы в науке так же внимания не обращают?
Потому что последние 200-300 лет показали что рационализм, вера в разум и науку не обязательно ведут к улучшению жизни людей.
Если посмотреть на это всё шире то новые технологии сделали цену ошибки слишком высокой и превратили мир в систему где выживать именно человеку очень трудно потому что любая ошибка может если не убить то покалечить.
Самое интересное это то как вот эта логика и философия привели к тому что сначала придумали опасную для здоровья человека машину которая делает какие-нибудь ништяки, сделали заводы с этими машинами, а потом возникла ситуация что кто-то должен там работать и подвергать себя опасности каждый день.
А потом внезапно возникает надобность в идеологии чтобы таких людей "не угнетали", которая подрывает основы самого мировоззрения о вере в науку и технологический прогресс.
В рамках модерна и даже более в рамках ценностей эпохи просвещения НЕВОЗМОЖНО ничего изменить, поэтому и наблюдается возвращение в архаику. Фундамент говно просто.
Если посмотреть на это всё шире то новые технологии сделали цену ошибки слишком высокой и превратили мир в систему где выживать именно человеку очень трудно потому что любая ошибка может если не убить то покалечить.
Самое интересное это то как вот эта логика и философия привели к тому что сначала придумали опасную для здоровья человека машину которая делает какие-нибудь ништяки, сделали заводы с этими машинами, а потом возникла ситуация что кто-то должен там работать и подвергать себя опасности каждый день.
А потом внезапно возникает надобность в идеологии чтобы таких людей "не угнетали", которая подрывает основы самого мировоззрения о вере в науку и технологический прогресс.
В рамках модерна и даже более в рамках ценностей эпохи просвещения НЕВОЗМОЖНО ничего изменить, поэтому и наблюдается возвращение в архаику. Фундамент говно просто.
>>0893
Ну и продолжая мысль. Архаика как минимум не предлагает людям какую-то ебанутую материальную цель типа построения рая на земле. Самая главная ценность религий в том что они предлагают забить и тупо чиллить. А разве не в этом смысл жизни? А не в постоянном улучшаторстве.
Ну и продолжая мысль. Архаика как минимум не предлагает людям какую-то ебанутую материальную цель типа построения рая на земле. Самая главная ценность религий в том что они предлагают забить и тупо чиллить. А разве не в этом смысл жизни? А не в постоянном улучшаторстве.
>>0894
Один контр аргумент - Медицина.
Подумай про это когда у тебя будет болеть зуб или появится пиздицома или бонально воспаление лёгких.
С архаикой на тот свет можно было и от гриппа отъехать.
Один контр аргумент - Медицина.
Подумай про это когда у тебя будет болеть зуб или появится пиздицома или бонально воспаление лёгких.
С архаикой на тот свет можно было и от гриппа отъехать.
>>0896
А да, тут вспоминается эпидемии чумы которые пошатнули позиции церкви.
Я тебе могу на это сказать что-то типа «наука помогает понять божественный замысел». В крайности бросаться нет смысла, это глупо. Тем более чем опять же есть примеры того как эти крайности привели к самым разрушительным войнам.
Еще кстати мощный удар по рационализму можно нанести критикуя ИИ - например можно сказать что ИИ не является интеллектом. Это вообще хуйня типа архива/поисковика. Вот и весь ваш искусственный интеллект. И то что он может что-то найти это не достижение, найти что-то может и ребенок если его нормально об этом попросить.
Интеллектуальным это занятие тоже назвать нельзя. Если это считается главным достижением науки последних лет то это конечно смешно.
Уже сейчас видно что его влияние на человечество не станет существенным.
А да, тут вспоминается эпидемии чумы которые пошатнули позиции церкви.
Я тебе могу на это сказать что-то типа «наука помогает понять божественный замысел». В крайности бросаться нет смысла, это глупо. Тем более чем опять же есть примеры того как эти крайности привели к самым разрушительным войнам.
Еще кстати мощный удар по рационализму можно нанести критикуя ИИ - например можно сказать что ИИ не является интеллектом. Это вообще хуйня типа архива/поисковика. Вот и весь ваш искусственный интеллект. И то что он может что-то найти это не достижение, найти что-то может и ребенок если его нормально об этом попросить.
Интеллектуальным это занятие тоже назвать нельзя. Если это считается главным достижением науки последних лет то это конечно смешно.
Уже сейчас видно что его влияние на человечество не станет существенным.
>>0833
Адронный коллайдер спроектировали за 30 лет до появления материалов, из которых его можно было построить.
Наука не всесильна.
Особенно в мире, где на неё выделяется 1% бюджета, а остальное идет на попилы ВПК и уничтожения ближнего своего ради процента прибыли.
>и в принципе нельзя было создать
Адронный коллайдер спроектировали за 30 лет до появления материалов, из которых его можно было построить.
Наука не всесильна.
Особенно в мире, где на неё выделяется 1% бюджета, а остальное идет на попилы ВПК и уничтожения ближнего своего ради процента прибыли.
>>0897
Текущие нейросети и правда не являются близкими к человеческому интеллекту.
Но как инструмент во взвешивании больших массивов информации они работают и хороши.
Текущие нейросети и правда не являются близкими к человеческому интеллекту.
Но как инструмент во взвешивании больших массивов информации они работают и хороши.
>>0903
До до до, ты лучше скажи, тебе известно, что излучение растет как σT⁴, а энергия частицы как kT? И если известно, то зачем эту чушь продолжаешь нести?
До до до, ты лучше скажи, тебе известно, что излучение растет как σT⁴, а энергия частицы как kT? И если известно, то зачем эту чушь продолжаешь нести?
>>0906
Для себя я поставил крест на всех источниках энергии связанных с ядерными превращениями 20 лет назад, когда создал свой на постоянных магнитах сходный по мощности.
Вероятно в следующие 100 лет закроют эту веху, построив опытный образец, который покажет, что это экологически не целесообразно.
Именно излучение во всех процессах между ядрами ставит крест для использования их в космосе.
Я исходил из идеи, что генератор должен легко экранироваться или не излучать вовсе.
Для себя я поставил крест на всех источниках энергии связанных с ядерными превращениями 20 лет назад, когда создал свой на постоянных магнитах сходный по мощности.
Вероятно в следующие 100 лет закроют эту веху, построив опытный образец, который покажет, что это экологически не целесообразно.
Именно излучение во всех процессах между ядрами ставит крест для использования их в космосе.
Я исходил из идеи, что генератор должен легко экранироваться или не излучать вовсе.
>>0907
Вот именно. В энергетическую проблему не будем углубляться. Лично мне представляется, что самым эффективным вариантом будет создание сферы Дайсона. Но возвращаясь к изначально вопросу, уместно будет сказать, что именно неспособность современной науки решить энергетическую проблему подорвало доверие к науке в целом. А энергетическу проблему решать придется и судя по всему средневековыми методами путем ограничения потребления, потому что технических методов решения не представлено.
Вот именно. В энергетическую проблему не будем углубляться. Лично мне представляется, что самым эффективным вариантом будет создание сферы Дайсона. Но возвращаясь к изначально вопросу, уместно будет сказать, что именно неспособность современной науки решить энергетическую проблему подорвало доверие к науке в целом. А энергетическу проблему решать придется и судя по всему средневековыми методами путем ограничения потребления, потому что технических методов решения не представлено.
>>0828 (OP)
А почемуты утверждаешь без пруфов?
С чаво ты взял што разочаровалось?
Лично я верю в науку.
Можешь смсколька угодно гадать на картах, пить зелья дремучих старух, заниматься ёгой и астрологией. Но когда доктор разведёт руками и скажет што медицина тута бессильна - тебе пиздец.
Дак вот только очкарики могут тебя спасти, изобретя таблетку. И кстате в формуле ихней таблетки не будет Бога. Будет азот, углерод и прочие элементы. А Бога в таблетке не будет. Но именно эта безбожная таблетка зделанная безбожниками спасёт тебя от отправки в Ад.
Никто в науке не разочаровался, даже ты. Просто ты, выдвигая такое утверждение, занимаешься манипуляцией общественного мнения.
А почемуты утверждаешь без пруфов?
С чаво ты взял што разочаровалось?
Лично я верю в науку.
Можешь смсколька угодно гадать на картах, пить зелья дремучих старух, заниматься ёгой и астрологией. Но когда доктор разведёт руками и скажет што медицина тута бессильна - тебе пиздец.
Дак вот только очкарики могут тебя спасти, изобретя таблетку. И кстате в формуле ихней таблетки не будет Бога. Будет азот, углерод и прочие элементы. А Бога в таблетке не будет. Но именно эта безбожная таблетка зделанная безбожниками спасёт тебя от отправки в Ад.
Никто в науке не разочаровался, даже ты. Просто ты, выдвигая такое утверждение, занимаешься манипуляцией общественного мнения.
>>0912
дохуища случаев говорящих что это хуета
>когда доктор разведёт руками и скажет што медицина тута бессильна - тебе пиздец
дохуища случаев говорящих что это хуета
>>0908
Просто строить побольше источников энергии, вот и все. Китайцы делают ставку на возобновляемую энергетику (ветряки и солнечные панели) и стоимость энергии у них вот уже какой год подряд падает при растущем потреблении энергии
>А энергетическу проблему решать придется и судя по всему средневековыми методами путем ограничения потребления, потому что технических методов решения не представлено.
Просто строить побольше источников энергии, вот и все. Китайцы делают ставку на возобновляемую энергетику (ветряки и солнечные панели) и стоимость энергии у них вот уже какой год подряд падает при растущем потреблении энергии
27 Кб, 546x366>>0920
"Просто строить побольше", я стесняюсь спросить, чем и из чего? Чтобы добыть ресурсы и материалы для строительства, их нужно сначала добыть. На это нужна энергия. Потом эти ресурсы и материалы нужно обработать на производстве, создать из них конкретные детали. На это нужна энергия. Потом необходим сам этом строительства, краны, строительная техника, которую а) нужно тоже произвести из ресурсов, б) нужно чем-то питать. На это опять же нужна энергия. В результате, на строительство понадобится больше энергии, чем оно в принципе может дать. Уже не говорю о том, что это просто примитивный путь экстенсивного развития, который неизбежно столкнется с пределами.
Нет, стоимость энергии у них падает из-за политической ситуации, когда органика из одной соседней страны вместо того, чтобы идти в Европу по рыночным ценам, пошла к ним по льготным.
>Просто строить побольше источников энергии, вот и все.
"Просто строить побольше", я стесняюсь спросить, чем и из чего? Чтобы добыть ресурсы и материалы для строительства, их нужно сначала добыть. На это нужна энергия. Потом эти ресурсы и материалы нужно обработать на производстве, создать из них конкретные детали. На это нужна энергия. Потом необходим сам этом строительства, краны, строительная техника, которую а) нужно тоже произвести из ресурсов, б) нужно чем-то питать. На это опять же нужна энергия. В результате, на строительство понадобится больше энергии, чем оно в принципе может дать. Уже не говорю о том, что это просто примитивный путь экстенсивного развития, который неизбежно столкнется с пределами.
>Китайцы делают ставку на возобновляемую энергетику (ветряки и солнечные панели) и стоимость энергии у них вот уже какой год подряд падает при растущем потреблении энергии
Нет, стоимость энергии у них падает из-за политической ситуации, когда органика из одной соседней страны вместо того, чтобы идти в Европу по рыночным ценам, пошла к ним по льготным.
>>0925
Ничего ничего, и без вашей навуки справимся, что надо у Китая за нефть и газ купим, вось!
Ничего ничего, и без вашей навуки справимся, что надо у Китая за нефть и газ купим, вось!
>>0928
Материальный мир перестанет существовать без энергии хочешь сказать ? Деятельность прекратится?
>В третьей программе КПСС на 126 странице четко сказано почему. Весь материальный мир живёт, потребляя энергию.
Материальный мир перестанет существовать без энергии хочешь сказать ? Деятельность прекратится?
74 Кб, 640x480>>0929
Мир конечно не исчезнет и деятельность не прекратится, просто общество и экономика откатиться куда-нибудь на уровень рабовладельческой формации Древнего Египта. Будешь как единственный источник энергии камни на пирамиду ручками таскать под ударами кнута.
Мир конечно не исчезнет и деятельность не прекратится, просто общество и экономика откатиться куда-нибудь на уровень рабовладельческой формации Древнего Египта. Будешь как единственный источник энергии камни на пирамиду ручками таскать под ударами кнута.
>>0930
Рабы у тебя появляются как следствие несовершенства техники чтоли? Рабы могут быть и в 21 веке даже с современными технологиями. Их отсутствие в настоящий момент не более чем дух времени, сегодня рабов нет, завтра проходит несколько захватнических войн и военнопленных обращают в рабство под предлогом «надо отработать нанесенный вами ущерб».
Рабы у тебя появляются как следствие несовершенства техники чтоли? Рабы могут быть и в 21 веке даже с современными технологиями. Их отсутствие в настоящий момент не более чем дух времени, сегодня рабов нет, завтра проходит несколько захватнических войн и военнопленных обращают в рабство под предлогом «надо отработать нанесенный вами ущерб».
Ну и кстати рабы не строили пирамиды, там вполне себе профессиональные строители и инженеры этим занимались. Какое-то устаревшее представление о древнем египте бронзового века…
>>0894
Так это же прогресс дал тебе возможность чиллить, религия - это вечная тряска перед богами/природой.
>чиллить
Так это же прогресс дал тебе возможность чиллить, религия - это вечная тряска перед богами/природой.
>>0936
Старая хуйня без образования, ты?
Старая хуйня без образования, ты?
>>0936
Кто виноват что вся твоя философия научного коммунизма строится на абсолютно противоречивых ценностях и идеях эпохи просвещения. У тебя база и фундамент шатается, а ты пытаешься через Маркса как-то починить говно которое принципиально не работает.
Марксисты пытаются заколотить дыры в лодке которая давно сломалась надвое и утонула.
Я даже тебе могу без проблем накинуть примеров почему все просвещение это хуита и единственный контр аргумент у тебя будет
Кто виноват что вся твоя философия научного коммунизма строится на абсолютно противоречивых ценностях и идеях эпохи просвещения. У тебя база и фундамент шатается, а ты пытаешься через Маркса как-то починить говно которое принципиально не работает.
Марксисты пытаются заколотить дыры в лодке которая давно сломалась надвое и утонула.
Я даже тебе могу без проблем накинуть примеров почему все просвещение это хуита и единственный контр аргумент у тебя будет
>ну зато у нас есть приложения с доставочками и ведьм не сжигают (зато есть террористы и религиозные экстремисты, но это соооовсем другое)
>>0828 (OP)
Не то, чтобы разочаровалось. Скорее наука стала слишком узкоспециализированной и большие достижения в маленьких областях (особенно далёких от практики) остаются незаметными. Вот раньше как было: Ебать! Порох бездымный - бац и пол мира перешло на него. Ебать! Деление атома - бац и пол мира начало им заниматься. Ебать! Ракета в космос полетела - охуеть и весь мир в космос летит. Ну и инфоповодов не так много было, поэтому наука оставалась одним из главных. А сейчас новостей и способов развлечения гораздо больше, на их фоне наука и теряется в инфополе. Хотя и деньги там солидные крутятся, и всякие штуки изобретаются.
Не то, чтобы разочаровалось. Скорее наука стала слишком узкоспециализированной и большие достижения в маленьких областях (особенно далёких от практики) остаются незаметными. Вот раньше как было: Ебать! Порох бездымный - бац и пол мира перешло на него. Ебать! Деление атома - бац и пол мира начало им заниматься. Ебать! Ракета в космос полетела - охуеть и весь мир в космос летит. Ну и инфоповодов не так много было, поэтому наука оставалась одним из главных. А сейчас новостей и способов развлечения гораздо больше, на их фоне наука и теряется в инфополе. Хотя и деньги там солидные крутятся, и всякие штуки изобретаются.
Проблема в стареющем населении (пенсии) и молодых выродках, требующих сладкой жизни на простых работах управления и менеджмента.
Никто не хочет больше работать в западном мире как диды.
В итоге кусок пирога утекает в развивающийся мир, где люди делают тоже самое но в 10 раз дешевле. Старой и новой европе пизда если люди не одумаются.
Никто не хочет больше работать в западном мире как диды.
В итоге кусок пирога утекает в развивающийся мир, где люди делают тоже самое но в 10 раз дешевле. Старой и новой европе пизда если люди не одумаются.
>>0949
У нас с тобой диалога не получится потому что все твои аргументы строятся на диамате, а я сторонник критического реализма.
Материя не первична, бытие не определяет сознание.
У нас с тобой диалога не получится потому что все твои аргументы строятся на диамате, а я сторонник критического реализма.
Материя не первична, бытие не определяет сознание.
>>0950
Ой, не отключил всё-таки роутер, да мань ;)
Не важно сторонник ты критического реализма или скептического хуйсосизма, важно лишь то, что твои действия расходятся с твоими якобы убеждениями. По простому говоря, ты просто лицемер, который говорит одно, думает другое, а делает третье. Так что да, диалог с тобой действительно вести бессмысленно, в этом ты прав.
Ой, не отключил всё-таки роутер, да мань ;)
Не важно сторонник ты критического реализма или скептического хуйсосизма, важно лишь то, что твои действия расходятся с твоими якобы убеждениями. По простому говоря, ты просто лицемер, который говорит одно, думает другое, а делает третье. Так что да, диалог с тобой действительно вести бессмысленно, в этом ты прав.
>>0951
Каким образом критика материализма в интернете является лицемерием?
Существование компьютера и интернета это не заслуга материализма
> твои действия расходятся с твоими якобы убеждениями
Каким образом критика материализма в интернете является лицемерием?
Существование компьютера и интернета это не заслуга материализма
Интернет это в первую обмен информацией. Информация это не материальный объект, а идеальный.
Если выдернуть шнур информация никуда не исчезает, она просто лишается канала передачи информации. Существуют и другие каналы передачи.
Но все равно ПРИЧИНОЙ существование этих каналов является необходимость в обмене этой информацией между людьми, причина идеальная - следовательно идея первична, а материя - следствие вторична.
Если выдернуть шнур информация никуда не исчезает, она просто лишается канала передачи информации. Существуют и другие каналы передачи.
Но все равно ПРИЧИНОЙ существование этих каналов является необходимость в обмене этой информацией между людьми, причина идеальная - следовательно идея первична, а материя - следствие вторична.
Наука обслуживает капитал. Вы не сможете изобрести ничего и получить на это деньги, если это не приведёт к увеличению вложенных денег. Гуманитарные науки науками вообще не являются. Наука существует только когда существуют деньги, выключи деньги и никакой науки нигде не будет. Наука по большей части всё взяла из народной медицины и поставила на массовое производство это, не более
>>0954
Интернет стал помойкой без свободной информации, даже книги теперь сложно искать. Интернет - это туннель с радиоволнами, которые имеют связь с Космосом, сейчас время нейрослопов и ИИ, то есть контент реально создаётся в дата-центрах без участия людей
Интернет стал помойкой без свободной информации, даже книги теперь сложно искать. Интернет - это туннель с радиоволнами, которые имеют связь с Космосом, сейчас время нейрослопов и ИИ, то есть контент реально создаётся в дата-центрах без участия людей
>>0954
1) у информации обязательно должен быть носитель, носитель материален
2) информацию кто-то должен произвести, этот кто-то материален.
Следовательно материя первична.
>Информация это не материальный объект, а идеальный.
1) у информации обязательно должен быть носитель, носитель материален
2) информацию кто-то должен произвести, этот кто-то материален.
Следовательно материя первична.
>>0938
В продажности представителей науки?
В продажности представителей науки?
>>0957
Информация - свойство, которым могут обладать как материальные, так и нематериальные объекты.
Её иногда ошибочно зовут идеальным объектом из-за того, что это свойство представляет собой способность провоцировать формирование ментальных объектов, вроде идей. Даже если носитель материален.
Информация - свойство, которым могут обладать как материальные, так и нематериальные объекты.
Её иногда ошибочно зовут идеальным объектом из-за того, что это свойство представляет собой способность провоцировать формирование ментальных объектов, вроде идей. Даже если носитель материален.
774 Кб, 768x432>>0958
Свежие книжонки. Будем космоса греть.
Свежие книжонки. Будем космоса греть.
>>0966
Никакой «информации» в природе нет, это абстракция, модель физических сигналов.
Не существуют.
Никакой «информации» в природе нет, это абстракция, модель физических сигналов.
>нематериальные объекты
Не существуют.
>>0957
Мыслеформа не является биологической материй, ты мозгом можешь выучить только язык программирования, то есть язык на котором будешь получать и обраьатывать информацию, а сама информация и сами мысли человеку поступают из неизвестных каналов. Придумай своё слово и свою мысль и вырази её, я тебе докажу, что она не твоя
Мыслеформа не является биологической материй, ты мозгом можешь выучить только язык программирования, то есть язык на котором будешь получать и обраьатывать информацию, а сама информация и сами мысли человеку поступают из неизвестных каналов. Придумай своё слово и свою мысль и вырази её, я тебе докажу, что она не твоя
>>0955
Задача науки всего лишь созерцание, как и философии кстати.
Мы здесь не для того чтобы изобретать что-то и делать мир лучше и вот эта вся идеологическая мишура, и не для того чтобы нам за это платили ещё.
Это просто закрытый клуб для своих которым это интересно.
То что общество требует от науки ответы это проблемы общества а не науки. Сами выдумали себе панацею на которую молятся, а виноват потом учёный за то что не оправдал ожиданий. Так мы ничего и не обещали. Не нравится как мы работаем - делайте сами. А ну да....
Задача науки всего лишь созерцание, как и философии кстати.
Мы здесь не для того чтобы изобретать что-то и делать мир лучше и вот эта вся идеологическая мишура, и не для того чтобы нам за это платили ещё.
Это просто закрытый клуб для своих которым это интересно.
То что общество требует от науки ответы это проблемы общества а не науки. Сами выдумали себе панацею на которую молятся, а виноват потом учёный за то что не оправдал ожиданий. Так мы ничего и не обещали. Не нравится как мы работаем - делайте сами. А ну да....
>>0957
Информация инвариантна относительно носителя, это первое.
Информация существует вне зависимости от того существует ли человек или не существует.
Например: Время это информация? Какой носитель у времени? Часы? Нет, часы это прибор для измерения времени.
>1) у информации обязательно должен быть носитель, носитель материален
Информация инвариантна относительно носителя, это первое.
Информация существует вне зависимости от того существует ли человек или не существует.
Например: Время это информация? Какой носитель у времени? Часы? Нет, часы это прибор для измерения времени.
Ещё пример, информации о частице, например о спине, импульсе, даже координате протона - нет, до тех пор пока эту частицу не измерят - суперпозиция состояний.
То есть такой объект не является материальным ведь привычных свойств у него нет. Суперпозиция состояний это не материя.
Пси функция коллапсирует только в момент измерения, сам акт наблюдения этого человеком заставляет протон материализоваться там где мы его измеряем, до этого это просто суперпозиция состояний.
Что такое наблюдение - это материя? Нет. Это идеальное.
Следовательно идея первична а материя вторична.
То есть такой объект не является материальным ведь привычных свойств у него нет. Суперпозиция состояний это не материя.
Пси функция коллапсирует только в момент измерения, сам акт наблюдения этого человеком заставляет протон материализоваться там где мы его измеряем, до этого это просто суперпозиция состояний.
Что такое наблюдение - это материя? Нет. Это идеальное.
Следовательно идея первична а материя вторична.
>>0977
Вы без капитала даже микроскоп не в состоянии собрать, о чём речь? Любой учёный где-то работает и на кого-то, притом все исследования должны обязательно складываться в общую базу данных. Наука пытается повторить то, что создаёт Природа, но получается не совсем хорошо
Вы без капитала даже микроскоп не в состоянии собрать, о чём речь? Любой учёный где-то работает и на кого-то, притом все исследования должны обязательно складываться в общую базу данных. Наука пытается повторить то, что создаёт Природа, но получается не совсем хорошо
>>0978
Пространство и время - формы существования материи.
Учтите диалектический материализм, бытенька.
В отсутствии материи, говорить о времени и пространстве - бессмысленно.
>Время это информация? Какой носитель у времени?
Пространство и время - формы существования материи.
Учтите диалектический материализм, бытенька.
В отсутствии материи, говорить о времени и пространстве - бессмысленно.
>>0984
Самое слабое место диалектического материализма в самом материализме.
Если все мысли это результат химических реакций, а эволюция это факт, то поскольку задача эволюции это отбор лишь тех вещей которые необходимы организму для выживания, то и все мысли человека это лишь продукт организма который рад сам себя обманывать ради выживания.
Следовательно твои убеждения в том что материя первична является не более чем коупингом мозга с тем что он не может познать действительность, но является ли это неоспаримым фактом, а не заблуждением мозга который сам выдумал такой манямир чтобы ему было легче жить?
Ты веришь в материализм не потому что ты так решил, а потому что мозг за тебя так решил. Если ты не контролируешь то что делает твой мозг, который сам так что-то выдумывает, каким образом ты можешь утверждать что то что твой мозг выдумал это объективная реальность и материя первична? Откуда ты знаешь?
Самое слабое место диалектического материализма в самом материализме.
Если все мысли это результат химических реакций, а эволюция это факт, то поскольку задача эволюции это отбор лишь тех вещей которые необходимы организму для выживания, то и все мысли человека это лишь продукт организма который рад сам себя обманывать ради выживания.
Следовательно твои убеждения в том что материя первична является не более чем коупингом мозга с тем что он не может познать действительность, но является ли это неоспаримым фактом, а не заблуждением мозга который сам выдумал такой манямир чтобы ему было легче жить?
Ты веришь в материализм не потому что ты так решил, а потому что мозг за тебя так решил. Если ты не контролируешь то что делает твой мозг, который сам так что-то выдумывает, каким образом ты можешь утверждать что то что твой мозг выдумал это объективная реальность и материя первична? Откуда ты знаешь?
>>0988
Критерием истины является практика. В нашем сознании правильно, объективно то, что прямо или косвенно подтверждено на практике, или то, что может быть осуществлено на практике. Материализм работает на практике, значит это истина.
Критерием истины является практика. В нашем сознании правильно, объективно то, что прямо или косвенно подтверждено на практике, или то, что может быть осуществлено на практике. Материализм работает на практике, значит это истина.
>>0991
Чтобы зафиксировать результат практики тебе нужно осознать результат мозгом.
Мозг может и заблуждаться.
Кроме того то что работает на практике не обязательно истина. Раньше например работала на практике геоцентрическая система и она тоже работала, календари были эффективные, мореплавание и так далее.
Ну и чистой практики без человека не существует, а человек заблуждаться может вследствие когнитивных искажений.
Всё в итоге всё равно сводится к тому что ты не можешь сказать что материя первична не принимая это на веру, ведь ты не знаешь это наверняка и ты не можешь оценить насколько заблуждается твой мозг, своим же мозгом. Линейка саба себя не измеряет.
Чтобы зафиксировать результат практики тебе нужно осознать результат мозгом.
Мозг может и заблуждаться.
Кроме того то что работает на практике не обязательно истина. Раньше например работала на практике геоцентрическая система и она тоже работала, календари были эффективные, мореплавание и так далее.
Ну и чистой практики без человека не существует, а человек заблуждаться может вследствие когнитивных искажений.
Всё в итоге всё равно сводится к тому что ты не можешь сказать что материя первична не принимая это на веру, ведь ты не знаешь это наверняка и ты не можешь оценить насколько заблуждается твой мозг, своим же мозгом. Линейка саба себя не измеряет.
>>0993
Если А вращается вокруг Б, то и Б вращается вокруг А.
От геоцентрической системы отказались потому что она менее удобна, не потому что она не верна. Практика оставляет только верные системы... Если ты не шиз, конечно же.
Если А вращается вокруг Б, то и Б вращается вокруг А.
От геоцентрической системы отказались потому что она менее удобна, не потому что она не верна. Практика оставляет только верные системы... Если ты не шиз, конечно же.
>>0970
Мы говорим что объект стал носителем информации когда этот объект получил вызывать определенную реакцию в определенной ситуации. С внешней не религиозной точки зрения, информация представляет собой именно это.
Часто эта реакция предполагает формирование ментального объекта в чьем-либо сознании... Но не всегда. Реакция механизмов и растений тоже считается получением информации.
Существование ментальных объектов, вроде существующего в нашем сознании воображаемого яблока - единственное, в чем каждый человек может убедиться напрямую. В то время как существование всего остального мы можем только выводить из того, как это остальное влияет на ментальные объекты. Отрицать их существование может только полный безумец.
Мы говорим что объект стал носителем информации когда этот объект получил вызывать определенную реакцию в определенной ситуации. С внешней не религиозной точки зрения, информация представляет собой именно это.
Часто эта реакция предполагает формирование ментального объекта в чьем-либо сознании... Но не всегда. Реакция механизмов и растений тоже считается получением информации.
Существование ментальных объектов, вроде существующего в нашем сознании воображаемого яблока - единственное, в чем каждый человек может убедиться напрямую. В то время как существование всего остального мы можем только выводить из того, как это остальное влияет на ментальные объекты. Отрицать их существование может только полный безумец.
>>0995
Кто мы? Я не говорю. Говори только за себя.
WAT?
>Реакция механизмов и растений тоже считается получением информации.
Кем считается? Уфологами, например, считается, что к нам летит десятая планета Нибиру. И что дальше? Какое это имеет отношение к реальному положению дел?
Так называемая «информация» тут причем?
Стоило с этого начинать свой пост, чтобы я сразу понял, что отвечаю сумасшедшему, а не только в конце.
>Мы говорим
Кто мы? Я не говорю. Говори только за себя.
>объект получил вызывать определенную реакцию
WAT?
>Реакция механизмов и растений тоже считается получением информации.
Кем считается? Уфологами, например, считается, что к нам летит десятая планета Нибиру. И что дальше? Какое это имеет отношение к реальному положению дел?
>Существование ментальных объектов, вроде существующего в нашем сознании воображаемого яблока - единственное, в чем каждый человек может убедиться напрямую.
Так называемая «информация» тут причем?
>В то время как существование всего остального мы можем только выводить из того, как это остальное влияет на ментальные объекты.
Стоило с этого начинать свой пост, чтобы я сразу понял, что отвечаю сумасшедшему, а не только в конце.
352 Кб, 609x721Кстати, есть ли хоть одно растение, которое создали учёные с нуля, не гмо? Нету, а почему? Всё, что создаётся учёными - это копирка того, что и так уже есть в природе, имитация за деньги
>>0998
Потому что чтобы считаться растением, у тебя в клетках должен сидеть хлоропласт (упрощенно говоря)?
>Нету, а почему?
Потому что чтобы считаться растением, у тебя в клетках должен сидеть хлоропласт (упрощенно говоря)?
>>1005
А почему хлоропласт не создаётся с нуля, вообще, назовите хоть одно вещество, которое учёными было создано с нуля, я уже поднимал эту тему, но в ответ были смешные реакции только, кто-то назвал какое-то дикое химическое вещество, которое вообще ни на что не влияет и наверняка с примесями других веществ, которые уже есть в природе
>говоря
А почему хлоропласт не создаётся с нуля, вообще, назовите хоть одно вещество, которое учёными было создано с нуля, я уже поднимал эту тему, но в ответ были смешные реакции только, кто-то назвал какое-то дикое химическое вещество, которое вообще ни на что не влияет и наверняка с примесями других веществ, которые уже есть в природе
>>0994
Ты сейчас подвергаешь сомнению верность гелиоцентрической системы в отличие от геоцентрической? Законы физики в школе учил?
>От геоцентрической системы отказались потому что она менее удобна, не потому что она не верна.
Ты сейчас подвергаешь сомнению верность гелиоцентрической системы в отличие от геоцентрической? Законы физики в школе учил?
Вообще странно как материалисты на дваче когда видят несостоятельность своих аргументов начинают просто активно пользоваться логическими ошибками, в итоге весь диалог сводится к тому что мне нужно сидеть и вылавливать эти логические ошибки от человека который их делает специально думая что хоть один аргумент прокнет.
Что угодно лишь бы не признавать что вера в первичность материи это вера.
Что угодно лишь бы не признавать что вера в первичность материи это вера.
>>1014
В детском саду. Тебе там развивающие упражнения организовывать должны были, они помогают понимать подобное.
В школе не тратят время на совсем уж очевидное.
>в школе
В детском саду. Тебе там развивающие упражнения организовывать должны были, они помогают понимать подобное.
В школе не тратят время на совсем уж очевидное.
>>1031
Это не оскорбление.
Понимать ерунду вроде
учатся именно в детском саду.
Это не оскорбление.
Понимать ерунду вроде
>Если А вращается вокруг Б, то и Б вращается вокруг А.
учатся именно в детском саду.
>>0949
А он прав. Вред техническому прогрессу строится через это.
А он прав. Вред техническому прогрессу строится через это.
>>1038
Когда ты так говоришь то ты путаешь причинность с описанием и игнорируешь объективный центр масс.
>Если А вращается вокруг Б, то и Б вращается вокруг А.
Когда ты так говоришь то ты путаешь причинность с описанием и игнорируешь объективный центр масс.
>>0828 (OP)
Ну а хули наука пирамиды каменные выше 35 метров высотой не построила? Сама виновата.
Ну а хули наука пирамиды каменные выше 35 метров высотой не построила? Сама виновата.
>>0834
>>0921
>>0833
Новая ядерная гонка. На этот раз речь об энергетике.
https://www.youtube.com/watch?v=PLK2WFQqlQU&t=864s
ММР это довольно нишевое решение. То что на Западе по ним стали так сильно фанатеть - это в первую очередь рекламная шумиха, а во-вторую - осознание того факта, что они разучились строить крупные АЭС. Проекты Вогтль, Фламанвил и Оккилуото не дадут соврать. А инвесторы после таких "успехов" не хотят платить деньги, потому-что слишком дорого получается. А энергия нужна. Вот и пытаются провести ребрендинг, что мол сейчас начнем клепать их на заводе и привозить на строительную площадку. Типа поставил и заработало. О чем стараются не упоминать, что поставка и установка всего оборудования на АЭС (реакторы, турбины, системы управления и прочее) по стоимости составляет примерно 15-25 % от стоимости АЭС (пишу по памяти, поэтому такой разброс). А все остальное - это обычной строительство - бетон, арматура, затраты на зарплату строителей и т.д. Объем такого строительства для реактора 300 МВт и 1,2 ГВт, на самом деле не особо отличается, т.е. заплатив немного меньше денег на строительство - ты получишь только четверть производимой энергии. Именно поэтому во всех странах в процессе работы над реакторами их мощность увеличивали - и сейчас стандартом является 1-1,5 ГВт.
ММР имеют ряд преимуществ, например действительно немного меньшая цена и, как ни странно, меньшая мощность, что позволяет их подключать к небольшим сетям. Еще один вариант, когда на одной АЭС установлены сразу несколько ММР, это позволяет проще производить обслуживание и не исключать из сети 1 ГВт генерации. За счет того, что они меньше также проще управлять их выходной мощностью, т.е. приглушать, когда падает спрос. Тем ни менее, это все еще достаточно дорогое решение, которое востребовано далеко не везде
>>0921
>>0833
Новая ядерная гонка. На этот раз речь об энергетике.
https://www.youtube.com/watch?v=PLK2WFQqlQU&t=864s
ММР это довольно нишевое решение. То что на Западе по ним стали так сильно фанатеть - это в первую очередь рекламная шумиха, а во-вторую - осознание того факта, что они разучились строить крупные АЭС. Проекты Вогтль, Фламанвил и Оккилуото не дадут соврать. А инвесторы после таких "успехов" не хотят платить деньги, потому-что слишком дорого получается. А энергия нужна. Вот и пытаются провести ребрендинг, что мол сейчас начнем клепать их на заводе и привозить на строительную площадку. Типа поставил и заработало. О чем стараются не упоминать, что поставка и установка всего оборудования на АЭС (реакторы, турбины, системы управления и прочее) по стоимости составляет примерно 15-25 % от стоимости АЭС (пишу по памяти, поэтому такой разброс). А все остальное - это обычной строительство - бетон, арматура, затраты на зарплату строителей и т.д. Объем такого строительства для реактора 300 МВт и 1,2 ГВт, на самом деле не особо отличается, т.е. заплатив немного меньше денег на строительство - ты получишь только четверть производимой энергии. Именно поэтому во всех странах в процессе работы над реакторами их мощность увеличивали - и сейчас стандартом является 1-1,5 ГВт.
ММР имеют ряд преимуществ, например действительно немного меньшая цена и, как ни странно, меньшая мощность, что позволяет их подключать к небольшим сетям. Еще один вариант, когда на одной АЭС установлены сразу несколько ММР, это позволяет проще производить обслуживание и не исключать из сети 1 ГВт генерации. За счет того, что они меньше также проще управлять их выходной мощностью, т.е. приглушать, когда падает спрос. Тем ни менее, это все еще достаточно дорогое решение, которое востребовано далеко не везде
>>1208
Это нужно уметь карбонил урана получать. Что пока умеют только в США. Хотя может и там не умеют, а только сознательно брешут с целью дезинформации.
Это нужно уметь карбонил урана получать. Что пока умеют только в США. Хотя может и там не умеют, а только сознательно брешут с целью дезинформации.