Если занимались развитием речи в школе ораторского мастерства/самостоятельно, расскажите о своем опыте или поделитесь полезными материалами.
Плейлист упражнений с акцентом на голос:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLsEbxOzCAa6mr5s0QA19KtTNc2A_w4CQ7
Плейлист с лекциями о формулировании:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLdwTZlHZlCBzFkB8hjCY13y4pF5vmom25
Разное с ютуба по теме:
https://www.youtube.com/watch?v=QGnYI9ziRsg&list=PLSV7ujr_Z745kiF3oBi_a435QtFJxW0Sc&index=3&t=139s&ab_channel=InCorCadit
https://www.youtube.com/watch?v=exmgznm2xDY&list=PLSV7ujr_Z745kiF3oBi_a435QtFJxW0Sc&index=14&ab_channel=HellscreamAcademy
https://www.youtube.com/watch?v=BS3BwbgvmX0&list=PLSV7ujr_Z745kiF3oBi_a435QtFJxW0Sc&index=27&t=674s&ab_channel=%D0%97%D0%B2%D1%83%D1%87%D0%B8%2C%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B0%21
Литература по теме:
- Л.Д.Алфёрова — Речевой тренинг_дикция и произношение (куча упражнений на дикцию)
- Александр Орлов — Джедайские техники конструктивного общения (не читал, хорошие рецензии, на очереди)
- Е. П. Ильин — Психология общения и межличностных отношений (академический справочник посвященный общению)
Плейлист упражнений с акцентом на голос:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLsEbxOzCAa6mr5s0QA19KtTNc2A_w4CQ7
Плейлист с лекциями о формулировании:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLdwTZlHZlCBzFkB8hjCY13y4pF5vmom25
Разное с ютуба по теме:
https://www.youtube.com/watch?v=QGnYI9ziRsg&list=PLSV7ujr_Z745kiF3oBi_a435QtFJxW0Sc&index=3&t=139s&ab_channel=InCorCadit
https://www.youtube.com/watch?v=exmgznm2xDY&list=PLSV7ujr_Z745kiF3oBi_a435QtFJxW0Sc&index=14&ab_channel=HellscreamAcademy
https://www.youtube.com/watch?v=BS3BwbgvmX0&list=PLSV7ujr_Z745kiF3oBi_a435QtFJxW0Sc&index=27&t=674s&ab_channel=%D0%97%D0%B2%D1%83%D1%87%D0%B8%2C%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B0%21
Литература по теме:
- Л.Д.Алфёрова — Речевой тренинг_дикция и произношение (куча упражнений на дикцию)
- Александр Орлов — Джедайские техники конструктивного общения (не читал, хорошие рецензии, на очереди)
- Е. П. Ильин — Психология общения и межличностных отношений (академический справочник посвященный общению)
Пересказы - имба упражнение, которое прокачивает все аспекты речи. Нужно 1-2 мес, каждый день рассказывать несколько минут о потребляемом контенте, записывая себя на видео
Сап! Интересует тема возрастных изменений в речи. Заметил, что у актеров старой школы даже к 80 годам голос остается довольно моложавым и как будто эластичным. Притом у многих знакомых стариков голос стал старческим.
Думаю дело в технике работы голосом. Куда копать? Может какие курсы или репетиторов найти? Хотел бы заняться сейчас голосом и в перспективе его сохранить.
Думаю дело в технике работы голосом. Куда копать? Может какие курсы или репетиторов найти? Хотел бы заняться сейчас голосом и в перспективе его сохранить.
>>0740
Всего несколько минут? Нахуй я пыжусь по 20 минут в день. Откуда инфа про 2-мес? Я обычно пересказываю прочитанное или нужно вообще пересказать что за день употребил?
Алльхамдулиля
>несколько минут о потребляемом контенте, записывая себя на видео
Всего несколько минут? Нахуй я пыжусь по 20 минут в день. Откуда инфа про 2-мес? Я обычно пересказываю прочитанное или нужно вообще пересказать что за день употребил?
Алльхамдулиля
>>1618
Да заебись. Формулирую быстро, есть что сказать всегда, ещё делаю эту хуйню "Чтение забегание глазами вперед".
Все записываю на камеру, потом подмечаю слова паразиты, эки, мэки, пуки
Да заебись. Формулирую быстро, есть что сказать всегда, ещё делаю эту хуйню "Чтение забегание глазами вперед".
Все записываю на камеру, потом подмечаю слова паразиты, эки, мэки, пуки
>>1450
Ну далеко не каждый осилит по 20 мин на регулярной основе (+ это надо пересматривать, отслеживать ошибки и т.д.), а 2-3 мин это уже реалистично и не так напряжно
Лично я так придумал. А если серьезнее, то в начале прогрессируешь довольно стремительно, но далее просто пересказы не так заметно прокачивают (можно практиковать импровизацию от предмета, защищать/критиковать какую-нибудь идею и в этом роде)
Не думаю, что это принципиально
>Нахуй я пыжусь по 20 минут в день
Ну далеко не каждый осилит по 20 мин на регулярной основе (+ это надо пересматривать, отслеживать ошибки и т.д.), а 2-3 мин это уже реалистично и не так напряжно
>Откуда инфа про 2-мес?
Лично я так придумал. А если серьезнее, то в начале прогрессируешь довольно стремительно, но далее просто пересказы не так заметно прокачивают (можно практиковать импровизацию от предмета, защищать/критиковать какую-нибудь идею и в этом роде)
>или нужно вообще пересказать что за день употребил?
Не думаю, что это принципиально
95 Кб, 1920x1080>>0647 (OP)
Как относитесь к тому, эээээ, что самый.. самый.. самый влиятельные чел... с миллионами фанатов год назад (илон шмаск) хуй клал на всё что описано втреде. Но при этом его стиль - один из самых узнаваемых, его знает вся планета, его стиль говорить стал синонимом того, как должен говорить человек с четырёхзначным IQ.
Как думаете он надрачивал на дыхания, записывал себя?
Какого осозновать, что у вас никогда не будет столько харизмы и слушателей?
Как относитесь к тому, эээээ, что самый.. самый.. самый влиятельные чел... с миллионами фанатов год назад (илон шмаск) хуй клал на всё что описано втреде. Но при этом его стиль - один из самых узнаваемых, его знает вся планета, его стиль говорить стал синонимом того, как должен говорить человек с четырёхзначным IQ.
Как думаете он надрачивал на дыхания, записывал себя?
Какого осозновать, что у вас никогда не будет столько харизмы и слушателей?
>>1660
Что за наброс? Достигнуть уровня медийной личности можно разными путями и не все из них получаются упорным трудом. И не все большие медийные личности умные. И не все умеют говорить и мыслить.
Какая у Маска харизма, лол? Это у тебя фрейм сработал, что раз по телеку или по ютубу показывают, значит важный дядька, значит харизматичный, значит умный.
У нас старшее поколение так тв смотрит каждый день, всякие ток шоу политические, где если дядьку пригласили, значит эксперт, значит умный, значит он знает, что говорит. Люди проецируют, а не воспринимают критически. И он может просто полную дичь нести, его все равно будут слушать и кивать ему. А если он еще и сильные эмоции подключит, то там вообще можно людоедскую риторику включать и заливать уши граждан.
Сама картина: рамка телевизора, лого НТВ, прямой эфир, умное лицо в костюме, повышенный журнашлюшский голос - и всё, можно вкладывать в головы народа любые нарративы. Там как у собаки Павлова по сигналу - критическое восприятие выключается.
И у новых поколений свои подобные фреймы, где происходит тоже самое, только под соусом нового, новых технологий, с новыми молодыми людьми, новыми забытыми старыми идеями.
Вообще, чтобы оценить интеллект человека - нужно смотреть как он умеет в дебатах участвовать. Это одна из немногих практик, где человек не может чисто фреймами и харизмой выехать. Это не со стенкой камерой разговаривать, а с оппонентом, который тебя трахнуть хочет и будет прилагать все усилия, чтобы это сделать.
Много ты видел дебатов с Маском?
А выучить текст и рассказать его на камеру - это любой школьник в школе каждый день делает, только учителю. Домашнее задание называется. Они там тоже умненькими выглядят, если дома готовились.
Или еще есть фрейм "уверенный — значит компетентный/умный". Только эту уверенность можно имитировать, например, вызубрив текст, который тебе спичрайтеры написали.
Короче. Смотреть на медийных людей и видеть в них умных, харизматичных, компетентных, уверенных личностей — это быть очень наивным человеком, для которого весь этот маскарад и задумывался.
>Как думаете он надрачивал на дыхания, записывал себя?
Что за наброс? Достигнуть уровня медийной личности можно разными путями и не все из них получаются упорным трудом. И не все большие медийные личности умные. И не все умеют говорить и мыслить.
Какая у Маска харизма, лол? Это у тебя фрейм сработал, что раз по телеку или по ютубу показывают, значит важный дядька, значит харизматичный, значит умный.
У нас старшее поколение так тв смотрит каждый день, всякие ток шоу политические, где если дядьку пригласили, значит эксперт, значит умный, значит он знает, что говорит. Люди проецируют, а не воспринимают критически. И он может просто полную дичь нести, его все равно будут слушать и кивать ему. А если он еще и сильные эмоции подключит, то там вообще можно людоедскую риторику включать и заливать уши граждан.
Сама картина: рамка телевизора, лого НТВ, прямой эфир, умное лицо в костюме, повышенный журнашлюшский голос - и всё, можно вкладывать в головы народа любые нарративы. Там как у собаки Павлова по сигналу - критическое восприятие выключается.
И у новых поколений свои подобные фреймы, где происходит тоже самое, только под соусом нового, новых технологий, с новыми молодыми людьми, новыми забытыми старыми идеями.
Вообще, чтобы оценить интеллект человека - нужно смотреть как он умеет в дебатах участвовать. Это одна из немногих практик, где человек не может чисто фреймами и харизмой выехать. Это не со стенкой камерой разговаривать, а с оппонентом, который тебя трахнуть хочет и будет прилагать все усилия, чтобы это сделать.
Много ты видел дебатов с Маском?
А выучить текст и рассказать его на камеру - это любой школьник в школе каждый день делает, только учителю. Домашнее задание называется. Они там тоже умненькими выглядят, если дома готовились.
Или еще есть фрейм "уверенный — значит компетентный/умный". Только эту уверенность можно имитировать, например, вызубрив текст, который тебе спичрайтеры написали.
Короче. Смотреть на медийных людей и видеть в них умных, харизматичных, компетентных, уверенных личностей — это быть очень наивным человеком, для которого весь этот маскарад и задумывался.
>>1660
Что за наброс? Достигнуть уровня медийной личности можно разными путями и не все из них получаются упорным трудом. И не все большие медийные личности умные. И не все умеют говорить и мыслить.
Какая у Маска харизма, лол? Это у тебя фрейм сработал, что раз по телеку или по ютубу показывают, значит важный дядька, значит харизматичный, значит умный.
У нас старшее поколение так тв смотрит каждый день, всякие ток шоу политические, где если дядьку пригласили, значит эксперт, значит умный, значит он знает, что говорит. Люди проецируют, а не воспринимают критически. И он может просто полную дичь нести, его все равно будут слушать и кивать ему. А если он еще и сильные эмоции подключит, то там вообще можно людоедскую риторику включать и заливать уши граждан.
Сама картина: рамка телевизора, лого НТВ, прямой эфир, умное лицо в костюме, повышенный журнашлюшский голос - и всё, можно вкладывать в головы народа любые нарративы. Там как у собаки Павлова по сигналу - критическое восприятие выключается.
И у новых поколений свои подобные фреймы, где происходит тоже самое, только под соусом нового, новых технологий, с новыми молодыми людьми, новыми забытыми старыми идеями.
Вообще, чтобы оценить интеллект человека - нужно смотреть как он умеет в дебатах участвовать. Это одна из немногих практик, где человек не может чисто фреймами и харизмой выехать. Это не со стенкой камерой разговаривать, а с оппонентом, который тебя трахнуть хочет и будет прилагать все усилия, чтобы это сделать.
Много ты видел дебатов с Маском?
А выучить текст и рассказать его на камеру - это любой школьник в школе каждый день делает, только учителю. Домашнее задание называется. Они там тоже умненькими выглядят, если дома готовились.
Или еще есть фрейм "уверенный — значит компетентный/умный". Только эту уверенность можно имитировать, например, вызубрив текст, который тебе спичрайтеры написали.
Короче. Смотреть на медийных людей и видеть в них умных, харизматичных, компетентных, уверенных личностей — это быть очень наивным человеком, для которого весь этот маскарад и задумывался.
>Как думаете он надрачивал на дыхания, записывал себя?
Что за наброс? Достигнуть уровня медийной личности можно разными путями и не все из них получаются упорным трудом. И не все большие медийные личности умные. И не все умеют говорить и мыслить.
Какая у Маска харизма, лол? Это у тебя фрейм сработал, что раз по телеку или по ютубу показывают, значит важный дядька, значит харизматичный, значит умный.
У нас старшее поколение так тв смотрит каждый день, всякие ток шоу политические, где если дядьку пригласили, значит эксперт, значит умный, значит он знает, что говорит. Люди проецируют, а не воспринимают критически. И он может просто полную дичь нести, его все равно будут слушать и кивать ему. А если он еще и сильные эмоции подключит, то там вообще можно людоедскую риторику включать и заливать уши граждан.
Сама картина: рамка телевизора, лого НТВ, прямой эфир, умное лицо в костюме, повышенный журнашлюшский голос - и всё, можно вкладывать в головы народа любые нарративы. Там как у собаки Павлова по сигналу - критическое восприятие выключается.
И у новых поколений свои подобные фреймы, где происходит тоже самое, только под соусом нового, новых технологий, с новыми молодыми людьми, новыми забытыми старыми идеями.
Вообще, чтобы оценить интеллект человека - нужно смотреть как он умеет в дебатах участвовать. Это одна из немногих практик, где человек не может чисто фреймами и харизмой выехать. Это не со стенкой камерой разговаривать, а с оппонентом, который тебя трахнуть хочет и будет прилагать все усилия, чтобы это сделать.
Много ты видел дебатов с Маском?
А выучить текст и рассказать его на камеру - это любой школьник в школе каждый день делает, только учителю. Домашнее задание называется. Они там тоже умненькими выглядят, если дома готовились.
Или еще есть фрейм "уверенный — значит компетентный/умный". Только эту уверенность можно имитировать, например, вызубрив текст, который тебе спичрайтеры написали.
Короче. Смотреть на медийных людей и видеть в них умных, харизматичных, компетентных, уверенных личностей — это быть очень наивным человеком, для которого весь этот маскарад и задумывался.
>>1660
Вполне нормально, иллюзий на эту тему строить будет только ебнутый.
Я это делаю не для слушателей, а для себя, потому что я тешу эго, когда говорю хорошо даже с одним человеком, и когда вижу что человек меня слушает.
>Какого осозновать, что у вас никогда не будет столько харизмы и слушателей?
Вполне нормально, иллюзий на эту тему строить будет только ебнутый.
Я это делаю не для слушателей, а для себя, потому что я тешу эго, когда говорю хорошо даже с одним человеком, и когда вижу что человек меня слушает.
>>1648
Та норм, если делал какое-то занятие 30-40 мин, условное чтение.
То наутро на изи можно пересказать, а по пути куда-то переслушать. Кстати хуйня по поводу вычленения слов паразитов, довольно быстро подмечает эти слова при прослушивании и сама потом отпадет за ненадобностью.
>Ну далеко не каждый осилит по 20 мин
Та норм, если делал какое-то занятие 30-40 мин, условное чтение.
То наутро на изи можно пересказать, а по пути куда-то переслушать. Кстати хуйня по поводу вычленения слов паразитов, довольно быстро подмечает эти слова при прослушивании и сама потом отпадет за ненадобностью.
>>1676
Да и добавлю, при пересказе прочитанного, книги усваиваются лучше
Да и добавлю, при пересказе прочитанного, книги усваиваются лучше
>>1718
Я тебе смайлов отсыпал, пользуйся, а то чет только одну рожу в конце поставил. Не твой уровень
Я тебе смайлов отсыпал, пользуйся, а то чет только одну рожу в конце поставил. Не твой уровень
>>1781
Да ладно, я тебя потроллибасил немножечко, не обижайся.
PS Ораторское искусство хоть и полезно, но хардскиллы решают.
Да ладно, я тебя потроллибасил немножечко, не обижайся.
PS Ораторское искусство хоть и полезно, но хардскиллы решают.
>>0647 (OP)
Извини друг, но это чушь полная. Это не работает.
Извини друг, но это чушь полная. Это не работает.
>>2240
Ну спиздани что нибудь тогда для примера. Голосовуху запиши, где красноречиво по полочкам разложишь, что ораторство это хуйня полная.
Ну спиздани что нибудь тогда для примера. Голосовуху запиши, где красноречиво по полочкам разложишь, что ораторство это хуйня полная.
>>2560
Он прав в том смысле что если тебе не надо выступать на публику в каких-то актовых залах и это никак не связано с твоей работой - то нахуя? Если у тебя серьезные проблемы с речью и тебе об этом постоянно говорят - ходи к логопеду. Но таких думаю меньшинство.
Он прав в том смысле что если тебе не надо выступать на публику в каких-то актовых залах и это никак не связано с твоей работой - то нахуя? Если у тебя серьезные проблемы с речью и тебе об этом постоянно говорят - ходи к логопеду. Но таких думаю меньшинство.