Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1,4 Мб, 1920x1090Как думаете проявится ли среди людей? Если да, то как скоро?
22 Кб, 400x222>>3311 (OP)
Скоро, сперва запилят нейро-импланты на основе молекулярных машин. Потом они станут настолько совершенными, что пользователи будут полагатся на них все больше, пока даже моторные функции не станут обрабатываться на уровне этих машин. Ведь мозг ленивый и проще поручить эти неприятные процедуры отдельным процессорам. И это не говоря уже о банальщине уровня обмена информацией между носителями имплантов. Потом очередную ревизию, или стандарт имплантов, ломанет какой-то хитрец и соединит их в сеть с высоким уровнем автономности и независимости от пользователя так, что выйти коллективного разума станет неприятно. Люди с другими версиями имплантов конечно пересрут, может даже начнется война, но прецедент будет.
Было у Аластера Рейнольдса в Великой стене.
Биологической версии не будет.
Скоро, сперва запилят нейро-импланты на основе молекулярных машин. Потом они станут настолько совершенными, что пользователи будут полагатся на них все больше, пока даже моторные функции не станут обрабатываться на уровне этих машин. Ведь мозг ленивый и проще поручить эти неприятные процедуры отдельным процессорам. И это не говоря уже о банальщине уровня обмена информацией между носителями имплантов. Потом очередную ревизию, или стандарт имплантов, ломанет какой-то хитрец и соединит их в сеть с высоким уровнем автономности и независимости от пользователя так, что выйти коллективного разума станет неприятно. Люди с другими версиями имплантов конечно пересрут, может даже начнется война, но прецедент будет.
Было у Аластера Рейнольдса в Великой стене.
Биологической версии не будет.
>>3312
Ну организм уже по сути можно считать биологической версией коллективного разума, состоящего из одноклеточных. Да и коммунизм двигался как раз в этом направлении. А массово импланты я полагаю применять не захотят пока не удостоверятся в безопасности.
Ну организм уже по сути можно считать биологической версией коллективного разума, состоящего из одноклеточных. Да и коммунизм двигался как раз в этом направлении. А массово импланты я полагаю применять не захотят пока не удостоверятся в безопасности.
>>3311 (OP)
Пора бы уже выучить, если не понимаешь: чем коллективнее разум -- тем он глупее.
Пора бы уже выучить, если не понимаешь: чем коллективнее разум -- тем он глупее.
>>3313
У этих одноклеточных нет разума, только набор конкретных инструкций, иногда запускаемых внешними стимулами.
На более высоком уровне, биологический коллективный разум невозможен. У биологических организмов нет достаточно широких каналов связи, для обмена информацией между участниками, а деградировать до бездумных дронов, по типу муравьев, не захочет никто.
>биологической версией коллективного разума, состоящего из одноклеточных
У этих одноклеточных нет разума, только набор конкретных инструкций, иногда запускаемых внешними стимулами.
На более высоком уровне, биологический коллективный разум невозможен. У биологических организмов нет достаточно широких каналов связи, для обмена информацией между участниками, а деградировать до бездумных дронов, по типу муравьев, не захочет никто.
>>3313
У одноклеточных есть разум?
У одноклеточных есть разум?
разве разум многоклеточных не является также набором конкретных инструкций, иногда запускаемых внешними стимулами?
А у одноклеточных изначально не было вообще каналов связи(кроме может поглощения друг друга).
>>3319
Нет конечно, разум многоклеточных отличается наличием памяти и аналитическими функциями. Это совсем другая лига. Отдельная клетка может реализовать память только через размножение, а это сосет.
Нет конечно, разум многоклеточных отличается наличием памяти и аналитическими функциями. Это совсем другая лига. Отдельная клетка может реализовать память только через размножение, а это сосет.
С этим вынужден согласится, но у меня возникает два вопроса:
-почему сосёт?
-как память препятствует единению?
-почему сосёт?
-как память препятствует единению?
Я полагаю что достаточно развить быстрый обмен информацией(на что сейчас большой упор) и общую цель(а тут сложнее) для первого шага.
>>3322
Представь, если бы человечество могло передать текущую картину мира в сознании или что там у такого примитивного существа будет только через размножение, далеко бы такое человечество ушло?
Никак, но наличию коллективного разума препятствует. Это может быть коллективная форма жизни, но уж наверняка не разум.
>-почему сосёт?
Представь, если бы человечество могло передать текущую картину мира в сознании или что там у такого примитивного существа будет только через размножение, далеко бы такое человечество ушло?
>-как память препятствует единению?
Никак, но наличию коллективного разума препятствует. Это может быть коллективная форма жизни, но уж наверняка не разум.
оно бы ушло так же далеко, но потратило на это гораздо(ГОРАЗДО) больше времени.
люди могут использоваться как отдельные ячейки памяти аналогично байтам в цифровых устройствах.
люди могут использоваться как отдельные ячейки памяти аналогично байтам в цифровых устройствах.
Хотел сказать что сосёт по скорости но не по функционалу
Так что я пока не вижу влияния развитости организма на склонность к построению более сложных систем из уже имеющихся простых при вынуждающих условиях.
вопрос в том когда будут возникать угрозы обществу а не его членам?
>>3320
Пиздишь, те же бактериальные маты устроены сложнейше, с кучей взаимодействия между разными "видами".
Пиздишь, те же бактериальные маты устроены сложнейше, с кучей взаимодействия между разными "видами".
>>3311 (OP)
ОП-хуй, что считать разумом? Если это как у пчёл в улье, то такой у человечества уже есть, даже до интернета был. Собираешь толпу модулей, даёшь им несколько военных уставов, и вот у тебя уже суперорганизм, с полной видимостью целенаправленного поведения. Если смущает единоначалие и хочется чего-то без начальника вообще, то просто любая толпа, или уже интернеты. В чём принципиальная разница между передачей информацией через эти ваши импланты и через рот-уши-пальцы-глаза?
>>3312
Если надо именно с передачей сознательного опыта без кодирования опыт-язык-опыт, то только импланты, хотя я и не понимаю зачем и при чём тут это. Если нужно коллективное сознание, а не просто разум, то хуй знает как оно может возникнуть, и ему скорее всего будет похуй как информация обрабатывается: через рот в уши или из импланта в имплант, разве что скорость. Такой уровень технологий вообще не предполагает что человек будет способен что-то понять и что он вообще доживёт до того времени.
ОП-хуй, что считать разумом? Если это как у пчёл в улье, то такой у человечества уже есть, даже до интернета был. Собираешь толпу модулей, даёшь им несколько военных уставов, и вот у тебя уже суперорганизм, с полной видимостью целенаправленного поведения. Если смущает единоначалие и хочется чего-то без начальника вообще, то просто любая толпа, или уже интернеты. В чём принципиальная разница между передачей информацией через эти ваши импланты и через рот-уши-пальцы-глаза?
>>3312
Если надо именно с передачей сознательного опыта без кодирования опыт-язык-опыт, то только импланты, хотя я и не понимаю зачем и при чём тут это. Если нужно коллективное сознание, а не просто разум, то хуй знает как оно может возникнуть, и ему скорее всего будет похуй как информация обрабатывается: через рот в уши или из импланта в имплант, разве что скорость. Такой уровень технологий вообще не предполагает что человек будет способен что-то понять и что он вообще доживёт до того времени.
>>3330
я говорил не про те что сейчас а про то что это у них развилось со временем
я говорил не про те что сейчас а про то что это у них развилось со временем
>>3331
Меня интересовал в большей степени вопрос сознания. В том числе остаётся ли сознание у членов коллективного мозга? Тобиш общество обретает своё более высокоуровневое сознание основанное на сознаниях его частей, или же части начинают уже осознавать себя в совокупности обществом? Подавляются ли полностью низкоуровневые сознания высокоуровневым?
Меня интересовал в большей степени вопрос сознания. В том числе остаётся ли сознание у членов коллективного мозга? Тобиш общество обретает своё более высокоуровневое сознание основанное на сознаниях его частей, или же части начинают уже осознавать себя в совокупности обществом? Подавляются ли полностью низкоуровневые сознания высокоуровневым?
>>3333
У Йобатуллина спроси, он у нас эксперт...
У Йобатуллина спроси, он у нас эксперт...
>>3339
Доказывают те, кто вводит позитивные посылы. Вот ты говоришь: у нейрона есть сознание. У кварка.
Я говорю "нет".
Но я могу за тебя ввести посылку о сознании, и за тебя же ответить: нечему нейрону сознавать, как нечем кварку.
Доказывают те, кто вводит позитивные посылы. Вот ты говоришь: у нейрона есть сознание. У кварка.
Я говорю "нет".
Но я могу за тебя ввести посылку о сознании, и за тебя же ответить: нечему нейрону сознавать, как нечем кварку.
>>3345
Хватит обсираться, маня. Я такого не говорил, ты это выдумал. У нейрона сознания как не было в досознательном организме, так и не появилось в сознательном. Человек, ставший частью сознательного суперорганизма своё сознание не факт что утратит.
Хватит обсираться, маня. Я такого не говорил, ты это выдумал. У нейрона сознания как не было в досознательном организме, так и не появилось в сознательном. Человек, ставший частью сознательного суперорганизма своё сознание не факт что утратит.
>>3347
Могло бы теоретически. Если определённые математичсекие операции становятся волшебством и дают сознание, то где принципиальная разница на чём эти операции проводить?
Могло бы теоретически. Если определённые математичсекие операции становятся волшебством и дают сознание, то где принципиальная разница на чём эти операции проводить?
Вопрос в понимании сознания. Полагаю что сознание относительная характеристика и может быть описана лишь в сравнении с чем либо. Один организм может быть более, менее или столь же сознающим чем другой.
Что либо имеет сознание, вопрос лишь в его оценке(которая к сожалению обречена на субъективность).
А разве для коллективного сознания не нужен тогда более унифицированный организм который не будет таким рандомным, как человеческое тело? Ведь коллективный разум не сможет эффективно работать с 5 из 10 людей который он пошлет для выполнения работы так как БОЛЕЗНИ И ВООБЩЕ ?
>>3368
У каждой части тела свои болячки, и ты не будешь скажем хуём тем более сифозным поднимать предметы,а приспособишь его под нужды под которые он более годиться
У каждой части тела свои болячки, и ты не будешь скажем хуём тем более сифозным поднимать предметы,а приспособишь его под нужды под которые он более годиться
А дать возможность управлять одновремено хотя бы для начала ещё одним телом помимо основного,допустим исскуственно выращенным,это твёрдо или мягко?
>>3370
а это действительно наталкивает на мысль о том что семья - маленький коллективный разум со своими целями, заботами и прочим.
а это действительно наталкивает на мысль о том что семья - маленький коллективный разум со своими целями, заботами и прочим.
>>3370
Открою тайну - ты и своим то телом управляешь лишь в редкие моменты. 99% времени оно на автопилоте шпарит. И это про крупные действия, всякая внутренняя автоматика вообще тебе не подконтрольна
Открою тайну - ты и своим то телом управляешь лишь в редкие моменты. 99% времени оно на автопилоте шпарит. И это про крупные действия, всякая внутренняя автоматика вообще тебе не подконтрольна
граница между сознанием и подсознанием размыта, ей нельзя дать чёткого определения.
>>3375
Ты - этот тот, кто видит сны.
Конечно есть много поехавших, они в состав себя записывают не только это, а ещё и тело, имущество, деньги, социальный статус, детей, жён и прочую фигню. Но нет. Ты - это только ты. Это не профессия, не принадлежность к нации. Просто тот, кто жмёт на кнопочки управления телом и считывает показатели
Ты - этот тот, кто видит сны.
Конечно есть много поехавших, они в состав себя записывают не только это, а ещё и тело, имущество, деньги, социальный статус, детей, жён и прочую фигню. Но нет. Ты - это только ты. Это не профессия, не принадлежность к нации. Просто тот, кто жмёт на кнопочки управления телом и считывает показатели
>>3349
Да, а что они дают?
И дают это. Что это? Что даёт государство, в чём похоже на тебя.
Да, а что они дают?
>дают сознание
И дают это. Что это? Что даёт государство, в чём похоже на тебя.
>>3384
Если человек не спит, то он уже не человек. Хотя возможно это посыл о том, что наша жизнь лишь сон.
Если человек не спит, то он уже не человек. Хотя возможно это посыл о том, что наша жизнь лишь сон.
>>3378
Как в симсе - выделил рамочкой, послал своё тельце на работу. Смотришь на шкалы голода, неудобства, желания поссать.
>Что за кнопочки и что за показатели?
Как в симсе - выделил рамочкой, послал своё тельце на работу. Смотришь на шкалы голода, неудобства, желания поссать.
>>3424
кинь ссыль
кинь ссыль
>>3437
Ну все они разнятся в разных частях. Так что сознанием можно считать как одну кнопку с одной лампочкой-индикатором, так и огромнейшую систему?
Ну все они разнятся в разных частях. Так что сознанием можно считать как одну кнопку с одной лампочкой-индикатором, так и огромнейшую систему?
>>3315
Не такие уж они и безумные, для насекомых. Но ты прав в своём утверждении
Не такие уж они и безумные, для насекомых. Но ты прав в своём утверждении
>>3607
Шизофрения невозможна без сознания,шах и мат противники коллективного разума
Шизофрения невозможна без сознания,шах и мат противники коллективного разума
А можно ли использовать сотни тысячи мозгов, связанных в сеть, в качестве вычислительной машины? Насколько они будут быстрей обдумывать задачи, чем компьютеры?
>>3311 (OP)
слишком мало инфы, конкретизируй что ты понимаешь под "коллективным разумом" и прикрепи к оп посту как доп описание, иначе никакого целенаправленного обсуждения не сформировать.
Например, я могу попросить тебя аргументированно сформулировать чем является, и где кончается твое тело. Если ты достаточно постараешся, то, в конце концов, придёшь к умозаключению, что характеристики того, что мы решаем считать своим телом, и где оно кончается, мы определяем сами. Из чего следует, что можно считать весь мир своим телом, из чего можно считать что весь мир - одно существо, а мы - вид его коллективного сознания.
По факту это правда - так можно интерпретировать мир, но ты, наверное, говоришь про другую форму коллективного сознания
слишком мало инфы, конкретизируй что ты понимаешь под "коллективным разумом" и прикрепи к оп посту как доп описание, иначе никакого целенаправленного обсуждения не сформировать.
Например, я могу попросить тебя аргументированно сформулировать чем является, и где кончается твое тело. Если ты достаточно постараешся, то, в конце концов, придёшь к умозаключению, что характеристики того, что мы решаем считать своим телом, и где оно кончается, мы определяем сами. Из чего следует, что можно считать весь мир своим телом, из чего можно считать что весь мир - одно существо, а мы - вид его коллективного сознания.
По факту это правда - так можно интерпретировать мир, но ты, наверное, говоришь про другую форму коллективного сознания
>>3651
интересно, но
Это две разные мысли. Мир может быть не одним существом, а клубком разных переплетённых существ. И само понятие сущности распадается на нити каузации, которые по факту являются точками во вселенной, коих бесконечное количество, и тут начинается махизм и космизм, хотя это моралньо устарело
интересно, но
>Из чего следует, что можно считать весь мир своим телом, из чего можно считать что весь мир - одно существо
Это две разные мысли. Мир может быть не одним существом, а клубком разных переплетённых существ. И само понятие сущности распадается на нити каузации, которые по факту являются точками во вселенной, коих бесконечное количество, и тут начинается махизм и космизм, хотя это моралньо устарело
>>3311 (OP)
Уже. Называется двач и имиджборды. Я, обитая здесь с 17-18 лет и будучи хикканом в то время, уже с тех лет примерно узнал основы взаимоотношений полов, ведение бизнеса и финансовой грамотности, основы корпоративной и трудовой этики, вопросы политики и экономики и прочие вещи, которые индивидуальный разум познает только на своей шкуре путем проб и ошибок.
Это такой коллективное хранилище человеческого опыта. Жалко, что большинство пользоваться им не умеют, а сидят в вебм-тредах или крымозагонах на политаче.
Уже. Называется двач и имиджборды. Я, обитая здесь с 17-18 лет и будучи хикканом в то время, уже с тех лет примерно узнал основы взаимоотношений полов, ведение бизнеса и финансовой грамотности, основы корпоративной и трудовой этики, вопросы политики и экономики и прочие вещи, которые индивидуальный разум познает только на своей шкуре путем проб и ошибок.
Это такой коллективное хранилище человеческого опыта. Жалко, что большинство пользоваться им не умеют, а сидят в вебм-тредах или крымозагонах на политаче.
>>3311 (OP)
В природе не существует, так что трудно представить, как подобное вообще работает.
>коллективный разум
В природе не существует, так что трудно представить, как подобное вообще работает.
>>4449
Нет там никакого разума и тем более коллективного. Просто посмотри, как муравьи тащат гусеницу в гнездо - каждый в свою сторону, отжирая куски прямо на ходу.
Нет там никакого разума и тем более коллективного. Просто посмотри, как муравьи тащат гусеницу в гнездо - каждый в свою сторону, отжирая куски прямо на ходу.
50 Кб, 550x550>>4463
Нет в человеке никакого разума и тем более идивидуального. Просто посмотри, как омежка мнётся пригласить Еотову на свиданку - раздираемый комплексами который каждый в свою сторону тянет, доставляя сычу нервный срыв прямо на ходу.
Нет в человеке никакого разума и тем более идивидуального. Просто посмотри, как омежка мнётся пригласить Еотову на свиданку - раздираемый комплексами который каждый в свою сторону тянет, доставляя сычу нервный срыв прямо на ходу.
>>3311 (OP)
Уже есть, скорее всего. Это "Голем" в терминологии Переслегина, Лазарчука и иже с ними. Другой вопрос, можно ли считать это разумом в нашем человеческом смысле. На мой взгляд, нет.
Уже есть, скорее всего. Это "Голем" в терминологии Переслегина, Лазарчука и иже с ними. Другой вопрос, можно ли считать это разумом в нашем человеческом смысле. На мой взгляд, нет.
>>3311 (OP)
1) неизвестно кол-во настоящих людей среди ботов, возможно нас 1%, ни о какой коллективности с бездушными не может быть и речи, у них нет сознания.
2) сильные сознания подчинят слабых, как телепаты в НФ.
1) неизвестно кол-во настоящих людей среди ботов, возможно нас 1%, ни о какой коллективности с бездушными не может быть и речи, у них нет сознания.
2) сильные сознания подчинят слабых, как телепаты в НФ.
>>3311 (OP)
Как по мне, не совсем скоро. В лучшем случае лет через 400. До этого момента нужно пройти ещё несколько этапов. Таких как полноценная оцифровка сознания и перенос большинства видов деятельности в виртуальный мир. Второе, не менее важное, это научится манипулировать микромиром, дабы исчезли понятия как ресурсы и нужды. Тогда, когда материя будет более-менее подвластна человечеству, а границы физического и цифрового миров буду настолько несущественны, неопреляемы и переплетены, что слово граница утратит смысл, вот к тому моменту и человечество трансформируется в нечто. Индивидуальности будут настолько интегрированы в общую сеть, как незаметно, со временем, утратят смысл.
В общем, он возможен в мире, где нет потребностей, неравенства и ресурсы неограниченны. Но я бы с таким раскладом жить не стал, уж больно много животного во мне осталось, диктуя как жить и чего хотеть.
Как по мне, не совсем скоро. В лучшем случае лет через 400. До этого момента нужно пройти ещё несколько этапов. Таких как полноценная оцифровка сознания и перенос большинства видов деятельности в виртуальный мир. Второе, не менее важное, это научится манипулировать микромиром, дабы исчезли понятия как ресурсы и нужды. Тогда, когда материя будет более-менее подвластна человечеству, а границы физического и цифрового миров буду настолько несущественны, неопреляемы и переплетены, что слово граница утратит смысл, вот к тому моменту и человечество трансформируется в нечто. Индивидуальности будут настолько интегрированы в общую сеть, как незаметно, со временем, утратят смысл.
В общем, он возможен в мире, где нет потребностей, неравенства и ресурсы неограниченны. Но я бы с таким раскладом жить не стал, уж больно много животного во мне осталось, диктуя как жить и чего хотеть.
>>5402
Если нет потребностей, то о каком равенстве может идти речь? И на что нужны ресурсы человеку настолько совершенному, что не нуждается ни в чем кроме порции витаминизированной глюкозы и пары граммов синтетического морфина по вене.
>в мире, где нет потребностей, неравенства и ресурсы неограниченны
Если нет потребностей, то о каком равенстве может идти речь? И на что нужны ресурсы человеку настолько совершенному, что не нуждается ни в чем кроме порции витаминизированной глюкозы и пары граммов синтетического морфина по вене.
Чем больше коллетив тем меньше iq у коллектива. Об этом писали ещё 100 лет назад. Не нужно путать это с распространением информации.
>>5406
Вот-вот. Не читал об этом (кстати кто писал 100 лет назад?) но давно заметил, что коллективные "разумы" таки есть, но ведут себя как очень примитивные животные. А идеи (и особенно всякие идеологии/религии) ведут себя в точности как вирусы.
Вот-вот. Не читал об этом (кстати кто писал 100 лет назад?) но давно заметил, что коллективные "разумы" таки есть, но ведут себя как очень примитивные животные. А идеи (и особенно всякие идеологии/религии) ведут себя в точности как вирусы.
>>5402
Оцифровка сознания невозможна, возможна только имитация. Сознания в рамках описуемого материального мира не существует, существует только набор знаний и программ обработки телеметрии. Сознание - это необусловленность, оцифровать необусловленность невозможно.
> Как по мне, не совсем скоро. В лучшем случае лет через 400. До этого момента нужно пройти ещё несколько этапов. Таких как полноценная оцифровка сознания и перенос большинства видов деятельности в виртуальный мир.
Оцифровка сознания невозможна, возможна только имитация. Сознания в рамках описуемого материального мира не существует, существует только набор знаний и программ обработки телеметрии. Сознание - это необусловленность, оцифровать необусловленность невозможно.
бамп
>>5485
Лазарчук во время перестройки в эссе "Голем хочет жить" писал, а Переслегин в конце 90х развил мысль, что иерархические коллективы проявляют черты поведения простейших организмов. Предполагали, что это бай дизайн фича человеческих иерархий, такой "голем" зарождается уже в коллективе из трех человек. Так же была идея, что человечество эволюционно пришло к тому, что наибольшую эффективность в рулении всем этим проявляет так называемая "управленческая двойка": два консула в республиканском Риме, или, например, гендиректор и главбух в типичном ООО сейчас.
Лазарчук во время перестройки в эссе "Голем хочет жить" писал, а Переслегин в конце 90х развил мысль, что иерархические коллективы проявляют черты поведения простейших организмов. Предполагали, что это бай дизайн фича человеческих иерархий, такой "голем" зарождается уже в коллективе из трех человек. Так же была идея, что человечество эволюционно пришло к тому, что наибольшую эффективность в рулении всем этим проявляет так называемая "управленческая двойка": два консула в республиканском Риме, или, например, гендиректор и главбух в типичном ООО сейчас.
>>4523
Лол, проиграно с подливой.
>>3311 (OP)
Нет. Нам не дано построить мир, где, любя, все примут нас как продолженье себя.
>>3643
Можно, но не нужно.
Лол, проиграно с подливой.
>>3311 (OP)
Нет. Нам не дано построить мир, где, любя, все примут нас как продолженье себя.
>>3643
Можно, но не нужно.
>>7547
Читал интересный факт: какие-то исследователи установили, что в группах из 3х человек, всегда образуется коалиция двух, подавляющих третьего. Поэтому любой совещательный орган из трёх человек не эффективен. Лучше работают группы из 2х или 4х.
>что наибольшую эффективность в рулении всем этим проявляет так называемая "управленческая двойка":
Читал интересный факт: какие-то исследователи установили, что в группах из 3х человек, всегда образуется коалиция двух, подавляющих третьего. Поэтому любой совещательный орган из трёх человек не эффективен. Лучше работают группы из 2х или 4х.
>>3311 (OP)
В Пламя над бездной есть тема общего разума
но там эволюционно зверьки им обзавелись и разделяясь по сути становяться зверями
еще и шумят друг дружке мыслями при сближении
А когда их много тоже не могут функционировать
Появление общего у людей врядли
но если будет компьютер в мозгу и связь мыслями то возможно будет сверхбыстрое обсуждение любых идей среди разумов и принятие общевыгодного решения, со стороны как бы общий разум, а на деле просто очень быстрообщающаяся группа
А так даже близнецы со сросшимися головами имеют свои отдельные разумы
В Пламя над бездной есть тема общего разума
но там эволюционно зверьки им обзавелись и разделяясь по сути становяться зверями
еще и шумят друг дружке мыслями при сближении
А когда их много тоже не могут функционировать
Появление общего у людей врядли
но если будет компьютер в мозгу и связь мыслями то возможно будет сверхбыстрое обсуждение любых идей среди разумов и принятие общевыгодного решения, со стороны как бы общий разум, а на деле просто очень быстрообщающаяся группа
А так даже близнецы со сросшимися головами имеют свои отдельные разумы
комбин в "вакуумных цветах" суэнвика
332 Кб, 625x605>>3311 (OP)
Оказывается дай ты двум мозгам общаться напрямую они тут же начнут объеденяться и распределять нагрузку. Что при этом произойдет с личностями и сознанием в случае с людьми - хз, скоро узнаем.
Оказывается дай ты двум мозгам общаться напрямую они тут же начнут объеденяться и распределять нагрузку. Что при этом произойдет с личностями и сознанием в случае с людьми - хз, скоро узнаем.
381 Кб, 777x579Объеденяться всмысле связи между собой строить, дай только интерфейс а механизм всегда был готов.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.