Какой положняк по чертям?
Есть такая теория которая мне кажется вкрной что черти, это сущности которые бродят на грани (т.е у черты, по этому так и назывпются) межу материальным миром и астралом. И естественно, питаются нашими эмоцтями. И в измененном состоянии сознания, мы можем их видеть и с ними общаться.
Есть такая теория которая мне кажется вкрной что черти, это сущности которые бродят на грани (т.е у черты, по этому так и назывпются) межу материальным миром и астралом. И естественно, питаются нашими эмоцтями. И в измененном состоянии сознания, мы можем их видеть и с ними общаться.
Этимологически связаны с чертой(чертить), возможно ещё они чертежники в том смысле , что фольклорные существа частенько несколько математически аутичны и вынуждены считать запутанные узлы, рассыпанные мелкие штуки типа риса, гречки и пр и я не знаю как это объяснить но это встречается много где, они буквально вынуждены это делать, возможно это нарушение некого астрального порядка, точно так же они должны распутывать узлы на пути(причем они сами могут создавать узлы), но только когда вторгаются в мир человека.
У народов Америки есть мифы про мелких существ с вывернутыми ногами которые поют песенку, что у них свой путь/они идут свои путемто есть намек что у людей и у них свои пути направления и обычно они не пересекаются и одновременно путают человека, причем им можно подгадать кинув что-то запутанное. Так что если черты это чертежники то возможно они как бы не знаю, умеют чертить линии в астральном плане, проводят черту, ответственны за них, сложно объяснить.
Само слово ещё связно с кротом и злые сущности часто имеют особенности зрения, ,часто проблемное, типа 1 глаза
Пытаться обращаться ни с кем не советую, вам проблемы что-ли нужны по жизни?
У народов Америки есть мифы про мелких существ с вывернутыми ногами которые поют песенку, что у них свой путь/они идут свои путемто есть намек что у людей и у них свои пути направления и обычно они не пересекаются и одновременно путают человека, причем им можно подгадать кинув что-то запутанное. Так что если черты это чертежники то возможно они как бы не знаю, умеют чертить линии в астральном плане, проводят черту, ответственны за них, сложно объяснить.
Само слово ещё связно с кротом и злые сущности часто имеют особенности зрения, ,часто проблемное, типа 1 глаза
Пытаться обращаться ни с кем не советую, вам проблемы что-ли нужны по жизни?
>>6561 (OP)
Слушаю лекции раввинов З.Мататьяу, И.Якобова - они затрагивали и тему нечисти.
Запомнил , что если ночью снится всякая дичь то это чертики в ухо нашептывают. Чтоб этого не было надо под кровать класть нож.
Еще нельзя ночевать одному в полной темноте - правда сейчас такое возможно только в какой нибудь тайге , а в обычном населенном пункте полной темноты не бывает.
Еще их время от начала темноты и до полуночи.
Нельзя ночевать и заходить в развалины домов - там эти существа обитают.
Кстати, это перекликается с якутскими историями где тоже упоминалось что нельзя ночевать в заброшеном жилье.
Своего рода свидетельство из двух независимых источников.
Слушаю лекции раввинов З.Мататьяу, И.Якобова - они затрагивали и тему нечисти.
Запомнил , что если ночью снится всякая дичь то это чертики в ухо нашептывают. Чтоб этого не было надо под кровать класть нож.
Еще нельзя ночевать одному в полной темноте - правда сейчас такое возможно только в какой нибудь тайге , а в обычном населенном пункте полной темноты не бывает.
Еще их время от начала темноты и до полуночи.
Нельзя ночевать и заходить в развалины домов - там эти существа обитают.
Кстати, это перекликается с якутскими историями где тоже упоминалось что нельзя ночевать в заброшеном жилье.
Своего рода свидетельство из двух независимых источников.
>>6573
Сейчас вспомнил.
Рав Мататьяу рассказывал как в молодости участвовал в вызывании духов и стори как дух по их просьбе сбросил коробок спичек со стола.
Сейчас вспомнил.
Рав Мататьяу рассказывал как в молодости участвовал в вызывании духов и стори как дух по их просьбе сбросил коробок спичек со стола.
Имхо, связь "чёрта" и "черты" - это попытка задним числом объяснить смысл и просхождение слова.
"Питаются эмоциями" - это попытка переложить ответственность и отмежеваться от того, что человек не хочет признавать своим. Это всё чёрт водит, бес попутал и т.п.
+ драматизм и чувство тайного знания
- ответственность и управление собой и своей жизнью
В изменённом состоянии сознания повышается образность, понижается критичность восприятия, внутренние процессы становятся "не такими" (субъективно). Но это никак не подтверждает существование некоей внешней сущности, потому что опыт сугубо личный, и его невозможно проверить объективно. Достаточно прочесть кучу историй о взаимодействии человека с чертями и прочими сущностями - всё становится ясно
"Питаются эмоциями" - это попытка переложить ответственность и отмежеваться от того, что человек не хочет признавать своим. Это всё чёрт водит, бес попутал и т.п.
+ драматизм и чувство тайного знания
- ответственность и управление собой и своей жизнью
В изменённом состоянии сознания повышается образность, понижается критичность восприятия, внутренние процессы становятся "не такими" (субъективно). Но это никак не подтверждает существование некоей внешней сущности, потому что опыт сугубо личный, и его невозможно проверить объективно. Достаточно прочесть кучу историй о взаимодействии человека с чертями и прочими сущностями - всё становится ясно
>>6577
Я не слушал эту лекцию и не знал, что там было с коробком. Верить кому-то на слово - такое дело. Я тоже знаю дофига народных басней про чертей, бесов и прочую нечисть
>6
>
Я не слушал эту лекцию и не знал, что там было с коробком. Верить кому-то на слово - такое дело. Я тоже знаю дофига народных басней про чертей, бесов и прочую нечисть
>>6561 (OP)
Никого и ничего нет.
Ни чертей, ни ангелов, ни карающей длани.
Все эти глюки происходят от воображения мозга.
Легко доказать и проверить - сделай себе лоботомию и с неработающим мозгом у тебя нихуя ничего не будет появляться.
Никого и ничего нет.
Ни чертей, ни ангелов, ни карающей длани.
Все эти глюки происходят от воображения мозга.
Легко доказать и проверить - сделай себе лоботомию и с неработающим мозгом у тебя нихуя ничего не будет появляться.
>>6582
Значительному количеству людей удается продолжать свободно мыслить и наблюдать за обстановкой даже с неработающим мозгом.
Слепые люди видят, часто впервые в жизни... Умственно неполноценные резко выздоравливают овладевают недоступными им ранее навыками...
Значительному количеству людей удается продолжать свободно мыслить и наблюдать за обстановкой даже с неработающим мозгом.
Слепые люди видят, часто впервые в жизни... Умственно неполноценные резко выздоравливают овладевают недоступными им ранее навыками...
>>6582
Почему у 95% одинаковые 6люки? Почему например, ни к кому сисястые тёлки не приходят, с вином и сигарами?
>Все эти глюки происходят от воображения мозга
Почему у 95% одинаковые 6люки? Почему например, ни к кому сисястые тёлки не приходят, с вином и сигарами?
>>6588
Наверное, потому что воздух реален
Наверное, потому что воздух реален
>>6585
Кстати, очень интересный вопрос задал.
Действительно почему эти галлюцинации/видения вызывают неприятные эмоции, а не наоборот?
Кстати, очень интересный вопрос задал.
Действительно почему эти галлюцинации/видения вызывают неприятные эмоции, а не наоборот?
>>6582
Мозг необходим для коммуникации. Естественно, если ты убьешь чужой мозг, то ты больше никакого ответа, что внутри другого человека происходит, не получишь.
Существование чертей ты никак объективно не докажешь и не опровергнешь. Потому что под ними подразумеваются разумные свободные сущности. Точно так же, как ты не докажешь, что человек, который с тобой общается - не заскриптованный NPC, а действительно отдельное свободное разумное существо.
Поэтому наука признает следствие, то есть действие бесов на психику людей. Но не признает, что у этого есть разумные причины. Точно так же, как и ты - объективно, ака "с научной точки зрения" - всего-лишь живое тело.
>Легко доказать и проверить - сделай себе лоботомию и с неработающим мозгом у тебя нихуя ничего не будет появляться
Мозг необходим для коммуникации. Естественно, если ты убьешь чужой мозг, то ты больше никакого ответа, что внутри другого человека происходит, не получишь.
Существование чертей ты никак объективно не докажешь и не опровергнешь. Потому что под ними подразумеваются разумные свободные сущности. Точно так же, как ты не докажешь, что человек, который с тобой общается - не заскриптованный NPC, а действительно отдельное свободное разумное существо.
Поэтому наука признает следствие, то есть действие бесов на психику людей. Но не признает, что у этого есть разумные причины. Точно так же, как и ты - объективно, ака "с научной точки зрения" - всего-лишь живое тело.
>>6561 (OP)
Раньше был такой:
Нульчан — воровская и блатная борда.
Доброчан — мужики и стремящиеся.
Ичан — черти, чуханы и козлы.
Тиреч — петухи и обиженники.
>положняк по чертям
Раньше был такой:
Нульчан — воровская и блатная борда.
Доброчан — мужики и стремящиеся.
Ичан — черти, чуханы и козлы.
Тиреч — петухи и обиженники.
>>6585
1. Селекция историй. Похожие сюжеты у всех на слуху, уникальные - никому на хуй не нужны.
2. Все мы люди. Нейрофизиология у всех одинакова. Реакция на раздражители в основном тоже. В состоянии изменённого сознания мозг реагирует примерно похожим образом, потому что лучше ошибиться, чем пропустить реальную угрозу. Пусть этим угрозам дают разные названия в разных культурах, но суть у них одна и психические механизмы тоже.
3. Почему это не приходят сисястые тянки? А как же истории про суккубов, русалок и прочую ебабельную нечисть? Да и без сексуального подтекста - ангелы, духи умерших родственников, касание Святого Духа и т.п. - приятное тоже видят. Но оно не так интересно, согласись. У страха сильнее триггер.
4. Повторяемость не значит доказательство реальности. Это значит лишь то, что я описал выше. Общая нейрофизиология, общие архетипы, условия активации и т.п..
В общем: универсальность образов не доказывает ничего, кроме того, что человеческий мозг работает примерно одинаково, а страх и теневые импульсы приобретают стандартные формы, которым люди уже дают лицо, название, форму.
1. Селекция историй. Похожие сюжеты у всех на слуху, уникальные - никому на хуй не нужны.
2. Все мы люди. Нейрофизиология у всех одинакова. Реакция на раздражители в основном тоже. В состоянии изменённого сознания мозг реагирует примерно похожим образом, потому что лучше ошибиться, чем пропустить реальную угрозу. Пусть этим угрозам дают разные названия в разных культурах, но суть у них одна и психические механизмы тоже.
3. Почему это не приходят сисястые тянки? А как же истории про суккубов, русалок и прочую ебабельную нечисть? Да и без сексуального подтекста - ангелы, духи умерших родственников, касание Святого Духа и т.п. - приятное тоже видят. Но оно не так интересно, согласись. У страха сильнее триггер.
4. Повторяемость не значит доказательство реальности. Это значит лишь то, что я описал выше. Общая нейрофизиология, общие архетипы, условия активации и т.п..
В общем: универсальность образов не доказывает ничего, кроме того, что человеческий мозг работает примерно одинаково, а страх и теневые импульсы приобретают стандартные формы, которым люди уже дают лицо, название, форму.
>>6596
Не совсем, всё что науке известно о духах показывает что им очень сложно влиять на живых людей. Добавь к этому полностью объясняющий психические проблемы в обход духов механизм, и...
Не совсем, всё что науке известно о духах показывает что им очень сложно влиять на живых людей. Добавь к этому полностью объясняющий психические проблемы в обход духов механизм, и...
> Какой положняк по чертям?
Если не пить ничего крепче вискаря с норм закусочками и не курить ничего крепче травки, не жрать грибы, марки, разную стрёмную химозу - тогда чертей не существует.
Спецэффекты предсонного паралича - это баги подсознания, которому нужно чтобы ты перевернулся на другой правый бок для того чтобы ночью случайно не заклинило мотор.
951 Кб, 2000x2000>>6561 (OP)
насекомоподобные руки, имитирует человека. Это же слиттерхед.
>>6598
Потому что они подчинены другому конкретному демону.
насекомоподобные руки, имитирует человека. Это же слиттерхед.
>>6598
>Почему это не приходят сисястые тянки?
Потому что они подчинены другому конкретному демону.
>>6598
Ни к одному белочнику и сляному суккубы не приходили. А приходили ребята с рогами и хвостами одни и те же. Что в средневековье, что в наши дни
>А как же истории про суккубов, русалок и прочую
Ни к одному белочнику и сляному суккубы не приходили. А приходили ребята с рогами и хвостами одни и те же. Что в средневековье, что в наши дни
>>6614
Это были не духи. Максимум, что можно изучить - явление. Это как когда ты присел чтобы навалить кучку, и вот кто-то потом по этой кучке изучает тебя, как человека. Ты, как человек, оставил явление - кучу дерьма.
>Но духов действительно изучали
Это были не духи. Максимум, что можно изучить - явление. Это как когда ты присел чтобы навалить кучку, и вот кто-то потом по этой кучке изучает тебя, как человека. Ты, как человек, оставил явление - кучу дерьма.
>>6596
Наличие разума тоже недоказуемо объективно - его не взвесить, ни линейкой измерить.
>Существование чертей ты никак объективно не докажешь и не опровергнешь. Потом
Наличие разума тоже недоказуемо объективно - его не взвесить, ни линейкой измерить.
>>6621
Но ведь так с любым обьектом или процессом в мире.
Электрон никто не видел, силу тока тоже - движение стрелки амперметра это явление, а не сама сила.
>Максимум, что можно изучить - явление.
Но ведь так с любым обьектом или процессом в мире.
Электрон никто не видел, силу тока тоже - движение стрелки амперметра это явление, а не сама сила.
>>6615
Правильно, потому что у белочников активируются совсем другие триггеры, им не ебаться хочеться
Правильно, потому что у белочников активируются совсем другие триггеры, им не ебаться хочеться
>>6641
Ну и? Дух это не процесс и не явление, по определению. Это то, что является причиной процесса или явления. Физика не изучает причины, она работает со следствиями причин.
>>6639
Ты просто повторил слова из моего поста. А сказать то что хотел?
>Но ведь так с любым обьектом или процессом в мире
Ну и? Дух это не процесс и не явление, по определению. Это то, что является причиной процесса или явления. Физика не изучает причины, она работает со следствиями причин.
>>6639
>Наличие разума тоже недоказуемо объективно
Ты просто повторил слова из моего поста. А сказать то что хотел?
Послушал расскзы про белочку. Похоже они себя вводят в состояние тревоги и беспокойства токсичным отравлением и бессоницей.
>>6659
Твои предложения "объясняются" другими предположениями .
>>6663
Но есть нюанс - черти/демоны/нечисть/етц это не духи, они материальны, только не доступны нашим органам чувств. Типа как человек не ощущает электромагнитные волны кроме узкого участка спектра.
Читаем в Талмуде (Хагига 16 а): шесть вещей сказано о бесах: тремя они подобны ангелам служения, тремя подобны людям. Подобие ангелам: у них есть крылья, они летают из одного конца мира в другой и слышат, что произойдет в будущем. Подобно людям едят, пьют, размножаются и умирают.
Твои предложения "объясняются" другими предположениями .
>>6663
>Дух это не процесс и не явление, по определению.
Но есть нюанс - черти/демоны/нечисть/етц это не духи, они материальны, только не доступны нашим органам чувств. Типа как человек не ощущает электромагнитные волны кроме узкого участка спектра.
Читаем в Талмуде (Хагига 16 а): шесть вещей сказано о бесах: тремя они подобны ангелам служения, тремя подобны людям. Подобие ангелам: у них есть крылья, они летают из одного конца мира в другой и слышат, что произойдет в будущем. Подобно людям едят, пьют, размножаются и умирают.
>>6732
Это настолько гениальный ответ, что я просто не могу проигнорировать его)
>>6732
Сравнение с электромагнитными волнами шикарное, но есть одна проблема: волны можно уловить в помощью техники, определить математически и воспроизвести во время эксперимента, а чертей и бесов - нет.
Материальность без возможности зафиксировать её - просто пустой звук.
Это не наука. Там также описывается структура небес, ангелы, левиафаны и проч.
С тем же успехом можно утверждать, что всякие виверны, грифоны и единороги существуют, потому что о них написано в средневековых бестиариях.
Это всё культурные тексты, а не научные.
Если черти, бесы и прочая нечисть материальна - дай ссылку на исследования, в которых это доказывается, приведи механизм взаимодействия
Ибо если что-то является материальным, оно взаимодействует с реальным миром, а значит имеет поле/энергию/массу, должно стабильно фиксироваться и измеряться. Если нет - о чём можно спорить?)
Давай, делись серьёзными научными работами, в которых есть доказательная база, хорошо исследованная и изученная. Только это должен быть авторитетный источник, а не какой-то "учёный муж ислама" или "монах-богослов", который получил откровение во сне
Это настолько гениальный ответ, что я просто не могу проигнорировать его)
>>6732
>они материальны, только не доступны нашим органам чувств
Сравнение с электромагнитными волнами шикарное, но есть одна проблема: волны можно уловить в помощью техники, определить математически и воспроизвести во время эксперимента, а чертей и бесов - нет.
Материальность без возможности зафиксировать её - просто пустой звук.
>Читаем в Талмуде (Хагига 16 а)
Это не наука. Там также описывается структура небес, ангелы, левиафаны и проч.
С тем же успехом можно утверждать, что всякие виверны, грифоны и единороги существуют, потому что о них написано в средневековых бестиариях.
Это всё культурные тексты, а не научные.
Если черти, бесы и прочая нечисть материальна - дай ссылку на исследования, в которых это доказывается, приведи механизм взаимодействия
Ибо если что-то является материальным, оно взаимодействует с реальным миром, а значит имеет поле/энергию/массу, должно стабильно фиксироваться и измеряться. Если нет - о чём можно спорить?)
Давай, делись серьёзными научными работами, в которых есть доказательная база, хорошо исследованная и изученная. Только это должен быть авторитетный источник, а не какой-то "учёный муж ислама" или "монах-богослов", который получил откровение во сне
>>6758
И?
Бесов тоже можно уловить, измерить етц.
А кто сказал что наука дает ответы на все вопросы?
Ты свое имя, своих родителей, национальность с помощью науки узнал?
Так и евреи по традиции передавая от отцов сыновьям донесли до наших дней в том числе и информацию кто такие бесы.
>волны можно уловить в помощью техники, определить математически и воспроизвести во время эксперимента, а чертей и бесов - нет.
И?
Бесов тоже можно уловить, измерить етц.
>Это не наука
А кто сказал что наука дает ответы на все вопросы?
Ты свое имя, своих родителей, национальность с помощью науки узнал?
Так и евреи по традиции передавая от отцов сыновьям донесли до наших дней в том числе и информацию кто такие бесы.
>>6786
Ну давай, выкладывай сюда измерения бесов, или поделись методами хотя бы
Твои попытки сделать гипотезу непроверяемой и усилить её неким сакральным авторитетом (Талмуды и прочие писания) тщетны и выглядят жалко. По факту ничего не ответил, никаких примеров не привёл, ни исследований, ничего
Ну давай, выкладывай сюда измерения бесов, или поделись методами хотя бы
Твои попытки сделать гипотезу непроверяемой и усилить её неким сакральным авторитетом (Талмуды и прочие писания) тщетны и выглядят жалко. По факту ничего не ответил, никаких примеров не привёл, ни исследований, ничего
>>6758
Хуйню несёшь. Раньше всяких бактерий не могли зафиксировать, но они при этом существовали в материальном мире. У нас мб просто пока что нет приборов для всяких паранормальных штук.
> Сравнение с электромагнитными волнами шикарное, но есть одна проблема: волны можно уловить в помощью техники, определить математически и воспроизвести во время эксперимента, а чертей и бесов - нет.
> Материальность без возможности зафиксировать её - просто пустой звук.
Хуйню несёшь. Раньше всяких бактерий не могли зафиксировать, но они при этом существовали в материальном мире. У нас мб просто пока что нет приборов для всяких паранормальных штук.
Я сколько не был в делириях и жестких отходняках после запоев - бесов именно ни разу не видел, всякие ёбы которые из тела хотят вытащить или инфернальные сны, где всякая жуть творится - это да, но там все облики постоянно меняют, ну и животные страшные да пиздец, а именно кононичных бесов нет. Тот наркоман со второго видео перегрелся от солей, либо пиздит. Ну вообще предполагаю что может такое быть, что именно черти появляются, у кого как короче, может от прошивки зависит, я больше на пост-модернизме рос
>>6834
У "кононичных бесов" нету никакого облика. Они не имеют формы. Если им представится возможность - они тебе хоть светлоликим ангелом представятся.
>именно кононичных бесов нет
У "кононичных бесов" нету никакого облика. Они не имеют формы. Если им представится возможность - они тебе хоть светлоликим ангелом представятся.
>>6835
Ну вот я о том же
Ну вот я о том же
>>6789
Зачем?
Я рассказал достаточно информации чтоб разумный человек смог найти метод. А если человеку этой информации мало, то ему этим заниматься совсем не следует, чтоб не наделать себе проблем.
>>6789
Это не гипотеза.
Информация из еврейских источников вполне проверяемая.
Самый очевидный пример: евреи с древности знали что свинья единственное парнокопытное которое не жует жвачку. И наука буквально вчера это подтвердила - ни в Африке, ни в джунглях Амазонии так и не нашли кого-нибудь еще с раздвоенными копытами и при этом не жующего жвачку.
Откуда древние евреи могли это знать? Они что обошли каждый сантиметр суши, заглянули под каждый куст?
>выкладывай сюда измерения бесов, или поделись методами хотя бы
Зачем?
Я рассказал достаточно информации чтоб разумный человек смог найти метод. А если человеку этой информации мало, то ему этим заниматься совсем не следует, чтоб не наделать себе проблем.
>>6789
>сделать гипотезу непроверяемой и усилить её неким сакральным авторитетом (Талмуды
Это не гипотеза.
Информация из еврейских источников вполне проверяемая.
Самый очевидный пример: евреи с древности знали что свинья единственное парнокопытное которое не жует жвачку. И наука буквально вчера это подтвердила - ни в Африке, ни в джунглях Амазонии так и не нашли кого-нибудь еще с раздвоенными копытами и при этом не жующего жвачку.
Откуда древние евреи могли это знать? Они что обошли каждый сантиметр суши, заглянули под каждый куст?
>>6780
Зачем?
Этот мир живет по законам в той или иной степени перенятых у евреев, а не у зороастрийцев
>зороастрийцев послушаем.
Зачем?
Этот мир живет по законам в той или иной степени перенятых у евреев, а не у зороастрийцев
>>6815
Несмотря на то, что твой ответ является хамским, я всё же отвечу адекватно, ибо я не ты.
До открытия бактерий были симптомы, передача болезней, повторяемые закономерности, которые люди подмечали и знали, что это что-то реально существует. Соответственно, могли предвидеть заражение и примерно понимали принцип. Теперь скажи, где найти стабильный, проверяемый и подтверждённый эффект от бесов/чертей и проч нечисти? Прогнозируемый ущерб? Статистика? Воспроизведение всего этого во время эксперимента?
Их нет. Аргумент "мб просто пока что нет приборов для всяких паранормальных штук" непробиваем с логической точки зрения. т.к. его можно применить вообще ко всему.
Если есть эффект - ищем механизм. Если эффекта нет - искать нечего.
Несмотря на то, что твой ответ является хамским, я всё же отвечу адекватно, ибо я не ты.
До открытия бактерий были симптомы, передача болезней, повторяемые закономерности, которые люди подмечали и знали, что это что-то реально существует. Соответственно, могли предвидеть заражение и примерно понимали принцип. Теперь скажи, где найти стабильный, проверяемый и подтверждённый эффект от бесов/чертей и проч нечисти? Прогнозируемый ущерб? Статистика? Воспроизведение всего этого во время эксперимента?
Их нет. Аргумент "мб просто пока что нет приборов для всяких паранормальных штук" непробиваем с логической точки зрения. т.к. его можно применить вообще ко всему.
Если есть эффект - ищем механизм. Если эффекта нет - искать нечего.
>>6846
Ну да, пример топовый. Только скажи мне, зачем для этого обходить каждый сантиметр суши и заглядывать под каждый куст? Достаточно понаблюдать за конкретным видом свиней, которые обитали в той местности, где жили евреи. Это как история всемирного потопа, который на самом деле скорее всего был локальным наводнением. И если предположить, что один факт, основанный на наблюдении, является верным, делает ли это автоматически верными все остальные утверждения некоего "сакрального текста"? Нет, потому что там дофига и того, что оказалось ложным, в том числе опровергнутым наукой (и далеко не вчера). Но ты хватаешься за один подтверждённый факт, отметая остальные?
А это уже классический слив. "Я доказывать ничего не буду, если ты достаточно умён, то сам найдёшь, а если не нашёл, то ты просто тупой". Это крайне топорная попытка перевести дискуссию в другое русло.
Все твои "аргументы" сводятся к "возможно", "древние знали больше", "сам найди". Это слабая позиция.
1. Если бесы материальные - должен быть механизм взаимодействия.
2. Если его нет - это вера, а не доказанная модель.
3. Аналогия с бактериями и магнитным полем не работает, потому что это проявлялось незвисимо от человеческой веры.
4. Если что-то материально - оно оставляет следы
>Самый очевидный пример
Ну да, пример топовый. Только скажи мне, зачем для этого обходить каждый сантиметр суши и заглядывать под каждый куст? Достаточно понаблюдать за конкретным видом свиней, которые обитали в той местности, где жили евреи. Это как история всемирного потопа, который на самом деле скорее всего был локальным наводнением. И если предположить, что один факт, основанный на наблюдении, является верным, делает ли это автоматически верными все остальные утверждения некоего "сакрального текста"? Нет, потому что там дофига и того, что оказалось ложным, в том числе опровергнутым наукой (и далеко не вчера). Но ты хватаешься за один подтверждённый факт, отметая остальные?
>Зачем?
А это уже классический слив. "Я доказывать ничего не буду, если ты достаточно умён, то сам найдёшь, а если не нашёл, то ты просто тупой". Это крайне топорная попытка перевести дискуссию в другое русло.
Все твои "аргументы" сводятся к "возможно", "древние знали больше", "сам найди". Это слабая позиция.
1. Если бесы материальные - должен быть механизм взаимодействия.
2. Если его нет - это вера, а не доказанная модель.
3. Аналогия с бактериями и магнитным полем не работает, потому что это проявлялось незвисимо от человеческой веры.
4. Если что-то материально - оно оставляет следы
>>6852
Ты осознаешь, что ты написал свои фантазии?
Люди еше в 19 веке пили из кранов холерную воду и умирали прямо в центре Лондона.
В России перед революцией сифилисом распространялся алиментарным путем - через общую посуда.
До последней четверти 19 века врачи принимали роды с грязными руками и женщины умирали от сепсиса. А того доктора который предложил мыть руки затравили до суицида
Где в этих пример они что то замечали и предвидели?
Пока Пастер не прокипятил бульон они понятия не имели что микробы вызывают болезни.
Кстати, в Талмуде описаны симптомы бешенства и четко разделяется между просто контактом с бешеной собакой и укусом. В первом случае написано что человек написано находится в опасность, во втором он считай покойник .
И там же сказано, что бешеных собак надо убивать на расстоянии - метательным оружием.
>До открытия бактерий были симптомы, передача болезней, повторяемые закономерности, которые люди подмечали и знали, что это что-то реально существует. Соответственно, могли предвидеть заражение и примерно понимали принци
Ты осознаешь, что ты написал свои фантазии?
Люди еше в 19 веке пили из кранов холерную воду и умирали прямо в центре Лондона.
В России перед революцией сифилисом распространялся алиментарным путем - через общую посуда.
До последней четверти 19 века врачи принимали роды с грязными руками и женщины умирали от сепсиса. А того доктора который предложил мыть руки затравили до суицида
Где в этих пример они что то замечали и предвидели?
Пока Пастер не прокипятил бульон они понятия не имели что микробы вызывают болезни.
Кстати, в Талмуде описаны симптомы бешенства и четко разделяется между просто контактом с бешеной собакой и укусом. В первом случае написано что человек написано находится в опасность, во втором он считай покойник .
И там же сказано, что бешеных собак надо убивать на расстоянии - метательным оружием.
>>6852
Да-да, настолько понимали принципы распространения болезней, что пили воду с говном, не знали об асептике/антисептике и думали, что черви самозарождаются в тухлом мясе.
Ниже анон написал про родовую горячку, очень показательная хуйня. После заразных трупов элементарно не мыли руки с мылом, а это был уже 19 век. Норм? Думаешь, реально всё понимали?
Да-да, настолько понимали принципы распространения болезней, что пили воду с говном, не знали об асептике/антисептике и думали, что черви самозарождаются в тухлом мясе.
Ниже анон написал про родовую горячку, очень показательная хуйня. После заразных трупов элементарно не мыли руки с мылом, а это был уже 19 век. Норм? Думаешь, реально всё понимали?
>>6853
У детей, шизофреников, алкашей в делирии и т.д. проявляется способность видеть чертей, бесов и прочую нечисть. Сейчас это объясняется галлюцинациями, но кто знает, мб через 10/50/100 лет выяснится, что шизы видят реальную картину мира.
Так ты можешь просто не видеть эти следы, если они в другом каком-нибудь измерении, например. Твой мозг не способен обработать эту информацию в обычном состоянии. С приборами то же самое. Не существует приборов, которые могут зафиксировать паранормальное, но это же не значит, что в будущем 100% не появится что-то, что наконец-то сможет. Я тебе привела пример с микроскопом - пока его не было, никто не знал про бактерий, только предполагали и то хуево.
Это пиздец тупо, отрицать существование паранормального только из-за того, что учёные на хую верченые не могут в данный момент времени тебе это показать.
> 3. Аналогия с бактериями и магнитным полем не работает, потому что это проявлялось незвисимо от человеческой веры.
У детей, шизофреников, алкашей в делирии и т.д. проявляется способность видеть чертей, бесов и прочую нечисть. Сейчас это объясняется галлюцинациями, но кто знает, мб через 10/50/100 лет выяснится, что шизы видят реальную картину мира.
> 4. Если что-то материально - оно оставляет следы
Так ты можешь просто не видеть эти следы, если они в другом каком-нибудь измерении, например. Твой мозг не способен обработать эту информацию в обычном состоянии. С приборами то же самое. Не существует приборов, которые могут зафиксировать паранормальное, но это же не значит, что в будущем 100% не появится что-то, что наконец-то сможет. Я тебе привела пример с микроскопом - пока его не было, никто не знал про бактерий, только предполагали и то хуево.
Это пиздец тупо, отрицать существование паранормального только из-за того, что учёные на хую верченые не могут в данный момент времени тебе это показать.
>>6852
Так тысячи человек тебе расскажут, как от нечисти, порчи, приворота пострадали, как им хуево было. А потом бабка дунула-плюнула и с христовой молитвой всех изгнала, отвела.
>>6865
В библии тоже написано, что трупы - скверна. А люди и сейчас пьют из под крана, едят с грядки, пока не пронесёт. Верят в ведьм, порчу, отрицают некоторые вирусы. И думают, что на МКС невесомость, потому что она в космосе.
>Ущерб от чертей
Так тысячи человек тебе расскажут, как от нечисти, порчи, приворота пострадали, как им хуево было. А потом бабка дунула-плюнула и с христовой молитвой всех изгнала, отвела.
>>6865
>Талмуд
В библии тоже написано, что трупы - скверна. А люди и сейчас пьют из под крана, едят с грядки, пока не пронесёт. Верят в ведьм, порчу, отрицают некоторые вирусы. И думают, что на МКС невесомость, потому что она в космосе.
>>6871
Про детей не скажу, но делирий и шизофрения имеют нейрохимические маркеры (определяемые достаточно легко), а также нарушение дофаминовой системы (тоже определяется на изи). И эти состояния снимаются антипсихотикаи. Очень странные материальные черти получаются, если их можно "убрать" блокировкой D2 рецепторов, не находишь?
Подмена понятий. Если что-то влияет на наш материальный мир и является материальным (ты же утвердаешь, что черти, бесы и проч нечисть материальна), то она УЖЕ взаимодействует с нашим миром, с нашей физикой. А это энергия = след. Другое измерение не спасает.
> У детей, шизофреников, алкашей в делирии и т.д.
Про детей не скажу, но делирий и шизофрения имеют нейрохимические маркеры (определяемые достаточно легко), а также нарушение дофаминовой системы (тоже определяется на изи). И эти состояния снимаются антипсихотикаи. Очень странные материальные черти получаются, если их можно "убрать" блокировкой D2 рецепторов, не находишь?
>в другом каком-нибудь измерении
Подмена понятий. Если что-то влияет на наш материальный мир и является материальным (ты же утвердаешь, что черти, бесы и проч нечисть материальна), то она УЖЕ взаимодействует с нашим миром, с нашей физикой. А это энергия = след. Другое измерение не спасает.
>>6876
Не спорю, после определённых ритуалов действительно возможны "исцеления". Я и сам был свидетелем. Но прежде чем биться в экстазе и орать про магию, стоит вспомнить, что психосоматика реальна, плацебо реально, спонтанная ремиссия тоже вполне себе реальна.
А ещё реален тот факт, что когда говорят про тысячи исцелённых, почему-то забывают про тысячи неисцелённых. Тоже знаю случаи, когда люди обращались за помощью к "бабкам" и в итоге помирали, хотя медицина могла бы их реально исцелить.
Я не говорю "магия фигня, все бабки шарлатанки". Я говорю: не надо смотреть на предмет однобоко. Survivor bias никто не отменял, к слову.
Отрицания не было. Были здравые аргументы против конкретных "неопознанных" явлений, которые ты приводишь в пример и которые я считаю несостоятельными. Разница между нами в том, что если будет доказательство существования - я это признаю сразу же. А признаешь ли ты несуществование, если оно тоже будет доказано? Потому что все твои "аргументы" построены так, чтобы их невозможно было опровергнуть. "А вдруг потом...", "А что если другое измерение...", "А вот когда изобретут прибор..." - это всё иммунизация веры от реальной проверки. Что бы ни сказали, ты будешь отрицать и ждать, пока не докажут то, что тебе хочется. Т.е. "если доказательств нет - это потому что их ещё не открыли и ниипёт"
>Так тысячи человек тебе расскажут
Не спорю, после определённых ритуалов действительно возможны "исцеления". Я и сам был свидетелем. Но прежде чем биться в экстазе и орать про магию, стоит вспомнить, что психосоматика реальна, плацебо реально, спонтанная ремиссия тоже вполне себе реальна.
А ещё реален тот факт, что когда говорят про тысячи исцелённых, почему-то забывают про тысячи неисцелённых. Тоже знаю случаи, когда люди обращались за помощью к "бабкам" и в итоге помирали, хотя медицина могла бы их реально исцелить.
Я не говорю "магия фигня, все бабки шарлатанки". Я говорю: не надо смотреть на предмет однобоко. Survivor bias никто не отменял, к слову.
>тупо отрицать существование паранормального
Отрицания не было. Были здравые аргументы против конкретных "неопознанных" явлений, которые ты приводишь в пример и которые я считаю несостоятельными. Разница между нами в том, что если будет доказательство существования - я это признаю сразу же. А признаешь ли ты несуществование, если оно тоже будет доказано? Потому что все твои "аргументы" построены так, чтобы их невозможно было опровергнуть. "А вдруг потом...", "А что если другое измерение...", "А вот когда изобретут прибор..." - это всё иммунизация веры от реальной проверки. Что бы ни сказали, ты будешь отрицать и ждать, пока не докажут то, что тебе хочется. Т.е. "если доказательств нет - это потому что их ещё не открыли и ниипёт"
>>6849
Значит большевики были антисемитами со своим "мы старый мир разрушим до основания", со своими субботниками и атеизмом
> Этот мир живет по законам в той или иной степени перенятых у евреев
Значит большевики были антисемитами со своим "мы старый мир разрушим до основания", со своими субботниками и атеизмом
>>6597
Ты же понимаешь, что большинству ныне здесь сидящих слово "тиреч" не говорит вообще ни о чем?
Ты же понимаешь, что большинству ныне здесь сидящих слово "тиреч" не говорит вообще ни о чем?
>>6915
Так и я про нее. Случаи действия темных сил я упомянул к этому
Это не для спора даже.
>Психосоматика
Так и я про нее. Случаи действия темных сил я упомянул к этому
>Где физическое количественное проявление бесов
Это не для спора даже.
570 Кб, 516x688>>6975
А пусть погуглят.
А пусть погуглят.
>>6561 (OP)
Если не докапываться до слов черта, то "черти" т.е. нечисть есть. Многие из них похожи на каких-нибудь урок, если вы видели маргинала который всю жизнь на зоне чалился - вот впоне некоторые на них похожи.
Именно, что нечисть есть нечисть.
Если не докапываться до слов черта, то "черти" т.е. нечисть есть. Многие из них похожи на каких-нибудь урок, если вы видели маргинала который всю жизнь на зоне чалился - вот впоне некоторые на них похожи.
Именно, что нечисть есть нечисть.
>>7096
солевик в конце сказал что эта "мразь", вот такие ассоциации вызывает..
солевик в конце сказал что эта "мразь", вот такие ассоциации вызывает..