>>105 (OP)

>Возможно анону будет интересно.

Опиши поподробнее плз, как вычисляются коэффициенты weird и digital static. Если, например, отзеркалить или повернуть те же самые картинки, изменятся ли положения обнаруженых "странностей"? В твоих примерах ширина всех окошечек (weird, static) примерно одинакова. Это какой-то фиксированный параметр?

Ого, старая добрая техномагия. Можешь рассказать подробнее, что именно ты считаешь странным? Как фильтруешь странное от обычных багов съемки?
В любом случае, дико поддерживаю данный тред.

>>154

>Можешь рассказать подробнее, что именно ты считаешь странным? Как фильтруешь странное от обычных багов съемки?

Я у нейронки для компьютерного зрения развернутой локально спрашиваю. Исходя из того что в нее вбито дохуя всего при обучении, и 99.9999 вбитого не содержит ничего паранормального.

Это просто алгоритм или нейросеть обучал? По-хорошему бы обучить нейросеть детектить именно объекты странные, самостоятельно разметить данные, по этой борде пособирать фотки, если ты такой энтузиаст.... Мне кажется так больше шансов чего-то добиться адекватного, хотя данных видимо дохуя понадобится..... В любом случае удачи, анон

>>155
Попробуй разметить 100 фоток и зафайнтюнить!!!! Может так лучше будет?

Я добавил два скана новых (скрытые структуры с кучей граней чтобы ловить сами понимаете что) и парейдолию. Плюс часть сканов дублирую не нейронкой а олдскульными методами.

Похоже я что-то сломал потому что результаты вообще нелогичные плюс часть сканов не срабатывает ни на чем, но мне нравится идея перепроверки нейронки, поэтому на неделе буду продолжать чинить это.

Добавил обнаружение клонированных объектов - но сам метод специфичный, он находит точку симметрии, те смотреть надо "вокруг" коробочки обведенной. Плюс увеличил число максимальное находимых аномалий, и попытался при это уменьшить число ложных срабатываний. На дереве сломанном не работает особо, но на других фотках тестовой выборки вполне.

Мне кажется сканов многовато для 1 фото, очевидно надо распилить их, чтобы из 1 оригинала генерировалось несколько фоток, с разными типами сканов, чтобы они не мешали друг-другу.

Сейчас еще попробую из треда выше фоток закинуть в тестовую выборку (и размер сделаю меньше своих, задолбало по 30 секунд ждать обработки каждой фото)

>>218

Ух бля, вместо 30 секунд фотка за 8 чекается уменьшенная в 2 раза, при этом число находок почти на всех резко уменьшилось. На фотках где метель ясное дело куча всего находится, но вот чб абандон - вполне себе норм (возможно потому что мыльный)

Короче да, размер исходника и его резкость решает.

Надо думать как сканы распилить на несколько результирующих фоток.

>>219

Спиздил пару фоток из болототреда - на одной первый раз скан "чужеродного элемента" сработал. Думоем чому так.

>>228
Только написать хотел.

>>228
Щас бы на вывороченное дерево реагировать.

Какие же зумеры дегенераты. Аттачить фотографии по 15мб...

>>282
Дед, у тебя там интернеты с лимитами и по карточкам штоле?

>>287
Скоро и такому радоваться будешь.