>>3862099
Окей. Сущность - это нечто из платоновского мира идей, стоящее за внешними признаками явления. Или ты изначально полагаешь что концепция сущности является неким объединением множества (в математическом смысле) атрибутов явления, включая условный глубинный уровень? Причинно-следственные связи - лишь вариант описания мира, который стал широко популярен после развития естественных наук, начиная с 16 века. Что значит словосочетание "их причинно-следственную взаимосвязь в форму" я совсем не понимаю, видимо, ты употребляешь какое-то специфически философское значение слова "форма" мне неведомое. Но что важно, дальше идёт достаточно деликатное уточнение "просматриваемую от и до". Значит предыдущий философский термин "форма", вероятно, связан с каким-то визуальными, геометрическими представлениями. Но у здравомыслящего человека, тут же встаёт вопрос о том, насколько можно исчерпать какое-либо явление словесным описанием, каковы пределы знаковой системы языка для передачи сущностных черт. Для наглядности приведу простой пример - описание потока жидкости. Физическая теория строит и решает определённое уравнение, ответственное за определённую идеализированную жидкость, которая является неким приближением к реальной жидкости - или наоборот, реальная жидкость является всего лишь приближением у идеализированной - сущности вопроса это не меняет. Уравнение теоретически дает потенциальную возможность предсказать поведение потока жидкости в зависимости от начальных условий. Но! Возникают следующие моменты. Во-первых технический. Возможна ли алгоритмически четкая процедура решения уравнения? Насколько точны приближённые методы? Не будут ли затраты на вычислительную мощность столь грандиозны, что никакого утилитарного толка от расчёта этого уравнения не будет? Не проще ли поставить эксперимент, который в отличии от теоретической модели, никогда не даст полное - от и до - представление о явлении, зато будет, так сказать, вписан в реальность? Возможно, внимательный читатель, заметит, что я отошёл от темы, пустившись в какие-то математически-физические дебри. Но - что важно, математика является своеобразным диалектом естественных языков, достаточно строгим, чтобы обладать конкретными предсказательными и алгоритмическими свойствами, но и не достаточно скудным в отличие от логики, которая работает только при загрузке в программу неких внешних данных. И если специализированный диалект, имеющий непротиворечивую структуру, однозначность всех операций, строгую семантическую интерпретацию, не позволяет исчерпать такое относительно простое явление как движение потока жидкости, то что уж говорить об естественном языке, который обладает неоднозначной семантикой, условную взаимосвязь текст-смысл, которая не является взаимно-однозначным отображением, что является существенной проблемой для машинного перевода.
Во-вторых физическое описание не касается эстетических вопросов потока жидкости, которые решаются уже на художественном уровне в искусстве. Здесь вообще невозможно говорить о полном понимании, поскольку графическая информация значительно менее упорядочена по сравнению с текстовой, имеющей в своём арсенале грамматику, синтаксис и другие правила оформления мыслительных процессов в голове.
Таким образом, я ввиду перечисленных проблем, достаточно актуальных, на мой взгляд, я ставлю под вопросом возможность существования теории всего, способной объединить разноуровневые сущности.
Кроме того хочется покритиковать метод ведения тобой дискуссии. Первое предложение твоего поста - "Сущность масштабируема". Это выглядит догматически безо всякого предварительного пояснения, что или близко по духу религиозным текстам или является своеобразным выражением твоего несколько презрительного отношения к собеседнику - я не стану ничего объяснять, метать бисер перед свиньями, я только сформулирую вывод, кто обладает такими же знаниями, что в моей черепушке - тот поймёт. Вероятно, это в какой-то степени эгоцентрическое стремление, но такая подача материала отталкивает потенциального читателя, а самовыражение на анонимной борде за счёт интеллектуального доминирования не многого стоит.
>>3862188
Качество предоставленного материала не позволяет сделать хоть мало мальски конкретные суждения о вопросах внешней привлекательности предоставленных на суд анонимусов фигур.
>>3862210

>Надоело всё, надоело везде, как и подобает демону.

Дваждую.
>>3862314
Лицо 7/10, если другие части морды, не вошедшие в кадр, не имеют значительных дефектов.

>>3862376
сбейтил меня
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разрешение_лексической_многозначности
То, почему нейросети популярны. Потому что линейно и алгоритмически нельзя разрешить семантическую однозначность. Тащемта математический и физичиеский язык не лишены этой проблемы. Да, ты можешь математически формализовать явления, которые ты знаешь и понимаешь, чтобы распространять эту абстрактную модель на другие явления, но явления которых ты не понимаешь не будут подвластны математическому описанию. А течение жидкости довольно линейно описываемо, вдобавок описание зависит от уровня масштабирования, которое ты выберешь. Если тебя интересует лишь скорость потока, то тебе почти никакие детали не нужны и ты просто вводишь погрешность для учёта этих мелких деталей. Если же тебя интересует давление в отдельно взятых местах потока, то тогда придётся углубляться в дебри деталей для рассмотрения и их описания или распространения опыта прошлых моделей на данную.

>Это выглядит догматически безо всякого предварительного пояснения

Боюсь это такая вещь, которую человек может понимать интуитивно, но не может описать логически. Поэтому это и выглядит как наброс. Ты же в курсах, что для струн нет нормального математического аппарата, но это такая вещь, которую можно прочувствовать. Чем больше куришь струны, тем больше понимаешь насколько мир логичен и связан и всё чисто по-ньютоновски рождает обратное воздействие при приложении действия. Меня, как видишь, интересует лишь приложение философии в физике, а социальный аспект философии вообще никаким боком не трогает. Но я придерживаюсь позиции, что материя может быть бесконечно вложенной друг в друга и в различных духовных планах - это всё та же материя, но которая имеет иной масштаб и иное восприятие человеком, нежели нечто физическое. Как я уже в камвхораче писал, что социолгия - это физика изучающая протекание и взаимодействие биомассы людей. (биомасса как частный случай материи)

>>3862079 (OP)
8, чудо-русалка!
Гитаролиц.
6, лицо Ирины.
5
>>3862110
5, похоже, ты что-то не понял.
>>3862131
Пиздос, 3. Лет 27.
>>3862138
Уебищный черномаз, 4. Алсо че за тупой ракурс?
>>3862188
Тебе чмоки, а еоку за щеку.
>>3862306
Больше околобоке б-гу боке! 6, обычный, batya type.
>>3862314
Клевые волосы, завидую. Мордаху не видать, но вроде 7.
>>3862328
4кб/10
>>3862333
Сукапиздец, че за Носферату, я плачу и трясусь от страха.
>>3862388
БДЩ! 6, только причесон бы другой.
>>3862422
5, буэ.
>>3862742
U SERIOUS? Ну ты вообще прикол. 7.
>>3862752
Плечи чет огромные, не завидую.
>>3862756
6, но попроще ебало.
>>3862829
Бро, ты немного не вовремя.
>>3862832
5,5