>Но тем не менее сама модель А нам кажется сущим абсурдом. Откуда она взялась? Почему информация разделена на 8 аспектов?

>на восемь аспектов, основанных на юнгианских функциях

>Где болевая ЧЭ?

>И как она проявляется?

>Ты меня за пидабола принял по ошибке.

>Ты меня с кем-то перепутал, долбоёб. Я другой анон.

> Вижу только что интуит.

>3. Даже если вы ухитритесь и придете к условному выводу о типе персонажа - вам это знание ничего не даст потому что см п.1

>Вымышленных персонажей типировать ещё легче, чем реальных.

>переодеваниями в аниме девочку (посмотри записи, где он стримит на улице, например, где он за молоком ходит) не выглядит кринжово.

>Просвирниным(ИЛЭ)

>Дюма

>Да, потому что за это отвечает ЧС

> Базовая функция не демонстрируется

>За то, как ведёт себя мужчина, переодетый аниме девочку. За разговоры с другими людьми в таком виде. За все это, и чтобы это выглядело не кринжово, отвечает ЧС. Ясно.

>По твоей логике, он и не Максим. Обычно после нескольких часов кривляний он переключается на общение с чатом, где начинает обсуждать свои взгляды и усиленно работает по БЛ(т.е. демонстрирует базовую). По ЧЭ он выглядит убедительнее, чем по БЛ, скажу я.

>За выбор одежды и стиля.

>По моей логике он - Максим, ибо сначала кривляется и пытается получить информацию по кайфу (ЧЭ), а уже потом на серьезных щщах пиздит про политические взгляды.

>Гамлеты

>никаких политических взглядов обычно не имеют

>Почитай инфу о нем, его в детстве считали аутистом. Типичный признак базового БЛ.

>типирует очевидного интуитивного логика в сенсорного этика

>называет людей идиотами

>но поведение(проявление ЧЭ) все вытягивает.

>По моей логике, он сначала кривляется, и делает это очень органично(как сильный ЧЭшник), а потом уже начинает работать по кайфу и бодриться по своим слабым БЛ и ЧС.

>Ну конечно

>Гамлет может забодриться в кого-угодно

>Я с трудом поверю

>Что вытягивает? Он просто кривляется на камеру.

>Да. Гамлеты имеют внушаемую БЛ, то есть взгляды политические перенимают от других

> Ни один тип не будет так топорно демонстрировать базовую функцию

>Кривляется он хорошо, сильная ЧЭ как никак, в паре с творческой БИ получается очень уместно, у максона вышло бы кринжово

>Ну так он внушился \pol с форчана. Его взгляды и все, что он озвучивает - это буквально постоянно озвучивают аноны с форчана.

>И как он не будет ее демонстрировать, если базовая - сама суть личности, она проявляется постоянно.

>Вот возьмём Жукова. Его базовая ЧС видна сразу же и постоянно.

>По твоей версии, первое, что мы будем видеть в жуке - это ярко демонстрируемую БИ?

>Нет там сильной ЧЭ, эмоции наигранные.

>Каким образом? Жуков полезет бить тебе ебало? Кек. Нихрена ты ничего не увидишь сразу

>Это понятно, но суть базовой - экспансия. Человек по ней живет в первую очередь. И именно по БЛ Кэтбойками и живет. ЧЭ и БИ - это детский блок, кривляния на камеру, не более. В них нет сакрального смысла.

>Несмотря на весь происходящий на его стримах кринж, я кринжа не ощущаю

>По ЧЭ он способен долго выдавать много оригинальной информации

>с незнакомыми людьми на стримах на улице и в видеочате он входил в контакт очень легко, редкие логики так могут.

>Другой пример - бальзаки и еси при первой встрече сразу же начинают проявлять ЧС?

>Джеки и штиры морали сразу лезут читать?

>Досты и драм выделяются за счёт ЧЛ?

>пропаганда для масс(т.е. ЧЭ)

>А вот нести идеи в массы, работать с людьми - как раз для него.

>Экспансия политических взглядов - это БЛ/ЧИ.

>ЧЭ не имеет никакого отношения к пропаганде. Экспансия политических взглядов - это БЛ/ЧИ

>У Бальзаков нет энергичности, чтобы проявлять ЧС, но да, они любят посраться/подраться или быкануть иногда

>Если ты про образы и костюмы, то это в основном ЧС+БИ. По ЧЭ он ничего не выдает особо, просто ловит рофлы с тех, кто на него агрятся

>БИ на самооценке.

>Базовая функция не демонстрируется.

>Как пропагандирует - ЧЭ.

>Ни у кого нет энергичности по суперид блоку

>Придумать костюм - немного поработать по ЧС. Реагировать в таком виде несколько часов стрима - много работы по ЧЭ.

>Творческая

>По каким функциям лучше типировать?

>Типировать по отдельным функциям нельзя.

>Он кайфует по ЧЭ, а не работает

>Это зависит от функции. По одним работать легче, по другим сложнее

>Нет.

>а что демонстрируется?

>Ну Максим не Робеспьер. Какой-либо стеснительности у них обычно нет, да и БЭ - контактная ролевая, а не закрытая болевая как у Жукова.

>Творческая и детский блок в основном. Иногда болевая.

>Он и кайфует, и работает.

>Нет, это маневры.

>Ответ был - подождать критической точки, когда терпеть будет невозможно, а там уже люди сами сорганизуются.

>Нет такой функции.

>про "демонстративную функцию модели А"

>Восьмая функция нихуя не демонстрируется.

>Нет такой функции.

>Так не бывает. Ты либо кайфуешь по функции, либо работаешь по ней.

>Нет, это не маневры. По ЧС куда сложнее работать Бальзаку, чем по ЧЭ Максиму. В аактерстве (где основная работа идет по ЧЭ) - ТОЛПЫ Максимов.

>Где тут БИ? Ее нет. Это типичный ответ Максима, который все делает на авось (авось сорганизуются сами как-нибудь)

>Контакт с людьми - БЭ

>Мне похуй на жирушно-фанфиковые описания.

>Ты явно сенсорик.

>вести себя как Наполеон? Орать на окружающих

>Никто не говорил, я сам видел.

>Не хватает сенсорики, чтобы на реальных наблюдениях

>То есть ты, не умея типировать

>С чего ты взял? По ценностным работать в кайф

>Я тоже могу сказать, что главари банд - сплошные бальзаки, ведь я типировал их в бальзаков

>И с чего вдруг тяжелее работать по ЧС, чем по ЧЭ?

>А в актеры-максоны играют примерно как Брюс Уиллис и Шварцнеггер - особо эмоций не выражают и не кривляются, а если даже кривляются - выходит дикий кринж.

>Максон бы выдал хоть что-то, как организовать

>Правильно изобразить эмоцию, шуткануть, всякая невербалика - ЧЭ. Все, что нужно для того, чтобы войти в контакт с незнакомым человеком.

>С чего ты взял, что я не умею типировать?

>Судя по твоему тексту - ты сопливый идиот максимум 19-лет от роду и соответственно никак не можешь входить в число умудренных мужей, которые знакомы с методиками типирования.

>Тогда вас всех тут в аргументации обоссал

>Что не так было в моём тексте, что ты во мне увидел малолетнего пиздуна?

>Показывай методику.

>Какую методику? Что такое методика?

>Неси вырезку из Аушры

>Так я назвал же методику

>Кайф - это получать информацию в суггестивную. Работа по ЭГО-блоку приносит удовлетворение от реализации жизненной программы, но это не кайф, это работа.

>Джонни Депп или тот же Джим Керри.

>Нет, не выдал бы. Максим не умеет думать наперед, у него нет интуиции (ЧИ болевая).

>Изобразить эмоцию и шуткануть - это не войти в контакт, не придумывай хуйню. Войти в контакт - это познакомиться с человеком для начала, а это БЭ.

>Как же меня заебало объяснять очевидные вещи. БЭ - интровертная функция

>Считай что это было описанием

>Свои собственные определения выдумывает.

>По БЛ и ЧС он кайфует, пиздя по ним с чатиком.

>Деятельности по БЛ и ЧС он никакой не произвел толком.

>Здесь не только ЧИ нужна. Максон бы мог что-то выдать на основе какого-то опыта или знаний, что делать, многомерные функции в конце концов.

>Как же меня заебало объяснять очевидные вещи.

>Жуки и доны с болевой БЭ проблем при знакомстве не испытывают

>Это как раз и был набор признаков, тупая твоя башка.

>Мне интересно, ты способен поддерживать адекватную дисскусию без оскорблений и прочего?

>"Я типирую по поведению" - это не признак, дебилёныш ты.

>Но беседами с пиздоболами и лжецами мне заниматься неохота.

>Там было много признаков ТИМа

>Ты меня с кем-то перепутал,

>Я не лжец

>Там было много признаков ТИМа

>Произвел, разумеется. По ЧС он демонстрирует наряды и внешний вид, БЛ - экспансия своих убеждений на социум. Все как и должно быть.

>Не мог он ничего выдать. Нет у него ни опыта, ни интуиции.

>Твои очевидные вещи - это жирушно-фанфиковое дерьмо, которое не имеет отношения к реальности. БЭ устанавливает контакт и знакомится. ЧЭ - это эмоции, к установлению контакта мало имеет отношения.

>Полная ересь. Испытывают, ты просто о них ничего не знаешь.

>На самом деле Бальзачка

>Ну да, так он кайфует по БЛ блоку.

>Сенсорики выдают конкретику, интуиты - абстрактное.

>Когда люди знакомятся, они смотрят на эмоции друг друга, идёт работа по ЧЭ. Когда нужно установить отношения, которые длятся дольше, чем общение кэтбоя с рандомным человеком, нужна работа по БЭ.

>Жуки и доны испытывают на порядок меньше проблем, чем габены и бали, при знакомстве, потому что ЧЭ гораздо сильнее.

>с чего ты взял что бальзачка?

>Так вон же, написано. Ты что, мальчик, слепой?

>То есть она бальзачка, потому что так Сова сказал.

>Там не было ни одного объективного признака, пиздун.

>Я тебя ни с кем не перепутал, пиздун.

>Ты лжец и спиздел что якобы ты умеешь определять соционические типы людей.

>Объективность была, я даже сказал, что индивид из деревни

>Нет, не кайфует. Он работает. Вся суть его кривляний - это привлечение внимания к своей идеологии (БЛ). Кривляется он просто потому что ему весело. Это способ получить эмоции, наполнить суггестивную, ну и привлечь внимание, да.

>БЭ нужна в любом случае. Чтобы подойти и познакомиться - нужно сделать работу по БЭ. Что там дальше идет в процессе, эмоции идут или не идут - это дело второстепенное.

>Дело не в ЧЭ, а в интроверсии/экстраверсии и позиции БЭ в модели-А. Бальзак и Говен - ЖДУТ инициативу извне (6-ая функция запрашивает информацию). Дон-Кихот и Жуков - предпочитают знакомиться сами, когда посчитают это необходимым, НО это не значит, что им легко все дается.

>На мой взгляд, суггестивная - тоже смысл жизни, как и базовая.

>Гитлер, который был Гамлетом

>А перед этим желательно осуществить работу по сенсорики, чтобы, пока подходишь к человеку, не подвернуть ногу и не упасть. Выходит, что за знакомства отвечает сенсорика.

>т.е. робам и Максим с ролевой БЭ проще знакомиться, чем штирам и джекам? Ох уж эти бедные хиккиштиры и хиккиджеки.

>Кстати, кто по ТИМу Убермаргинал?

>Джеки - домоседы и довольно стеснительные

>Он был Гексли

>Это очень по дельтийски - строить уютный третий рейх с этичными геноцидиками.

>Гитлер тоже что ли по БС бодрился? Современники, наверное, отмечали его как набивателя брюха пивом, а уже потом как фюрера.

>Диеты любят скорее неценностные БС.

>Гитлер слишком невротично относился к собственному здоровью и ощущениям тела, прям типичный болевой БС.

>И нет, это не в духе дельты. Такое любит бета и иногда логики альфы.

>И хули ты меня обидел?

>Ты же в ответ только чванливо назвал меня дурачком

>Я прошу объяснений, то есть знаний,

>Так почему ты сразу не дал объяснения

>Не можешь удержаться, чтобы что-то вставить, пидорасина?

>Я и без тебя прекрасно знаю, что нихуя не знаю

>Ну ты несколько раз соврал в диалоге - например ты сказал что дескать я тебя в ответ только назвал дурачком и больше ничего не сказал.

>И в целом, в ситуации когда ты интересуешься особенностями работы базовой ЧЭ, не имея при этом ни малейшего понятия что такое ЧЭ - ты выдаешь себя за того, кем не являешься. И по сути это обман из страха показаться не знающим чего-то.

>ты выдаешь себя за того, кем не являешься

>Да потому что, повторяю, то ляпнутое тобой к дурачку никаких знаний не дало

>По-твоему я не могу после объяснений этих особенностей при надобности задать уточняющие вопросы?

>врюныыы пиздюныыы

>По-твоему я не могу после объяснений этих особенностей при надобности задать уточняющие вопросы?

>И хули ты меня обидел? От меня что плохого было в твою сторону, чмо?

>говорит что она логик и у неё сильная структурная логика, то кто она на самом деле по соционике?

>и

>и

>И

>Оба утверждения про логика и сильную БЛ от неё.

>Если бы после объяснения стало понятно, что мне чего-то для его понимания не хватает, можно было бы сделать шаг назад и сделать уточнение

>я не желаю снова тыкать тебя в свои ответы и объяснять сказанное

>ты не понимаешь шуток

>Вот мне так же один уёбок сказал, которому я ебало разбил за пиздёж

>

>Без названия (4[...].jpeg

>

>Причём даже психологическая травма отпечаталась характерно для ЛСЭ

>плюс этот человек ленивый и не любит работать

>Гюго - распиздяй слишком редкое явление в нашем мире

>Гюго ведь тоже очень деятельные люди

>Виктор Цой - Габен.

>Цой - Максим.

>Это единственно-верная версия, которая отлично отражает действительность.

>Никаким Джеком и тем более Говеном Цой не был, разумеется, а был Максимом.

>Какие две пиздатые версии: ЛИЭ и СЛИ. Тоже отражают уровень.

>Сказать так любой может без пруфов, но этого ничего не доказывает.

>тупо копирует версию совы и начинает восхвалять её вместо аргументов

>можно увидеть ценностную ЧЭ, но она не сильная, а в детском блоке.