Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 9 ноября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 9 ноября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
112 Кб, 980x893А что если ЭМ (ЧЛ) и ИМ (БЛ) - это разновидности одной и той же хуйни в плане того, что работать эта хуйня может и так, и так, это разные формы функционирования мышления индивидов, которые не встречаются одновременно у одного человека? Давайте выйдем за рамки традиционной соционики (но не типов! Мы рассматриваем только внутренний процесс, сами типы имеют тот же облик). Скажем спасибо Аушре за введение названий "чёрная" функция и "белая", это гораздо быстрее, чем произносить полностью "интровертный" и "экстравертный".
То есть экстравертное мышление исключает интровертное, интровертное ощущение исключает экстравертное. Они функционируют по разному.
То есть существует, например, СЛЭ. У него ЧС (ЭС), БЛ (ИМ).
И весь аппарат ощущения у него работает экстравертно, не интровертно, у него НЕТ экстравертного мышления и НЕТ интровертного ощущения.
И, как вишенка на торте: никаких аспектов, это чисто ФОРМЫ функций. То есть в каком-то смысле это типы информационного метаболизма, но уже не в привычном нам виде.
То есть модель А обрезается, блок ИД вырезается точно.
У того же СЛЭ всё остальное (интуиция и чувство) тоже в единственном экземпляре какого-то единственного "цвета", если выражаться соционической логикой. То есть либо блок супер-эго, либо блок супер-ид остаётся.
И само название "сенсорика ощущений" содержит ошибку: сенсорика уже по своему названию отвечает именно за ощущения.
То есть аппарат ощущений работает тупо либо экстравертированно (ЧС), либо интровертированно (БС). У типа с БС нет ЧС, но это уже не соционическая ЧС, а вторая форма БС, тогда как БС - вторая форма ЧС.
То же самое и ЧЭ с БЭ: две формы чувства, у одних типов одна, у других - другая.
То есть экстравертное мышление исключает интровертное, интровертное ощущение исключает экстравертное. Они функционируют по разному.
То есть существует, например, СЛЭ. У него ЧС (ЭС), БЛ (ИМ).
И весь аппарат ощущения у него работает экстравертно, не интровертно, у него НЕТ экстравертного мышления и НЕТ интровертного ощущения.
И, как вишенка на торте: никаких аспектов, это чисто ФОРМЫ функций. То есть в каком-то смысле это типы информационного метаболизма, но уже не в привычном нам виде.
То есть модель А обрезается, блок ИД вырезается точно.
У того же СЛЭ всё остальное (интуиция и чувство) тоже в единственном экземпляре какого-то единственного "цвета", если выражаться соционической логикой. То есть либо блок супер-эго, либо блок супер-ид остаётся.
И само название "сенсорика ощущений" содержит ошибку: сенсорика уже по своему названию отвечает именно за ощущения.
То есть аппарат ощущений работает тупо либо экстравертированно (ЧС), либо интровертированно (БС). У типа с БС нет ЧС, но это уже не соционическая ЧС, а вторая форма БС, тогда как БС - вторая форма ЧС.
То же самое и ЧЭ с БЭ: две формы чувства, у одних типов одна, у других - другая.
>>657 (OP)
ЧЛ и БЛ - это два разных типа логики?
Да ну нахуй. Быть того не может.
Ты еще скажи что черная и белая этика это две разновидности этики.
ЧЛ и БЛ - это два разных типа логики?
Да ну нахуй. Быть того не может.
Ты еще скажи что черная и белая этика это две разновидности этики.
>>659
У типов с ЭМ нет ИМ, у типов с ЭЧ нет ИЧ. Это две формы функций, а не "инфоаспекты, которые есть у всех".
И названия оригинальные: чувство, мышление, ощущение и интуиция, а не два раздела философии.
У типов с ЭМ нет ИМ, у типов с ЭЧ нет ИЧ. Это две формы функций, а не "инфоаспекты, которые есть у всех".
И названия оригинальные: чувство, мышление, ощущение и интуиция, а не два раздела философии.
>>660
Что значит "нет" ? Что ты вкладываешь в это слово здесь? В чем отличие между "есть у типа" и "нет у типа"?
>У типов с ЭМ нет ИМ
Что значит "нет" ? Что ты вкладываешь в это слово здесь? В чем отличие между "есть у типа" и "нет у типа"?
>>657 (OP)
По соционической теории, ощущения - это только БС. ЧС - это оценка пространства и воздействие на объекты. То, что в этой соционической теории кривые названия (интроверт/экстраверт, иррационал/рационал - термины, означающие в соционике совсем не то, что в психологии) - это уже да.
>И само название "сенсорика ощущений" содержит ошибку: сенсорика уже по своему названию отвечает именно за ощущения.
По соционической теории, ощущения - это только БС. ЧС - это оценка пространства и воздействие на объекты. То, что в этой соционической теории кривые названия (интроверт/экстраверт, иррационал/рационал - термины, означающие в соционике совсем не то, что в психологии) - это уже да.
>>662
Ни соционика ни психология не дали четких определений даже близко. Хотя пожалуй соционика оказалась ближе.
>термины, означающие в соционике совсем не то, что в психологии
Ни соционика ни психология не дали четких определений даже близко. Хотя пожалуй соционика оказалась ближе.
>>663
Интроверсия/экстраверсия, иррациональность/рациональность - черты характера. Соционика про информационное восприятие, а не про поведение. Иррационал в соционике - тот, кто чаще воспринимает информацию непосредственно, как есть, а не через фильтр своей картины миры, рационал - наоборот. Без этих понятий (рациональность/иррациональность) вообще можно обойтись, называть просто донов/есей и т.д. - интуитами, габенов/дюм и т.д. - сенсориками, максов/робов - логиками, драев/гамлетов - этиками, потому что творческая функция в кабале у базовой.
>Хотя пожалуй соционика оказалась ближе.
Интроверсия/экстраверсия, иррациональность/рациональность - черты характера. Соционика про информационное восприятие, а не про поведение. Иррационал в соционике - тот, кто чаще воспринимает информацию непосредственно, как есть, а не через фильтр своей картины миры, рационал - наоборот. Без этих понятий (рациональность/иррациональность) вообще можно обойтись, называть просто донов/есей и т.д. - интуитами, габенов/дюм и т.д. - сенсориками, максов/робов - логиками, драев/гамлетов - этиками, потому что творческая функция в кабале у базовой.
>>661
Отсутствует вообще, потому что сие не принадлежащая данному индивиду форма мышления.
Отличие в том, что у условного СЛЭ есть ИМ (условная БЛ), а у условного ЛСЭ её нет, у него ЭМ (условная ЧЛ).
>>662
У Юнга тоже другие значения слов интро и экстра, забей на это.
И моя теория основывается на юнгианских функциях больше, в ней нет аспектов, я просто использую соционические названия, чтобы вам было понятно.
У меня формы функций. ИС и ЭС - это формы сенсорики. У одного человека ИС, у другого - ЭС.
Отсутствует вообще, потому что сие не принадлежащая данному индивиду форма мышления.
Отличие в том, что у условного СЛЭ есть ИМ (условная БЛ), а у условного ЛСЭ её нет, у него ЭМ (условная ЧЛ).
>>662
У Юнга тоже другие значения слов интро и экстра, забей на это.
И моя теория основывается на юнгианских функциях больше, в ней нет аспектов, я просто использую соционические названия, чтобы вам было понятно.
У меня формы функций. ИС и ЭС - это формы сенсорики. У одного человека ИС, у другого - ЭС.
>>657 (OP)
Блять, дебил, разберись с теорией и своей кашей в голове.
Блять, дебил, разберись с теорией и своей кашей в голове.
>>666
Ну Аушра тоже сказала нам что они отсутствуют вообще, назвав эти функции витальными, то есть бессознательными.
Всё что ты написал - уже было в соционике.
Я как практик могу это подтвердить - по аспектам 5-8 функций мыслить не получается.
>Отсутствует вообще, потому что сие не принадлежащая данному индивиду форма мышления
Ну Аушра тоже сказала нам что они отсутствуют вообще, назвав эти функции витальными, то есть бессознательными.
Всё что ты написал - уже было в соционике.
Я как практик могу это подтвердить - по аспектам 5-8 функций мыслить не получается.
Вообще, задавайте свои ответы, это на самом деле охуенная тема.
Есть всего два блока. Рассмотрим на примере СЛЭ того же.
Блок эго (базовая ЧС + творческая БЛ, то есть базовое экстравертное ощущение и творческое интровертное мышление).
И второй блок.
Это блок, где содержится интуиция и чувство в одной из форм. Потому что этому типу нужно иметь интуицию и чувство, как и любому человеку.
Но чувствовать можно в двух формах: интровертной и экстравертной.
То же и с интуицией, поэтому этот вопрос не решён, какую направленность имеют оставшиеся две.
Естественно, это формы работы функций, а не какие-то информационные аспекты, коих не существует.
Есть всего два блока. Рассмотрим на примере СЛЭ того же.
Блок эго (базовая ЧС + творческая БЛ, то есть базовое экстравертное ощущение и творческое интровертное мышление).
И второй блок.
Это блок, где содержится интуиция и чувство в одной из форм. Потому что этому типу нужно иметь интуицию и чувство, как и любому человеку.
Но чувствовать можно в двух формах: интровертной и экстравертной.
То же и с интуицией, поэтому этот вопрос не решён, какую направленность имеют оставшиеся две.
Естественно, это формы работы функций, а не какие-то информационные аспекты, коих не существует.
>>673
Што? Витальных функций не существует?
>Витальных не существует у тех, у кого другая форма (направленность), нет противоположной формы.
Што? Витальных функций не существует?
В оставшихся двух блоках два "гнезда", так что есть два варианта развития событий:
У человека есть блок эго (базовая + творческая) и
1). Блок супер-эго. Болевая и ролевая.
2). Блок супер-ид. Суггестивная и активационная.
Конечно, второй вариант более прозаичен.
>>676
Блока ид однозначно нет, вот что я хотел сказать, туплю сегодня. Витальные может и есть, но из витальных возможен только блок супер-ид.
>>677
Можно, но нельзя это смешивать с юнгианскими функциями, потому что на это нет оснований. По модели А видно, что Аушра натянула сову на глобус, ей надо было усовершенствовать модель Ю по-другому, оставив её элементы в форме функций.
У человека есть блок эго (базовая + творческая) и
1). Блок супер-эго. Болевая и ролевая.
2). Блок супер-ид. Суггестивная и активационная.
Конечно, второй вариант более прозаичен.
>>676
Блока ид однозначно нет, вот что я хотел сказать, туплю сегодня. Витальные может и есть, но из витальных возможен только блок супер-ид.
>>677
Можно, но нельзя это смешивать с юнгианскими функциями, потому что на это нет оснований. По модели А видно, что Аушра натянула сову на глобус, ей надо было усовершенствовать модель Ю по-другому, оставив её элементы в форме функций.
Четвёрка юнгианских функций - это не "что", а "ЧЕМ".
>>678
Значит информационные аспекты существуют.
Значит витальные тоже есть, разобрались.
>Информацию нельзя поделить на типы?
>Можно
Значит информационные аспекты существуют.
>Витальные может и есть, но из витальных возможен только блок супер-ид.
Значит витальные тоже есть, разобрались.
>>682
Нет, из этого это не вытекает. Я уже написал, что четвёрка юнгианских функций - это "чем", а не "что". То же самое будет, если детализировать, выделив интровертный и экстравертный.
Только из блока супер-ид, и то не факт.
>Значит информационные аспекты существуют.
Нет, из этого это не вытекает. Я уже написал, что четвёрка юнгианских функций - это "чем", а не "что". То же самое будет, если детализировать, выделив интровертный и экстравертный.
>Значит витальные тоже есть, разобрались.
Только из блока супер-ид, и то не факт.
>>683
Вытекает. Если информацию можно поделить на типы - значит существуют типы информации, они же инфоаспекты.
>Нет, из этого это не вытекает
Вытекает. Если информацию можно поделить на типы - значит существуют типы информации, они же инфоаспекты.
>>685
А что такое инфоаспекты если не типы инфомрации?
А что такое инфоаспекты если не типы инфомрации?
>>688
Ты сам понимаешь что ты пишешь вообще?
Инфоаспекты это типы информации. У информации есть разные типы, поэтому говорить что инфоаспектов не существует это глупость.
>Это типы информации, просто несуществующая разновидность.
Ты сам понимаешь что ты пишешь вообще?
Инфоаспекты это типы информации. У информации есть разные типы, поэтому говорить что инфоаспектов не существует это глупость.
>>689
Инфоаспекты - это не единственные типы информации, а одна из разновидностей этих типов, причём неправильная.
Инфоаспекты - это не единственные типы информации, а одна из разновидностей этих типов, причём неправильная.
>>691
Блин, да у тебя с башкой беды. Только время потратил.
НЕПРАВИЛЬНАЯ
РАЗНОВИДНОСТЬ
пиздец ты еблан, я ору
> информационные аспекты, коих не существует
> Инфоаспекты - это не единственные типы информации, а одна из разновидностей
Блин, да у тебя с башкой беды. Только время потратил.
> одна из разновидностей этих типов, причём неправильная
НЕПРАВИЛЬНАЯ
РАЗНОВИДНОСТЬ
пиздец ты еблан, я ору
>>692
Пошёл нахуй, выблядок. То, что ты нихуя не понял, не означает что у меня беды с башкой.
Когда чего-то не понял - нужно спрашивать.
Пошёл нахуй, выблядок. То, что ты нихуя не понял, не означает что у меня беды с башкой.
Когда чего-то не понял - нужно спрашивать.
>>692
Пошёл нахуй, выблядок. То, что ты нихуя не понял, не означает, что у меня беды с башкой.
Когда чего-то не понял нужно спрашивать.
Пошёл нахуй, выблядок. То, что ты нихуя не понял, не означает, что у меня беды с башкой.
Когда чего-то не понял нужно спрашивать.
>>692
Пошёл нахуй, выблядок. То, что ты нихуя не понял, не означает, что у меня беды с башкой.
Когда чего-то не понял, нужно спрашивать.
Пошёл нахуй, выблядок. То, что ты нихуя не понял, не означает, что у меня беды с башкой.
Когда чего-то не понял, нужно спрашивать.
Вот, теперь правильно.
>>695
Спешу тебя расстроить - именно это и означает.
Особенно если ты не способен дать ответ на трижды заданный простой вопрос - лютейшие беды с головушкой.
>То, что ты нихуя не понял, не означает, что у меня беды с башкой
Спешу тебя расстроить - именно это и означает.
Особенно если ты не способен дать ответ на трижды заданный простой вопрос - лютейшие беды с головушкой.
>>697
ШУЕ(((
ШУЕ(((
Да блядь опять бреда нагенерировал.
Короче, видимо, кроме дихотомий нельзя выделить ничего. Логик-этик, интуит-сенсорик, циклотим(иррационал)- шизотим(рационал), экстраверт-интроверт.
Короче, видимо, кроме дихотомий нельзя выделить ничего. Логик-этик, интуит-сенсорик, циклотим(иррационал)- шизотим(рационал), экстраверт-интроверт.
>>701
Дихотомия "Логик-этик" это способность хорошо управляться с логическими или этическими инфоаспектами.
Дихотомия "Логик-этик" это способность хорошо управляться с логическими или этическими инфоаспектами.
>>672
Поясни. Говоришь, будто бы кто-то, например, с витальной ЧЛ обязательно не способен описать ту же последовательность действий, понять инструкцию. Как ты это представляешь? Половина социотипов тогда была бы необучаема и не могла работать, а только в замешательстве тужила бы лица, когда сталкивалась с ЧЛ. Или я неверно понимаю?
>Я как практик могу это подтвердить - по аспектам 5-8 функций мыслить не получается.
Поясни. Говоришь, будто бы кто-то, например, с витальной ЧЛ обязательно не способен описать ту же последовательность действий, понять инструкцию. Как ты это представляешь? Половина социотипов тогда была бы необучаема и не могла работать, а только в замешательстве тужила бы лица, когда сталкивалась с ЧЛ. Или я неверно понимаю?
55 Кб, 651x328>>707
Человек с витальной ЧЛ будет переводить услышанное на язык БЛ (или игнорировать информацию). В обратную сторону также он будет синтезировать инфу на БЛ-языке.
Когда я говорю что не получается мыслить на языке аспекта - то я гооворю именно о форме, а не о содержании, то есть содержание может остаться таким же.
И когда ты приводишь инструкцию как пример ЧЛ ты делаешь это слишком грубо, так как ЧЛ это тип слов и мыслеформ из инструкции, а не весь документ полностью.
Подитожу: слова по витальному аспекту не синтезируются и не остаются в памяти, равно как и информация в них заложенная.
> Говоришь, будто бы кто-то, например, с витальной ЧЛ обязательно не способен описать ту же последовательность действий, понять инструкцию. Как ты это представляешь?
Человек с витальной ЧЛ будет переводить услышанное на язык БЛ (или игнорировать информацию). В обратную сторону также он будет синтезировать инфу на БЛ-языке.
Когда я говорю что не получается мыслить на языке аспекта - то я гооворю именно о форме, а не о содержании, то есть содержание может остаться таким же.
И когда ты приводишь инструкцию как пример ЧЛ ты делаешь это слишком грубо, так как ЧЛ это тип слов и мыслеформ из инструкции, а не весь документ полностью.
Подитожу: слова по витальному аспекту не синтезируются и не остаются в памяти, равно как и информация в них заложенная.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 9 ноября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 9 ноября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.