Это копия, сохраненная 29 января 2024 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
422 Кб, 1200x1200Упор сделан на инфо-посты и, возможно, таких разборов нюансов вы еще не видели. Так что будет интересно все, что вы думаете.
Теперь ты больше не будешь писать бред на этой доске?
Почему? Буду
От души, братан. Респектосик всегда приветствуется
Новый пост вообще отвал пизды. Как же там уделали ЧЛьных пердиксов. Я до этого еще думал, но теперь точно подписываюсь
104 Кб, 634x758Там тупопёздный админ считает бальзаков intj и не знает как различать рац от иррац..
>не знает как различать рац от иррац..
А как различить? И еще, как этот признак формируется относительно функций? Это очень важно.
Это, образно говоря, порядок и хаос. Ключевая дихотомия, накладывающая отпечаток на всю личность. Охуеть "невнятная".
>как этот признак формируется относительно функций?
у иррационала болевая либо логика, либо этика, у рационала болевая либо сенсорика, либо интуиция.
>ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ предполагает ориентацию на нечёткое, приблизительное знание, неопределённое, расплывчатое, включающее в себя область, догадок, гипотез и мифов. Рациональная система координат предполагает наличие исходных и конечных точек отсчёта (ориентиров), при которых известно что и откуда берётся и куда исчезает.
например рационалы чаще заканчивают вузы и всё за что берутся.
>Рационалам легче; иррационалам сложнее: подбирать слова и описывать ими людей, объекты и явления, следовать намеченному плану и принципу, воздерживаться от лишних движений и резких реакций.
>Иррационалам легче, рационалам сложнее: чувствовать реальность как есть, быстро реагировать на изменения обстановки, воздерживаться от лишних слов и ненужной критики.
https://modernsocionics.ru/signs/ri
>Охуеть "невнятная"
А что внятного ты щас сказал? Рациональность типа в соционике определяется по базовой функции суждения. И этот признак значит что у типа базовая функция суждения, ни больше ни меньше - это не мешает ему проявляться по-разному, или поступать неупорядоченно и нерационально.
Возвращаясь к соотношению с MBTI, там она определена по-другому: по первой экстравертной функции в стеке. Т.е. если ты хочешь просто привязаться к этой дихотомии и соотносить по ней, то она еще и означат изначально разные вещи, а кроме того, ты получаешь типы с принципиально разными функциями. Тебя в этом все устраивает?
299 Кб, 1552x338если джек использует творческую БИ для реализации своей базовой рациональной функции, это не значит, что БИ у него становится базовой. творческая это просто инструмент для достижения своей 1 функции, а первая функция это главный приоритет. ты понимаешь вообще, что означает главный сука приоритет, тупица дегенеративная?
320 Кб, 1895x946это значит, что оно имеет превалирующее значение.
я конечно хуею с тебя, не знать основы соционики и при этом создавать соционическую группу где с ебалом знатока высирать соционические посты.
ты отлично иллюстрируешь эффект Даннинга - Крюгера где создание тобой соционической группы это пик глупости.
А к чему ты ведешь этими скомканными формулировками? Все-таки после того, как ты забыл о изначально заявленной теме и переключился на случайную придирку - это стало троллингом тупостью. Поэтому, если хочешь услышать ответ на что-то другое - полностью сформулируй вопрос
А ещё лучше бы нашёл работу и завёл семью
962 Кб, 1200x1200
>отображает истинный дух соционической сигма-школы.
Да все уже поняли какой из тебя гуру соционики
Если бы ты действительно постарался меня приложить, то мог хотя бы найти фразы, в которых можно стереть некоторые буквы и тогда получится надпись «я х у й» или что-то подобное. А это жалкая попытка
>>1698
Ну нормальный подход отличается тем, что ее можно использовать, а можно не использовать. На определение типа информационного восприятия она никак не влияет - в этом даже и состоит идея. Просто пй тип уже пост-фактум позволяет лучше объяснить отражение типологических признаков в поведенческих особенностях.
250 Кб, 670x503Ты спрашиваешь у своих подписчиков, что такое рационал, ты утверждаешь, что бальзак это intj, ты спрашиваешь на дваче как различать рац от иррац. Ты уже по полной программе обосрался. Твои попытки оправдываться, что тебе говно в штаны подложили смешны и нелепы.
>что такое рационал
Если кроме шуток, я думаю ни один человек не сможет (не захочет) объяснить одновременно а) что такое тип информационного восприятия? + б) что такое рационал/иррационал? И чтобы это вместе выглядело внятно
И на всякий случай сразу же упрощу: как объяснить, что такое рационал, если вдуплить что соционика - не поведенческая типология?
>если вдуплить что соционика - не поведенческая типология?
в соционике обычно используются оба подхода, поведенческий и структурный, которые дополняют друг друга. структурный дает возможность разобраться во внутренних причинах поступков людей и теоретически обосновать особенности поведения, а поведенческий позволяет проверить верность теоретических предположений на практике.
>как объяснить, что такое рационал
интуиция и сенсорика – это функции, отвечающие за восприятие реальности.
логика и этика – это функции, отвечающие за переработку воспринятого. из этого вытекает дихотомия рациональность/иррациональность.
рациональность - это доминирование в сознании процесса переработки информации, ориентированность на осмысление того, что данный человек воспринимает (первостепенная важность формирования своего отношения к воспринятым фактам, определить их место в системе других фактов).
иррациональность - доминирование в сознании процесса восприятия, ориентированность на непосредственное восприятие реальности, на ту часть информации, которую постичь разумом/осмыслением и как-то предсказать не возможно.
Соционика это типология взаимодействия психики человека с миром, а из того каким образом ты воспринимаешь и смотришь на мир уже могут формироваться какие то нюансы твоего поведения.
Рац/иррац это планирование/спонтанность. Первые организованны, собраны, опираются на накопленный опыт и следуют сформированному плану, вторые действуют по ситуации и на ходу генерируют всякие охуительные идеи. Базовые чл и бл - рацы, потому что деловая и структурная логика это синонимы собранности, систематизации и порядка, чи - наоборот.
263 Кб, 800x606>что такое тип информационного восприятия?
При чём тут тип информационного восприятия, шиз? Ну ладно, похуй.
Тип информационного восприятия — это система, которая обрабатывает основную информацию.
Существует четыре ведущих типа восприятия информации:
Визуальная — когда доминирующим является зрительная система обработки информации: формы предметов, их расположения и цвета.
Слуховая — доминирующей является слуховая система обработки информации: звуки, мелодии, их тон, громкость, тембр и чистота.
Кинестетическая — доминирующей является чувственная информация: вкус, запах, прикосновения, ощущение текстур и температуры.
Дискретная — доминанта связана с числами, схемами и логическим построением внутреннего диалога.
Значит соционика вводит свои собственные типы информации и делит людей по их отношению к этим типам инфы? Потому что на аудиалов, визуалов и т.д. люди очевидно делятся, у каждого способности в той или иной области, в соционике всё примерно так же, только типы информации другие, это и есть инфо-восприятие или инфо-метаболизм.
>это и есть инфо-восприятие или инфо-метаболизм.
ебанько, в соционике нет понятия информационное восприятие, есть понятие информационный метаболизм. и если ты не видишь разницы, то просто иди нахуй к своим умственно отсталым подписчикам в свою говногруппу.
Ну или если ты такой дохуя умный шизодаун, опиши мне пожалуйста метаболизм в котором отсутствует компонент восприятия информации, будет очень интересно почитать.
>Что ещё расскажешь, дегро?
могу сказать, что я глянул твои сохранёнки и ты на бальзака не особо похож, гомопидор патлатый.
Дура, я даже не оп. Рандомный анон спросил тебя о понятиях восприятия и метаболизма а ты поняв что обосрался сливаешься с темы и кидаешь фотки предполагаемого оппонента, обоссан, олигофрен тупорогий.
> Бетанский виктим тут к бабке не ходи.
Гаммийский тоже. У меня пару патлатых знакомых джеков есть. Так что может и бальзак.
хочешь сказать, что в соционике помимо типа информационного метаболизма есть тип информационного восприятия? я просто еще не встречал такого понятия и ты сейчас явно срешь себе в штаны. само восприятие является частью метаболизма, это понятно, но откуда ты высрал какие то типы восприятия.
Тип информационного восприятия, он же тип информационного метаболизма в рамках соционики - это вариант врожденной установки приоритета на разные типы информации. Типы информации в данном случае - это соционические аспекты. В соответствие с концептом взаимосвязи аспектов между собой - формируется 16 типов. Соционика, в общем и в целом, рассматривает вопрос, как люди по-разному воспринимают и обрабатывают информацию. Это простейший и базисный вывод, к которому надо прийти, чтобы пытаться делать хоть какие-то внятные трактовки. И теперь внимание:
>>1713
>рациональность - это доминирование в сознании процесса переработки информации, ориентированность на осмысление того, что данный человек воспринимает (первостепенная важность формирования своего отношения к воспринятым фактам, определить их место в системе других фактов).
>иррациональность - доминирование в сознании процесса восприятия, ориентированность на непосредственное восприятие реальности, на ту часть информации, которую постичь разумом/осмыслением и как-то предсказать не возможно.
Это хорошее объяснение, находящиеся в рамках типологических признаков. Я его поддерживаю. Только вот как из него напрямую вытекают строго фиксированные и наблюдаемые поведенческие особенности (от которых не могут отвязаться, воспринимая термины "рационал и иррационал" как дискретный признак)? Вообще-то никак.
>в соционике обычно используются оба подхода, поведенческий и структурный
>поведенческий позволяет проверить верность теоретических предположений на практике.
Только в данном случае придется смириться с тем, что выведение типологического от поведенческого - слишком размыто и скорее полностью ненадежно. Условно, это как утверждать, что "вот этот негр - точно хороший баскетболист". Т.е. социотипы как популяционные единицы естественно имеют какие-то наблюдаемые тенденции, потому что и соционика влияет на поведенческое косвенно, но когда мы хотим увидеть связь напрямую и на индивидуальном примере, выясняется, что там в середине большой и тяжело объяснимый провал.
Тип информационного восприятия, он же тип информационного метаболизма в рамках соционики - это вариант врожденной установки приоритета на разные типы информации. Типы информации в данном случае - это соционические аспекты. В соответствие с концептом взаимосвязи аспектов между собой - формируется 16 типов. Соционика, в общем и в целом, рассматривает вопрос, как люди по-разному воспринимают и обрабатывают информацию. Это простейший и базисный вывод, к которому надо прийти, чтобы пытаться делать хоть какие-то внятные трактовки. И теперь внимание:
>>1713
>рациональность - это доминирование в сознании процесса переработки информации, ориентированность на осмысление того, что данный человек воспринимает (первостепенная важность формирования своего отношения к воспринятым фактам, определить их место в системе других фактов).
>иррациональность - доминирование в сознании процесса восприятия, ориентированность на непосредственное восприятие реальности, на ту часть информации, которую постичь разумом/осмыслением и как-то предсказать не возможно.
Это хорошее объяснение, находящиеся в рамках типологических признаков. Я его поддерживаю. Только вот как из него напрямую вытекают строго фиксированные и наблюдаемые поведенческие особенности (от которых не могут отвязаться, воспринимая термины "рационал и иррационал" как дискретный признак)? Вообще-то никак.
>в соционике обычно используются оба подхода, поведенческий и структурный
>поведенческий позволяет проверить верность теоретических предположений на практике.
Только в данном случае придется смириться с тем, что выведение типологического от поведенческого - слишком размыто и скорее полностью ненадежно. Условно, это как утверждать, что "вот этот негр - точно хороший баскетболист". Т.е. социотипы как популяционные единицы естественно имеют какие-то наблюдаемые тенденции, потому что и соционика влияет на поведенческое косвенно, но когда мы хотим увидеть связь напрямую и на индивидуальном примере, выясняется, что там в середине большой и тяжело объяснимый провал.
186 Кб, 1242x764>на бальзака
Не помню, где я такое утверждал. Я в общем не чмоня с 1-мерной ЧС.
В общем, если вы не хотите быть как 90% треда, то выход есть всегда: приняв твердое решение не быть дегенератом, вы можете оформить подписочку и прожать колокольчик. У меня в паблике уже есть информация по многим важным вопросам
>Тип информационного восприятия, он же тип информационного метаболизма
нет. восприятие это лишь часть метаболизма, нельзя говорить, что восприятие синоним метаболизма, тупорылая твоя патлатая голова.
>У меня в паблике уже есть информация по многим важным вопросам
где в твоём паблике информация о том, почему ты такой малолетний гейский позер? а вообще можно сделать достаточно верное предположение об уровне интеллекта посмотрев, что человек сохраняет, а у тебя помимо твоих позерских фотографий, куча мерзких, быдловатых, пошлых картинок и мемов.
я конечно понимаю, что ты в 18 лет дорвался до первой баночки пива, надо всем похвастаться какой взрослый и крутой, но нахуя тебе 2 ножа?
Большой отбиваться от гамлетов, поменьше от дно хиккотов.
Не, это этики-интуиты в основном
Твоя ЧЛьная фиксация на формальных терминах не спасает тебя от выводов, что тип с базовой функцией анализа эмоционально-поведенческих реакций и творческой восприятия неявных тенденций, должен быть организованным, собранным и следовать планам
>не спасает тебя от выводов, что тип с базовой функцией анализа эмоционально-поведенческих реакций и творческой восприятия неявных тенденций, должен быть организованным, собранным и следовать планам
эу! не понял, что значит не спасёт меня? мы вроде как вообще не об этом спорили. ты там вообще-то утверждаешь, что тип информационного восприятия, это синоним информационного метаболизма.
а то что гамлет это рационал я нигде не опровергал, это как раз ты не можешь отличить рац от иррац и просишь определения.
>Только в данном случае придется смириться с тем, что выведение типологического от поведенческого - слишком размыто и скорее полностью ненадежно.
если бы ты больше читал интернеты, а не онанировал на свои патлы, то ты бы нашёл всю нужную информацию про эту дихотомию и не трепался бы про какую-то размытость и ненадежность.
ебанутая моя душа.. я реально пытаюсь в полемику с малолетним патлатым люмпеном, сохраняющим такие картинки. докатился.
Ты выше писал что в соционике вообще нет такого понятия как восприятие информации, при том что понятие информационного метаболизма в ней есть. И этому не мешает даже то что восприятие является частью метаболизма. Звучит немножко парадоксально, не находишь?
Ну и думаю ты не будешь отрицать что разные тимы воспринимают одну и ту же информацию по-разному, как это назвать если не тип восприятия?
1,6 Мб, 948x740так как в соционике нет своего определения восприятия, Гуленко в статье «Соционика, ментология и психология личности», 1996, № 5. приводит понятие из психологии:
>восприятие – это целостное отражение предметов, ситуаций, явлений, возникающих при непосредственном воздействии физических раздражителей на рецепторные поверхности органов чувств [Лаврентьева Т.В., 1959г.]
это определение появилось до создания соционики и оно сугубо сенсорное: "воздействии физических раздражителей", а не про восприятие в целом.
гуглим классификацию физических раздражителей: "к физическим раздражителям относятся: механические, температурные, звуковые, световые, электрические".
и далее Гуленко пишет:
>в соционике перцепция моделируется двумя воспринимающими функциями – сенсорикой и интуицией.
>иррациональность – это параллельность восприятия всей картины, формирующая целостное представление о ней. иными словами, равномерность и одновременность отражения в психике всего, что воздействует на органы чувств человека.
>рациональность – это восприятие внешней картины часть за частью в определённой закрепленной последовательности, формирующее расчлененное (дискретное) представление о ней. прием совокупности воздействующих на органы чувств сигналов осуществляется разновременно, разделяясь микропаузами.
>иррациональный способ мышления, строго говоря, более естественен, так как он начинается с восприятия и заканчивается суждением о воспринятом. именно на нем базируется так называемая теория отражения.
>рациональный же стиль мышления из-за своей изначальной дискретности выглядит в свете этой теории искусственным, машинным. это действительно так, ведь познание рациональных типов как бы поставлено с ног на голову: оно начинается с суждения, опирающегося на априорные (доопытные) понятия и лишь затем переходит к восприятию уже трансформированной реальности. угол зрения (интенция) предшествует непосредственному приему информации, оказывается как бы изначально заложенным в типе.
https://www.socioniko.net/ru/articles/typecl.html
ну и раз у соционики своего определения восприятия нету, я дарю соционике своё мелкобуквенное определение, базирующееся на 3 принципах: простота, ёмкость, полнота.
восприятие - это психический процесс интерпретации как сенсорных, так и интуитивных ощущений.
1,6 Мб, 948x740так как в соционике нет своего определения восприятия, Гуленко в статье «Соционика, ментология и психология личности», 1996, № 5. приводит понятие из психологии:
>восприятие – это целостное отражение предметов, ситуаций, явлений, возникающих при непосредственном воздействии физических раздражителей на рецепторные поверхности органов чувств [Лаврентьева Т.В., 1959г.]
это определение появилось до создания соционики и оно сугубо сенсорное: "воздействии физических раздражителей", а не про восприятие в целом.
гуглим классификацию физических раздражителей: "к физическим раздражителям относятся: механические, температурные, звуковые, световые, электрические".
и далее Гуленко пишет:
>в соционике перцепция моделируется двумя воспринимающими функциями – сенсорикой и интуицией.
>иррациональность – это параллельность восприятия всей картины, формирующая целостное представление о ней. иными словами, равномерность и одновременность отражения в психике всего, что воздействует на органы чувств человека.
>рациональность – это восприятие внешней картины часть за частью в определённой закрепленной последовательности, формирующее расчлененное (дискретное) представление о ней. прием совокупности воздействующих на органы чувств сигналов осуществляется разновременно, разделяясь микропаузами.
>иррациональный способ мышления, строго говоря, более естественен, так как он начинается с восприятия и заканчивается суждением о воспринятом. именно на нем базируется так называемая теория отражения.
>рациональный же стиль мышления из-за своей изначальной дискретности выглядит в свете этой теории искусственным, машинным. это действительно так, ведь познание рациональных типов как бы поставлено с ног на голову: оно начинается с суждения, опирающегося на априорные (доопытные) понятия и лишь затем переходит к восприятию уже трансформированной реальности. угол зрения (интенция) предшествует непосредственному приему информации, оказывается как бы изначально заложенным в типе.
https://www.socioniko.net/ru/articles/typecl.html
ну и раз у соционики своего определения восприятия нету, я дарю соционике своё мелкобуквенное определение, базирующееся на 3 принципах: простота, ёмкость, полнота.
восприятие - это психический процесс интерпретации как сенсорных, так и интуитивных ощущений.
Хорошо, а могу я сказать что-то типа "Джекам нравится воспринимать информацию по белой этике", или " Гюго с трудом воспринимают информацию по белой логике"?
Я это всё к тому что если информация, какая бы она ни была сенсорная или интуитная, существует, значит есть кто то, кто способен её воспринимать, иначе как бы мы вообще определили что она существует?
>значит есть кто то, кто способен её воспринимать, иначе как бы мы вообще определили что она существует?
ну и где же находится этот кто-то, кто способен её воспринимать?
Нормально пишешь, молодец. Хотя видел дохуя бездарных ЧЛ-филологинь, но это видимо внетимно или не удовлетворяет обстановке(т.е. от них ждут не владения языком, а удобную позицию, которую те занимают, или экспертность моментами). 4
Лично я Гюго, я могу , да, если задаться целью, пройти учебник алгебры и прорешать задачник олимпиадных задач для школьников, но функция настолько слабая, что я завтра забуду, как я это делал. Такие дела.
>я могу пройти учебник алгебры и прорешать задачник олимпиадных задач для школьников
а пройти опросник таланова можешь?
Долбоеб, сейчас ссылка на опросник таланова не работает и все тесты вынесены на эту платформу
всё работает, прямо сейчас скачал анкету. до 30 декабря будет действовать у них написано.
в чем твоя сложность? тебе показали на скрине, что нужно прописать в яндексе "опросники таланова" и перейти по первому же результату поиска. но ты такой уникум, что даже это простое действие не можешь осилить.
а может ты вообще хохол, у хохлов ведь яндекс и вк заблокированы, а тупой разнорабочий просто не знает как пользоваться прокси, тогда всё сходится.
Угадал, тварь, ты мне вместо ссылки Яндекс предлагаешь
>опросник таланова
Может я что-то пропустил, но с каких пор забытый графоманский тест шизодеда-лси стал котироваться как что-то обязательное к прохождению и определяющее?
опросник таланова всегда был самым точным тестом из существующих, а то что ты его забыл и назвал графоманским, по своему скудоумию, это твои личные проблемы.
нет
>среди гаммийских гомопидоров чуть ли не больше
База. Причем характерно то, что это всегда истинные идейные гомопидоры в рандомной ролевой оболочке. Бетанские скорее будут идейными фриками/отрицалами чего-либо.
гомопидор это всегда гамлет
https://www.youtube.com/watch?v=1zwLc2SmAKw
https://www.youtube.com/watch?v=ClY66Bh7kkQ
> Бетанские скорее будут идейными фриками/отрицалами чего-либо
Все так, бетанское актерство, виктимное вниманиеблядство, провокации и подростковое отрицалово путают с пидорством. Про еблю в жопу это к бальзакам и джекам из /ga.
>гомопидор
>кидает стрыкало
Что буквально
> бетанское актерство, виктимное вниманиеблядство, провокации и подростковое отрицалово
откуда инфа, что в га бали и джеки сидят?
в любом случае этиков-интуитов геев больше, чем логиков
логики-сенсорики бывают, по таланову у них средний айкью
но тупой логик-интуит это скорее всего этик или сенсорик мистипнутый
Он открыт к общению, легко поддерживает зрительный контакт, адекватно эмоционирует, не зажат, уверенно ведёт себя с людьми. Логик бы на его месте рефлексировал типа "а не долбоёбом ли я сейчас выгляжу в глазах этих людей", а Трамп на расслабоне в любой ситуации чувствует себя на коне и хозяином положения с твёрдой позицией, типичный чсв-этик с базовой чс.
>Логик бы на его месте рефлексировал типа "а не долбоёбом ли я сейчас выгляжу в глазах этих людей"
Т.е. любой человек с рефлексией у тебя - логик. Вот выходит Жуков выступить перед электоратом и трясется. Не то что Есенин какой-нибудь, который никогда в себе не сомневается и раскован.
Понял тебя, услышал, давай, на связи.
3,2 Мб, mp4,1280x720, 0:18
Наполеон пришёл в гости к раскованному есенину.
Даже жуков может запариваться вопросами этики и всерьёз интересоваться соционикой на этой почве, не знал?
https://www.youtube.com/watch?v=seVvXbsM_d4
асад плохой парень - белоэтическая оценка.
https://www.youtube.com/watch?v=Pum-sSl6o-U
напское раздаривание комплиментов.
а тут в прикрепленном видео квестимность - реакция на перебивания, очень хорошо чувствует собеседника и ведет диалог, а не монолог.
Это все не столько этика (чэ), сколько экстраверсия и чс, еще отчасти иррациональность
У трампа, если он жуков, чэ в любом случае приподнятая
ты только сейчас понял?
Ну хайпуется же. Проголосовало на 29 человек больше, чем я ожидал.
Не, ну Вова Адидас конечно крутой, усатый такой мужичок.
Кстати интересно как их типируют другие а то пока не встречал таких материалов. Полюбому будет какая-нибудь шиза, что самый добрый персонаж окажется достоевским, самый припизднутый дон кихотом, а суицидная клуша дюмой
какой статистике? таланова?
Странное заявление. В течение сериала есть много моментов за высокую волю: самостоятельно пришел пришиваться к банде (после того как уговорами не удалось), решил отыскать убийцу Ералаша и расправиться один. Далее еще например явно не поддержал отшив Марата, хотя позже подошел к нему один по собственным соображениям. Может дело в том, что там видно процесс и подстройку? В отличие от Кащея, который сидит и чето мутит и Адидаса, который типо «кто хочет тот со мной».
>решил отыскать убийцу Ералаша и расправиться один
Так это и есть ебанутая, до тупости преданная 4В, причем явно с высокой физикой, процессионостью там и не пахнет. Турбо же как раз и наехал на него за то, что тот, ни с кем не посоветовавшись, пошёл и отпиздил того чела, в отличие от Адидаса, который наоборот похвалил своего верного пса. Как бы чувак только и делал, что жил интересами своей группировки, совершенно не спрашивая себя, чего он сам хочет при этом.
>Так это и есть ебанутая, до тупости преданная 4В
Ну это очень ебанутый кульбит. 4В, если она и выглядит преданной, в итоге, в какой-то момент просто съебет куда подальше от обязанностей и такой ответственности за решения
Ну если мы говорим про сериал, то там и обязанностей никаких не было, кроме как врагов хуярить.
Обязанности в прямом смысле может и не было, но воля - это немного более неочевидная сущность. Она затрагивает сферу потенциальной нагрузки ответственностью, а 4 функция, как минимум, имеет на такое минимальный психологический ресурс. Тут можно в разные стороны трактовать, что поступал он как-то так, или не так, но как минимум он активно принимал и воплощал какие-то решения
- Ты не узнал меня? Урод!
- Всмммысле?
- Это я Штирлиц, мне нужна твоя творческая ЧЛ и базовая БИ, пошли на работу!
- Нет, ты меня не обманешь.
И Бальзак достал из кармана перцовый балончик и брызнул Штирлицу в глаза, но тот не отреагировал и хехекнул. Тогда Бальзак упал на пол и прижался к стенке, над ним было окно, и оттуда залетела пуля и попала Штирлицу в глаз, но тот оказался роботом и механическая часть лица разорвалась в клочья. Бальзак встал и подбежал к кровати, под ней валялась винчестер и он прострелил Штирлицу голову, тот упал и взорвался. Бальзак чудом выжил, выйдя на улицу, он встретил Досточку и Драйзерку со снайперкой, Бальзак разрыдался и бросился к ним, они его обняли. Правда, как оказалось на самом деле: Штирлицы упали с небес и теперь это всё называется: Восстание Штирлицев. Бальзак отнял винтовку у Драйзерки и застрелился... Конец!
>Даже жуков может запариваться вопросами этики и всерьёз интересоваться соционикой на этой почве, не знал?
Так называемый ЛИЭ Жукова
Джек въебал на развлечения весь кощеевский общаг? Очень интересно.
>У трампа, если он жуков, чэ в любом случае приподнятая
Трамп Нап (4х-мерная фоновая ЧЭ + гибкая БЭ).
Кстати да месть если она не из принципа а на эмоциях это показатель низкой воли. 1/2В никогда не занимаются подобной хуетой.
как раз слабовольные чмони такое и делают.
У админа интеллект явно выше среднего. Проблема в том, что он работает буквально с информационным мусором под названием Соционика и Психософия, пытаясь привести его в какой-то нормальный облик, но это невозможно, поэтому в любом случае у него ничего не выйдет.
Сосака, иди нахуй
Таракан спок, когда апнешь свой intelligence до моего уровня, то поймешь, что каждый дрочет как он хочет
Никто и не оспаривал это, инфузория
Согласен, но у него культурный уровень низкий, отсюда и Соционика с психософией. Ещё расистские мемы, которые он сохраняет.
Причина баха? Доску уже давно пора переименовать в "Психологические типологии", хватило бы места и для Юнга, и для MBTI, и для Big Five, и для тестиков с Idrlabs и прочих типологий, хватило бы места даже для маргинальщины типа соционики от шизобабки aka "Юнга трудно читать" и психософии от великого писателя Афанасьева
Админ, почему у тебя белая этика (интровертированный аспект) отвечает за отношения с людьми? Не кажется тебе странным, что аспект интровертированный, но при этом отвечает за отношения с внешними объектами? То есть как будто это вполне экстравертный аспект
Админ группы.
Я не админ, но могу ответить. Аушра не поняла, что такое интроверсия у Юнга, поэтому так. Либо админ и дальше будет тянуть эту ошибку, либо он поймёт всё, но это перечеркнёт всю его предыдущую деятельность, включая платные типирования.
https://vk.com/@-222925531-socionika-i-mbti
Он в этой статье ещё на картинке показал, что чувства и эмоции - это одно и то же. ЧЭ у него отвечает за эмоции. Ещё он посчитал, что Юнг и MBTI про одни и те же вещи, что и соционика. Это не так, потому что Аушра не поняла Юнга и из-за этого между Юнгом с MBTI и соционикой большой разрыв. Все эти ошибки разобраны здесь:
https://2ch.hk/socionics/res/192556.html (
М)>аспект интровертированный, но при этом отвечает за отношения с внешними объектами?
Здесь суть немного другая. Экстравертный аспект отвечает за проявление во внешнем пространстве (которые есть фактически), а интровертный за внутреннюю структуру. Белая этика отвечает за понимание сущности отношений и того, что из нее исходит: что в такой структуре отношений можно и нельзя; как она изменится, если наложить на нее еще что-то и т.д. Если обратить внимание, то с белой логикой ситуация аналогична в том плане, что она же не разбирает сама себя, а именно объекты. Если сказать вкратце, то экстравертный аспект - это объективная динамика вовне, интровертный - заглядывание в "суть"
>>2855
>ЧЭ у него отвечает за эмоции
Ты не умеешь читать. В статье просто разбирается то, как аспекты соционики и функции MBTI структурно исходят из базиса Юнга, а в конце подчеркивается, что конкретные трактовки не так уж и важны. Подробнее в этом посте: https://vk.com/public222925531?w=wall-222925531_85
Хорошо, но такое понимание экстраверсии/интроверсии не совпадает с определениями Юнга, у которого это означало направление энергии на внешний или на внутренний миры, причём под внутренним миром подразумевается психический мир субъекта. Тут выходит, что интровертный аспект - это тоже про внешний объект, но только про его некие "внутренности". По-моему, разница значительная в логике построения аспектов и функций. У Юнга интровертный чувствующий не будет как-то по-особенному стремиться заводить отношения с внешними объектами (другими людьми), скорее он будет от этого уходить, потому что энергия на внешний мир не направлена
>Тут выходит, что интровертный аспект - это тоже про внешний объект, но только про его некие "внутренности".
Под "тут" подразумевается "в соционике"
>Белая этика отвечает за понимание сущности отношений
Интровертированная этика вроде как должна отвечать за отношение человека (нравится/не нравится) к чему-либо, а не за отношения между внешними объектами.
>и того, что из нее исходит: что в такой структуре отношений можно и нельзя; как она изменится, если наложить на нее еще что-то и т.д.
Структура - это вообще логическое понятие, а не этическое. Этика структурами не мыслит
>а не за отношения между внешними объектами.
Смотри, во-первых это плавающая формулировка. За «отношения между объектами» выражающееся во внешней реакции отвечает черная этика. Утрированно говоря «мне рады, мне улыбаются, как-то по-особому реагируют - значит отношение хорошее». Белая этика отвечает за наполнение, обобщенное суждение об отношениях: «меня не понимают как личность, мы разные люди, он/она мне не подходит».
Оставаясь в твоей логике встает вопрос, а как можно выдать отношение к чему либо, не наблюдая объект оценки как внешний? Тут надо смотреть на смысловое направление
>а как можно выдать отношение к чему либо, не наблюдая объект оценки как внешний?
Можно оценивать внутренний объект, а не только внешний.
+по отношению к внешним объектам у интроверта часто оценка "отрицание/обесценивание".
>Белая этика отвечает за наполнение, обобщенное суждение об отношениях: «меня не понимают как личность, мы разные люди, он/она мне не подходит».
Да экстравертный этик тоже способен на эти суждения, просто он оценивает с позиции внешних "общепринятых" ценностей. У интровертного этика идёт оценивание с позиции субъективных ценностей, которые как можно сильнее лишены влияния внешних.
Ну вообще годная группа и админ красивый. Подписалась)
Это копия, сохраненная 29 января 2024 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.