205 Кб, 894x1080И в чем отличие ЧЭ от БЭ? БЭ будет чувствовать отношения между людьми, отношение к себе и т.д а ЧЭ эмоций?
У квазиков одинаковые по силе функции, но они используют их противоположным образом. Есенин говорит "вот тот хуй называл тебя земляным червяком" и меняет твое отношение, а Достоевский говорит: "погоди, может Есенин придумал это, чтобы стравить вас, надо выяснить, что происходит на самом деле" и меняет твои планы и твое восприятие угроз.
ЧЭ это естественные реакции, которые возникают у тебя при общении с другими людьми, а БЭ это твое отношение к другим людям. По ЧЭ есть вовлеченность в процесс общения с собеседником, а БЭ более отстраненная, ты просто знаешь что тебе нужен вот такой человек и все, это знание не вызывает у тебя эмоциональной реакции.
ЧЭ это естественные реакции, которые возникают у тебя при общении с другими людьми, а БЭ это твое отношение к другим людям. По ЧЭ есть вовлеченность в процесс общения с собеседником, а БЭ более отстраненная, ты просто знаешь что тебе нужен вот такой человек и все, это знание не вызывает у тебя эмоциональной реакции.
ЧЭ - экстравертное чувство, БЭ - интровертное.
Экстравертное смотрит на то, что извне, и нередко подстраивается, но и само учится манипулировать общественными настроениями. ЧЭшники часто support current thing, но это может проявляться и по-другому - например, человек следует трендам нижнего интернета и сначала был либералом, потом либертарианцем, потом консерватором, затем альт-райтом... Короче, зависит от окружения. ЧЭшники более склонны к компромиссам и, вопреки стереотипам, довольно флегматичны (а интроверты так особенно).
БЭшники живут своими переживаниями, из-за чего их часто мистайпают в БИ и ЧЭ базу. У них есть внутренний мир, который стоит на первом месте, и в вопросах ценностей они менее гибкие. Принципы, правила, моралфажество - это всё их тема, но это НЕОБЯЗАТЕЛЬНО (а в соционике БЭ сводят исключительно к моралфажеству, из-за чего люди просто не видят смысла типировать себя в такие долбоёбские типы). У них есть ярко выраженные ожидания от мира и ощущения того, что хорошо, а что плохо, - и это всё может не совпадать с реальностью.
На актуальных примерах:
1. Если человек говорит, что он внешне безэмоциональный, а вот внутри у него ТАААААКИЕ ЭМОЦИИ, то это с высокой вероятностью БЭшник.
2. Истерички, эмоционально нестабильные шизы и прочие долбоёбы - это кто угодно, но скорее БЭшники, чем ЧЭшники.
3. Если человек склонен к конформизму, то он скорее ЧЭшник.
4. Постоянные самокопания и рефлексия - скорее БЭ, чем ЧЭ. ЧЭшники менее зафиксированы на своём бохатом внутреннем мире чувств и эмоций.
5. "МЕНЯ НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ" без причины - признак дурачины (и БЭшника).
Экстравертное смотрит на то, что извне, и нередко подстраивается, но и само учится манипулировать общественными настроениями. ЧЭшники часто support current thing, но это может проявляться и по-другому - например, человек следует трендам нижнего интернета и сначала был либералом, потом либертарианцем, потом консерватором, затем альт-райтом... Короче, зависит от окружения. ЧЭшники более склонны к компромиссам и, вопреки стереотипам, довольно флегматичны (а интроверты так особенно).
БЭшники живут своими переживаниями, из-за чего их часто мистайпают в БИ и ЧЭ базу. У них есть внутренний мир, который стоит на первом месте, и в вопросах ценностей они менее гибкие. Принципы, правила, моралфажество - это всё их тема, но это НЕОБЯЗАТЕЛЬНО (а в соционике БЭ сводят исключительно к моралфажеству, из-за чего люди просто не видят смысла типировать себя в такие долбоёбские типы). У них есть ярко выраженные ожидания от мира и ощущения того, что хорошо, а что плохо, - и это всё может не совпадать с реальностью.
На актуальных примерах:
1. Если человек говорит, что он внешне безэмоциональный, а вот внутри у него ТАААААКИЕ ЭМОЦИИ, то это с высокой вероятностью БЭшник.
2. Истерички, эмоционально нестабильные шизы и прочие долбоёбы - это кто угодно, но скорее БЭшники, чем ЧЭшники.
3. Если человек склонен к конформизму, то он скорее ЧЭшник.
4. Постоянные самокопания и рефлексия - скорее БЭ, чем ЧЭ. ЧЭшники менее зафиксированы на своём бохатом внутреннем мире чувств и эмоций.
5. "МЕНЯ НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ" без причины - признак дурачины (и БЭшника).
>>492
Чел зачем ты пытаешься подмешать мбтипарашу к соционике? Все это к соционическим ЧЭ и БЭ вообще никакого отношения не имеет.
Чел зачем ты пытаешься подмешать мбтипарашу к соционике? Все это к соционическим ЧЭ и БЭ вообще никакого отношения не имеет.
>>492
Это жирнота?
>ЧЭшники довольно флегматичны
>Истерички, эмоционально нестабильные шизы и прочие долбоёбы - это кто угодно, но скорее БЭшники, чем ЧЭшники.
>ЧЭшники менее зафиксированы на своём бохатом внутреннем мире чувств и эмоций.
>Если человек склонен к конформизму, то он скорее ЧЭшник.
Это жирнота?
>>492
то это 3Э
это третьевольные бетанские виктимы
да, особенно если это альфийский ЧЭшник или 4В
это процесс по воле, либо БИшечке
это воля и БИшечка
>Если человек говорит, что он внешне безэмоциональный,
>а вот внутри у него ТАААААКИЕ ЭМОЦИИ
то это 3Э
> Истерички, эмоционально нестабильные шизы и прочие долбоёбы
это третьевольные бетанские виктимы
>Если человек склонен к конформизму, то он скорее ЧЭшник
да, особенно если это альфийский ЧЭшник или 4В
>Постоянные самокопания и рефлексия
это процесс по воле, либо БИшечке
>"МЕНЯ НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ" без причины
это воля и БИшечка
>>492
ЖИР
>На актуальных примерах:
>1. Если человек говорит, что он внешне безэмоциональный, а вот внутри у него ТАААААКИЕ ЭМОЦИИ, то это с высокой вероятностью БЭшник.
>2. Истерички, эмоционально нестабильные шизы и прочие долбоёбы - это кто угодно, но скорее БЭшники, чем ЧЭшники.
>3. Если человек склонен к конформизму, то он скорее ЧЭшник.
>4. Постоянные самокопания и рефлексия - скорее БЭ, чем ЧЭ. ЧЭшники менее зафиксированы на своём бохатом внутреннем мире чувств и эмоций.
>5. "МЕНЯ НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ" без причины - признак дурачины (и БЭшника).
ЖИР
>>499
А ЛЭВФ - самые няшные.
А ЛЭВФ - самые няшные.
392 Кб, 1100x800>>500
Среди Есек процент третьевольников самый большой среди всех тимов
Среди Есек процент третьевольников самый большой среди всех тимов
>>502
Ого сколько волевых Джеков
Ого сколько волевых Джеков
>>503
Так воля это не только чс
Рациональность и чл тоже роляют
Поэтому больше всего низковольников - среди есениных и дюмасов
Так воля это не только чс
Рациональность и чл тоже роляют
Поэтому больше всего низковольников - среди есениных и дюмасов
>>508
Большая база - именно мбти.
Большая база - именно мбти.
Мне кажется, мы дошли до уровня, когда в деваче типологии понимают лучше, чем здесь. Даже не знаю, что вам сказать.
>>514
В чём прикол быть догматичным додиком, высирающим своё единственно правильное мнение без какой-либо аргументации?
>ты не понял
>Ты не понял
>Ты не понял
В чём прикол быть догматичным додиком, высирающим своё единственно правильное мнение без какой-либо аргументации?
>>516
Ну вот и съеби туда, здесь станет только лучше.
Ну вот и съеби туда, здесь станет только лучше.
>>516
Два чаю
Два чаю
>>516
В обоих местах понимание нулевое. Потому что для понимания нужно как минимум иметь хотя бы неполное гуманитарное или психологическое образование, а также читать (и понимать) книги. Это уже недостижимый уровень почти для всех типологов. 8 лет слежу за типологиями и ни разу не видел людей, которые, например, реально читали Юнга или хотя бы сертифицированные книги MBTI. А если человек не читал Юнга или брошюрки MBTI, то разговаривать по теме типологий уже не о чем. Максимум покидаться мемчиками, рандомными статьями из гугла и посплетничать. Что болваны во всех коммьюнити и делают.
> Мне кажется, мы дошли до уровня, когда в деваче типологии понимают лучше, чем здесь. Даже не знаю, что вам сказать.
В обоих местах понимание нулевое. Потому что для понимания нужно как минимум иметь хотя бы неполное гуманитарное или психологическое образование, а также читать (и понимать) книги. Это уже недостижимый уровень почти для всех типологов. 8 лет слежу за типологиями и ни разу не видел людей, которые, например, реально читали Юнга или хотя бы сертифицированные книги MBTI. А если человек не читал Юнга или брошюрки MBTI, то разговаривать по теме типологий уже не о чем. Максимум покидаться мемчиками, рандомными статьями из гугла и посплетничать. Что болваны во всех коммьюнити и делают.
>>618
Зачем читать книги mbti? У Таланова есть прекрасные статьи про функции, признаки Рейнина с примерами подробно и статистика.
Зачем читать книги mbti? У Таланова есть прекрасные статьи про функции, признаки Рейнина с примерами подробно и статистика.
>>619
Чтобы не читать "прекрасные статьи Талантливого про признаки Рейнина", "прекрасные работы Аушры про чакры", "восхитительные книги про соционическую биоэнергетику от Букалова". В типологиях так. Либо ты цивилизованный человек и читаешь книги MBTI, либо погружаешься в пост-совковый мрак инфоцыганства и наук от шизов, которые выжигают мозги даже американцам, как показала практика.
>Зачем?
Чтобы не читать "прекрасные статьи Талантливого про признаки Рейнина", "прекрасные работы Аушры про чакры", "восхитительные книги про соционическую биоэнергетику от Букалова". В типологиях так. Либо ты цивилизованный человек и читаешь книги MBTI, либо погружаешься в пост-совковый мрак инфоцыганства и наук от шизов, которые выжигают мозги даже американцам, как показала практика.
>>621
Чем mbti лучше соционики, это же говно без признаков рейнина даже, это недотипология для пиндосов с низким интеллектом.
Чем mbti лучше соционики, это же говно без признаков рейнина даже, это недотипология для пиндосов с низким интеллектом.
>>621
Как эталон высокодуховной и образованной нации. Хохол, ты спалился своим дрочем на западные ценности.
>даже американцам
>ДАЖЕ АМЕРИКАНЦАМ !!
Как эталон высокодуховной и образованной нации. Хохол, ты спалился своим дрочем на западные ценности.
>>623
Это была ирония. Что касается У-страны, то там проживает самый известный ученик Аушры. Он же и переводит свои статейки для американцев, через него они о соционике и узнают. Также в этой стране открыт Международный Институт Соционики, который выдаёт научные степени по соционике. Докторов соционических наук и магистров соционики там немало. Так что я думаю, что в У-стране соционика является гораздо большей вещью, чем в Р-стране.
Это была ирония. Что касается У-страны, то там проживает самый известный ученик Аушры. Он же и переводит свои статейки для американцев, через него они о соционике и узнают. Также в этой стране открыт Международный Институт Соционики, который выдаёт научные степени по соционике. Докторов соционических наук и магистров соционики там немало. Так что я думаю, что в У-стране соционика является гораздо большей вещью, чем в Р-стране.
>>622
На mbti не натягиваются признаки Рейнина, так как это изначально другая типология. Если в соционике любая логика и этика рациональна, а сенсорика и интуиция наоборот, то в mbti БЛ и БЭ (Ti, Fi) - иррациональные функции, а БС и БИ (Si, Ni) - рациональные.
На mbti не натягиваются признаки Рейнина, так как это изначально другая типология. Если в соционике любая логика и этика рациональна, а сенсорика и интуиция наоборот, то в mbti БЛ и БЭ (Ti, Fi) - иррациональные функции, а БС и БИ (Si, Ni) - рациональные.
>>626
Даже звучит как бред. логика не может быть иррациональной, он же логика блядь, сенсорика это просто чувствование, вот это как раз таки иррациональное так как не надо включать мозги для этого даже.
>то в mbti БЛ и БЭ (Ti, Fi) - иррациональные функции, а БС и БИ (Si, Ni) - рациональные.
Даже звучит как бред. логика не может быть иррациональной, он же логика блядь, сенсорика это просто чувствование, вот это как раз таки иррациональное так как не надо включать мозги для этого даже.
>>626
Нет. В мбти рациональность и иррациональность типов интровертов определяется по второй функции.
Нет. В мбти рациональность и иррациональность типов интровертов определяется по второй функции.
>>634
Это синонимы
Это синонимы
>>648
Да это есенюх коупит что он бальзак. Типа он не черный этик, а это просто у него Бэ активационная
Да это есенюх коупит что он бальзак. Типа он не черный этик, а это просто у него Бэ активационная