857 Кб, 1500x2000Nu i huinya )))0))
Последний раз четал на этом сайте фанфики статьи когда мне было 16 лет и впервые узнал про соционеку.
Последний раз четал на этом сайте фанфики статьи когда мне было 16 лет и впервые узнал про соционеку.
>>033 (OP)
Когда-нибудь я настолько поеду кукухой, что прочитаю эту портянку Стратиевской, но не сегодня.
Когда-нибудь я настолько поеду кукухой, что прочитаю эту портянку Стратиевской, но не сегодня.
>>033 (OP)
Обсирание Достов по полной программе, прочитав можно решить что они наглухо ебанутые психопаты которым не место среди людей.
Обсирание Достов по полной программе, прочитав можно решить что они наглухо ебанутые психопаты которым не место среди людей.
>>098
Текст по ссылке не читал, но они обычно такие и есть. Замкнутые, меланхоличные, ноют по любому поводу, проваливаются в манямирок при любом удобном случае, особой пользы от них нет ни в одном деле. И ладно бы являлись хорошими людьми, так нет, за своё имхо будут душнить как за объективную истину.
Текст по ссылке не читал, но они обычно такие и есть. Замкнутые, меланхоличные, ноют по любому поводу, проваливаются в манямирок при любом удобном случае, особой пользы от них нет ни в одном деле. И ладно бы являлись хорошими людьми, так нет, за своё имхо будут душнить как за объективную истину.
534 Кб, 1490x2000>>103
Пиздежь насчет достов. Истинно говорю вам: хороший человек или нет, решает подстраивающаяся непринципиальная воля (2в/4в), остальные нетимные говнюки, базарю.
Есенюха типичного описал. Обычно достики жизнерадосные, чишка инфантильная в базе.
>И ладно бы являлись хорошими людьми
Пиздежь насчет достов. Истинно говорю вам: хороший человек или нет, решает подстраивающаяся непринципиальная воля (2в/4в), остальные нетимные говнюки, базарю.
> Замкнутые, меланхоличные, ноют по любому поводу
Есенюха типичного описал. Обычно достики жизнерадосные, чишка инфантильная в базе.
>>106
Странно что в чл-квадре у тебя оказался нытик, не сходится т.к. они знают что ныть непродуктивно, стоически смириться с какой-нибудь неподъёмной проблемой и забить это можно, тем более со слабой волевой сенсорикой.
>>106
Всё так, в паре лсэ-эии дост - позитивист, создающий положительный настрой который нужен штиру.
Странно что в чл-квадре у тебя оказался нытик, не сходится т.к. они знают что ныть непродуктивно, стоически смириться с какой-нибудь неподъёмной проблемой и забить это можно, тем более со слабой волевой сенсорикой.
>>106
Всё так, в паре лсэ-эии дост - позитивист, создающий положительный настрой который нужен штиру.
117 Кб, 783x345>>106
Такие же невротики как и есенины, еще даже похуже из-за рациональности
>Обычно достики жизнерадосные
Такие же невротики как и есенины, еще даже похуже из-за рациональности
>>103
Так, цыц. Я прочитал описания Доста и Еся и могу подтвердить, что Стратиевская перепутала квазиков. Оба иписаны у нее как психопаты, и при этом у нее Дост это чел, подводящий базу под идеологию, оправдывающую беспредел, а Есь это жадный до БС лентяй, который паразитирует на неэффективных системах. Она могла бы догадаться, что что-то не сходится, но у нее полная жопа с БЛ. Кроме того, у нее очень много ЧИ (больше, чем у меня, хотя я интуит) и поэтому она никак не может быть Драйзером. Я считаю, что Стратиевская Гамлет, а описания создавала ради лулзов.
Так, цыц. Я прочитал описания Доста и Еся и могу подтвердить, что Стратиевская перепутала квазиков. Оба иписаны у нее как психопаты, и при этом у нее Дост это чел, подводящий базу под идеологию, оправдывающую беспредел, а Есь это жадный до БС лентяй, который паразитирует на неэффективных системах. Она могла бы догадаться, что что-то не сходится, но у нее полная жопа с БЛ. Кроме того, у нее очень много ЧИ (больше, чем у меня, хотя я интуит) и поэтому она никак не может быть Драйзером. Я считаю, что Стратиевская Гамлет, а описания создавала ради лулзов.
>>106
Как раз ИЭИ ныть не будет - это жизнерадостный тип, который живёт с творческой ЧЭ и ценностной ЧС. Для такого зашквар быть нытиком. А Достик базовый БЭ, то есть видит мир через всю свою шизу, олицетворение мема "Я примерно так почувствовал". Ныть не считается большим зашкваром в дельте.
Как раз ИЭИ ныть не будет - это жизнерадостный тип, который живёт с творческой ЧЭ и ценностной ЧС. Для такого зашквар быть нытиком. А Достик базовый БЭ, то есть видит мир через всю свою шизу, олицетворение мема "Я примерно так почувствовал". Ныть не считается большим зашкваром в дельте.
>>118
Дост, даже если и будет пытаться избегать неприятного по максимуму, все равно остается трясуном-невротиком
Дост, даже если и будет пытаться избегать неприятного по максимуму, все равно остается трясуном-невротиком
>>124
Пздц ты жалкий
Пздц ты жалкий
>>124
Что бы конкретный еся себе бы не навыдумывал про зашквары (хотя на самом деле интуиты независимо от квадры особо всеми этими пацанскими понятиями не заморачиваются), этико-БИшная психическая неустойчивость никуда не денется
Что бы конкретный еся себе бы не навыдумывал про зашквары (хотя на самом деле интуиты независимо от квадры особо всеми этими пацанскими понятиями не заморачиваются), этико-БИшная психическая неустойчивость никуда не денется
15 Кб, 1013x166>>124
Если есь не будет ныть у жука не щёлкнет синдром спасателя и дуализации не произойдёт
Если есь не будет ныть у жука не щёлкнет синдром спасателя и дуализации не произойдёт
838 Кб, 1490x2000>>124
Ебать у тебя манямирок соционический. Ты видимо мало общался и с реальными достами и с есенинами. Либо плохо понимаешь аспекты
Потому что все точно наоборот ))
Ебать у тебя манямирок соционический. Ты видимо мало общался и с реальными достами и с есенинами. Либо плохо понимаешь аспекты
Потому что все точно наоборот ))
>>133
Нытики - базовые БЭ, особенно Досты.
Спасатели - ЧЛ база, БС творч, ЧС демо, БЭ в суггестии/ЛСЭ.
Нытики - базовые БЭ, особенно Досты.
Спасатели - ЧЛ база, БС творч, ЧС демо, БЭ в суггестии/ЛСЭ.
>>133
У Жуков и нет никакого синдрома спасателя. Они общаются на равных с бетанскими этиками, без всех этих копрофильских пожалеек.
У Жуков и нет никакого синдрома спасателя. Они общаются на равных с бетанскими этиками, без всех этих копрофильских пожалеек.
>>147
Эмоциональное воздействие, нет?
Эмоциональное воздействие, нет?
>>150
Нет, не точно. Нытики - это виктимы. Инфантилам за ними никогда не угнаться в нытье.
>есенин точно такой же инфантильный нытик, как и дост
Нет, не точно. Нытики - это виктимы. Инфантилам за ними никогда не угнаться в нытье.
>>213
Виктимность подразумевает некоторый мазохизм и любовь к провокациям, что далеко не всегда равнозначно нытью. Да и о каком нытье идёт речь, если твой дуал - ЧСник, презирающий всякую слабость? Зато инфантил, который ловит флэшбеки из школьных времён, не имеет никакого отвращения к слабости и в сущности является искателем второй мамули вместо любви всей жизни, с удовольствием начнёт размазывать сопли по еблу.
Виктимность подразумевает некоторый мазохизм и любовь к провокациям, что далеко не всегда равнозначно нытью. Да и о каком нытье идёт речь, если твой дуал - ЧСник, презирающий всякую слабость? Зато инфантил, который ловит флэшбеки из школьных времён, не имеет никакого отвращения к слабости и в сущности является искателем второй мамули вместо любви всей жизни, с удовольствием начнёт размазывать сопли по еблу.
>>213
Нытики - сильные би бэ чэ при слабых чл и чс. Чи в эго или би, разницы нет
Нытики - сильные би бэ чэ при слабых чл и чс. Чи в эго или би, разницы нет
>>215
Типичный еся. Да и бальзак зачастую тоже
>который ловит флэшбеки из школьных времён
>является искателем второй мамули вместо любви всей жизни
Типичный еся. Да и бальзак зачастую тоже
>>215
У них в дуалах бытовые инвалиды, ты о чём, гамлетух, ты молиться должен чтоб чсник обратил внимание на жалкого додика неприспособленного к жизни (еся, баля).
https://youtu.be/BnbX9fl3_Uo?si=MUmF1_BpjzyLs2fB
>чсник презирающий всякую слабость
У них в дуалах бытовые инвалиды, ты о чём, гамлетух, ты молиться должен чтоб чсник обратил внимание на жалкого додика неприспособленного к жизни (еся, баля).
https://youtu.be/BnbX9fl3_Uo?si=MUmF1_BpjzyLs2fB
>>219
Я свой ТИМ вообще не называл. И я не понимаю, как споры о соционике можно сводить к ОПРАВДАНИЯМ и демонстрации слабости.
Я свой ТИМ вообще не называл. И я не понимаю, как споры о соционике можно сводить к ОПРАВДАНИЯМ и демонстрации слабости.
>>250
Я даже не смотрел. Нет ничего зашкварнее всех этих гаммийских инфоцыган с роликами в духе КАК НЕ БЫТЬ АЛЕНЕМ, КАК ЗАПОЛУЧИТЬ ЛЮБУЮ ТЁЛКУ, КАК НАКАЧАТЬСЯ, КАК ОТКРЫТЬ МИЛЛИОН БИЗНЕСОВ. В такие моменты стыдно за мою квадру.
Я даже не смотрел. Нет ничего зашкварнее всех этих гаммийских инфоцыган с роликами в духе КАК НЕ БЫТЬ АЛЕНЕМ, КАК ЗАПОЛУЧИТЬ ЛЮБУЮ ТЁЛКУ, КАК НАКАЧАТЬСЯ, КАК ОТКРЫТЬ МИЛЛИОН БИЗНЕСОВ. В такие моменты стыдно за мою квадру.
>>253
Ну это у тебя уже стереотип, там ни слова об аленизме или бабках и это скорее бетанец, потому что весь посыл только о силе, поведении сильных/слабых, ни слова об аленизме или бабках. Поэтому решил что это будет в тему нашего диалога с тем гамлетом, рассуждающим о виктимах и чсниках.
Ну это у тебя уже стереотип, там ни слова об аленизме или бабках и это скорее бетанец, потому что весь посыл только о силе, поведении сильных/слабых, ни слова об аленизме или бабках. Поэтому решил что это будет в тему нашего диалога с тем гамлетом, рассуждающим о виктимах и чсниках.
>>255
Ой я слепошарый 2 раза одно и то же написал, соре.
Ой я слепошарый 2 раза одно и то же написал, соре.