>>5839 (OP)
И из-за обязательности имейла сразу теряешь кучу голосов

Вот и результаты:

11 человек, 35,5% Бальзаки
1 человек, 3,2% Есенины
3 человека, 9,7% Максимы Горькие
5 человек, 16,1% Гамлеты
3 человека, 9,7% Робеспьеры
3 человека, 9,7% Дон Кихоты
1 человек, 3,2% Габены
2 человека, 6,5% Гексли
1 человек, 3,2% Штирлицы
1 человек, 3,2% Драйзеры

>>6303
Неудивительно почему этот раздел такой хуёвый, тут аж 16% Гамла. Ложка говна в бочке мёда так сказать.

>>6303
Неудивительно почему у нас нет девушек, во первых нас тупо дохуя, а во вторых – дуалов нихуя, в третьих у нас ещё отняла природа способность к коммуникации, отдав без остатка все дуалу, у него даже назначение в квадрат называется как коммуникатор. Я хуею с этого расклада

>>6337
Тут все просто. Логики бодрятся в этиков (особенно женщины-логики), этики бодрятся в логиков (особенно мужчины-этики).

К трапованию вполне себе могут быть склонны всякие Максоны и Жуковы. Они себя внутри ощущают прям мужиками-мужиками, а хотят быть няшными девочками (ЧЭ и БИ в детском блоке). И не стесняютя при чем. Ну и Сосенин, конечно, топовая пися всего социона. Куда без него.

Бибер - Жуков, кстати.

>>6463
Бибер Дюма

>>6467
Неа. От Дюмы там ничего нет. Понты и бабло в ценностях, бодрится в няшного мальчика-пидорка, одевается с иголочки. Очень сильная ЧС прям прет.

>>6468
Вдул бы ему? Только честно, разочек, а? Ну на полшишечки хотя бы? Да? Ну я так и знал.

>>6468
Наполеон жи

>>6471
Нет белой этики, песни пафосно-приторные, рассчитанные на педовок 16-летних.

>>6472
Внешне на жука не тянет

>>6473
Почему нет? Качок, одевается стильно (ЧС + БИ). Вот Наполеоны редко качки.

>>6474
Причем тут БИ?

>>6474
Ты глянь на него в подростковом возрасте, весь такой слащавый, ну это наполеон ибо даже на западе его таковым считают.

>>6475
БИ дает желание выглядеть элегантно и уместно обстановке.

>>6476
Да эти подростковые возрасты смысла нет смотреть. Мало ли какое ебало у кого было в юности.

>ну это наполеон ибо даже на западе его таковым считают

На западе Мбтай, у нас сасоника, разные вещи. Не вижу в нем Наполеона, ни намека на БЭ нет. Да и зачем Наполеону бодриться в няшного этика-пидарочка? Зато эти самые романтико-силовые ценности, которые бэта квадре приписывают, в каждой песне. Педовкам нравится.

>>6477
Еще раз убеждаюсь что сосоника высер мамомента.

>>6477
Я не помню в чем проявляется БИ у жука?

>>6477
Так он и не бодрится в никого, он и есть пидарочек этический, тупую ересь несешь.

>>6478
Сасоника - очень сложная и продуманная система. Вот Мбтай да, высер мамонта.

>>6480
По-разному может проявляться, но обычно не хватает вот этого возвышенного фантазирования, которую Есенин высирает со скорость пулемета. Может быть сильная вера в суеверия, рок, судьбу.

>>6481
Иди теорию учи, дурачок. Этики ВСЕГДА бодрятся в логиков как и наоборот, потому что есть запрос в детском блоке. Максимы хотят быть веселыми раздолбаями, Дюмы умными и статусными, Бальзаки хотят любви и денег.

>>6483
По этому соционикой не признали наукой, слишком абсурдно тут все, но все таки - я считаю что вы делаете её абсурдной, ну серьезно, не умеете типировать, оставьте это дело лучше более адекватным людям.

>>6484
Я как раз умею, и вполне хорошо в соционике разбираюсь. Что, куда и к чему.

>По этому соционикой не признали наукой, слишком абсурдно тут все

Из-за тупых стереотипов про каждый ТИМ. Жуковы все у них поголовно быдло, Джеки кабанчики, Робеспьеры задроты.
В такой соционике реально науки нет, тупые стереотипы на стереотипах.

>>6485
так откуда появляются стереотипы? они не с пустого места берутся, чувак.

>По этому соционикой не признали наукой

кто не признал, ты? открой определение слова наука для начала

>>6486
Именно что уже по определению она и ненаучна. Как и психология.
Объект/субъект есть, терминов назаимствовали чтобы казаться, экспериментов нет, верифицируемости нет, нихуя нет. И не нужно, единственная польза соционики - мемчики.

>>6486
Чтобы получить факты, нужны данные, полученные через органы чувств. Наблюдения или эксперимента. У соционики эмпирических данных нет, поэтому она и ненаучна. И тут ты не поспоришь.

Есть предположение о том, что если ваша мать экстраверт (особенно этик), то она вас задавит и вы будете задротом. Согласны?

Ну тащем-то прав, сасоника не наука, да, но хороший инструмент психологии. Умные люди найдут как использовать этот инструмент в своих целях. Остальным же остается только кричать, что сасоника не наука.

>>6495

> Умные люди найдут как использовать этот инструмент в своих целях

Да, заработать деньги на наивных людишках. В принципе и всё, толку от соционики нет.

>>6490

>Чтобы получить факты, нужны данные, полученные через органы чувств

ага, есть такое.

>Наблюдения или эксперимента.

ага, идем дальше

>У соционики эмпирических данных нет, поэтому она и ненаучна

а вот тут ты обосрался. это как слепому доказывать что небо голубое. даже в математике есть такая хуйня как аксиомы на которых она держится.

Соционику, если и записывать в науку, то явно не логическую (-логия типа биология), а скорее описательную (-графия типа география). И тут натыкаемся на ту проблему, что в каждом ТИМе можно найти что-то общее с каждым ТИМом (описания очень размытые) и в случае чего можно ссылаться на личный опыт (превозмог) или спорить о перетипировании.

>>6496
хуйня ваша соционика, пойду лучше дрова рубить и борщ готовить, и если повезет,
то к вечеру успею выебать душные тапки, ведя я тупой логик-сенсорик и я на хую вертел ваши тонкие материи которых я тупо не вижу и считаю что нет никакой логики, нет этики, нет интуиции, да и сенсорики нет, а есть просто человек, который может стать любым из ваших типов если захочет. да и вообще, вы все здесь наркоманы и проститутки.
с любовью, Булах.

>>6502
можно у кошки и собаки тоже что то общее найти

>>6503

> пойду лучше дрова рубить и борщ готовить

Соционика именно о том кому рубить дрова, а кому готовить борщ

>>6506
Ни кошки, ни собаки не любят постоянного одиночества. Общение для них так же необходимо, как и для любого другого существа.

Если целый день никого не было дома, маленький хищник с острыми коготками встретит вас, жалобно мяукая, с высоко поднятым и чуть подрагивающим хвостом. Он вас так ждал!

Собака в таком случае выразит свои эмоции тем, что будет весело вилять хвостом и не находить себе места от счастья.

Ни у кошек, ни у собак нет никакой реакции на автотранспорт. Поэтому бесполезно учить их переходить дорогу. Среди собак, в частности, есть такие породы, которые страдают врождённой отслойкой сетчатки глаза, например, колли. Окружающее предстаёт им в таком тумане, что машину они не различают даже в последний момент.

Собаки и кошки из отряда хищников. И те и другие, вынашивая потомство в течение двух месяцев, рожают его недоношенным примерно на две недели. Природа так устроила, что вес приплода от веса матери не должен быть более 12%. Как только критическая масса перешагнула этот рубеж, организм выталкивает детёнышей наружу – иначе матери будет трудно охотиться, добывать себе пропитание. Вот почему и щенки, и котята рождаются слепыми.

Собаки и кошки спят глубоким сном, видят сны, способны мгновенно просыпаться.

И кошки, и собаки любят погулять. Причём с самого раннего возраста важно, чтобы такие прогулки были не только в утреннее и вечернее, но и в дневное время суток, очень хорошо, если в солнечную погоду. Под прямыми солнечными лучами в организме растущих животных образуется витамин D. Солнце благоприятно действует на шерстный покров и кожу. Время прогулки не должно ограничиваться 10 – 15 минутами. Погулять нужно по крайней мере час.

>>6503
Ооо, у болевого ЧИ бомбануло

>>6500
М-да уж, аксиома это то, что и так логично, очевидно и легко проверить, поэтому доказательства не нужны. Вот тебе пример аксиомы: "через две точки можно провести только одну прямую". Тут даже и пытаться доказывать не нужно.
А теперь приведи мне подобное в соционике? Сможешь не обосраться?

>>6508
ты не отличаешь болевую от ограничительной, петух.

>>6510
В геометрии есть такое понятие как точка.
"точка- это абстрактный объект в пространстве, не имеющий никаких измеримых характеристик"
Как ты можешь доказать что она есть?

>>6513
Ну у тебя-то болевая, значит отличу.

>>6520
а у тебя чл болевая, так что иди нахуй, отличник.

>>6523
Бля, Булах, иди лучше рили дрова руби

>>6515
Точка имеет координаты, а значит ниче такая

>>6535
ты сначала докажи что она существует, а потом уже про координаты затирай, или ты думаешь что абстрактный объект который имеет выдуманный признак доказывает его существование? бог тоже имеет свои выдуманные признаки которыми наделили его люди, это же не доказывает его существование.

>>6536
Сенсоры настолько тупые, что я удивляюсь, как они не забывают дышать.
Какая разница, существует точка или нет, если ее абстракция позволяет тебе произвести расчеты, достоверно предсказывающие объективную реальность? Причем это работает и в обратную.

>>6539
ну вот, это и доказывает что соционические функции, как и абстрактные объекты в пространстве точки имеют место быть, при этом геометрия считается наукой, так что и соционика это тоже наука в которой есть своя логика.

>>6541
Очевидно, нет, потому что алгоритмы, верифицируемость, повторяемость и прочие критерии научной истины не про нее, а результаты каждая жируха может и трактует как ей одной угодно.
Раз тут не воспринимаются аргументы, я закончил, считай себя победителем.

>>6543

>алгоритмы, верифицируемость, повторяемость и прочие критерии научной истины не про нее

с хуя ли? в модели а все верифицируется, как и в геометрии где между двумя абстрактными объектами можео провести прясую и только одну, это аксиома из геометрии, она не проверяется, она пастулируется. геометрия это манямирок со своими "законами", такой же как и соционика, поэтому раз один манямирок называют наукой, то и другой тоже должен называется наукой, хотя бы чисто из определения слова "наука" в ебаной википедии.

>>6545

>это аксиома из геометрии, она не проверяется

Прекрасно проверяется. Попробуй возьми листочек прямо сейчас, поставь 2 точки и проведи несколько разных (несовпадающих) линий между ними.

>>6573
Не, это другое, это типа стимул-реакция

>>6337
Мужикизм, комплексы, стереотипы. Почему тут не любят Куколдошизика? Вовсе не потому, что он критикует матриархат. Один из хейтеров Куколдошизика крайне уважительно относится к Денису Бурхаеву, а это типичный протопоповец, в добавок с темой наташек.

Нет, будь Куколдошизик обычным протопоповцем, с типичным обличением матриархата, то ему бы никто слова на сказал. Но Куколдошизик обличал именно мужское начало, выставляя его как больное и ущербное. Мужчинам он предлагал быть как женщины, брать пример с женщин.

Основная его идея, что никакого "тайного заговора женщин" нет, мужчины сами себе создают проблемы, сами зачем-то друг друга травят, придумывая и изобретая различные поводы и способы. Женщины никогда не принимали никаких решений и никогда их до реальной власти не допустят. Какими бы англосаксонские куколды на верхах ни были благородными джентльменами, но они не дураки, чтобы добровольно выпускать из своих рук власть. Из власти уносят вперед ногами, добровольно из неё не уходят.

Так как прямую диктатуру уже (или пока?) не установить, женщин сделали прослойкой между мужчинами и государством. Иерархия чморения. Легитимизация и моральное оправдание чморения.

>пиздят про научность соционики, классы, методы, термины

>в жизни не бывает такого, чтобы 2 отдельные жирухи согласились насчет типа другой

Это как если бы математики решали уравнение и у каждого бы разный результат получался.

>>7157
Говорят, что жирухи не умеют в соционику и отношения, а бальзаки-двачеры знают об этом всё.

>>6303
всегда знала, что моих дуалов мало, но настолько...
хорошо, что нашла себе няшу-Бальзамеса и плевать на эту вашу дуальность
мимо-Гечка

>>7333
типы по психейоге какие у вас обоих?

>>7333
Ну и идите нахуй оба.
мимогабен

>>7740
Это прекрасно!

>>7333

>няшу-Бальзамеса

Вы с ним в жопу меситесь?

>>7773
Было один раз, но мне не понравилось, поэтому закрыли этот проход

>>7804

>закрыли этот проход

Анальной пробкой?

>>6305
ты чмоха просто